Справа № 579/2086/23
Суддя: Моргун О. В.
Дата ухвалення: 2023-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 579/2086/23
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 грудня 2023 року Кролевецький районний суд Сумської області
в складі головуючого судді - Моргуна О.В.
за участі секретаря судового засідання - Сергієнко Ж.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кролевець заяву позивача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, та закриття провадження по справі, -
позивач ОСОБА_1 звернувся до Кролевецького районного суду із заявою про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, та закриття провадження по справі.
У заяві позивач ставить питання про ухвалення додаткового рішення суду, оскільки суд не вирішив питання про судові витрати.
Сторони в судове засідання не з`явилися, про місце, день та час розгляду справи були повідомлені належним чином.
Відповідно до ч.4 ст.229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що є достатні підстави для ухвалення додаткового рішення.
13 листопада 2023 року Кролевецьким районним судом позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, та закриття провадження по справі - задоволено частково. Скасовано рішення суб`єкта владних повноважень - постанову серії ЕАТ №7811947 від 25 вересня 2023 року інспектора бат.№1 роти № 3 УПП в Чернігівській області старшого лейтенанта поліції Іллєнко Оксани Володимирівни, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.10 ст.121 КУпАП та справу надіслано на новий розгляд.
В іншій частині позову відмовлено.
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: судом не вирішено питання про судові витрати.
Згідно ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Згідно ч. 3 ст. 139 КАС України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.
ОСОБА_1 сплатив судовий збір 536 грн. 80 коп. (а.с.13).
За змістом п. 36 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ якщо вимогу пропорційності розподілу судових витрат при частковому задоволенні позову точно визначити неможливо (наприклад, при частковому задоволенні позову немайнового характеру), то судові витрати розподіляються між сторонами порівну.
За таких обставин суд, відповідно до ч. 3 ст. 139, п. 3 ч. 1 ст. 252 КАС України ухвалює додаткове рішення, згідно з яким зазначає в резолютивній частині рішення Кролевецького районного суду Сумської області стягнути за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі Департаменту патрульної поліції Національної поліції України , на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору, сплачені при подачі позовної заяви у розмірі 268 грн. 40 коп.
В іншій частині судові витрати у розмірі 268 грн. 40 коп. покласти на позивача у розмірі, який фактично ним понесений .
Керуючись ст.ст. 288 КУпАП, п.1.ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» , ст. 252 КАС України ,-
заяву позивача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, задовольнити частково.
Резолютивну частину рішення Кролевецького районного суду від 13 листопада 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, викласти в наступній редакції:
В іншій частині судові витрати у розмірі 268 грн. 40 коп. покласти на позивача у розмірі, який фактично ним понесений .
В іншій частині резолютивну частину рішення Кролевецького районного суду від 13 листопада 2023 року залишити без змін.
В іншій частині заяву ОСОБА_1 залишити без задоволення.
Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи в порядку письмового провадження - в той же строк з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О. В. Моргун