Справа № 120/8259/21-а
Суддя: Віятик Наталія Володимирівна
Дата ухвалення: 2023-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

04 грудня 2023 р. Справа № 120/8259/21-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Віятик Наталії Володимирівни,

за участю

секретаря судового засідання Ридванської Наталії Борисівни

представника відповідача Гуменної Валентини Вікторівни

розглянувши у відкритому судовому засіданні звіт Уланівської сільської ради від 01.12.2023 про виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Уланівської сільської ради Хмільницького району Вінницької області про визнання протиправним та скасування рішення, розпорядження, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Уланівської сільської ради Хмільницького району Вінницької області про визнання протиправним та скасування рішення, розпорядження, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 29.11.2021 адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено. Визнано протиправним та скасовано рішення 9 сесії 8 скликання Уланівської сільської ради Хмільницького району Вінницької області № 132 від 09.06.2021 про звільнення ОСОБА_1 з посади керуючого справами (секретаря) виконавчого комітету Уланівської сільської ради.

Визнано протиправним та скасовано розпорядження т.в.о. голови Гоцуляка О.В. від 09.06.2021 № 233-к Про звільнення з посади керуючого справами (секретаря) виконавчого комітету Уланівської сільської ради ОСОБА_1 .

Поновлено ОСОБА_1 на посаді керуючого справами (секретаря) виконавчого комітету Уланівської сільської ради з 10.06.2021 року.

Стягнено з Уланівської сільської ради на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 10.06.2021 року по 29.11.2021 року в сумі 178 965 грн. (сто сімдесят вісім тисяч дев`ятсот шістдесят п`ять гривень).

21.07.2022 позивач звернувся до суду із заявою про встановлення судового контролю, у якому просив суд встановити судовий контроль за виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 29.11.2021, шляхом зобов`язання Уланівську сільську раду Хмільницького району Вінницької області подати звіт про виконання судового рішення.

Ухвалою суду від 27.07.2022 відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 29.11.2021 у справі №120/8259/21.

18.08.2022 позивачем було подано апеляційну скаргу на ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 27.07.2022.

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 19.10.2022 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Встановлено судовий контроль за виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 29.11.2021. Зобов`язано Уланівську сільську раду Вінницької області подати до 20.11.2022 звіт про виконання судового рішення до Вінницького окружного адміністративного суду.

04.11.2022 відповідачем подано Звіт про виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 29.11.2021 по справі №120/8259/21.

Ухвалою суду від 03.04.2023 звіт Уланівської сільської ради Хмільницького району Вінницької області про виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 29.11.2021 у справі №120/8259/21-а визнано таким, що не підтверджує виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді керуючого справами (секретаря) виконавчого комітету Уланівської сільської ради.

Накладено на cільського голову Уланівської сільської ради Хмільницького району Вінницької області ОСОБА_2 штраф у сумі двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 53 680,00 (п`ятдесят три тисячі шістсот вісімдесят гривень) грн. 00 коп.

Половину штрафу у розмірі 26 840,00 (двадцять шість тисяч вісімсот сорок гривень) грн. 00 коп. стягнути з сільського голови Уланівської сільської ради Хмільницького району Вінницької області Гоцуляка Олександра Васильовича на користь позивача ОСОБА_1 , іншу половину - у розмірі 26 840,00 (двадцять шість тисяч вісімсот сорок гривень) грн. 00 коп. - на користь Державного бюджету України.

Встановлено Уланівській сільській раді Хмільницького району Вінницької області новий строк для подання звіту про виконання рішення суду від 29.11.2021 у адміністративній справі №120/8259/21-а в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді керуючого справами (секретаря) виконавчого комітету Уланівської сільської ради тридцять днів з дня отримання даної ухвали.

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 07.06.2023 апеляційну скаргу Уланівської сільської ради Хмільницького району Вінницької області залишено без задоволення, а ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 03 квітня 2023 року - без змін.

21.09.2023 позивач ОСОБА_1 подав клопотання на підставі п. 7 ст. 382 КАС України про повторне накладення штрафу за невиконання рішення суду в частині поновлення на посаді.

Ухвалою суду 26.09.2023 зобов`язано Уланівську сільську раду подати протягом одного місяця з дня отримання даної ухвали звіт про виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 29.11.2021 у справі №120/8259/21-а.

02.10.2023 відповідач подав заперечення на клопотання про повторне накладення штрафу на відповідача за невиконання рішення суду про поновлення на роботі.

26.10.2023 Уланівська сільська рада подала звіт про виконання рішення суду від 29.11.2021 по справі №120/8259/21-а.

Ухвалою від 02.11.2023 звіт Уланівської сільської ради від 26.10.2023 призначено до розгляду у судовому засіданні на 17.11.2023.

У судове засідання 17.11.2023 сторони не з`явилися, тому розгляд звіту відкладено на 04.12.2023.

01.12.2023 Уланівська сільська рада подала новий звіт про виконання рішення суду від 29.11.2021 у справі №120/8259/21-а у якому зазначає, що Розпорядженням сільського голови Уланівської сільської ради №227/К від 30.11.2023 «Про поновлення на роботі ОСОБА_3 » останнього поновлено на посаді керуючого справами (секретаря) виконавчого комітету Уланівської сільської ради з 10.06.2021, тим самим підтверджено виконання рішення про поновлення. На підставі поданої позивачем заяви від 30.11.2023 ОСОБА_1 звільнено за згодою сторін на підставі п. 1 ст.36 КЗпП України, що підтверджується заявою та розпорядженням сільського голови №228/K від 30.11.2023.

У судовому засіданні представник відповідача Гуменна В.В. просила суд прийняти звіт Уланівської сільської ради від 01.12.2023, оскільки відповідачем виконано рішення суду.

Позивач у судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду звіту, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 205 КАС України у разі неявки без поважних причин або без повідомлення причин неявки в судове засідання учасника справи, який був належним чином повідомлений про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи.

Надаючи оцінку звіту відповідача про виконання судового рішення, суд зважає на таке.

З метою створення умов для покращення ефективності виконання рішень судів законодавець частиною 3 статті 129-1 Конституції України, передбачив, що контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Статтею 14 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Відповідно до статті 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Порядок реалізації адміністративним судом функцій судового контролю у спосіб встановлення для відповідача у справі обов`язку подати звіт про виконання судового рішення передбачений нормами статті 382 КАС України.

Частиною 1 статті 382 КАС України встановлено, що суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (ч. 2 ст. 382 КАС України).

Відтак, завершальним етапом у передбаченій статтею 382 КАС України процедурі судового контролю за виконання судового рішення є надання судом оцінки поданому відповідачем звіту про виконання рішення суду.

Конституційний Суд України у рішенні від 26 червня 2013 року №1-7/2013 зазначив, що виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави.

У рішенні від 25 квітня 2012 року 11-рп/2012 Конституційний Суд України зазначив, що невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом.

Крім того, Конституційний Суд України у рішенні від 30 червня 2009 року №16-рп/2009 наголосив, що метою судового контролю є своєчасне забезпечення захисту та охорони прав і свобод людини і громадянина, та зауважив, що виконання всіма суб`єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової.

Судом з`ясовано, що рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 29.11.2021 у адміністративній справі №120/8259/21-а відповідачем виконане.

Вказане підтверджується розпорядженням сільського голови №227/К від 30.11.2023 «Про поновлення на роботі ОСОБА_3 ». В іншій частині рішення суду було виконано раніше, що не заперечується позивачем.

Суд вважає за необхідне зазначити, що положення ст. 382 КАС України мають на меті саме забезпечення належного виконання судових рішень. Підставами їх застосування є невиконання судового рішення, ухваленого на користь особи-позивача та обставини, що свідчать про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, пов`язаних з невиконанням судового рішення в цій справі.

При цьому, частиною 2 статті 382 КАС України, що за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У даному випадку, рішення суду виконане, а тому підстави накладення штрафу за невиконання рішення суду відсутні.

Враховуючи, що Уланівською сільською радою належним чином виконано рішення Вінницького окружного адміністративного суду, поданий звіт слід прийняти, а у задоволенні клопотання позивача про накладення штрафу відмовити.

Керуючись ст.ст. 248, 256, 382 КАС України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про повторне накладення штрафу на Уланівську сільську раду за невиконання рішення суду відмовити.

Прийняти звіт Уланівської сільської ради від 01.12.2023 про виконання рішення суду від 29.11.2021 у справі №120/8259/21-а за позовом ОСОБА_1 до Уланівської сільської ради Хмільницького району Вінницької області про визнання протиправним та скасування рішення, розпорядження, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Копію ухвали суду надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 11.12.2023.

Суддя Віятик Наталія Володимирівна