Справа № 463/5254/23
Суддя: Леньо С. І.
Дата ухвалення: 2023-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №463/5254/23
Провадження №2-а/463/60/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2023 року Личаківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді - Леньо С. І.

з участю секретаря с/з - Станько Р.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові в порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради про зміну постанови у справі про адміністративне правопорушення -

встановив:

Позивач звернулася до суду з адміністративним позовом, просить ухвалити рішення про зміну постанови адміністративної комісії при Личаківській районній адміністрації Львівської міської ради №122 від 15.06.2023 у справі про адміністративне правопорушення в частині розміру накладеного стягнення та змінити таку у відповідній частині, застосувавши штраф в розмірі 6800 грн., що становить 400 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Позовні вимоги мотивує тим, що постановою адміністративної комісії при Личаківській районній адміністрації Львівської міської ради від 15 червня 2023 року №122 її притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 13600 грн., що становить 800 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Зокрема її притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що вона 26 травня 2023 року о 11:15 год. за адресою м. Львів, вул. Дудаєва,7, будучи працівником ТзОВ «Овація» в магазині «Чарка до свята», порушила правила торгівлі алкогольними напоями, а саме здійснила продаж шампанського Asti-0,75 л у заборонений рішенням місцевого самоврядування час доби, чим порушила п.1 розпорядження Львівського міського голови №119 від 19.04.2023 та ч.2 ст.156 КУпАП. Вказує, що вона на засіданні адміністративної комісії повністю визнала свою вину у вчиненні даного правопорушення, щиро розкаялась, так як правопорушення відбулось через її неуважність, так на момент його вчинення вона приймала товар та не зауважила котра година на момент продажу алкогольного напою.

Зазначає, що відповідачем всупереч ст. 33 КУпАП при визначенні розміру стягнення не враховано особу порушника, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність. Вказує, що вона працює продавцем та отримує невелику заробітну плату, їй призначено максимальне адміністративне стягнення, без необхідних на те обґрунтувань та є для позивача непосильним тягарем, враховуючи скрутний її майновий стан. Тому просить змінити постанову адміністративної комісії при Личаківській районній адміністрації Львівської міської ради №122 від 15.06.2023 у справі про адміністративне правопорушення в частині розміру накладеного стягнення та змінити таку у відповідній частині, застосувавши штраф в розмірі 6800 грн., що становить 400 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Позовна заява надійшла до суду 23 червня 2023 року.

Ухвалою від 26 червня 2023 року позовну заяву залишено без руху.

Після усунення недоліків, ухвалою від 28 липня 2023 року позовну заяву прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у адміністративній справі, справу призначено до розгляду в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Позивач в судове засідання не з`явилась, подала заяву, в якій просить проводити судовий розгляд справи в її відсутності, позовні вимоги підтримує просить такі задовольнити.

Представник відповідача Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради в судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву, в якій просить проводити судовий розгляд справи в її відсутності, не заперечує проти позову.

Дослідивши та перевіривши зібрані по справі докази, суд приходить до наступних висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб`єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Відповідно до ст. 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Згідно із вимогами ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ч.4 ст.189 КАС України у разі визнання позову відповідачем повністю або частково суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову повністю або у відповідній частині вимог.

В судовому засіданні встановлено, що постановою адміністративної комісії при Личаківській районній адміністрації Львівської міської ради від 15 червня 2023 року №122 позивачку ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 13600 грн., що становить 800 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме за те, що вона 26 травня 2023 року о 11:15 год. за адресою м. Львів, вул. Дудаєва,7, будучи працівником ТзОВ «Овація» в магазині «Чарка до свята», порушила правила торгівлі алкогольними напоями, зокрема здійснила продаж шампанського Asti-0,75 л у заборонений рішенням місцевого самоврядування час доби, чим порушила п.1 розпорядження Львівського міського голови №119 від 19.04.2023 та ч.2 ст.156 КУпАП (а.с.7).

Позивач визнає факт вчинення правопорушення, доказів на спростування обставин зазначених в оскаржуваній постанові не надано, однак не згідна з розміром стягнення застосованим до неї, оскільки відповідачем без належного обґрунтування та врахування особи порушника, майнового стану, обставин,що пом`якшують і обтяжують відповідальність застосовано до позивача максимальний розмір стягнення.

Встановивши обставини справи, приходжу до наступного висновку.

Санкція ч.2 ст. 156 КУпАП передбачає покарання у виді штрафу від чотирьохсот до восьмисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Встановлюючи обставини справи, судом з`ясовано, що відповідачем до позивача застосовано максимальний розмір стягнення передбачений санкцією статті без жодного мотивування такого рішення.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Як вбачається з матеріалів справи позивач працює у ТзОВ «ОВАЦІЯ» на посаді продавця продовольчих товарів, її загальний дохід за період з 01.12.2022 по 31.05.2023 становить 41438, 82 грн. (а.с.13-14), що в умовах воєнного стану та економічної скрути населення є незначним доходом. Матеріали справи не містять даних, що остання раніше притягалась до відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, або вчиненим нею правопорушенням заподіяно шкоду.

За правилами п. 4 ч. 3ст. 286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

З огляду на характер правопорушення, ступінь вини позивача, її майновий стан, з метою виховання позивача в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як нею самою, так і іншими особами, вважаю, що останній слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі чотириста прожиткових мінімумів доходів громадян, що становить 6800 грн.

Тому, суд вважає позов підставним та таким, що підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 6,9,72-77,286,295,297 КАС України, ст. 156 КУпАП, суд -

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) до Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради (м. Львів, вул. К.Левицького,67) про зміну постанови у справі про адміністративне правопорушення задовольнити.

Постанову адміністративної комісії при Личаківській районній адміністрації Львівської міської ради № 122 від 15 червня 2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 156 КУпАП змінити в частині накладення адміністративного стягнення та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (6 800 грн.).

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку в порядок та строки, передбачені ст.ст.295,297 КАС України, п.15.5 Перехідних положень КАС України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Леньо С. І.