Справа № 580/7394/21
Суддя: Алла РУДЕНКО
Дата ухвалення: 2023-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у заміні сторони виконавчого провадження

04 грудня 2023 року справа № 580/7394/21 м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Руденко А.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Могили І.С.,

представника ДПС України Щеглової Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі №580/7391/21 за позовом ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України та Державної податкової служби України про скасування наказу про звільнення і стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

встановив:

02.10.2023 до Черкаського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі №580/7391/21 за позовом ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України (відповідач 1) та Державної податкової служби України (відповідач 2) про скасування наказу про звільнення і стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу про заміну сторону виконавчого провадження, в якій просить замінити сторону боржника Державну фіскальну службу України по виконанню рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 18.07.2022 у справі №580/7394/21 на правонаступника Державну податкову службу України.

Обгрунтовуючи заяву про заміну боржника заявник (позивач у справі) зазначає, що рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 18.07.2022 у справі №580/7394/21 стягнуто з Державної фіскальної служби України на її користь середньомісячний заробіток за час вимушеного прогулу з 29 березня 2021 року по 07 вересня 2021 року у сумі 22 509 гривень 62 копійки з вирахуванням податків та зборів, передбачених чинним законодавством України. Починаючи з 01.01.2022 Державною фіскальною службою України припинено виконання функцій органу виконавчої влади України, про що було повідомлено на офіційному сайті. Подальші заходи, пов`язані з реорганізацією (ліквідацією) ДФС, здійснюються представниками державних органів, які визначені правонаступниками чи яким передані функції органів, що ліквідуються або реорганізуються, а також членами комісії з реорганізації ДФС, що є представниками інших центральних органів виконавчої влади відповідно до вимог постанови Кабінету Міністрів України №1074 від 20.10.2011 «Про затвердження Порядку здійснення заходів, пов`язаних з утворенням, реорганізацією або ліквідацією міністерств, інших центральних органів виконавчої влади». Правонаступником майна, прав та обов`язків реорганізованої ДФС у відповідних сферах діяльності є Державна податкова служба України (далі ДПС). Вважає, що у даній ситуації застосовується механізм заміни сторони виконавчого провадження у випадку, якщо на час проведення виконавчих дій боржник, який є суб`єктом владних повноважень, перебуває у стані припинення, але ще не припинений як юридична особа публічного права, проте його управлінські функції передані іншій юридичній особі публічного права. Посилається на правові висновки, викладені у постановах Верховного Суду від 13.03.2019 у справі №524/4478/17, від 20.02.2019 у справі №826/16659/15, від 13.07.2023 у справі №380/6925/21, від 14.06.2021 у справі №2-а-1411/11, від 24.04.2018 у справі №2а/0612/649/11, від 03.05.2018 у справі №2-а-1864/10, від 13.12.2018 у справі №2-а-1710/11, від 29.01.2020 у справі №815/1303/17.

Відповідач 2 Державна податкова служба України 09.10.2023 подала до суду заперечення на заяву, у якій зазначила, що питання правонаступництва у виконавчому провадженні досліджено Верховним Судом у постановах від 15.12.2022 у справі №826/8906/15, від 24.01.2023 у справі №300/7605/21, від 13.12.2022 у справі №640/20719/18, від 08.11.2022 у справі №826/18588/14. За висновком Верховного Суду якщо спір виник у відносинах, що не пов`язані з реалізацією суб`єктом владних повноважень його компетенції, підстави для правонаступництва виникають з моменту припинення сторони суб`єкта владних повноважень. На даний час відбулось компетенційне адміністративне правонаступництво ДПС. тобто перехід до ДПС функцій ДФС у сфері реалізації державної податкової політики, державної політики з адміністрування єдиного внеску. Проте спір стосується правовідносин щодо публічної служби і не стосується публічно-владних функцій у сфері реалізації державної податкової політики, державної політики з адміністрування єдиного внеску чи інших функцій, що були передані ДПС відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 18.12.2018 №1200 та розпорядження Кабінету Міністрів України від 21.08.2019 №682-р. У такому випадку заміна ДФС як боржника за рішенням суду може мати місце виключно у випадку фактичного вибуття її внаслідок припинення. Враховуючи, що на сьогодні запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських організацій про припинення ДФС не внесений, підстави для заміни боржника відсутні. Також позивач до звільнення обіймала посаду начальника Звенигородської ОДПІ ГУ Міндоходів у Черкаській області, яка реорганізована у Звенигородську ОДПІ ГУ ДФС у Черкаській області, яка була територіальним органом ДФС. Згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 19.06.2019 №%37 «Про утворення територіальних органів Державної податкової служби» утворено як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної податкової служби та реорганізовано деякі територіальні органи ДФС шляхом їх приєднання до відповідних територіальних органів Державної податкової служби. Згідно з вказаною постановою податкові інспекції не є територіальними органами, натомість є структурними підрозділами Головних управлінь в областях, які є самостійними юридичними особами публічного права. Посада начальника Звенигородської ОДПІ ГУ ДФС у Черкаській області належить до штатного розпису Головного управління ДФС у Черкаській області. Водночас відповідно до положення про Державну податкову службу Голова ДПС призначає на посаду та звільняє з посади державних службовців апарату ДПС, керівників та заступників керівників територіальних органів ДПС. Позивач не є керівником або заступником керівника територіального органу ДПС, не належить до номенклатури посад центрального апарату ДПС, а тому відсутні будь-які підстави для поновлення на посаді або виплати середнього заробітку Державною податковою службою.

Ухвалою суду від 04.10.2023 для розгляду заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні призначено судове засідання на 14.00 год. 12.10.2023.

Ухвалами суду від 12.10.2023, 27.10.202322.11.2023 Комісії з припинення ДФС було запропоновано надати письмові пояснення щодо підстав невиплати ОСОБА_1 середнього заробітку на виконання рішення суду та письмові докази, які підтверджують неможливість такої виплати ( у разі їх наявності).

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (т. 3, а.с. 109) відповідач 2 отримав ухвалу суду 08.11.2023, проте письмових пояснень та доказів на підтвердження неможливості виплати позивачу середнього заробітку за час вимушеного прогулу не надав.

Згідно ч. 2 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Заявник (позивач) у судове засідання не з`явилась.

Зважаючи, що відповідач 2 повідомлений належним чином про дату, час та місце судового засідання, проте його представник у судове засідання не з`явився, суд здійснює розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження у відсутність заявника (позивача) та представника відповідача 2.

Заслухавши представника відповідача 1, дослідивши письмові докази, наявні в матеріалах справи, суд дійшов таких висновків.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 18.07.2022 у справі №580/7394/21 стягнуто з ДФС на користь ОСОБА_1 середньомісячний заробіток за час вимушеного прогулу з 29.03.2021 по 07.09.2021 у сумі 22 509,00 грн.

Відповідно до ч. 5 ст. 124 Конституції України судові рішення є обов`язковими до виконання на всій території України.

На час розгляду заяви про заміну боржника у виконавчому провадженні рішення суду не виконано.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Обгрунтовуючи заяву про заміну боржника у виконавчому провадженні з Державної фіскальної служби України на Державну податкову службу України заявник (позивач) зазначає, що починаючи з 01.01.2022 Державною фіскальною службою України припинено виконання функцій органу виконавчої влади України. Отже Державна податкова служба України є правонаступником Державної фіскальної служби України, до якого перейшли все майно, права та обов`язки.

Статтею 52 КАС України передбачено, що у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Постановою Кабінету Міністрів України від 20 жовтня 2011 року № 1074 затверджено Порядок здійснення заходів, пов`язаних з утворенням, реорганізацією або ліквідацією міністерств, інших центральних органів виконавчої влади (далі - Порядок).

Згідно з пунктом 5, 6 вказаного Порядку, орган виконавчої влади припиняється шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. Права та обов`язки органів виконавчої влади переходять: у разі злиття органів виконавчої влади до органу виконавчої влади, утвореного внаслідок такого злиття; у разі приєднання одного або кількох органів виконавчої влади до іншого органу виконавчої влади - до органу виконавчої влади, до якого приєднано один або кілька органів виконавчої влади; у разі поділу органу виконавчої влади - до органів виконавчої влади, утворених внаслідок такого поділу; у разі перетворення органу виконавчої влади - до утвореного органу виконавчої влади; у разі ліквідації органу виконавчої влади і передачі його завдань та функцій іншим органам виконавчої влади - до органів виконавчої влади, визначених відповідним актом Кабінету Міністрів України.

Пунктом 8 Порядку встановлено, що внаслідок реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) органів виконавчої влади припиняється той орган виконавчої влади, майнові права та обов`язки якого переходять його правонаступникам.

Підставами для залучення до участі у справі правонаступника сторони суб`єкта владних повноважень є або припинення суб`єкта владних повноважень в результаті реорганізації чи ліквідації, або повне чи часткове передання (набуття) адміністративної компетенції одного суб`єкта владних повноважень до іншого (іншим) внаслідок повного чи часткового припинення його адміністративної компетенції.

Отже, якщо спір виник з приводу реалізації суб`єктом владних повноважень, що припиняється, його компетенції, підстави для правонаступництва виникають з моменту його вибуття з правовідносин, щодо яких виник спір, унаслідок, зокрема, передачі розпорядчим актом Кабінету Міністрів України його адміністративної компетенції іншому (іншим) суб`єкту владних повноважень.

Якщо спір виник у відносинах, що не пов`язані з реалізацією суб`єктом владних повноважень його компетенції, підстави для правонаступництва виникають з моменту припинення сторони - суб`єкта владних повноважень.

Судом встановлено, що пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України від 18.12.2018 №1200 «Про утворення Державної податкової служби України» утворено Державну податкову службу України та Державну митну службу України, реорганізувавши Державну фіскальну службу шляхом поділу.

Також передбачено, що Державна фіскальна служба продовжує здійснювати повноваження та виконувати функції у сфері реалізації державної податкової політики, державної політики у сфері державної митної справи, державної політики з адміністрування єдиного внеску, державної політики у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування податкового, митного законодавства, а також законодавства з питань сплати єдиного внеску до завершення здійснення заходів з утворення Державної податкової служби, Державної митної служби та центрального органу виконавчої влади, на який покладається обов`язок забезпечення запобігання, виявлення, припинення, розслідування та розкриття кримінальних правопорушень, об`єктом яких є фінансові інтереси держави та/або місцевого самоврядування, що віднесені до його підслідності відповідно до Кримінального процесуального кодексу України.

Розпорядженням Кабінету Міністрів України «Питання Державної податкової служби» від 21.08.2019 №682-р Кабінет Міністрів України погодився з пропозицією Міністерства фінансів щодо можливості забезпечення здійснення Державною податковою службою покладених на неї постановою Кабінету Міністрів України від 6 березня 2019 р. № 227 Про затвердження положень про Державну податкову службу України та Державну митну службу України функцій і повноважень Державної фіскальної служби, що припиняється, з реалізації державної податкової політики, державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, державної політики у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування податкового законодавства, а також законодавства з питань сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та законодавства з інших питань, контроль за дотриманням якого покладено на Державну податкову службу.

Відповідно до наказу ДПС України «Про початок діяльності Державної податкової служби України» від 28.08.2019 №36 розпочато виконання ДПС функцій і повноважень ДФС, що припиняється.

17.05.2019 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено записи про державну реєстрацію ДПС як юридичної особи та про внесення рішення засновників (учасників) ДФС щодо припинення такої юридичної особи в результаті реорганізації.

Станом на час розгляду заяви про заміну боржника у виконавчому провадженні запис щодо припинення ДФС у Реєстрі відсутній.

Таким чином, постанова Кабінету Міністрів України від 18 грудня 2018 року №1200 та розпорядження Кабінету Міністрів України від 21 серпня 2019 року №682-р свідчать про компетенційне адміністративне (публічне) правонаступництво Державної податкової служби України, тобто про перехід до Державної податкової служби України функцій Державної фіскальної служби України у сфері реалізації державної податкової політики, державної політики з адміністрування єдиного внеску.

Оскільки предметом розгляду справи №580/7394/21 є стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, спірними правовідносинами є відносини публічної служби. Отже справа не стосується публічно-владних функцій у сфері реалізації державної податкової політики, державної політики з адміністрування єдиного внеску чи інших функцій, що були передані ДПС відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 18.12.2018 №1200 та розпорядження Кабінету Міністрів України від 21.08.2019 №682-р.

Щодо правонаступництва в частині виплати позивачу середнього заробітку за час вимушеного прогулу, то відповідно до частин 1, 5 ст. 104 Цивільного кодексу України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу. Перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права і обов`язки переходять до правонаступників. Юридична особа є такою, що припинилась, з дня внесення до Єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Ураховуючи, що зобов`язання боржника не стосуються публічно-владних функцій, що були передані ДПС, і на момент винесення цієї ухвали у Державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відсутній запис про припинення ДФС, підстави для заміни боржника відсутні, а заява про заміну боржника у виконавчому провадженні є передчасною.

Аналогічний висновок викладений у постанові Верховного Суду від 24.01.2023 у справі №300/7605/21.

Щодо посилання позивача на постанови Верховного Суду від 13.03.2019 у справі №524/4478/17, від 20.02.2019 у справі №826/16659/15, то у вказаних справах обставини не є подібними, оскільки щодо суб`єктів владних повноважень-відповідачів до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань були внесені записи щодо ліквідації чи припинення.

Щодо постанов Верховного Суду від 13.07.2023 у справі №380/6925/21, від 14.06.2021 у справі №2-а-1411/11, від 24.04.2018 у справі №2а/0612/649/11, від 03.05.2018 у справі №2-а-1864/10, від 13.12.2018 у справі №2-а-1710/11, від 29.01.2020 у справі №815/1303/17, то спірними правовідносинами у цих справах були правовідносини щодо можливості заміни сторони виконавчого провадження за відсутності відкритого виконавчого провадження. Отже висновки у вказаних постановах Верховного Суду стосуються інших правовідносин.

Щодо посилання відповідача на ту обставину, що посада заявника (позивача) входить до номенклатури Головного управління ДПС у Черкаській області, а тому ДПС не може бути правонаступником щодо виплати позивачу середнього заробітку за час вимушеного прогулу, то за відсутності правонаступництва ДПС на час розгляду заяви про заміну боржника у виконавчому провадженні вказана обставина не має значення для справи, у зв`язку з чим суд не надає їй правової оцінки.

Врахувавши вищезазначене, суд дійшов висновку, що підстави для задоволення заяви про заміну боржника у виконавчому провадженні у справі №580/7394/21 відсутні, тому заява задоволенню не підлягає як передчасна.

Керуючись ст. 241-243, 248, 256, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 від 02 жовтня 2023 року про заміну боржника у виконавчому провадженні відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів від дати виготовлення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали виготовлений 7 грудня 2023 року.

Суддя Алла РУДЕНКО