Справа № 380/27507/23
Суддя: Мричко Наталія Іванівна
Дата ухвалення: 2023-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі

06 грудня 2023 рокумісто Львів

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Мричко Н.І., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до Територіального управління Служби судової охорони у Львівській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії, -

встановив:

до Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 (далі позивач) до Територіального управління Служби судової охорони у Львівській області , місцезнаходження: 80383, Львівська обл., с. Малехів, вул. Лесі Українки, буд. 51 (далі відповідач), в якій позивач просить:

- визнати протиправною бездіяльність Територіального управління Служби судової охорони у Львівській області щодо ненарахування і невиплати з 01 липня 2023 року додаткової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час воєнного стану;

- зобов`язати Територіальне управління Служби судової охорони у Львівській області нарахувати і виплатити додаткову винагороду, передбачену постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час воєнного стану, в розмірі 30000 грн на місяць, за період починаючи з 01 липня 2022 року по 20 січня 2023 року.

Ухвалою від 27.11.2023 суддя залишила позовну заяву без руху та встановила позивачу строк для усунення виявлених у ній недоліків шляхом подання до суду: заяви про поновлення строку звернення до суду з посиланням на обставини, які перешкоджали позивачу звернутись до суду з позовом в частині нарахування та виплати щомісячної додаткової винагороди, передбаченої Постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168, за період з 19.07.2022 по 20.01.2023 з дотриманням строку, встановленого в частині п`ятій статті 122 КАС України; у такій заяві навести доводи на обґрунтування поважності причин пропуску такого строку; надати докази на підтвердження наведених доводів.

01.12.2023 до суду надійшла заява представника позивача на виконання вимог ухвали суду від 27.11.2023, до долучено заяву про поновлення строку звернення до суду.

Суддя при вирішенні заяви позивача про поновлення строку звернення до суду, виходить з наступного.

Згідно з частиною шостою статті 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Відповідно до частини першої статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого вказаним Кодексом або іншими законами.

Для захисту прав, свобод та інтересів особи вказаним Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (частина третя статті 122 КАС України).

У частині п`ятій статті 122 КАС України встановлено, що для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Відповідно до абзацу першого статті 3 Кодексу законів про працю України (далі КЗпП України) законодавство про працю регулює трудові відносини працівників усіх підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, виду діяльності і галузевої належності, а також осіб, які працюють за трудовим договором з фізичними особами.

Згідно зі статтею 4 КЗпП України законодавство про працю складається з Кодексу законів про працю України та інших актів законодавства України, прийнятих відповідно до нього.

За загальним правилом пріоритетними є норми спеціального законодавства, а трудове законодавство підлягає застосуванню у випадках, якщо нормами спеціального законодавства не врегульовано спірні правовідносини або коли про це йдеться у спеціальному законі.

Суд зазначає, що до 18.07.2022 частини перша та друга статті 233 КЗпП України встановлювала, що працівник може звернутися з заявою про вирішення трудового спору безпосередньо до районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду в тримісячний строк з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права, а у справах про звільнення - в місячний строк з дня вручення копії наказу (розпорядження) про звільнення.

У разі порушення законодавства про оплату праці працівник має право звернутися до суду з позовом про стягнення належної йому заробітної плати без обмеження будь-яким строком.

У подальшому Законом України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо оптимізації трудових відносин від 01.07.2022 № 2352-IX, який набрав чинності 19.07.2022 (далі Закон України № 2352-IX) частини першу та другу статті 233 КЗпП України викладено у наступній редакції:

Працівник може звернутися із заявою про вирішення трудового спору безпосередньо до суду в тримісячний строк з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

Із заявою про вирішення трудового спору у справах про звільнення працівник має право звернутися до суду в місячний строк з дня вручення копії наказу (розпорядження) про звільнення, а у справах про виплату всіх сум, що належать працівникові при звільненні, - у тримісячний строк з дня одержання ним письмового повідомлення про суми, нараховані та виплачені йому при звільненні (стаття 116).

З порівняння наведених положень вбачається, що з 19.07.2022 строк звернення до суду з позовом щодо виплати всіх сум, що належать працівникові при звільненні є обмеженим та становить три місяці з дня одержання особою письмового повідомлення про суми, нараховані та виплачені йому при звільненні.

Поряд з цим, суд вказує на те, що частина друга застосовується щодо строку звернення до суду у тих справах, в яких працівника звільнено. Натомість якщо працівник не звільнений, то строк звернення до суду із вимогами щодо виплати заробітної плати визначається загальною нормою частиною першою статті 233 КЗпП України, та становить три місяці з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права.

Отже враховуючи те, що спірні правовідносини у цій справі виникли, зокрема, і після 19.07.2022, то з цим позовом в частині нарахування та виплати щомісячної додаткової винагороди, передбаченої Постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168, за період з 19.07.2022 по 20.01.2023 позивач могла звернутися до суду в межах тримісячного строку. До цього ж, з огляду на регулярний, щомісячний характер додаткової винагороди, передбаченої Постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168, позивач повинна була дізнатися про її невиплату, тобто дізнатися про порушення свого права, з часу отримання заробітної плати за відповідний місяць.

Однак суд враховує пункт 1 Розділу Прикінцеві положення Кодексу законів про працю України, відповідно до якого під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтею 233 цього Кодексу, продовжуються на строк дії такого карантину.

Постановою Кабінету Міністрів України від 09.12.2020 №1236 Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 на території України запроваджено карантин з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2.

Постановою Кабінету Міністрів України від 25.04.2023 № 383 дію карантину продовжено на всій території України до 30.06.2023.

Таким чином, тримісячний строк звернення до суду із цим позовом слід обраховувати з 01.07.2023.

Відтак, звернувшись з позовом до суду 21.11.2023, позивач пропустила тримісячний строк звернення з позовними вимогами щодо нарахування та виплати щомісячної додаткової винагороди, передбаченої Постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168, за період з 19.07.2022 по 20.01.2023.

Вирішуючи питання поважності причин пропуску строку звернення до суду та можливості його поновлення суддя звертає увагу на те, що за змістом процесуального закону поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами.

Суддя враховує, що у провадженні Львівського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа №380/9870/22 (провадження відкрито 22.07.2023), у якій позивач заявила позовні вимоги щодо виплати їй додаткової винагороди з 28.02.2022 по 30.06.2022. У цій справі позивач 31.03.2023 подавала заяву про збільшення позовних вимог та зміну підстави позову, в якій просила суд збільшити розмір позовних вимог на суму недоплаченої додаткової винагороди за період з 01.07.2022 по 20.01.2023. У зв`язку з тим, що провадження у цій справі було зупинено, заяву позивача від 31.03.2023 суд розглянув лише 27.10.2023, за результатами чого повернув таку заявнику через подання її на стадії розгляду по суті. Тобто у разі, якщо б заяву позивача суд розглянув у березні/квітні 2023 року, то позивач мала би можливість звернутися з окремим позовом без пропуску тримісячного строку.

З огляду на викладені обставини, з метою недопущення порушення процесуальних прав позивача та створення перешкод для доступу до правосуддя, суддя дійшла висновку про наявність правових підстав для визнання поважними причин пропуску строку для подання позовної заяви в частині нарахування та виплати щомісячної додаткової винагороди, передбаченої Постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168, за період з 19.07.2022 по 20.01.2023 та поновлення такого строку.

Відповідно до частини другої статті 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій вказаної статті.

Суддя встановила, що вказана справа не відноситься до справ, які відповідно до частини четвертої статті 257 КАС України не можуть розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до частини четвертої статті 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Керуючись статтями 9, 12, 19, 22, 32, 49, 171, 257, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Визнати поважними причини пропуску ОСОБА_1 строку звернення до суду з позовом в частині нарахування та виплати щомісячної додаткової винагороди, передбаченої Постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168, за період з 19.07.2022 по 20.01.2023 з дотриманням строку, встановленого в частині п`ятій статті 122 КАС України та поновити такий строк.

2. Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Територіального управління Служби судової охорони у Львівській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії та відкрити провадження у справі.

3. Справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами.

4. Справа розглядатиметься суддею Мричко Н.І. одноособово.

5. Відповідачу встановити 15-денний строк для подання відзиву до суду з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, який повинен відповідати вимогам статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до вимог частини третьої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

6. Надіслати копію цієї ухвали сторонам у справі, відповідачу також надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

7. Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою https://adm.lv.court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Мричко Н.І.