Справа № 120/18119/23
Суддя: Слободонюк Михайло Васильович
Дата ухвалення: 2023-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Вінниця

11 грудня 2023 р. Справа № 120/18119/23

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Слободонюк Михайло Васильович, розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

04.12.2023 до суду через систему "Електронний суд" надійшла позовна заява ОСОБА_1 , яка подана його представником - Дзундзою Ю.Р., до військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Частиною першою статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що після одержання позовної заяви суддя з`ясовує, серед іншого, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст.ст. 160, 161, 172 цього Кодексу. Водночас, вказані положення поширюються на всі випадки звернення до адміністративного суду з позовною заявою, а їх недотримання свідчить про невідповідність позовної заяви вимогам закону.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими матеріалами, вважаю, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з таких підстав.

1. Щодо зазначення місця проживання позивача.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві з поміж іншого також зазначається: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс.

У позовній заяві представником позивача вказана адреса місця реєстрації ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 .

Втім, із долученої до позову копії нотаріально посвідченої довіреності на представника від 01.12.2023 вбачається, що зареєстрованою адресою позивача вказано: АДРЕСА_2 .

Отже, із цього слідує, що представником позивача у позовній заяві вказані неправильні (неточні чи помилкові) відомості щодо позивача.

З огляду на це, в порядку усунення виявленого недоліку позивачу необхідно надати суду точну та достовірну інформацію щодо свого місця проживання (місця реєстрації).

2. Щодо надання доказів на підтвердження обставин справи.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазнаються виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Разом із тим, у відповідності до ч. 4 ст. 161 КАС України, яка кореспондується із положеннями ч. 2 ст. 79 КАС України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Отже, аналіз наведених норм вказує, що КАС України покладає на позивача обов`язок додати до позовної заяви всі докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

У даному ж випадку, обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги позивач зазначає, що на виконання рішень Вінницького окружного адміністративного суду від 04.02.2021 по справі №120/5647/20 та від 02.02.2023 у справі №120/7810/22 відповідачем було виплачено належне грошове забезпечення: 14.12.2023 в розмірі 569,14 грн. та 01.11.2023 в розмірі 33406,92 грн. Позивач вказує, що оскільки фактичний розрахунок відповідач здійснив лише 02.11.2023, тому він має право на отримання середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні.

Отже, як вбачається із матеріалів справи, позивач у своїй позовній заяві як на підставу своїх вимог посилається на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 04.02.2021 по справі №120/5647/20 та від 02.02.2023 у справі №120/7810/22. Втім в порушення положень ч. 4 ст. 161, ч. 2 ст. 79 КАС України позивач не долучає їх копій до цього позову.

З огляду на викладене, позивачу необхідно надати суду для долучення до матеріалів справи копії судових рішень по справах №120/5647/20 та №120/7810/22 як докази, на підставі яких позивач обґрунтовує свої позовні вимоги.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 160, 161 КАС України, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене та враховуючи невідповідність поданого позову вимогам закону, позовну заяву ОСОБА_1 належить залишити без руху з наданням позивачу строку для усунення виявлених судом недоліків, зазначених у цій ухвалі.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 171, 172, 256, 293 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, - залишити без руху.

Встановити позивачу 5-ти денний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви, зазначених в мотивувальній частині ухвали суду.

Копію ухвали направити позивачу (представнику позивача).

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Слободонюк Михайло Васильович