Справа № 460/8442/23
Суддя: Д.Є. Махаринець
Дата ухвалення: 2023-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

07 грудня 2023 року м. Рівне №460/8442/23

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Махаринця Д.Є., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1
доГоловне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області
про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області (далі відповідач-1), Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (далі відповідач-2), за змістом якого просить суд:

- визнати дії відповідача-2 щодо відмови у зарахуванні до загального страхового стажу періодів роботи з 01.08.1986 по 03.12.1986, з 24.02.1987 по 05.05.1992, з 01.09.1992 по 23.02.1993, з 11.02.1994 по 22.06.1995, з 23.06.1995 по 02.01.2001 неправомірними;

- зобов`язати відповідача-1 зарахувати до страхового стажу періоди моєї роботи з 01.08.1986 по 03.12.1986 в Березнівському ремонтно-транспортному підприємстві Березнівського районного агропромислового об`єднання, з 24.02.1987 по 05.05.1992 в Костопільському міжрайонному управлінні газового господарства, з 01.09.1992 по 23.02.1993 в Березнівському комбінаті громадського харчування, з 11.02.1994 по 22.06.1995 в Березнівському управлінні газового господарства, з 23.06.1995 по 02.01.2001 в Березнівській дільниці фірми «Екомедтех»;

- зобов`язати відповідача-1 призначити та виплачувати пенсію за віком зі зменшенням пенсійного віку відповідно до ст.55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» із зарахуванням до загального стажу роботи періодів моєї роботи з 01.08.1986 по 03.12.1986 в Березнівському ремонтно-транспортному підприємстві Березнівського районного агропромислового об`єднання, з 24.02.1987 по 05.05.1992 в Костопільському міжрайонному управлінні газового господарства, з 01.09.1992 по 23.02.1993 в Березнівському комбінаті громадського харчування, з 11.02.1994 по 22.06.1995 в Березнівському управлінні газового господарства, з 23.06.1995 по 02.01.2001 в Березнівській дільниці фірми «Екомедтех» з 17 грудня 2022 року.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що набув право на призначення пільгової пенсії за віком відповідно до статті 55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», оскільки наявність у нього необхідного страхового стажу підтверджена належними записами у його трудовій книжці.

Ухвалою суду від 10.04.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі та хвалено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), встановлено відповідач строк для подання відзиву на позовну заяву.

12.06.2023 та 16.06.2023 від відповідачів надійшли відзиви на позовну заяву. В обґрунтування заперечень вказано, що страховий стаж позивача становить 20 років 5 місяців 23 дні, що є недостатнім для призначення пенсії зі зниженням пенсійного віку відповідно до статті 55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи». Відтак, орган Пенсійного фонду діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

З`ясувавши доводи та аргументи сторін, на яких ґрунтуються їх вимоги та заперечення, перевіривши їх дослідженими доказами, оцінивши їх у сукупності на підставі чинного законодавства, суд встановив наступне.

Позивач є особою, що постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи (категорія 4), що підтверджується посвідченням серії НОМЕР_1 , виданим Рівненською облдержадміністрацією 25.01.1993.

Довідкою Березнівської міської ради Рівненської області від 16.12.2022 №1834 підтверджується, що позивач дійсно з 17.05.1986 по даний час проживав в м.Березне Рівненської області, яке до 01.01.2015 було включене перелік радіоактивно забруднених територій внаслідок аварії на ЧАЕС (4 зона).

Згідно постанови Кабінету Міністрів України № 106 від 23.07.1991 місто Березне Рівненської області до 01.01.2015 відносилося до 4 зони посиленого радіоекологічного контролю.

10.01.2023 позивач звернувся до органу Пенсійного фонду із заявою про призначення пенсії за віком зі зниженням пенсійного віку відповідно до ст.55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Враховуючи принцип екстериторіальності, розгляд заяви позивача про призначення пенсії за віком разом з доданими документами здійснено структурним підрозділом Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області та 19.01.2023 прийнято рішення №39 про відмову у призначенні пенсії за віком відповідно до статті 55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» у зв`язку з відсутністю необхідного страхового стажу.

У цьому рішенні вказано, що страховий стаж становить 20 років 5 місяців 23 дні.

За доданими документами не зараховано: період роботи з 01.08.1986 по 03.12.1986 оскільки при звільненні з роботи виправлений номер наказу у трудовій книжці, а у довідці №11 від 05.01.2023, яка підтверджує цей період роботи прізвище не відповідає паспортним даним, період роботи з 24.02.1987 по 05.05.1992, з 01.09.2022 по 23.02.1993 печатки при звільненні з роботи нечитабельні, період роботи з 23.06.1995 по 02.01.2001 назва підприємства на печатці при звільненні не відповідає назві підприємства, на яке було прийнято на роботу.

Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області листом від 26.01.2023 №14446 позивача повідомлено про відмову у призначенні пенсії.

Не погоджуючись з відмовою у призначені пенсії, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно із ст.46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

За приписами п.6 ч.1 ст.92 Конституції України, основи соціального захисту, форми і види пенсійного забезпечення визначаються виключно законами України.

Принципи, засади і механізм функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсії, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел визначає "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 09.03.2003 №1058-IV (далі - Закон №1058-IV).

Частиною 1 статті 9 Закону №1058-IV передбачено, що за рахунок коштів Пенсійного фонду України в солідарній системі призначаються такі пенсійні виплати: пенсія за віком; пенсія по інвалідності; пенсія у зв`язку з втратою годувальника.

Умови призначення пенсії за віком встановлено ст.26 Закону №1058-IV.

Зокрема, частиною першою даної норми визначено, що особи мають право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років за наявності страхового стажу не менше 15 років по 31 грудня 2017 року. Починаючи з 1 січня 2018 року право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років мають особи за наявності страхового стажу, зокрема, з 1 січня 2023 року по 31 грудня 2023 року - не менше 30 років.

Основні положення щодо реалізації конституційного права громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, на охорону їх життя і здоров`я та створює єдиний порядок визначення категорій зон радіоактивно забруднених територій, умов проживання і трудової діяльності на них, соціального захисту потерпілого населення передбачені Законом України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» № 796-XII від 28.02.1991 (далі - Закон № 796-XII).

Статтею 49 Закону №796-ХІІ визначено, що пенсії особам, віднесеним до категорії 1, 2, 3, 4 встановлюються у вигляді: а) державної пенсії; б) додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров`ю, яка призначається після виникнення права на державну пенсію.

Частиною 1 статті 55 Закону №796-XII встановлено, що особам, які працювали або проживали на територіях радіоактивного забруднення, пенсії надаються із зменшенням пенсійного віку, встановленого статтею 26 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, за наявності відповідного страхового стажу, зменшеного на кількість років зменшення пенсійного віку, але не менше 15 років страхового стажу.

Зокрема, потерпілим від Чорнобильської катастрофи особам, які постійно проживали або постійно проживають чи постійно працювали або постійно працюють у зоні посиленого радіологічного контролю за умови, що вони за станом на 1 січня 1993 року прожили або відпрацювали у цій зоні не менше 4 років, зменшення віку становить 2 роки (початкова величина) та додатково 1 рік за 3 роки проживання, роботи, але не більше 5 років (пункт 2 частини першої статті 55 Закону №796-ХІІ).

При цьому, початкова величина зниження пенсійного віку встановлюється лише особам, які постійно проживали або постійно працювали у зазначених зонах з моменту аварії по 31 липня 1986 року незалежно від часу проживання або роботи в цей період.

За змістом частини третьої статті 55 Закону №796-ХІІ, призначення та виплата пенсій категоріям осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, провадиться відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" і цього Закону.

Системний аналіз вказаних правових норм свідчить про те, що призначення та виплата пенсій особам, які працювали або проживали на територіях радіоактивного забруднення, провадиться, у разі вибору цих осіб, згідно з нормами Закону №1058-IV і з урахуванням додаткових пільг, встановлених Законом №796-XII. Тобто, норми спеціального закону в даному випадку застосовуються субсидіарно із нормами загального закону, доповнюють і конкретизують їх.

Відтак, необхідними умовами для виникнення у особи права на пенсійне забезпечення на пільгових умовах відповідно до статті 55 Закону №796-XII та із врахуванням статті 26 Закону №1058-IV є: 1. досягнення віку 60-5 = 55 років; 2. наявності страхового стажу 30-5 = 25 роки.

За змістом заяв по суті справи, відповідачами не заперечується право позивача на зниження пенсійного віку на 5 років.

Спірним у даній справі є встановлення факту наявності у позивача необхідного страхового стажу.

Зі змісту рішення про відмову у призначенні пенсії від 19.01.2023 №39 вбачається, що страховий стаж позивача становить 20 років 5 місяців 23 дні.

При цьому обґрунтовуючи вказане рішення орган Пенсійного фонду вказує, що за доданими документами до страхового стажу не зараховані період роботи з 01.08.1986 по 03.12.1986 оскільки при звільненні з роботи виправлений номер наказу у трудовій книжці, а у довідці №11 від 05.01.2023, яка підтверджує цей період роботи прізвище не відповідає паспортним даним, період роботи з 24.02.1987 по 05.05.1992, з 01.09.2022 по 23.02.1993 печатки при звільненні з роботи нечитабельні, період роботи з 23.06.1995 по 02.01.2001 назва підприємства на печатці при звільненні не відповідає назві підприємства, на яке було прийнято на роботу.

Згідно з ч.1 ст.24 Закону №1058-ІV, страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок.

За приписами частини другої вказаної статті, страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно до вимог цього Закону за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку - на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом.

Частиною 4 статті 24 Закону №1058-ІV встановлено, що періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше, крім випадків, передбачених цим Законом.

Закон №1058-ІV набрав чинності 01.01.2004, а тому періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу, в порядку та на умовах, передбачених законодавством, що діяло до 01.01.2004. До 01.01.2014 порядок та умови обчислення стажу роботи, який дає право на пенсію, визначалися Законом України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 №1788-XII (далі - Закон №1788-ХІІ).

Відповідно до частин 1, 2 статті 56 Закону №1788-ХІІ, до стажу роботи зараховується робота, виконувана на підставі трудового договору на підприємствах, в установах, організаціях і кооперативах, незалежно від використовуваних форм власності та господарювання, а також на підставі членства в колгоспах та інших кооперативах, незалежно від характеру й тривалості роботи і тривалості перерв.

Згідно зі статтею 62 Закону №1788-ХІІ та частиною першою статті 48 Кодексу законів про працю України основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Отже, законодавством встановлено пріоритетність записів у трудовій книжці перед відомостями про період роботи, що можуть міститися в інших документах.

Постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 за №637 затверджено Порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній (далі - Порядок №637).

Пунктом 1 Порядку №637 передбачено, що основним документом, який підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Відповідно до пункту 3 цього Порядку за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Аналіз наведених норм свідчить про те, що основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка. Необхідність підтверджувати періоди роботи для визначення стажу роботи виникає у разі відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній. Так, у разі якщо у трудовій книжці не зазначені відомості про умови праці та характер виконуваної роботи, то для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

Висновки аналогічного характеру викладені у постанові Верховного Суду від 22.08.2018 у справі №439/1148/17.

Відповідно до записів у трудовій книжці НОМЕР_2 позивач, зокрема у спірні періоди працював:

- з 01.08.1986 по 03.12.1986 в Березнівському ремонтно-транспортному підприємстві газозварником ІІІ розряду;

- з 24.02.1987 по 05.05.1992 в Костопільському міжрайонному управлінні газового господарства слюсарем ІІІ розряду;

- з 01.09.1992 по 23.02.1993 в Березнівському комбінаті громадського харчування кухонним працівником;

- з 11.02.1994 по 22.06.1995 в Березнівському управлінні газового господарства слюсарем ІІ розряду по ремонту і експлуатації газового обладнання;

- з 23.06.1995 по 02.01.2001 в Березнівській дільниці фірми «Екомедтех» слюсарем.

Станом на час оформлення трудової книжки позивача (01.08.1986) діяла Інструкція про порядок ведення трудових книжок на підприємствах, установах, організаціях, затверджена 20.06.1974 №162 ДК СРСР по праці і соціальним питанням (далі - Інструкція № 162).

Відповідно до абзацу 1 пункту 1.1 Інструкції №162 трудова книжка є основним документом про трудову діяльність робітників та службовців.

Згідно з п.2.3 Інструкції №162, всі записи в трудовій книжці про прийом на роботу, переведення на іншу постійну роботу або звільнення, а також про нагородження та заохочення вносяться адміністрацією підприємства після видання наказу (розпорядження), але не пізніше тижневого терміну, а при звільненні - в день звільнення мають точно відповідати тексту наказу (розпорядження).

Відповідно до пункту 4.1 Інструкції №162, при звільненні робітника або службовця всі записи про роботу, що внесені в трудову книжку за час роботи на даному підприємстві, завіряються підписом керівника підприємства або спеціально уповноваженої ним особи та печаткою підприємства або печаткою відділу кадрів.

Аналогічні вимоги закріплені в Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України від 29.07.1993 №58.

Зміст викладених норм свідчить про те, що законодавством чітко визначено порядок організації ведення, обліку, зберігання і видачу трудових книжок працівників, а також встановлено відповідальність за порушення такого порядку.

Всі записи, які мають відношення до трудової діяльності працівника та вносяться до трудової книжки, можуть бути внесені вичерпним колом осіб.

Самостійне внесення працівником відомостей щодо своєї трудової діяльності, а також внесення виправлень у разі неправильного або неточного запису не передбачено.

Отже, позивач, як особа на яку не покладено обов`язку щодо організації ведення обліку, зберігання і видачу трудових книжок не може відповідати за правильність та повноту оформлення бухгалтерських документів на підприємстві, а неналежний порядок ведення та заповнення трудової книжки чи іншої документації з вини адміністрації підприємства не може бути підставою для позбавлення позивача його конституційного права на соціальний захист щодо вирішення питань надання пенсії за віком, на загальних підставах.

Відсутність посилання чи неточність записів у первинних документах по обліку трудового стажу та нарахуванню заробітної плати на конкретну посаду, яку займав позивач у той чи інший період його роботи у підприємстві за наявності належним чином оформленої трудової книжки, не може бути підставою для виключення вказаних періодів роботи з трудового стажу позивача, що дає йому право на призначення пенсії за віком, оскільки працівник не може відповідати за правильність та повноту оформлення бухгалтерських документів на підприємстві, та у свою чергу неналежний порядок ведення та заповнення трудової книжки та іншої документації з вини адміністрації підприємства не може бути підставою для позбавлення особи його конституційного права на соціальний захист щодо вирішення питань надання пенсії за віком.

Наведене узгоджується з позицією Верховного Суду, викладеній у постанові від 21.02.2018 у справі №687/975/17 та від 16.04.2020 у справі №159/4315/16-а.

Суд зазначає, трудова книжка позивача містить інформацію про його трудовий стаж з відповідними записами про роботу та не містить недопустимих виправлень чи дописок, які б змінювали суть записів або перекручували б їх зміст.

Доказів того, що позивач не працював або відповідні записи в трудовій книжці про період такої роботи, який не зарахований до страхового стажу є сфальсифікованими або мають підробний характер відповідачем не надано.

Верховним Судом у постанові від 06 березня 2018 року у справі №754/14989/15-а викладено правову позицію, відповідно до якої, не всі недоліки записів у трудовій книжці можуть бути підставою для неврахування відповідного стажу, оскільки визначальним є виключно підтвердження факту зайнятості особи на відповідних роботах, а не правильність чи відсутність виправлень у записах в трудовій книжці.

Також, у постанові Верховного Суду від 06.02.2018 у справі №677/277/17 вказано, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 27 квітня 1993 року № 301 «Про трудові книжки працівників» відповідальність за організацію ведення обліку, зберігання і видачу трудових книжок покладається на керівника підприємства, установи, організації, тому власне недотримання правил ведення трудової книжки може мати негативні наслідки саме для особи, яка допустила такі порушення, а не для особи, яка звернулася за пенсією, а отже, й не може впливати на її особисті права.

Таким чином, виявлені територіальним органом Пенсійного фонду України недоліки у заповненні трудової книжки позивача, а також зазначення відомостей про особу в архівних довідках, що не відповідає паспортним даним, при дотриманні усіх інших вимог щодо порядку оформлення записів, що містять відомості про роботу (прийняття на роботу, переведення, звільнення з роботи тощо), не є підставою для не зарахування спірних періодів до стажу його роботи.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що надана трудова книжка є достатньою підставою для підтвердження стажу роботи позивача у спірні періоди, а тому їх безпідставно не взято до уваги відповідачем при обрахуванні страхового стажу.

Крім того, довідкою від 13.03.2023 №330-Сл-3077-0323, виданою АТ «Рівнегаз» підтверджується, що позивач дійсно працював у Костопільському міжрайонному управлінні газового господарства слюсарем 2 розряду з 24.02.1987 по 05.05.1992.

Відповідно до архівного витягу Комунальної установи «Трудовий архів» Березнівської міської ради Рівненського району Рівненської області від 05.01.2023 №11 газоелектрозварювальника ОСОБА_1 звільнено з роботи з 01.12.1986 згідно наказу «Березнівського ремонтно-транспортного підприємства» від 03.12.1986 №489-К.

Згідно з довідкою Березнівського комбінату громадського харчування від 28.03.2023 №17 позивач дійсно працював в Березнівському комбінаті громадського харчування районного споживчого товариства кухонним працівником з 01.09.1992 по 23.02.1993.

Водночас, як вбачається з розрахунку стажу (форма РС-право) органом Пенсійного фонду зараховано до страхового період його роботи з 24.02.1987 по 05.05.1992 (5р.2м.12дн.) та 01.09.1992 по 23.02.1993 (5м.23дн.).

А тому у задоволенні позовних вимог у цій частині слід відмовити.

Щодо позовної вимоги щодо призначення пенсії, суд зазначає таке.

Частиною 1 статті 58 Закону №1058-ІV визначено, що Пенсійний фонд є органом, який, зокрема, призначає пенсії та підготовляє документи для її виплати. Тобто, Пенсійний фонд має виключну компетенцію в питаннях призначення пенсії.

З урахуванням дискреційних повноважень пенсійного органу на прийняття рішення про призначення пенсії та визначення підстав, за яких призначається пенсія або приймається рішення про відмову в її призначенні, суд дійшов до висновку про зобов`язання відповідача 1 повторно розглянути заяву позивача про призначення пенсії за віком із зниженням пенсійного віку відповідно до ст.55 Закону №796-ХІІ, з урахуванням висновків, викладених в судовому рішенні.

Висновки аналогічного характеру викладені Верховним Судом у постанові від 07.03.2018 у справі № 233/2084/17.

Згідно із ч.ч.1, 2 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів сторін, оцінивши докази суб`єкта владних повноважень на підтвердження правомірності своїх дій та докази, надані позивачем, суд дійшов висновку, що з наведених у позовній заяві мотивів і підстав, позовні вимоги підлягають задоволенню частково.

Відповідно до ч.3 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

Керуючись статтями 241-246, 255, 257-262, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд.

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо не зарахування до трудового (страхового) стажу ОСОБА_1 період роботи з 01.08.1986 по 03.12.1986 в Березнівському ремонтно-транспортному підприємстві Березнівського районного агропромислового об`єднання, з 11.02.1994 по 22.06.1995 в Березнівському управлінні газового господарства, з 23.06.1995 по 02.01.2001 в Березнівській дільниці фірми «Екомедтех».

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 19.01.2023 №39 про відмову в призначенні пенсії ОСОБА_1 .

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області зарахувати до загального страхового стажу період роботи ОСОБА_1 з 01.08.1986 по 03.12.1986 в Березнівському ремонтно-транспортному підприємстві Березнівського районного агропромислового об`єднання, з 11.02.1994 по 22.06.1995 в Березнівському управлінні газового господарства, з 23.06.1995 по 02.01.2001 в Березнівській дільниці фірми «Екомедтех» та повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 10.01.2023 про призначення пенсії за віком зі зниженням пенсійного віку відповідно до ст.55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», з урахуванням висновків, викладених в судовому рішенні.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області судовий збір в розмірі 268,40грн.

Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області судовий збір в розмірі 268,40грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Учасники справи:

Позивач - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ЄДРПОУ/РНОКПП НОМЕР_3 )

Відповідач - Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області (вул. Олександра Борисенка, буд. 7,м. Рівне,Рівненська обл.,33028, ЄДРПОУ/РНОКПП 21084076) Відповідач - Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (вул. Набережна Перемоги, буд. 26,м. Дніпро,Дніпропетровська обл.,49094, ЄДРПОУ/РНОКПП 21910427)

Суддя Д.Є. Махаринець