Справа № 580/9034/23
Суддя: Петро ПАЛАМАР
Дата ухвалення: 2023-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

07 грудня 2023 року справа № 580/9034/23 м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Паламаря П.Г., розглянувши клопотання позивача про розгляд за правилами загального позовного провадження адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до управління Патрульної поліції в Черкаській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернувся до Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до управління Патрульної поліції в Черкаській області (18023, м. Черкаси, вул. Лесі Українки, 21) в якому просить:

-визнати дії відповідача при направленні відповіді від 20.09.23 за №Г-480/41/24/03-2023 неправомірними;

-вивчити в повному обсязі записи з відеокамер обох поліцейських і признати факти їх виключення при вивченні документів на моє прізвище та сам факт допиту позивача в приміщенні Головного управління, тобто втручання в відео записи, протиправними;

-врахувати, що від мене засекретили не тільки ПІП поліцейських, а й осіб які підписали брехню та дурню в так званій відповіді;

-зобов`язати відповідача направити конкретні, повні та об`єктивні відповіді на кожне з питань викладених у заяві від 24.08.23 та доповненні від 03.09.23.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 23.10.2023 відкрито провадження у даній справі та вирішено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження (без виклику учасників справи).

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 21.11.2023 відмовлено у задоволенні клопотання позивача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, оскільки згідно п. 2 ч. 6 ст. 12 КАС України, справами незначної складності є справи щодо оскарження бездіяльності суб`єкта владних повноважень або розпорядника інформації щодо розгляду звернення або запиту на інформацію.

28.11.2023 від позивача до суду надійшло клопотання, в якому він просить розглядати справу за правилами загального позовного провадження в порядку п. 1 ч. 2 ст. 260 КАС України.

29.11.2023 від позивача до суду надійшло клопотання, в якому він просить розглядати справу за правилами загального позовного провадження в порядку ч. 5 ст. 257 КАС України, оскільки наявні підстави для надання пояснень..

Вирішуючи вказані клопотання, суд виходить з наступного.

Адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного) (ч. 1 ст. 12 КАС України).

Згідно ч. 2 ст. 12 КАС України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Частиною 3 статті 257 КАС України передбачено, що при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Суд має відмовити у розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження або постановити ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, якщо після прийняття судом до розгляду заяви позивача про збільшення розміру позовних вимог або зміну предмета позову справа підпадає під дію частини четвертої цієї статті. (ч. 5 ст. 257 КАС України).

Відповідно до пункту 20 частини 1 статті 4 КАС України, адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин - є адміністративною справою незначної складності (малозначною справою).

Справами незначної складності є справи щодо оскарження бездіяльності суб`єкта владних повноважень або розпорядника інформації щодо розгляду звернення або запиту на інформацію (п. 2 ч. 6 ст. 12 КАС України).

При цьому, ч. 2 ст. 260 КАС України визначено, що у випадку, передбаченому частиною першою статті 259 цього Кодексу, за наслідками розгляду відповідного клопотання позивача суд з урахуванням конкретних обставин справи може: 1) задовольнити клопотання та визначити строк відповідачу для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження; або 2) відмовити в задоволенні клопотання та розглянути справу за правилами загального позовного провадження.

Згідно ч. 7 ст. 260 КАС України, частини друга - шоста цієї статті не застосовуються до справ, визначених пунктами 1 - 9 частини шостої статті 12 цього Кодексу.

Щодо доводів позивача про надання доказів то суд зазначає, що ч. 2, 3 ст. 44 КАС України встановлює зобов`язання учасників справи добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Учасники справи мають право, зокрема подавати докази, подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Таким чином, здійснення розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження не впливає на права та обов`язки позивача.

Крім того, суд повторно вказує, що характер спірних правовідносин відносить дану справу до справ незначної складності, а предметом доказування у справі незначної складності не вимагає проведення судового засідання.

Таким чином, подана заява не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 12, 248, 257, 260 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотань позивача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження - відмовити.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя Петро ПАЛАМАР