Справа № 569/21728/23
Суддя: Першко О. О.
Дата ухвалення: 2023-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2023 року м. Рівне

Рiвненський мiський суд Рівненської області в складі головуючого судді Першко О.О. розглянувши у письмовому провадженні в мiстi Рiвному спpаву за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Рівненській області Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду із адміністративним позовом до Управління патрульної поліції у Рівненській області Департаменту патрульної поліції (далі - відповідач), в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАБ № 522938 від 14 вересня 2023 року.

В обґрунтування позову посилається на те, що 14 вересня 2023 року відносно нього було складено постанову серії БАБ № 522938 за ознаками вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КУпАП, відповідно до якої ОСОБА_1 14 вересня 2023 року о 02 год. 42 хв. за адресою: м. Рівне, вул. Київська, буд. 78, керував транспортним засобом «Chrysler Grand Voyager», номерний знак НОМЕР_1 , в темну пору доби з недостатнім освітленням номерного знаку, чим порушив п. 30.2 Правил дорожнього руху. Вважає постанову незаконною, винесеною з порушенням норм матеріального та процесуального законодавства. Вказує, що формуючи обвинувачення уповноваженою особою органу Національної поліції було допущено грубе порушення при визначенні об`єктивної сторони та санкції, яка передбачає відповідальність за вчинений проступок. В даному випадку зі змісту оскаржуваної постанови неможливо зрозуміти об`єктивну сторону правопорушення, яка повинна бути чіткою, зрозумілою, та не викликати сумнівів. Також, у постанові в графі 7 «до постанови додаються» стоїть прочерк. Вгорі постанови зазначено тільки «камера 470061». Жодного посилання на технічний засіб, за допомогою якого здійснено відеозапис «камера 470061» не зазначено. Ця обставина свідчить про неналежність і недопустимість зазначеного доказу. Матеріали справи не містять доказів керування ним транспортним засобом, що виключає можливість його притягнення до адміністративної відповідальності. Працівниками поліції не зафіксовано руху автомобіля під його керуванням,а а саме перебування особи на місці водія або біля автомобіля не доводить факт керування транспортним засобом.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 17 листопада 2023 року позовну заяву ОСОБА_1 суд прийняв до розгляду, відкрив провадження у справі та призначив до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, за наявними у справі матеріалами.

06 грудня 2023 року представник відповідача Гервазюк О.Ю. подала до суду відзив, в якому просила відмовити в задоволенні позову. У відзиві зокрема вказала, що на відеоматеріалах з місця події чітко видно, що державний номерний знак транспортного засобу, яким керував позивач був не достатньо освітлений, так як одна з двох лампочок не світилася. Також, одночасно з винесенням оскаржуваної постанови, поліцейські склали адміністративні матеріали відносно позивача, а саме протокол серії ААД № 413155 від 14 вересня 2023 року за ч. 1 ст. 130 КУпАП та протокол серії АДД № 430190 від 14 вересня 2023 року за ч. 5 ст. 126 КУпАП. Постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 29 вересня 2023 року у справі № 569/18457/23, що підтверджується витягом з ІПНП та витягом з ЄДРСР, ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, подані докази, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що 14 вересня 2023 року інспектором Управління патрульної поліції у Рівненській області Департаменту патрульної поліції Лобощуком Б. була винесена постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАБ № 522938 відносно позивача.

Як зазначено у оскаржуваній постанові 14 вересня 2023 року о 02 год. 47 хв., м. Рівне, вул. Київська, 78, ОСОБА_1 керував транспортним засобом засобом «Chrysler Grand Voyager», номерний знак НОМЕР_1 , з недостатньо освітленим номерним знаком в темну пору доби, чим порушив п. 30.2 Правил дорожнього руху.

На підставі наведеного, постановлено притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 125 КУпАП і накладено на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Відповідно до ч. 5 ст. 14 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху.

Відповідно до п. 30.2 Правил дорожнього руху на механічних транспортних засобах (за винятком трамваїв і тролейбусів) і причепах у передбачених для цього місцях встановлюються номерні знаки відповідного зразка. На трамваях і тролейбусах наносяться реєстраційні номери, що надаються відповідними уповноваженими на те органами. Забороняється змінювати розміри, форму, позначення, колір і розміщення номерних знаків, крім випадку закріплення заднього номерного знака на додатковому обладнанні, що призначене для тимчасового перевезення багажу або вантажу, наносити на них додаткові позначення або закривати їх, вони повинні бути чисті і достатньо освітлені.

Відповідно до ч. 1 ст. 125 КУпАП інші порушення правил дорожнього руху, крім передбачених статтями 121-128, частинами першою і другою статті 129, статтями 139 і 140 цього Кодексу, - тягнуть за собою попередження.

Джерела, які можуть бути доказами в справі про адміністративне правопорушення, наведені у статті 251 КУпАП.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Отже, притягнення особи до адміністративної відповідальності, можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) під час розгляду справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 2 та 3 ст. 283 КУпАП постанова по справі про адміністративне правопорушення повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення. Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, крім даних, визначених частиною другою цієї статті, повинна містити відомості про: дату, час і місце вчинення адміністративного правопорушення; транспортний засіб, який зафіксовано в момент вчинення правопорушення (марка, модель, номерний знак); технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис; розмір штрафу та порядок його сплати; правові наслідки невиконання адміністративного стягнення та порядок його оскарження; відривну квитанцію із зазначенням реквізитів та можливих способів оплати адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Згідно ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно положень ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 КАС України.

З оглянутого судом відеозапису встановлено, що на транспортному засобі «Chrysler Grand Voyager» номерний знак не достатньо освітлений, одна з двох лампочок непрацююча. Факт керування вказаним транспортним засобом позивачем інспектору не заперечується. Позивач знаходиться на місці водія, інших осіб в транспортному засобі немає, що очевидно вказує на керування транспортним засобом саме позивачем.

У оскаржуваній постанові вказано, що відеофіксація здійснювалась на пристрій 470061, відтак даний відеозапис є належним доказом і підтверджує, що позивачем порушено п. 30.2 в Правил дорожнього руху.

Кодекс адміністративного судочинства України передбачає не лише обов`язок суб`єкта владних повноважень (відповідача у справі) щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності (ч. 2 ст. 77 КАС України), але й обов`язок кожної сторони довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення (ч. 1 ст. 77 КАС України).

Відповідачем обґрунтовано визнано позивача винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КУпАП та правомірно накладено на нього адміністративне стягнення у виді попередження, а доводи, на які посилається позивач, не знайшли свого підтвердження під час розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене та аналізуючи здобуті по справі докази, суд доходить висновку щодо безпідставності позовних вимог, а тому в задоволенні позову слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 9, 19, 72-77, 241-246, 255, 286, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Рівненській області Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач - ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідач - Управління патрульної поліції у Рівненській області Департаменту патрульної поліції, місцезнаходження: вул. Ст. Бандери, буд. 14 А, м. Рівне.

Повне судове рішення складене 11 грудня 2023 року.

Суддя О.О. Першко