Справа № 400/13158/23
Суддя: Ротар М. М.
Дата ухвалення: 2023-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

іменем України

"08" грудня 2023 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі головуючої судді Ротар М.М. при секретарі Лукіянчиній Т.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України в Миколаївській області, Державної установи «Миколаївський пункт тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Головне Управління Державної міграційної служби України в Одеській області про визнання протиправним і скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в

представник позивача ОСОБА_1 адвокат Іванішин Іван Володимирович звернувся до Миколаївського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просив визнати протиправним та скасувати рішення №4877.5-202/4877.1-23 від 19.10.2023 року Державної установи «Миколаївській пункт тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в України». Зобов`язати ДУ «Миколаївській пункт тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в України» негайно звільнити ОСОБА_1 .

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 26.10.2023 року матеріали адміністративного позову передані до Центрального районного суду м. Миколаєва.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 06.11.2023 року адміністративний позов переданий до Вознесенського міськрайонного судуд Миколаївської області за підсудністю.

Ухвалою Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 15.11.2023 року відкрито провадження по справі та справа призначена до судового розгляду.

У судове засідання, призначене на 22.11.2023 року о 14:30 год., позивач та його представник не з`явилися, про день час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, від представника адвоката Іванішина І.В. надійшла заява, в якій він просив відкласти розгляд справи на іншу дату. З клопотанням про розгляд справи за їх відсутності до суду не звертався. Розгляд справи було відкладено на 08.12.2023 року о 11:00 год.

До судового засідання, призначеного на 08.12.2023 року, позивач та його представник, належно повідомлені про час, дату та місце розгляду справи не прибули про причини неявки суду не повідомили, із клопотанням про відкладення засідання або про розгляд справи за їх відсутності до суду не зверталися.

Будь-яких доказів поважності причин неявок до судових засідань на 22.11.2023 та 08.12.2023 позивачем та його представником суду не надано, тому суд вважає, що причини неявок позивача та його представника не є поважними.

Відповідно до вимог ч.4 ст.229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду, виходячи з такого.

Наслідки неявки в судове засідання учасника справи визначено ст. 205 КАС України.

Відповідно до вимог ч.5 ст. 205 КАС України в разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. Якщо відповідач наполягає на розгляді справи по суті, справа розглядається на підставі наявних у ній доказів. До позивача, який не є суб`єктом владних повноважень, положення цієї частини застосовуються лише у разі повторної неявки.

Наведена норма кореспондується із закріпленим у п. 4 ч. 1 ст. 240 КАС України правилом, за яким позов залишається судом без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 44 КАС України учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Згідно із частиною першою статті 45 КАС учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Частиною 2 ст. 131 КАС України встановлено, що учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов`язані завчасно повідомити про це суд.

Матеріали справи не містять поданого на виконання вимог цієї норми повідомлення від позивача та його представника про неможливість прибуття з поважних причин у судові засідання.

Як вже зазначав суд, позивач та його представник були належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення судового засідання, проте двічі в судове засідання без поважних причин не з`явилися. З клопотаннями про розгляд справи за їх відсутності або про відкладення судового засідань із повідомленням причин неявки позивач (його представник) до суду не звертався.

Ураховуючи зазначене, суд вважає, що позов належить залишити без розгляду.

При цьому, суд звертає увагу позивача та його представника на те, що згідно з частиною четвертою статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Керуючись статтями 240, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України в Миколаївській області, Державної установи «Миколаївський пункт тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Головне Управління Державної міграційної служби України в Одеській області про визнання протиправним і скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ротар М.М.