Справа № 200/2072/22
Суддя: Компанієць Ірина Дмитрівна
Дата ухвалення: 2023-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про витребування доказів

07 грудня 2023 року справа №200/2072/22

м. Дніпро

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Компанієць І.Д., суддів: Казначеєва Е.Г., Гайдара А.В.,

розглянув в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2022 року у справі № 200/2072/22 (головуючий І інстанції Лазарєв В.В.) за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просила:

- визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо не нарахування та невиплати позивачу індексації грошового забезпечення за період з 24 вересня 2016 року по 24 вересня 2020 року;

- зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити індексацію грошового забезпечення за період служби з 24 вересня 2016 року по 28 лютого 2018 року включно, із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення (базового місяця) - січень 2008 року, а з 01 березня 2018 року по 24 вересня 2020 року - із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення (базового місяця) - березень 2018 року.

В обґрунтування позову зазначила, що в період проходження військової служби нарахування грошового забезпечення відповідачем здійснювалося не в повному обсязі, а саме: у період з 24.09.2016 по 24.09.2020 не нараховувалася та не виплачувалася індексація грошового забезпечення.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2022 року позов задоволено.

Визнано протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за періоди з 24.09.2016 по 24.09.2020.

Зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за періоди з 24.09.2016 по 28.02.2018 із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення (базового місяця) - січень 2008 року, з 01.03.2018 по 24.09.2020 із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення (базового місяця) - березень 2018 року, з урахуванням фактично виплачених сум індексації грошового забезпечення.

Не погодившись з рішенням, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просив скасувати рішення суду першої інстанції, прийняти постанову, якою в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Обґрунтування апеляційної скарги.

Суд першої інстанції не встановив позицію відповідача щодо заперечення (не заперечення) проти розгляду справи в порядку спрощеного провадження. При цьому відповідач не був повідомлений про розгляд справи, та не надавав клопотання про розгляд справи за його відсутності. Відповідачу не надсилалася ані копія позовної заяви з додатками, ані ухвала про відкриття провадження у справі.

Також рішення суду прийнято з порушенням строків його прийняття, оскільки з позовом до суду позивач звернулася у лютому 2022 року, а рішення проголошено тільки в жовтні 2022 року. Рішення судом першої інстанції відповідачу не надсилалося, а текст рішення не містить дати складання його повного тексту.

Жодним доказом не доведено факт протиправних дій відповідача щодо не нарахування та невиплати позивачу індексації грошового забезпечення за період з 24.09.2016 року по 24.09.2020. При цьому відповідач був позбавлений права надання відзиву.

Порушено норми процесуального права та неправильно застосовані норми матеріального права (2, 9, 44, 171, 175, 193, 242, 244, 246, 251, 252 КАС України)

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України суд апеляційної інстанції розглядає справу у порядку письмового провадження.

Суд, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, встановив наступне.

Як свідчать матеріали справи військова частина НОМЕР_1 в обгрунтування доводів апеляційної скарги посилається на порушення судом першої інстанції процесуальних норм.

Апелянт вказує на такі порушення норм процесуального права судом першої інстанції при розгляді цієї справи: суд не встановив позицію відповідача щодо можливості розгляду справи в порядку спрощеного провадження; позбавив відповідача права надання відзиву на позов; рішення суду прийнято з порушенням строків його прийняття; рішення суду відповідачу не надсилалося; в рішенні не зазначено дати його складання; відповідач належним чином не повідомлений про розгляд справи, йому не надсилалися позов та ухвала про відкриття провадження у справі.

Як свідчать матеріали справи ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 08.02.2022 відкрито провадження по справі, визначено розглядати справу за правилами спрощеного провадження, без виклику сторін. Зобов`язано відповідача в 15-денний строк з дня вручення ухвали надати певні документи та встановлено відповідачу строк для подання відзиву протягом 15-днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження. (а.с.19)

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 15.08.2022 витребувано у відповідача певні документи по справі, зокрема, відомості про грошове забезпечення ОСОБА_1 тощо. (а.с.25)

Проте, витребувані судом докази не були надані під час розгляду справи судом першої інстанції.

Таким чином, в матеріалах справи відсутні відомості про грошове забезпечення позивача, довідка з відображенням сум виплаченої індексації позивачу за спірний період часу.

Відповідно до частини четвертої статті 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно частини першої статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

На підставі частини третьої статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

За приписами частини восьмої статті 80 КАС України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку, що наявних у справі матеріалів недостатньо для повного, всебічного та належного розгляду апеляційної скарги, тому необхідно витребувати у відповідача - Військової частини НОМЕР_1 певну інформацію.

Керуючись статтями 72, 77, 80, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 надати суду:

- належним чином засвідчені копії: відомостей про грошове забезпечення ОСОБА_1 (помісячно) з 24.09.2016 по 24.09.2020 (включно) із зазначенням складових (оклад, надбавка, премія, індексація), а також всі інші докази, які були враховані або мали бути враховані відносно ОСОБА_1 ;

- довідку з відображенням детального розрахунку кожної цифри фактично нарахованої та виплаченої ОСОБА_1 суми індексації її грошового забезпечення за спірний період з 24.09.2016 по 24.09.2020 (з посиланням на застосований місяць для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення (базового місяця).

З врахуванням дії воєнного стану зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 зазначені докази надати в місячний строк до 07 січня 2024 року.

Попередити Військову частину НОМЕР_1 , що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання 07 грудня 2023 року та оскарженню не підлягає.

Колегія суддів І.Д. Компанієць

А.В. Гайдар

Е.Г. Казначеєв