Справа № 129/3327/21
Суддя: Капустинський М.М.
Дата ухвалення: 2023-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

Справа № 129/3327/21

07 грудня 2023 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Капустинського М.М.

суддів: Сапальової Т.В. Ватаманюка Р.В.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління Державного агенства меліорації та рибного господарства у Вінницькій області на додаткове рішення Гайсинського районного суду Вінницької області від 15 лютого 2023 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Державного агенства меліорації та рибного господарства у Вінницькій області про визнання постанови протиправною та її скасування,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до рішення Гайсинського районного суду Вінницької області від 15 лютого 2023 року позов задоволено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 16 листопада 2023 року визнано неповажними причини пропуску строку на апеляційне оскарження зазначені Управлінням Державного агенства меліорації та рибного господарства у Вінницькій області та відмовити у задоволення клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. Апеляційну скаргу Управління Державного агенства меліорації та рибного господарства у Вінницькій області на додаткове рішення Гайсинського районного суду Вінницької області від 15 лютого 2023 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Державного агенства меліорації та рибного господарства у Вінницькій області про визнання постанови протиправною та її скасування залишено без руху.

Судом встановлено, що копію ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху апелянтом отримано 16.11.2023 року, тобто останнім днем строку, що встановлений судом на виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, 27.11.2023 року (враховуючи вихідні дні).

Станом на 07.12.2023 року вимоги ухвали Сьомого апеляційного адміністративного суду про залишення апеляційної скарги без руху апелянтом не виконані, заяв (клопотань) на виконання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху апелянтом не надано, ні через канцелярію суду, ні поштовим зв`язком.

Згідно з ч.3 ст.298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Враховуючи зазначене, колегія суддів приходить до висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ч.3 ст.298, п.4 ч.1 ст.299 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління Державного агенства меліорації та рибного господарства у Вінницькій області на додаткове рішення Гайсинського районного суду Вінницької області від 15 лютого 2023 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Державного агенства меліорації та рибного господарства у Вінницькій області про визнання постанови протиправною та її скасування.

2. Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами надіслати скаржнику.

3. Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Суддя-доповідач Капустинський М.М.

Судді Сапальова Т.В. Ватаманюк Р.В.