Справа № 380/4166/22
Суддя: Губська О.А.
Дата ухвалення: 2023-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

07 грудня 2023 року

м. Київ

справа №380/4166/22

адміністративне провадження №К/990/39874/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Губської О.А.,

суддів: Білак М.В., Мацедонської В.Е.

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Габай Оксана Павлівна, на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 17 жовтня 2023 року у справі № 380/4166/22 за позовом ОСОБА_1 до Львівської обласної організації політичної партії «Українська Галицька партія», Політичної партії «Українська Галицька Партія», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Львівська обласна територіальна виборча комісія, на стороні позивача - Львівська обласна рада, про визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду першої інстанції з позовом, у якому просила:

визнати протиправним та скасувати рішення Конференції Львівської обласної організації політичної партії «Українська Галицька Партія» про внесення пропозиції Львівською обласною організацією політичної партії «Українська Галицька Партія» щодо відкликання за народною ініціативою депутата Львівської обласної ради ОСОБА_1 від 22 січня 2022 року;

визнати протиправним та скасувати рішення Політичної ради політичної партії «Українська Галицька Партія» про відкликання за народною ініціативою депутата Львівської обласної ради ОСОБА_1 від 23 січня 2022 року.

Рішенням Львівського окружного адміністративного від 31 травня 2023 року позов задоволено повністю. Визнано протиправним та скасовано рішення Політичної ради політичної партії «Українська Галицька Партія» про відкликання за народною ініціативою депутата Львівської обласної ради ОСОБА_1 від 23 січня 2022 року. Стягнуто на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) з політичної партії «Українська Галицька Партія» (79013, м. Львів, вул. Нечуя-Левицького, буд. 17, кв. 4, ) сплачений судовий збір в сумі 992,40 гривень (дев`ятсот дев`яносто дві гривні, 40 копійок).

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 17 жовтня 2023 року апеляційну скаргу Політичної партії «Українська Галицька Партія» задоволено. Рішення Львівського окружного адміністративного суду від 31 травня 2023 року у справі № 380/4166/22 скасовано та прийнято постанову, якою в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Львівської обласної організації політичної партії «Українська Галицька партія», Політичної партії «Українська Галицька Партія», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Львівська обласна територіальна виборча комісія, на стороні позивача - Львівська обласна рада про визнання протиправним та скасування рішення - відмовлено.

Не погоджуючись із вказаною постановою суду апеляційної інстанції, ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Габай О.П., звернулася із касаційною скаргою до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), подавши її 27 листопада 2023 року.

Відповідно до частини першої статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Підставою перегляду оскаржуваних судових рішень скаржник зазначає пункт 3 частини четвертої статті 328 КАС України.

Також підставою звернення до Суду скаржник зазначає пункт 4 частини четвертої статті 328 КАС України у взаємозв`язку із пунктами 1, 4 частини другої статті 353 КАС України (суд не дослідив зібрані у справі докази; суд встановив обставини, що мають істотне значення, на підставі недопустимих доказів).

Водночас Верховний Суд відхиляє посилання скаржника на пункт 4 частини другої статті 353 КАС України з посиланням на те, що суд встановив обставини, що мають істотне значення, на підставі недопустимих доказів, з огляду на таке.

Так, приписами частини першої статті 74 КАС України, визначено, що суд не бере до уваги докази, які одержані з порушенням порядку, встановленого законом.

Вказаним положенням встановлено пряму заборону при розгляді та вирішенні адміністративної справи для суду брати до уваги докази з порушенням законної процедури їх одержання (нелегітимні докази, включаючи сфальсифіковані) як під час розгляду клопотання про долучення доказу до справи, так і в межах судового розгляду.

Надання неправильної оцінки наявним у матеріалах справах доказам не є тотожним встановленню судом обставин на підставі недопустимого доказу. Відтак, скаржник не навів належних обґрунтувань для відкриття касаційного провадження на цій підставі.

Врешті зазначені скаржником обґрунтування наявності підстав для касаційного оскарження судових рішень, є достатньо мотивованими та потребують перевірки у межах таких доводів.

Суд також звертає увагу на необхідності реєстрації учасників справи в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі. Відповідно до частин шостої, сьомої, восьмої статті 18 КАС України Адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку. Особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою. Реєстрація в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі в порядку, визначеному цим Кодексом.

Особа, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, подає процесуальні та інші документи, письмові та електронні докази, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги», якщо інше не визначено цим Кодексом.

Згідно з відомостями Автоматизованої системи документообігу у Львівської обласної територіальної виборчої комісії відсутній зареєстрований в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі) електронний кабінет.

З огляду на вимоги процесуального закону, Суд звертає увагу Львівської обласної територіальної виборчої комісії на її обов`язок зареєструвати свій електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі).

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 327-331, 334, 335, 338 КАС України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Габай Оксана Павлівна, на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 17 жовтня 2023 року у справі № 380/4166/22.

Витребувати з Львівського окружного адміністративного адміністративну справу № 380/4166/22.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити, що особа, яка подала касаційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на касаційне оскарження, обґрунтувавши необхідність таких змін чи доповнень. У разі доповнення чи зміни касаційної скарги особа, яка подала касаційну скаргу, повинна подати докази надсилання копій відповідних доповнень чи змін до касаційної скарги іншим учасникам справи, інакше суд не враховує такі доповнення чи зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не оскаржується.

...........................

...........................

...........................

О.А. Губська

М.В. Білак

В.Е. Мацедонська

Судді Верховного Суду