Справа № 320/36570/23
Суддя: Лапій С.М.
Дата ухвалення: 2023-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

16 листопада 2023 року м. Київ № 320/36570/23

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лапій С.М., розглянувши в м. Києві адміністративний позов гр. ОСОБА_1 до Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ ЦМУ МЮ (м. Київ) про визнання протиправними та скасування постанов та актів,-

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду звернулася гр. ОСОБА_1 з позовом, в якому просить:

- визнати протиправними та скасувати постанови Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ ЦМУ МЮ (м. Київ) від 15.03.2023:

про відкриття виконавчого провадження №71279882,

про стягнення виконавчого збору,

про стягнення витрат на проведення виконавчих дій;

- визнати протиправною та скасувати постанову Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ ЦМУ МЮ (м. Київ) від 15.03.2023 у ВП №71279882 про накладення штрафу на гр. ОСОБА_1 на користь держави у розмірі 1700, 00 грн;

- визнати протиправними та скасувати акти Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ ЦМУ МЮ (м. Київ) від 01.04.2023 та від 06.05.2023 у ВП №71279882.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 171 КАС України встановлено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 160, 161, 172 цього Кодексу, яка містить перелік загальних для всіх позовних заяв елементів (реквізитів), що дають необхідну інформацію для вирішення судом питання про відкриття провадження в адміністративній справі.

Щодо позовної вимоги про визнання протиправною та скасування постанови Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ ЦМУ МЮ (м. Київ) від 15.03.2023 про відкриття виконавчого провадження №71279882, то суд зазначає таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 74 ЗУ «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Як слідує з матеріалів справи, виконавче провадження №71279882 відкрито на підставі виконавчого листа Святошинського районного суду м. Києва від 16.06.2021 у справі №759/1386/19.

За таких обставин суд дійшов висновку, що в цій частині позовних вимог слід відмовити у відкритті провадження у справі.

Щодо позовних вимог про визнання протиправними та скасування актів Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ ЦМУ МЮ (м. Київ) від 01.04.2023 та від 06.05.2023 у ВП №71279882, суд зазначає таке.

Згідно ч. 1 ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом:

1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;

2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;

3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій;

4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії;

5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень.

Так, суд зазначає, що акт не є рішенням суб`єкта владних повноважень у розумінні КАС України, оскільки самостійно не породжує настання юридично значимих наслідків для позивача, у зв`язку з чим позовні вимоги за своїм змістом не відповідають ст. 5 КАС України.

Щодо решти позовних вимог, то суд зазначає таке.

Відповідно до ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною 2 ст. 132 КАС України встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Розміри ставок судового збору визначені ст. 4 ЗУ «Про судовий збір».

За подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою судовий збір становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 ЗУ «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Як слідує з позовної заяви, позивачем заявлено три позовні вимоги немайнового характеру.

За таких обставин сума судового збору складає 3220,80 грн.

Позивачкою надано до суду квитанцію про сплату судового збору у розмірі 1073, 60 грн (одна позовна вимога немайнового характеру).

Отже, позивачкою не надано доказів сплати судового збору у повному розмірі.

Зазначені вище обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам ст. 161 КАС України.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначає недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлює строк, достатній для усунення недоліків.

Отже, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу часу для усунення зазначених недоліків.

Вказані недоліки повинні бути усунені у п`ятиденний строк з дня вручення позивачу копії даної ухвали.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 170, 248 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом гр. ОСОБА_1 до Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ ЦМУ МЮ (м. Київ) про визнання протиправною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження.

Позовну заяву гр. ОСОБА_1 до Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ ЦМУ МЮ (м. Київ) про визнання протиправними та скасування постанов та актів залишити без руху.

Встановити позивачці п`ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня вручення копії даної ухвали.

Роз`яснити позивачці, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали надіслати позивачці.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

В частині відмови у відкритті провадження у справі ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Лапій С.М.