Справа № 137/1244/23
Суддя: Верещинська Я. С.
Дата ухвалення: 2023-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 137/1244/23
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Літинський районний суд Вінницької області у складі:
головуючого судді Верещинської Я.С.
за участю секретаря судового засідання Хижук Л.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Літин питання про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на правову (правничу) допомогу у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,
Рішенням Літинського районного суду Вінницької області від 28.11.2023 задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАТ №7747326, винесеної 16.09.2023 та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Питання про розподіл судових витрат, які складаються з витрат на професійну правничу допомогу у вказаному рішенні не вирішувалося, оскільки представником позивача-адвокатом Гаврилюком О.В. подано заяву про надання доказів про судові витрати позивача протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.

01.12.2023 представником позивача-адвокатом Гаврилюком О.В. подано до суду заяву про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на правову (правничу) допомогу до якої долучено докази на підтвердження цих витрат.

Ухвалою суду від 04.12.2023 заяву про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на правову (правничу) допомогу призначено до розгляду в судовому засіданні на 11.12.2023.

07.12.2023 від представника відповідача Головного управління Національної поліції у Вінницькій області Ільяшової В.В. надійшло клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги, у якому зазначено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Визначаючи розмір відшкодування витрат на правничу допомогу, суд має керуватися принципами розумності, справедливості та співмірності. Розмір гонорару має бути не більшим, ніж достатньо для відшкодування витрат пов`язаних із наданням правничої допомоги, і не повинен приводити до її безпідставного збагачення.

У судове засідання позивач та його представник не з`явилися, представник позивача подав заяву про розгляд заяви про ухвалення додаткового рішення за їх відсутності.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлений у встановленому порядку, причини неявки суду не повідомив.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви (ч.3 ст. 252 КАС України).

Відповідно до ч.4 ст.229 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки сторони не з`явилися у судове засідання.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Рішенням Літинського районного суду Вінницької області від 28.11.2023 позов задоволено повністю, однак питання щодо стягнення витрат на правничу допомогу не вирішено, а, згідно ч.7 ст.139 КАС України, судом враховано, що представником позивача-адвокатом Гаврилюком О.В. подано заяву про надання доказів про судові витрати позивача протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.

Згідно п.3 ч.1 ст.252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Положеннями статті 59 Конституції України закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Згідно ч.1, 3 ст.132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать і витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно зі статтею 16 КАС України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою.

Однією з основних засад (принципів) адміністративного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 10 частини третьої статті 2 КАС України).

Згідно ч.1-5 ст.134 КАС України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

У відповідності до ч.1 ст.26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Приписами ч.7 ст.139 КАС України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Як вбачається з матеріалів справи, на підтвердження понесення витрат на правничу допомогу представником позивача-адвокатом Гаврилюком О.В. надано: договір №37-П/25/09/2023 про надання правової допомоги від 25.09.2023; додаткову угоду №1 до договору про надання правової допомоги №37-П/25/09/2023 від 25.09.2023; фіскальний чек від 26.09.2023 на суму 2000грн, у якому є посилання на додаткову угоду №1 договору №37-П/25/09/2023 від 25.09.2023, платник ОСОБА_1 ; розрахунок наданих послуг з їх детальним описом від 30.11.2023; акт №1 про надання прийняття-передачі наданих послуг від 30.11.2023, ордер про надання правничої (правової) допомоги серія АВ №1099479 від 24.10.2023.

До переліку детального опису робіт внесено:

- підготовка, написання та подача позовної заяви до Літинського районного суду Вінницької області за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про скасування постанови серія ЕАТ №7747326 від 16.09.2023 у справі про адміністративне правопорушення (за одну справу), 1 позовна заява, 1 година - 1000грн;

- підготовка, написання та направлення відповіді на відзив Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, 1 відповідь, 1 година - 500грн;

- участь у судовому засіданні у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про скасування постанови серія ЕАТ №7747326 від 16.09.2023 у справі про адміністративне правопорушення, справа №137/1244/23, 1 година - 500грн.

Згідно ч.6,7 ст.134 КАС України у разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Представником відповідача подано клопотання про зменшення розміру заявлених витрат на оплату правничої допомоги, яку відповідач не визнав та вважає неспівмірно завищеною.

Проте, суд, з огляду на умови договору про надання професійної правничої допомоги, враховуючи складання і підписання адвокатом всіх процесуальних документів від імені і в інтересах позивача, збирання доказів, підготовку до судових засідань, а також потрачений на представництво позивача в судовому засіданні час, дійшов висновку, що в даній конкретній справі витрати на правничу допомогу в сумі 2000,00грн є реальними, підтвердженими належними та допустимими доказами, всупереч твердженням представника відповідача, є співмірними.

Слід зазначити, що відповідно до ч.1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

За таких обставин, вимога про стягнення витрат на правничу допомогу в розмірі 2000,00грн з відповідача на користь позивача підлягає задоволенню та має стягуватись за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Національної поліції у Вінницькій області.

Керуючись ст. 2, 16, 132, 134, 139, 252, 286 КАС України, суд

В И Р І Ш И В :

Заяву представника позивача про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу задовольнити та ухвалити додаткове рішення в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Головного управління Національної поліції у Вінницькій області () на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) 2000,00грн (дві тисячі гривень 00 копійок) судових витрат на професійну правничу допомогу адвоката.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: Головне управління Національної поліції у Вінницькій області, адреса: вул. Театральна, 10, м. Вінниця, Вінницької області, .

Суддя : Верещинська Я. С.