overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 362/7847/23
Суддя: Сухарева О. В.
Дата ухвалення: 2023-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 362/7847/23
Провадження № 2-а/362/60/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про повернення без розгляду заяви про забезпечення позову

11.12.23 м. Васильків

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Сухарева О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у адміністративній справі №362/7847/23,

в с т а н о в и в:

29.11.2023 до Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 про видачу військового квитка під час агресивної війни росії проти України та повернення спадщини та майна з Франції.

Ухвалою суду від 30.11.2023 позовну заяву з доданими матеріалами передано на розгляд до іншого адміністративного суду за належною предметною юрисдикцією.

08.12.2023 до суду надійшла заява про забезпечення вищевказаного позову, до якого не надано відомості щодо сплати судового збору.

Відповідно до ч.4 ст.152 КАС України до заяви про забезпечення позову додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, який з урахуванням положень закону складає 805 грн 20 коп.

За наведених обставин, суд вважає, що при поданні заяви про забезпечення позову до суду позивачем не дотримано вимог ст.152 КАС України.

Згідно із ч. 7 ст. 154 КАС України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст. 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст.152, 154, 243, 248, 256 КАС України, суд

ухвалив:

Повернути позивачу ОСОБА_1 без розгляду заяву про забезпечення позову.

Копію ухвали про повернення заяви без розгляду надіслати особі, яка її подала, разом із заявою й усіма доданими до неї матеріалами не пізніше наступного дня після її постановлення.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Сухарева О.В.
Справа № 215/6914/23
Суддя: Коноваленко М. І.
Дата ухвалення: 2023-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 215/6914/23
2-а/215/974/23
У Х В А Л А

11 грудня 2023 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Коноваленко М.І., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора роти №1 батальйону №2 УПП м. Кривого Рогу ДПП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції Сушка Олександра Сергійовича та УПП м. Кривого Рогу ДПП в Дніпропетровській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

20.11.2023 ОСОБА_1 звернувся з позовом до інспектора роти №1 батальйону №2 УПП м. Кривого Рогу ДПП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції Сушка Олександра Сергійовича та УПП м. Кривого Рогу ДПП в Дніпропетровській області, про скасування постанови ЕАТ № 8123257 від 11.11.2023 про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст.122 КУпАП.

При ознайомленні з позовною заявою, встановлено, що така подана з порушенням вимог ст. 160, ч. 3 ст. 161 КАС України, а саме:

- у позові не надано власного письмового підтвердження позивача про те, що не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, що є порушенням п. 11 ч. 5 ст. 160 КАС України;

- до позовної заяви не додано доказів про сплату судового збору, який , відповідно до ст.4 ч.3, ч.2 п.3 ЗУ «Про судовий збір» має складати 858,88 грн., враховуючи, що позов подано через підсистему «Електронний суд», як і доказів на підтвердження скрутного матеріального становища, підстави не працевлаштування, перебування на обліку у центрі зайнятості, тощо, так як у позовній заяві зазначаються підстави звільнення позивача від сплати судового збору або розстрочки його сплати з посиланням на докази.

Отже, зазначене вказує на невідповідність позовної заяви вимогам, встановлених ст.ст. 160, 161 КАС України.

Відтак, згідно зі ст. 169 КАС України, адміністративний позов підлягає залишенню без руху. Позивачеві слід надати строк для усунення вищезазначених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.160, 161, 169, 248 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до інспектора роти №1 батальйону №2 УПП м. Кривого Рогу ДПП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції Сушка Олександра Сергійовича та УПП м. Кривого Рогу ДПП в Дніпропетровській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення залишити без руху. Встановити позивачу строк, протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали, одночасно роз`яснивши, що недоліки усуваються шляхом подачі нового тексту позовної заяви та сплати судового збору.

Попередити ОСОБА_1 , що в разі невиконання цієї ухвали у встановлений строк, його позов буде повернутий.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 195/1693/23
Суддя: Омеко М. В.
Дата ухвалення: 2023-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 195/1693/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И

(вступна та резолютивна частини )

06.12.2023 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Омеко М.В., за участі секретаря -Мартинової Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-щі Томаківка, за правилами спрощеного позовного провадження, справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправними та скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

Виходячи з конкретних обставин справи та зважаючи на потребу в часі для складення повного тексту рішення, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 6 ,8, 9, 72, 77, 242, 243-246, 262, 286 КАС України, , ч. 2 ст. 132-1 КУпАП,суд-

В И Р І Ш И В:

Відмовити в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправними та скасування постанови.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається до Третього апеляційного адміністративного суду через Томаківський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Повний текст судового рішення буде виготовлено 11.12.2023 року.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН. НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 .

Державна служба України з безпеки на транспорті, , (поштова адреса: вул. Воскресенська, буд.24, м. Дніпро, поштовий індекс: 49000 ),

Суддя: М. В. Омеко
Справа № 195/1694/23
Суддя: Омеко М. В.
Дата ухвалення: 2023-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 195/1694/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И

(вступна та резолютивна частини )

06.12.2023 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Омеко М.В., за участі секретаря -Мартинової Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-щі Томаківка, за правилами спрощеного позовного провадження, справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправними та скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

Виходячи з конкретних обставин справи та зважаючи на потребу в часі для складення повного тексту рішення, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 6 ,8, 9, 72, 77, 242, 243-246, 262, 286 КАС України, , ч. 2 ст. 132-1 КУпАП,суд-

В И Р І Ш И В:

Відмовити в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправними та скасування постанови.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається до Третього апеляційного адміністративного суду через Томаківський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Повний текст судового рішення буде виготовлено 11.12.2023 року.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН. НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 .

Державна служба України з безпеки на транспорті, , (поштова адреса: вул. Воскресенська, буд.24, м. Дніпро, поштовий індекс: 49000 ),

Суддя: М. В. Омеко
Справа № 127/28989/23
Суддя: Михайленко А. В.
Дата ухвалення: 2023-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/220/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

"29" листопада 2023 р.м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Михайленка А.В.,

при секретарі Решкатюк Л.О.,

за участю:

представника відповідача Ковальчука Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про визнання протиправною та скасування постанови серії ЕАТ №7643677 від 01 вересня 2023 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, та закриття провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Суд, в порядку ст.243 КАС України проголошує тільки вступну та резолютивну частини рішення, а складання рішення у повному обсязі відкладає на термін необхідний для виготовлення повного тексту рішення.

Керуючись ст. ст. 5, 6,19,77,90,159,241-246,268-272, 286, 293 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про визнання протиправною та скасування постанови серії ЕАТ №7643677 від 01 вересня 2023 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, та закриття провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення суду буде виготовлено 06.12.2023 року.

Суддя
Справа № 476/876/23
Суддя: Чернякова Н. В.
Дата ухвалення: 2023-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 476/876/23
Провадження № 2-а/476/10/2023
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини рішення)

30.11.2023 року смт. Єланець

Єланецький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Чернякової Н.В.

за участю секретаря Козаченко Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом представника позивача - адвоката Стремілова Миколи Миколайовича в інтересах позивача ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про скасування постанов про накладення адміністративного стягнення в справах про адміністративне правопорушення

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов представника позивача - адвоката Стремілова Миколи Миколайовича в інтересах позивача ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про скасування постанов про накладення адміністративного стягнення в справах про адміністративне правопорушення задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на оскарження постанови серії БАД № 125027/1231/1232 від 30.07.2023 року про накладення адміністративного стягнення в справах про адміністративне правопорушення.

Скасувати постанову серії БАД № 125027/1231/1232 від 30.07.2023 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121-3, ч. 1 ст. 126 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121-3, ч. 1 ст. 126 КУпАП закрити за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.

Рішення суду може бути оскаржене до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено 08.12.2023 року.

Суддя Н.В. Чернякова
Справа № 489/7346/23
Суддя: Костюченко Г. С.
Дата ухвалення: 2023-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 489/7346/23
Провадження № 2-а/489/106/23
УХВАЛА

11 грудня 2023 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Костюченко Г.С., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом про скасування постанови,

позивач: ОСОБА_1 ,

представник позивача: Сафронов Юрій Іванович,

відповідач: Управління патрульної поліції в Миколаївській області,

В С Т А Н О В И В:

Представником позивача подано до суду позовну заяву про скасування постанови ЕАТ №7859705 від 03.10.2023 р., якою ОСОБА_1 притягнено до адміністративної відповідальності з накладенням стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн. та закриття провадження в справі за п.1 ч.1 ст.147 КУпАП.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 14.11.2023 р. вказану позовну заяву залишено без руху.

08.12.2023 року від представника позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до положень п.2 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги, що представником позивача до відкриття провадження в адміністративній справі, подано заяву про її відкликання, суд вважає за можливе позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Сафронова Юрія Івановича про скасування постанови ЕАТ №7859705 від 03.10.2023 р., якою ОСОБА_1 притягнено до адміністративної відповідальності з накладенням стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн. повернути позивачеві.

Керуючись ст. 257 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Сафронова Юрія Івановича про скасування постанови ЕАТ №7859705 від 03.10.2023 р., якою ОСОБА_1 притягнено до адміністративної відповідальності з накладенням стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн.- повернути позивачеві разом із усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду у порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на судове рішення може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя Ленінського районного

суду міста Миколаєва Г.С. Костюченко
Справа № 489/2084/23
Суддя: Кокорєв В. В.
Дата ухвалення: 2023-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 489/2084/23
Номер провадження 2-а/489/56/23
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

11 грудня 2023 року місто Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Кокорєв В. В., розглянувши матеріали позовної заяви за вх. № 7080/23-Вх

за позовом про про визнання дій протиправними та скасування постанови,

позивач: ОСОБА_1 ,

відповідач: Управління патрульної поліції в Миколаївській обл,

встановив

Позивачем подано до суду позовну заяву про про визнання дій протиправними та скасування постанови.

08.05.2023 ухвалою Ленінського районного суду м. Миколаєва позовну заяву залишено без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків протягом семи днів з моменту отримання копії ухвали.

Як вбачається зматеріалів справи, позивачу двічі надсилалася ухвала про залишення позовної заяви без руху, проте на адресу суду 20.06.2023 та 16.11.2023 повернулися конверти з відміткою "за закінченням терміну зберігання". До цього часу недоліки позивачем не усунуто, хоча семиденний строк з моменту отримання ухвали сплинув.

Відповідно до п.1 ч.4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява повертається позивачеві.

Враховуючи те, що позивачем у встановлений строк недоліки не усунуто, суддя вважає, що позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись п.1 ч. 4 ст. 169 КАС України суддя

ухвалив

Адміністративний позов про про визнання дій протиправними та скасування постанови, позивач: ОСОБА_1 , відповідач: Управління патрульної поліції в Миколаївській обл, повернути позивачу, разом з доданими до неї матеріалами.

Ухвалу може бути оскаржено до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В. В. Кокорєв
Справа № 344/18890/23
Суддя: Бородовський С. О.
Дата ухвалення: 2023-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/344/210/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

29 листопада 2023 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Бородовського С.О.,

з участю секретаря Бурянна Н.,

представника позивача Краснюка В.

представника Грінченка Д.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду позовну заяву адвоката Краснюка Валентина Васильовича в інтересах позивача ОСОБА_1 до командира взводу 1 роти УПП в Івано-Франківській області Департаменту патрульної поліції ГУНП в Івано-Франківській області лейтенант поліції Хомин Юрія Володимировича, Департаменту патрульної поліції ГУНП в Івано-Франківській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

УХВАЛИВ:

позов задовольнити частково;

постанову в справі про адміністративне правопорушення від 23/09/2023 ЕАТ №7792708 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП скасувати, провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити;

стягнути з Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області на користь ОСОБА_1 536,8 гривень судового збору;

в іншій частині позову відмовити.

Апеляційна скарга на рішення подається протягом 10 днів з дня його проголошення безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Головуючий суддя Бородовський С.О.
Справа № 345/4628/23
Суддя: Гапоненко Р. В.
Дата ухвалення: 2023-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №345/4628/23
Провадження № 2-а/345/47/2023
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

11.12.2023 року м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді Гапоненка Р.В.,

секретаря Баран В.В.

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про скасування постанови, суд

в с т а н о в и в:

зважаючи на складність у викладенні рішення в повному обсязі, пов`язану з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 19, 20, 241, 243, 286 КАС України, суд -

у х в а л и в:

відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про скасування постанови.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду і протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повне судове рішення буде складено протягом п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Головуючий:
Справа № 346/6986/23
Суддя: Махно Н. В.
Дата ухвалення: 2023-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 346/6986/23
Провадження № 2-а/346/89/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2023 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі головуючого судді: Махно Н.В.

з участю: секретаря Івасів В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

Сторони по справі в судове засідання не з`явились, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись.

Від представника позивача, адвоката Бойчук Н.В., що діє в інтересах ОСОБА_1 , попередньо до суду надійшло клопотання про розгляд справи у відсутності позивача та його представника.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся, однак в матеріалах справи немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи вищезазначене, суд, приходить до висновку, що розгляд справи слід відкласти.

На підставі наведеного та керуючись ст.205, 228 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, - відкласти на 21.12.2023 року на 09:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Махно Н. В.