Справа № 600/7578/23-а
Суддя: Григораш Віталій Олександрович
Дата ухвалення: 2023-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

07 грудня 2023 р. м. Чернівці Справа №600/7578/23-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Григораш В.О., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого звернувся адвокат Ясінська Яна Олександрівна до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання протиправним та скасування рішення та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

29.11.2023 до Чернівецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 , в інтересах якого вернувся адвокат Ясінська Яна Олександрівна до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області з такими позовними вимогами:

визнати протиправними дії та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Чернівецькій області про відмову в перерахунку пенсії ОСОБА_1 , з урахуванням заробітної плати за період з 01.01.1982 по 31.12.1996 на підставі довідок про заробітну плату, №б/н, виданих ВАТ "Сокирянське ремонтно-транспортне підприємство";

зобов`язати Головне управління пенсійного фонду України в Чернівецькій області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 , з урахуванням заробітної плати за період з 01.01.1982 по 31.12.1996 на підставі довідок про заробітну плату, №б/н, виданих ВАТ "Сокирянське ремонтно-транспортне підприємство", та здійснити відповідну виплату, з урахуванням раніше виплачених сум.

Ухвалою суду від 30.11.2023 вказаний адміністративний позов залишено без руху, встановлено десятиденний строк для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали, з дня отримання копії ухвали. Для усунення недоліків позовної заяви запропоновано позивачу: зазначити у позовних вимогах дату та номер оскаржуваного рішення.

01.12.2023 представником позивача подано до суду позовну заяву у новій редакції, згідно якої просить суд:

визнати протиправними дії та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Чернівецькій області від 11.02.2022 №2400-1705-8/6292 про відмову в перерахунку пенсії ОСОБА_1 , з урахуванням заробітної плати за період з 01.01.1982 по 31.12.1996 на підставі довідок про заробітну плату, №б/н, виданих ВАТ "Сокирянське ремонтно-транспортне підприємство";

зобов`язати Головне управління пенсійного фонду України в Чернівецькій області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 , з урахуванням заробітної плати за період з 01.01.1982 по 31.12.1996 на підставі довідок про заробітну плату, №б/н, виданих ВАТ "Сокирянське ремонтно-транспортне підприємство", та здійснити відповідну виплату, з урахуванням раніше виплачених сум.

Розглянувши позовну заяву в новій редакції та додані до неї документи, суд дійшов до висновку, що вона підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Відповідно до вимог статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви у тому числі з`ясовує, чи:

- відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу;

- немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Отже, особа має право звернутися до адміністративного суду за захистом своїх прав, свобод та інтересів протягом шестимісячного строку, який обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Судом встановлено, що позивач не погоджується діями та рішенням Головного управління Пенсійного фонду України у Чернівецькій області, оформленим листом №2400-1705-8/6292 від 11.02.2022, про відмову в перерахунку пенсії ОСОБА_1 , з урахуванням заробітної плати за період з 01.01.1982 по 31.12.1996 на підставі довідок про заробітну плату, №б/н, виданих ВАТ "Сокирянське ремонтно-транспортне підприємство".

Вказаний лист датований 11.02.2022, в той же час позивач звернувся до суду з цим позовом тільки 06.10.2023, тобто з пропуском шестимісячного строку звернення до суду.

Разом із позовною заявою, позивачем подано до суду заяву про поновлення строку звернення до суду. Вказана заява мотивована тим, що лист Головного управління Пенсійного фонду України у Чернівецькій області №2400-1705-8/6292 від 11.02.2022 не є рішенням про відмову у перерахунку пенсії, а тому 16.10.2023 позивач звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві. Листом від 02.11.2023 Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві повідомило позивача про те, що з порушеного питання щодо надання рішення з проханням надати обґрунтоване рішення про відмову в перерахунку пенсії необхідно звернутися до пенсійного органу за місцем фактичного проживання.

Представник позивача вказував на те, що позивач дізнався про порушене право вже після надання відповіді Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на його звернення, а тому просив суд вважати поважною причиною пропуску строку звернення до суду та поновити такий строк.

Однак, вказані посилання суд не бере до уваги, оскільки як вбачається із матеріалів справи, оскаржуване рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Чернівецькій області, лист - відмова №2400-1705-8/6292, датоване 11.02.2022. При цьому, як зазначає представник позивача, вважаючи вказаний лист не рішенням, позивач звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві лише 16.10.2023, тобто через 1 (один) рік і 7 місяців.

Крім того, позивач посилався на те, що про порушення своїх прав на перерахунок дізнався вже після надання відповіді Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

Із вказаним суд не погоджується, оскільки саме листом Головного управління Пенсійного фонду України у Чернівецькій області від 11.02.2022 №2400-1705-8/6292 позивачу повідомлено про прийняте рішення, яким відмовлено в перерахунку йому пенсії з урахуванням заробітної плати за період з 01.01.1982 по 31.12.1996 на підставі довідок про заробітну плату, №б/н, виданих ВАТ "Сокирянське ремонтно-транспортне підприємство". При цьому слід зазначити, що вказаним рішенням позивачу було роз`яснено право на оскарження такого рішення до вищестоящого органу або до суду.

Тобто, отримавши лист Головного управління Пенсійного фонду України у Чернівецькій області від 11.02.2022 №2400-1705-8/6292 позивач вже знав або повинен був дізнатися про відмову у перерахунку його пенсії з урахуванням заробітної плати за період з 01.01.1982 по 31.12.1996 на підставі довідок про заробітну плату, №б/н, виданих ВАТ "Сокирянське ремонтно-транспортне підприємство", незважаючи на те, що вказана відмова оформлена не рішенням, а листом. Водночас позивач також був проінформований про можливість оскарження Головного управління Пенсійного фонду України у Чернівецькій області від 11.02.2022 №2400-1705-8/6292 до вищестоящого органу або до суду.

Таким чином, вказані посилання позивача є безпідставними та не обґрунтованими, оскільки поважними причинами визнаються ті обставини, існування яких є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійсними істотними перешкодами та труднощами для своєчасного звернення до суду з даним позовом.

Суд зазначає, що реалізація позивачем права на звернення до суду з позовною заявою в рамках строку звернення до суду залежить виключно від нього самого, а не від дій чи бездіяльності відповідача, формування судової практики і таке інше. Нереалізація цього права зумовлена власною пасивною поведінкою позивача.

Позивачем не надано жодних належних доказів наявності об`єктивних перешкод для звернення до адміністративного суду та не наведено поважних обставин, які не залежали від його волевиявлення та пов`язані з дійсними істотними перешкодами та труднощами, що перешкоджали звернутись до суду в межах встановленого строку.

Зважаючи на зазначене, суд вважає, що подана представником позивача заява про поновлення строку звернення до суду є безпідставною та необґрунтованою, а тому не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 6 ст. 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Згідно ч. 1 ст. 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Частиною 2 ст. 169 КАС України встановлено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У зв`язку з цим, для усунення недоліків позовної заяви запропонувати позивачу:

- подати до суду заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду із зазначенням інших причин пропуску такого строку та подання доказів поважності причин його пропуску.

При цьому суд роз`яснює, що згідно ч. 2 ст. 123 КАС України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву на підставі п. 9 ч. 4 ст. 169 КАС України.

З огляду на вищенаведене, суд вважає, що без усунення вказаних вище недоліків, неможливо вирішити питання про відкриття провадження у справі, тому надає позивачу строк для їх усунення.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 169, 241 та 248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Визнати неповажними причини пропуску строку звернення ОСОБА_1 , в інтересах якого звернувся адвокат Ясінська Яна Олександрівна до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання протиправним та скасування рішення та зобов`язання вчинити дії.

2. Позовну заяву залишити без руху.

3. Встановити позивачу десятиденний строк, з дня вручення копії ухвали, для усунення недоліків позовної заяви, зазначених у мотивувальній частині цієї ухвали.

4. У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Григораш