Справа № 400/6698/23
Суддя: Мороз А. О.
Дата ухвалення: 2023-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 грудня 2023 р. справа № 400/6698/23
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Мороза А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2

до відповідачаВійськової частини НОМЕР_1 , АДРЕСА_3 ,

провизнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (надалі - позивач) звернувся з позовом до Військової частини НОМЕР_1 (надалі - відповідач), в якому просить суд:

1) визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо невиплати в повному розмірі індексації грошового забезпечення у період з 01.01.2016 року по 28.02.2018 року включно;

2) зобов`язати відповідача нарахувати і виплатити індексацію грошового забезпечення за період з 01.01.2016 року по 28.02.2018 року включно із застосуванням місяця, за яким починається обчислення індексу споживчих цін (базового місяця) для розрахунку індексації грошового забезпечення січень 2008 року в сумі 79 121,99 грн. з одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб відповідно до пункту 2 "Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового і начальницького складу", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.01.2004 року № 44;

3) визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо невиплати в повному розмірі індексації грошового забезпечення за період з 01.03.2018 року по 22.07.2020 року включно відповідно до норм абзаців 4, 6 пункту 5 "Порядку проведення індексації грошових доходів населення", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року № 1078;

4) зобов`язати відповідача нарахувати і виплатити індексацію-різницю грошового забезпечення 3 969,36 грн. в місяць у загальній сумі 113 959,05 грн. за період з 01.03.2018 року по 22.07.2020 року включно відповідно до абзаців 4, 6 пункту 5 "Порядку проведення індексації грошових доходів населення", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року № 1078 із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб, відповідно до пункту 2 "Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового і начальницького складу", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.01.2004 року № 44.

Суд відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Від представника позивача надійшло клопотання про вжиття заходів щодо реагування на можливе викрадення старшим лейтенантом ОСОБА_2 та полковником ОСОБА_3 залишку невиплаченої індексації грошового забезпечення військовослужбовцям, зокрема, у справі № 400/3314/21 - 58346,43 грн., у справі № 480/6093/20 - 58962,57 грн., у справі № 400/5603/20 - 79121,90 грн.; вжиття заходів щодо реагування на можливе підбурення старшим лейтенантом ОСОБА_2 та полковником ОСОБА_3 до давання їм неправомірної вигоди за повне виконання рішень суду, зокрема рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 25.08.2021 року у справі № 400/3314/21.

Вирішуючи питання про прийняття клопотання до розгляду, суд враховує наступне.

Вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення визначені статтею 167 КАС України.

Так, за приписами частини 2 ст. 167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Суд вважає подане клопотання очевидно безпідставним, оскільки предмет спору у даній справі не стосується обставин, вказаних представником позивача.

Також суд під час розгляду спору за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , позбавлений можливості висловлюватися щодо наявності чи відсутності в діях представника відповідача ОСОБА_2 та полковника ОСОБА_3 складу правопорушення.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про повернення такого клопотання без розгляду.

Керуючись ст.ст. 167, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання ОСОБА_4 повернути без розгляду.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею у порядку ст. 256 КАС України.

3. Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання) в порядку, визначеному ст.ст. 295-297 КАС України.

Суддя А. О. Мороз