Справа № 148/2468/23
Суддя: Дамчук О. О.
Дата ухвалення: 2023-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №: 148/2468/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2023 року Тульчинський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Дамчук О.О.,

при секретарі Носулько К.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тульчина за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання незаконною і скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, посилаючись на те, що відповідно Постанови від 13.11.2023 року за адресою: М-21, км 247 + 432 Вінницька область 11.11.2023 року о 11 год. 10 хв автоматичним пунктом фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті зафіксовано транспортний засіб Renault Magnum 400, днз НОМЕР_1 , яким допущено рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів зазначених пунктом 22.5 ПДР України: навантаження на строєні осі транспортного засобу на 6,6% (1,386 тон), при дозволеному максимальному навантаженню на строєні осі 21 тонна та відстані між осями 1,3 м або менше.

Також відповідно до Постанови від 14.11.2023 за адресою: М-06, км 54 + 28Е Київська область 14.11.2023 о 6 год. 26 хв автоматичним пунктом фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті зафіксовано той самий транспортний засіб Renault Magnum 400, днз НОМЕР_1 , яким допущено рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрі зазначених пунктом 22.5 ПДР України: навантаження на строєні осі транспортного засобу на 5,5% (1,092 тон), при дозволеному максимальному навантаженню на строєні осі 21 тонна та відстані між осями 1,3 м або менше. Відповідальність за вказані правопорушення передбачена ч. 2 ст. 132-1 КУпАП.

Позивач вважає оскаржувані постанови незаконними та такими, що підлягають скасуванню. В обґрунтування позовних вимог зазначив про те, що відповідно до товарно-транспортної накладної від 11.11.2023 № -4255 ПрАТ «Зернопродукт МХП» завантажив сідловий тягач Renault-Magnum 400 днз НОМЕР_1 з напівпричепом Trailor днз НОМЕР_2 . Пункт навантаження: Крижанівка, Хмільницький р-н, Вінницька обл. Пункт розвантаження: вул. Івана Сагаєва, м. Ладижин, Вінницька обл. Вантаж: кукурудза неочищена. За результатом зважування вага брутто при навантаженні становила 42640 кг, при розвантаженні 42640 кг.

Відповідно до товарно-транспортної накладної від 13.11.2023 №16 ТОВ «АП МАРІН» завантажив сідловий тягач Renault-Magnum 400, днз НОМЕР_1 з напівпричепом Trailor днз AB9117XK. Пункт навантаження: вул. Гарбузенка, смт. Ромодан, Миргородський р-н, Полтавська область. Пункт розвантаження: ПрАТ «Вінницький олійножировий комбінат», м. Вінниця, вул. Немирівське шосе, 26. Вантаж: соняшник насипом. За результатом зважування вага брутто при навантаженні становила 42340 кг, при розвантаженні - 42200 кг.

Зважаючи на велику різницю між загальною масою, вказаною у накладних та постановах, виникає сумнів щодо точності здійснених відповідачем замірів, оскільки навантаження на вісь 1 та 2 - це навантаження на осі безпосередньо тягача, а не причепа. Тобто, його параметри мають бути стабільними. При цьому різниця в замірах, зазначена у постановах для цих параметрів, становить більше однієї тони. Те ж саме стосується замірів відстані між осями. Вказаний параметр взагалі не може бути змінено. Однак, заміри у постанові від 13.11.2023 відрізняються від замірів у постанові від 14.11.2023 на 10 мм. Не відрізняється лише параметр відстань між вісями 4-5, при цьому цей параметр напряму впливає на дозволене максимальне навантаження на строєні осі. Можливо, система не допускає похибку, яка б призвела до збільшення цього параметру більше 1300 мм. Позивачем особисто було здійснено заміри відстаней між вісями та встановлено, що відстань між вісями 3-4 становить 1310 мм, між вісями 4-5 - 1320 мм. Посилаючись на викладене, позивач просив скасувати оскаржувані постанови та стягнути на його користь сплачений штраф та судові витрати.

В судове засідання позивач не з`явився, про день та час слухання справи повідомлений своєчасно та належним чином. Клопотань про відкладення слухання справи суду не надав.

Представник Державної служби України з безпеки на транспорті за дорученням Віталій Бахур надав клопотання про розгляд справи у його відсутності, заперечував щодо позовних вимог позивача, просив в позові ОСОБА_1 відмовити, надав відзив на позов, згідно якого Державна служба Україна з безпеки на транспорті заперечує щодо заявлених позовних вимог та аргументує це наступним: відповідно до постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксованого в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України від 13.11.2023 серії АА № 00014664 встановлено, що 11.11.2023 о11год. 10 хв. за адресою М-21, км 247+432, Вінницька область зафіксовано транспортний засіб RENAULT MAGNUM 400, державний номерний знак НОМЕР_1 , який допустив рух транспортного засобу із перевищенням зазначених пунктом 22.5 ПДР України нормативних параметрів: перевищення навантаження на строєні осі транспортного засобу на 6,6 % (1,386 т), відповідальність за яке передбачена частиною 2 статті 132-1 КУпАП. Вищевказане правопорушення зафіксоване в автоматичному режимі за допомогою комплексного технічного засобу марки WIM13,13 свідоцтво про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки №35-02/1467,35-02/1468,35-02/1469,35-02/1470 від 01.11.2023 чинне до 29.10.2024, №23-21/000246 від 18.10.2023, чинні до 11.102023, №22-01/29019 від 03.10.2023 чинне до 03.10.2024.

За вказане правопорушення позивача притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8 500 грн.

Так, відповідно до постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксованого в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України від 14.11.2023 серії АА № 000147171 встановлено, що 14.11.2023 о 06 год. 26 хв. за адресою М-06, км 54+285, Київська область зафіксовано транспортний засіб RENAULT MAGNUM 400, державний номерний знак НОМЕР_1 , який допустив рух транспортного засобу із перевищенням зазначених пунктом 22.5 ПДР України нормативних параметрів: перевищення навантаження на строєні осі транспортного засобу на 5,2 % (1,092 т), відповідальність за яке передбачена частиною 2 статті 132-1 КУпАП.

Вищевказане правопорушення зафіксоване в автоматичному режимі за допомогою комплексного технічного засобу марки WIM2,2 свідоцтво про повірку і законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки №35-02/1129,35-02/1130,35-02/1131,35-02/1132 від 05.10.2023 чинне до 02.10.2024, №23-21/000192 від 20.09.2023, чинні до 09.09.2024, №22-01/28966 від 28.09.2023 до 28.09.2024.

За вказане правопорушення позивача притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8 500 грн.

Оскаржуваною постановою серії АА № 00014664 від 13.11.2023 встановлено перевищення навантаження на строєні осі транспортного засобу RENAULT MAGNUM 400, державний номерний знак НОМЕР_1 на 6,6 % (1,386 тон), при дозволеній максимальній фактичній масі 21 т.. Вищевказане правопорушення зафіксоване в автоматичному режимі за допомогою комплексного технічного засобу марки WIM13,13.

Зазначені фактично зафіксовані параметри транспортного засобу: кількість вісей - 5 шт.; спарені колеса - 2 вісі; відстань між вісями 1-2: 4140; 2-3:5660 мм.; 3-4:1290; 4-5:1300 мм., навантаження на вісь 1-6750 кг, 2-11100 кг, 3-8850 кг, 4-8900кг, 5-8900 кг. загальна маса - 44500 кг.

Для правильного розуміння здійснених розрахунків перевищення габаритно- вагових норм у постанові зазначається формула розрахунку:

% перевищення = ((Хфакт. - Хнорм. - похибка пристрою)/ Хнорм.)* 100%, де Хфакт. - фактично зафіксований параметр габариту або ваги відповідно в натуральних одиницях (тонна або міліметр);

Х норм. - нормативно дозволений параметр габариту або ваги відповідно в натуральних одиницях (тонна або міліметр) зазначений відповідно до пункту 22.5 ПДР.

Похибка пристрою - регламентовано допустима похибка вимірювального пристрою параметрів габариту або ваги у відсотках відповідно до ДСТУ OIML R 134-1:2010, помножена на Х факт. (при розрахунку використовується у натуральних одиницях (тонна або міліметр).

Регламентовано допустима похибка вимірювального пристрою параметрів габариту або ваги відповідно до ДСТУ OIML R 134-1:2010 становить: для параметру довжини ТЗ - 600 мм, для параметру ширини ТЗ - 100 мм, для параметру висоти ТЗ - 60 мм, для параметру загальної маси ТЗ - 10% від фактичної маси ТЗ, для параметру навантаження на одиночну вісь ТЗ - 16% від фактичного навантаження на вісь, для параметру навантаження на здвоєні осі ТЗ - 16% від фактичного навантаження на осі, для параметру навантаження на строєні осі ТЗ - 16% від фактичного навантаження на осі.

Відповідно до постанови серії АА №00014664 від 13.11.2023:

Х факт. транспортного засобу Позивача -26650 кг., Х норм. щодо даного транспортного засобу - 21 т, а регламентовано допустима похибка пристрою - 16%.

З огляду на вказані дані, перевищення навантаження на строєнні осі транспортного засобу у даному випадку становило 6,6 % (1,386т).

Отже, розрахунок відсоткового перевищення загальної маси виглядає так:

((26650 - 21 000 - 16% *26650) / 21000) * 100 -6,6 % (1,386 т).

Оскаржуваною постановою серії АА № 00014717 від 14.11.2023 встановлено перевищення навантаження на строєні осі транспортного засобу RENAULT MAGNUM 400, державний номерний знак НОМЕР_1 на 5,2 % (1,092 тон), при дозволеній максимальній фактичній масі 21т.

Вищевказане правопорушення зафіксоване в автоматичному режимі за допомогою комплексного технічного засобу марки WIM2,2 Зазначені фактично зафіксовані параметри транспортного засобу: кількість вісей - 5 шт.; спарені колеса- 2 вісь, відстань між вісями 1-2: 4150 2-3:5670 мм, 3-4:1280, 4-5:1300 мм.

Навантаження на вісь 1-7600кг, 2-10650 кг, 3-8750 кг, 4-8750кг, 5-8800 кг. загальна маса - 44550 кг.

Відповідно до постанови серії АА №00014717 від 14.11.2023:

Хфакт. транспортного засобу Позивача - 26300кг, Х норм. щодо даного транспортного засобу - 21 т, а регламентовано допустима похибка пристрою - 16%.

З огляду на вказані дані, перевищення навантаження на строєні очі транспортного засобу у даному випадку становило 5,2 % (1,092т).

Отже, розрахунок відсоткового перевищення загальної маси виглядає так:

((26300 - 21 000 - 16% *26300) / 21000) * 100 -5,2 % (1,092 т).

Факт невідповідності маси транспортного засобу нормативним параметрам, що визначені в пункті 22.5 ПДР, не може спростовуватися товарно-транспортними накладними, договорами перевезення та іншими документами господарської діяльності перевізника.

Самий факт наявності товарно-транспортної накладної не виключає перевезення, одночасно і інших товарно-матеріальних цінностей, не вказаних в первинних документах, що впливає на загальну вагу транспортного засобу, та не спростовує факту перевищення вагових параметрів, адже фіксація правопорушень в автоматичному режимі здійснюється на автоматичних пунктах в автоматичному режимі, із урахуванням похибки та виду автомобіля.

Автоматичні пункти здійснюють фіксацію порушення вагових норм на підставі Порядку № 1174 дані товарно-транспортних накладних не можуть спростовувати дані автоматичних вагових комплексів.

Товарно-транспортна накладна не може беззаперечно свідчити про достовірність важення транспортного засобу та вантажу з боку позивача, тому посилання позивача на те, що перевезення позивачем товару відповідно до товарно-транспортної накладної, з урахуванням ваги автомобіля та причепу, виключає перевантаження транспортних засобів, вважаємо необґрунтованими.

З фото фіксації правопорушення вбачається, що транспортний засіб проходив рамку вагового контролю одночасно з напівпричепом, проте його окреме визначення у постанові не потребується, так як він не є самостійним суб`єктом адміністративної відповідальності.

Відстань між осями та навантаження на осі було зафіксоване в момент проїзду транспортного засобу через систему габаритно-вагового контролю. Жодних доказів на підтвердження того, що в момент фіксації правопорушення відстань між осями та навантаження на вісі були іншими, ніж зафіксовані приладом автоматичним для зважування транспортних засобів у русі Позивачем не надано.

Зазначення лише того, що Позивачем самостійно здійснювалось вимірювання вказаної відстані є лише припущенням, та не підтверджується жодними належними та допустимими доказами.

Недоцільним є порівнювати фактичні дані постанов, оскільки у даному випадку, зафіксовані адміністративні правопорушення містять самостійні склади, з огляду різницю кожного в об`єктивній стороні - час, місце (відрізок дороги), обставини (фактичні перевищення ваги ТЗ у тонах).

Ба більше того, надані до позовної заяви товарно-транспортні накладні вказують на перевезення різного роду вантажу, навантаження якого здійснено насипом, що в подальшому і призвело до різного навантаження транспортного засобу. Просить у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовити в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши представлені сторонами докази в їх сукупності, судом встановлено наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що постановою серії АА № 00014664 від 13.11.2023, складеної в автоматичному режимі, ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 132-1 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 8500 грн, у зв`язку із тим, що 11.11.2023 о 11.10 на автодорозі М-21, км 247+432, Вінницька область зафіксовано транспортний засіб RENAULT MAGNUM 400, державний номерний знак НОМЕР_1 , де відповідальна особа ОСОБА_1 допустила рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів визначених пунктом 22.5 Правил дорожнього руху України, перевищення навантаження на строєні осі транспортного засобу на 6,6 % (1,386 т), відповідальність за яке передбачено ч.2 ст. 132-1 КУПАП.

У вказаній постанові зазначено, що результати автоматичної фіксації транспортного засобу в момент учинення адміністративного правопорушення виміряні з урахуванням похибки вагові або габаритні параметри ТЗ навантаження на строєні вісі 22386 кг. Фактично зафіксовані параметри транспортного засобу: кількість вісей - 5 шт.; спарені колеса- 2 вісь, відстань між вісями 1-2: 4140 2-3:5660 мм, 3-4:1290, 4-5:1300 мм. навантаження на вісь 1-6750 кг, 2-11100 кг, 3-8850 кг, 4-8900кг, 5-8900 кг., загальна маса 44500 кг.

Зважування проведено технічним засобом - вимірювальним обладнанням автоматичного пункту WIM13,13 свідоцтво про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки №35-02/1467…1470; №23-21/000243… 000246 до 03.10.2024 року.

Постановою серії АА № 00014717 від 14.11.2023, складеної в автоматичному режимі, ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 132-1 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 8500 грн, у зв`язку із тим, що 14.11.2023 о 06 год. 26 хв на автодорозі М-06, км 54+285, Київська область зафіксовано транспортний засіб RENAULT MAGNUM 400, державний номерний знак НОМЕР_1 , де відповідальна особа ОСОБА_1 допустила рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів визначених пунктом 22.5 Правил дорожнього руху України, перевищення навантаження на строєні осі транспортного засобу на 5,2 % (1,092 т), відповідальність за яке передбачено ч.2 ст. 132-1 КУПАП.

У вказаній постанові зазначено, що результати автоматичної фіксації транспортного засобу в момент учинення адміністративного правопорушення виміряні з урахуванням похибки вагові або габаритні параметри ТЗ навантаження на строєні вісі 22092 кг. Фактично зафіксовані параметри транспортного засобу: кількість вісей - 5 шт; спарені колеса- 2 вісь, відстань між вісями 1-2: 4150; 2-3:5670 мм, 3-4:1280, 4-5:1300 мм., навантаження на вісь 1-7600кг, 2-10650 кг, 3-8750 кг, 4-8750кг, 5-8800 кг., загальна маса 44550 кг.

Зважування проведено технічним засобом - вимірювальним обладнанням автоматичного пункту WIM2,2 свідоцтво про повірку і законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки №35-02/1129-1132; № 21/92 до 04.09.2024 року.

У позовній заяві відсутні заперечення того, що позивач є відповідальною особою щодо вказаного транспортного засобу.

Згідно з частиною другою статті 29 Закону України «Про дорожній рух», з метою збереження автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, допускається за наявності дозволу на участь у дорожньому русі таких транспортних засобів. Порядок видачі дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, та розмір плати за його отримання встановлюються Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пункту 4 Правил проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами, затверджених постановою Кабміну України №30 від 18.01.2001, рух великовагових та великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами здійснюється на підставі дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові та габаритні параметри яких перевищують нормативні, виданим перевізникові уповноваженим підрозділом Національної поліції, або документа про внесення плати за проїзд таких транспортних засобів. Допускається перевищення вагових параметрів порівняно з визначеними у пункті 22.5 Правил дорожнього руху України на 2% (величина похибки) без оформлення відповідного дозволу та внесення плати за проїзд.

Пунктом 22.5 Правил дорожнього руху встановлено, що за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує за шириною 2,6 м (для сільськогосподарської техніки, яка рухається за межами населених пунктів, дорогами сіл, селищ, міст районного значення, - 3,75 м), за висотою від поверхні дороги - 4 м (для контейнеровозів на встановлених Укравтодором і Національною поліцією маршрутах - 4,35 м), за довжиною - 22 м (для маршрутних транспортних засобів - 25 м), фактичну масу понад 40 т (для контейнеровозів - понад 44 т, на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах - до 46 т), навантаження на одиночну вісь - 11 т (для автобусів, тролейбусів - 11,5 т), здвоєні осі - 16 т, строєні - 22 т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь - 11 т, здвоєні осі - 18 т, строєні - 24 т) або якщо вантаж виступає за задній габарит транспортного засобу більш як на 2 м. Осі слід вважати здвоєними або строєними, якщо відстань між ними (суміжними) не перевищує 2,5 м.

Рух транспортних засобів та їх составів з навантаженням на одиночну вісь понад 11 т, здвоєні осі понад 16 т, строєні осі понад 22 т або фактичною масою понад 40 т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь понад 11 т, здвоєні осі понад 18 т, строєні осі понад 24 т або фактичною масою понад 44 т, а на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах понад 46 т) у разі перевезення подільних вантажів автомобільними дорогами забороняється.

Забороняється рух транспортних засобів з навантаженням на вісь понад 7 т або фактичною масою понад 24 т автомобільними дорогами загального користування місцевого значення.

Стаття 132-1 КУпАП визначає відповідальність за порушення правил дорожнього перевезення небезпечних вантажів та правил проїзду великогабаритних і великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами. При цьому, приписами ч. 2 цієї статті визначено наступне порушення:

Перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм під час руху великогабаритними і великоваговими транспортними засобами автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами - тягне за собою накладення штрафу в розмірі: п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм від 5% до 10% включно; однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно вагових норм понад 10%, але не більше 20%; двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 20%, але не більше 30%; трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 30%.

Дія частини другої цієї статті поширюється на правопорушення, пов`язані з перевищенням габаритних та/або вагових параметрів. Підставою для звільнення від відповідальності, передбаченої частинами першою і другою цієї статті, є наявність дозволу на проїзд автомобільними дорогами транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні.

Згідно п.17 Порядку фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2019 року №1174 (Порядок №1174), у постанові про накладення адміністративного стягнення за правопорушення, зафіксоване в автоматичному режимі, зазначаються виміряні з урахуванням похибки вагові та габаритні параметри транспортного засобу, які перевищили нормативні вагові та/або габаритні параметри транспортних засобів на ділянці автомобільної дороги.

Відповідно до пунктів 2, 16 Порядку № 1174 посадові особи Укртрансбезпеки, уповноважені розглядати справи про правопорушення, зафіксовані в автоматичному режимі, під час їх розгляду використовують інформаційні файли, тобто упорядковану сукупність відомостей про: транспортний засіб; відповідальну особу, визначену статтею 14-3 КУпАП; наявність/відсутність документа, який підтверджує внесення плати за проїзд, або дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні; метаданих, сформованих автоматичним пунктом.

Доводи позивача про те, що при здійсненні зважування транспортного засобу з вантажем, який змінює розподіл навантажень на осі транспортного засобу в русі, результати вимірювання, здійснені посадовими особами відповідача, не можна вважати достовірними, оскільки такі вимірювання здійснені на велику різницю між загальною масою, вказаною у накладних та постановах, суд відхиляє.

Крім того, згідно пунктів 12.1, 12.5 Глави 12 Правил перевезення вантажів автомобільним транспортом в Україні, затверджених Наказом Міністерства транспорту України №363 від 14.10.2014 (Правила №363), при транспортуванні вантажів слід дотримувати вимог Правил дорожнього руху України. Для транспортування вантаж треба рівномірно розміщувати в кузові таким чином, щоб не була порушена стійкість автомобіля і не утруднювалося керування ним. Вантаж не повинен зміщуватися під час руху, випадати з кузова; волочитися і створювати небезпеку для пішоходів та інших учасників дорожнього руху.

Пунктами 8.20, 8.21 Глави 8 Правил №363 визначено, що водій зобов`язаний перевірити відповідність кріплення і складання вантажу на рухомому складі умовам безпеки руху та забезпечення цілості рухомого складу, а також сповістити Замовника про виявлені недоліки у кріпленні та складанні вантажу, які загрожують його збереженню.

Виходячи з вимог безпеки руху, водій зобов`язаний перевірити відповідність габаритів вантажу розмірам, що зазначені у Правилах дорожнього руху України.

Таким чином, водій, який здійснює вантажні перевезення, зокрема подільного вантажу великоваговим автомобільним транспортом, зобов`язаний дотримуватись встановлених правил, з метою уникнення порушень законодавства про автомобільний транспорт.

Верховний Суд у постанові від 29.01.2020 у справі №814/1460/16 зауважив, що чинним законодавством забороняється перевезення подільних вантажів з перевищенням вагових параметрів автомобільними дорогами (пункт 22.5 Правил дорожнього руху), тому дозвіл на рух такого вантажу не видається, а може лише бути застосована відповідальність у виді плати за проїзд, якщо при зважуванні вантажу встановлено порушення вагових параметрів.

Тобто, навіть у разі перевезення подільного вантажу, перевізник повинен дотримуватись вимог щодо граничних вагових параметрів транспортного засобу під час руху автомобільними дорогами та нести відповідальність за недотримання таких вимог.

Суд зауважує, що визначення вантажу, як подільного, передбачає організацію перевезення такого вантажу з дотриманням встановлених законом вимог щодо допустимого навантаження. Здійснюючи перевезення подільного вантажу, перевізник повинен враховувати, що під час руху по дорозі можлива зміна ваги по осям, попри це перевізник повинен дотримуватись технічних характеристик, не навантажувати на автомобіль більше його технічних можливостей і не допускати перевантаження.

В силу ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів.

Згідно з ч.2 ст.258 КУпАП, протокол не складається у разі вчинення адміністративних правопорушень, передбачених частинами другою, третьою статті 132-1, статтею 132-2 цього Кодексу, та адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованих в автоматичному режимі, а також порушень правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксованих у режимі фотозйомки (відеозапису).

Тобто, основним доказом у разі вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 132-1 КУПАП, є показання технічних засобів, що працюють в автоматичному режимі, фото- та відеофайли, внесені до автоматично сформованої постанови.

Суд зазначає, що факт вчинення позивачем правопорушення, передбаченого ч.2 ст.132-1 КУпАП, підтверджується відображеними у постановах від 13.11.2023 серії АА № 00014664 та від 14.11.2023 серії АА № 00014717 результатами вимірювання маси транспортного засобу, а також відповідними фотографіями транспортного засобу та державних номерних знаків, здійсненими у момент фіксації транспортного засобу в момент проїзду через автоматичний пункт.

Вказані докази також містяться на офіційному вебсайті Укртрансбезпеки у мережі Інтернет за посиланнями: https://wim.dsbt.gov.ua. Посилання на вебсайт в мережі Інтернет та ідентифікатор доступу до вебсайту мітяться в оскаржуваній постанові.

Технічні засоби фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі відповідають вимогам Технічним регламентам засобів вимірювальної техніки, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 24.02.2016 №163.

При цьому, відсутність перевищення допустимого навантаження не може спростовуватися товарно-транспортними накладними на відпуск зерно товарів від 11.11.2023 за № -4255 та від 13.11.2023 № 16, адже відповідно до пункту 1 Правил № 363, товарно-транспортна накладна не є первинним документом, що підтверджує фактичну вагу товарно-матеріальних цінностей, що перевозяться, а використовується виключно для обліку таких товарно-матеріальних цінностей в аспекті підтвердження факту.

Аналогічний висновок висловлено у постанові Верховного Суду від 31.07.2019 №802/518/17.

Крім того, товарно-транспортна накладна не може беззаперечно свідчити про достовірність зважування транспортного засобу та вантажу при її складанні.

З урахуванням наведеного, суд приходить висновку про відсутність підстав для визнання протиправними та скасування постанов від 13.11.2023 серії АА № 00014664 та від 14.11.2023 серії АА № 00014717.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог з прийняттям рішення про відмову у задоволенні позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 77, 90, 139, 242-246, 286 КАС України, статтями 247, 268, 279 , 280, 293 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя О.О. Дамчук