Справа № 440/9860/23
Суддя: О.О. Кукоба
Дата ухвалення: 2023-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 грудня 2023 рокум. ПолтаваСправа №440/9860/23

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Кукоби О.О.,

за участю:

секретаря судового засідання - Лазебної А.В.

та представників сторін:

від позивача - Кривенкова М.В.,

від відповідача - Єгоренко Р.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи за позовом Приватного підприємства "Тапасья" до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

Приватне підприємство "Тапасья" 12.07.2023 звернулось до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Полтавській області, у якому позивач просив визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення-рішення від 30.05.2023 №5 про застосування штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 2609558,93 грн.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 31.07.2023 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у цій справі, а її розгляд призначено за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників.

У ході судового розгляду справи з`ясовано, що спірним податковим повідомленням-рішенням до позивача застосовані штрафні (фінансові) санкції за порушення вимог статті 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", а саме - здійснення розрахункових операцій під час продажу підакцизних товарів без зазначення у розрахункових документах обов`язкового реквізиту "цифрове значення штрихового коду марки акцизного податку (серія та номер)".

При цьому за висновком податкової перевірки загальна сума порушення становить 1736305,95 грн.

Водночас, за твердженням позивача, податковим органом протиправно враховано під час обчислення вищезгаданої суми загальну суму покупок, зазначену у фіскальних чеках, тоді як врахуванню підлягає виключно сума покупки стосовно підакцизних товарів.

Крім того, представник позивача наголошувала, що податковий орган безпідставно застосував до ТОВ "Тапасья" штраф у розмірі 150%, адже у спірних відносинах немає повторності вчинюваного порушення.

Заслухавши вступне слово представників сторін, пояснення свідка ОСОБА_1 , дослідивши зібрані у справі письмові докази, суд дійшов висновку про необхідність витребування додаткових доказів з метою повного та всебічного встановлення фактичних обставин справи.

Так, відповідно до статті 129 Конституції України основними засадами судочинства є, серед іншого, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

З метою дотримання цього конституційного принципу в частині третій статті 2 та статті 9 КАС України закріплено, що до основних засад (принципів) адміністративного судочинства належить, зокрема, змагальність сторін, диспозитивність та офіційне з`ясування всіх обставин у справі.

Крім того, як визначено частиною четвертою статті 77 КАС України, суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

При цьому, як визначено статтею 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

За усталеною практикою Верховного Суду (зокрема постанови від 24.04.2019 у справі №806/2958/14, від ) принцип офіційного з`ясування всіх обставин у справі полягає насамперед у активній ролі суду при розгляді справи. В адміністративному процесі, на відміну від суто змагального процесу, де суд оперує виключно тим, на що посилаються сторони, мають бути повністю встановлені обставин справи з метою ухвалення справедливого та об`єктивного рішення. Принцип офіційності, зокрема, виявляється у тому, що суд визначає обставини, які необхідно встановити для вирішення спору; з`ясовує якими доказами сторони можуть обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо цих обставин; а у разі необхідності суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, доповнити чи пояснити певні обставини, а також надати суду додаткові докази.

Частиною третьою статті 80 КАС України визначено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

За наведених обставин суд вважає за доцільне витребувати від Головного управління ДПС у Полтавській області контррозрахунок штрафних (фінансових) санкцій з урахуванням виключно підакцизних товарів; розрахунок штрафних (фінансових) санкцій з урахуванням штрафу у розмірі 100% за перше порушення та 150% за кожне наступне порушення.

Суд роз`яснює, що відповідно до частини шостої статті 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду, а відповідно до частини восьмої цієї статті у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Керуючись статтями 2, 9, 77, 80, 223, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Витребувати від Головного управління ДПС у Полтавській області контррозрахунок штрафних (фінансових) санкцій з урахуванням виключно підакцизних товарів; розрахунок штрафних (фінансових) санкцій з урахуванням штрафу у розмірі 100% за перше порушення та 150% за кожне наступне порушення.

Витребувані докази надати до суду у строк до 05 січня 2024 року.

У судовому засіданні оголосити перерву до 10:45 11 січня 2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та окремо не оскаржується.

Повний текст ухвали складено 08.12.2023.

Суддя О.О. Кукоба