Справа № 560/8543/23
Суддя: Фелонюк Д.Л.
Дата ухвалення: 2023-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/8543/23
РІШЕННЯ

іменем України

07 грудня 2023 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Фелонюк Д.Л. розглянув адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Хмельницькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Управління державної казначейської служби України у Красилівському районі Хмельницької області, до приватного акціонерного товариства "Антонінське хлібоприймальне підприємство" про стягнення простроченої заборгованості за бюджетною позичкою.

І. СТИСЛИЙ ВИКЛАД ПОЗИЦІЙ СТОРІН

Головне управління ДПС у Хмельницькій області звернулося в суд з позовом до приватного акціонерного товариства "Антонінське хлібоприймальне підприємство", в якому просить стягнути прострочену заборгованість за бюджетною позичкою в розмірі 443321,80 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що приватне акціонерне товариство "Антонінське хлібоприймальне підприємство" має прострочену заборгованість перед державним бюджетом за бюджетною позичкою згідно подання Управління державної казначейської служби України у Красилівському районі Хмельницької області від 06.02.2023: №9 основний платіж в сумі 14998,00 грн; №10 пеня в сумі 5658,60 грн; №11 основний платіж в сумі 95594,00 грн; №12 пеня в сумі 73896,25 грн; №13 основний платіж 155852,00 грн; №14 пеня в сумі 82621,00 грн; №15 основний платіж в сумі 4372,00 грн; №16 пеня в сумі 10329,95 грн. З метою добровільного погашення заборгованості відповідачу вручено податкову вимоги форми "Ю" від 05.01.2022 №1-1302-2210. Вказана заборгованість у добровільному порядку відповідачем не сплачена, що є підставою для звернення до суду з позовом щодо її стягнення.

До суду надійшов відзив, в якому відповідач просить відмовити в задоволенні позову. Зазначає, що судовими рішеннями не доведено факт отримання бюджетних позичок приватним акціонерним товариством "Антонінське хлібоприймальне підприємство". Контролюючий орган не надав будь-яких первинних документів на підтвердження перерахування і отримання відповідачем спірної суми заборгованості. Водночас, саме по собі подання носить лише обліковий, інформативний характер щодо наявності суми простроченої заборгованості за кредитами, бюджетними позичками / фінансовою допомогою перед державою.

До суду надійшли письмові пояснення, в яких третя особа просить задовольнити позов. Зазначає, що за відповідачем рахується прострочена заборгованість за бюджетною позичкою, яка підтверджується первинними документами.

До суду надійшла відповідь на письмові пояснення третьої особи, в якій відповідач просить відмовити в задоволенні позову. Зазначає, що надані третьою особою документи не підтверджують наявність в позивача спірної заборгованості.

ІІ. ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 22.05.2023 позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 02.06.2023 продовжено Головному управлінню ДПС у Хмельницькій області на п`ять днів з моменту отримання копії цієї ухвали строк для усунення недоліків позовної заяви, визначених в ухвалі Хмельницького окружного адміністративного суду від 22.05.2023 у справі №560/8543/23 в частині подання до суду: доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги; доказів сплати судового збору в розмірі 6649,83 грн або письмового обґрунтування наявності законодавчо визначених підстав для звільнення від сплати судового збору з наданням доказів на їх підтвердження.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 12.06.2023 відкрито провадження в цій справі та вирішено її розглянути за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

ІІІ. ОБСТАВИНИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ

Управління державної казначейської служби України у Красилівському районі Хмельницької області направило до Головного управління ДПС у Хмельницькій області подання для здійснення заходів до приватного акціонерного товариства "Антонінське хлібоприймальне підприємство" щодо:

- стягнення простроченої заборгованості за бюджетною позичкою, наданою на закупівлю сільськогосподарської продукції за держконтрактом 1995 року станом на 01.02.2023 від 06.02.2023 №9 (основний платіж в сумі 14998,00 грн);

- стягнення пені, нарахованої на прострочену заборгованість за бюджетною позичкою, наданою на закупівлю сільськогосподарської продукції за держконтрактом 1995 року станом на 01.02.2023 від 06.02.2023 №10 (пеня в сумі 5658,60 грн);

- стягнення простроченої заборгованості за бюджетною позичкою, наданою на закупівлю сільськогосподарської продукції за держконтрактом 1996 року станом на 01.02.2023 від 06.02.2023 №11 (основний платіж в сумі 95594,00 грн);

- стягнення пені, нарахованої на прострочену заборгованість за бюджетною позичкою, наданою на закупівлю сільськогосподарської продукції за держконтрактом 1996 року станом на 01.02.2023 від 06.02.2023 №12 (пеня в сумі 73896,25 грн);

- стягнення простроченої заборгованості за бюджетною позичкою, наданою на закупівлю сільськогосподарської продукції за держконтрактом 1997 року станом на 01.02.2023 від 06.02.2023 №13 (основний платіж 155852,00 грн);

- стягнення пені, нарахованої на прострочену заборгованість за бюджетною позичкою, наданою на закупівлю сільськогосподарської продукції за держконтрактом 1997 року станом на 01.02.2023 від 06.02.2023 №14 (пеня в сумі 82621,00 грн);

- стягнення простроченої заборгованості за фінансовою допомогою, наданою згідно постанови КМУ від 11.09.1997р. №1003 станом на 01.02.2023 від 06.02.2023 №15 (основний платіж в сумі 4372,00 грн);

- стягнення пені, нарахованої на прострочену заборгованість за фінансовою допомогою, наданою згідно постанови КМУ від 11.09.1997р. №1003 станом на 01.02.2023 від 06.02.2023 №16 (пеня в сумі 10329,95 грн).

З метою добровільного погашення заборгованості на загальну суму 443321,80 грн (270816,00 грн - недоїмка, 172505,80 грн - пеня) відповідачу вручено 11.01.2022 податкову вимогу форми "Ю" від 05.01.2022 №1-1302-2210, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Оскільки заборгованість відповідач не сплатив, позивач звернувся в суд з позовом.

IV. ЗАКОНОДАВСТВО ТА ОЦІНКА СУДУ

Частиною 2 статті 19 Конституції України визначено що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Порядок обліку заборгованості, в тому числі простроченої, перед державою за кредитами, залученими державою або під державні гарантії, бюджетними позичками/фінансовою допомогою, наданими Міністерством фінансів у 1993-1998 роках, нарахування пені та списання безнадійної заборгованості, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 02.03.2011 №174 (далі - Порядок №174), та регламентує дії органів виконавчої влади та банків-агентів, які від імені або за дорученням центральних органів виконавчої влади надали суб`єктам господарювання кредити, залучені державою або під державні гарантії, а також дії Мінфіну, який надав бюджетні позички/фінансову допомогу у 1993-1998 роках, та які здійснюють їх обслуговування і ведуть облік заборгованості за ними з метою забезпечення реалізації права вимоги погашення простроченої заборгованості перед державою за такими кредитами, бюджетними позичками/фінансовою допомогою.

Бюджетна позичка/фінансова допомога - сума коштів, надана Мінфіном у 1993-1998 роках позичальнику на поворотній основі за рахунок коштів державного бюджету на умовах угоди про надання бюджетної позички/фінансової допомоги (підпункт 4 пункту 2 Порядку №174).

Прострочена заборгованість за бюджетною позичкою/фінансовою допомогою - заборгованість боржника перед державою за бюджетною позичкою/фінансовою допомогою (в тому числі за основним боргом, відсотками тощо), не погашена у строк, визначений угодою про надання бюджетної позички/фінансової допомоги (підпункт 9 пункту 2 Порядку №174).

Відповідно до пункту 6 Порядку №174 облік простроченої заборгованості за бюджетними позичками/фінансовою допомогою ведеться органами Державної казначейської служби у валюті бюджетної позички/фінансової допомоги, в якій вони надані.

Прострочена заборгованість за кредитами, бюджетними позичками/фінансовою допомогою, яка не погашена боржником протягом 30 календарних днів після настання строку платежу, а також нарахована на суму простроченої заборгованості за кредитом, бюджетною позичкою/фінансовою допомогою пеня стягуються в установленому законодавством порядку органами державної податкової служби за місцем реєстрації боржника відповідно до подання територіальних органів Державної казначейської служби, яке подається у строки, визначені пунктом 10 цього Порядку за встановленою згідно з додатком 1 формою (пункт 15 Порядку №174).

Законом України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" визначаються правові засади регулювання, організації, ведення бухгалтерського обліку та складання фінансової звітності в Україні.

У частині 1 статті 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" закріплено, що підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкуванням оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Статтею 1 вказаного Закону визначено поняття первинного документу - це документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

Пунктом 3 частини 2 Порядку №174 визначено значення терміну боржник, зокрема це суб`єкт господарювання, який отримав кредит, залучений державою під державні гарантії, бюджетну позичку/фінансову допомогу на умовах, визначених кредитною (субкредитною) угодою, угодою про надання бюджетної позички/фінансової допомоги.

Відповідно до частини 4 статті 17 Бюджетного кодексу України у разі невиконання юридичними особами своїх зобов`язань щодо погашення та обслуговування наданих на умовах повернення кредитів, залучених державою або під державні гарантії, інших гарантованих державою зобов`язань, та стягнення заборгованості перед Державним бюджетом України з наданих підприємствам і організаціям позичок із державного бюджету, позичок, наданих за рахунок коштів, залучених державою або під державні гарантії, плати за користування цими позичками органи стягнення застосовують механізм стягнення цієї заборгованості у порядку, передбаченому законом для стягнення не внесених у строк податків і неподаткових платежів, включаючи погашення такої заборгованості за рахунок майна боржників.

Згідно з частиною 9 статті 17 Бюджетного кодексу України прострочена заборгованість суб`єкта господарювання перед державою за кредитом (позикою), залученим державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державну (місцеву) гарантію, а також за кредитом з бюджету (включаючи плату за користування такими кредитами (позиками) та пеню) стягується з такого суб`єкта господарювання органами доходів і зборів, що є органами стягнення такої заборгованості у порядку, передбаченому Податковим кодексом України або іншим законом, включаючи погашення такої заборгованості за рахунок майна цього суб`єкта господарювання. Позовна давність на вимоги щодо погашення такої заборгованості суб`єкта господарювання перед державою не поширюється.

Відповідно до підпункту 19-1.1.38 пункту 19-1 статті 19-1 Податкового кодексу України (далі - ПК України) контролюючі органи забезпечують стягнення сум простроченої заборгованості суб`єктів господарювання перед державою за кредитами (позиками), залученими державою або під державні (місцеві) гарантії, а також за кредитами із бюджету в порядку, визначеному цим Кодексом та іншими законами України.

Згідно з підпунктом 20.1.19 пункту 20.1 статті 20 ПК України контролюючі органи мають право стягувати суми простроченої заборгованості суб`єктів господарювання перед державою за кредитами (позиками), залученими державою або під державні (місцеві) гарантії, а також за кредитами із бюджету в порядку, визначеному цим Кодексом та іншими законами України в установленому законодавством порядку за місцем реєстрації боржника відповідно до подання територіальних органів Державної казначейської служби, яке подається у строки, визначені пунктом 10 цього Порядку.

Суд зазначає, що належними доказами, які підтверджують наявність чи відсутність заборгованості, а також встановлюють розмір заборгованості за бюджетною позичкою, можуть бути виключно первинні документи, оформлені відповідності до вимог статті 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", оскільки тільки первинні документи, які підтверджують факти здійснення господарських операцій і складені під час здійснення господарської операції, є правовою підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій.

Суд встановив, що будь-яких первинних та банківських документів на підтвердження перерахування відповідачу і отримання ним спірної суми заборгованості, яку позивач просить стягнути, контролюючий орган не надав.

Наказом Міністерства фінансів України, Міністерства сільського господарства і продовольства України №72/113 від 11.04.1996 затверджено Порядок надання і повернення бюджетної позички на закупівлю продовольчого зерна, елітного і сортового насіння за державним замовленням 1996 року. Відповідно до вказаного порядку безвідсоткова бюджетна позичка на закупівлю продовольчого зерна, елітного і сортового насіння надається заготівельним організаціям Мінсільгосппроду, а на закупівлю елітного насіння - елітно-насінницьким господарствам у межах коштів, передбачених на цю мету, на умовах забезпечення повернення та встановлення відповідальності за цільове і ефективне використання коштів.

Як встановив суд, Управління державної казначейської служби України у Красилівському районі Хмельницької області надіслало до Головного управління ДПС у Хмельницькій області подання від 06.02.2023 №9, від 06.02.2023 №11, від 06.02.2023 №13 та від 06.02.2023 №15.

Однак надаючи до Головного управління ДПС у Хмельницькій області вказані подання Управління державної казначейської служби України у Красилівському районі Хмельницької області не було надано жодного документа, який би підтверджував фактичне отримання приватним акціонерним товариством "Антонінське хлібоприймальне підприємство" бюджетних позичок на суму 270816,00 грн, та, відповідно, і наявність заборгованості перед бюджетом.

У поданих поясненнях третя особа на підтвердження наявності простроченої заборгованості посилається:

1) щодо простроченої заборгованості за бюджетною позичкою 1995 року в сумі 14998,00 грн на:

- акт передачі-приймання заборгованості по бюджетній позичці, наданій на закупівлю сільськогосподарської продукції за держконтрактом 1994-1995 років по Антонінському ХПП, переданого Красилівським райфінвідділом станом на 01.05.1997 року;

- акт переоформлення бюджетної позички 1994 року на заборгованість по бюджетній позичці 1995, 1997 року по ВАТ Антонінському хлібоприймальному підприємству Державної акціонерної компанії Хліб України;

- акт №42 передачі-прийому заборгованості по бюджетній позичці при міжобласному/внутріобласному переміщенні зерна від 22.09.1999, прийнятого від ВАТ Бершадський комбінат хлібопродуктів;

- акти передачі заборгованості по бюджетній позичці 1995 року при міжобласному (внутріобласному) переміщенні зерна та ОДП ДАК Хліб України, а саме від 15.05.1997 №32, від 20.05.1997 №36, від 31.07.1997 №37, від 31.07.1997 №43, від 18.12.2002 №1; від 18.12.2002 №2;

- акт звірки розрахунків по бюджетній позичці, наданій заготівельним та переробним підприємствам і організаціям для фінансування держконтракту 1995 року на зерно між відділенням Державного казначейства у Красилівському районі та ВАТ Антонінське ХПП станом на 01.04.2003;

2) щодо простроченої заборгованості за бюджетною позичкою за 1996 рік в сумі 95594,00 грн на:

- договори про надання бюджетної позички для авансування закупівлі зерна за державним замовленням 1996 року між відділенням Державного казначейства України у Красилівському районі, Антонінським ХПП та КСП Поділля від 28.05.1996 №4, КСП "Дружба" від 28.05.1996 №14, КСП "Трудівник" від 28.05.1996 №15, КСП "Кременчуки" від 28.05.1996 №17, КСП "Надія" від 28.05.1996 №18, КСП "Іскра" від 28.05.1996 №19, КСП "Антоніни" від 28.05.1996 №20, КСП "Нива" від 28.05.1996 №21, КСП "Ікопоть" від 28.05.1996 №22, КСП "Полісся" від 28.05.1996 №23, КСП "Мир" від 28.05.1996 №26, КСП ім. Шевченка від 28.05.1996 №28, КСП ім. Мічуріна від 28.05.1996 №29, КСП "Новий шлях" від 28.05.1996 №33, КСП ім. Дячука від 28.05.1996 №35, КСП "Вперед" від 28.05.1996 №36, КСП "Зелена" від 28.05.1996 №37, КСП "Весна" від 28.05.1996 №38, КСП "Відродження" від 28.05.1996 №39, Антонінським Бурякорадгоспом від 28.05.1996 №40;

- акт передачі-прийому заборгованості по бюджетній позичці, наданій заготівельним підприємствам для авансування закупівлі зерна /остаточних розрахунків/ за державним замовленням 1996 року від 10.07.1996 б/н, прийнятого від відділення Державного казначейства у Красилівському районі

- акти прийняття заборгованості по бюджетній позичці 1996 рроку по засобах хімізації, а саме від 27.09.1996 №3, від 11.11.1996 №9; від 03.10.1996 №5;

- акти прийняття заборгованості по бюджетній позичці 1996 року за нафтопродукти, а саме від 17.09.1997 №16, від 11.08.1997 б/н, від 22.07.1997 б/н, від 24.03.1997 б/н, від 26.05.1997 б/н, від 21.02.1997 б/н;

- акти прийняття заборгованості по бюджетній позичці 1996 року закупівля техніки по лізингу, а саме від 02.09.1997 б/н, від 30.08.1996 №1, від 28.10.1996 №8, від 01.10.1996 №4, від 20.09.1996 №2, від 27.11.1996 №11, від 26.11.1996 №10;

- акти прийняття заборгованості по бюджетній позичці 1996 рокук остаточні розрахунки, а саме від 30.07.1997 б/н, від 15.08.1997 б/н, від 04.02.1997 б/н, від 30.12.1996 б/н, від 05.08.1996 б/н;

- акти прийняття заборгованості по бюджетній позичці 1996 року при внутріобласному переміщенні зерна, а саме від 10.04.1996, від 16.04.1997 №10, від квітня 1997 року №9, від червня 1997 року №1а, 9а, від травня 1997 року №15, від травня 1997 року №19, від 23.04.1998 №4, від 22.09.1998 №б/н, від 10.04.2000 №б/н, від 10.04.2000 №28;

- акти передачі заборгованості по бюджетній позичці 1996 року при внутріобласному переміщенні зерна на загальну суму 1010446,13 грн, а саме від 08.05.1997 №19, від 21.05.1997 №16, від 13.05.1997 №15, від 03.06.1997 №24, від 03.06.1997 №29, від 23.07.1997 №14а, 24а, 29а, від 25.07.1997 №18а, від 09.07.1997 №10а, 20а, від 13.05.1997 №20, від 30.07.1997 №39, від 30.07.1997 №17а, від 16.08.1999 №41, від 14.05.1997 №11, від 17.07.1997 №11а, 19а, від 08.05.1997 №14, від 31.03.1997 №9, від 06.08.1997 №34, від 08.04.1997 №6, від 08.04.1997 №4, від 10.09.1997 №38, від 10.09.1997 №47, від 08.05.1997 №5, від 15.05.1997 №17, від 30.01.1998 №56, від 10.05.1997 №22, від 30.05.1997 №30, від 03.06.1997 №21, від 01.08.1997 №49, від 01.08.1997 №21а, від 31.07.1997 №45, від 21.07.1997 №28а, від 21.07.1997 №44, від 28.11.1997 №50, від 31.07.1997 №42;

- акти передачі заборгованості по бюджетній позичці 1996 року при міжобласному переміщенні зерна, а саме від 18.12.2002 №6, від 18.12.2002 №5, від 18.12.2002 №4, від 18.12.2002 №3;

- акт звірки розрахунків по бюджетній позичці, наданій на закупівлю продовольчого зерна і сортового насіння за державним замовленням 1996 року, між відділенням Державного казначейства у Красилівському районі та ВАТ Антонінське ХПП станом на 01.04.2003;

3) щодо бюджетної позички, наданої на закупівлю сільськогосподарської продукції за держконтрактом 1997 року станом в сумі 155852,00 грн на:

- договори про надання бюджетної позички за державним замовленням 1997 року, а саме від 26.05.1997 б/н, від 26.05.1997 №б/н, від 26.05.1997 №б/н, від 26.05.1997 №б/н, від 26.05.1997 №б/н, від 26.05.1997 №б/н, від 26.05.1997 №б/н, від 26.05.1997 №б/н, від 26.05.1997 №б/н, від 26.05.1997 №б/н, від 26.05.1997 №б/н, від 26.05.1997 №б/н, від 26.05.1997 №б/н, від 26.05.1997 №б/н, від 26.05.1997 №б/н, від 26.05.1997 №б/н, від 26.05.1997 №б/н, від 26.05.1997 №б/н, від 19.07.1997 №2;

- акти прийняття заборгованості по бюджетній позичці 1997 року закупівля техніки по лізингу, а саме від 10.01.1997 №2, від 10.01.1997 №4, від 10.01.1997 №6, від 10.01.1997 №9, від 10.01.1997 №1, від 10.01.1997 №7, від 10.01.1997 №12, від 10.01.1997 №10, від 10.01.1997 №5, від 10.01.1997 №8, від 10.01.1997 №11, від 10.01.1997 №3;

- акт прийняття заборгованості по бюджетній позичці 1997 року за роботу комбайнів фірми Джон Дір;

- акт прийняття заборгованості по бюджетній позичці 1997 року техніка від концерну Украгротехсервіс;

- акт передачі-прийому заборгованості по бюджетній позичці, наданій для фінансування держконтракту на зерно в 1997 році від 30.09.1998 №5;

- акт прийняття заборгованості по бюджетній позичці 1997 року взаємозалік по транспортних витратах;

- акт прийняття заборгованості по бюджетній позичці 1997 р. на транспортні витрати;

- угоди про поставку сільгосптехніки та Актами прийняття заборгованості по БП 1997 року закупівля сільгосптехніки за рішеннями КМУ, а саме від 08.07.1997 №43а; від 08.07.1997 №49а, від 08.07.1997 №51, від 31.07.2001 №2, від 22.09.1998р. №10, від 20.05.1997 №269-р., від 03.09.1997 №3, від 20.05.1997 №269-р., від 27.10.1997р. №5;

- акти прийняття заборгованості по БП 1997 р. при внутрішньообласному переміщенні зерна від 24.12.1997 №б/н, від 24.12.1997 №б/н, від 17.02.1998 №б/н, від 10.07.2000 №б/н, від 10.04.2000 №б/н, від 09.04.1998 №б/н, від 23.04.1998 №3, від травня 1998 року №6, від 22.09.1999 №21, від 05.10.1999 №32, від 22.09.1999 №29, від 10.04.2000 №б/н;

- акти передачі заборгованості по БП 1997 р. при внутрішньообласному переміщенні зерна, а саме від 04.06.1998 №7, від 04.06.1998 №6, №22, від 18.08.1999 №38, від 14.05.1999 №23, від 05.07.1999 №40, від 05.01.1999 №21, від 20.07.2000 №39, №26, від 05.01.1999 №16;

- акти передачі заборгованості по БП 1997 р. при міжобласному переміщенні зерна, а саме від 18.12.2002 №13, від 18.12.2002 №12, від 18.12.2002 №11, від 18.12.2002 №10, від 18.12.2002 №9, від 18.12.2002 №8, від 18.12.2002 №7;

- акт звірки розрахунків по бюджетній позичці, наданій на закупівлю продовольчого зерна і сортового насіння за державним замовленням 1997 року, між відділенням Державного казначейства у Красилівському районі та ВАТ Антонінське ХПП станом на 01.04.2003 року, рахувалася заборгованість в сумі 154352,00 грн. (копія).

4) щодо простроченої заборгованості за фінансовою допомогою, наданою згідно постанови КМУ від 11.09.1997р. №1003 в сумі 4372,00 грн на акт звірки розрахунків по фінансовій допомозі, яка надана згідно з постановою КМУ від 11.09.1997р. №1003 за рахунок коштів резервного фонду Кабінету Міністрів України сільськогосподарським товаровиробникам, та яка погашена сільгосптоваровиробниками шляхом поставок зерна до державних ресурсів між відділенням Державного казначейства у Красилівському районі та ВАТ Антонінське ХПП станом на 1 квітня 2003 року рахувалася заборгованість в сумі 18792,00 грн, але ВАТ Антонінським ХПП повернуто в Державний бюджет України фінансову допомогу згідно постанови КМУ №1003 від 11.09.1997 в сумі 14420,00 грн.

Посилання третьої особи на вказані документи, як на підставу для твердження про наявність простроченої заборгованості за бюджетною позикою суд вважає безпідставними з огляду на таке.

Матеріали справи не містять доказів (первинних документів) фактичного перерахування та отримання відповідачем бюджетних позичок за рахунок державного бюджету у 1995 - 1997 роках.

Отже, позивачем та третьою особою не надано копій платіжних чи інших документів, будь-яких бухгалтерських та/або банківських документів, передбачених законодавством, які б підтвердили надання відповідачу протягом 1995 - 1997 років позичок на поворотній основі за рахунок коштів державного бюджету та їх неповернення у визначений строк, що виключає можливість визначення приватного акціонерного товариства "Антонінське хлібоприймальне підприємство" боржником у розумінні пункту 3 частини 2 Порядку №174, оскільки не встановлено, що відповідач отримував кошти.

Подібні висновки викладені у постанові Верховного Суду від 17.05.2023 у справі №560/3073/20.

Викладене виключає наявність підстав для твердження про правомірність нарахування пені.

Суд враховує, що рішенням Господарського суду Хмельницької області від 22.02.2011 у справі №20/2169-10 відмовлено в позові прокурора Красилівського району в інтересах держави в особі Красилівської міжрайонної державної податкової інспекції м. Красилів до Відкритого акціонерного товариства „Антонівське хлібоприймальне підприємство с. Кременчуки Красилівського району про стягнення 398053,21 грн. заборгованості за бюджетними позичками за участю третьої особи на стороні позивача: Відділення Державного казначейства у Красилівському районі Хмельницькій області м. Красилів, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: СК „Трудівник с. Федорівка Красилівського району; СК „Кременчуки с. Кременчуки Красилівського району; СК „Іскра с. В.Салиха Красилівського району; СК „Нива с. Криворудка Красилівського району; СК „Ікопоть с. Гриценки Красилівського району; СК „Новий шлях с. Медці Красилівського району; СК ім.. Дячука с. В. Орлинці Красилівського району; СК „Весна с. Рублянка, Красилівського району; СК „Відродження с. Ледянка Красилівського району відмовлено.

У постанові Рівненського апеляційного господарського суду від 25.05.2011 у справі №20/2169-10, якою рішення господарського суду Хмельницької області від 22.02.2011 у справі № 20/2169-10 залишено без змін, встановлено відсутність доказів фактичного перерахування та отримання відкритим акціонерним товариством „Антонівське хлібоприймальне підприємство бюджетних позичок за рахунок державного бюджету у 1995-1997 роках.

Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 19.07.2011 у справі №2-а-7106/10/2270 визнано протиправними та скасовано першу податкову вимогу № 1/83 від 16.09.2010 року та другу податкову вимогу №2/98 від 26.10.2010 року Красилівської міжрайонної державної податкової інспекції.

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 28.12.2020 у справі №560/3772/20 визнано протиправною та скасовано податкову вимогу Головного управління ДФС у Хмельницькій області від 16 липня 2019 року № 1-10 (П). Визнано протиправним та скасовано рішення начальника Красилівського управління Головного управління ДПС у Хмельницькій області №16251/22-01-01-54-08 від 19.05.2020 про опис майна у податкову заставу. У цьому рішенні зазначено, що листом від 16.07.2019 Красилівське управління ГУ ДФС у Хмельницькій області повідомило, що по ПрАТ «Антонінське ХПП», станом на 01.07.2019 заборгованість перед державним бюджетом за бюджетними позичками та фінансовою допомогою, наданою на поворотній основі, наданими Міністерством фінансів України у 1995-1997 роках становить 443321,80 гривень, у тому числі: бюджетна позичка 1995 року в сумі 14998,00 грн. та нарахована пеня в сумі 5658,60 грн.; бюджетна позичка 1996 року в сумі 95594,00 грн. та нарахована пеня в сумі 73896,25 грн.; бюджетна позичка 1997 року в сумі 155852,00 грн. та нарахована пеня в сумі 82621,00 грн.; фінансова допомога, надана на поворотній основі, 1997 року в сумі 4372,00 грн. та нарахована пеня в сумі 10329,95 грн. Зазначено про фактичне встановлення відсутності боргу за бюджетними позичками, виданими на закупівлю сільськогосподарської продукції у 1995-1997 роках.

Відповідно до частини 4 статті 78 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Інші доводи та заперечення сторін висновків суду по суті заявлених позовних вимог не спростовують.

Слід зазначити, що згідно з пунктом 58 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Серявін та інші проти України" від 10.02.2010 у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються.

Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" від 09.12.1994).

За нормами частин 1 та 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Наведене свідчить про відсутність правових підстав для задоволення позовних вимог.

Зі змісту приписів статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні підстави для розподілу судових витрат.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

у задоволенні позову Головного управління ДПС у Хмельницькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Управління державної казначейської служби України у Красилівському районі Хмельницької області, до приватного акціонерного товариства "Антонінське хлібоприймальне підприємство" про стягнення простроченої заборгованості за бюджетною позичкою в розмірі 443321,80 грн відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач:Головне управління ДПС у Хмельницькій області (вул. Пилипчука 17, м. Хмельницький, Хмельницька облАСТЬ, 29000 , код ЄДРПОУ - 44070171)
Відповідач:Приватне акціонерне товариство "Антонінське хлібоприймальне підприємство" (вул. Вокзальна буд. 1, с. Кременчуки, Хмельницький район, Хмельницька область, 31026 , код ЄДРПОУ - 03343686)
Третя особа:Управління державної казначейської служби України у Красилівському районі Хмельницької області (пл. Незалежності буд. 2, м. Красилів, Хмельницька область, 31000 , код ЄДРПОУ - 37972056)
Головуючий суддя Д.Л. Фелонюк