Справа № 420/3054/23
Суддя: Вовченко О.А.
Дата ухвалення: 2023-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/3054/23
УХВАЛА

08 грудня 2023 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Вовченко О.А., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Служби судової охорони у Одеській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду 14 лютого 2023 року надійшов позов ОСОБА_1 до Територіального управління Служби судової охорони у Одеській області, в якому позивач просить суд:

1. Визнати протиправною бездіяльність Територіального управління Служби судової охорони у Одеській області щодо не нарахування та не виплати ОСОБА_1 додаткової щомісячної винагороди, встановленої постановою Кабінету Міністрів України №168 від 28.02.2022р., за період з 24.02.2022р. по 18.07.2022р. у розмірі 30000 гривень щомісячно, починаючи з 19.07.2022р. по 30.10.2022р. - у розмірі до 30000 гривень пропорційно часу проходження служби в розрахунку на місяць;

2. Визнати протиправними дії Територіального управління Служби судової охорони у Одеській області щодо не виплати ОСОБА_1 додаткової щомісячної винагороди, встановленої постановою Кабінету Міністрів України №168 від 28.02.2022р., за період починаючи з 31.10.2022р. до 19.12.2022р. у розмірі 10000 грн. пропорційно в розрахунку на місяць;

3. Зобов`язати Територіальне управління Служби судової охорони у Одеській області нарахувати і виплатити ОСОБА_1 додаткову щомісячну винагороду, встановлену постановою Кабінету Міністрів України №168 від 28.02.2022р., за період з 24.02.2022р. по 18.07.2022р. у розмірі 30000 гривень щомісячно, а починаючи з 19.07.2022р. по 30.10.2022р. - у розмірі до 30000 гривень пропорційно часу проходження служби в розрахунку на місяць;

4. Зобов`язати Територіальне управління Служби судової охорони у Одеській області виплатити ОСОБА_1 додаткову щомісячну винагороду, встановлену постановою Кабінету Міністрів України №168 від 28.02.2022р., за період починаючи з 31.10.2022р. до 19.12.2022р. у розмірі 10000 грн. пропорційно в розрахунку на місяць.

20.02.2023 ухвалою прийнято до розгляду позовну заяву, відкрито провадження у адміністративній справі та ухвалено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Ухвалою суду від 20 лютого 2023 року зупинено провадження по адміністративній справі №420/3054/23 за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Служби судової охорони у Одеській області, про визнання протиправною бездіяльність та дії та зобов`язання вчинити дії до набрання чинності рішенням Верховного Суду у справі №260/3564/22.

08 грудня 2023 року поновлено провадження у справі № 420/3054/23

27 червня 2023 року до суду через систему «Електронний суд» від відповідача надійшло клопотання про залучення до участі у справі 420/3054/23 в якості співвідповідача Державну судову адміністрацію України.

Клопотання Територіального управління Служби судової охорони у Одеській області обґрунтовується тим, що стягнення шкоди при виконанні судових рішень, у випадку ухвалення їх на користь співробітників Служби судової охорони, здійснюється за рахунок бюджетної програми, головним розпорядником якої є Державна судова адміністрація України, а безспірне списання проводиться Державною казначейською службою України, то відповідачем за таким спором, на думку відповідача, є Держава Україна в особі Державної судової адміністрації України.

Відповідно до ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача (п.3). Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави (п.4).

Приписами ст. 161 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» № 1402-VIII, передбачено, що Служба судової охорони складається з центрального органу управління та територіальних підрозділів Служби. Граничну чисельність центрального органу управління та територіальних підрозділів Служби судової охорони затверджує ДСА України. Рішення про утворення територіальних підрозділів Служби судової охорони приймається Головою Служби за погодженням з ДСА України. Структуру та штатну чисельність центрального органу управління та територіальних підрозділів Служби судової охорони затверджує Голова Служби за погодженням з ДСА України (ч.4). Згідно із частиною п`ятою цієї статті Центральний орган управління Служби судової охорони є юридичною особою, має печатку із зображенням Державного Герба України та своїм найменуванням, самостійний баланс та рахунки в органах Державної казначейської служби України (ч.5). Територіальні підрозділи Служби судової охорони утворюються як юридичні особи (п.6). Фінансування Служби судової охорони здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету України (ч.7).

В Порядку виплати грошового забезпечення співробітникам Служби судової охорони, затвердженому наказом Державної судової адміністрації України від 26 серпня 2020 року №384 вказано, що грошове забезпечення виплачується співробітникам, які призначені на штатні посади в центральний орган управління Служби та територіальних управліннях Служби (п.8). Підставою для виплати грошового забезпечення є наказ Служби або територіального управління Служби про призначення на посаду співробітника в Службі, територіальному управлінні Служби та встановлення розмірів посадового окладу, надбавок, доплат (п.9). Грошове забезпечення співробітникам виплачується за місцем проходження служби виключно в межах фондів оплати праці співробітників, затверджених у кошторисах Служби або територіального управління Служби на грошове забезпечення (п.10).

Також в Порядку і умовах виплати співробітникам Служби судової охорони додаткової винагороди на період дії воєнного стану, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 31 жовтня 2022 року № 396 зазначено, що виплата додаткової винагороди здійснюється центральним органом управління та територіальними управліннями Служби судової охорони за місцем проходження служби співробітника, де він призначений на штатну посаду. Підставою для виплати додаткової винагороди співробітникам є наказ Служби або територіального управління Служби (п.4).

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що Територіальне управління є належним відповідачем у справі та між позивачем і Державною судовою адміністрацією України не виникає правовідносин, у яких би цей суб`єкт владних повноважень порушив права позивача.

Аналогічний висновок викладено в постанові Великої Палати Верховного Суду від 21.09.2023 по справі № 260/3564/22.

З урахуванням зазначеного, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання Територіального управління Служби судової охорони у Одеській області про залучення до участі у справі у якості співвідповідача Державну судову адміністрацію України.

Керуючись статтями 48, 166-167, 248, 256 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Територіального управління Служби судової охорони у Одеській області про залучення до участі у справі у якості співвідповідача Державну судову адміністрацію України - відмовити.

Ухвала набирає законної сили в момент підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Вовченко