Справа № 540/2487/21
Суддя: Катаєва Е.В.
Дата ухвалення: 2023-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 540/2487/21
УХВАЛА
05 грудня 2023 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі:
головуючої судді Катаєвої Е.В.
за участю секретаря судового засідання Цогоєвої В.С.,
представник заявника Афанасенко К.В.,
представник позивача Пащенко В.І.,
розглянувши у судовому засіданні заяву Дніпропетровської обласної прокуратури про поворот виконання рішення суду від 05.10.2021 року та додаткового рішення від 26.10.2021 року по справі №540/2487/21 за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровської обласної прокуратури про визнання протиправним рішення та стягнення коштів,
У зв`язку зі скасуванням рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 05.10.2021 року та додаткового рішення від 26.10.2021 року, на виконання яких безспірно стягнуто з Дніпропетровської обласної прокуратури на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду представник Дніпропетровської обласної прокуратури 16.11.2023 року звернувся до Одеського окружного адміністративного суду із заявою, у якій просив допустити поворот виконання рішення від 05.10.2021 року та додаткового рішення від 26.10.2021 року у справі №540/2487/21.
Відповідно до меморіального ордера №79 від 08.12.2021 ОСОБА_1 виплачено матеріальну шкоду у розмірі 520960,71 грн, відповідно до меморіальних ордерів №79/1 та №79/2 від 08.12.2021 до державного бюджету України перераховано 116488,11 грн податку на доходи фізичних осіб та 9707,34 грн військового збору.
Представник Дніпропетровської обласної прокуратури зазначив, що перераховані ОСОБА_1 кошти у сумі 520960,71 грн є матеріальною шкодою, тому на підставі ст.380 КАС України підлягають повороту виконання рішень суду.
Ухвалою суду від 20.11.2023 року прийнято заяву до розгляду та призначено судове засідання для розгляду заяви на 05.12.2023 року.
Представниця ОСОБА_1 подала до суду заперечення на заяву про поворот виконання рішень суду, оскільки згідно ст.381 КАС України поворот виконання рішення про присудження виплати заробітної плати у відносинах публічної служби допускається, якщо скасоване рішення було обґрунтовано повідомленими позивачем завідомо неправдивими відомостями або поданими ним підробленими документами. Скасовуючи рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 05.10.2021 та додаткове рішення від 26.10.2021, П`ятий апеляційний адміністративний суд дійшов висновку, що стягнуті на користь позивача кошти за своєю природою є заробітною платою.
Оскільки на користь ОСОБА_1 було стягнуто саме заробітну плату, поворот виконання рішень суду на думку представниці позивача на підставі ст.381 КАС України не допускається.
До судового засідання в режимі відеоконференції з`явились представник заявника та представниця позивача.
Представниця позивача зазначила, що 17.11.2023 року позивач звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 15.09.2023 року у справі №540/2487/21, оскільки вважає його незаконним та подала до суду клопотання, занесене до протоколу судового засідання, про зупинення провадження за заявою про поворот виконання рішень суду до прийняття рішення по справі за касаційною скаргою.
В обґрунтування заявленого клопотання представниця зазначила, що право на поворот виконання рішень Херсонського окружного адміністративного суду від 05.10.2021 року та додаткового рішення від 26.10.2021 року по справі №540/2487/21 виникло на підставі прийнятої П`ятим апеляційним адміністративним судом постанови від 15.09.2023 року. Сторона позивача, не погоджуючись із постановою від 15.09.2023 року, вже зверталась до Верховного Суду із касаційною скаргою, яку ухвалою від 19.10.2023 касаційну скаргу повернуто ОСОБА_1 . Також 17.11.2023 року ОСОБА_1 повторно подавав касаційну скаргу, однак станом на 05.12.2023 року відсутні відомості про процесуальні дії стосовно її розгляду.
Представниця позивача просила зупинити провадження за заявою про поворот виконання рішень суду, оскільки прийняте Верховним Судом рішення по справі матиме суттєве значення для розгляду заяви про поворот виконання рішень суду, адже у випадку задоволення касаційної скарги будуть відсутні підстави для здійснення повороту виконання рішень суду.
Представниця Дніпропетровської обласної прокуратури проти задоволення клопотання не заперечувала.
Дослідивши матеріали справи в частині, що стосується заявленого клопотання судом встановлено, що в провадженні Херсонського окружного адміністративного суду перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровської обласної прокуратури про визнання протиправним рішення та стягнення коштів.
Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 05.10.2021 року позов задоволено.

Визнано протиправним рішення Дніпропетровської обласної прокуратури про відмову ОСОБА_1 у виплаті матеріальної шкоди, у вигляді неотриманої частини заробітної плати, а саме посадового окладу визначеного за ч.3 ст.81 ЗУ «Про прокуратуру», завданої положеннями пункту 26 розділу VI «Прикінцеві та перехідні положення» Бюджетного кодексу України, що визнані неконституційними, за період з 01.07.2015 по 24.09.2019, яка оформлена листом за вих. №21 287вих.21 від 06.04.2021 року.

Стягнуто з Держави України в особі Дніпропетровської обласної прокуратури на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду, у вигляді неотриманої частини заробітної плати, а саме посадового окладу визначеного за ч.3 ст.81 ЗУ «Про прокуратуру», завданої положеннями пункту 26 розділу VI «Прикінцеві та перехідні положення» Бюджетного кодексу України, що визнані неконституційними, за період з 01.07.2015 по 24.09.2019 у сумі 647 156,16 грн. Також стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Дніпропетровської обласної прокуратури на користь ОСОБА_1 витрати на правничу допомогу у розмірі 3000 грн.

26.10.2021 року Херсонським окружним адміністративним судом прийнято додаткове рішення по справі №540/2487/21, яким вирішено стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Дніпропетровської обласної прокуратури на користь ОСОБА_1 витрати на правничу допомогу у розмірі 750 грн.

19.11.2021 року стягувачу видано виконавчі листи на виконання рішення суду від 05.10.2021 року в частині стягнення матеріальної шкоди, у вигляді неотриманої частини заробітної плати у розмірі 647 156,16 грн та витрат на правничу допомогу

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 03.08.2022 року рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 05.10.2021 року скасовано та прийнято нове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено. Також постановою від 03.08.2022 року додаткове рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 26.10.2021 року скасовано та прийняти нове, яким у задоволенні клопотання про ухвалення додаткового судового рішення у справі №540/2487/21 відмовлено.

Верховний Суд у постанові від 21.06.2023 року касаційну скаргу представника ОСОБА_1 задоволено, постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 03.08.2022 року у справі №540/2487/21 скасовано, а справу направлено на новий розгляд до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 15.09.2023 року апеляційні скарги Дніпропетровської обласної прокуратури задоволено, рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 05.10.2021 року та додаткове рішення Херсонського окружного адміністративного суду 26.10.2021 року скасовано. Ухвалено у справі постанову, якою відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до Дніпропетровської обласної прокуратури про визнання протиправним рішення та стягнення матеріальної шкоди.

Постановою Верховного Суду від 19.10.2023 року касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 15.09.2023 року у справі №540/2487/21 повернуто особі, яка її подала. Роз`яснено, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.

Згідно даних сайту Судової влади України https://court.gov.ua/ щодо стану розгляду справ, 17.11.2023 року до Касаційного адміністративного суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 за справою №540/2487/21, зареєстрована за провадженням №К/990/38669/23, призначено склад суду. Будь-яке процесуальне рішення за касаційною скаргою на 05.12.2023 року - відсутнє.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.236 КАС України суд зупиняє провадження по справі у разі, зокрема, об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку адміністративного судочинства, до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Враховуючи те, що у разі допущення повороту виконання рішень по цій справі з фізичної особи буде стягнуто більше 500 тис грн, суд вважає можливим зупинити провадження за заявою Дніпропетровської обласної прокуратури про поворот виконання рішень суду по справі №540/2487/21 до вирішення питання за касаційною скаргою ОСОБА_1 , яка зареєстрована у Верховному Суді 17.11.2023 року.

Керуючись ст.ст.236, 248, 294 КАС України суд,

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження за заявою Дніпропетровської обласної прокуратури про поворот виконання рішення суду від 05.10.2021 року та додаткового рішення від 26.10.2021 року по справі №540/2487/21 за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровської обласної прокуратури про визнання протиправним рішення та стягнення коштів до вирішення питання за касаційною скаргою ОСОБА_1 , яка зареєстрована у Верховному Суді 17.11.2023 року.

Ухвалу може бути оскаржено у порядку ст. ст.293 295 КАС України.

Суддя Катаєва Е.В.