Справа № 160/31461/23
Суддя: Царікова Олена Василівна
Дата ухвалення: 2023-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

05 грудня 2023 р.Справа № 160/31461/23

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Царікова О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Керівника дирекції роздрібного бізнесу Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" Мусієнка Д.А. про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

30.11.2023 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Керівника дирекції роздрібного бізнесу Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" Мусієнка Д.А., в якій позивач просить:

- визнати протиправними дії Керівника дирекції роздрібного бізнесу АКБ "Приватбанк" Мусієнка Д.А.;

- зобов`язати ОСОБА_2 розблокувати пенсійну картку АКБ "Приватбанк" для отримання ОСОБА_1 пенсію за 23.09.2023, та зобов`язати оплатити лікування у міській лікарні №9.

Відповідно до пунктів 4, 6 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності. Суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

З матеріалів позовної заяви встановлено, що керівник дирекції роздрібного бізнесу Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" Мусієнко Д.А. звернувся до позивача з листом від 07.08.2023 №20.1.0.0.0/7-230807/40950, в якому просив останнього надати ідентифікаційні дані, ПІБ, дату народження, ІПН та громадянство учасника за фінансовою операцією по рахункам/карткам, відкритим на ім`я позивача, ОСОБА_3 , а також повідомлено, що ненадання вказаної інформації є підставою для відмови позивачу в обслуговуванні, у тому числі, шляхом розірвання ділових відносин.

Крім того, з матеріалів позовної заяви встановлено, що керівник дирекції роздрібного бізнесу Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" Мусієнко Д.А. звернувся до позивача з повідомленнямвід 08.09.2023 №20.1.0.0.0/7-230908/234 про відмову від підтримання ділових відносин/відмову в обслуговуванні шляхом розірвання ділових відносин/розірвання договору і закриття рахунку позивача, у зв`язку із ненаданням запитуваної інформації на підтвердження правомірності операцій за рахунками/картками позивача.

Зазначене вище стало підставою для звернення позивача до суду з даною позовною заявою.

Суд зазначає, що положеннями ч. 1 ст. 5 КАС України встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Разом з тим, пунктами 2, 7 ч. 1 ст. 4 КАС України передбачено, що публічно-правовий спір - це спір, у якому хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов`язує надавати такі послуги виключно суб`єкта владних повноважень, і спір виник у зв`язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або хоча б одна сторона є суб`єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв`язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб`єкта владних повноважень або іншої особи; суб`єкт владних повноважень означає орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадову чи службову особу, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

За правилами п. 1 ч. 1 ст. 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Інший порядок судового провадження встановлений положеннями Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

Так, згідно з ч. 1 ст. 19 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають у поряду цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Виходячи з вищенаведених норм, суд приходить до висновку, що за загальним правилом у порядку цивільного судочинства суди вирішують справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, у яких хоча б одна зі сторін є фізична особа, зокрема, спори, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також із інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Суд звертає увагу на те, що згідно ст. 2 Закону України "Про банки і банківську діяльність":

банк - юридична особа, яка на підставі банківської ліцензії має виключне право надавати банківські послуги;

клієнт банку - будь-яка фізична чи юридична особа, що користується послугами банку;

розрахункові банківські операції - рух грошей на банківських рахунках, здійснюваний згідно з розпорядженнями клієнтів або в результаті дій, які в рамках закону призвели до зміни права власності на активи;

уповноважена особа банку - особа, яка на підставі статуту чи угоди має повноваження представляти банк та вчиняти від його імені певні дії, що мають юридичне значення.

Разом з тим, відповідно до ч. 1 ст. 2 Цивільного кодексу України учасниками цивільних відносин є фізичні особи та юридичні особи (далі - особи).

У зв`язку з тим, що сторонами даної справи є фізична особа, клієнт банку - ОСОБА_1 , та уповноважена особа банку - юридичної особи - Керівник дирекції роздрібного бізнесу Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" Мусієнко Д.А., правовідносини між сторонами стосуються порушених прав, свобод чи інтересів фізичної особи - позивача та виникли з цивільних відносин, при тому, що відповідач не є суб`єктом владних повноважень та не здійснює владно-управлінські функції, дана позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

З огляду на вищевикладене, з урахуванням предмета позову та характеру спірних правовідносин, суд дійшов висновку, що дана справа не підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду і має розглядатися місцевим загальним судом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 170 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Суд зазначає про те, що цей спір відноситься до юрисдикції місцевого загальнного суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

За таких обставин, слід відмовити позивачеві у відкритті провадження у даній справі на підставі п. 1 ч. 1ст. 170 КАС України.

Керуючись ст. ст. 2, 4, 19, 170, 171, 243, 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до Керівника дирекції роздрібного бізнесу Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" Мусієнка Д.А. про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі надіслати особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 5 ст. 170 Кодексу адміністративного судочинства України повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

Відповідно до ч. 6 ст. 170 Кодексу адміністративного судочинства України, роз`яснити позивачу, що розгляд даної позовної заяви відноситься до юрисдикції місцевого загального суду як адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили в порядкуст. 256 Кодексу адміністративного судочинства Українита може бути оскаржена у строки встановлені ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Царікова