Справа № 335/11503/23
Суддя: Рибалко Н. І.
Дата ухвалення: 2023-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 грудня 2023 року м. Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Рибалко Н.І., ознайомившись з матеріалами справи за позовом ОСОБА_1 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Миколаївської міської ради, третя особа - Лівобережний відділ державної виконавчої служби у м.Запоріжжя Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м,Одеса) про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-
ВСТАНОВИВ:
21.11.2023 ОСОБА_1 звернулася до Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя з позовом до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Миколаївської міської ради, третя особа - Лівобережний відділ державної виконавчої служби у м.Запоріжжя Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м,Одеса) про скасування постанови про адміністративне правопорушення № 117 від 04.11.2021 року.
Ухвалою судді від 24.11.2023 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху на підставі ст.ст.121,ч.6 ст.161 КАС України, надано десятиденний строк з дня вручення цієї ухвали усунути недоліки, у спосіб: подання заяви (клопотання) про поновлення строку звернення до адміністративного суду, докази поважності причин його пропуску.
На виконання вимог ухвали судді від 24.11.2023 року до суду через систему електронний суд надійшла заява ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду.
Вказана заява обґрунтована тим, що заявниця дізналася про порушене право 16.11.2023, саме тоді коли їй стало відомо про залишення її позову без розгляду, з матеріалів виконавчого провадження, а отже вважає що строк нею пропущений з поважних причин та підлягає поновленню судом.
Відповідно до частин 1, 2 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.
Вивчивши матеріали позову, суд дійшов висновку, що вказані позивачем підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду є неповажними, оскільки позивач не надала докази, які б підтверджували такі обставини. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб (частини перша, друга статті 55 Конституції України).
У свою чергу, частина перша статті 5 КАС України передбачає право кожної особи в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.
Строк звернення до адміністративного суду регламентовано статтею 122 КАС України, за приписами частин першої, другої якої, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Частиною 3 статті 122 КАС України визначено, що для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
В даному випадку позивачем оскаржується постанова про накладення стягнення від № 117 від 04.11.2021 року, прийнята Управлінням державного архітектурно-будівельного контролю Миколаївської міської ради,
В свою чергу, особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності визначені статтею 286 КАС України.
Частиною 2 цієї статті передбачено, що позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).
Статтею 123 КАС України передбачені наслідки пропущення строків звернення до адміністративного суду. Так, згідно ч. 1 цієї статті у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.
Згідно ч. 2 ст. 123 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.
Суд зазначає, що законодавче обмеження строку звернення до суду обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах.
Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року (далі - Конвенція) гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Право на доступ до суду реалізується на підставах і в порядку, встановлених законом. Процесуальний кодекс установлює обмеження щодо відповідних судових процедур. Зазначені обмеження спрямовані на дотримання оптимального балансу між правом людини на судовий захист і принципами юридичної визначеності, ефективності й оперативності судового процесу.
Одним із механізмів забезпечення реалізації гарантованого Конвенцією права особи на доступ до правосуддя, з урахуванням принципу правової визначеності, є поновлення судом пропущеного з поважних причин строку на звернення до суду з дотриманням засад оптимальності і пропорційності.
Виходячи з наведеного, можна дійти висновку, що поновлення встановленого процесуальним законом строку для звернення до адміністративного суду здійснюється виключно за наявності обставин об`єктивного і непереборного характеру, які істотно ускладнили або унеможливили своєчасну реалізацію права звернення до адміністративного суду за захистом порушених прав, свобод або законних інтересів.
Як вбачається з матеріалів справи в даному випадку позивачем оскаржується постанова про накладення стягнення у вигляді штрафу у зв`язку із порушення нею законодавства у сфері містобудівної діяльності, прийнята 04.11.2021 року.
Адміністративний позов про визнання протиправною та скасування постанови про накладення стягнення було подано позивачем до суду першої інстанції 21.11.2023 року, тобто з пропуском встановленого ст. 286 КАС України десятиденного строку звернення до суду, а саме через два роки після прийняття постанови.
Звертаючись з позовом до суду першої інстанції, ОСОБА_1 посилалася на те, що про оскаржувану постанову їй стало відомо лише 16.11.2023 року, після ознайомлення із матеріалами виконавчого провадження.
Ухвалою суду від 26.10.2022 року позов ОСОБА_1 залишений без розгляду із-за повторної неявки позивача та її представника у судове засідання без поважних причин.
Ухвала суду від 26.10.2022 згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (695) за повідомленням пошти "отримана особисто Нікітіч" 10.11.2022 року.

І лише через рік 21.11.2023 позивачка звернулася вдруге з позовом про оскарження тієї ж постанови від 04.11.2021 року.

Отже, судом не встановлено поважних причин звернення до суду з адміністративним позовом, оскільки позивачем в заявленому клопотанні не наведено жодного обґрунтованого аргументу та не надано жодних належних доказів наявності об`єктивних причин неможливості у встановлені законом строки звернутись до суду першої інстанції з даним адміністративним позовом.

Пунктом 9 частини 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.

За вищенаведених обставин, суд прийшов до висновку, що адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Миколаївської міської ради, третя особа Лівобережний відділ державної виконавчої служби у м.Запоріжжя Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м,Одеса) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення був поданий з пропуском десятиденного строку встановленого для звернення до суду, а тому його слід повернути позивачу.

Керуючись ст.ст. 123, 169, 256, 294, 295 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, - відмовити.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Миколаївської міської ради, третя особа - Лівобережний відділ державної виконавчої служби у м.Запоріжжя Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м,Одеса) про скасування постанови № 117 від 04.11.2021 про накладення адміністративного стягнення, - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів до Третього апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя: Н.І. Рибалко