Справа № 560/20883/23
Суддя: Ковальчук О.К.
Дата ухвалення: 2023-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

іменем України

07 грудня 2023 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Ковальчук О.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до військової частини НОМЕР_1 , в якому просить визнати протиправною дії військової частини НОМЕР_1 щодо не нарахування та не виплати індексації грошового забезпечення за період з 01.03.2018 по 18.10.2018 із урахуванням абзацу 4 пункту 5 постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 №1078, з урахуванням раніше виплачених сум та зобов`язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати і виплатити індексацію грошового забезпечення за період з 01.03.2018 по 18.10.2018 із урахуванням абзацу 4 пункту 5 постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 №1078, з урахуванням раніше виплачених сум.

В обґрунтування позовних вимог вказує, що на виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 28.03.2022 у справі №560/18806/21 відповідач виплатив індексацію грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 28.02.2018 із врахуванням базового місяця січня 2008 року в розмірі 5929,18 грн. Вказує на протиправні дії відповідача щодо не нарахування та не виплати індексації грошового забезпечення за період з 01.03.2018 по 18.10.2018 із урахуванням абзацу 4 пункту 5 постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 №1078.

Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Рішенням від 28.03.2022 у справі №560/18806/21, яке набрало законної сили 31.08.2022, Хмельницький окружний адміністративний суд позов задовольнив частково, визнав протиправними дії військової частини НОМЕР_1 щодо врахування січня 2016 року як базового місяця при нарахуванні та виплаті індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 28.02.2018, зобов`язав військову частину НОМЕР_1 здійснити перерахунок та виплату індексацію грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 28.02.2018 із застосуванням січня 2008 року як місяця, з якого починається обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації грошового забезпечення (базового місяця), з врахуванням виплачених сум, в задоволенні решти позовних вимог відмовив.

Зокрема, при розгляді позовних вимог про зобов`язання відповідача вчинити дії щодо виплати індексації грошового забезпечення за період з 01.03.2018 по 18.10.2018 із урахуванням абзацу 4 пункту 5 постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 №1078 суд дійшов висновку. що визначення розміру посадових окладів військовослужбовців здійснювалось відповідно до постанови Кабінету Міністрів України "Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" від 07.11.2007 №1294, якою були затверджені нові схеми посадових окладів військовослужбовців. Відповідно до пункту 13 Постанови №1294 вона набрала чинності з 01.01.2008 та діяла до дати набрання чинності постановою Кабінету Міністрів України "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" від 30.08.2017 року №704, якою з 01.03.2018 встановлені нові розміри посадових окладів військовослужбовців. Тому, визначення базового місяця залежить від місяця прийняття працівника на роботу або місяця підвищення (зміни) розміру тарифної ставки (посадового окладу). Оскілька, у межах спірних правовідносин січень 2008 року та березень 2018 є базовими місяцями для нарахування індексації грошового забезпечення позивача суд відмовив у задоволенні позовних вимог.

Отже, спір щодо виплати індексації грошового забезпечення за період з 01.03.2018 по 18.10.2018 із урахуванням абзацу 4 пункту 5 постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року №1078 вирішений рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від від 28.03.2022 у справі №560/18806/21, яке набрало законної сили.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є такі, що набрали законної сили, рішення або постанова суду, ухвала про закриття провадження в адміністративній справ.

Тому, у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дії військової частини НОМЕР_1 щодо не нарахування та не виплати індексації грошового забезпечення за період з 01.03.2018 по 18.10.2018 із урахуванням абзацу 4 пункту 5 постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 №1078, з урахуванням раніше виплачених сум та зобов`язання нарахувати і виплатити індексацію грошового забезпечення за період з 01.03.2018 по 18.10.2018 із урахуванням абзацу 4 пункту 5 постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 №1078, з урахуванням раніше виплачених сум слід відмовити.

Відмовляючи у відкритті провадження у цій справі, суд враховує, що підстави для звернення позивача до суду з новим позовом до військової частини НОМЕР_1 щодо розрахунку різниці між сумою індексації і розміром підвищення доходу аналогічні у справі №560/1818805/21 в частині перерахунку та виплати індексації грошового забезпечення за період з 01.03.2018 по 18.10.2018 із урахуванням абзацу 4 пункту 5 постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 №1078.

Таким чином, суд дійшов висновку про наявність підстав для відмови у відкритті провадження у справі, оскільки спір у цій справі виник між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, що уже були предметом розгляду суду у іншому провадженні.

Повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Керуючись пунктом 2 частини 1 статті 170, статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддяО.К. Ковальчук