Справа № 580/7000/21
Суддя: Олексій РІДЗЕЛЬ
Дата ухвалення: 2023-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 грудня 2023 року справа № 580/7000/21 м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суду у складі головуючого судді Рідзеля О.А.,

за участю:

секретаря судового засідання Мельникової О.М.,

представника позивача Литвиненка Д.О. (за ордером в режимі відеоконференції),

представника заявника (ДПС України) Фокіної В.О. (у порядку самопредставництва),

представника відповідача (ГУ ДПС у Київській області) Шевченко М.А. (у порядку самопредставництва),

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ДПС України про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 19.11.2021 у справі №580/7000/21 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Презента Преміум до Головного управління ДПС у Київській області, ДПС України про визнання протиправними та скасування рішень і зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

22.03.2023 у Черкаський окружний адміністративний суд надійшла заява ДПС України (далі заявник) про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 19.11.2021 у справі №580/7000/21, в якій просить скасувати вказане рішення та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Ухвалою від 07.04.2023 суд прийняв заяву до розгляду та призначив судове засідання.

21.11.2023 представник Головного управління ДПС у Київській області подав суду клопотання про виклик тадопитв якості свідка директора ТОВ "Добро Логістик" ОСОБА_1 .

Клопотання мотивоване тим, що ТОВ «Презента Преміум» підтверджує надання послуг по транспортуванню товарно-матеріальних цінностей ТОВ «Добро Логістик». Однак, відповідно до листа ТОВ «Добро Логістик» від 14.02.2023 № 14/02 жодних послуг у період з 01.01.2020 по 31.12.2020 за замовленням ТОВ «Презента Преміум» не надавались.

Крім того, ТОВ «Добро Логістик» не відображені в ЄРПН господарські операції з ТОВ «Презента Преміум», не надано жодного підтверджуючого документу, що підтверджують настання дії або події, яка викликає зміни в структурі активів та зобов`язань, власному капіталі підприємства, а саме платіжних доручень про оплату послуг перевезення та актів наданих послуг перевезення вантажу між ТОВ «Презента Преміум» та ТОВ «Добро Логістик», що свідчить про відсутність господарських операцій щодо перевезення вантажу.

Тому для з`ясування всіх фактичних обставин справи відповідач просить здійснити виклик в якості свідка для надання пояснень керівника ТОВ «Добро Логістик».

28.11.2023 представник ТОВ «Презента Преміум» подав суду заперечення на заяву про виклик свідка, в якому зазначив, що директор ТОВ "Добро Логістик" ОСОБА_1 мобілізований до ЗСУ та проходить військову службу.

Заслухавши пояснення та доводи учасників справи, суд дійшов висновку відмовити у задоволенні вказаного клопотання, з огляду на таке.

Так, відповідно до ч.ч.1, 2 ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відтак, показання свідка є одним і засобів доказування в адміністративному процесі.

На підставі ч.ч.1, 2 ст.65 КАС України як свідок в адміністративній справі судом може бути викликана будь-яка особа, якій відомі обставини, що належить з`ясувати у справі.

Свідок викликається в судове засідання з ініціативи суду або учасників справи. Учасник справи, заявляючи клопотання про виклик свідка, повинен зазначити його ім`я, місце проживання (перебування), роботи чи служби та обставини, щодо яких він може дати показання.

Оцінюючи наявність підстав для виклику у судове засідання в якості свідка директора ТОВ "Добро Логістик" ОСОБА_1 під час перегляду за нововиявленими обставинами рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 19.11.2021 у справі №580/7000/21, суд відповідно до ч.2 ст.361 КАС України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є:

1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;

2) встановлення вироком суду або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного рішення у цій справі;

3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, яке підлягає перегляду.

При цьому, згідно з ч.4 ст.361 КАС України не є підставою для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами:

1) переоцінка доказів, оцінених судом у процесі розгляду справи;

2) докази, які не оцінювалися судом, стосовно обставин, що були встановлені судом.

Вищевказаний пункт 1 ч.2 ст.361 КАС України, на який посилається ДПС України у заяві про перегляд рішення суду, передбачає, що для відповідного перегляду рішення суду потрібна наявність обставин, які не були встановлені судом та одночасно не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду заяви.

При цьому, суд, що їх розглядає, не може здійснити переоцінку тих доказів, які суд зробив у відповідному рішенні, або оцінювати докази, які не оцінювалися судом з приводу встановлених обставин.

Тобто, нововиявленою може бути визнана лише та обставина, яка існувала в об`єктивній дійсності на момент ухвалення рішення, проте не була відома заявнику, а підставою перегляду є наявність обставини, що може істотно вплинути на вирішення справи. Не може вважатися нововиявленою обставина, яка ґрунтується на переоцінці тих доказів, які вже оцінювалися судом у процесі розгляду справи.

Верховний Суд у постанові від 27 червня 2019 року у справі № 541/2460/16-ц зазначив, що не вважаються нововиявленими обставинами нові докази, які виявлені після постановлення рішення суду.

Зважаючи, що виклик директора ТОВ "Добро Логістик" ОСОБА_1 відповідач обґрунтовує, необхідністю отримання нових доказів щодо обставин транспортування товару та, як наслідок, реальності господарських операцій, на переконання суду, такі докази не свідчать про наявність нововиявлених обставин у розумінні п.1 ч.2 ст.361 КАС України.

Тому відповідне клопотання Головного управління ДПС у Київській області провиклик тадопитв якості свідка - директора ТОВ "Добро Логістик" ОСОБА_1 є необґрунтованим та не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 65, 72-77, 91-92, 262, 294-295, 361-369 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити повністю у задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Київській області про виклик та допит в якості свідка - директора ТОВ "Добро Логістик" ОСОБА_1 під час перегляду за нововиявленими обставинами рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 19.11.2021 у справі №580/7000/21 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Презента Преміум до Головного управління ДПС у Київській області, ДПС України про визнання протиправними та скасування рішень і зобов`язання вчинити дії.

2. Копію ухвали направити учасникам справи.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання оскарженню не підлягає.

Суддя Олексій РІДЗЕЛЬ

Ухвала складена у повному обсязі 06.12.2023.