Справа № 520/21983/21
Суддя: Кашпур О.В.
Дата ухвалення: 2023-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2023 року

м. Київ

справа №520/21983/21

адміністративне провадження №К/990/32744/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого - Кашпур О.В.,

суддів - Радишевської О.Р., Уханенка С.А.

розглянув у порядку письмового провадження як суд касаційної інстанції адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, провадження в якій відкрито

за касаційною скаргою військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 02 серпня 2023 року, постановлену в складі колегії суддів: головуючого П`янової Я.В., суддів Спаскіна О.А., Присяжнюк О.В.,

У С Т А Н О В И В :

І. Короткий зміст обставин справи і судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій

1. У листопаді 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

2. Ухвалою від 04 листопада 2021 року Харківський окружний адміністративний суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив спрощене провадження у справі. Повідомив сторін, що розгляд справи відбудеться без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні).

3. 22 листопада 2021 року військовою частиною НОМЕР_1 подано відзив на позовну заяву із проханням відмовити ОСОБА_1 у задоволенні позову.

4. 18 січня 2022 року Харківський окружний адміністративний суд розглянув справу №520/21983/21 за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) її учасників та ухвалив рішення про задоволення позову ОСОБА_1 . Визнав протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 середнього заробітку за несвоєчасний розрахунок при звільненні за період з 18 квітня 2019 року по 27 жовтня 2021 року. Зобов`язав військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 середній заробіток за несвоєчасний розрахунок при звільненні за період з 18 квітня 2019 року по 27 жовтня 2021 року.

5. Листом від 18 січня 2022 року Харківський окружний адміністративний суд надіслав учасникам справи копію рішення від 18 січня 2022 року, яка 27 січня 2022 року отримана військовою частиною НОМЕР_1 , що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

6. 23 лютого 2022 року військова частина НОМЕР_1 подала апеляційну скаргу на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 18 січня 2022 року із заявою про поновлення строку на його апеляційне оскарження.

7. Ухвалою від 30 травня 2022 року Другий апеляційний адміністративний суд витребував із Харківського окружного адміністративного суду справу №520/21983/21.

8. Ухвалою від 13 січня 2023 року Другий апеляційний адміністративний суд задовольнив клопотання військової частини НОМЕР_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 18 січня 2022 року. Поновив процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 18 січня 2022 року.

9. Ухвалою від 13 січня 2023 року Другий апеляційний адміністративний суд апеляційну скаргу військової частини НОМЕР_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 18 січня 2022 року залишив без руху та надав військовій частині НОМЕР_1 строк для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом направлення до Другого апеляційного адміністративного суду оригіналу документа про сплату судового збору в сумі 1362 грн протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

10. Ухвалою від 30 січня 2023 року Другий апеляційний адміністративний суд клопотання військової частини НОМЕР_1 задовольнив частково. Продовжив військовій частині НОМЕР_1 строк для усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 18 січня 2022 року протягом десяти днів з моменту отримання ухвали суду. Роз`яснив, що у разі не усунення недоліків апеляційної скарги, питання про повернення апеляційної скарги буде вирішено протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 та частини п`ятої статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

11. Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 17 лютого 2023 року апеляційну скаргу військової частини НОМЕР_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 18 січня 2022 року повернуто скаржнику, враховуючи те, що вимоги ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 13 січня 2023 року про залишення апеляційної скарги без руху в установлений судом строк, з урахуванням ухвали від 30 січня 2023 року про продовження строку, відповідачем не виконані, недоліки апеляційної скарги не усунуто.

12. 10 березня 2023 року військова частина НОМЕР_1 повторно подала апеляційну скаргу на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 18 січня 2022 року із заявою про поновлення строку на його апеляційне оскарження.

13. Ухвалою від 17 березня 2023 року Другий апеляційний адміністративний суд витребував із Харківського окружного адміністративного суду справу №520/21983/21.

14. Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 02 серпня 2023 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою військової частини НОМЕР_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 18 січня 2022 року на підставі частини другої статті 299 КАС України.

ІІ. Короткий зміст вимог касаційної скарги

15. Військова частина НОМЕР_1 подала до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 02 серпня 2023 року і направити справу до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

16. Касаційна скарга мотивована тим, що суд апеляційної інстанції необґрунтовано відмовив у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою військової частини НОМЕР_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 18 січня 2022 року, порушив норми процесуального права, неправильно застосував норми частини другої статті 299 КАС України.

IІІ. Рух справи у суді касаційної інстанції

17. Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Кашпур О.В., суддів Радишевської О.Р., Уханенка С.А. ухвалою від 03 жовтня 2023 року відкрив касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

18. ОСОБА_1 відзиву на касаційну скаргу не подано.

19. Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного адміністративного суду Кашпур О.В. від 06 грудня 2023 року справу призначено до розгляду в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами на 07 грудня 2023 року.

ІV. Позиція Верховного Суду

20. Надаючи оцінку обґрунтованості касаційної скарги та оскаржуваній ухвалі суду апеляційної інстанції, Верховний Суд, з урахуванням норм статті 341 КАС України, виходить із таких міркувань.

21. Приписами частини другої статті 44 КАС України визначено, що учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

22. Відповідно до частини першої статті 293 КАС України учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.

23. Право на апеляційний перегляд судових рішень кореспондується із обов`язком учасників справи дотримуватися процесуального законодавства, що виражається, зокрема, у дотриманні форми та змісту апеляційної скарги, строків її подачі, а також обов`язковому переліку матеріалів, що повинні бути додані до неї.

24. Учасник справи як особа, зацікавлена у поданні апеляційної скарги, повинен вчиняти усі можливі та залежні від нього дії, використовувати у повному обсязі наявні засоби та можливості, передбачені законодавством, для належного виконання процесуальних обов`язків.

25. За правилами статті 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

26. Приписами частини другої статті 299 КАС України визначено, що незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга прокурора, суб`єкта владних повноважень подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків подання апеляційної скарги суб`єктом владних повноважень у справі, про розгляд якої він не був повідомлений або до участі в якій не був залучений, якщо суд ухвалив рішення про його права та (або) обов`язки.

27. Законодавче обмеження строку оскарження судового рішення, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах.

28. Установлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених КАС України певних процесуальних дій.

29. Як констатував Верховний Суд у постановах від 29 вересня 2022 року в справі №260/3936/20, від 19 жовтня 2022 року в справі №214/63/20, від 21 березня 2023 року в справі №640/896/21, від 11 квітня 2023 року в справі №640/4783/19, від 28 червня 2023 року в справі №520/9904/20, від 14 вересня 2023 року в справі №240/6538/20 та інших, установлений річний строк у вказаній правовій нормі процесуального закону є присічним, таким, що не може бути поновлений, а тому правила частини другої статті 299 КАС України передбачають обов`язок, а не право суду відмовити у відкритті апеляційного провадження, не підлягають обмеженню в застосуванні та розширеному тлумаченню. Це правило стосується випадків подання апеляційної скарги суб`єктом владних повноважень. Водночас із зазначеного правила існує виняток, згідно із яким річний строк на апеляційне оскарження може бути поновлений, якщо апеляційну скаргу подано суб`єктом владних повноважень у справі, про розгляд якої він не був повідомлений або до участі в якій не був залучений, якщо суд ухвалив рішення про його права та (або) обов`язки. При цьому законодавець, установивши зазначені виключення, виходив, зокрема, із безпосередньої обізнаності учасника справи - суб`єкта владних повноважень із наявністю відповідного судового провадження, а не з факту повідомлення його про дату, час і місце судового засідання чи надіслання копії судового рішення, яким розгляд справи закінчено.

30. Як слідує із наведених вище обставин справи №520/21983/21, військова частина НОМЕР_1 була обізнана про наявність судового провадження у цій справі.

31. Відповідач подав відзив на позовну заяву і копію рішення Харківського окружного адміністративного суду від 18 січня 2022 року отримав поштою 27 січня 2022 року.

32. Апеляційну скаргу на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 18 січня 2022 року військова частина НОМЕР_1 повторно подала 10 березня 2023 року, тобто після спливу одного року з дня складення повного тексту оскаржуваного судового рішення.

33. Та обставина, що військова частина НОМЕР_1 вже зверталася із апеляційною скаргою на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 18 січня 2022 року, яка повернута скаржнику ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 17 лютого 2023 року, не відноситься до тих винятків, згідно із якими пропущений річний строк на апеляційне оскарження може бути поновлений суб`єкту владних повноважень. Єдиними винятками із установленого законом правила визначено випадки подання апеляційної скарги суб`єктом владних повноважень у справі, про розгляд якої він не був повідомлений або до участі в якій не був залучений, чого у цій справі не встановлено.

34. Необхідно також звернути увагу на те, що апеляційна скарга військової частини НОМЕР_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 18 січня 2022 року повернута скаржнику ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 17 лютого 2023 року через неусунення військовою частиною НОМЕР_1 недоліків апеляційної скарги (неподання документа про сплату судового збору) - невиконання вимог ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 13 січня 2023 року про залишення апеляційної скарги без руху в установлений судом строк, з урахуванням ухвали від 30 січня 2023 року про продовження строку, й військова частина НОМЕР_1 , у разі непогодження із ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 17 лютого 2023 року, не була позбавлена права на її апеляційне оскарження.

35. Отже, оскільки військовою частиною НОМЕР_1 апеляційну скаргу на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 18 січня 2022 року подано 10 березня 2023 року, тобто після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, а також ураховуючи обізнаність військової частини НОМЕР_1 про наявність судового провадження у цій справі, що підтверджується її матеріалами, винятків, за яких пропущений строк може бути поновлений суб`єкту владних повноважень, не встановлено, суд апеляційної інстанції оскаржуваною ухвалою від 02 серпня 2023 року правильно відмовив у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою військової частини НОМЕР_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 18 січня 2022 року на підставі приписів частини другої статті 299 КАС України.

36. Зазначені у касаційній скарзі доводи не спростовують висновків суду апеляційної інстанції та не дають підстав уважати, що ним неправильно застосовано норми процесуального права, а тому, з огляду на приписи статті 350 КАС України, касаційна скарга військової частини НОМЕР_1 підлягає залишенню без задоволення, а оскаржувана ухвала Другого апеляційного адміністративного суду від 02 серпня 2023 року - без змін.

V. Судові витрати

37. Ураховуючи результат касаційного розгляду, судові витрати не розподіляються.

Керуючись статтями 341, 345, 349, 350, 355, 356, 359 КАС України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду

П О С Т А Н О В И В :

1. Касаційну скаргу військової частини НОМЕР_1 залишити без задоволення.

2. Ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 02 серпня 2023 року в справі №520/21983/21 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий: О. В. Кашпур

Судді: О. Р. Радишевська

С. А. Уханенко