Справа № 240/30994/23
Суддя: Попова Оксана Гнатівна
Дата ухвалення: 2023-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

07 грудня 2023 року м. Житомир справа № 240/30994/23

категорія 112010201

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Попова О. Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 із позовом, в якому просить:

1. визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області стосовно здійснення розрахунку пенсії з 01.07.2021 по теперішній час без отримання довідки про розмір грошового забезпечення, в сумі менше встановленого мінімуму відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 №713 "Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб", та без урахування індексації відповідно до постанов Кабінету Міністрів України №118 від 16.02.2022 та №168 від 24.02.2023;

2. зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області:

- здійснити перерахунок та виплату пенсії з 01.07.2021 в сумі не менше встановленого мінімуму на момент виплати відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 №713 "Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб" з урахуванням індексації та компенсації втрати частини доходів за винятком виплачених сум;

- отримати від органа, який є уповноважений видавати довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії, що враховується для перерахунку пенсії станом на 01 березня 2018 року, відповідно до постанови №704 з повною інформацією за формою, передбаченою додатком 2 до Порядку №45, для перерахунку та виплати пенсії з 01 січня 2018 року на підставі статей 43, 8, 10 та 63 Закону №2262-ХІІ з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення: надбавки за особливості проходження служби (50% від посадового окладу, окладу за військовим званням, надбавки за вислугу років на підставі постанови №704); надбавки за роботу в умовах режимних обмежень (15% від посадового окладу), премії (у розмірі 10% посадового окладу) (на підставі постанови №704) та здійснити перерахунок та виплату пенсії на підставі отриманої довідки, з урахуванням індексації та компенсації втрати частини доходів за винятком виплачених сум.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 09.11.2023 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Для усунення недоліків позивачу необхідно було надати до суду:

- клопотання про поновлення строку звернення до суду із зазначенням підстав та документально обґрунтованих доводів для поновлення строку звернення з вказаним позовом до суду або нового (уточненого) адміністративного позову із викладення прохальної части у відповідності до вимог вказаних в ухвалі;

- належним чином завірені копії доказів звернення позивача до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо здійснення доплати до пенсії відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 №713 "Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб" та відповіді Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській на таке звернення;

- документу про сплату судового збору у розмірі 2 147,20 грн за платіжними реквізитами для перерахування судового збору.

21.11.2023 на електронну адресу суду від представника позивача надійшла заява про поновлення пропущеного строку звернення до суду в якій зазначено, що оскільки порушення є триваючими, а тому зазначає, що слід вважати строк звернення до суду не пропущеним.

22.11.2023 на електронну адресу суду від представника позивача надійшло клопотання про повернення судового збору, у зв`язку із помилковою сплатою на рахунок Одеського окружного адміністративного суду

Ухвалою суду від 24.11.2023 у задоволенні заяви представника позивача про повернення помилково сплаченого судового збору - відмовлено та роз"яснено процедуру повернення помилкового сплаченого збору.

Суд зазначає, що станом на 07.12.2023, в порушення вимог ухвали від 09.11.2023 представником позивача не надано суду документ про сплату судового збору у розмірі 2 147,20 грн за платіжними реквізитами для перерахування судового збору.

Також, на усунення недоліків представником позивача долучено звернення до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо надання розрахунків та довідки про грошове забезпечення.

При цьому, суд звертає увагу, що із наданих письмових доказів встановлено, що позивач із заявою щодо здійснення доплати до пенсії відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 №713 "Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб" до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області не звертався, а також відповіді відповідача на таке звернення в матеріалах позовної заяви відсутня. Вказана обставина не спростована належними доказами.

Гарантоване статтею 55 Конституції України й конкретизоване у законах України право на судовий захист передбачає можливість звернення до суду за захистом порушеного права, але вимагає, щоб стверджувальне порушення було обґрунтованим. Особа, стосовно якої суб`єкт владних повноважень прийняв рішення, вчинив дію чи допустив бездіяльність, має право на захист. Обов`язковою умовою надання правового захисту судом є наявність відповідного порушення суб`єктом владних повноважень прав, свобод або інтересів особи на момент її звернення до суду. Суд захищає лише порушені, невизнані або оспорювані права, свободи та інтереси учасників адміністративних правовідносин. Порушення має бути реальним, стосуватися (зачіпати) зазвичай індивідуально виражених прав чи інтересів особи, яка стверджує про їх порушення. Наведені положення не дозволяють скаржитися щодо законодавства або певних обставин абстрактно, лише тому, що заявник вважає, що положення певного акту впливають на його правове становище.

Право на судовий захист має лише та особа, яка є суб`єктом (носієм) порушених прав, свобод чи інтересів. Тому для того, щоб особі було надано судовий захист, суд встановлює, чи дійсно щодо особи має місце факт порушення права, свободи чи інтересу, та це право, свобода або інтерес порушені відповідачем.

При цьому, обставину дійсного (фактичного) порушення відповідачем прав, свобод чи інтересів позивача має довести належними та допустимими доказами саме позивач.

Право на захист - це суб`єктивне право певної особи, тобто вид і міра її можливої (дозволеної) поведінки із захисту своїх прав. Воно випливає з конституційного положення: "Права і свободи людини і громадянина захищаються судом" (ст. 55 Конституції України).

Отже, кожна особа має право на захист свого права у разі його порушення, невизнання чи оспорювання у сфері цивільних, господарських, публічно-правових відносин та за наявності неврегульованих питань.

Порушення права означає необґрунтовану заборону на його реалізацію або встановлення перешкод у його реалізації, або значне обмеження можливостей його реалізації тощо.

З наведеного слідує, що суд під час розгляду справи повинен встановити факт або обставини, які б свідчили про порушення прав, свобод чи інтересів позивача з боку відповідача - суб`єкта владних повноважень, створення перешкод для їх реалізації або мають місце інші ущемлення прав та свобод позивача.

Тобто, судовому захисту підлягають лише порушені, невизнані або оспорюванні права, свободи та інтереси учасників адміністративних правовідносин.

Аналогічна позиція наведена у постанові Верховного Суду України від 01.12.2015 у справі №800/134/15 та постанові Верховного Суду від 07.11.2018 у справі №820/3327/16.

За приписами частини першої статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Таким чином, передумовою для задоволення позовних вимог щодо зобов`язання суб`єкта владних повноважень вчинити дії (похідна вимога) повинно бути наявність факту порушення прав особи, яка звернулася до суду за захистом порушених прав, тобто вчинення таким суб`єктом протиправних дій, бездіяльності чи прийняття протиправного рішення (основна вимога), які у даному випадку відсутні.

Пунктом першим частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк. Відповідно до частини шостої статті 169 КАС України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

Оскільки позивачем, як у встановлений ухвалою граничний строк, так і станом на 07.12.2023 не було усунуто всі недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі суду від 09.11.2023, позовна заява ОСОБА_1 підлягає поверненню.

Керуючись статтями 169, 243, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О.Г. Попова