Справа № 480/2904/22
Суддя: Катунов В.В.
Дата ухвалення: 2023-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2023 р. Справа № 480/2904/22
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Катунова В.В.

суддів: Ральченка І.М. , Чалого І.С.

за участю секретаря судового засідання Яковини В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради на ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 11.09.2023 (суддя О.В. Соп`яненко, вул. Герасима Кондратьєва, 159, м. Суми, 40021) по справі № 480/2904/22

за позовом ОСОБА_1

до Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради

про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 18.10.2022 по справі № 480/2904/22 адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради про стягнення коштів задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради щодо повернення коштів на рахунки організацій надавачам послуг, а саме ТОВ «Керуюча компанія "Сумитехнобудсервіс", КП "Міськводоканал" Сумської міської ради, ТОВ "Сумитеплоенерго", ТОВ "А-Муссон", ТОВ "Енера Суми" для зарахування на особові рахунки ОСОБА_1 .

Зобов`язано Департамент соціального захисту населення Сумської міської ради повернути:

ТОВ "Керуюча компанія "Сумитехнобудсервіс" кошти в сумі 465, 35 грн. для зарахування на особовий рахунок ОСОБА_1 ;

КП "Міськводоканал" Сумської міської ради кошти в сумі 564, 99 грн. для зарахування на особовий рахунок ОСОБА_1 ;

ТОВ "Сумитеплоенерго" кошти в сумі 5442, 71 грн. для зарахування на особовий рахунок ОСОБА_1 ;

ТОВ "А-Муссон" кошти в сумі 244, 04 грн. для зарахування на особовий рахунок ОСОБА_1 ;

ТОВ "Енера Суми" кошти в сумі 107, 98 грн. для зарахування на особовий рахунок ОСОБА_1 .

У задоволенні інших вимог - відмовлено.

Рішення Сумського окружного адміністративного суду від 18.10.2022 набрало законної сили 05.05.2023.

Департаментом соціального захисту населення Сумської міської ради подано суду заяву про заміну сторони її правонаступником, яка обґрунтовується тим, що Постановою Кабінету Міністрів України від 16.09.2022 № 1041 функції адміністрування житлових субсидій та пільг передано від органів соціального захисту населення до територіальних органів Пенсійного фонду України та саме ним здійснюється призначення та виплата житлових субсидій. Фактично встановлено правонаступництво у матеріальних відносинах.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 11.09.2023 року у задоволенні заяви Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради про заміну сторони виконавчого провадження № 70537140 з примусового виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду у справі № 480/2904/22 відмовлено.

Не погоджуючись з ухваленим у справі судовими рішеннями, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, Департамент соціального захисту населення Сумської міської ради подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду про відмову у заміні сторони виконавчого провадження та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Апелянт зазначає, що у межах справи №480/2904/22 мало місце публічне правонаступництво, оскільки головне управління Пенсійного фонду України у Сумській області, у відповідності Постанови № 1041, як функціональний правонаступник департаменту, у повному обсязі наділений повноваженнями щодо відновлення порушених прав ОСОБА_1 . У свою чергу, департамент, витративши частину своєї компетенції щодо призначення та виплати субсидій і пільг на оплату житлово-комунальних послуг, придбання твердого та рідкого пічного побутового палива і скрапленого газу, утримання сум надміру виплачених житлових субсидій, фактично позбавлений правомочностей виконати рішення Сумського окружного адміністративного суду від 18.10.2022, яким щодо нього встановлені зобов`язання.

У поданому до суду письмовому відзиві на апеляційну скаргу позивач просить залишити ухвалу суду першої інстанції без змін, а скаргу без задоволення, посилаючись на необґрунтованість та безпідставність її вимог.

Представник відповідача в судовому засіданні суду апеляційної інстанції підтримав доводи апеляційної скарги, просив скаргу задовольнити.

Позивач, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового засідання до суду не з`явився, явки свого представника не забезпечив, а тому колегія суддів вважає можливим розглянути справу у його відсутності відповідно до ч. 2 ст. 313 КАС України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Ухвалюючи оскаржуване рішення, суд першої інстанції виходив з відсутності підстав для задоволення заяви про заміну сторони правонаступником.

Перевіряючи законність та обґрунтованість оскаржуваної ухвали суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції виходить з наступного.

Згідно статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України.

Згідно зі статтею 1 Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 №1404-VIII (далі Закон №1404-VIII) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі рішення) сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до частин першої, другої, п`ятої статті 15 Закону №1404-VIII сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення. У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Правонаступництво це перехід прав і обов`язків від одного суб`єкта до іншого. Воно може бути універсальним або частковим. За універсального правонаступництва до правонаступника (фізичної або юридичної особи) переходять усі права і обов`язки того суб`єкта, якому вони належали раніше.

Особливості розгляду заяви про заміну сторони в процедурі виконання судового рішення визначенні статтею 379 КАС України.

Вирішуючи заяву, колегія суддів враховує, що згідно частини 1 статті 379 КАС України у разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (частина 4 статті 379 КАС України).

Тобто, процесуальним законодавством врегульовано не лише питання заміни сторони у виконавчому провадженні, а й у виконавчому листі у випадку, якщо виконавче провадження не відкрито. При цьому підстави та порядок заміни сторони виконавчого провадження та сторони у виконавчому листі є тотожні.

Таким чином, з аналізу вищевказаних норм вбачається, що заміна стягувача у виконавчому листі допускається у випадку коли виконавчий лист виданий на виконання рішення суду, а заміна сторони виконавчого провадження застосовується у випадку коли уже відкрито виконавче провадження.

За приписами частини 5 статті 15 Закону №1404-VIII у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Під процесуальним правонаступництвом у виконавчому провадженні слід розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків від право попередників до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні.

Слід зазначити, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження являє собою процес, який починається з моменту набрання судовим рішенням законної сили і завершується настанням відповідних обставин, передбачених статтею 39 цього Закону. При цьому, виконавче провадження здійснюється з дотриманням засад верховенства права, за якого кожен з учасників має можливість реалізувати обсяг вимог наданих йому судовим рішенням.

Як слідує з матеріалів справи, рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 18.10.2022 визнано протиправною бездіяльність Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради, яка полягала у невжитті заходів для повернення коштів на рахунки організацій надавачів послуг для зарахування на особові рахунки ОСОБА_1 . Зобов`язано відповідача Департамент соціального захисту населення Сумської міської ради повернути на рахунки суб`єктів господарювання - надавачів послуг кошти, для зарахування на особові рахунки ОСОБА_1 . Відповідно до рішення суду, правовідносини, що були предметом розгляду, тривали протягом 2018-2020 років.

Відповідач свою заяву обґрунтовує тим, що повноваження з призначення та виплати субсидій передані органам Пенсійного фонду України, а отже вказаний суб`єкт є правонаступником відповідача у правовідносинах з позивачем.

Так, Постановою №1041 внесено зміни до «Порядку надання пільг на оплату житлово-комунальних послуг, придбання твердого палива і скрапленого газу у грошовій формі», затвердженого постановою КМУ від 17.04.2019 №373 (далі Порядок).

За змістом пункту 3 Порядку встановлено, що для призначення пільг пільговики, які перебувають на обліку в Єдиному державному автоматизованому реєстрі осіб, які мають право на пільги, або їх законні представники звертаються з відповідною заявою про надання пільг на оплату житлово-комунальних послуг, придбання твердого палива і скрапленого газу за формою згідно з додатком, до якої додається у разі потреби довідка про наявність у житловому приміщенні пічного опалення та/або кухонного вогнища на твердому паливі: починаючи з 1 грудня 2022 р. - до органів ПФУ.

Також, Постановою №1041 внесено низку змін до «Положення про порядок призначення житлових субсидій», затвердженого постановою КМУ від 21.10.1995 №848 (далі Положення).

Зокрема, за змістом пункту 9 Положення встановлено, що призначення житлових субсидій здійснюється: до 30.11.2022 включно - структурними підрозділами з питань соціального захисту населення; починаючи з 01.12.2022 - органами ПФУ.

Отже, з огляду на наведені вище норми Постанови №1041, починаючи з 01.12.2022, повноваження щодо розгляду заяв та призначення житлових субсидій перейшли від структурних підрозділів з питань соціального захисту населення до органів ПФУ.

Тобто, у спірному випадку відбулося передання адміністративної компетенції одного суб`єкта владних повноважень (Управління) до іншого (ГУПФ) внаслідок припинення його адміністративної компетенції у питаннях призначення житлових субсидій.

Водночас Постанова КМУ 16 вересня 2022 р. № 1041 не покладає на органи Пенсійного фонду України обов`язку з повернення коштів на рахунки обслуговуючих організацій для зарахування на особовий рахунок громадян, як і не передбачає відшкодувань по стягнутим коштам судами за попередні періоди та не встановлює правонаступництво органів Пенсійного фонду України за такими зобов`язаннями.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що підстави для заміни боржника у виконавчому проваджені № 70537140 з примусового виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду у справі № 480/2904/22, відповідно до положень статті 379 КАС України, відсутні.

Колегія суддів не бере до уваги посилання позивача в апеляційній скарзі на висновки Верховного Суду, викладені у постановах від 26.10.2022 у справі № 2-846/08 та від 12.10.2022 у справі № 389/4348/13-ц, оскільки такі не є релевантними з огляду на те, що сформовані за інших спірних правовідносин.

Решта доводів та заперечень апелянта висновків суду першої інстанції не спростовують.

Судом апеляційної інстанції враховується, що, згідно п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Відповідно до статті 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З урахуванням вищевикладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи та судове рішення ухвалено з додержанням норм процесуального права, тому підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування ухвали суду не вбачається.

Керуючись ст. ст. 245, 246, 250, 315, 321 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради - залишити без задоволення

Ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 11.09.2023 по справі № 480/2904/22 залишити без змін

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя В.В. Катунов
Судді І.М. Ральченко І.С. Чалий
Постанова складена в повному обсязі 08.12.23.