Справа № 540/1317/21
Суддя: Скупінська О.В.
Дата ухвалення: 2023-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 540/1317/21
УХВАЛА

07 грудня 2023 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Скупінської О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі (73022, м. Херсон, проспект Ушакова, 75, код ЄДРПОУ ВП 43995495) до комунального підприємства «Міський водоканал» (74900, Херсонська область, м. Нова Каховка, вул. Електромашинобудівників, 6, ) про стягнення коштів з рахунків платника податків у банках та стягнення коштів за рахунок готівки в рахунок погашення податкового боргу

В С Т А Н О В И В :

До Херсонського окружного адміністративного суду 30.03.2021 надійшла позовна заява Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі в якій просить стягнути кошти з рахунків КП «Міський водоканал» у банках, що його обслуговують та кошти за рахунок готівки в рахунок погашення податкового боргу по податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) у сумі 6 088 909,42 грн.

Ухвалою судді Херсонської окружного адміністративного суду Ковбій О.В. від 05.04.2021 відкрито провадження по справі та ухвалено розглядати її за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Ухвалою Херсонського окружного адміністративного суду від 29.04.2021 відмовлено в задоволенні клопотання КП «Міський водоканал» про розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Призначено справу до розгляду в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін та призначено судове засідання по справі на 13 травня 2021 року о 10:00 год.

Ухвалою суду від 03.06.2021 зупинено провадження у справі №540/1317/21 до набрання законної сили рішенням Херсонського окружного адміністративного суду по справі №540/2304/21.

Ухвалою суду від 17.02.2022 поновлено провадження у справі 540/1317/21 а призначено судове засідання на 10 березня 2022 року о 10:00 годині в приміщенні Херсонського окружного адміністративного суду.

Указом Президента України від 24.02.2022 року №64/2022 з 5:30 24 лютого 2022 року в Україні введений воєнний стан у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації.

Згідно з розпорядженням Верховного Суду №11/0/9-22 від 18.03.2022, відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, змінено територіальну підсудність судових справ Херсонського окружного адміністративного суду та визначено її Одеському окружному адміністративному суду.

Суд зазначає, що матеріалів справи №540/1317/21 у паперовому вигляді головуючому по справі не передано. Надано лише доступ до статистичної картки справи № 540/13174/21 та її матеріалів в автоматизованій системі документообігу Одеського окружного адміністративного суду. При цьому, документи по справі № 540/1317/21 в автоматизованій системі документообігу Херсонського окружного адміністративного суду та Одеського окружного адміністративного суду не містять самого позову Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній республіці Крим та м. Севастополі, та відзиву КП «Міський водоканал». Інші документи по справі в ОСК наявні, а саме постановлені ухвали по справі, відповідь на відзив від 12.05.2021, клопотання, заяви, заява про зменшення позовних вимог від 02.06.2021 тощо.

Ухвалою судді від 27.03.2023 прийнято до провадження адміністративну справу № 540/1317/21. Ухвалено розпочати розгляд справи №540/1317/21 спочатку за правилами спрощеного позовного провадження. Запропоновано Головному управлінню ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі надати до Одеського окружного адміністративного суду позовну заяву з додатками, що були ним подані до Херсонського окружного адміністративного суду 30.03.2021. Зупинено провадження в адміністративній справі №540/1317/21 за позовом Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі до комунального підприємства «Міський водоканал» про стягнення коштів з рахунків платника податків у банках та стягнення коштів за рахунок готівки в рахунок погашення податкового боргу, до припинення або скасування воєнного стану на території Херсонської області або де окупації міста Нова Каховка Херсонської області.

Ухвалою суду від 06.10.2023 було поновлено провадження у справі №540/1317/21 та залишено позовну заяву руху для надання до суду позовної заяви в повній редакції та додатків до неї.

16.10.2023 до суду надійшло клопотання (вх..№540/1317/21) представника позивача Вдовиченка Ірини, про долучення до матеріалів адміністративної справи позовної заяви Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі та копію відзиву КП «Міський водоканал».

23.10.2023 суд ухвалив продовжити розгляд справи №540/1317/21 за позовною заявою Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі до комунального підприємства «Міський водоканал» про стягнення коштів з рахунків платника податків у банках та стягнення коштів за рахунок готівки в рахунок погашення податкового боргу.

Судом встановлено, що ухвалою Господарського суду Херсонської області від 02.07.2021 порушено провадження та розглядається справа № 923/823/21 про банкрутство комунального підприємства «Міський водоканал» (74900, Херсонська область, м. Нова Каховка, вул. Електромашинобудівників, 6, ).

Верховний Суд розпорядженням від 18.03.2022 №11/0/9-22 змінив територіальну підсудність судових справ Господарського суду Херсонської області на Господарський суд Одеської області.

Верховний Суд у складі палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у постанові від 14.05.2020 у справі №903/69/18 зазначає, що Верховний Суд неодноразово висловлював позицію щодо концентрації всіх спорів у межах справи про банкрутство. Так, за умови порушення провадження у справі про банкрутство боржника особливістю вирішення таких спорів є те, що вони розглядаються господарським судом без порушення нових справ, що узгоджується із загальною спрямованістю Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», який передбачає концентрацію всіх спорів у межах справи про банкрутство задля судового контролю у межах цього провадження за діяльністю боржника, залучення всього майна боржника до ліквідаційної маси та проведення інших заходів, метою яких є повне або часткове задоволення вимог кредиторів.

З моменту порушення стосовно боржника справи про банкрутство він перебуває в особливому правовому режимі, який змінює весь комплекс юридичних правовідносин боржника.

Такого змісту висновки викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.03.2019 у справі №918/420/16, у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 19.06.2018 у справі №908/4057/14, від 11.07.2018 у справі №922/3040/17, від 29.11.2019 у справах №908/130/15-г і №923/1194/17, від 05.02.2020 у справі №921/557/15-г/10 та в низці інших постанов Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у справах про банкрутство.

Законодавець захищає не лише права банкрута, а й права інших осіб, які мають вимоги до банкрута. Захист таких осіб полягає у тому, що інші суди, незалежно від юрисдикції, які розглядали справи за позовами до відповідача, щодо якого відкрито провадження у справі про банкрутство після відкриття провадження в інших справах, не закривають таке провадження, а передають справу до належного суду для розгляду по суті. При цьому таким належним судом є виключно суд господарської юрисдикції, який відкрив справу про банкрутство відповідача.

Таке врегулювання процедури розгляду спорів до відповідача, щодо якого відкрито провадження у справі про банкрутство, встановлює зрозумілу і справедливу процедуру закінчення розгляду справи належним судом, дотримання принципу визначення юрисдикції справи та підсудності спорів одному господарському суду, який акумулює усі вимоги до відповідача, щодо якого порушено процедуру банкрутства.

Дана позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 15.01.2020 у справі №607/6254/15-ц, де також зазначено, що закриття провадження у справі є недоцільним, оскільки такі дії перешкоджають позивачу у доступі до правосуддя та унеможливлюють захист його прав у господарському процесі у повному обсязі з урахуванням визначених строків звернення.

Отже, в даному випадку спір Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі до комунального підприємства «Міський водоканал» про стягнення коштів з рахунків платника податків у банках та стягнення коштів за рахунок готівки в рахунок погашення податкового боргу не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, а належить до господарської юрисдикції.

Відповідно до ст. 29 КАС України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи предмет спору та суб`єктний склад у цій справі, наявність порушеної щодо комунального підприємства «Міський водоканал» справи про банкрутство №923/823/21, суд вважає за необхідне передати адміністративну справу №540/1317/21 за позовом Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі до комунального підприємства «Міський водоканал» про стягнення коштів з рахунків платника податків у банках та стягнення коштів за рахунок готівки в рахунок погашення податкового боргу за виключною підсудністю для розгляду Господарським судом Одеської області, в провадженні якого перебуває справа про банкрутство комунального підприємства «Міський водоканал».

Керуючись ст. 7 Кодексу України з процедури банкрутства, ст. ст. 29 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Адміністративну справу №540/1317/21 за позовом Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі до комунального підприємства «Міський водоканал» про стягнення коштів з рахунків платника податків у банках та стягнення коштів за рахунок готівки в рахунок погашення податкового боргу передати за підсудністю до Господарського суду Одеської області для розгляду в межах справи №923/823/14 про банкрутство комунального підприємства «Міський водоканал».

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Ухвала може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Олена СКУПІНСЬКА