Справа № 520/32472/23
Суддя: Волошин Д.А.
Дата ухвалення: 2023-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

06 грудня 2023 р. Справа № 520/32472/23
Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Волошина Д.А., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду заяву ОСОБА_1 про відвід головуючого судді за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області в особі першого заступника начальника ГУ ПФУ Баєвої Галини про зобов`язання вчинити певні дії, -

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області в особі першого заступника начальника ГУ ПФУ Баєвої Галини вчинити певні дії.

Ухвалою судді Полях Н.А. від 20.11.2023 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу термін - п`ять календарних днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом приведення її у відповідність до ст. 160, 161 КАС України.

Позивач подав до суду заяву про відвід головуючого судді Полях Н.А. у справі №520/32472/23, в якій просить вирішити питання про відвід судді та постановити ухвалу про відвід головуючого судді Харківського окружного адміністративного суду Полях Н.А. у справі №520/32472/23.

Судом встановлено, що в обґрунтування заяви про відвід головуючого судді позивач вказав, що наявні обставини, які викликають сумнів у неупередженості судді Полях Н.А.

Ухвалою судді від 05.12.2023 передано справу № 520/32472/23 до Відділу з надання судово-адміністративних послуг Харківського окружного адміністративного суду для вжиття дій відповідно до ч. 4 ст. 31 Кодексу адміністративного судочинства України для вирішення питання про відвід судді іншим складом суду.

Вказану справу з приводу розгляду зазначеної заяви про відвід відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.12.2023 передано судді Волошину Д.А.

Розглянувши заяву позивача про відвід судді суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 166 Кодексу адміністративного судочинства України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу): 1) якщо він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав правничу допомогу стороні чи іншим учасникам справи в цій чи іншій справі; 2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи; 3) якщо він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді; 5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.

Згідно з ч. 3 ст. 39 КАС України відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження. Заявляти відвід (самовідвід) після цього дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів з дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Отже, вказаним положенням визначено право учасника справи заявляти відвід лише після відкриття провадження у справі. До відкриття провадження у справі учасник справи не має права подавати заяви про відвід судді.

Разом з тим, у даній справі заява про відвід судді подана позивачем до відкриття провадження у справі, що не передбачено положеннями статті 39 Кодексу адміністративного судочинства України.

Також, заява позивача не містить посилання на обставини, які за суб`єктивними чи об`єктивними критеріями виключають участь судді Полях Н.А. у розгляді справи № 520/32472/23 відповідно до статті 36 та статті 37 Кодексу адміністративного судочинства України. Судом таких обставин також не встановлено.

Відповідно до ч. 12 ст. 40 КАС України за результатами вирішення заяви про відвід суд постановляє ухвалу.

Таким чином, суд дійшов висновку, що заява позивача про відвід судді Полях Н.А. є необґрунтованою та безпідставною, тому задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 36, 37, 39, 40, 248, 256 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про відвід головуючого судді у справі №520/32472/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області в особі першого заступника начальника ГУ ПФУ Баєвої Галини про зобов`язання вчинити певні дії - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.А.Волошин