Справа № 120/16886/23
Суддя: Вільчинський Олександр Ванадійович
Дата ухвалення: 2023-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

08 грудня 2023 р. Справа № 120/16886/23

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Вільчинського Олександра Ванадійовича, розглянувши матеріали справи за позовом Дочірнього підприємства "Оратівський райагроліс" ВОКСЛП "ВІНОБЛАГРОЛІС" до Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Дочірнього підприємства "Оратівський райагроліс" ВОКСЛП "ВІНОБЛАГРОЛІС" до Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвалою від 14.11.2023 відкрито провадження у справі та вирішено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні). Роз`яснено відповідачу його право на подання відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Роз`яснено сторонам, що позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення у триденний строк з дня отримання відзиву або відповіді на відзив.

04.12.2023 та повторно 07.12.2023 до суду надійшло клопотання представника позивача про продовження строку на подання відповіді на відзив та встановлення додаткового строку на подання доказів, обґрунтоване тим, що відзив є об`ємним за своїм змістом, відтак для підготовки обґрунтованої відповіді на відзив триденного строку не достатньо.

Вирішуючи зазначене клопотання суд виходить з наступного.

Порядок поновлення та продовження процесуальних строків врегульовано статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Відповідно до частини другої статті 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Продовження строку є надання нового строку на вчинення процесуальної дії, яка не була з поважної причини вчинена у заздалегідь встановлений судом строк.

Згідно із частиною шостою статті 121 КАС України про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Враховуючи заяву представника позивача, суд вважає за можливе продовжити строк для надання відповіді на відзив протягом 5 днів з дня отримання даної ухвали суду, отже, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 121, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача про продовження процесуального строку на надання відповіді на відзив та встановлення додаткового строку на подання доказів задовольнити.

Продовжити дочірньому підприємству "Оратівський райагроліс" ВОКСЛП "ВІНОБЛАГРОЛІС" процесуальний строк для надання відповіді на відзив та додаткових доказів (за наявності), протягом 5 календарних днів з дня отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Вільчинський Олександр Ванадійович