Справа № 520/27315/23
Суддя: Білова О.В.
Дата ухвалення: 2023-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

06 грудня 2023 року № 520/27315/23

Харківський окружний адміністративний суд у складі судді Білової О.В., розглянувши в приміщенні суду в порядку спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Мангуст,ЛТД" (вул. Верхня Гиївська, буд. 23, м. Харків, 61015, ) до Державної податкової служби України (пл. Львівська, 8, м. Київ, 04053, ), Головного Управління Державної податкової служби у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України (вул. Пушкінська, 46, м. Харків, 61057, ), про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач Товариство з обмеженою відповідальністю фірма "Мангуст,ЛТД" з адміністративним позовом до Державної податкової служби України, Головного Управління Державної податкової служби у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних за №9488509/24660296 від 08.09.2023;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних складену Товариством з обмеженою відповідальністю фірма «Мангуст, ЛТД» податкову накладну № 1 від 01.08.2023 (сума податкової накладної: 388125,00 грн, в тому числі ПДВ - 64687,50 грн) датою її подання на реєстрацію 24.08.2023;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних за №9488510/24660296 від 08.09.2023;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних складену Товариством з обмеженою відповідальністю фірма «Мангуст, ЛТД» податкову накладну № 2 від 14.08.2023 (сума податкової накладної: 853875,00 грн, в тому числі ПДВ - 142312,50 грн) датою її подання на реєстрацію 24.08.2023.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що ТОВ фірма "Мангуст,ЛТД" подано на реєстрацію в ЄРПН податкові накладні № 1 від 01.08.2023, № 2 від 14.08.2023, проте їх реєстрація була зупинена. Позивачем подано повідомлення №1 та 2 від 25.08.2023 та копії документів до контролюючого органу. За результатами розгляду наданих позивачем повідомлення та документів комісією прийняті рішення про відмову в реєстрації податкових накладних. Не погоджуючись із рішеннями комісії регіонального рівня, позивач 12.08.2023 та 13.08.2023 подав скарги до комісії центрального рівня, проте спірні рішення були залишені без змін, а скарги - без задоволення. Позивач вважає рішення Комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації ГУ ДПС у Харківській області протиправними та такими, що підлягають скасуванню, а податкові накладні такими, що підлягають реєстрації у ЄРПН, оскільки мав всі необхідні первинні документи на підтвердження здійснених господарських операцій.

1.2. Процесуальні дії суду

Ухвалою судді від 06.10.2023 прийнято адміністративний позов до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення учасників справи в порядку ст. 262 КАС України,витребувано у позивача докази.

1.3. Короткий зміст відзиву на позов та відповіді на відзив.

Відповідач Головне управління ДПС у Харківській області направив до суду клопотання від 24.10.2023, в якому просив відмовити в задоволенні позовних вимог, посилаючись на те, що відповідач діяв в межах повноважень, на підставі та у спосіб, визначений чинним законодавством. До контролюючого органу у підтвердження вчинення господарської операції та настання обставин, з якими закон пов`язує виникнення податкових зобов`язань та права виписки ПН, позивачем надано повідомлення з документами у підтвердження реальності здійснення господарських операції. Рішеннями відповідача № 9488510/24660296, № 9488509/24660296 від 08.09.2023, відмовлено у реєстрації податкових накладних від № 1 від 01.08.2023 та № 2 від 14.08.2023 у зв`язку з ненаданням документів.

Представник відповідача, Державної податкової служби України, - правом надання відзиву не скористався.

Позивач не погодився з доводами відповідача і направив до суду відповідь на відзив, в якій зазначив, що відносно зобов`язання зареєструвати ПН, слід зазначити, що відповідна вимога не була вигадана самостійно, а узята саме з останньої судової практики по аналогічним справам.

2. ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДОМ

Між Товариством з обмеженою відповідальністю "ОЛТЕКС" (Замовник) і ТОВ фірма «Мангуст, ЛТД» (Виконавець) укладено договір про переробку давальницької сировини №08/02-2023 від 08.02.2023. Відповідно до п. 1.1. договору Замовник доручає Виконавцеві, а Виконавець зобов`язується виконати відповідно до умов цього договору роботу (надати послуги) з переробки давальницької сировини (матеріали, тканина, фурнітура, комплектуючі) у готову продукцію (швейні вироби).

Відповідно до п. 2 вказаного договору:

2.1. Результатом виконаних робіт (наданих послуг) за цим договором є готова продукція (швейні вироби), що виготовляються Виконавцем па власному обладнанні.

2.2. Точне найменування готової продукції, її кількість, вимоги щодо якості, термів виготовлення тощо узгоджуються Сторонами в специфікації (специфікаціях), яка (які) являється невід`ємною частиною цього договору.

Відповідно до п. 3 Договору Замовник зобов`язується:

Оформити та надати Виконавцю Специфікацію на виготовлення продукції.

Надати Виконавцю необхідну сировину (матеріали, тканина, фурнітура, комплектуючі) для виконання роботи (падання послуг).

Оплатити проведену роботу (надані послуги) згідно п. 6 цього договору.

Відповідно до п. 5 Договору

5.1. Готова продукція виробляється Виконавцем з давальницької сировини (матеріали, тканина, фурнітура, комплектуючі) Замовника. Асортимент давальницької сировини (перелік матеріалів) визначається Замовником та зазначається в накладних.

5.2. Поставка давальницької сировини здійснюється Замовником за власний рахунок.

5.3. Передача давальницької сировини підтверджується підписаною обома Сторонами накладною на переміщення сировини у переробку. Виконавець зобов`язується повернути належним чином оформлені документи про отримання сировини па адресу Замовника протягом 5 робочих днів з моменту отримання сировини із супровідними документами. З моменту передачі давальницької сировини ризик ії випадкової втрати або псування несе Виконавець.

Згідно з п. 6 .1. Загальна сума Договору складається з сум усіх підписаних Сторонами специфікацій та відповідних документів бухгалтерської звітності протягом строку дії цього договору.

6.2. Оплата виконаних робіт (наданих послуг) проводяться Замовником в безготівковому вигляді в національній валюті України згідно виставлених рахунків протягом 10 (десяти) робочих днів після передачі якісної готової продукції у повному обсязі Замовнику, при умові своєчасної реєстрації Виконавцем податкових накладних згідно законодавства та наявності у Замовника повернутих Виконавцем всіх без винятку належних чином оформлених документів щодо виконання договору.

Відповідно до п. 7.1 Договору виготовлена продукція приймається Замовником за кількістю та якістю на складі Виконавця партіями у відповідності до специфікації (специфікацій) за попереднім дозволом Замовника з необхідними товаросупровідними документами (видаткова накладна, рахунок-фактура тощо), Актами виконаних робіт (наданих послуг) на послуги пошиття, Актами перевірки якості (у випадку наявності браку). Без надання Виконавцем усіх вищезазначених документів Замовнику у день здачі-приймання готової продукції оплата готової продукції не проводиться.

Як вбачається з матеріалів справи, сторонами складені специфікації № 1-3 на послуги пошиття верху та утеплювача куртки спеціальної на загальну суму 9579600 грн (з ПДВ).

01.08.2023 сторонами договору складено акт надання послуг з переробки № 16 щодо виконання позивачем робіт /надання послуг з пошиття верху та утеплювача куртки спеціальної на загальну суму 388125,00 грн, в т.ч. ПДВ 64687,50 грн.

На підставі видаткової накладної № 17 від 01.08.2023 позивачем було передано на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "ОЛТЕКС" готову продукцію (250 шт) за результатом надання послуг з пошиття верху та утеплювача куртки спеціальної на загальну суму 388125,00 грн в тому числі ПДВ 64687,50 грн.

04.08.2023 ТОВ «ОЛТЕКС» сплачено на адресу позивача суму за надані послуги в розмірі 388125,00 грн, в тому числі ПДВ 64687,50 грн, що підтверджується наданими до матеріалів справи виписками.

Перевезення на адресу ТОВ «Олтекс» виготовленої продукції підтверджується товарно-транспортною накладною від 01.08.2023 № Р17, перевезення здійснено на замовлення ТОВ «Олтекс».

У зв`язку з вказаним на підставі першої події надання послуг (оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку) позивачем 01.08.2023 складено та 25.08.2023 направлено на реєстрацію податкову накладну № 1 від 01.08.2023.

Також, 14.08.2023 сторонами договору складено акт надання послуг з переробки № 17 щодо виконання позивачем робіт /надання послуг з пошиття верху та утеплювача куртки спеціальної на загальну суму 853875,00 в т. ч. ПДВ 142 312,50 грн.

На підставі видаткової накладної № 18 від 14.08.2023 позивачем було передано на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "ОЛТЕКС" готову продукцію (550 шт) за результатом надання послуг з пошиву верху та утеплювача куртки спеціальної на загальну суму 853875,00 в т. ч. ПДВ 142 312,50 грн.

15.08.2023 ТОВ «ОЛТЕКС» сплачено на адресу позивача суму за надані послуги в розмірі 853875,00 в т.ч. ПДВ 142312,50 грн, що підтверджується наданими до матеріалів справи банківськими виписками.

Перевезення на адресу ТОВ «Олтекс» підтверджується товарно-транспортною накладною від 14.08.2023 № Р18, яке здійснено на замовлення ТОВ «Олтекс».

У зв`язку з вказаним на підставі першої події надання послуг (оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку) позивачем 14.08.2023 складено та 25.08.2023 направлено на реєстрацію податкову накладну № 2 від 14.08.2023.

Відповідно до квитанцій № 1 від 25.08.2023 реєстрація вказаних накладних зупинена, зазначено:

«Обсяг постачання товару/послуги 14.12 9 перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (додаток 3 Порядку). Додатково повідомляємо - показник "D'-.0000%, "Р"=0 Пропонуємо надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних»

ТОВ фірма «Мангуст, ЛТД» не погодилось із зупиненням реєстрації вказаних податкових накладних та подало до контролюючого органу повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено, до якого долучило письмові пояснення №1 та № 2 від 25.08.2023 та копії актів надання послуг на підтвердження господарських операцій, зазначивши в поясненнях, що ТОВ фірма «Мангуст, ЛТД» надає послуги з пошиття, тому у них не може бути перевищення обсягу постачання послуг над величиною залишку.

За результатами розгляду наданих документів, підприємству відповідно до повідомлень від 31.08.2023 № 9442692/24660296 та від 31.08.2023 № 9442692/24660296 запропоновано надати додаткові пояснення та документи копії договорів, зокрема зовнішньоекономічних контрактів, з додатками до них; первинні документи щодо постачання, послуг, зберігання продукції, транспортування продукції (додаткова інформація відсутні первинні документи щодо надання послуг (додатки до договору, транспортування, зберігання, наявний цех, трудові ресурси).

В подальшому ГУ ДПС у Харківській області прийнято рішення:

- №9488509/24660296 від 08.09.2023 про відмову у реєстрації податкової накладної № 1 від 01.08.2023 у зв`язку із ненаданням / частковим наданням додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податку. Додаткова інформація щодо конкретизації документів на зазначена;

- №9488510/24660296 від 08.09.2023 про відмову у реєстрації податкової накладної № 2 від 14.08.2023 у зв`язку із ненаданням / частковим наданням додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податку. Додаткова інформація щодо конкретизації документів на зазначена.

Не погоджуючись із рішеннями комісії регіонального рівня, Позивачем 12.08.2023 та 13.08.2023 подано скарги на рішення №9488509/24660296 та №9488510/24660296 про відмову у реєстрації податкових накладних від 01.08.2023 №1 та № 2 від 14.08.2023 в Єдиному реєстрі податкових накладних, до яких додано видаткові накладні, копії договору, акти надання послуг, товарно-транспортні накладні, банківські виписки.

За результатами розгляду скарг рішеннями Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Державної податкової служби № 68767/24660296/2 від 19.09.2023 та № 68735/24660296/2 від 19.09.2023 скарги ТОВ фірма «Мангуст, ЛТД» залишено без задоволення, а рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних - без змін з підстав ненадання платником податків копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання - передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.

Позивач вважає спірні рішення контролюючого органу протиправними, у зв`язку з чим звернувся до суду з даним позовом.

3. ПОЗИЦІЯ СУДУ

3.1. Оцінка доводів учасників справи і поданих до суду доказів

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та доводам сторін, суд зазначає про таке.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до змісту частини першої статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Частиною першою статті 6 КАС України закріплено, що суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визначаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Згідно з частиною другою наведеної статті, суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини (надалі ЄСПЛ).

Спеціальним законодавчим актом, який регулює спірні правовідносини, є Податковий кодекс України (надалі ПК України).

Відповідно до п. 201.1 ст. 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Відповідно до п. 201.7 ст. 201 ПК України податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс).

Згідно п. 187.1 ст. 187 ПК України датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на рахунок платника податку в банку/небанківському надавачу платіжних послуг як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг, оплата яких здійснюється електронними грошима, - дата зарахування електронних грошей платнику податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, на електронний гаманець, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку. Для документів, складених в електронній формі, датою оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку, вважається дата, зазначена у самому документі як дата його складення відповідно до Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", незалежно від дати накладення електронного підпису.

Вимоги щодо оформлення податкових накладних, їх видачі та внесення до ЄРПН встановлені ст. 201 Податкового Кодексу України.

Відповідно до п. 201.1 ст. 201 ПКУ на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Так, згідно п. 201.10 ст. 201 ПКУ при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платника податку.

Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України. Покупець має право звіряти дані отриманої податкової накладної на відповідність із даними Єдиного реєстру податкових накладних.

Згідно з п.201.16. ст. 201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

11 грудня 2019 року Кабінетом Міністрів України прийнято постанову № 1165 «Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних», якою, зокрема, затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок № 1165).

Відповідно до п. 10 Порядку № 1165 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

Підпунктами 2, 3 пункту 11 Порядку №1165 визначено, що у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування зазначаються: критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Пунктами 4,5,6 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України 12 грудня 2019 року № 520, зареєстрованого в МЮУ 13 грудня 2019 р. за № 1245/34216 (далі Порядок №520) визначено, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.

Перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:

договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній / розрахунку коригування.

Згідно з п. 7 Порядку № 520, Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг», «Про електронні довірчі послуги» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 06 червня 2017 року № 557, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 03 серпня 2017 року за № 959/30827.

Згідно з п.п. 9-11 Порядку № 520, письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня.

За результатами розгляду поданих письмових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку:

або приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 глави 1 розділу II Кодексу, за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку;

або направляє повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та / або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі (далі - Повідомлення), за формою згідно з додатком 2 до цього Порядку з пропозицією щодо надання платником податку додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/ розрахунку коригування;

або приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі у разі надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства, та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 глави 1 розділу II Кодексу, за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.

Платник податку має право подати до контролюючого органу додаткові пояснення та копії документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, протягом 5 робочих днів з дня, наступного за днем отримання Повідомлення.

Додаткові письмові пояснення та копії документів, зазначені в абзаці шостому цього пункту, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг», «Про електронні довірчі послуги» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 06 червня 2017 року № 557, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 03 серпня 2017 року за № 959/30827 (у редакції наказу Міністерства фінансів України від 01 червня 2020 року № 261).

За результатами розгляду поданих додаткових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем їх отримання, приймає рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.

Якщо платник податку не надав додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі протягом 5 робочих днів, що настають за днем граничного строку їх подання, визначеного абзацом шостим цього пункту.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

ненадання / часткового надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, при отриманні Повідомлення;

та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі набирає чинності в день прийняття відповідного рішення.

Критерії ризиковості платника податку, критерії ризиковості здійснення операцій, перелік показників, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку, затверджені Постановою КМУ № 1165 твід 11.12.2019.

Так, підставою для зупинення реєстрації податкових накладних була відповідність ПН/РК п.1 «Критерiiв ризиковостi здiйснення операцій», відповідно до якого: Обсяг постачання товару/послуги згідно з кодом УКТЗЕД/Державного класифікатора продукції та послуг/умовним кодом такого товару, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі за відсутності такого товару/послуги згідно з кодом УКТЗЕД/Державного класифікатора продукції та послуг/умовного коду товару у врахованій таблиці даних платника податку.

Суд зазначає, що оскаржуване рішення Комісії ДПС є актом індивідуальної дії.

Правовий акт індивідуальної дії, виданий суб`єктом владних повноважень - документ, прийнятий із метою реалізації положень нормативно-правового акту (актів) щодо конкретної життєвої ситуації, не містить загальнообов`язкових правил поведінки та стосується прав і обов`язків чітко визначеного суб`єкта (суб`єктів), якому він адресований. Загальною рисою, яка відрізняє індивідуальні акти управління, є їх виражений правозастосовний характер.

Головною рисою таких актів є їхня конкретність (гранична чіткість), а саме: чітке формулювання конкретних юридичних волевиявлень суб`єктами адміністративного права, які видають такі акти; розв`язання за їх допомогою конкретних, а саме індивідуальних, справ або питань, що виникають у сфері державного управління; чітка визначеність адресата конкретної особи або осіб; виникнення конкретних адміністративно-правових відносин, обумовлених цими актами; чітка відповідність такого акта нормам чинного законодавства.

Натомість, оскаржуване рішення органу ДПС не відповідає критеріям чіткості та зрозумілості акта індивідуальної дії, та породжують їх неоднозначне трактування, що в свою чергу, впливає на можливість реалізації права або виконання обов`язку платником додатків виконати юридичне волевиявлення суб`єкта владних повноважень.

Зазначений висновок узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини, рішення якого відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006 року є джерелом права.

У рішенні від 13 грудня 2001 року у справі «Церква Бесарабської Митрополії проти Молдови» Європейський суд з прав людини зазначив, що закон має бути доступним та передбачуваним, тобто вираженим з достатньою точністю, щоб дати змогу особі в разі необхідності регулювати його положеннями свою поведінку.

На державні органи покладено обов`язок запровадити внутрішні процедури, які посилять прозорість і ясність їхніх дій, мінімізують ризик помилок ("Лелас проти Хорватії", заява № 55555/08, п. 74, від 20 травня 2010 року; "Тошкуце та інші проти Румунії", заява №36900/03, п. 37, від 25 листопада 2008 року) і сприятимуть юридичній визначеності у правовідносинах.

Державні органи, які не впроваджують або не дотримуються своїх власних процедур, не повинні мати можливість отримувати вигоду від своїх протиправних дій або уникати виконання своїх обов`язків ("Лелас проти Хорватії", п. 74).

Судом встановлено, що у квитанціях про зупинення реєстрації спірних податкових накладних не зазначено конкретного переліку документів, необхідних для прийняття рішень про їх реєстрацію.

Разом з тим, можливість надання платником податків переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання на реєстрації податкових накладних, напряму залежить від чіткого формулювання податковим органом позиції про те, під який саме критерій(ї) ризиковості платника податку та/або критерій(ї) ризиковості здійснення операцій підпадає платник податку, та які саме документи мають бути подані для усунення перешкод в реєстрації податкової накладної.

Судом при розгляді справи встановлено, що з повідомленнями про надання пояснень та копій документів на розблокування податкових накладних позивачем було подано саме документ (акти надання послуг), який є первинним стосовно здійснених господарських операцій, визначає їх обсяг та зміст, виходячи з тієї підстави зупинення реєстрації податкових накладних, яка була вказана у квитанціях.

Крім того, судом встановлено, що в порядку адміністративного оскарження позивач надав повний перелік документів, зокрема ті, що вимагалися у повідомленнях контролюючого органу від 31.08.2023 № 9442692/24660296 та від 31.08.2023 № 9442692/24660296, проте вказані документи не були враховані при розгляді скарг позивача на рішення про відмову в реєстрації податкових накладних.

При цьому, суд вважає за необхідне зазначити, що у рішенні від 20 жовтня 2011 року Рисовський проти України ЄСПЛ підкреслив особливу важливість принципу належного урядування. Він передбачає, що у разі, коли йдеться про питання загального інтересу, зокрема, якщо справа впливає на такі основоположні права людини, як майнові права, державні органи повинні діяти вчасно та в належний і якомога послідовніший спосіб. Зокрема, на державні органи покладено обов`язок запровадити внутрішні процедури, які посилять прозорість і ясність їхніх дій, мінімізують ризик помилок і сприятимуть юридичній визначеності у цивільних правовідносинах, які зачіпають майнові інтереси. Згідно з пунктом 71 вказаного рішення державні органи, які не впроваджують або не дотримуються своїх власних процедур, не повинні мати можливість отримувати вигоду від своїх протиправних дій або уникати виконання своїх обов`язків. Ризик будь-якої помилки державного органу повинен покладатися на саму державу, а помилки не можуть виправлятися за рахунок осіб, яких вони стосуються.

В той же час, спірними рішеннями не визначено, які саме документи не були подані позивачем та унеможливили реєстрацію податкових накладних.

Позивачем подано до ГУ ДПС в Харківській області пояснення, із зазначенням виду діяльності та підстав складення спірних податкових накладних.

В ході розгляду справи позивачем наданими до матеріалів справи доказами, які також надавалися до контролюючого органу при оскарженні спірних рішень, в повному обсязі підтверджено, що позивачем було надано послуги з пошиття верху та утеплювача куртки спеціальної та відвантажено готову продукцію за результатом надання послуг на адресу контрагента.

Факт оплати за надані послуги та транспортування товару за рахунок замовника також підтверджено наданими до матеріалів справи виписками з банку та товарно-транспортними накладними.

Наявності будь-яких порушень у складенні вказаних первинних документів судом не встановлено.

Жодних зауважень чи претензій до правоздатності і дієздатності юридичних осіб, які є сторонами правочину, відповідності правочину вимогам закону контролюючим органом не пред`являлось.

На час укладання та виконання договору позивач та його контрагент були зареєстровані як юридичні особи та були платниками ПДВ. Відповідачами не надано до суду доказів того, що укладений між позивачем та контрагентом у вказаних правовідносинах договір в судовому порядку оспорювався, рішень суду з приводу визнання вищевказаного договору недійсним, що набули законної сили, до матеріалів справи не надано.

З огляду на встановлені в ході судового розгляду справи обставини, суд приходить до висновку про те, що позивачем з дотриманням вимог податкового законодавства за правилом першої події на підставі наявних первинних документів складені спірні податкові накладні, проте в їх реєстрації першим відповідачем було відмовлено, а другим відповідачем не надано належної оцінки поданим до скарг додаткам, що призвело до порушення прав позивача, з огляду на що наявні підстави для визнання протиправними та скасування рішень про відмову в реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних №9488509/24660296 від 08.09.2023 та №9488510/24660296 від 08.09.2023.

Щодо позовних вимог про зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати податкові накладні № 1 від 01.08.2023 та № 2 від 14.08.2023 в Єдиному реєстрі податкових накладних, суд виходить з такого.

Відповідно до п.п. 19, 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 р. № 1246, податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій:

прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування;

набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДПС відповідного рішення);

неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

Внесення відомостей до Реєстру на підставі рішення суду, яке набрало законної сили, здійснюється з дотриманням вимог цього Порядку. При цьому вимоги абзацу десятого пункту 12 цього Порядку не застосовуються до податкової накладної та/або розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в установленому порядку.

Датою внесення відомостей до Реєстру вважається день, зазначений в рішенні суду, або день набрання законної сили таким рішенням.

3.2. Висновки за результатами розгляду справи

Виходячи з правової оцінки встановлених в ході розгляду справи обставин та доводів сторін, суд з метою ефективного захисту прав позивача вважає наявними підстави для визнання протиправними та скасування оскаржуваних рішень комісії Головного управління ДПС у Харківській області про відмову в реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, оскільки платником податків - позивачем надано необхідні документи, які засвідчують факт здійснення господарських операцій за податковими накладними, у реєстрації яких було відмовлено, а позовні вимоги про зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати у Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні № 1 від 01.08.2023, №2 від 14.08.2023, як похідні вимоги, є також обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Отже, позов належить задовольнити.

Розподіл судових витрат здійснюється відповідно до приписів ч. 1 ст. 139 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 241-247, 255, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Мангуст,ЛТД" задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних за №9488509/24660296 від 08.09.2023.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних складену Товариством з обмеженою відповідальністю фірма «Мангуст, ЛТД» податкову накладну № 1 від 01.08.2023 (сума податкової накладної: 388125,00 грн, в тому числі ПДВ - 64687,50 грн) датою її подання на реєстрацію 24.08.2023.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних за №9488510/24660296 від 08.09.2023.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних складену Товариством з обмеженою відповідальністю фірма «Мангуст, ЛТД» податкову накладну № 2 від 14.08.2023 (сума податкової накладної: 853875,00 грн, в тому числі ПДВ - 142312,50 грн) датою її подання на реєстрацію 24.08.2023.

Стягнути з Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46, м. Харків, 61057, код ЄДРПОУ ВП 43983495) за рахунок бюджетних асигнувань витрати по оплаті судового збору на користь Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Мангуст,ЛТД" (вул. Верхня Гиївська, буд. 23, м. Харків, 61015, ) у розмірі 2684,00 грн (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири гривні 00 копійок).

Стягнути з Державної податкової служби України (Львівська площа, буд. 8, м. Київ, 04053, ) за рахунок бюджетних асигнувань витрати по оплаті судового збору на користь Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Мангуст,ЛТД" (вул. Верхня Гиївська, буд. 23, м. Харків, 61015, ) у розмірі 2684,00 грн (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири гривні 00 копійок).

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів шляхом подачі апеляційної скарги до Другого апеляційного адміністративного суду з дня складення повного тексту судового рішення.

Повний текст рішення складено 06.12.2023.

Суддя Білова О.В.