Справа № 340/8520/23
Суддя: Р.І. БРЕГЕЙ
Дата ухвалення: 2023-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2023 року справа № 340/8520/23

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брегея Р.І., розглянувши в м.Кропивницький у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (у порядку письмового провадження) адміністративний позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 (далі Військова частина) про визнання бездіяльності протиправною і зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду зі заявою до Військової частини про визнання протиправною бездіяльності стосовно звільнення з військової служби під час дії воєнного стану.

Пояснив, що під час проходження військової служби уклав договір довічного утримання з особою, яка набула стану інвалідності з дитинства (1 група) і потребує постійного догляду, а відповідач не звільняє зі служби на цій підставі.

Військова частина заперечила стосовно задоволення позову, подавши відзив на нього (а.с.32-35).

Пояснила, що відсутній документ, який підтверджує потребу постійного стороннього догляду.

Водночас у договорі довічного утримання не передбачено такого обов`язку.

10 жовтня 2023 року судом відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін (а.с.27-28).

Суд, дослідивши матеріали справи, зробив висновок про відмову у задоволенні позову з таких підстав.

Встановлені судом обставини і факти, що стали підставами звернення.

Так, 12 квітня 2022 року позивача призвали на військову службу за мобілізацією (а.с.11).

З 15 січня 2023 року проходить військову службу у складі Військової частини НОМЕР_2 (далі Військова частина НОМЕР_3 ) (а.с.11).

Військова частина НОМЕР_3 підпорядковується Військовій частині, до компетенції командира якої відноситься питання про звільнення ОСОБА_1 з військової служби (а.с.14-15).

28 березня 2023 року ОСОБА_1 (набувач) і ОСОБА_2 (відчужувач) уклали договір довічного утримання, який посвідчив нотаріус (а.с.9-10).

Згідно висновку міжрайонної медико-соціальної експертної комісії №1 (м.Кропивницький) від 21 листопада 2013 року ОСОБА_2 (1984 року народження) довічно визнана особою з інвалідністю з дитинства (1 група (Б)) (а.с.20).

Експерти зробили і інші висновки: часткова залежність від інших осіб у забезпеченні життєво важливих соціально-побутових функцій; за фахом працювати не протипоказано (а.с.21).

За умовами правочину набувач зобов`язаний здійснювати утримання відчужувача у такій формі: забезпечення житлом шляхом збереження права довічного проживання у відчужуваному будинку; забезпечення придатним для носіння одягом і взуттям; забезпечення медичним обслуговуванням; забезпечення продуктами харчування; забезпечення щотижня готівковими коштами у сумі не меншій одного неоподаткованого мінімуму доходів громадян.

08 червня 2023 року лікарсько-консультативна комісія зробила висновок, що ОСОБА_2 рекомендовано догляд на непрофесійній основі від фізичної особи (а.с.16).

ОСОБА_2 проживає самостійно не за місцем знаходження об`єкту нерухомості, який відчужено (а.с.22).

Проживає у квартирі, що належить матері (а.с.22).

ОСОБА_2 і позивач не перебувають у родинних відносинах (не надано доказів протилежного).

21 серпня 2023 року ОСОБА_1 подав рапорт командиру Військової частини НОМЕР_3 про звільнення з військової служби на підставі приписів абзацу 7 пункту 2 частини 4 статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» (далі Закон) (а.с.14).

Рапорт передано на розгляд командира Військової частини.

04 вересня 2023 року відповідач відмовив у задоволенні рапорту (а.с.15).

Підстава відсутність документу, який підтверджує потребу у постійному сторонньому догляді; у договорі довічного утримання не передбачено обов`язку постійного стороннього догляду.

Позов подано до суду 04 жовтня 2023 року (а.с.25).

Юридична оцінка встановлених судом обставин і фактів справи.

Перш за все, 24 лютого 2022 року Президентом України прийнято Указ №64/2022 «Про введення воєнного стану в України» (далі Указ).

Відповідно до приписів пункту 1 Указу введено в дію воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

Приписами пункту 1 Указу Президента України від 14 березня 2022 року №133/2022 продовжено строк дії воєнного стану з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб.

Приписами пункту 1 Указу Президента України від 18 квітня 2022 року №259/2022 продовжено строк дії воєнного стану з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб.

Приписами пункту 1 Указу Президента України від 17 травня 2022 року №341/2022 продовжено строк дії воєнного стану з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб.

Приписами пункту 1 Указу Президента України від 12 серпня 2022 року №573/2022 продовжено строк дії воєнного стану з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб.

Приписами пункту 1 Указу Президента України від 07 листопада 2022 року № 757/2022 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 21 листопада 2022 року строком на 90 діб.

Приписами пункту 1 Указу Президента України від 06 лютого 2023 року №58/2023 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 19 лютого 2023 року строком на 90 діб.

Приписами пункту 1 Указу Президента України від 01 травня 2023 року №254/2023 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 20 травня 2023 року строком на 90 діб.

Приписами пункту 1 Указу Президента України від 26 липня 2023 року №451/2023 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 18 серпня 2023 року строком на 90 діб.

Приписами пункту 1 Указу Президента України від 06 листопада 2023 року №734/2023 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 16 листопада 2023 року строком на 90 діб.

Отже, позивача призвали на військову службу під час мобілізації, а воєнний стан діє досі.

Приписами підпункту «г» пункту 2 частини 4 статті 26 Закону встановлено, що звільнення військовослужбовців з військової служби здійснюється під час воєнного стану через такі сімейні обставини або інші поважні причини (якщо військовослужбовці не висловили бажання продовжувати військову службу): у зв`язку з необхідністю здійснення постійного догляду за особою з інвалідністю I групи.

Обов`язок постійного догляду за особою з інвалідністю слідує з висновку медико-соціальної експертної комісії.

Експерти зробили такі висновки відносно ОСОБА_2 : часткова залежність від інших осіб у забезпеченні життєво важливих соціально-побутових функцій; за фахом працювати не протипоказано.

Отже, ОСОБА_2 не потребувала постійного догляду до укладення договору довічного утримання.

ОСОБА_2 проживала самостійно (без батьків) і могла працювати.

Тому у ОСОБА_1 не міг виникнути обов`язок постійного догляду за нею.

Такий висновок доводиться і змістом договору довічного утримання.

У набувача відсутній обов`язок постійного догляду.

Отже, укладаючи правочин, ОСОБА_2 не висловлювала бажання, щоб за нею позивач постійно доглядав.

Згідно висновку лікарсько-консультативної комісії Катаній О.О. не рекомендували денний чи постійний догляд.

Підсумовуючи, суд зробив висновок про відсутність підстав звільнення позивача з військової служби.

Отже, у задоволенні позову належить відмовити.

Сторони не понесли судових витрат.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139, 243-246, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Відмовити у задоволенні позову.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Третього апеляційного адміністративного суду в апеляційному окрузі, що включає Дніпропетровську, Запорізьку та Кіровоградську області, протягом тридцяти днів з дня його складення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І. БРЕГЕЙ