Справа № 344/22668/23
Суддя: Атаманюк Б. М.
Дата ухвалення: 2023-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/344/236/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 грудня 2023 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Атаманюк Б.М., розглянувши матеріали адміністративного позову адвоката Губенко Ольги Валеріївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , до Інспектора взводу 1 роти Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області Хоминець Вячеслава Володимировича, про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Адвокат Губенко Ольга Валеріївна, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , звернулася до суду з адміністративним позовом до відповідача Інспектора взводу 1 роти Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області Хоминець Вячеслава Володимировича, про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду.

Адміністративний позов по формі і змісту відповідає ст.ст.160,161 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження немає.

Крім того, відповідно до правової позиції Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду, викладеної у постанові від 17.09.2020 (справа № 742/2298/17), при розгляді справ про адміністративні правопорушення посадові особи відповідного органу діють не як самостійний суб`єкт владних повноважень, а від імені такого органу. Таким чином, працівник органів і підрозділів, який має спеціальне звання, не може виступати самостійним відповідачем у справах даної категорії, які розглядаються судом в порядку, визначеному КАС України, оскільки таким відповідачем є саме орган державної влади - суб`єкт владних повноважень, а не особа, яка перебуває з цим органом у трудових відносинах та від його імені здійснює розгляд справ про адміністративні правопорушення та накладає адміністративні стягнення.

На підставі вищевикладеного, приходжу до висновку про залучення в якості співвідповідача - Управління Патрульної Поліції в Івано-Франківській області Департаменту патрульної поліції (місцезнаходження вул. Юності 23, м. Івано-Франківськ), на службі у якого перебуває Інспектор взводу 1 роти Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області Хоминець Вячеслав Володимирович, яким прийнято оскаржувану постанову.

Враховуючи, що вимоги позивача не стосуються прав, свобод, інтересів та обов`язків третіх осіб, відповідно до вимог ст.ст. 257, 260 КАС України, справу слід розглянути в порядку спрощеного провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.160, 161, 257, 260 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити спрощене провадження в справі за адміністративним позовом адвоката Губенко Ольги Валеріївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , до Інспектора взводу 1 роти Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області Хоминець Вячеслава Володимировича, про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Залучити до участі в справі в якості відповідача - Управління Патрульної Поліції в Івано-Франківській області Департаменту патрульної поліції.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням та викликом сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 15 січня 2024 року о 13 годині 00 хвилин.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 6).

Копію даної ухвали разом з копією позовної заяви та доданими до неї документами направити відповідачам.

Встановити відповідачам строк для подання відзиву на позов тривалістю 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, не пізніше ніж до судового засідання. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення.

У відповідності до вимог ч. 3 ст. 162, 163, 164 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву, відповіді на відзив, заперечень до суду, їхні копії та доданих до них документів повинні бути надіслані іншим учасникам справи.

Звернути увагу сторін, що відповідно до ч.9 ст.79 КАС України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Заперечення на ухвалу з інших підстав можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Богдан АТАМАНЮК