Справа № 552/3987/23
Суддя: Кузіна Ж. В.
Дата ухвалення: 2023-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3987/23
Провадження № 2-а/552/95/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.12.2023 року Київський районний суд м. Полтави в складі

головуючого судді - Кузіної Ж.В.

секретаря судового засідання Лихошвай А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Чернігівській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд із позовом до Управління патрульної поліції в Чернігівській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, посилаючись на те, що 05.07.2023 року інспектором Демченко В.В. безпідставно зупинено автомобіль марки «Skoda Octavia» д.н.з. НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_1 на підставі чого складено постанову ЕАС № 7292395 про накладення адміністративного стягнення за керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортним засобом за ч. 4 ст. 126 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 400 грн. Підставою притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП у вигляді штрафу є винесена постанова Київського районного суду м. Полтави від 30.05.2023 року про накладення на позивача за ч. 1 ст. 130 КУпАП стягнення у вигляді штрафу 17 000 грн. та позбавлення права керування транспортним засобом строком на один рік. Представник позивача вважає, що притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.4 ст.126 КУпАП є незаконним, а постанова серії ЕАС № 7292395 від 05.07.2023 року є безпідставною і такою, що підлягає скасуванню. Позивачу не було відомо про результати розгляду адміністративного протоколу Київським районним судом м. Полтави. Тому вважає дану постанову про накладення штрафу за ч.4 ст.126КУпАП необґрунтованою та такою, що підлягає скасуванню у зв`язку з неповним з`ясуванням обставин. Просив скасувати постанову, якою ОСОБА_1 притягнено до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.126 КУпАП.

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 18 липня 2023 року відкрито спрощене провадження без виклику сторін.

Від відповідача надійшов відзив на позовну заяву щодо заперечення проти задоволення позовних вимог посилаючись на те, що позовні вимоги є необгрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню. Інспектором дотримано процедуру розгляду справи про адміністративне правопорушення, оскільки на момент винесення спірної постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 400 грн. за вчинення адміністративного правопорушення за ч. 4 ст. 126 КУпАП , постанова Київського районного суду м. Полтави від 30.05.2023 року набрала законної сили 10.06.2023 року, а отже позивач був позбавлений права керування транспортним засобом строком на один рік. Посилання позивача на не обізнаність щодо розгляду протоколу про адміністративне правопорушення спростовуються цією ж постановою. Просив відмовити в задоволенні позову.

Від представника позивача надійшла відповідь на відзив в якій зазначив що постановою Полтавського апеляційного суду від 15.09.2023 року апеляційну скаргу захисника задоволено частково, постанову змінено у частині терміну позбавлення права керування транспортним засобом з моменту набрання постанови законної сили, в іншій частині постанову залишено без змін.

Суд, дослідивши докази по справі, дійшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що постановою серії ЕАС №7292395, винесеною інспектором управління поліції в Чернігівській області Демченко В.В. від 05.07.2023 ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 400 гривень.

Згідно із змістом постанови, 05.07.2023 року о 08 год. 58 хв. водій керував ТЗ будучи позбавлений права керування Київським районним судом м. Полтави від 30.05.2023 року чим порушив п. 2.1.аПДР керування ТЗ особою, позбавленою права керування ТЗ, за що ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.126 КУпАП.

Порядок дорожнього руху на території України відповідно до Закону України "Про дорожній рух" встановлюють Правила дорожнього руху, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306 (зі змінами та доповненнями). Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Відповідно до ч. 5 ст. 14 Закону України "Про дорожній рух" учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

За приписами п. 1.9. Правил дорожнього руху, особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Відповідно до ч. 2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Пунктом 1.3 Правил дорожнього руху передбачено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил.

Відповідно до п.п 2.1 ПДР водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Відповідно до диспозиції ч. 4 ст. 126 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами.

Постановою Київського районного суду м. Полтави від 30.05.2023 року визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Постанова набрала законної сили 10.06.2023 року.

У постанові Київського районного суду м. Полтави від 30.05.2023 року зазначено, що ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. Подав до суду заяву про відкладення розгляду справи, що підтверджує обізнаність позивача у розгляду даної адміністративної справи та спростовує твердження останнього.

Крім того, представником позивача надано до суду постанову Полтавського апеляційного суду від 15.09.2023 року, згідно якої постанову Київського районного суду м. Полтави від 30 травня 2023 року щодо ОСОБА_1 змінено. Вважати ОСОБА_1 позбавленим права керування транспортними засобами з моменту набрання законної сили постановою місцевого суду. В іншій частині постанову суду першої інстанції залишити без змін.

Відповідно до положень ч. 4, 6 ст.78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для адміністративного суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку, що станом на 05.07.2023 року ОСОБА_1 був позбавлений права керування транспортними засобами відповідно до постанови Київського районного суду м. Полтави від 30 травня 2023 року, що унеможливлювало його керувати у подальшому транспортними засобами протягом одного року.

У рішенні по справі «О' Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 року Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Судом цстановлено, що оскаржувана постанова про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст.126 КУпАП складена повноважною особою, за своєю формою і змістом відповідає нормам чинного законодавства, при цьому розмір штрафу відповідає санкції ч. 4 ст. 126 КУпАП.

Із врахуванням встановлених обставин та наведених вище положень чинного законодавства України, суд дійшов до висновку, що винесена постанова у справі про адміністративне правопорушення серії ЕАС № 7292395 від 30.05.2023 року, якою на позивача накладено штраф у розмірі 20 400 грн. за вчинення ним адміністративного правопорушення за ч.4 ст.126 КУпАП є законною та не підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст.9, 12, 73-77, 90, 229, 242, 244-246, 262, 286 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Чернігівській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків не встановлено.

Відповідач Управління патрульної поліції в Чернігівській області Департаменту патрульної поліції, місце знаходження м. Чернігів вул. Громадська буд. 66, ідентифікаційний код в .

Головуючий Ж.В.Кузіна