Справа № 120/18315/23
Суддя: Дончик Віталій Володимирович
Дата ухвалення: 2023-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

08 грудня 2023 р. Справа № 120/18315/23

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дончика Віталія Володимировича розглянувши в письмовому провадженні заяву про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу

в с т а н о в и в :

07.12.2023 на адресу Вінницького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу.

Разом з позовною заявою позивачем подано заяву про забезпечення позову, в якій останній просить суд вжити заходи забезпечення позову шляхом:

- зупинення стягнення у зведеному виконавчому провадженні ВП №73458280 в частині стягнення на підставі виконавчого документу - вимоги Головного управління ДПС у Вінницькій області №Ф-5620-58-У від 13.05.2019 року про стягнення боргу (недоїмки) до набрання законної сили рішення суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) №Ф-5620-58-У від 13.05.2019 року в сумі 21030, 90 грн.

Визначаючись щодо поданої заяви про забезпечення позову, суд зазначає наступне.

18.10.2023 року введений в дію Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами" від 29.06.2023 року №3200-IX.

Частиною 6 статті 18 КАС України визначено, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку.

Вимоги щодо змісту та форми заяви про забезпечення позову визначені у статті 152 КАС України.

Так, заява про забезпечення позову подається в письмовій формі і повинна містити: 1) найменування суду; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв`язку, адресу електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; 3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; 4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 5) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Як вбачається зі змісту заяви про забезпечення позову, остання підписана особою, яка зазначена як представник позивача - адвокат Гаврилюк О.В.

В порушення даної норми, у поданих матеріалах заяви про забезпечення позову відсутні відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

За правилами визначеними частиною 7 статті 154 КАС України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу або подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 18 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

Вказані вище недоліки заяви про забезпечення позову, поданої до відкриття провадження в справі, свідчать, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, що є підставою для її повернення заявнику без розгляду.

Керуючись ст.ст. 152, 154, 248, 256 КАС України, -

у х в а л и в :

Заяву про забезпечення позову повернути заявнику без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Дончик Віталій Володимирович