Справа № 600/7171/23-а
Суддя: Кушнір Віталіна Олександрівна
Дата ухвалення: 2023-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 грудня 2023 р. м. Чернівці справа № 600/7171/23-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнір В.О., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання про заміну неналежного відповідача в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до 9 прикордонного загону імені Січових Стрільців Державної прикордонної служби України (військової частини НОМЕР_1 ) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправними дії військової частини НОМЕР_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 (код 14321914) щодо відмови ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у звільненні з військової служби на підставі пункту "в" ч. 2 ст.26 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу";

- зобов`язати військову частину НОМЕР_3 прикордонний загін імені Січових Стрільців Державної прикордонної служби України (код 14321914) звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , як військовослужбовця, який проходить строкову військову службу у воєнний стан, у зв`язку із зміною сімейних обставин, виникнення підстав на відстрочку, на підставі пункту "в" ч.2 ст.26 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу".

Ухвалою суду від 13.11.2023р. відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

30.11.2023р. від представника позивача адвоката Соника В.В. надійшло клопотання про заміну неналежного відповідача. Клопотання обґрунтоване тим, що з відзиву відповідача йому стало відомо, що рішення про надання дозволу на дострокове звільнення зі строкової військової служби військовослужбовця приймається Адміністрацією Державної прикордонної служби України, начальник органу Держприкордонслужби звільняє військовослужбовця після одержання дозволу Адміністрації Державної прикордонної служби України, відтак ІНФОРМАЦІЯ_1 (військової частини НОМЕР_1 ) є неналежним відповідачем у справі.

Розглянувши доводи клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Так, з повідомлених військовою частиною НОМЕР_2 у відзиві обставин, а також доводів, наведених адвокатом Соником В.В. у клопотанні, судом встановлено, що рішення про надання дозволу на дострокове звільнення зі строкової служби військовослужбовця, в силу абз.2 п.252 Положення про проходження громадянами України військової служби в Державній прикордонній службі України, затвердженого Указом Президента України від 29.12.2009 № 1115/2009 приймається Адміністрацією Держприкордонслужби у визначені законодавством строки. Начальник органу Держприкордонслужби звільняє військовослужбовця зі строкової військової служби за сімейними обставинами після одержання дозволу Адміністрації Держприкордонслужби.

Судом встановлено, що листом №12/14009/23 від 04.09.2023р. військова частина НОМЕР_2 повідомила ОСОБА_1 , через коменданта прикордонної комендатури, про те, що керівництвом загону розглянуто рапорт військовослужбовця щодо звільнення його з військової служби у запас та направлено документи до Адміністрації Держприкордонслужби України. За наслідками розгляду Адміністрацією повідомлено, що наразі немає правових підстав для дострокового звільнення із строкової військової служби за сімейними обставинами старшого солдата ОСОБА_1 .

Тобто, розгляд питання за рапортом позивача щодо звільнення його з військової служби на підставі пункту "в" ч.2 ст.26 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу", в силу вимог п.252 Положення №1115/2009 здійснювала Адміністрація Держприкордонслужби України, а не первісний відповідач.

Відповідно до ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно з п.9 ч.1 ст.4 КАС України відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

За змістом ч.3 ст.48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Суд звертає увагу, що згідно вимог ст.48 КАС України суд може замінити первісного відповідача на належного лише за згоди позивача.

Враховуючи зазначені положення КАС України та доводи клопотання, а також те, що дії, які є предметом розгляду даної справи здійснювались Адміністрацією Держприкордонслужби України, суд доходить висновку про необхідність замінити первісного відповідача - військову частину НОМЕР_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 - на належного, що не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

За правилами статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з частиною 1 статті 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частинами 2, 3 статті 77 КАС України визначено, що докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

В силу статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи наведені вище положення процесуального законодавства, суд дійшов висновку про те, що для повного з`ясування всіх обставин у справі, слід витребувати від відповідача письмові докази, а саме: документи, які були предметом розгляду при вирішенні питання щодо звільнення ОСОБА_1 , в тому числі рапорт військовослужбовця щодо звільнення з військової служби, а також документи, які стосуються наслідків розгляду даного питання Адміністрацією.

На підставі наведеного та керуючись статтями 48, 80, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Клопотання представника позивача Соника В.В. задовольнити.

2. Замінити у справі №600/7171/23-а первісного відповідача - 9 прикордонний загін імені Січових Стрільців Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_1 ) - на належного - Адміністрацію Державної прикордонної служби України ( АДРЕСА_1 ).

3. Встановити Адміністрації Державної прикордонної служби України 15-денний строк з дня отримання даної ухвали на подання відзиву.

4. Витребувати у Адміністрації Державної прикордонної служби України документи, які були предметом розгляду при вирішенні питання щодо звільнення ОСОБА_1 , в тому числі рапорт військовослужбовця щодо звільнення з військової служби, а також документи, які стосуються наслідків розгляду даного питання Адміністрацією.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення/підписання та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.О. Кушнір