Справа № 442/7825/23
Суддя: Грицай М. М.
Дата ухвалення: 2023-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №442/7825/23
Провадження №2-а/442/96/2023
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2023 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої-судді Грицай М.М.,

секретар судового засідання Антоненко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із вищевказаним адміністративним позовом.

Позов мотивує тим, що постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії БАБ №198744 від 28.10.2023 його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400,00 грн.

Згадану постанову вважає такою, що підлягає скасуванню, оскільки наведене у постанові не відповідає дійсним обставинам справи. 28.10.2023 вони з другом ОСОБА_2 їхали з смт. Меденичі до с. Михайлевичі на скутері, за кермом перебував ОСОБА_2 , оскільки він є власником транспортного засобу. Їх зупинили працівники поліції, попросивши пред`явити реєстраційні документи на скутер та страхівку на транспортний засіб. На його запитання щодо причини зупинки працівники поліції почали з ним сперечатися та вимагати проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння. Незважаючи на його пояснення, що він не перебував за кермом, працівник поліції склав відносно нього протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 КУпАП, а також оскаржувану постанову. Відповідач не надав матеріали фото- або відеофіксації на підтвердження осбставин, викладених у спірній постанові. Зважаючи на вказані обставини, просить суд скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення та закрити провадження у даній справі.

Інспектор ВРПП Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області лейтенант поліції Сенчишин В.В. подав відзив на позовну заяву, де вказав про необгрунтованість позовних вимог ОСОБА_1 , зважаючи на наступне. 28.10.2023 вони спільно з сержантом поліції ОСОБА_3 здійснювали нагляд за дорожнім рухом в с.Михайлевичі, виявили транспортний засіб "Honda Tact", н.з. НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_1 , будучи без мотошолома, про що свідчить відеозапис на DVD диску. Зважаючи на вказане, просить суд відмовити у задоволенні позову, розгляд справи проводити без його участі.

У судове засідання сторони повторно не з`явилися, не повідомивши причин своєї неявки, хоча були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи.

Положеннями статті 268 КАС України визначено, що у справах, визначених статтями 273-277, 280-283-1, 285-289 цього Кодексу, щодо подання позовної заяви та про дату, час і місце розгляду справи суд негайно повідомляє відповідача та інших учасників справи шляхом направлення тексту повістки до електронного кабінету, а за його відсутності - кур`єром або за відомими суду номером телефону, факсу, електронною поштою чи іншим технічним засобом зв`язку. Учасник справи вважається повідомленим належним чином про дату, час та місце розгляду справи, визначеної частиною першою цієї статті, з моменту направлення такого повідомлення працівником суду, про що останній робить відмітку у матеріалах справи, та (або) з моменту оприлюднення судом на веб-порталі судової влади України відповідної ухвали про відкриття провадження у справі, дату, час та місце судового розгляду. Неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

Відтак, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності її учасників, повідомлених належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про таке.

Встановлено, що відповідно до постанови серії БАБ №198744 від 28.10.2023, винесеної інспектором ВРПП Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області лейтенантом поліції Сенчишин В.В., ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 28.10.2023 о 16 год 52 хв у с. Михайлевичі по вул. Дрогобицькій керував транспортним засобом "Honda Tact", н.з. НОМЕР_1 , не маючи права керування транспортними засобами, чим порушив вимоги п. 2.1а ПДР України. ОСОБА_4 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого за ч.2 ст.126 КУпАП, та накладено стягнення у виді штраф у розмірі 3400 грн.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За положеннями ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно зі ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданим заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Нормами ст.222 КУпАП встановлено, що органи Національної поліції розглядають справи про такі адміністративні правопорушення, зокрема, про порушення правил дорожнього руху (ч. 1 ст. 122). Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Згідно з ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Пунктом 2.1 «а» Правил дорожнього руху передбачено, що водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Частина друга ст.126 КУпАП передбачає відповідальність водія за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Стаття 251 КУпАП вказує, що доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 40 Закону України "Про Національну поліцію" (надалі - Закон № 580-VIII), поліція для забезпечення публічної безпеки і порядку може закріплювати на форменому одязі, службових транспортних засобах, монтувати/розміщувати по зовнішньому периметру доріг і будівель автоматичну фото- і відеотехніку, а також використовувати інформацію, отриману із автоматичної фото- і відеотехніки, що знаходиться в чужому володінні, з метою забезпечення дотримання правил дорожнього руху.

Так, положення Закону № 580-VIII надають право поліції використовувати інформацію відеозапису та фотокартки в якості речових доказів наявності або відсутності факту правопорушення.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до частин 1 та 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статті 78 цього Кодексу

Положеннями ст. 73 КАС України встановлено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Долучений працівником поліції до відзиву на позовну заяву відеозапис факту скоєння правопорушення позивачем містить інформацію, на підставі якої можливо встановити обставини, що мають суттєве значення для правильного розгляду даної справи.

Із відеозапису, наданого інспектором ВРПП Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області лейтенант поліції Сенчишин В.В., вбачається, що працівниками поліції на відеореєстратор службового автомобіля поліції та нагрудний відеореєсторатор зафіксовано факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом; позивач знаходився один на згаданому транспортному засобі; під час спілкування з працівниками поліції не заперечив факт керування транспортним засобом "Honda Tact", н.з. НОМЕР_1 , після вживання ним спиртних напоїв; не надав документів на підтвердження наявності у нього водійських прав відповідної категорії.

Отож, доводи позивача про відсутність фіксування адміністративного правопорушення суд відхиляє, натомість, суд бере до уваги вказаний доказ, який, у свою чергу, спростовує викладене у позовній заяві.

За положеннями частини 3 статті 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: 1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; 2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); 3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; 4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Беручи до уваги вищенаведене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для скасування постанови серії БАБ №198744 від 28.10.2023 про притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП. Відтак, у задоволенні позовних вимог слід відмовити.

Зважаючи на відмову в задоволенні позову, понесені позивачем витрати на сплату судового збору та правову допомогу не відшкодовуються.

Керуючись ст.ст. 241, 242, 246, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

п о с т а н о в и в :

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області про скасування постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП серії БАБ №198744 від 28.10.2023 відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М.М. Грицай