Справа № 206/2259/23
Суддя: Семененко Я.В.
Дата ухвалення: 2023-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
08 грудня 2023 року м. Дніпросправа № 206/2259/23
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Семененка Я.В.
суддів Бишевської Н.А., Добродняк І.Ю.,
перевіривши відповідність вимогам КАС України апеляційної скарги Державної служби України з безпеки на транспорті
на рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 16.10.2023 по справі №206/2259/23
за позовом ОСОБА_1
до Департаменту реалізації державної політики та нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті,
третя особа - головний спеціаліст відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту реалізації державної політики та нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті
про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-
Рішенням Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 16 жовтня 2023 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено.

Не погодившись з вищезазначеним рішенням суду, Державна служба України з безпеки на транспорті подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 30 листопада 2023 року дану апеляційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги.

Скаржником вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху були виконані, недоліки усунені.

Щодо строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Відповідно до ч.4 ст.286 КАС України апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суд бере до уваги, що за правилами, встановленими статтею 271 КАС, у справах, визначених статтями 273-277, 280-289 цього Кодексу, суд проголошує повне судове рішення. Копії судових рішень у справах, визначених цією статтею, невідкладно видаються учасникам справи або надсилаються їм, якщо вони не були присутні під час його проголошення.

Таким чином, у справах цієї категорії, які є терміновими в розумінні КАС, надзвичайно важливим в аспекті реалізації учасником справи права на апеляційне оскарження є дотримання судом першої інстанції порядку проголошення та вручення (надсилання) копій судових рішень, визначеного частиною другою статті 271 КАС. Недотримання судом першої інстанції цього порядку може бути підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження, з урахуванням інших фактичних обставин.

Як свідчать матеріали справи, 16.10.2023 у відкритому судовому засіданні

проголошено вступну та резолютивну частини рішення суду, що оскаржується. Дата складання повного тексту в самому судовому рішенні не зазначена, докази його вручення Укртрансбезпеці в матеріалах справи відсутні.

Із цією апеляційною скаргою скаржник звернувся 13.11.2023, при цьому заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке обґрунтував тим, що повний текст оскаржуваного судового рішення надіслано до Єдиного державного реєстру судових рішень 02.11.2023 та оприлюднено 03.11.2023; згідно картки руху судового документа рішення суду першої інстанції у цій справі доставлено до ЄСІТС «Електронний суд» 02.11.2023 (картка руху додана).

Відповідно до ч.3 ст. 295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Розглянувши вказане клопотання, суд приходить до висновку про доцільність його задоволення з огляду на наведені скаржником обгрунтування, та беручи до уваги те, що повний текст оскаржуваного судового рішення не був вручений скаржнику у день його складання, при цьому апеляційна скарга подана ним протягом десятиденного строку з дня отримання оскаржуваного судового рішення.

Відповідно до ч.4 ст.300 КАС України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи поновлення скаржнику строку апеляційного оскарження судового рішення, суд вважає за необхідне зупинити дію рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 16 жовтня 2023 року.

На підставі ст.300 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Державної служби України з безпеки на транспорті про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 16 жовтня 2023 року задовольнити та поновити цей строк.

Зупинити дію рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 16 жовтня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної служби України з безпеки на транспорті .

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі та інформацією про їхні права та обов`язки.

Запропонувати іншим учасникам справи надати відзив на апеляційну скаргу в строк до 12 січня 2024 р. разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Я.В. Семененко

Суддя: Н.А. Бишевська

Суддя: І.Ю. Добродняк