Справа № 640/159/23
Суддя: Жукова Є.О.
Дата ухвалення: 2023-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 грудня 2023 року м. Київ № 640/159/23

Суддя Київського окружного адміністративного суду Жукова Є.О., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю Ресурс-Сервіс КМ
доГоловного управління ДПС у місті Києві
провизнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

15 грудня 2022 року товариство з обмеженою відповідальністю Ресурс-Сервіс КМ звернулось до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Головного управління ДПС у місті Києві, в якому просить суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 30.11.2022 №346950415.

Відповідно до Закону України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" від 13.12.2022 №2825-ІХ ліквідовано Окружний адміністративний суд міста Києва; утворено Київський міський окружний адміністративний суд із місцезнаходженням у місті Києві; визначено територіальну юрисдикцію Київського міського окружного адміністративного суду, яка поширюється на місто Київ.

На виконання положень п. 2 розділу ІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" від 13 грудня 2022 року №2825-ІХ, супровідним листом від 20.01.2023 позовну заяву №640/159/23 направлено до Київського окружного адміністративного суду за належністю.

25 жовтня 2023 року протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, позовна заява розподілена судді Жуковій Є.О.

26 жовтня 2023 року зазначену позовну заяву фактично передано судді Жуковій Є.О.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 27.10.2023 відкрито провадження в адміністративній справі №640/159/23, суд ухвалив здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

29 листопада 2023 року через відділ документального обігу, контролю та забезпечення розгляду звернень громадян (канцелярію) Київського окружного адміністративного суду від Головного управління ДПС у м. Києві надійшло клопотання про закриття провадження.

В обґрунтування заявленого клопотання відповідач зазначає, у зв`язку із набранням зі 03 січня 2023 року чинності змін, внесених до Податкового кодексу України (далі - Кодекс) Законом України від 13 грудня 2022 року № 2836-ІХ «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законів України щодо сприяння відновленню енергетичної інфраструктури України» (далі - Закон № 2836) (опубліковано 31.12.2022 в «Голосі України», № 267), зокрема до підпункту 69.1 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX Кодексу, відповідно доведеного алгоритму дій для виконання вимог цієї норми закону (лист ДПС України від 13.01.2023 № 941/7/99-00-04-02-003-07), та з метою недопущення порушення норм чинного законодавства, протоколом засідання тимчасової комісії ГУ ДПС у м. Києві по рішення спірних питання від 27 лютого 2023 року №197/26-15-04 ГУ ДПС у м.Києві здійснено скасування податкового повідомлення-рішення від 30.11.2022 №346950415.

Дослідивши наявні у справі матеріали, та надані сторонами докази слідує, що згідно ч. 4 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі.

Частиною 1 ст. 72 КАС України визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу (ч. 1 ст. 77 КАС України).

Згідно ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Частиною 3 статті 80 КАС України визначено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Згідно частин 7-8 ст. 80 КАС України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Суд зазначає, доданий до клопотання представником відповідача скріншот ІКП є непридатним до читання, з вказаного скріншота не вбачається об`єктивної можливості встановити жодної інформації, що перешкоджає ознайомленню зі змістом у повному обсязі та встановленню обставин, якими заявник обґрунтовує своє клопотання та не розцінюється судом як належний та допустимий доказ, в розумінні приписів Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ст.74 КАС України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

З огляду на вищевикладене, з метою повного та всебічного з`ясування всіх обставин по справі, суд вважає за необхідне витребувати у Головного управління ДПС у м. Києві належним чином засвідчений витяг з інтегрованої картки платника податків.

Враховуючи вищезазначене, задля забезпечення належного розгляду справи судом, врахування позиції сторін по справі та належної перевірки наданих сторонами доказів, суд вважає за необхідне витребувати від відповідача додаткові докази та пояснення від позивача.

Положеннями частини 6 статті 80 КАС України, передбачено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Керуючись статтями 9, 72, 77, 79, 80, 243, 248, 250, 256, 293, 294 КАС України,

УХВАЛИВ:

1. Витребувати від Головного управління ДПС у м. Києві належним чином засвідчений витяг з інтегрованої картки платника податків ТОВ «Ресурс-Сервіс КМ».

Попередити Головне управління ДПС у м. Києві , що невиконання ухвали суду про витребування доказів може мати наслідком застосування заходів процесуального примусу, передбачених статтями 145, 149 КАС України.

2. Позивачу надати до суду пояснення щодо отриманого клопотання ГУ ДПС у м. Києві про закриття провадження у справі.

3. Витребувані докази та пояснення надати до суду протягом п`яти днів з моменту отримання ухвали суду.

4. Ухвалу суду надіслати сторонам по справі для відома, відповідачу для виконання.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Жукова Є.О.