Справа № 163/1902/23
Суддя: Павлусь О. С.
Дата ухвалення: 2023-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 163/1902/23
Провадження № 2-а/163/43/23
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2023 року Любомльський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді Павлуся О.С.

з участю секретаря Семенюк К.М.,

представника відповідача Федчишиної С.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Волинської митниці про визнання незаконною та скасування постанови у справі про порушення митних правил,

в с т а н о в и в :

В позовній заяві представник позивача ОСОБА_1 адвокат Кривошей А.М. просить визнати незаконною та скасувати постанову відповідача № 0269/20500/23 від 09 серпня 2023 року та провадження у справі закрити.

Заявлені вимоги представник обґрунтував тим, що оскаржуваною постановою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні передбаченого ч.2 ст.471 МК України правопорушення і накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1801181,71 гривень. Порушення полягає у недекларуванні ОСОБА_1 переміщуваного 01.12.2022 товару загальною вартістю 6003939,03 гривень. Таке рішення митниці вважає незаконним через його невідповідність вимогам закону та обставинам справи. Вказав, що зазначений у постанові товар ОСОБА_1 не належить, тому у власній декларації як фізичної особи його не декларував. Цей товар ОСОБА_1 переміщував і діяв стосовно нього лише як перевізник, при цьому власники товару не надавали йому повноважень на розпорядження та декларування товару. За інформацією закордонних митних органів ОСОБА_1 як перевізник переміщував на в`їзд в Україну товари, належні юридичним особам ТОВ «Аріл» (м.Харків), ТОВ «Е-Комерц» (м.Стрий) та громадянину України ОСОБА_2 , тому у відповідності до вимог ст.265 МК України декларування товару покладається саме на цих осіб і саме вони несуть відповідальність за недекларування, якщо таке мало місце. Крім цього вважає, що митниця, відмовивши у клопотанні про відкладення розгляду справи та розглянувши справу за відсутності ОСОБА_1 , допустила порушення права останнього на захист.

Представник Волинської митниці подала відзив на позовну заяву, у якому вказала на безпідставність заявлених позовних вимог. Висловила позицію, що дії Глови за ч.2 ст.471 МК України кваліфіковані правильно, постанова винесена з дотриманням вимог чинного законодавства, посадова особа Волинської митниці при розгляді справи та винесенні оскаржуваної постанови діяла у межах та у спосіб, визначений законодавством України.

Позивач та його представник в судове засідання не з`явились. Представник позивача в канцелярію суду подав заяву про підтримання позову і розгляд справи за відсутності сторони позивача.

Крім цього, представник позивача 23 листопада 2023 року в канцелярію суду подав письмове клопотання, у якому вказав, що по зазначених в оскаржуваній постанові митниці фактах і обставинах проводиться досудове розслідування в рамках кримінального провадження № 0001665, а тому згідно із ч.2 ст.458 МК України особа не могла бути притягнута до адміністративної відповідальності у справі про порушення митних правил № 0269/20500/23. У зв`язку із цим просив позов задовольнити, постанову митниці скасувати та повідомити митницю про необхідність дотримання вимог ст.458 МК України та ст.253 КУпАП і вирішення питання про передачу матеріалів справи про порушення митних правил органу досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0001665.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнала з наведених у відзиві підстав та просила у його задоволенні відмовити.

Аналізом доказів по справі суд встановив такі фактичні обставини.

21 липня 2023 року головний держаний інспектор Волинської митниці щодо ОСОБА_1 склав протокол про порушення митних правил № 0269/20500/23 за ознаками ч.2 ст.471 МК України.

Відповідно до змісту протоколу Волинською митницею листами Державної митної служби України від 26.05.2023 №26/26-04/7.3/1300 «Про відповідь митних органів Республіки Польща», від 30.06.2023 №26/26-04/7.3/1602 «Про відповідь митних органів Федеративної Республіки Німеччина», від 13.07.2023 №26/26-04/7.3/1713 «Про відповідь митних органів Чеської Республіки» отримано інформацію стосовно надання взаємної адміністративної допомоги у проведенні перевірки дотримання законодавства України з питань митної справи при ввезенні 01.12.2022 на митну територію України товарів транспортним засобом марки «IVECO», р.н. НОМЕР_1 , через пункт пропуску «Устилуг-Зосин».

За результатом опрацювання вищевказаних листів було встановлено, що 01.12.2022 транспортним засобом з реєстраційним номером НОМЕР_1 з митної території Республіки Польща через пункту пропуску «Зосин» вивезено:

- згідно експортної митної декларації від 30.11.2022 №22PL301010Е1452285: «дитячий одяг», вагою нетто - 2030 кг; «чоловіче спортивне взуття», вагою нетто - 32 кг; «жіноче спортивне взуття», вагою нетто - 13 кг. Вартість товару становить 20 000 євро, що відповідно до офіційного курсу валют НБУ станом на 01.12.2022 становить 758 396 гривень;

- згідно експортної митної декларації від 28.11.2022 №22CZ6100029D819Т3: «жорсткі диски в асортименті», в кількості 591 шт., вартістю, згідно інвойсу від 25.11.2022 №22238732 - 30 299,50 доларів США, що відповідно до офіційного курсу валют НБУ станом на 01.12.2022 становить 1 108 010 гривень 30 копійок; «мікропроцесори в асортименті», в кількості 721 шт., вартістю, згідно інвойсу від 25.11.2022 №22238731 - 85 041 долара США, що відповідно до офіційного курсу валют НБУ станом на 01.12.2022 становить 3 109 830 гривень 31 копійка;

- згідно експортної митної декларації від 21.11.2022 №23DE10Е7: «веб-камера», кaмера Microsoft, HD-3000», вагою нетто-110 кг; «жорсткі диски, SSD, Kingston, 240 ГБ», вагою нетто-72 кг. Вартість товару становить 27 102 Євро, що відповідно до офіційного курсу валют НБУ станом на 01.12.2022 становить 1 027 702 гривні 42 копійки.

Згідно інформації, наявної в АСМО «Інспектор», транспортний засіб марки «IVECO», р.н. НОМЕР_1 заїхав 01.12.2022 о 21 год. 02 хв. в зону митного контролю митного поста «Устилуг» Волинської митниці в напрямку «в`їзд» з Республіки Польща до України по смузі руху «червоний коридор», під керуванням громадянина ОСОБА_1 із вантажем «запчастини, які були у використанні, вагою 50 кг, загальною вартістю 200 злотих». Вказаний вантаж оформлено на підставі митної декларації для письмового декларування товарів, що переміщуються через митний кордон України громадянами для особистих, сімейних та інших потреб, не пов`язаних з провадженням підприємницької діяльності та випущено за межі пункту пропуску на митну територію України.

Загальна вартість незадекларованих громадянином ОСОБА_1 товарів, інформацію про переміщення яких отримано від митних органів Республіки Польща, Федеративної Республіки Німеччина та Чеської Республіки, становить 6 003 939,03 грн.

За викладених обставин посадова особа митниці дійшла висновку про те, що ОСОБА_1 в порушення вимог ст. ст. 257, 366, 374 МК України не задекларував товари, що переміщувалися ним через митний кордон України, які підлягали письмовому декларуванню, та оподаткуванню митними платежами.

09 серпня 2023 року заступник начальника начальник управління боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил Волинської митниці Тарнавський Ю.М. виніс оскаржувану постанову, якою ОСОБА_1 визнав винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ч.2 ст.471 МК України, відповідно до змісту протоколу № 0269/20500/23 і наклав на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 30% вартості товарів, що становить 1801181,71 гривень.

Відповідно до ч.1 ст.486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Стаття 489 МК України передбачає, що посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідженням доказів у справі встановлено, що ОСОБА_1 оскаржуваною постановою притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.471 МК України, а саме за вчинення недекларування товарів, що мало місце 01 грудня 2022 року під час ввезення ним товарів: дитячого одягу, чоловічого та жіночого спортивного взуття, жорстких дисків та мікропроцесорів в асортименті, веб-камер транспортним засобом марки «IVECO», номерний знак НОМЕР_1 , через пункт пропуску «Устилуг-Зосин».

Разом з цим, з витребуваної судом за клопотанням представника позивача у Головного слідчого управління Національної поліції України інформації від 03.11.2023 № 41436дк-24/11/1-23-вс встановлено, що зазначеним слідчим управлінням здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001665 від 25.11.2022 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364, ч.3 ст.209, ч.1 ст.212 КК України.

Із доданого до цієї відповіді витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що в рамках кримінального провадження № 0001665 за ознаками ч.2 ст.364, ч.3 ст.209 КК України 26 квітня 2023 року внескено відомості за ознаками ч.1 ст.212 КК України (ухилення від сплати податків, зборів (обов`язкових платежів) про те, що ОСОБА_1 , будучи особою, яка є платником податків відповідно до законодавства України, діючи відповідно до раніше розробленого ним злочинного плану, направленого на уникнення від сплати податків, 01 грудня о 21:02 год, керуючи транспортним засобом «IVECO 70С17», номерний знак НОМЕР_1 , з території Республіки Польща, прибув на пост митного оформлення «Устилуг» Волинської митниці, де, подавши завідомо недостовірні дані, ввіз на територію України товар різної групи, не сплативши обов`язкові митні платежі.

Отже, по факту ввезення ОСОБА_1 01 грудня 2022 року транспортним засобом марки «IVECO», номерний знак НОМЕР_1 , через пункт пропуску «Устилуг-Зосин» товарів, які не задекларовані у встановленому порядку, внесено відомості до ЄРДР та проводиться досудове розслідування кримінального провадження за ознаками ч.1 ст.212 КК України (ухилення від сплати податків, зборів (обов`язкових платежів).

За інформацією Головного слідчого управління Національної поліції України від 03.11.2023 № 41436дк-24/11/1-23-вс жодній особі у даному кримінальному провадженні про підозру не повідомлено, досудове розслідування триває.

Згідно із ч.2 ст.458 МК України адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає у разі, якщо ці правопорушення не тягнуть за собою кримінальну відповідальність.

Відповідно до ст.487 МК України провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Статтею 253 КУпАП встановлено, що якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

Згідно із ст.61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Ураховуючи здійснення досудового розслідування по аналогічних фактах та обставинах, за яких ОСОБА_1 притягнуто до відповідальності за порушення митних правил, вбачаються підстави для висновку про те, що Волинська митниця мала усі достатні та законні підстави для застосування вищенаведених законодавчих приписів та направлення матеріалів справи про порушення митних правил щодо ОСОБА_1 Головному слідчому управлінню Національної поліції України для приєднання до кримінального провадження № 0001665 від 25.11.2022 за ознаками ч.2 ст.364, ч.3 ст.209, ч.1 ст.212 КК України.

Проте всупереч наведеним нормам Волинська митниця цього не зробила, питання можливого проведення досудового розслідування по цьому одному і тому ж факту не перевірила, хоча мала для цього усі підстави, про що об`єктивно свідчить ухвала слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 19 січня 2023 року, якою уповноваженим особам органу досудового розслідування надано тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні Волинської митниці та стосуються факту ввезення 01 грудня 2022 року транспортним засобом «IVECO 70С17», номерний знак НОМЕР_1 , товару.

Отже, Волинська митниця, не перевіривши запровадження кримінального провадження, тим самим не з`ясувавши усіх важливих аспектів, які мають суттєве значення для прийняття рішення, передчасно прийняла оскаржувану постанову, оскільки за вищевикладених обставин притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.2 ст.471 МК України є недотриманням вимог ч.2 ст.458 МК України і, як наслідком, може призвести до грубого порушення конституційної норми, передбаченої ст.61 Конституції України, що є неприпустимим.

У зв`язку із цим постанова Волинської митниці від 09 серпня 2023 року в справі про порушення митних правил № 0269/20500/23 є незаконною та підлягає скасуванню.

У частині 3 статті 286 КАС України визначено, що за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право:

1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення;

2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи);

3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення;

4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Наведені положення КАС України не наділяють суд повноваженнями для застосування приписів ч.2 ст.458 МК України та ст.253 КУпАП, тому суд вбачає підстави для застосування п.2 ч.3 ст.286 КАС України та скасування оскаржуваної постанови з надісланням справи на новий розгляд.

У зв`язку цим судом встановлено підстави для задоволення позову частково.

Згідно зі ст.139 КАС України судові витрати у формі судового збору слід покласти на суб`єкт владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, за рахунок його бюджетних асигнувань.

Керуючись ст.ст.242-247, 286 КАС України, суд

у х в а л и в :

Позов задовольнити частково.

Постанову заступника начальника начальника управління боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил Волинської митниці Тарнавського Юрія Михайловича від 09 серпня 2023 року в справі про порушення митних правил № 0269/20500/23 про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.2 ст.471 МК України з накладенням стягнення у вигляді штрафу визнати протиправною і скасувати.

Справу за протоколом про порушення митних правил № 0269/20500/23 надіслати Волинській митниці на новий розгляд.

В решті заявлених позовних вимог відмовити.

Стягнути з Волинської митниці за рахунок її бюджетних призначень в користь ОСОБА_1 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня його складання.

Інформація про учасників справи:

позивач ОСОБА_1 ; місце проживання АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_2 ;

відповідач Волинська митниця Держмитслужби; місце знаходження - вулиця Призалізнична 13, село Римачі Ковельського району Волинської області; .

Головуючий : суддя О.С.Павлусь