Справа № 580/7000/21
Суддя: Олексій РІДЗЕЛЬ
Дата ухвалення: 2023-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 грудня 2023 року справа № 580/7000/21 м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Рідзеля О.А.,

за участю:

секретаря судового засідання Мельникової О.М.,

представника позивача Литвиненка Д.О. (за ордером в режимі відеоконференції),

представника заявника (ДПС України) Фокіної В.О. (у порядку самопредставництва в режимі відеоконференції),

представника відповідача (ГУ ДПС у Київській області) Шевченко М.А. (у порядку самопредставництва в режимі відеоконференції),

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ДПС України про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 19.11.2021 у справі №580/7000/21 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Презента Преміум до Головного управління ДПС у Київській області, ДПС України про визнання протиправними та скасування рішень і зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

22.03.2023 у Черкаський окружний адміністративний суд надійшла заява ДПС України (далі заявник) про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 19.11.2021 у справі №580/7000/21, в якій просить скасувати вказане рішення та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Ухвалою від 07.04.2023 суд прийняв заяву до розгляду та призначив судове засідання.

У судовому засіданні 04.12.2023 представник Головного управління ДПС у Київській області заявила клопотання про зупинення розгляду заяви ДПС України про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 19.11.2021 у справі №580/7000/21 до часу набрання законної сили рішенням Черкаського окружного адміністративного суду за наслідками розгляду адміністративної справи №580/5634/22.

Клопотання мотивоване тим, що у справі №580/5634/22 розглядається питання визнання недійсними договорів укладених між ТОВ Презента Преміум та ТОВ Кернел-Трейд, за наслідками виконання яких складені податкові накладні, реєстрація яких була предметом спору у справі №580/7000/21. Таким чином, рішення у справі №580/5634/22 безпосередньо випливає на розгляд заяви ДПС України про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 19.11.2021 у справі №580/7000/21.

Представник ДПС України клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Представник товариства з обмеженою відповідальністю Презента Преміум заперечував проти зупинення розгляду заяви ДПС України про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Черкаського окружного адміністративного суду у справі №580/7000/21.

Заслухавши пояснення та доводи учасників справи, суд дійшов висновку відмовити у задоволенні вказаного клопотання, з огляду на таке.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Суд встановив, що у провадженні Черкаського окружного адміністративного суду перебуває справа №580/5634/22 за позовом Головного управління ДПС у Черкаській області до Товариства з обмеженою відповідальністю Презента Преміум, Товариства з обмеженою відповідальністю Кернел-Трейд, треті особи: Фермерське господарство Зелгай (надалі - ФГ Зелгай), Фермерське господарство Агрор, Товариство з обмеженою відповідальністю ФГ Гал-Солюшн, Фермерське господарство Севра про:

- визнання недійсними договорів від 14 січня 2020 року №ЧРК20-29316, від 17 січня 2020 року №ЧРК20-29762, від 20 січня 2020 року №ЧРК20-30036, від 22 січня 2020 року №ЧРК20-30223, від 14 січня 2020 року №ЧРК20-29316, від 28 січня 2020 року №ЧРК20-30660, від 30 січня 2020 року №ЧРК20-30756, від 31 січня 2020 року №ЧРК20-30758, від 28 січня 2020 року №ЧРК20-30600, від 14 січня 2020 року №ЧРК20-29316, від 05 лютого 2020 року №ЧРК20-31261, від 05 лютого 2020 року №ЧРК20-31321, від 05 лютого 2020 року №ЧРК20-31262, від 10 лютого 2020 року №ЧРК20-31262, від 10 лютого 2020 року №ЧРК20-31553, від 12 лютого 2020 року №ЧРК20-31837, від 10 лютого 2020 року №ЧРК20-31552, від 10 лютого 2020 року №ЧРК20-31543, від 14 лютого 2020 року №ЧРК20-32228, від 10 лютого 2020 року №ЧРК20-31554, від 17 лютого 2020 року №ЧРК20-32226, від 13 лютого 2020 року №ЧРК20-31865, від 19 лютого 2020 року №ЧРК20-32420, від 11 лютого 2020 року №ЧРК20-31727, від 11 лютого 2020 року №ЧРК20-31727, від 26 лютого 2020 року №ЧРК20-32735, від 25 лютого 2020 року №ЧРК20-32678, від 25 лютого 2020 року №ЧРК20-32658, від 28 лютого 2020 року №ЧРК20-32796, від 28 лютого 2020 року №ЧРК20-32855, від 25 лютого 2020 року №ЧРК20-32653, від 04 березня 2020 року №ЧРК20-33918, від 07 квітня 2020 року №ЧРК20-34745, від 09 квітня 2020 року №ЧРК20-34778, від 10 квітня 2020 року №ЧРК20-34881 - укладені між ТОВ Презента Преміум та ТОВ Кернел-Трейд;

- застосування наслідків недійсності правочинів, передбачені частиною третьою статті 228 Цивільного кодексу України та стягнення з ТОВ Презента Преміум на користь ТОВ Кернел-Трейд 205944877 грн 56 коп.;

- застосування наслідків недійсності правочинів, передбачені частиною третьою статті 228 ЦК України та стягнення з ТОВ Кернел-Трейд на користь держави 205944877 грн. 56 коп.

Оцінюючи наявність підстав для зупинення розгляду заяви ДПС України про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 19.11.2021 у справі №580/7000/21 до часу набрання законної сили рішенням Черкаського окружного адміністративного суду за наслідками розгляду адміністративної справи №580/5634/22, суд зазначає, що відповідно до п.1 ч.2 ст.361 КАС України (на який посилається ДПС України) підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Питання застосування частини другої статті 361 КАС України було предметом неодноразового розгляду Верховним Судом, в тому числі і Великою Палатою Верховного Суду.

У постанові від 07 травня 2020 року у справі №826/7677/17 Верховний Суд зазначав, що необхідними умовами нововиявлених обставин, визначених пунктом 1 частини 2 статті 361 КАС України, є те, що істотні для рішення суду фактичні обставини, які входять до предмета доказування у справі, на час її розгляду існували, але не були і не могли бути відомі ані суду, ані заявникові.

Зважаючи, що ДПС України обґрунтовує заяву про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 19.11.2021 у справі №580/7000/21 наявністю істотних для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі відповідачам на час розгляду справи, суд дійшов висновку, що наявність рішення суду, прийнятого за наслідками розгляду справи №580/5634/22, не може вважатись нововиявленою обставиною згідно з критеріями п.1 ч.2 ст.361 КАС України.

Тому клопотання представника Головного управління ДПС у Київській області про зупинення розгляду заяви ДПС України про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 19.11.2021 у справі №580/7000/21 до часу набрання законної сили рішенням Черкаського окружного адміністративного суду за наслідками розгляду адміністративної справи №580/5634/22 є необґрунтованим та не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 65, 72-77, 91-92, 262, 294-295, 361-369 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити повністю у задоволенні клопотання представника Головного управління ДПС у Київській області про зупинення розгляду заяви ДПС України про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 19.11.2021 у справі №580/7000/21 до часу набрання законної сили рішенням Черкаського окружного адміністративного суду за наслідками розгляду адміністративної справи №580/5634/22.

2. Копію ухвали направити учасникам справи.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання оскарженню не підлягає.

Суддя Олексій РІДЗЕЛЬ

Ухвала складена у повному обсязі 06.12.2023