Справа № 554/9762/23
Суддя: Савченко Л. І.
Дата ухвалення: 2023-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 06.12.2023Справа № 554/9762/23
Провадження № 2-а/554/139/2023
У Х В А Л А

06 грудня 2023 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - судді Савченко Л.І.

при секретарі Грай К.В.

розглянувши заяву представник відповідача Департаменту патрульної поліції Дужик В.О. про продовження строку подачі відзиву на позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вище вказаний адміністративний позов.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 19 жовтня 2023 року поновлено ОСОБА_1 строк на подання адміністративного позову та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

21 листопада 2023 року відповідачем подано відзив на позовну заяву ОСОБА_1 , у якому відповідач просить повністю відмовити у задоволенні позову.

Ухвалою Октябрського районного суду м.Полтави від 21 листопада 2023 року у задоволенні заяви представника відповідача Департаменту патрульної поліції Національної поліції України Дужик В.О. про залишення без розгляду позовної заяви відмовлено, відзив Департаменту патрульної поліції Національної поліції України на позовну заяви ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови про адміністративне правопорушення залишено без руху, надано строк для подання заяви про продовження строку на подачу відзиву або зазначення інших підстав для продовження строку десять днів з дня отримання вказаної ухвали.

05 грудня 2023 року від представника відповідача до суду надійшла заява, у якій останній просив продовжити строк на подачу відзиву на позов. Заява мотивована тим, що ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 19 жовтня 2023 року під час відкриття провадження відповідачу встановлено строк на подачу відзиву на адміністративний позов ОСОБА_1 десять днів з дня отримання вказаної ухвали. Ухвалу про відкриття провадження відповідачем отримано 01 листопада 2023 року , а відзив направлено до суду 17.11.2023 року. 24.02.2022 на території України на підставі Указу президента України №64/2022 у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України був введений воєнний стан. ДПП бере участь у судових справах в порядку самопредставництва через уповноважених працівників підрозділів правового забезпечення територіальних (відокремлених) підрозділів, ці працівники є поліцейськими. Наказом Голови Національної поліції України від 14.02.2022 №124 «Про переведення особового складу на посилений варіант службової діяльності» особовий склад структурних підрозділів центрального органу управління поліції, головних управлінь Національної поліції, міжрегіональних територіальних органів Національної поліції з 14.02.2022 переведено на посилений варіант службової діяльності. Всі процесуальні представники ДПП є поліцейськими, тому задіяні до несення служби з вогнепальною зброєю та забезпечення правового режиму воєнний стан. Окрім цього, працівники поліції повинні реагувати на повідомлення цивільного захисту «Повітряна тривога» покидати робочі місця, направлятися до безпечних місць з метою забезпечення правопорядку в місцях скупчення людей, допомоги їм в евакуації та безперешкодного проїзду спеціального транспорту. Представництво інтересів ДПП (м.Київ) цій здійснюють працівники відділу правового забезпечення УПП Полтавській області ДПП Полтавська Полтавський р-н, Розсошенці, Кременчуцька, 2 Останні одразу вжили заходи оформлення службової документації з метою отримання документів важливих підготовки відзиву додатків до нього. Одразу після отримання необхідних відомостей та документів, вжито заходів підготовки відзиву. Представник відповідача зазначила, що відповідачеві необхідно сформувати правову позицію оскаржуваного питання, підготувати значний об`єм додатків, направити їх учасникам судового процесу. Таким чином, порушення встановленого судом строку на подання відзиву позов відбулося при надзвичайних обставинах в умовах непереборних подій, які об`єктивно не залежали від Департаменту патрульної поліції та представників. З огляду на вищевикладене, з метою реалізації процесуального права відповідача на відзиву на позовну заяву з наявними доказами по справі, прохала продовжити строк подачі відзиву.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 5 ст. 162 КАС України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дасть змогу відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив до початку першого підготовчого засідання у справі.

Процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом. Процесуальні строки визначаються днями, місяцями і роками, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати (ст. 118 КАС).

Згідно ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню адміністративного судочинства (ч.ч. 1, 2 ст. 119 КАС).

Вказана адміністративна справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому § 2. Розгляд окремих категорій термінових адміністративних справ Глави 11. Особливості позовного провадження в окремих категоріях адміністративних справ КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

З урахуванням вказаної норми статті судом при відкритті провадження було встановлено десятиденний строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до ч. 2 ст.121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Згідно з ч.3 ст.121 КАС України якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

Відповідно до ч. 6 ст. 121 КАС України про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Департаментом патрульної поліції Національної поліції України позовну заяву ОСОБА_1 та копію ухвали про відкриття провадження у справі від 19 жовтня 2023 року отримано 01 листопада 2023 року (а.с.11).

Відзив на позовну заяву відповідачем направлено до суду засобами поштового зв`язку «Укрпошта». З відмітки штампелю на конверті вбачається, що датою його відправлення є 17 листопада 2023 року, тобто з пропущенням десятиденного строку встановленого в ухвалі про відкриття провадження.

Суд враховує правовий висновок Верховного Суду, викладений у постанові від 29.09.2022 по справі №500/1912/22, згідно якого сам факт запровадження воєнного стану в Україні без обґрунтування неможливості вчинити процесуальну дію у встановлені строки не може вважатися поважною причиною для безумовного поновлення цих строків.

Доводи представника відповідача про те, що порушення встановленого судом строку подання відзиву на позов відбулося при надзвичайних обставинах в умовах дії непереборних подій, які об`єктивно не залежали від Департаменту патрульної поліції та

представників не підтверджені жодним доказом.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що наведені представником ДПП обставини не є поважними причинами продовження строку на подання відзиву на позов, а є суб`єктивними обставинами, які жодним чином не перешкоджали своєчасному наданню відзиву. Інших причин, які б свідчили про поважність пропуску строку, відповідачем заявлено не було.

Таким чином, суд дійшов висновку про відсутність підстав для продовження ДПП строку на подання відзиву по даній справі, а тому заява задоволенню не підлягає.

Зі змісту ч.6 ст. 7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Враховуючи, що КАС України не врегульовано питання наслідків пропущеного строку для подачі відзиву у разі відмови у продовженні строку на подачі відзиву, суд застосовує за аналогією закону положення ч.1 ст. 123 ЦПК України.

Згідно ч.4 ст. 123 ЦПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Враховуючи, що суд відмовив у продовженні пропущеного строку через неповажність причин його пропуску, суд приходить до висновку про повернення відзиву відповідачу.

Керуючись ст.ст.118, 120-121, 159,162, 269, 286 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви представника відповідача Департаменту патрульної поліції Національної поліції України Дужик В.О. про продовження строку для подання відзиву на позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови про адміністративне правопорушення відмовити.

Відзив Департаменту патрульної поліції Національної поліції України на позовну заяви ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови про адміністративне правопорушення - повернути відповідачу.

Ухвалу може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду в порядку, передбаченому ст.ст. 294-297 КАС України, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення її копії.

Суддя Л.І.Савченко