Справа № 420/7840/23
Суддя: Василяка Д.К.
Дата ухвалення: 2023-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/7840/23
УХВАЛА

07 грудня 2023 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Стефанова С.О., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення Одеського окружного адміністративного суду від 27.06.2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки (вул. Піроговська, 6, м.Одеса, 65044, ) про визнання протиправними дії, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання протиправними дії, зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 27.06.2023 року позов ОСОБА_1 до Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання протиправними дії, зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки щодо не виготовлення та не направлення до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області оновлених довідок про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 29.01.2020 р., на 01.01.2021 р., на 01.01.2022 р., на 01.01.2023 р. для перерахунку пенсії. Зобов`язано Одеський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 29.01.2020 р., на 01.01.2021 р., на 01.01.2022 р., на 01.01.2023 р. у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 р. № 2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 р. № 704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" щодо визначення посадового окладу і окладу за військовим званням шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, на відповідний тарифний коефіцієнт, із зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії, для здійснення обчислення та перерахунку пенсії з 01.02.2020 р., з 01.02.2021 р., з 01.02.2022 р., 01.02.2023 р. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

17 серпня 2023 року Одеським окружним адміністративним судом видано позивачу виконавчий лист по справі №420/7840/23.

17 листопада 2023 року від позивача надійшла заява про встановлення судового контролю, в якій заявник просить встановити судовий контроль за виконанням рішення Одеського окружного адміністративного суду від 27.06.2023 року по справі № 420/7840/23 та зобов`язати Одеський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки Міністерства оборони України у десятиденний строк, з дня отримання ухвали суду про встановлення судового контролю, подати до суду звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 27.06.2023 року у справі №420/7840/23.

Заява мотивована тим, що відповідачем на виконання рішення суду відповідачем виготовлено та направлено довідки до ГУ ПФУ в Одеській області.

Однак позивач не погоджується із змістом виготовлених відповідачем довідок, вважає, що відповідачем належним чином не виконано судове рішення у даній справі оскільки вважає, що розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 розрахований невірно, із застосуванням прожиткового мінімуму, встановленого на 01.01.2020 року для довідок за період за 2021, 2022 та 2023 роки, відсоткове значення надбавки за особливості проходження служби було зменшено з 65% до 1%, розмір премії також було зменшено з 35% до 10%, що призвело до суттєвого заниження розміру грошового забезпечення, яке враховується при нарахуванні мені пенсії, а отже це унеможливлює ефективний захист порушених прав ОСОБА_1 .

Розглянувши в порядку письмового провадження заяву про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення, дослідивши докази наявні в матеріалах справи, суд вважає її необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

За приписами ч. 2, 3 ст. 14 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до ст. 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Так, Конституційний Суд України, розглядаючи справу № 1-7/2013, у рішенні від 26.06.2013 року звернув увагу, що вже неодноразово вказував на те, що виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини Рішення від 13.12.2012 року № 18-рп/2012); невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (пункт 3 мотивувальної частини Рішення від 25.04.2012 № 11-рп/2012).

Право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов`язкове виконання судових рішень - складовою права на справедливий судовий захист.

Отже, обов`язок виконати судове рішення виникає з моменту набрання ним законної сили.

Відповідно до ст. 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Проаналізувавши наведені положення Кодексу адміністративного судочинства України, можна дійти висновку, що встановити судовий контроль за виконанням рішення суб`єктом владних повноважень - відповідачем у справі суд може, тобто, наділений правом, а не обов`язком.

При цьому, зазначені процесуальні дії є диспозитивним правом суду, яке може використовуватися в залежності від наявності об`єктивних обставин, які підтверджені належними та допустимими доказами.

Суд вважає необхідним зазначити , що на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду відповідачем підготовлено та направлено до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області оновлені довідки про розмір грошового забезпечення позивача станом на 01.01.2021 р., на 01.01.2022 р., на 01.01.2023 р. для здійснення перерахунку.

З огляду на зазначене вбачається, що відповідачем виконано рішення Одеського окружного адміністративного суду у спосіб, визначений судом, тобто шляхом видачі оновлених довідок про розмір грошового забезпечення позивача станом на01.01.2021 р., на 01.01.2022 р., на 01.01.2023 р. із зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії.

При цьому, незгода позивача із визначеними розмірами щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії, які вказані у довідках про розмір грошового забезпечення, складених на виконання рішення суду по станом на 01.01.2021 р., на 01.01.2022 р., на 01.01.2023 р., є новими правовідносинами та підлягають судовому захисту шляхом звернення до суду з відповідним позовом, а не у порядку ст. 382 КАС України.

У сукупності викладених обставин, суд дійшов висновку, що обставини та докази, які б свідчили про невиконання або неналежне виконання відповідачем рішення суду в даній адміністративній справі у встановленому законом порядку відсутні, а тому підстав для встановлення судового контролю за виконанням рішення суду немає.

Відтак, у задоволенні заяви про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 248, 256, 295, 382 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви представника ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення Одеського окружного адміністративного суду від 27.06.2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки (вул. Піроговська, 6, м.Одеса, 65044, ) про визнання протиправними дії, зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подачі через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Д.К. Василяка