Справа № 420/82/22
Суддя: Катаєва Е.В.
Дата ухвалення: 2023-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/82/22
08 грудня 2023 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Катаєва Е.В., вивчивши клопотання ОСОБА_1 про призначення судового засідання та накладення штрафу за неподання звіту про виконання рішення суду по справі №420/82/22, встановлення нового строку для подання звіту
В С Т А Н О В И В:
Рішенням суду від 19.07.2022 року (суддя Цховребова М.Г.), яке залишене без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 03.11.2022 року, адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту архітектури та містобудування Одеської міської ради про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії задоволено: визнано протиправною бездіяльність Департаменту архітектури та містобудування Одеської міської ради щодо розгляду звернення ОСОБА_1 про надання йому містобудівних умов та обмежень на реконструкцію, без зміни геометричних границь, гаражу за адресою: АДРЕСА_1 ; зобов`язано Департамент архітектури та містобудування Одеської міської ради розглянути звернення ОСОБА_1 про надання йому містобудівних умов та обмежень на реконструкцію, без зміни геометричних границь, гаражу за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку, встановленому ст.29 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» від 17 лютого 2011 року №3038-VI, з урахуванням правової оцінки питання, щодо якого звернувся ОСОБА_1 , наданої судом у рішенні.

Статтею 382 КАС України регламентовані питання встановлення судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах.

Згідно з ч.1 ст.382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Згідно з даними автоматизованої системи діловодства суду ухвалою суду від 30.05.2023 року (суддя Цховребова М.Г.) задоволена заява ОСОБА_1 про встановлення судового контролю та зобов`язано Департамент архітектури та містобудування Одеської міської ради подати до суду протягом 30 днів з дня отримання копії цієї ухвали звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 19.07.2022 року у справі №420/82/22 в частині зобов`язання вчинити певні дії.

Таким чином, суд (суддя Цховребова М.Г.), який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, встановив судовий контроль за виконанням рішення суду від 19.07.2022 року по справі №420/82/22.

Ухвалою суду від 01.08.2023 року (суддя Цховребова М.Г.) за результатами розгляду поданого звіту встановлений новий строк для подання звіту про виконання рішення суду від 19.07.2022 року у справі №420/82/22 в частині зобов`язання вчинити певні дії та зобов`язати Департамент архітектури та містобудування Одеської міської ради подати до суду протягом 30 днів з дня отримання копії цієї ухвали звіт про виконання рішення суду від 19.07.2022 року у справі №420/82/22 в частині зобов`язання вчинити певні дії.

18.09.2023 до суду від Департаменту архітектури та містобудування Одеської міської ради надійшов звіт про виконання Одеського окружного адміністративного суду від 01.08.2023 по справі №420/82/22 на виконання ухвали суду від 01.08.2023 року (суддя Цховребова М.Г.), і якій представник Департаменту просив: - прийняти звіт Департаменту архітектури та містобудування Одеської міської ради щодо виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 19.07.2022 року у справі № 420/82/22; - поновити строк на подання звіту про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 19.07.2022 року у справі №420/82/22.

Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду для розгляду матеріалів по наданому до суду звіту визначена суддя Цховребова М.Г.

Проте за розпорядженням про призначення повторного автоматичного розподілу матеріалів справи у зв`язку з довготривалою відпусткою головуючого судді Цховребової М.Г. для розгляду звіту визначений суддя Пекний А.С.

Ухвалою суду (суддя Пекний А.С.) від 26.09.2023 року поновлений Департаменту архітектури та містобудування Одеської міської ради установлений ухвалою від 01.08.2023 строк для подання звіту про виконання судового рішення. Відмовлено у прийнятті звіту про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 19.07.2022 у справі №420/82/22. Встановлений Департаменту архітектури та містобудування Одеської міської ради новий строк для подачі звіту про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 19.07.2022 у справі №420/82/22 та зобов`язано Департамент архітектури та містобудування Одеської міської ради подати суду звіт про виконання судового рішення протягом 60 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

04.12.2023 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 , в якому заявник просить: - призначити судове засідання з розгляду питання про накладення штрафу та повідомити сторони про це; - встановити новий строк подання звіту про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 19.07.2022 року у справі №420/82/22 в частині зобов`язання Департамента архітектури та містобудування Одеської міської ради вчинити певні дії; - накласти на керівника Департамента архітектури та містобудування Одеської міської ради, штраф у сумі, визначеної ст. 382 КАС України.

В заяві зазначено, що ухвалою суду (суддя Пекний А.С.) від 26.09.2023р. встановлено новий строк для подачі звіту про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 19.07.2022р. у справі №420/82/22 та зобов`язано Департамент архітектури та містобудування Одеської міської ради подати суду звіт про виконання судового рішення протягом 60 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Заявник вказує, що станом на 01 грудня 2023 року позивачу і його представнику не надходили відомості щодо виконання відповідачем рішення Одеського окружного адміністративного суду від 19.07.2022 року у справі №420/82/22. Заявник вважає, що Департамент архітектури та містобудування Одеської міської ради судове рішення не виконав та звіту про виконання судового рішення у встановлений судом повторно строк не подав.

Заявник посилаючись на ч. 2,4 ст. 382 КАС України вважаючи наявними підстави для накладення штрафу, питання щодо накладення якого вирішується у судовому засіданні, просить у поданому клопотанні: призначити судове засідання з розгляду питання про накладення штрафу та повідомити сторони про це; - встановити новий строк подання звіту про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 19.07.2022 року у справі № 420/82/22 в частині зобов`язання Департамента архітектури та містобудування Одеської міської ради вчинити певні дії; - накласти на керівника Департамента архітектури та містобудування Одеської міської ради, штраф у сумі, визначеної ст. 382 КАС України.

Відповідно до ч.2 ст.382 КАС України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною 4 ст.382 КАС України встановлено, що питання про накладення штрафу вирішується за клопотанням позивача або за ініціативою судді у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Таким чином, клопотання ОСОБА_1 (вх.№42804/23 від 04.12.2023 року) про призначення судового засідання та накладення штрафу за неподання звіту про виконання рішення суду по справі №420/82/22, встановлення нового строку для подання звіту, є клопотанням, поданим у порядку ч.4 ст.382 КАС України), у провадженні щодо встановлення судового контролю за ухвалою суду (суддя Пекний А.С.) від 26.09.2023р, про що заявник чітко зазначає у своєї заяві.

Саме вказаний склад суду, якім встановлені підстави для подання звіту та встановлений строк на його подання, є компетентним судом для розгляду поданого ОСОБА_1 клопотання.

Проте вказане клопотання зареєстровано не в межах провадження щодо встановлення судового контролю, а окремими додатковими матеріалами по справі №420/82/22. Додаткові матеріали також не були розподілені на компетентний склад суду (суддя Пекний А.С.)

За протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 04.12.2023 року для розгляду матеріалів по наданому клопотанню визначена суддя Цховребова М.Г.

За розпорядженням про призначення повторного автоматичного розподілу матеріалів справи у зв`язку з довготривалою відпусткою головуючого судді Цховребової М.Г. для розгляду клопотання визначена суддя Катаєва Е.В.

Таким чином, за розподілом для розгляду клопотання поданого у порядку ч.4 ст.382 визначений некомпетентний склад суду, що є підставою для самовідводу судді.

Положеннями ч.1 ст.40 КАС України встановлено, що питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч.1 ст.39 КАС України за наявності підстав, зазначених у статях 36-38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Пунктом 5 до ч.1 ст.36 КАС України встановлено, що суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого ст.31 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.31 КАС України визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених в ч.2 ст.18 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.

За п.16 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду в Одеському окружному адміністративному суді, затвердженому рішенням Зборів суддів Одеського окружного адміністративного суду від 23.11.2021 року №22, раніше визначеному в судовій справі головуючому судді передаються заяви (клопотання), пов`язані із виконанням судових рішень, передбачені статтями 374, 376-379, 382, 383 Кодексу адміністративного судочинства України.

У зв`язку з довготривалою відпусткою Цховребової М.Г. заява ОСОБА_1 , пов`язана з виконанням рішення суду, передбачена ст.382 КАС України, була передана за протоколом повторного перерозподілу справи від 21.09.2023 року новому складу суду суддя Пекний А.С.

Стаття 382 КАС України регламентує питання судового контролю за виконанням рішення суду. Провадження за встановленням судового контролю за змістом ст.382 КАС України завершається прийняттям судом звіту про виконання рішення суду. Таким чином, клопотання ОСОБА_1 (вх.№42804/23 від 04.12.2023 року) про призначення судового засідання та накладення штрафу за неподання звіту про виконання рішення суду по справі №420/82/22 підлягало передачі раніше визначеному складу суду (суддя Пекний А.С.).

У протоколі повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями суть судової справи вказана «про накладення штрафу», проте це не відповідає у повному обсязі поданому клопотанню, в якому вказано також про призначення судового засідання з розгляду питання про накладення штрафу; - встановлення нового строк подання звіту; накладення штрафу у сумі, визначеної ст. 382 КАС України.

За практикою Верховного Суду у разі помилок при автоматизованому розподілі справ, помилкового зазначення назви сторони, помилкового визначення спеціалізації суддів та інше, питання усунення такої помилки вирішується шляхом самовідводу судді. Зокрема, ухвали Верховного Суду від 13.11.2023 року у справі №990/297/23, від 15.11.2023 року у справі №990/297/23, від 06.11.2023 року у справі №809/1136/18, №140/12912/21, від 04.12.2023 року у справі №380/7009/23 та інші.

З урахуванням викладеного суддя вважає необхідним заявити собі самовідвід до прийняття до розгляду клопотання ОСОБА_1 про призначення судового засідання та накладення штрафу за неподання звіту про виконання рішення суду по справі №420/82/22, оскільки не є компетентним судом для розгляду вказаного клопотання.

Відповідно до ч.1 ст.41 КАС України, у разі задоволення відводу (самовідводу) судді, який розглядає справу одноособово, адміністративна справа розглядається в тому самому адміністративному суді іншим суддею, який визначається в порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31,41,248 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заявити та задовольнити самовідвід судді Катаєвої Е.В. у розгляді клопотання ОСОБА_1 (вх.№42804/23 від 04.12.2023 року) про призначення судового засідання та накладення штрафу за неподання звіту про виконання рішення суду по справі №420/82/22, встановлення нового строку для подання звіту.

Клопотання ОСОБА_1 (вх.№42804/23 від 04.12.2023 року) передати до відділу документального забезпечення та аналітичної роботи суду для визначення головуючого судді у справі в порядку, встановленому Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала окремо від рішення суду не оскаржується.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Катаєва Е.В.