Справа № 520/30649/23
Суддя: Зінченко А.В.
Дата ухвалення: 2023-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

07 грудня 2023 року № 520/30649/23

Харківський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Зінченко А.В., розглянувши в порядку спрощеного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої особи ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області (вул. Римарська, буд. 24,м. Харків,61057, ), за участі третьої особи: Державна міграційна служба України Головне управління Державної міграційної служби України в Харківській області Харківський відділ (вул. Дніпровська, буд. 251,м. Мерефа, Харківська обл., Харківський р-н,62472) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив суд:

-визнати протиправною відмову, бездіяльність працівників Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області та працівників ДМСУ ГУДМСУ в Харківській області Харківський відділ у видачі ОСОБА_2 , 2006 року народження, у зв`язку із досягненням 16-річного віку, паспорта громадянина України зразка 1994 року у формі книжечки відповідно до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого Постановою Верховної Ради України від 26.06.1992 р. №2503-ХІІ;

-зобов`язати працівників Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області та працівників ДМСУ ГУДМСУ в Харківській області Харківський відділ оформити та видати ОСОБА_2 , 2006 року народження, у зв`язку із досягненням 16-річного віку, паспорт громадянина України зразка 1994 року у формі книжечки, заповнену від руки з урахуванням напису імен власних, відповідно до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого Постановою Верховної Ради України від 26.06.1992 р. №2503-ХІІ без передачі будь-яких даних про Дитину і про батьків до ЄДДР, без формування (присвоєння) унікального номеру запису у Реєстрі (УНЗР), без відцифрованого підпису особи, без відцифрованого образу обличчя особи, без відцифрованих відбитків пальців рук. Без використання будь-яких засобів ЄДДР та будь-яких інших цифрових реєстрів, про які нам не відомо.

-проставити відмітку про реєстрацію у паспорті громадянина України за місцем реєстрації: АДРЕСА_2

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 - мати неповнолітньої доньки: ОСОБА_2 , далі - ОСОБА_3 , 2006 року народження, відповідно до ч. 1 ст. 242 Цивільного кодексу України є законним представником своєї дитини.

По досягненню 16-річного віку. Дитина звернулася 08.09.2023 року до ДМСУ ГУДМСУ в Харківській області Харківській відділ з Заявою щодо оформлення паспорта громадянина України зразка 1994 року (синій паперовий) у формі книжечки, де всі сторінки заповнені строго від руки з додержанням правила написання імен власних (з великої літери маленькими), відповідно до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого Постановою Верховної Ради України від 26 червня 1992 року № 2503-ХІІ.

Для отримання паспорта громадянина України зразка 1994 року Дитиною були особисто заповнені від руки та передані наступні документи:

Заява про видачу паспорта громадянина України - 1 ар.

Свідоцтво про народження ОСОБА_2 - 1 ар.

Фото Є.О. Книш, розміром 3,5x4,5 мм - 2 шт.

У заяві від 08.09.2023 року Дитина заявила, що «...від згоди на збір і обробку персональних даних відмовляюсь. Категорично забороняю передачу будь-яких даних про себе до Єдиного державного демографічного реєстру (ЄДДР); забороняю формування стосовно мене УНЗР (будь-яких інших ідентифікаторів: цифрових, штрихкодових, (Ж-кодових, біометричних, тощо); забороняю використання щодо мене будь-яких засобів ЄДДР».

У відповіді №К-11/6/6351-23 від 08.09.2023 р. працівники ДМСУ ГУДМСУ в Харківській області Харківській відділ ДМС добровільно відмовились видавати паспорт громадянина України зразка 1994 року, а тому позивачі звернулись до суду за захистом своїх прав та інтересів.

Проаналізувавши наведене та надаючи правову оцінку вищевказаному, суд вказує, що відповідно до ч.2 ст. 1 Закону про ЄДДР, якщо міжнародним договором України встановлено інші правила, ніж ті, що містяться у цьому Законі, застосовуються правила міжнародного договору.

Отже, суд робить висновок, що у даному спорі необхідно застосовувати норми, які встановлені міжнародними законодавством, рішеннях міжнародних судових інстанцій, а не Закон України про ЄДДР, постанову КМУ №302 від 25.03.2015, які суттєво обмежують права і свободи громадян у цій сфері.

Необхідно зазначити, що єдина система реєстрації населення, що охоплює все населення країни передбачена Законом України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» №1382-ІУ від 11.12,2003. Отже, гармонізація законодавства та чинної єдиної практики обліку населення із міжнародним законодавством, у т.ч. законодавства Європейського Союзу відбулася ще у 2003 році.

Більш того, відповідно до постанови Верховної Ради України №1073-VIII від 31.03.2016 (абз.8 підпункт 2 пункт 1), Кабінету Міністрів України було доручено забезпечити включення основних завдань з розбудови інформаційного суспільства в Україні відповідно до Програми діяльності Кабінету Міністрів України, проектів державних програм економічного та соціального розвитку, інших прогнозних програм економічного та соціального розвитку, передбачених Законом України «Про державне прогнозування та розроблення програм державного та економічного розвитку України», взявши до уваги резолюції Генеральної Асамблеї ООН №А/КЕ8/68/1б7 від 18.12.2013 «Право на недоторканість приватного життя в цифрове життя», №А/КЕ8/69/166 від 18.12.2013 «Право на недоторканість приватного життя в епоху цифрових технологій».

В обох резолюціях йдеться мова про підтвердження права на недоторканість приватного життя, право на захист від свавільного та незаконного втручання в особисте та сімейне життя, у т.ч. на підставі ст. 12 Загальної Декларації прав людини та ст. 17 Міжнародного пакту про громадянські та політичні права.

Підпунктом 30 п.1 Розділу І Закону №1474-VIII до Закону про ЄДДР внесено нову правову норму (п.3 Розділу V Перехідних Положень), відповідно до якої встановлено, що за оформлення, видачу, обмін (замість втрачених чи викрадених) документів, передбачених цим Законом у формі книжечки, державне мито не стягується.

Отже, у Перехідних положеннях Закону №1474-УІІІ йдеться про паспорт громадянина України у формі книжечки, а тому суд вказує, що законодавством виготовлення паспорта громадянина України може бути як у формі картки, так і у формі книжечки відповідно до Закону України про ЄДДР із змінами, внесеними Законом №1474-VIII, Закону України від 18.01.2001 №2235- III «Про громадянство», постанови Верховної Ради України від 26.06.1992 №2503-ХІІ «Про затвердження положень про паспорт громадянина України та паспорт громадянина України для виїду за кордон».

Кабінет Міністрів України через органи міграційної служби України запроваджує ту систему ідентифікації населення, яка порушує правило недоторканості приватного та сімейного життя, втручається до цієї сфери без обґрунтованих передбачуваних на те підстав, порушує принцип приналежності особи до громадянина України, встановлений ст. 4 Конституції України, оскільки, нав`язуючи ту форму ідентифікації особи, що є для неї неприйнятною, для певної категорії громадян, які не матимуть відповідних прав і свобод у найбільш важливих сферах суспільного життя.

Таким чином, проаналізувавши наведене, суд вважає за необхідне вказати, що позовні вимоги є обґрунтованими, підтверджені нормативно та документально, а тому є такими, що підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19 Конституції України, ст.ст. 243, 244, 245, 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов - задовольнити.

Визнати протиправною відмову, бездіяльність працівників Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області та працівників ДМСУ ГУДМСУ в Харківській області Харківський відділ у видачі ОСОБА_2 , 2006 року народження, у зв`язку із досягненням 16-річного віку, паспорта громадянина України зразка 1994 року у формі книжечки відповідно до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого Постановою Верховної Ради України від 26.06.1992 р. №2503-ХІІ.

Зобов`язати працівників Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області та працівників ДМСУ ГУДМСУ в Харківській області Харківський відділ оформити та видати ОСОБА_2 , 2006 року народження, у зв`язку із досягненням 16-річного віку, паспорт громадянина України зразка 1994 року у формі книжечки, заповнену від руки з урахуванням напису імен власних, відповідно до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого Постановою Верховної Ради України від 26.06.1992 р. №2503-ХІІ без передачі будь-яких даних про Дитину і про батьків до ЄДДР, без формування (присвоєння) унікального номеру запису у Реєстрі (УНЗР), без відцифрованого підпису особи, без відцифрованого образу обличчя особи, без відцифрованих відбитків пальців рук, без використання будь-яких засобів ЄДДР та будь-яких інших цифрових реєстрів.

Проставити відмітку про реєстрацію у паспорті громадянина України за місцем реєстрації: АДРЕСА_2 .

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду у відповідності до ст. 295 цього Кодексу.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Зінченко А.В.