Справа № 380/8874/22
Суддя: Загороднюк А.Г.
Дата ухвалення: 2023-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2023 року

м. Київ

справа №380/8874/22

адміністративне провадження № К/990/24264/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Загороднюка А.Г.,

суддів: Єресько Л.О., Соколова В.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Франківського відділу державної виконавчої служби у м. Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13 червня 2023 року (судді: Большакова О.О., Затолочний В.С., Качмар В.Я.) у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Франківського відділу державної виконавчої служби у м. Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог

ОСОБА_1 (далі - позивачка, ОСОБА_1 ) звернулась до суду з адміністративним позовом до Франківського відділу державної виконавчої служби у м.Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (далі - відповідач), у якому, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, просила:

визнати протиправними дії державного виконавця Франківського відділу державної виконавчої служби у м. Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Котлярської Х.Р. щодо стягнення з ОСОБА_1 виконавчого збору в розмірі 26036,72 грн на виконання постанови № 68061412 від 06 січня 2021 року;

зобов`язати державного виконавця Франківського відділу державної виконавчої служби у м.Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) закінчити виконавче провадження № 68483318 щодо виконання постанови про стягнення виконавчого збору № 68061412 від 06 січня 2021 року про стягнення з ОСОБА_1 виконавчого збору в розмірі 26 036,72 грн.

Короткий зміст рішень судів попередніх інстанцій

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 29 листопада 2022 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено повністю.

Не погодившись із прийнятим рішенням, 22 лютого 2023 року Франківський відділ державної виконавчої служби у м.Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 30 березня 2023 року апеляційну скаргу Франківського відділу державної виконавчої служби у м.Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) повернуто скаржнику на підставі пункту 1 частини четвертої статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України (апеляційна скарга не підписана у встановленому законом порядку).

13 квітня 2023 року Франківський відділ державної виконавчої служби у м.Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції вдруге подав апеляційну скаргу.

У прохальній частині апеляційної скарги апелянт заявив клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, яке обґрунтоване тим, що оскаржуване рішення відповідач отримав лише 27 січня 2023 року. Водночас ухвала про повернення первинної апеляційної скарги надійшла на адресу відповідача 31 березня 2023 року.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22 травня 2023 року визнано неповажними наведені Франківським відділом державної виконавчої служби у м.Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Львівського окружного адміністративного суду від 29 листопада 2022 року у справі № 380/8874/22; апеляційну скаргу залишено без руху та запропоновано апелянту протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали надати заяву із зазначенням інших підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження; документ про сплату судового збору.

Ухвалюючи таке рішення, суд апеляційної інстанції визнав необґрунтованими доводи відповідача про отримання ним копії оскаржуваного рішення 27 січня 2023 року, звернувши увагу на те, що такі спростовуються довідкою Львівського окружного адміністративного суду про доставку електронного листа до електронного кабінету, згідно з якою відповідач копію вказаного рішення отримав 01 грудня 2022 року о 12:44 год.

При цьому суд апеляційної інстанції виходив з того, що апеляційну скаргу відповідач вперше подав 22 лютого 2023 року, а вдруге - 13 квітня 2023 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження, передбаченого статтею 287 Кодексу адміністративного судочинства України.

Окрім цього, суд апеляційної інстанцій вказав на невідповідність апеляційної скарги вимогам, встановленим статтею 296 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки до неї не додано документа про сплату судового збору.

На виконання вимог ухвали суду від 22 травня 2023 року Франківський відділ державної виконавчої служби у м.Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції подав заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, яка обґрунтована введенням на території України воєнного стану, відключенням електроенергії та великим навантаженням на державного виконавця щодо здійснення заходів примусового виконання рішень.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13 червня 2023 року визнано неповажними наведені Франківським відділом державної виконавчої служби у м.Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції причини пропуску строку на апеляційне оскарження; відмовлено у відкритті апеляційного провадження на підставі пункту 4 частини першої статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалюючи таке рішення, суд апеляційної інстанції виходив з того, що апелянт не навів жодних доводів, які би свідчили про наявність обставин, які є об`єктивно непереборними, не залежали від його волевиявлення та пов`язані із дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного звернення до суду з апеляційною скаргою.

Суд апеляційної інстанції оцінив критично посилання відповідача на введення воєнного стану в Україні та відключення електроенергії, оскільки саме по собі введення в Україні воєнного стану не може бути самостійною і безумовною підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження суб`єкту владних повноважень. Одночасно з цим цей суд зазначив, що велике навантаження на державного виконавця щодо здійснення заходів примусового виконання рішень не свідчить про наявність особливих і непереборних обставин, які є поважними причинами для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Підстави касаційного оскарження та їх обґрунтування

У касаційній скарзі Франківський відділ державної виконавчої служби у м. Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, покликаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати оскаржувану ухвалу суду апеляційної інстанції.

Обґрунтовуючи касаційну скаргу скаржник зазначає, що згідно з журналом реєстрації загальної вхідної кореспонденції, за період з 01 грудня 2022 року по 31 січня 2023 року, копія рішення Львівського окружного адміністративного суду від 29 листопада 2022 року на адресу Відділу надійшла лише 27 січня 2023 року за вхідним №1407.

Крім того, скаржник, як на підстави пропущення строку на подання апеляційної скарги, покликається на введення на території України воєнного стану, відключення електроенергії та велике навантаження на державного виконавця щодо здійснення заходів примусового виконання рішень та перебування його на лікарняному.

Також зазначає, що суд апеляційної інстанції порушив строк для вирішення питання про залишення апеляційної скарги без руху, визначений частиною п`ятою статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), та строк для вирішення питання про відмову у відкритті апеляційного провадження, передбачений частиною третьою статті 299 КАС України.

Позиція інших учасників справи

Від позивача відзив на касаційну скаргу не надходив, що відповідно до приписів частини четвертої статті 338 КАС України не перешкоджає касаційному перегляду справи.

Рух касаційної скарги

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 14 вересня 2023 року (судді: Загороднюк А.Г., Єресько Л.О., Соколов В.М.) відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Франківського відділу державної виконавчої служби у м. Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13 червня 2023 року у справі №380/8874/22.

Ухвалою Верховного Суду (суддя: Загороднюк А.Г.) від 06 грудня 2023 року призначено справу до розгляду.

Джерела права та акти їхнього застосування, оцінка висновків судів, рішення яких переглядаються, та аргументів учасників справи

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та доводам касаційної скарги, а також виходячи з меж касаційного перегляду справи, визначених статтею 341 КАС України, колегія суддів зазначає наступне.

Статтею 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Відповідно до пункту 6 частини п`ятої статті 44 КАС України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Відповідно до частини першої статті 293 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною першою статті 295 КАС України передбачено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з частиною другою статті 295 КАС України учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу (частина третя статті 295 КАС України).

Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця визначені статтею 287 КАС України.

Частиною шостою статті 287 КАС України передбачено, що апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня їх проголошення.

Згідно з частиною першою статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до частини третьої статті 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

За правилами пункту 4 частини першої статті 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Тобто, вказаною нормою закону однією з обставин, за яких суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження, є визнання неповажними наведених скаржником підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Суд поновлює або продовжує процесуальний строк, якщо визнає поважною причину пропуску даного строку (при цьому поважність причин повинен доводити скаржник).

Отже, у випадку пропуску строку на апеляційне оскарження підставами для прийняття апеляційної скарги є лише наявність поважних причин (підтверджених належними доказами).

Причини пропуску строку є поважними, якщо обставини які зумовили такі причини є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Переконуючи у поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження відповідач зазначав, що копію рішення Львівського окружного адміністративного суду від 29 листопада 2022 року Франківський відділ державної виконавчої служби у м. Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції отримав лише 27 січня 2023 року. При цьому зазначав, що звернення з апеляційною скаргою у встановлений строк було неможливим у зв`язку з введенням на території України воєнного стану, відключенням електроенергії та великим навантаженням на державного виконавця щодо здійснення заходів примусового виконання рішень, перебуванням його на лікарняному.

У цьому контексті колегія суддів звертає увагу, що згідно із частинами першою, п`ятою, шостою та сьомою статті 18 КАС України у судах функціонує Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система.

Особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Положенням про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженим рішенням Вищої ради правосуддя від 17 липня 2021 року №1845/0/15-21 (далі - Положення) визначено порядок функціонування в судах та органах системи правосуддя окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, зокрема підсистем «Електронний кабінет», «Електронний суд» та підсистеми відеоконференцзв`язку; порядок вчинення процесуальних дій в електронній формі з використанням таких підсистем; особливості використання в судах та органах системи правосуддя іншого програмного забезпечення в перехідний період до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи у складі всіх підсистем (модулів).

Згідно із пунктом 8 підрозділу 1 Підсистема «Електронний кабінет» розділу ІII «Порядок функціонування окремих підсистем (модулів) ЄСІТС" підсистема «Електронний кабінет» (Електронний кабінет ЄСІТС, Електронний кабінет) - це підсистема ЄСІТС, захищений вебсервіс, що має офіційну адресу в інтернеті (https://cabinet.court.gov.ua), який забезпечує процедуру реєстрації користувачів в ЄСІТС, а також подальшу автентифікацію таких осіб з метою їх доступу до підсистем (модулів) ЄСІТС у межах наданих прав.

Доступ користувачів до підсистем (модулів) ЄСІТС, окрім Електронного кабінету, також може забезпечуватися за допомогою сервісу обміну даними між відповідними підсистемами (модулями) ЄСІТС та іншими інформаційними системами.

Пунктом 17 цього ж підрозділу визначено, що особам, які зареєстрували «Електронний кабінет», суд надсилає документи у справах, в яких такі особи беруть участь, в електронній формі шляхом їх надсилання до «Електронного кабінету» таких осіб або в інший спосіб, передбачений процесуальним законодавством, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Згідно із пунктом 24 підрозділу 2 «Підсистема «Електронний суд» розділу ІII «Порядок функціонування окремих підсистем (модулів) ЄСІТС» підсистема «Електронний суд» (Електронний суд) - це підсистема ЄСІТС, що забезпечує можливість користувачам у передбачених законодавством випадках відповідно до наявних технічних можливостей підсистеми ЄСІТС реалізованого функціоналу створювати та надсилати в електронному вигляді процесуальні чи інші документи до суду, інших органів та установ у системі правосуддя, а також отримувати інформацію про стан і результати розгляду таких документів чи інші документи.

Пунктом 37 підрозділу 2 «Підсистема «Електронний суд» цього розділу визначено, що підсистема «Електронний суд» забезпечує можливість автоматичного надсилання матеріалів справ в електронному вигляді до Електронних кабінетів учасників справи та їхніх повірених.

До Електронного кабінету користувачів надсилаються відомості, у тому числі про отримання та реєстрацію документів у справі, а також інші відомості, що призвели до зміни стану розгляду справи.

Відповідно до пункту 38 підрозділу 2 «Підсистема «Електронний суд» вказаного розділу інформація про надходження до «Електронного кабінету» відомостей та документів про результати розгляду справ додатково може надсилатися користувачу у вигляді повідомлення на електронну пошту. Дані про електронну пошту зазначаються користувачем у профілі його «Електронного кабінету».

Аналіз наведених норм права свідчить про те, що функціонування «Електронного кабінету» та надсилання до нього документів в електронній формі у справах, в яких особи, що беруть в них участь пройшли процедуру реєстрації в ЄСІТС пов`язується саме з проходженням такими особами процедури реєстрації «Електронного кабінету» з використанням кваліфікованого електронного підпису, та внесенням контактних даних особи, зокрема адреси електронної пошти, номера телефону (в тому числі мобільного), зазначенням інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику.

При цьому, колегія суддів зазначає, що наведеними вище нормами Положення передбачене надсилання відповідних документів саме до «Електронного кабінету» користувача.

Указаний порядок надсилання учасникам справи процесуальних документів у справі за допомогою засобів ЄСІТС узгоджується з положеннями частин п`ятої і шостої статті 251 КАС України, згідно з якими учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено в порядку письмового провадження, копія судового рішення надсилається протягом двох днів із дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня. Днем вручення судового рішення є, зокрема, день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи.

Згідно з матеріалами справи, рішення Львівського окружного адміністративного суду від 29 листопада 2022 року за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи. Повний текст судового рішення виготовлено 29 листопада 2022 року. Довідкою Львівського окружного адміністративного суду засвідчено доставлення рішення Львівського окружного адміністративного суду від 29 листопада 2022 року до «Електронного кабінету» відповідача 01 грудня 2022 року о 12:44 год.

Однак з апеляційною скаргою на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 29 листопада 2022 року відповідач звернувся вперше 22 лютого 2023 року, вдруге 13 квітня 2023 року, тобто з пропуском встановленого процесуальним законом строку на апеляційне оскарження.

У контексті доводів відповідача про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження та висновків апеляційного суду Суд зазначає про таке.

Щодо посилання скаржника на запровадження воєнного стану, Суд зазначає, що Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 № 64/2022, затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України.

Надалі дія воєнного стану в Україні продовжувалася згідно з Указами Президента України від 14 березня 2022 року №133/2022, від 18 квітня 2022 року №259/2022, від 17 травня 2022 року № 341/2022, від 12 серпня 2022 року №573/2022, від 07 листопада 2022 року №757/2022, від 06 лютого 2023 року № 58/2023.

Водночас введення на території України воєнного стану не зупиняє перебіг процесуальних строків у судових справах.

За усталеною практикою Верховного Суду введення воєнного стану може бути визнано судом поважною причиною пропуску відповідного процесуального строку або його продовження за умови, якщо пропуск строку знаходиться в прямому причинному зв`язку з такою обставиною.

Саме лише посилання на введення воєнного стану на території України не може бути поважною причиною для поновлення або продовження відповідного процесуального строку для органу державної влади без зазначення конкретних обставин, які вплинули на своєчасність звернення до суду та без надання відповідних доказів того, як саме введення воєнного стану вплинуло на роботу такого органу, що, в свою чергу, обумовило пропуск відповідного строку або необхідність його продовження.

У постанові від 28 листопада 2022 року у справі № 140/11951/21 Верховний Суд вказував, що при оцінці поважності причин пропуску процесуального строку з причини введення воєнного стану в Україні додатково необхідно брати до уваги, зокрема: територіальне місцезнаходження суду, порядок його функціонування; місце проживання (місцезнаходження) заявника; ведення на відповідній території бойових дій або розташування у безпосередній близькості до такої території, посилення ракетних обстрілів у відповідний проміжок часу, що об`єктивно створювало реальну небезпеку для життя учасників процесу; тривалість самого процесуального строку та часу, який минув із дати завершення процесуального строку; наявність чи відсутність обставин, які об`єктивно перешкоджали конкретній особі реалізувати своє право (повноваження) у межах визначеного процесуального строку; поведінку особи, яка звертається з відповідним клопотанням, зокрема, чи вживала особа розумних заходів для того, щоб реалізувати своє право (повноваження) у межах процесуального строку та якнайшвидше після його закінчення (у разі наявності поважних причин його пропуску), та інші доречні обставини.

Ураховуючи наведене, суд апеляційної інстанції мотивовано зазначив, що посилання відповідача на загальні обставини введення в Україні воєнного стану, без обґрунтування і надання доказів на підтвердження того, яким саме чином введення воєнного стану перешкодило йому звернутись з апеляційною скаргою у встановлений КАС України строк, не свідчать про поважність причин пропуску цього строку.

Посилання відповідача на обмеження подачі електроенергії правильно визнані судом апеляційної інстанції необґрунтованими через те, що наведене не свідчить про наявність поважних причин пропуску відповідачем строку на апеляційне оскарження рішення, оскільки відповідач не надав доказів того, що такі обставини існували безперервно та не обґрунтував, яким саме чином такі обставини об`єктивно перешкодили вчасному поданню апеляційної скарги.

Аргументи відповідача про велике навантаження на державного виконавця щодо заходів примусового виконання рішень не спростовують висновків суду апеляційної інстанції про ненаведення скаржником непереборних обставин, які є поважними причинами для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суд враховує, що дійсно у позивача могли бути об`єктивні підстави несвоєчасної реалізації права на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, проте, неналежна організація процесу з оскарження судового рішення з боку відповідальних осіб, виникнення організаційних складнощів у суб`єкта владних повноважень для своєчасного подання апеляційної скарги є суто суб`єктивною причиною, а негативні наслідки, які настали у зв`язку з такою причиною, є певною мірою відповідальністю за неналежне виконання своїх процесуальних обов`язків, які для усіх учасників справи мають бути рівними. Відповідач, що діє від імені держави, як суб`єкт владних повноважень, не може та не повинен намагатися отримати вигоду від організаційних складнощів, які склались у нього на поточний день шляхом уникнення або зволікання виконання ним своїх процесуальних обов`язків, в тому числі, і щодо вчасного подання апеляційної скарги.

Аналогічний висновок Верховного Суду міститься у постановах від 26 січня 2022 року у справі №380/22655/21, від 06 грудня 2022 року у справі №160/195/22.

Отже, наведені відповідачем обставини, якими обґрунтовано поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження рішення Львівського окружного адміністративного суду від 29 листопада 2022 року не пов`язані з об`єктивними перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали своєчасне звернення до суду, а тому суд апеляційної інстанції дійшов правильного висновку щодо неповажності наведених скаржником причин та відсутності підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження.

За таких обставин Суд уважає, що висновки суду апеляційної інстанції про наявність підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Франківського відділу державної виконавчої служби у м. Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 29 листопада 2022 року ґрунтуються на правильному застосуванні норм процесуального права.

Надаючи оцінку доводам скаржника, викладеним в касаційній скарзі, про порушення апеляційним судом строку для вирішення питання про залишення апеляційної скарги без руху, встановленого частиною п`ятою статті 298 КАС України, колегія суддів зазначає таке.

В силу положень частини п`ятої статті 298 КАС України питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги.

З матеріалів справи встановлено, що апеляційна скарга Франківського відділу державної виконавчої служби у м.Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) на адресу суду апеляційної інстанції надійшла 19 квітня 2023 року, що підтверджується відтиском штампу Восьмого апеляційного адміністративного суду на апеляційній скарзі відповідача.

Ухвалою суду апеляційної інстанції від 24 квітня 2023 року витребувано матеріали адміністративної справи № 380/8874/22 з Львівського окружного адміністративного суду.

Матеріалами справи підтверджується, що матеріали адміністративної справи № 380/8874/22 із Львівського окружного адміністративного суду надійшли лише 16 травня 2023 року.

22 травня 2023 року Восьмим апеляційним адміністративним судом прийнято ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.

В контексті наведених доводів касаційної скарги та обставин цієї справи, колегія суддів уважає, що висновок суду апеляційної інстанції про наявність підстав для залишення апеляційної скарги без руху сформовано судом апеляційної інстанції у межах п`ятиденного строку, визначеного частиною п`ятою статті 298 КАС України.

Що стосується доводів касаційної скарги про порушення судом апеляційної інстанції строку для вирішення питання про відмову у відкритті апеляційного провадження, визначеного частиною третьою статті 299 КАС України, колегія суддів зазначає наступне.

Положеннями частини третьої статті 299 КАС України передбачено, що питання про відмову у відкритті апеляційного провадження суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів після надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22 травня 2023 року відповідачу встановлено десятиденний строк для усунення недоліків апеляційної скарги з дня вручення копії цієї ухвали шляхом надання із зазначенням інших підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження; документа про сплату судового збору.

Копію ухвали від 22 травня 2023 року відповідач отримав 22 травня 2023 року, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа, яка міститься в матеріалах справи.

Матеріалами справи підтверджується, що заява відповідача на виконання вимог ухвали суду від 22 травня 2023 року надійшла на адресу апеляційного суду 09 червня 2023 року.

13 червня 2023 року Восьмим апеляційним адміністративним судом постановлено ухвалу про відмову у відкритті апеляційного провадження.

За таких обставин та правового регулювання, колегія суддів уважає, що судом апеляційної інстанції не порушено, визначений частиною третьою статті 299 КАС України, строк при вирішення питання про відмову у відкритті апеляційного оскарження у цій справі.

Висновки за результатами розгляду касаційної скарги.

Згідно з частиною першою статті 350 Кодексу адміністративного судочинства України, суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

З урахуванням викладеного, Суд уважає за необхідне залишити касаційну скаргу без задоволення, а оскаржуване судове рішення без змін.

Судові витрати

З огляду на результат касаційного розгляду, суд не вирішує питання щодо розподілу судових витрат.

Керуючись статтями 341, 345, 349, 350, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Франківського відділу державної виконавчої служби у м. Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції залишити без задоволення.

Ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13 червня 2023 року у справі №380/8874/22 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач А.Г. Загороднюк

судді В.М. Соколов

Л.О. Єресько