Справа № 520/8470/22
Суддя: Бідонько А.В.
Дата ухвалення: 2023-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

04 грудня 2023 року справа №520/8470/22

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Бідонько А.В.,

за участю секретаря судового засідання Вишневської М.С.,

представника позивача - Кальницького А. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Великобурлуцької селищної ради про відстрочення виконання рішення по справі за позовом Керівника Куп`янської окружної прокуратури Харківської області Миргородського Едуарда Олексійовича в інтересах держави в особі Харківської обласної військової адміністрації до Великобурлуцької селищної ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Великобурлуцька селищна військова адміністрація Куп`янського району Харківської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

До Харківського окружного адміністративного суду 09.10.2023 року звернувся представник Великобурлуцької селищної ради із заявою про відстрочку виконання рішення по справі за позовом Керівника Куп`янської окружної прокуратури Харківської області Миргородського Едуарда Олексійовича в інтересах держави в особі Харківської обласної військової адміністрації до Великобурлуцької селищної ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Великобурлуцька селищна військова адміністрація Куп`янського району Харківської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, в якій просить суд:

- Відстрочити виконання постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 30.08.2023 року по справі № 520/8470/22, якою було зобов?язано Великобурлуцьку селищну раду відповідно до вимог чинного законодавства України забезпечити проведення робіт із винесення території регіонального ландшафтного парку «Великобурлуцький степ» площею 2042,6 га, що знаходиться на території Великобурлуцької селищної територіальної громади Куп?янського району Харківської області, закріплення їх в натурі (на місцевості) шляхом розроблення та затвердження землевпорядної документації щодо організації і встановлення меж територій природно-заповідного фонду терміном па один рік з дня ухвалення відповідного рішення.

В обґрунтування заяви зазначено, що механізм надання субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам на здійснення природоохоронних заходів на об`єктах комунальної власності закріплений в Порядку та умовах надання субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам на здійснення природоохоронних заходів на об`єктах комунальної власності, що затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 20 березня 2019 року № 228 передбачає певну процедуру тобто подання заявки на резервування та в подальшому виділенню коштів на підставі постанови суду, враховуючи, факт військової агресії російської федерації проти України, що стало підставою введення воєнного стану із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року відповідно до Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 « Про введення воєнного стану в Україні» та те, що територія на якій знаходиться регіональний ландшафтний парк знаходиться в зоні можливих бойових дій, території не розміновані та проведення будь-яких робіт представляє потенціальну загрозу життю та здоров`ю людей, що є обставинами, які істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. На підставі викладеного просив задовольнити заяву в повному обсязі.

30.10.2023 року адміністративна справа № 520/8470/22 повернулась до Харківського окружного адміністративного суду.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 07.11.2023 року прийнято до розгляду заяву Великобурлуцької селищної ради про відстрочку виконання рішення та Призначно розгляд заяви у судовому засіданні.

Представником Керівника Куп`янської окружної прокуратури Харківської області Миргородського Едуарда Олексійовича подано заперечення на заяву Великобурлуцької селищної ради про відстрочення виконання рішення, та зазначено, що необхідність подання селищною радою заявки на здійснення природоохоронних заходів та ймовірне замінування територій не може бути безумовною підставою для надання відстрочки виконання судового рішення; при цьому, відстрочення виконання рішення має базуватися на принципах співмірності і пропорційності з метою забезпечення балансу прав і законних інтересів стягувача і боржника (аналогічна позиція викладена у постанові Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду від 15.03.2018 у справі № 910/8153/17). Наведені Великобурлуцькою селищною радою обставини такі як: необхідність подання селищною радою заявки на здійснення природоохоронних заходів та ймовірне замінування територій не свідчать про неможливість виконання рішення суду у цій справі, та не є обставинами, з якими закон пов`язує можливість відстрочення виконання судового рішення. Разом з цим, на підтвердження неможливості виконання рішення суду селищною радою не подано до суду належних доказів.

В судовому засіданні представник позивача заперечував проти задоволеня заяви у повному обсязі з підстав, викладених у запереченнях.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, повідомлений належним чином про дату і час проведення судового засідання.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, проаналізувавши доводи заяви та заперечень проти неї, суд встановив наступне.

Судом встановлено, що рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 15.05.2023 року по справі № 520/8470/22 адміністративний позов Керівника Куп`янської окружної прокуратури Харківської області Миргородського Едуарда Олексійовича ( АДРЕСА_1 ) в інтересах держави в особі Харківської обласної військової адміністрації (вул. Сумська, буд. 64, м. Харків, 61000) до Великобурлуцької селищної ради (вул. Центральна, буд. 40, смт. Великий Бурлук, Куп`янський район, Харківська область, 62602), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Великобурлуцька селищна військова адміністрація Куп`янського району Харківської області (вул. Центральна, 9, Великий Бурлук, Великобурлуцький район, Харківська область, 62600) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - залишено без задоволення.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 30.08.2023 по справі № 520/8470/22 апеляційну скаргу Харківської обласної прокуратури - задоволено.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 15.05.2023 по справі № 520/8470/22 скасовано.

Прийнято нову постанову, якою адміністративний позов Керівника Куп`янської окружної прокуратури Харківської області Миргородського Едуарда Олексійовича в інтересах держави в особі Харківської обласної військової адміністрації - задоволено.

Визнано протиправною бездіяльність Великобурлуцької селищної ради щодо незабезпечення проведення робіт із винесення меж території регіонального ландшафтного парку «Великобурлуцький степ» площею 2042,6 га, який знаходиться на території Великобурлуцької селищної територіальної громади Куп`янського району Харківської області, закріплення їх в натурі (на місцевості).

Зобов`язано Великобурлуцьку селищну раду відповідно до вимог чинного законодавства України забезпечити проведення робіт із винесення меж території регіонального ландшафтного парку «Великобурлуцький степ» площею 2042,6 га, який знаходиться на території Великобурлуцької селищної територіальної громади Куп`янського району Харківської області, закріплення їх в натурі (на місцевості) шляхом розроблення та затвердження землевпорядної документації щодо організації і встановлення меж територій природно-заповідного фонду.

У відповідності до частини першої статті 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

З метою забезпечення належного виконання судового рішення в публічно-правових спорах адміністративні суди можуть здійснювати відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, зміну чи встановлення способу та порядку виконання (стаття 378 Кодексу адміністративного судочинства України). Вказані процесуальні засоби адміністративні суди можуть застосовувати у виключних випадках, зокрема, якщо сторона доведе наявність обставин, що суттєво ускладнюють або унеможливлюють виконання судового рішення.

Як зазначив Конституційний Суд України у Рішенні від 26.06.2013 № 5-рп/2013, розстрочення виконання рішення суду означає виконання його частинами, встановленими судом, з визначеним інтервалом у часі; строки виконання рішення частинами (сплата грошових сум частками тощо) визначаються судом.

Конституційний Суд України також зазначив, що розстрочення виконання рішення має базуватися на принципах співмірності та пропорційності з метою забезпечення балансу прав і законних інтересів стягувачів і боржників. При встановленні можливості розстрочення виконання рішення, суд не може змінювати суті винесеного у справі рішення.

Приписами частини першої статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Згідно частини третьої статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України, підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Наведена норма не містить конкретного переліку обставин для відстрочення та/або розстрочення виконання судового акта, а лише встановлює критерії для їх визначення, надаючи суду в кожному конкретному випадку вирішувати питання про їх наявність з урахуванням усіх обставин справи. Підставою для застосування правил цієї норми є виняткові обставини, що перешкоджають належному виконанню судового рішення в адміністративній справі, ускладнюють його виконання або роблять неможливим.

Таким чином, підставою для розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Вирішуючи питання про розстрочення виконання рішення, суд повинен враховувати майнові інтереси сторін, їх фінансовий стан.

Відповідно до частини третьої статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання самої особи або членів її сім`ї, її матеріальне становище; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Разом з цим, суд зауважує, що підстави для відстрочення або розстрочення виконання судового рішення, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України, які регулюють загальні підстави відстрочення чи розстрочення грошового зобов`язання чи податкового боргу, не є вичерпними й мають застосовуватись в сукупності з нормами матеріального права.

Зазначене узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 24.01.2019 у справі №813/3195/14, яка враховується судом з огляду на приписи частини п`ятої статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, питання розстрочення або відстрочення постанови суду знаходяться в площинні процесуального права. Разом з цим, наявність обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), залежать від предмету спору, у межах спірних правовідносин від правової природи заборгованості.

Разом з цим, згідно з ч. 1 ст. 96 ЦК України юридична особа самостійно відповідає за своїми зобов`язаннями. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до п. 5 Порядку та умов надання субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам на здійснення природоохоронних заходів на об`єктах комунальної власності, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.03.2019 № 228, на який посилається Великобурлуцька селищна рада у заяві про відстрочення виконання рішення суду, для отримання субвенції місцеві органи виконавчої влади/виконавчі органи сільських, селищних, міських рад подають до Мінекоенерго такі документи: - заявку на здійснення природоохоронних заходів (за формою, наведеною у додатку); - рішення місцевого органу виконавчої влади/органу місцевого самоврядування про включення запропонованих природоохоронних заходів до програми з охорони навколишнього природного середовища з обсягами фінансування за джерелами та у році, на який пропонується включити захід; - зведений кошторисний розрахунок на загальну кошторисну вартість; - експертний звіт проекту будівництва чи реконструкції (для заходів з будівництва/реконструкції).

Заявки на здійснення природоохоронних заходів приймаються до 1 травня поточного року.

Необхідність подання селищною радою заявки на здійснення природоохоронних заходів та ймовірне замінування територій не може бути безумовною підставою для надання відстрочки виконання судового рішення, при цьому, відстрочення виконання рішення має базуватися на принципах співмірності і пропорційності з метою забезпечення балансу прав і законних інтересів стягувача і боржника (аналогічна позиція викладена у постанові Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду від 15.03.2018 у справі № 910/8153/17).

Суд зазначає, що наведені Великобурлуцькою селищною радою обставини такі як: необхідність подання селищною радою заявки на здійснення природоохоронних заходів та ймовірне замінування територій не свідчать про неможливість виконання рішення суду у цій справі, та не є обставинами, з якими закон пов`язує можливість відстрочення виконання судового рішення.

Разом з цим, на підтвердження неможливості виконання рішення суду відповідачем не подано до суду належних доказів.

Отже, з огляду на встановлені обставини та наведені норми, а також враховуючи можливі негативні наслідки для відповідача при виконанні рішення у встановлений строк чи попередньо встановленим способом, суд також повинен врахувати такі ж наслідки і для позивача при затримці виконання рішення, тому суд приходить до висновку про відсутність достатніх підстав для розстрочення відповідачу виконання постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 30.08.2023 по справі №520/8470/22.

Положеннями частини восьмої статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що ухвалу суду за результатами розгляду питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути оскаржено в порядку, встановленому цим Кодексом.

Керуючись ст. ст. 229, 248, 256, 293-295, 297, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву Великобурлуцької селищної ради про відстрочення виконання рішення по справі за позовом Керівника Куп`янської окружної прокуратури Харківської області Миргородського Едуарда Олексійовича в інтересах держави в особі Харківської обласної військової адміністрації до Великобурлуцької селищної ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Великобурлуцька селищна військова адміністрація Куп`янського району Харківської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвали суду, яка не передбачена статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Повний текст ухвали складено та підписано 08 грудня 2023 року.

Суддя Бідонько А.В.