Справа № 640/6861/22
Суддя: Мартинюк Н.М.
Дата ухвалення: 2023-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 грудня 2023 року

м. Київ

справа №640/6861/22

адміністративне провадження №К/990/38483/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Мартинюк Н.М.,

суддів - Жука А.В., Мельник-Томенко Ж.М.,

розглянувши у порядку письмового провадження заяву Державної аудиторської служби України про виправлення описки в ухвалі Верховного Суду від 22 листопада 2023 року у справі №640/6861/22 за позовом Київського національного університету ім. Тараса Шевченка до Державної аудиторської служби України про визнання протиправними та скасування пунктів резолютивної частини листа-вимоги,

ВСТАНОВИВ:

Верховний Суд ухвалою від 22 листопада 2023 року відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної аудиторської служби України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 листопада 2022 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 21 червня 2023 року у справі № 640/6861/22.

Надалі скаржник подав до Верховного Суду клопотання про виправлення описки в ухвалі від 22 листопада 2023 року.

У своїй заяві вказує, що в резолютивній частині ухвали Верховного Суду від 22 листопада 2023 року було допущено технічну описку, а саме: замість правильного складу сторін, рішення суду, що оскаржується, номеру справи та предмету спору «за касаційною скаргою Державної аудиторської служби України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 листопада 2022 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 21 червня 2023 року у справі № 640/6861/22 за позовом Київського національного університету ім. Тараса Шевченка до Державної аудиторської служби України про визнання протиправними та скасування пунктів резолютивної частини листа-вимоги» помилково зазначено «за касаційною скаргою Південного офісу Держаудитслужби на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 грудня 2021 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 20 лютого 2023 року у справі № 640/32450/20 за позовом Міністерства оборони України до Південного офісу Держаудитслужби про визнання протиправним та скасування висновку про результати моніторинг».

Розглянувши указане клопотання, Суд дійшов такого висновку.

Частиною першою статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України установлено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Судом установлено, що під час виготовлення ухвали Верховного Суду від 22 листопада 2023 року було допущено технічну описку в резолютивній частині вказаної ухвали щодо зазначення правильного складу сторін, рішення суду, що оскаржується, номеру справи та предмету спору.

З огляду на викладене, клопотання про виправлення описки є обґрунтованим і його належить задовольнити та, відповідно, виправити допущену описку в ухвалі від 22 листопада 2023 року.

Керуючись статтею 253 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання Державної аудиторської служби України про виправлення описки в ухвалі Верховного Суду від 22 листопада 2023 року у справі №640/6861/22.

Виправити описку, допущену в резолютивній частині ухвали Верховного Суду від 22 листопада 2023 року у справі №640/6861/22, зазначивши правильний склад сторін, рішення суду, що оскаржується, номер справи та предмет спору: «за касаційною скаргою Державної аудиторської служби України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 листопада 2022 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 21 червня 2023 року у справі № 640/6861/22 за позовом Київського національного університету ім. Тараса Шевченка до Державної аудиторської служби України про визнання протиправними та скасування пунктів резолютивної частини листа-вимоги».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не може бути оскаржена.

..........................

...........................

...........................

Н.М. Мартинюк

А.В. Жук

Ж.М. Мельник-Томенко,

Судді Верховного Суду