Справа № 120/13920/23
Суддя: Дончик Віталій Володимирович
Дата ухвалення: 2023-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2023 р. справа № 120/13920/23

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дончика Віталія Володимировича, розглянувши в письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Вінницькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Форум" про стягнення податкового боргу та накладення арешту на кошти та інші цінності платника податків

в с т а н о в и в :

08.09.2023 року Головне управління ДПС у Вінницькій області звернулось в суд з адміністративним позовом до ТОВ "Форум" про стягнення податкового боргу та накладення арешту на кошти та інші цінності платника податків.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначив, що податковий борг щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), штрафних (фінансових) санкцій, що складає всього 7914,40 грн., а саме: податок на нерухоме майно від земельної ділянки сплачений юридичними особами, які є власниками об`єктів нерухомого майна - основний платіж 7914,40 грн., штрафної санкції - 0 грн., пені - 0,00 грн.

Податковий борг виник в результаті несплати самостійно задекларованого грошового зобов`язання та підтверджується звітною податковою декларацією з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки від 26.01.2022 року.

З метою погашення грошового зобов`язання на адресу відповідача було направлено податкову вимогу № 0-0232 від 04.04.2023 року, проте вказана податкова вимога залишилась без належного виконання.

Оскільки добровільно відповідач заборгованість не сплачує, майно, яке можливо було б реалізувати з метою погашення у нього відсутнє, що стало підставою для звернення до суду із цим позовом.

Ухвалою суду від 13.09.2023 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у адміністративній справі, розгляд справи вирішено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Ухвала суду про відкриття провадження направлена відповідачу на адресу: вул. Промислова, 8А, м. Ладижин, Вінницька область, 24321.

Згідно з відомостями, що містяться у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, ТОВ "Форум" знаходиться за адресою: вул. Промислова, 8А, м. Ладижин, Вінницька область, 24321. За цією адресою відповідача також взято на податковий облік в органах ДПС.

Відповідно до ч. 3 ст. 124 КАС України судовий виклик або судове повідомлення учасників справи здійснюється, зокрема, шляхом надсилання повістки рекомендованою кореспонденцією (листом, телеграмою), кур`єром із зворотною розпискою за адресами, вказаними цими особами, або шляхом надсилання тексту повістки в порядку, визначеному статтею 129 цього Кодексу.

Частиною одинадцятою статті 126 КАС України передбачено, що розписку про одержання повістки (повістку у разі неможливості вручити її адресату чи відмови адресата її одержати) належить негайно повернути до адміністративного суду. У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

З матеріалів справи видно, що поштове відправлення разом з ухвалою суду від 13.09.2023 року, що були надіслані судом на вищезазначену адресу відповідача, 28.09.2023 року повернуто до суду поштовим відділенням зв`язку без виконання та з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою".

Отже, відповідач вважається таким, що належним чином повідомлений про розгляд цієї справи, однак своїм правом на подання відзиву не скористався.

Тому суд, керуючись ч. 6 ст. 162 КАС України, вирішує справу за наявними матеріалами.

Суд, дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні у ній докази в їх сукупності встановив наступне.

ТОВ "Форум" () зареєстроване як юридична особа 12.08.2002 року та перебуває на податковому обліку в Головному управління ДПС у Вінницькій області. Основний вид діяльності підприємства згідно з КВЕД: 68.20 "Надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна".

Відповідно до довідки про суму податкового боргу за відповідачем станом на 28.08.2023 року рахується податкова заборгованість зі сплати податку на нерухоме майно від земельної ділянки сплачений юридичними особами, які є власниками об`єктів нерухомого майна на суму 7914,40 грн., а саме: основний платіж - 7914,40 грн., штрафної санкції - 0 грн., пені - 0,00 грн.

Податковий борг виник в результаті несплати самостійно задекларованого грошового зобов`язання та підтверджується звітною податковою декларацією з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки від 26.01.2022 року.

З метою погашення грошового зобов`язання на адресу відповідача було сформовано та надіслано податкову вимогу форми «Ю» від 04.04.2023 року № 0-0232 на суму 7914,40 грн. Проте вказана податкова вимога залишилась без належного виконання.

Також позивачем здійснено ряд заходів з метою встановлення наявності майна ТОВ "Форум", за результатами яких встановлено його відсутність, а саме:

відповідно до інформаційної довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань № 334946747 від 08.06.2023 року відомості про будь-яке нерухоме майно у власності ТОВ "Форум" відсутні;

відповідно до інформації наданої листом №2613/02-32-07-02 від 15.06.2023 року інформація про зареєстровані транспортні засоби за ТОВ "Форум" відсутня;

відповідно до інформації наданої ГУ Держпродспоживслужби у Вінницькій області №15273/5 від 23.06.2023 року за ТОВ "Форум" не зареєстровано транспортних засобів.

Відтак, з метою стягнення з відповідача коштів в рахунок погашення податкового боргу платника податків з банківських рахунків платника податку та накладення арешту на кошти та інші цінності відповідача, що знаходяться в банку, на суму податкового боргу, позивач звернувся до суду з цим адміністративним позовом.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам та встановленим обставинам справи, суд керується такими мотивами.

В силу вимог ст. 67 Конституції України, пп. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 ПК України відповідач, як платник податків, зобов`язаний сплачувати податки і збори в строки та у розмірах, встановлених законом.

За змістом пункту 41.2 статті 41 ПК України органами стягнення є виключно контролюючі органи, уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску у межах повноважень, а також державні виконавці у межах своїх повноважень.

Відповідно до пункту 41.1 зазначеної статті контролюючими органами є центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову, державну митну політику, державну політику з адміністрування єдиного внеску, державну політику у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування податкового та митного законодавства, законодавства з питань сплати єдиного внеску та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючий орган (далі - центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику), його територіальні органи.

Підпунктом 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПК України визначено, що податковий борг - це сума грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання.

Судом встановлено, що за відповідачем рахується податкова заборгованість в сумі в сумі 7914,40 грн., а саме: основний платіж - 7914,40 грн., штрафної санкції - 0 грн., пені - 0,00 грн. Грошове зобов`язання на цю суму у встановленому законом порядку узгоджене, а отже визнається податковим боргом.

Відповідно до п. 59.1 ст. 59 ПК України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Згідно з пунктами 59.4, 59.5 статті 59 ПК України податкова вимога надсилається (вручається) також платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суми податкових зобов`язань у встановлені цим Кодексом строки, без попереднього надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

У разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

На виконання вищевказаних положень Податкового кодексу України позивач надіслав на адресу відповідача податкову вимогу форми "Ю" від 04.04.2023 року № 0-0232 на суму 7914,40 грн.

Доказів оскарження або відкликання цієї вимоги суду не надано.

Втім, з моменту виставлення податкової вимоги і станом на сьогодні податковий борг відповідачем не погашений, що під час розгляду справи теж не спростовано.

Відповідно до пп.20.1.34 п. 20.1 ст. 20 ПК України контролюючий орган вправі звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

З огляду на викладене та беручи до уваги, що відповідач у встановлений законом строк не сплатив суму узгодженого податкового зобов`язання, суд приходить до переконання про наявність у податкового органу права на стягнення податкового боргу за цим адміністративним позовом, з рахунків у банках, що обслуговують відповідача.

Надаючи оцінку вимогам податкового органу в частині накладення арешту на кошти та інші цінності відповідача, що знаходяться в банку, на суму спірної податкової заборгованості, суд керується зазначає таке.

Відповідно до пп. 20.1.33 п. 20.1 ст. 20 ПК України органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо накладення арешту на кошти та інші цінності такого платника податків, що знаходяться в банку, у разі, якщо у платника податків, який має податковий борг, відсутнє майно та/або його балансова вартість менша суми податкового боргу, та/або таке майно не може бути джерелом погашення податкового боргу.

Загальна процедура і підстави застосування адміністративного арешту органами державної податкової служби визначені статтею 94 ПК України. При цьому за своїм змістом норми даної статті охоплюють як арешт коштів, так і арешт іншого майна.

Пунктом 94.1 статті 94 ПК України передбачено, що адміністративний арешт майна платника податків є винятковим способом забезпечення виконання платником податків його обов`язків, визначених законом.

В силу вимог абз. 2 пп. 94.6.2 п. 94.6 ст. 94 ПК України застосування адміністративного арешту коштів на рахунку платника податків здійснюється виключно на підставі рішення суду шляхом звернення органу державної податкової служби до суду.

Отже, за змістом наведених норм безумовною підставою для звернення податкового органу до суду із вимогою про накладення арешту на кошти платника податків є відсутність майна, за рахунок якого може бути погашений податковий борг, в тому числі недостатність такого майна для погашення суми податкового боргу через те, що балансова вартість цього майна менша за відповідну суму податкового боргу, або ж майно не може бути джерелом погашення податкового боргу у відповідній сумі.

Як видно з матеріалів справи, перед зверненням до суду з відповідним позовом позивач вжив необхідних заходів з метою встановлення наявності у відповідача майна, за рахунок якого може бути погашений податковий борг, що виник станом на 31.10.2022 року.

Так, згідно з листом Головного управління Держпродспоживслужби у Вінницькій області від №15273/5 від 23.06.2023 року за ТОВ "Форум" транспортні засоби не зареєстровані. Також зі службової записки Управління податкового аудиту Головного управління ДПС у Вінницькій області за № 2613/02-32-07-02 від 15.06.2023 вбачається, що інформація щодо зареєстрованих транспортних засобів у товариства відсутня. Крім того, інформацією з Єдиного реєстру речових прав на нерухоме майно, реєстру прав власності на нерухоме майно, реєстру іпотек, реєстру заборон відчуження нерухомого майна щодо суб`єкта № 334946747 від 08.06.2023 підтверджується відсутність у відповідача нерухомого майно, на яке можливо звернути стягнення.

Отже, на думку суду, позивач належними і допустимими доказами підтвердив факт відсутності у відповідача майна, за рахунок якого може бути погашений спірний податковий борг. При цьому суд зауважує, що відповідні підтверджуючі документи були зібрані податковим органом саме у зв`язку з виникненням такого боргу, а їхнє оформлення не безпосередньо перед зверненням до суду не впливає на їх дійсність.

Враховуючи наведене, суд погоджується з доводами позивача про те, що відсутність у відповідача майна унеможливлює виконання покладених на податковий орган функцій щодо забезпечення виконання платником податків своїх зобов`язань з погашення податкового боргу.

Відтак позовні вимоги про накладення арешту на кошти та інші цінності ТОВ "Форум", що знаходяться в банку, визнаються судом підставними і такими, що підлягають задоволенню.

Перевіривши обґрунтованість заявлених позовних вимог та оцінивши наявні у справі докази, суд приходить до переконання, що адміністративний позов Головного управління ДПС у Вінницькій області належить задовольнити повністю.

Частиною другою статті 139 КАС України визначено, що при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Відтак сплачений позивачем судовий збір з відповідача не стягується.

Керуючись ст.ст. 73-77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 255, 295 КАС України, суд -

в и р і ш и в :

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути з рахунків у банках, що обслуговують Товариство з обмеженою відповідальністю "Форум" (вул. Промислова, 8А, м. Ладижин, Вінницька область, 24321, ) кошти в рахунок погашення податкового боргу в сумі 7914,40 грн. (сім тисяч дев`ятсот чотирнадцять гривень сорок копійок).

Накласти арешт на кошти та інші цінності Товариства з обмеженою відповідальністю "Форум" (вул. Промислова, 8А, м. Ладижин, Вінницька область, 24321, ) , що знаходяться в установах банків, на суму податкового боргу.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 255 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: Головне управління ДПС у Вінницькій області (вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, 21028, код ЄДРПОУ ВП 44069150)

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Форум" (вул. Промислова, 8А, м. Ладижин, Вінницька область, 24321, )

Суддя Дончик Віталій Володимирович