Справа № 120/10103/22
Суддя: Ватаманюк Р.В.
Дата ухвалення: 2023-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 120/10103/22

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Комар Павло Анатолійович

Суддя-доповідач - Ватаманюк Р.В.

06 грудня 2023 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Ватаманюка Р.В.

суддів: Сапальової Т.В. Капустинського М.М. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу військової частини НОМЕР_1 на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 12 квітня 2023 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

І. КОРОТКИЙ ЗМІСТ ПОЗОВНИХ ВИМОГ

Позивач звернувся із позовом до Вінницького окружного адміністративного суду в якому просив:

визнати протиправним та скасувати рішення житлової комісії військової частини НОМЕР_1 , оформлене протоколом №73 від 11.01.2021, в частині зняття з квартирного обліку при військовій частині НОМЕР_1 ОСОБА_1 ;

зобов`язати житлову комісію військової частини НОМЕР_1 поновити ОСОБА_1 на обліку осіб, які потребують поліпшення житлових умов при військовій частині НОМЕР_1 в загальній черзі з 10.01.1995.

ІІ. ЗМІСТ СУДОВОГО РІШЕННЯ СУДУ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 12.04.2023 позов задоволено.

Приймаючи оскаржуване рішення суд першої інстанції виходив з того, що рішенням житлової комісії військової частини НОМЕР_1 позивача зараховано на квартирний облік на підставі наданих ним документів, такий наказ не оскаржено, та він є чинним, а зазначені відповідачем мотиви прийняття спірного рішенні є надуманими, не мають жодного відношення до позивача, та не можуть бути підставами для зняття позивача з квартирного обліку.

ІІІ. ДОВОДИ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить суд скасувати вказане рішення та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позову повністю.

В обґрунтування апеляційної скарги апелянт вказав, що судом першої інстанції безпідставно не враховано те, що причиною виключення позивача із обліку було те що ним не здійснено оновлення документів, що містяться в обліковій справі.

Зазначено, що позивачем на вимогу Комісії не було надано оновлених документів, що унеможливило надання об`єктивної оцінки достовірності відомостей наявних в обліковій справі військовослужбовця, що стали підставою для зарахування його на квартирний облік.

Вказано, що позивачем пропущено місячний строк звернення до суду з цим позовом.

ІV. ВІДЗИВ НА АПЕЛЯЦІЙНУ СКАРГУ

Позивачем подано відзив на апеляційну скаргу, в якому вказано, що у відповідача відсутні визначені законодавством підстави для прийняття рішення про зняття позивача з обліку осіб, які потребують поліпшення житлових умов.

Також зазначено, що причини пропуску строку звернення до суду є поважними, оскільки 02.03.2022 позивач призваний на військову службу під час мобілізації, а тому, в умовах дії воєнного стану останній залучався до виконання завдань оборони, що створює об`єктивні перешкоди віділення часу на особисті потреби, зокрема реалізації права на судовий захист.

V. РУХ СПРАВИ У СУДІ АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЇ

Ухвалою суду від 06.07.2023 відкрито апеляційне провадження у справі та призначено справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.

Враховуючи, що рішення суду першої інстанції прийняте у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, а в матеріалах справи достатньо доказів для прийняття законного і обгрунтованого рішення, колегія суддів визнала за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження на підставі п.3 ч.1 ст.311 КАС України.

VІ. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ

Протокольним рішенням житлової комісії військової частини НОМЕР_2 від 03.04.1995 позивача, на підставі наданих ним документів, зараховано на квартирний облік з 10.01.1995.

30.03.2009 ОСОБА_1 звільнено з військової служби в запас у зв`язку із скороченням штатів із залишенням на квартирному обліку при військовій частині НОМЕР_1 для отримання житла за рахунок житлового фонду МОУ.

У 2022 році позивач був призваний на військову службу під час мобілізації та проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_3 .

11.01.2021 засіданням житлової комісії військової частини НОМЕР_1 , прийнято рішення, оформлене протоколом №73 від 11.01.2021, ОСОБА_1 виключено з квартирного обліку при військовій частині НОМЕР_1 як такого, що не оновив документи, які містяться в його обліковій житловій справі.

Не погоджуючись з рішеннями житлової комісії про зняття з квартирного обліку відповідача, позивач звернувся до суду за захистом порушених прав.

VІІ. ПОЗИЦІЯ СЬОМОГО АПЕЛЯЦІЙНОГО АДМІНІСТРАТИВНОГО СУДУ

Апеляційний суд погоджується з висновками суду першої інстанції за такими доводами.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з частиною першою статті 12 Закон України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» №2011-ХІІ від 20.12.1991 (далі - Закон №2011-ХІІ) держава забезпечує військовослужбовців жилими приміщеннями або за їх бажанням грошовою компенсацією за належне їм для отримання жиле приміщення на підставах, у порядку і відповідно до вимог, встановлених ЖК Української РСР та іншими нормативно-правовими актами; порядок забезпечення військовослужбовців та членів їх сімей жилими приміщеннями, а також розмір і порядок виплати військовослужбовцям грошової компенсації за піднайом (найм) ними жилих приміщень визначаються Кабінетом Міністрів України.

На виконання приписів вищевказаної статті постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2006 № 1081 затверджено Порядок забезпечення військовослужбовців та членів їх сімей житловими приміщеннями (далі - Порядок №1081).

Пунктом 3 Порядку №1081 передбачено, що забезпечення військовослужбовців та членів їх сімей житловими приміщеннями встановлено, що військовослужбовцям, які мають вислугу на військовій службі 20 років і більше, та членам їх сімей надається житло для постійного проживання.

Відповідно до пункту 24 Порядку №1081 військовослужбовці зараховуються на облік згідно з рішенням житлової комісії військової частини, яке затверджується командиром військової частини; у рішенні зазначаються дата зарахування на облік, склад сім`ї, підстави для зарахування на облік, вид черговості (загальна черга, в першу чергу, поза чергою), а також підстави включення до списків осіб, що користуються правом першочергового або позачергового одержання житлових приміщень, а в разі відмови в зарахуванні на облік - підстави відмови з посиланням на відповідні норми законодавства.

Згідно пунктів 23, 24, 26, 30 Порядку №1081 облік військовослужбовців, які потребують поліпшення житлових умов, ведеться у військових частинах та квартирно-експлуатаційних органах. Для зарахування на облік військовослужбовець подає рапорт на ім`я безпосереднього командира (начальника).

До рапорту додаються: довідка з місця проживання про реєстрацію і склад сім`ї; витяг з особової справи військовослужбовця про склад сім`ї; довідка про те, чи перебувають члени сім`ї на квартирному обліку за місцем роботи (у виконавчих органах місцевих рад); документи, що підтверджують право на першочергове та позачергове одержання житла, інші пільги.

Інші документи житлова комісія запитує у разі потреби через командира військової частини у відповідних державних органів, установ, організацій, громадян.

Згідно матеріалів справи протокольним рішенням житлової комісії військової частини НОМЕР_2 від 10.01.1995 позивача, на підставі наданих ним документів, зараховано на квартирний облік з 10.01.1995.

30.03.2009 ОСОБА_1 звільнено з військової служби в запас у зв`язку із скороченням штатів із залишенням га квартирному обліку при військовій частині НОМЕР_1 для отримання житла за рахунок житлового фонду МОУ.

Пунктом 9 статті 12 Закону №2011-ХІІ передбачено, що військовослужбовці, що перебувають на обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов, при звільненні з військової служби в запас або у відставку за віком, станом здоров`я, а також у зв`язку із скороченням штатів або проведенням інших організаційних заходів, у разі неможливості використання на військовій службі залишаються на цьому обліку у військовій частині до одержання житла з державного житлового фонду або за їх бажанням грошової компенсації за належне їм для отримання жиле приміщення, а в разі її розформування - у військових комісаріатах і квартирно-експлуатаційних частинах районів та користуються правом позачергового одержання житла.

Аналогічні положення містяться у пункті 29 Порядку №1081, у якому зазначено, що військовослужбовці, які перебувають на обліку при звільненні з військової служби у запас або у відставку за віком, станом здоров`я, а також у зв`язку із скороченням штатів або проведенням інших організаційних заходів, у разі неможливості використання на військовій службі залишаються на обліку у військовій частині до одержання житла з державного житлового фонду, а в разі розформування військової частини - у військових комісаріатах і квартирно-експлуатаційному органі та користуються правом позачергового одержання житла.

Отже, наведені норми Порядку передбачають підстави для залишення позивача на обліку громадян, потребуючих поліпшення житлових умов, з огляду на його звільнення у запас у зв`язку з реформуванням Збройних Сил України та наявністю у нього календарної вислуги понад 20 років.

Аналогічна правова позиція висловлена в постанові Великої Палати Верховного Суду України від 06.06.2018 у справі № 752/5881/15-ц.

Отже суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що позивач після звільнення з військової служби правомірно залишався на квартирному обліку.

Проте, протокольним рішенням житлової комісії військової частини НОМЕР_1 від 11.01.2021, позивача знято з квартирного обліку як такого що не оновив документи, що містяться в обліковій житловій справі.

Умови зняття з обліку громадян, потребуючих поліпшення житлових умов визначені ч. 2 ст. 40 Житлового кодексу України, а саме:

1) поліпшення житлових умов, внаслідок якого відпали підстави для надання іншого жилого приміщення;

2) виїзду на постійне місце проживання до іншого населеного пункту;

3) припинення трудових відносин з підприємством, установою, організацією особи, яка перебуває на обліку за місцем роботи, крім випадків, передбачених законодавством Союзу РСР, цим Кодексом та іншими актами законодавства Української РСР;

4) засудження до позбавлення волі на строк понад шість місяців, заслання або вислання;

5) подання відомостей, що не відповідають дійсності, які стали підставою для взяття на облік, або неправомірних дій службових осіб при вирішенні питання про взяття на облік.

Аналогічні норми наявні у п. 26 Правил обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов, і надання їм жилих приміщень в Українській РСР, затверджених постановою Ради міністрів Української РСР І Української республіканської ради професійних спілок від 11.12.1984 №470 (далі - Правила квартирного обліку, у редакції, чинній на час винесення спірного рішення) та у п.30 Порядку №1081.

Стосовно посилання відповідача на п. 5 ч.2 ст.26 Правил квартирного обліку (подання відомостей, що не відповідають дійсності, які стали підставою для взяття на облік, або неправомірних дій службових осіб при вирішенні питання про взяття на облік) як на підставу зняття позивача з квартирного обліку, колегія суддів зазначає, що рішенням житлової комісії військової частини НОМЕР_1 позивача зараховано на квартирний облік на підставі наданих ним документів. Даний наказ не оскаржений та є чинним. При цьому відповідачем не вказано, які саме відомості не відповідали дійсності та слугували підставою для виключення позивача із обліку.

Судом першої інстанції вірно зауважено, що Порядком №1081 передбачено право відповідача вимагати додаткових пояснень чи документів. Однак, у спірному рішенні від 11.01.2021 відсутні жодні посилання на надання позивачем неправдивих відомостей та вжиття відповідачем заходів для отримання оновлених відомостей.

Таким чином колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про протиправність спірного рішення, оскільки зазначені відповідачем мотиви прийняття спірного рішенні не підтверджуються жодними доказами.

Щодо доводів скаржника про пропуск позивачем місячного строк звернення до суду з цим позовом, то колегія суддів враховує, що 02.03.2022 позивач призваний на військову службу під час мобілізації. Виконання військового обов`язку служби за займаною посадою здійснює за межами м. Вінниці. При цьому на даний час завдання оборони віднесено до першочергових заходів в державі, що створює об`єктивні перешкоди для військовослужбовців для вирішення особистих питань.

Разом з тим з матеріалів справи вбачається, що про оскаржуване рішення позивачу стало відомо 17.10.2022. Копію житлової справи з оскаржуваним рішенням позивач отримав лише 09.11.2022. Після отримання житлової справи позивач звернувся до ТОВ Подільський юридичний центр для надання первинної юридичної консультації та аналізу матеріалів на предмет законності рішення і наявності підстав звернення до суду. До дати отримання матеріалів житлової справи така об`єктивна оцінка не могла бути надана в силу відсутності необхідних документів. Раніше звернутися за правовою допомогою позивач не мав можливості, оскільки виконував обов`язки військової служби.

Наведені позивачем доводи безпідставно не враховані відповідачем при поданні та обґрунтуванні апеляційної скарги.

Отже, враховуючи вищевикладені обставини колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що позивачем місячний строк звернення пропущено із поважних та незалежних від нього причин, а тому такий строк звернення підлягає поновленню.

За таких обставин, з метою належного захисту прав позивача, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про задоволення позову шляхом визнання протиправними та скасування рішення про зняття ОСОБА_1 з квартирного обліку житлової комісії від 11.01.2021 №73 та зобов`язання житлової комісії військової частини НОМЕР_4 поновити позивача на квартирному обліку з 10.01.1995 у загальній черзі при військовій частині НОМЕР_1 .

VІІІ. ВИСНОВОК ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ РОЗГЛЯДУ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ

Оскільки доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції ухвалив оскаржуване рішення відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, а тому підстави для його скасування або зміни відсутні.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315, 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу військової частини НОМЕР_1 залишити без задоволення, а рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 12 квітня 2023 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили відповідно до ст. 325 КАС України та оскарженню не підлягає, крім випадків передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий Ватаманюк Р.В.

Судді Сапальова Т.В. Капустинський М.М.