Справа № 804/8714/16
Суддя: Чепурнов Д.В.
Дата ухвалення: 2023-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

05 грудня 2023 року м. Дніпросправа № 804/8714/16
Суддя І інстанції Маковська О.В.

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Чепурнова Д.В. (доповідач),

суддів: Сафронової С.В., Коршуна А.О.,

за участю секретаря судового засідання Ретинської В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі апеляційну скаргу Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку

на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2022 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, треті особи - керуючий санацією Публічного акціонерного товариства «Запорізький сталепрокатний завод» арбітражний керуючий Оберемко Роман Анатолійович, Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», про скасування рішення, -, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з вищевказаним адміністративним позовом до суду в якому просив:

- скасувати розпорядження Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 23 травня 2016 року № 96-КФ-С-А «Про скасування реєстрації випуску акцій ПАТ «Запорізький сталепрокатний завод»;

- відновити свідоцтво про реєстрацію випуску акцій ПАТ «Запорізький сталепрокатний завод»;

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що позивач є акціонером ПАТ «Запорізький сталепрокатний завод» та володіє часткою статутного капіталу у розмірі 21,8719% або цінними паперами у кількості 40036 шт. ПАТ «УкрСиббанк», який надає послуги депозитарної установи, з рахунку у цінних паперах були списані цінні папери ПАТ «Запорізький сталепрокатний завод» у кількості 40036 шт. на підставі розпорядження Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 23.05.2016 року №96-КФ-С-А про скасування реєстрації випуску акцій означеного підприємства. Підставою такого списання є ліквідація ПАТ «Запорізький сталепрокатний завод». При цьому, за рішенням господарського суду Запорізької області ПАТ «Запорізький сталепрокатний завод» визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. У відповідності до Порядку скасування реєстрації випуску акцій, прийнятого рішенням Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку від 23.04.2013 року №737 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 28.05.2013 року №822/23354 скасування реєстрації випуску акцій можливе лише за умови проведення державної реєстрації припинення акціонерного товариства, а на час визнання підприємства банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури здійснюється зупинення обігу акцій. На даний час ПАТ «Запорізький сталепрокатний завод» не є ліквідованим, а тому у відповідача відсутні підстави для прийняття оскаржуваного рішення.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.11.2018, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 20.03.2019 у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції, з яким погодився суд апеляційної інстанції, виходив із того, що позивач, який є акціонером ПАТ «Запорізький сталепрокатний завод», але не є власником істотної участі в ньому, не володіє великим (значним, істотним) пакетом акцій, що надає йому основоположний, вирішальний ступінь впливу на діяльність товариства, не може бути визнаний особою, що вправі звертатись до суду у зв`язку із втручанням органів державної влади в особі Комісії у його суб`єктивні майнові права.

Верховний Суд рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.11.2018 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 20.03.2019 скасував, а справу за позовом ОСОБА_1 до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, треті особи - ліквідатор Публічного акціонерного товариства «Запорізький сталепрокатний завод», Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», про скасування рішення, направив на новий розгляд до суду першої інстанції.

При цьому, Верховний Суд вказав на те, що зазначаючи, що позивач не є власником істотної участі, не володіє великим (значним, істотним) пакетом акцій ПАТ «Запорізький сталепрокатний завод», що надає йому основоположний, вирішальний ступінь впливу на діяльність товариства, а тому не може бути визнаний особою, що вправі звертатись до суду у зв`язку із втручанням органів державної влади в особі Комісії у його суб`єктивні майнові права, суди попередніх інстанцій не дослідили норми права, які визначають поняття «істотна участь».

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2023 року позовні вимоги було задоволено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку подала апеляційну скаргу в якій просить рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі. Апеляційна скарга мотивована тим, що ніяких корпоративних прав під час процедури санації, ні позивач, ні інші акціонери реалізувати не можуть в силу самої суті процедури санації. Таким чином, процедура санації в кінцевому випадку може закінчитись виключно або визнанням боржника банкрутом і відкриттям ліквідаційної процедури або закриттям провадження у справі у зв`язку з виконанням плану санації і відновлення платоспроможності боржника. І лише в другому випадку може гіпотетично мати місце неможливість реалізації акціонерами своїх корпоративних прав. Але в будь-якому випадку, до закінчення процедури санації, ніякі права акціонерів не можуть бути порушені ніякими рішеннями Комісії, оскільки під час процедури санації корпоративні права не можуть бути реалізовані акціонерами в силу суті процедури санації, Таким чином, суд не довів наявності причинно-наслідкового зв`язку між оспорюваним рішенням відповідача та неможливістю реалізувати свої права. Звертає увагу на те, що ні позивач ні суд касаційної інстанції, ні суд першої інстанції в оскаржуваному рішенні, не вказали того, які ж саме корпоративні права позивача порушені і не можуть бути ним реалізовані саме в наслідок винесення оскарженого розпорядження (а не в наслідок запровадження процедури санації). На думку Комісії така невизначеність, перш за все пов`язана з тим, що до закінчення процедури санації , подання позову та розгляд предмету спору є фактично передчасним.

У письмовому відзиві на апеляційну скаргу позивач просить відмовити у її задоволенні та залишити без змін рішення суду першої інстанції.

В судовому засіданні апеляційної інстанції представник Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку підтримав вимоги апеляційної скарги з викладених у ній підстав, позивач просив відмовити у її задоволенні та залишити без змін рішення суду першої інстанції.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що Судом першої інстанції встановлено та матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_1 є акціонером Публічного акціонерного товариства «Запорізький сталепрокатний завод», який володіє цінними паперами у вигляді акцій простих іменних у кількості 40036 шт. загальною номінальною вартістю 210189,00 грн., що складає 21,8719% частки статутного капіталу.

Позивачем був отриманий лист від Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» від 26.05.2016 року №25-1/22702/1, яким повідомлено про списання з рахунку №300657-UA10032577 цінних паперів у кількості 40036 шт.

Підставою означеного списання є розпорядження Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 23.05.2016 року №96-КФ-С-А про скасування реєстрації випуску акцій ПАТ «Запорізький сталепрокатний завод».

Так, згідно постанови Господарського суду Запорізької області від 30.03.2015 року у справі №908/3468/13 ПАТ «Запорізький сталепрокатний завод» було визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором арбітражного керуючого Нагіх Людмилу Костянтинівну.

Згідно з листа від 25.04.2016 року №74(3468) ліквідатором був направлений пакет документів на адресу Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку щодо скасування випуску акцій ПАТ «Запорізький сталепрокатний завод» у зв`язку з його ліквідацією.

При цьому, згідно постанови Господарського суду Запорізької області від 26.03.2018 року у справі №908/3468/13 за результатами розгляду заяви про перегляд за нововиявленими обставинами було скасовано постанову Господарського суду Запорізької області від 30.03.2015 року у справі №908/3468/13, припинено повноваження ліквідатора ПАТ «Запорізький сталепрокатний завод» ОСОБА_2 та відновлено процедуру санації.

Не погодившись з винесеним розпорядженням Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 23.05.2016 року №96-КФ-С-А, позивач оскаржив його до суду.

Порядок створення, діяльності, припинення, виділу акціонерних товариств, їх правовий статус, права та обов`язки акціонерів урегульовано Законом України «Про акціонерні товариства».

Відповідно до частини першої статті 4 Закону України «Про акціонерні товариства» акціонерами товариства визнаються фізичні і юридичні особи, а також держава в особі органу, уповноваженого управляти державним майном, або територіальна громада в особі органу, уповноваженого управляти комунальним майном, які є власниками акцій товариства.

Згідно із частиною 1 Закону України «Про акціонерні товариства» акція товариства посвідчує корпоративні права акціонера щодо цього акціонерного товариства.

Статтею 25 Закону України «Про акціонерні товариства» передбачено, що кожною простою акцією акціонерного товариства її власнику - акціонеру надається однакова сукупність прав, включаючи права на:

1) участь в управлінні акціонерним товариством;

2) отримання дивідендів;

3) отримання у разі ліквідації товариства частини його майна або вартості частини майна товариства;

4) отримання інформації про господарську діяльність акціонерного товариства.

Одна проста акція товариства надає акціонеру один голос для вирішення кожного питання на загальних зборах, крім випадків проведення кумулятивного голосування.

Акціонери - власники простих акцій товариства можуть мати й інші права, передбачені актами законодавства та статутом акціонерного товариства.

Відповідно до пункту 19-1 частини першої статті 1 Закону України «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення» (чинного на час виникнення спірних правовідносин та ухвалення оскаржуваних судових рішень) істотна участь пряме або опосередковане володіння однією особою самостійно чи спільно з іншими особами часткою у розмірі 10 і більше відсотків статутного капіталу або прав голосу в юридичній особі.

Механізм вчинення дій з метою скасування реєстрації випуску акцій та анулювання свідоцтва визначено Порядком скасування реєстрації випусків акцій, затвердженим рішенням Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 23 квітня 2013 року № 737.

Згідно із пунктом 11 розділу I Порядку скасування реєстрації випусків акцій у разі отримання реєструвальним органом інформації про визнання акціонерного товариства банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури реєструвальний орган протягом п`ятнадцяти робочих днів з дати надходження відповідної інформації здійснює зупинення обігу акцій шляхом оформлення відповідного розпорядження (додаток 6).

При цьому зупинення обігу акцій здійснюється за умови отримання повідомлення державного реєстратора про внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців запису про рішення суду щодо визнання акціонерного товариства банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури / постанови господарського суду про визнання акціонерного товариства банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури (з відміткою про набрання законної сили у разі прийняття відповідної постанови до 19 січня 2013 року) або її копії, засвідченої судом, та заяви про зупинення обігу акцій, підписаної головою ліквідаційної комісії (ліквідатором) і засвідченої печаткою товариства або заявником-позивачем, за заявою якого прийнято відповідне судове рішення (далі - позивач) (додаток 7).

Відповідно до пункту 9 розділу I Порядку скасування реєстрації випусків акцій у разі отримання реєструвальним органом інформації про акціонерне товариство, що було ліквідоване, але реєстрація випуску акцій якого не була скасована в установленому порядку, реєструвальний орган протягом п`ятнадцяти робочих днів з дати надходження відповідної інформації здійснює скасування реєстрації випуску акцій шляхом оформлення відповідного розпорядження (додаток 5).

Оскільки ОСОБА_1 є власником простих іменних акцій ПАТ «Запорізький сталепрокатний завод» у кількості 40036 шт., що складає 21,8719% частки статутного капіталу він є акціонером зазначеного товариства та має права, визначені статтею 25 Закону України «Про акціонерні товариства».

Пунктом 1 частини першої статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено право на судовий захист і передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси, і просити про їх захист шляхом визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень.

У Рішенні Конституційного Суду України від 14 грудня 2011 року № 19-рп/2011 Суд зазначив, що рішення, прийняті суб`єктами владних повноважень, дії, вчинені ними під час здійснення управлінських функцій, а також невиконання повноважень, встановлених законодавством (бездіяльність), можуть бути оскаржені до суду відповідно до частин першої, другої статті 55 Конституції України, статей 2, 5 Кодексу адміністративного судочинства України.

Обов`язковою умовою надання правового захисту судом є наявність відповідного порушення суб`єктом владних повноважень прав, свобод або інтересів особи на момент її звернення до суду. Порушення має бути реальним, стосуватися (зачіпати) зазвичай індивідуально виражені права чи інтереси особи, яка стверджує про їх порушення.

Як на підставу звернення до суду з цим позовом, ОСОБА_1 послався на те, що оскільки ПАТ «Запорізький сталепрокатний завод» не є ліквідованим, а лише знаходиться на стадії ліквідації у процесі банкрутства, розпорядження Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 23 травня 2016 року № 96-КФ-С-А про скасування реєстрації випуску акцій ПАТ «Запорізький сталепрокатний завод» є неправомірним та порушує його права.

На переконання колегії суддів, оскаржуваним розпорядженням Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 23 травня 2016 року № 96-КФ-С-А Про скасування реєстрації випуску акцій ПАТ «Запорізький сталепрокатний завод» порушено права ОСОБА_1 як акціонера ПАТ «Запорізький сталепрокатний завод».

Колегія судді зазначає, що Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку на виконання пункту 11 розділу І, пункту 3 розділу ІІ Порядку скасування реєстрації випусків акцій, затвердженого рішенням Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 23 квітня 2013 року № 737 (далі Порядок № 737) було видано розпорядження про зупинення обігу акцій, а згодом і розпорядження про скасування випуску акцій підприємства у зв`язку з існуванням таких передумов як: наявність постанови Господарського суду Запорізької області від 30 березня 2015 року у справі № 908/3468/13, яким ПАТ «Запорізький сталепрокатний завод» визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру; надходження заяви ліквідатора ПАТ «Запорізький сталепрокатний завод» Нагіх Л.К. на скасування реєстрації випуску акцій ПАТ «Запорізький сталеварений завод» разом із відповідним пакетом документів.

При цьому, постановою Запорізького Господарського суду Запорізької області від 26 березня 2018 року у справі № 908/3468/13 скасовано постанову Господарського суду Запорізької області від 30 березня 2015 року у справі № 908/3468/13. Припинено повноваження ліквідатора ПАТ «Запорізький сталепрокатний завод» - Нагіх Л.К. Відновлено процедуру санації ПАТ «Запорізький сталепрокатний завод» та повноваження керуючого санацією Нагіх Л.К.

Тобто, з 26 березня 2018 року перестали існувати передумови, що слугували зупиненню обігу акцій, та подальшому скасуванню випуску акцій ПАТ «Запорізький сталепрокатний завод».

На думку суду апеляційної інстанції, наявність обмежень щодо обігу та випуску акцій товариства без існування для цього обов`язкових передумов, визначених законодавством, може призводити до порушення прав та інтересів учасників суспільних правовідносин, що становлять предмет відповідного правового регулювання.

З огляду на зазначені обставини справи, права позивача порушуються саме у зв`язку наявністю обмежень щодо обігу та випуску акцій товариства без існування для цього обов`язкових передумов, визначених законодавством, і взагалі не пов`язуються з подальшою процедурою санації ПАТ «Запорізький сталепрокатний завод», як на тому помилково наголошується в апеляційній скарзі, у зв`язку з чим доводи апеляційної скарги про передчасність позовних вимог є безпідставними.

В той же час відсутність нормативного регулювання щодо відновлення обігу акцій після скасування свідоцтва про реєстрацію їх випуску унеможливлює реалізацію прав акціонерів.

Відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують як джерело права при розгляді справ положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та протоколів до неї, а також практику Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини.

В рішенні у справі «Рисовський проти України» ЄСПЛ вказав на те, що принцип «належного урядування», зокрема, передбачає, що державні органи повинні діяти в належний і якомога послідовніший спосіб. При цьому, на них покладено обов`язок запровадити внутрішні процедури, які посилять прозорість і ясність їхніх дій, мінімізують ризик помилок і сприятимуть юридичній визначеності у правовідносинах. Державні органи, які не впроваджують або не дотримуються своїх власних процедур, не повинні мати можливість уникати виконання своїх обов`язків.

Принцип «належного урядування», як правило, не повинен перешкоджати державним органам виправляти випадкові помилки, навіть ті, причиною яких є їхня власна недбалість (рішення у справі «Москаль проти Польщі» (Moskal v. Poland), пункт 73). Будь-яка інша позиція була б рівнозначною, inter alia, санкціонуванню неналежного розподілу обмежених державних ресурсів, що саме по собі суперечило б загальним інтересам (див. там само). З іншого боку, потреба виправити минулу «помилку» не повинна непропорційним чином втручатися в нове право, набуте особою, яка покладалася на легітимність добросовісних дій державного органу (рішення у справі «Пінкова та Пінк проти Чеської Республіки» (Pincova and Pine v. the Czech Republic), заява № 36548/97, пункт 58). Іншими словами, державні органи, які не впроваджують або не дотримуються своїх власних процедур, не повинні мати можливість отримувати вигоду від своїх протиправних дій або уникати виконання своїх обов`язків (див. зазначене вище рішення у справі «Лелас проти Хорватії» (Lelas v. Croatia), пункт 74).

Отже, в цій справі невідновлення обігу акцій позивача, як учасника акціонерного товариства порушує його права як акціонера які визначені Законом України «Про акціонерні товариства», які підлягають поновленню в судовому порядку шляхом задоволення його позовних вимог.

За таких обставив суд першої інстанції прийшов до обґрунтованих висновків про задоволення позовних вимог.

Колегія суддів апеляційного суду вважає, що в межах апеляційної скарги судом першої інстанції надана вірна правова оцінка обставин у справі, а тому апеляційну скаргу слід відхилити, а оскаржуване судове рішення залишити без змін.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 315, ст.ст. 316, 321, 322 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку залишити без задоволення.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2022 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення в повному обсязі.

В повному обсязі постанова складена 07 грудня 2023 року.

Головуючий - суддя Д.В. Чепурнов

суддя С.В. Сафронова

суддя А.О. Коршун