Справа № 440/14412/23
Суддя: Третяк О. Г.
Дата ухвалення: 2023-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ провадження 2-а/541/28/2023
У Х В А Л А

08 грудня 2023 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Третяка О. Г.,

при секретарі судового засідання Олешко Н. А.,

розглянувши у судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чорнухинського відділу державної виконавчої служби у Лубенському районі Полтавської області Північно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

На підставі ухвали Полтавського окружного адміністративного суду від 06 жовтня 2023 року адміністративну справу за вищевказаним позовом передано за підсудністю до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області.

06 листопада 2023 року ухвалою судді по вищезазначеній позовній заяві відкрито провадження.

08 грудня 2023 року від представника позивача, адвоката Цимбал А. А. надійшло клопотання про заміну неналежного відповідача Чорнухинський відділ державної виконавчої служби у Лубенському районі Полтавської області Північно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), належним відповідачем Пирятинським відділом державної виконавчої служби у Лубенському районі Полтавської області Північно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми).

В судове засідання позивач ОСОБА_1 та його представник, адвокат Цимбал А. А. не з`явилися. Від представника позивача надійшла заява про розгляд судового засідання у їх відсутність, клопотання підтримала (а.с. 42).

Представник відповідача Чорнухинського відділу державної виконавчої служби у Лубенському районі Полтавської області Північно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) в судове засідання не з`явився, відповідно до відмітки на поштовому конверті Укрпошти «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.п. 39).

Відповідно до положень ч. 3, 5, 6 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Згідно сформованої відповіді з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за № 333090 від 22.11.2023 актуальний стан Чорнухинського відділу державної виконавчої служби у Лубенському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції припинено. Юридичною особою-правонаступником зазначено Пирятинський відділ державної виконавчої служби у Лубенському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (а.с.40-41).

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про необхідність заміни відповідача Чорнухинський відділ державної виконавчої служби у Лубенському районі Полтавської області Північно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) на належного відповідача Пирятинський відділ державної виконавчої служби у Лубенському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Крім того, позивачем подано клопотання про витребування з Чорнухинського відділу державної виконавчої служби у Лубенському районі Полтавської області Північно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) належним чином завірених копій всіх документів, які знаходяться в матеріалах виконавчого провадження ВП № 30307470 від 12.12.2011.

Відповідно до ч. 4 ст. 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно положень ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача та витребувати вищевказані документи з Пирятинського відділу державної виконавчої служби у Лубенському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Керуючись ст. 48, 77, 80, 248 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

У справі за позовом ОСОБА_1 до Чорнухинського відділу державної виконавчої служби у Лубенському районі Полтавської області Північно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії, замінити відповідача Чорнухинський відділ державної виконавчої служби у Лубенському районі Полтавської області Північно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) на належного відповідача Пирятинський відділ державної виконавчої служби у Лубенському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (37000, Полтавська область, Лубенський район, м. Пирятин, пл. Героїв Майдану, 2).

Розгляд справи відкласти до 05 січня 2024 року до 10 год. 00 хв.

Пирятинському відділу державної виконавчої служби у Лубенському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції надати в строк до 03 січня 2024 року належним чином завірені копії всіх документів, які знаходяться в матеріалах виконавчого провадження ВП № 30307470 від 12.12.2011.

Копію ухвали суду направити сторонам.

Залученому відповідачу направити копію ухвали та позовну заяву з додатками.

Відповідачу за три дні до початку засідання подати суду відзив на позов та докази, у разі заперечення позовних вимог, за наявності. При цьому суд зазначає про обов`язок відповідача, відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України, надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, з приводу яких подано позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://mrm.pl.court.gov.ua та http://court.gov.ua/fair/sud1620/.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Другого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції.

Суддя Миргородський міськрайонний суд Полтавської області О. Г. Третяк