Справа № 120/1026/20-а
Суддя: Комар Павло Анатолійович
Дата ухвалення: 2023-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення без руху заяви про перегляд судового

рішення за нововиявленими обставинами обставинами

м. Вінниця

07 грудня 2023 р. Справа № 120/1026/20-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Комар Павло Анатолійович, розглянувши заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Рішенням суду від 15.06.2020, яке залишене без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 15.12.2020, відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 .

В черговий раз 30.11.2023 позивач звернувся до суду з заявою про перегляд рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 15.06.2020 за нововиявленими обставинами. Обґрунтовуючи заяву, ОСОБА_1 зазначено, що судами першої та апеляційної інстанції констатовано, що пенсійний розрахунок базується на двох довідках. Однак, на переконання позивача, пенсійні виплати здійснюються за розрахунком, що зроблений на підставі лише однієї довідки в якій зазначено оклад, надбавка за ранг та вислугу років. На повторне звернення ГУ ПФУ у Вінницькій області надано відповідь від 14.11.2022, яка суперечить змісту попередньої відповіді щодо проведення пенсійного розрахунку. Відповідями Пенсійного фонду України від 18.01.2023 та 21.04.2023 повідомив, що розмір призначеної пенсії становить 4400 грн.

Так, заявник вважає, що пенсія вирахувана на підставі лише однієї довідки, а тому, позивач вважає, що суд припустився вагомих посилок відмовляючи йому у задоволенні позовних вимог, оскільки порахував, що пенсія призначена в розмірі 60% від суми заробітної плати, до якої включено всі наявні в матеріалах справи види оплати праці.

Відповідно до статті 361 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) судове рішення, яким закінчено розгляд справи і яке набрало законної сили, може бути переглянуто за нововиявленими або виключними обставинами.

Статтею 364 КАС України передбачено вимоги до форми та змісту заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами.

Згідно з п. 5 та п.6 ч. 2 ст. 364 КАС України у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами зазначаються нововиявлені або виключні обставини, якими обґрунтовується вимога про перегляд судового рішення, дата їх відкриття або встановлення, а також посилання на докази, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин.

ОСОБА_1 у поданій заяві зазначає, що на час розгляду його позовної заяви існував той факт, що пенсійний розрахунок фактично базується на підставі лише однієї довідки про складові заробітної плати в якій зазначено оклад, надбавки за ранг та вислугу років, а не на двох, як указано в кінцевих судових документах.

За результатами тривалої переписки з відповідачем було надано відповідь де вказано розмір призначеної пенсії, який, на переконання заявника, не відповідає розрахункам, описаних в кінцевих судових документах, і саме тому потрібно переглянути судове рішення за нововиявленими обставинами.

Суд, зазначає, що підставою перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами, є наявність саме тих обставин, які не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Заявнику було відомо про вказані ним обставини як на момент розгляду справи №120/1026/20-а по суті, так і під час перегляду такого судового рішення в апеляційному порядку. Відтак, вказані обставини не можна вважати істотною обставиною, яка зумовлює перегляд рішення суду.

Таким чином, зі змісту заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами неможливо встановити які саме обставини заявник вважає нововиявленими, в той час у тексті поданої заяви заявник наводить , фактично, незгоду із рішенням суду.

Крім того, суд акцентує увагу заявника на строках звернення до суду із заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставнами, що визначені у статті 363 КАС України.

Відповідно до ч.3 ст.366 КАС України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 364 цього Кодексу, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу.

Частинами 1 та 2 статті 169 КАС України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, заява заявника про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 15.06.2020 підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків вказаної заяви.

Керуючись ст.ст. 169, 248, 256, 366 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії залишити без руху.

2. Запропонувати позивачу у 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали усунути недоліки позовної заяви, зазначені в мотивувальній частині ухвали суду.

3. Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України..

Суддя Комар Павло Анатолійович