Справа № 420/12228/23
Суддя: Юхтенко Л.Р.
Дата ухвалення: 2023-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2023 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді: Юхтенко Л.Р.,

за участю секретаря судового засідання Замостенчук А.О.,

за участю сторін:

від позивача - ОСОБА_1 , за паспортом

представника позивача - Ткаченко О.В., за ордером

від відповідача - Левченко С.Г., за витягом,

від третьої особи - не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Одеської митниці (, місцезнаходження: 65078, м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 21-А), за участі третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 (місцезнаходження: АДРЕСА_2 ) про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду 29 травня 2023 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Одеської митниці (, місцезнаходження: 65078, м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 21-А), в якій позивач просить:

- Визнати протиправним та скасувати наказ Одеської митниці від 30.01.2023 № 14- дс.

- Визнати протиправним та скасувати наказ Одеської митниці від 15.03.2023 № 33- дс.

Ухвалою від 12 червня 2023 року після усунення недоліків у позовній заяві позивачу поновлено строк звернення до суду та позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) сторін в порядку ч. 5 ст. 262 КАС України.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 30.01.2023 Одеською митницею видано наказ №14-дс «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1 », яким державного інспектора відділу провадження у справах про порушення митних правил управління боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил Одеської митниці ОСОБА_1 притягнуто до дисциплінарної відповідальності у вигляді догани.

Підставою для притягнення до дисциплінарної відповідальності стало те, що Позивач була відсутня на роботі з 12.12.2022 по 30.12.2022, що зафіксовано актами, які складались щоденно в зазначений період.

15.03.2023 наказом Одеської митниці №33-дс за повторний прогул без поважних причин Позивачу було припинено державну службу і звільнено із займаної посади.

Позивач не погоджується з прийнятими наказами та просить їх скасувати, посилаючись на те, що вона має двох малолітніх дітей і в зазначений у Наказі №14-дс період дійсно була відсутня на роботі у зв`язку з тим, що після вторгнення російських військ на територію України та після запровадження в Україні воєнного стану вона з дітьми 07.03.2022 виїхала з території України, де відбувалися військові дії, на територію Німеччини.

Позивач зазначила, що перед виїздом до Німеччини за місцем роботи вона подала заяву про надання їй відпустки.

Також позивач зазначила, що до закінчення чергової відпустки вона подавала до Одеської митниці заяви для використання додаткових відпусток та відпусток без збереження заробітної плати. Такі відпустки надавались Одеською митницею до 10.12.2022. З метою продовження часу перебування з дітьми у Німеччині Позивач 15.11.2022 та 07.12.2022 зверталася до Одеської митниці із заявами про надання відпусток без збереження заробітної плати до закінчення воєнного стану. Однак Одеською митницею було відмовлено в наданні таких відпусток.

Після 10.12.2022 Позивач залишилась з дітьми на території Німеччини, оскільки повертатися до України було небезпечно у зв`язку з продовженням обстрілів території України, в тому числі і Одеської області.

Позивач звертає увагу, що дисциплінарне стягнення може бути накладено тільки у разі встановлення факту вчинення дисциплінарного проступку та вини державного службовця.

В даному випадку Позивач діяла у стані крайньої потреби та необхідної оборони та причини невиходу на роботу мають бути визнані поважними, оскільки Позивач виїжджала з України з метою порятунку своїх малолітніх дітей від військових дій.

Позивач зазначає, що в Одеській митниці не створені безпечні умови праці під час воєнного стану, зокрема керівництвом не проінформовано про місце знаходження сховища.

Відповідно до ст. 9 Закону № 2136-ІХ у період дії воєнного стану застосування праці жінок (крім вагітних жінок і жінок, які мають дитину віком до одного року) на роботах із шкідливими або небезпечними умовами праці, дозволяється лише за їхньою згодою. Позивач звертає увагу суду на те, що вона не давала згоду щодо її застосування на роботі з небезпечними умовами праці.

Також позивач звертає увагу суду на те, що, відповідно до ч. 3 ст. 12 Закону № 2136-ІХ, на яку посилається Одеська митниця, протягом періоду дії воєнного стану роботодавець на прохання працівника може надавати йому відпустку без збереження заробітної плати без обмеження строку, встановленого частиною першою статті 26 Закону України "Про відпустки".

Окрім того, дисциплінарною комісією з розгляду дисциплінарних справ Одеської митниці порушено право Позивача, передбачене ст. 76 Закону№ 889-VIIІ на ознайомлення з матеріалами дисциплінарної справи.

Також, на думку позивача, Одеська митниця не довела систематичність вчинення Позивачем дисциплінарного правопорушення, що свідчить про відсутність підстав для припинення державної служби.

За таких обставин позивач просить задовольнити її позовні вимоги.

До суду 28.06.2023 року від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого відповідач просить відмовити у задоволенні позовних вимог, посилаючись на те, що доповідною запискою заступника начальника управління - начальника відділу провадження у справах про порушення митних правил управління боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил Одеської митниці Миколи Дьоміна від 19.12.2022 № 7.10-20-06/662 керівника Одеської митниці проінформовано про відсутність на роботі з 12.12.2022 державного інспектора відділу провадження у справах про порушення митних правил управління боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил Одеської митниці ОСОБА_1. В телефонній розмові ОСОБА_1 повідомила про те, що перебуває у Німеччині та не планує повертатися в Україну.

У зв`язку із прогулом ОСОБА_1 , посадовими особами управління боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил Одеської митниці складено акти про відсутність працівника на робочому місці від 12.12.2022, 13.12.2022, 14.12.2022, 15.12.2022, 16.12.2022, 19.12.2022, 20.12.2022, 21.12.2022, 22.12.2022, 23.12.2022, 26.12.2022, 27.12.2022, 28.12.2022, 29.12.2022, 30.12.2022, та на підставі доповідної записки заступника начальника управління - начальника відділу провадження у справах про порушення митних правил управління боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил Одеської митниці Миколи Дьоміна від 19.12.2022 № 7.10-20-06/662, порушено дисциплінарне провадження стосовно державного інспектора відділу провадження у справах про порушення митних правил управління боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил Одеської митниці ОСОБА_1 .

Також відповідач зазначив, що окрім актів про відсутність на робочому місці, відносно позивача була надана негативна характеристика.

Відповідач зазначив, що наказом Одеської митниці від 21.11.2022 № 2534-ов ОСОБА_1 надана додаткова відпустка працівнику, яка має дітей на період з 21.11.2022 по 10.12.2022 на 20 календарних днів. Крім того, управлінням по роботі з персоналом Одеської митниці дисциплінарну комісію проінформовано про те, що у 2022 році наказ про переведення ОСОБА_1 на дистанційну роботу не видавався, інформація стосовно перебування ОСОБА_1 у стані тимчасової непрацездатності відсутня.

Таким чином, поважних причин відсутності на роботі ОСОБА_1 у період з 12.12.2022 по цей час дисциплінарною комісією не встановлено.

Щодо обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 тим фактом, що з метою продовження часу перебування з дітьми у Німеччині Позивач 15.11.2022 та 07.12.2022 зверталася до Одеської митниці із заявами про надання відпусток без збереження заробітної плати до закінчення воєнного стану, однак Одеською митницею було відмовлено в наданні таких відпусток, відповідач зазначив, що дійсно, ОСОБА_1 знаходилася у відпустці згідно з наказом Одеської митниці від 07.03.2022 № 488-ов до 10.12.2022. Загальний період безперервного перебування ОСОБА_1 у відпустках становить 9 місяців 3 дні (з 07.03.2022 по 10.12.2022 року).

Разом із тим, відповідач звертає увагу, що відповідно до ч. 3 ст. 12 Закону України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану» протягом періоду дії воєнного стану роботодавець на прохання працівника може надати йому відпустку без збереження заробітної плати без обмеження строку встановленого ч. 1 ст. 26 Закону України від 15 листопада 1996 року № 505/96-ВР «Про відпустки», тобто законодавством передбачається, що надання відпустки без збереження заробітної плати та без обмеження строку є правом роботодавця, але ніяк не його обов`язком.

Відповідач звертає увагу суду на те, що військова агресія проти України не виключає можливості надання Одеською митницею роботи за посадою державного інспектора відділу провадження у справах про порушення митних правил управління боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил Одеської митниці. При цьому, після введення в Україні воєнного стану у відділі провадження у справах про порушення митних правил управління боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил Одеської митниці суттєво збільшився обсяг роботи.

Таким чином, поважних причин відсутності на роботі ОСОБА_1 у період з 12.12.2022 по 15.03.2023 не встановлено.

Накази Одеської митниці від 30.01.2023 року № 14-дс «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1 », від 15.03.2023 року № 33-дс «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1 » є законними, обґрунтованими та не підлягають скасуванню.

У свою чергу позивачем надано відповідь на відзив (вхід. № ЕС/6742/23 від 03.07.2023 року), відповідно до якої позивач наполягає на задоволенні позовних вимог, посилаючись, що відповідачем формально було зроблено висновок про відсутність поважних причин, не враховано обставини, за якими позивач вимушена була залишити територію де проводились боєві дії, не враховані обставини позивача, на які вона посилалася в заявах про надання відпусток. Також позивач вкотре звертає увагу на порушення прав позивача, передбачене ст. 76 Закону № 889-УІІІ під час дисциплінарного провадження.

Також 11 липня 2023 року відповідач подав до суду заперечення на відповідь на відзив, відповідно до якої наполягав на відмові в задоволенні позовних вимог, посилаючись на те, що відповідачем наведене достатнє обґрунтування причин, через які позивача було притягнуто до дисциплінарної відповідальності.

До суду 28 червня 2023 року від відповідача надійшло клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою суду від 05 вересня 2023 року клопотання представника відповідача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, - задоволено частково. Розгляд справи продовжено за правилами загального позовного провадження, розпочато розгляд справи спочатку та розпочато підготовче провадження у справі.

Зобов`язано відповідача протягом 15-ти днів надати належним чином засвідчені копії наказів про надання відпусток позивачу, починаючи з 24 лютого 2022 року по дату її звільнення; копії заяв позивача про надання відпустки без збереження заробітної плати від 15.11.2022 та 07.12.2022 та результати розгляду цих заяв; довідку про середньоденний та середньомісячний заробіток позивача за два місяці перед звільненням; інформацію щодо вакантності посади позивача.

До суду 11 вересня 2023 року від представника позивача надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду (вхід. № ЕС/10254/23).

На виконання ухвали суду відповідачем разом із клопотанням за вхід. № ЕС/10507/23 від 15 вересня 2023 року надані витребувані докази.

До суду через систему Електронний суд 25 вересня 2023 року від представника позивача надійшла заява про уточнення позовних вимог (вхід. № ЕС/10921/23), відповідно до якої позивач просить:

- Визнати протиправним та скасувати наказ Одеської митниці від 30.01.2023 № 14- дс.

- Визнати протиправним та скасувати наказ Одеської митниці від 15.03.2023 № 33- дс.

- Поновити позивача на посаді державного інспектора відділу провадження у справах про порушення митних правил управління боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил Одеської митниці.

До суду 26.10.2023 року від представника позивача надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи архівний файл заяви позивача, із протоколом створення та перевірки кваліфікованого електронного підпису позивача.

Ухвалою, що занесено до протоколу підготовчого засідання від 07.110.2023 року закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті.

До суду через систему Електронний суд 08 листопада 2023 року надійшла заява позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ухвалою суду, що занесено до протоколу судового засідання від 16 листопада 2023 року залучено до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 , яка була прийнята на посаду, на яку позивач просить її поновити.

На судовому засіданні призначене на 04 грудня 2023 року позивач та представник позивача, приймаючи участь в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, підтримали позовні вимоги та просили їх задовольнити повністю.

Представник відповідача на судовому засіданні заперечувала проти заявлених позовних вимог та просила відмовити у задоволенні позову повністю.

Третя особа на судове засідання не з`явилась, повідомлена належним чином.

Вислухавши вступне слово представника позивача та представника відповідача, дослідивши письмові докази у справі, вивчивши матеріали справи, а також обставини, якими обґрунтовуються вимоги, докази, якими вони підтверджуються, суд встановив таке.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджено копією паспорта громадянина України.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є сином ОСОБА_1 , що підтверджено свідоцтвом про народження Серія НОМЕР_2 , виданим 14 травня 2010 року.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є донькою ОСОБА_1 , що підтверджено свідоцтвом про народження Серія НОМЕР_3 , виданим 25 січня 2012 року.

Сторони не заперечують, що позивач працювала на посаді державного інспектора відділу провадження у справах про порушення митних правил управління боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил Одеської митниці з 07.2021, що також підтверджено біографічною довідкою позивача.

Після введення воєнного стану в України, позивач разом зі своїми дітьми виїхала до Німеччини, та відповідно до наказів перебувала у відпустці до 10.12.2022 року, а саме: наказів «Про надання відпустки» від 07.03.2022 № 499-ов, від 31.03.2022 року № 701-ов, від 27.04.2022 № 896-ов, від 31.05.2022 № 1120-ов, від 03.06.2022 № 1140-ов, від 05.07.2022 № 1403-ов, від 29.07.2022 №1638-ов, від 25.10.2022 № 2379-ов, від 21.11.2022 № 2534-ов.

Відповідно до інформаційної довідки щодо надання у період дії воєнного стану ОСОБА_1 відпусток в обов`язковому порядку, наданої начальником управління по роботі з персоналом І.Щербанем, у період дії воєнного стану ОСОБА_1 використала:

1) Додаткову відпустку працівникам, які мають дітей відповідно до ст. 19 ЗУ «Про відпустки» з 01.06.2022 по 10.06.2022 - 10 календарних днів (за 2022 рік) та з 21.11.2022 по 10.12.2022 - накопичені 20 календарних днів (за 2019 та 2020 роки) - у повному обсязі.

2) Щорічну основну та щорічну додаткову відпустки з 11.06.2022 по 03.08.2022 - 54 календарні дні та з 02.11.2022 по 19.11.2022 - 18 календарні днів.

3) Відпустку без збереження заробітної плати відповідно до частини ч. 4 ст. 12 ЗУ «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану» з 04.08.2022 по 01.11.2022 - 90 календарних днів - у повному обсязі (а.с. 17, т. 3).

Згідно з інформацією викладеною у цій довідці, на день звільнення ОСОБА_1 залишок щорічної основної відпустки складав 19 календарних днів.

Матеріалами справи підтверджено, що позивач зверталась до Одеської митниці із заявами від 15.11.2022 року та 07.12.2022 року з проханням надати відпустку без збереження заробітної плати до 19 лютого 2023 року.

Разом з цим листами № 7.10-1/20-06/10/18241 від 22.11.2022 року та № 7.10-1/12-01/10/19017 від 09.12.2021 року позивачу відмовлено у задоволенні її заяв, з посиланням на те, що надання відпустки без збереження заробітної плати та без обмеження строку є правом роботодавця, а не обов`язком, та обсяг роботи у відділі, де позивач працює, збільшився.

Суд встановив, що позивач не вийшла на роботу після відмови у наданні їй відпустки без збереження заробітної плати, і залишалась перебувати у Німеччині.

У зв`язку із прогулом ОСОБА_1 , посадовими особами управління боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил Одеської митниці складено акти про відсутність працівника на робочому місці від 12.12.2022, 13.12.2022, 14.12.2022, 15.12.2022, 16.12.2022, 19.12.2022, 20.12.2022, 21.12.2022, 22.12.2022, 23.12.2022, 26.12.2022, 27.12.2022, 28.12.2022, 29.12.2022, 30.12.2022.

Матеріалами справи підтверджено, що на підставі доповідної записки заступника начальника управління - начальника відділу провадження у справах про порушення митних правил управління боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил Одеської митниці Миколи Дьоміна від 19.12.2022 № 7.10-20-06/662, порушено дисциплінарне провадження стосовно державного інспектора відділу провадження у справах про порушення митних правил управління боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил Одеської митниці ОСОБА_1 .

Листом Одеської митниці № 7.10-12/23 від 11.01.2023 року позивача повідомлено про засідання дисциплінарної комісії, яке відбудеться 16.01.2023 року об 11.00 г. в залі засідань адмінбудинку митниці, та запропоновано надати письмові пояснення.

Листом від 16.01.2023 року позивач повідомила голову дисциплінарної комісії Одеської митниці, що прибути на засідання дисциплінарної комісії не може, також не може надати письмові пояснення, оскільки не проінформована про обставини, що стали підставою для відкриття дисциплінарного провадження, та попросила направити на її електронну пошту копію дисциплінарної справи.

Відповідно до протоколу засідання № 2 Дисциплінарної комісії з розгляду дисциплінарних справ Одеської митниці, утвореної на підставі наказу Одеської митниці від 28.12.2022 року № 73-дс для здійснення дисциплінарного провадження стосовно ОСОБА_1 , у задоволенні клопотання про направлення копії дисциплінарної справи для ознайомлення, відмовлено.

Матеріалами справи підтверджено, що безпосереднім керівником позивача надана службова характеристика ОСОБА_1 , яка має посередні показники.

Одночасно, позивач надала суду свою позитивну характеристику надану її безпосереднім керівником ОСОБА_6 .

В ході дисциплінарного провадження дисциплінарною комісією були досліджені копії табелів обліку використання робочого часу та розрахунку заробітної плати відділу провадження у справах про порушення митних правил управління боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил Одеської митниці за грудень 2022 року по січень 2023 рік, згідно з якими ОСОБА_1 у період з 12.12.2022 по цей час табелюється як така, що перебуває у прогулі, заробітна плата не нараховується та не виплачується.

Матеріалами дисциплінарної справи за результатами здійснення дисциплінарного провадження підтверджено, що за результатами розгляду дисциплінарної справи дисциплінарною комісією подано на ім`я в.о. начальника Одеської митниці подання, в якому зазначено, що за результатами дисциплінарного провадження встановлено, що ОСОБА_1 без поважних причин була відсутня на службі у період з 12.12.2022 року по цей час, тобто вчинила дисциплінарний проступок, передбачений п. 12 ч. 2 ст. 65 Закону України «Про державну службу», та запропоновано, відповідно до ст.ст. 64,65,66 Закону України «Про державну службу», за неналежне виконання п. 5 розділу 3 посадової інструкції державного інспектора відділу провадження у справах про порушення митних правил управління боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил Одеської митниці, порушення вимог ст.56 Закону України «Про державну службу», наказу Одеської митниці від 28.12.2021 року № 484 «Про режим роботи Одеської митниці на 2022 рік», застосувати до позивача дисциплінарне стягнення у вигляді оголошення догани.

Матеріалами справи підтверджено, що листом від 23.01.2023 року №7.10-12/80, який був доведений до позивача шляхом доставки на адресу електронної пошти позивача ІНФОРМАЦІЯ_4 23.01.2023, 14.33 (а.с. 194,195, 196 т. 1), позивача повідомлено, що 23.01.2023 року дисциплінарною комісією внесено подання за результатами розгляду дисциплінарної справи, сформованої за результатами здійснення дисциплінарного провадження, повідомлено про необхідність надання письмового пояснення керівнику, та проінформовано про право на ознайомлення з усіма матеріалами дисциплінарної справи, внесення зауважень, та клопотань та отримання копій дисциплінарної справи з надсиланням їх на електронну пошту з дотриманням вимог п. 31-1 Порядку здійснення дисциплінарного провадження, затвердженого постановою КМУ від 04.12.2019 року № 1039.

Суд встановив, що наказом Одеської митниці від 30 січня 2023 року № 14-дс «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1 », за прогул без поважних причин у період з 12.12.2022 року по 30.12.2022 року притягнуто ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності у вигляді догани.

Також суд встановив, що згідно з наказом Одеської митниці від 14.02.2023 № 24-дс «Про порушення дисциплінарного провадження» на підставі доповідної записки заступника начальника управління - начальника відділу провадження у справах про порушення митних правил управління боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил Одеської митниці Миколи Дьоміна від 08.02.2023 № 7.10-20-06/90, стосовно державного інспектора відділу провадження у справах про порушення митних правил управління боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил Одеської митниці ОСОБА_1 порушено дисциплінарне провадження.

Зокрема, у зв`язку із прогулом ОСОБА_1 посадовими особами управління боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил Одеської митниці складено акти про відсутність працівника на робочому місці від 02.01.2023, 03.01.2023, 04.01.2023, 05.01.2023, 06.01.2023,09.01.2023,10.01.2023,11.01.2023, 12.01.2023, 13.01.2023, 16.01.2023, 17.01.2023. 18.01.2023, 19.01.2023, 20.01,2023, 23.01.2023, 24.01.2023, 25.01.2023, 26.01.2023, 27.01.2023, 30.01.2023,31.01.2023, 01.02.2023, 02.02.2023, 03.02.2023, 06.02.2023, 07.02.2023,08.02.2023.

Суд встановив, що дисциплінарною комісією було запропоновано позивачу надати письмові пояснення, але листом від 20.02.2023 року позивач повідомила, що на даний час вона, разом зі своїми дітьми, як вже раніше повідомлялося, перебуває за межами території України в Німеччині, та, що нею отримано листа Дисциплінарної комісії від 16.02.2023 року, яким запропоновано надати пояснення щодо обставин, які стали підставою для порушення дисциплінарного провадження. При цьому обставини для відкриття дисциплінарного провадження не зазначено. У цьому листі позивач попросила, направити на її електронну пошту копію дисциплінарної справи.

Листом від 23.02.2023 року № 7.10-12/201 дисциплінарною комісією повідомлено позивача, що матеріали дисциплінарної справи можуть надаватися для ознайомлення в паперовій або електронній формі працівниками спеціального структурного підрозділу НАДС та заява про ознайомлення може подаватися шляхом надсилання на офіційну електронну адресу відповідного державного органу із накладенням кваліфікованого електронного підпису, тому ознайомлення з дисциплінарною справою можливо лише після завершення формування (а. с. 57-58, т. 2).

Цей лист був доставлений на електронну пошту позивача 23.02.2023, 12.53, що підтверджено протоколом про доведення та скрин-копіями про відправку з доказами відправлення та вкладення листа (а.с. 59,60 т. 2).

Також матеріалами дисциплінарної справи підтверджено, що головою дисциплінарної комісії разом із супровідним листом № 7.10-12/219 від 02.03.2023 року на електронну адресу позивача були направлені матеріали дисциплінарної справи, порушеної наказом Одеської митниці від 14.02.2023 року № 24-дс, додаток: скан-копії матеріалів дисциплінарної справи на 111 арк. (а.с. 61, т.2).

Направлення матеріалів дисциплінарної справи на електронну адресу позивача підтверджено протоколом про доведення 02.03.2023 року о 14.45 та відповідними скрин-копіями про відправку (а.с. 62, 63-65 т. 2).

Також суд встановив, що 28.02.2023 року членами дисциплінарної комісії був складений та підписаний акт про відмову від надання пояснень ОСОБА_1 , яким зафіксовано факт неявки позивача на засідання дисциплінарної комісії для надання пояснення.

В ході дисциплінарного провадження дисциплінарною комісією були досліджені копії табелів обліку використання робочого часу та розрахунку заробітної плати відділу провадження у справах про порушення митних правил управління боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил Одеської митниці за січень по лютий 2023 рік, згідно з якими ОСОБА_1 у період з 12.12.2022 по цей час табелюється як така, що перебуває у прогулі, заробітна плата не нараховується та не виплачується.

За результатами дисциплінарного провадження дисциплінарною комісією було подано до в.о. начальника Одеської митниці подання, в якому встановлено, що ОСОБА_1 була відсутня без поважних причин на роботі у період з 02.01.2023 року по 08.02.2023 року, тобто вчинила дисциплінарний проступок, передбачений п. 12 ч. 2 ст. 65 Закону України «Про державну службу», на підставі чого дисциплінарною комісією запропоновано позивача за повторний прогул без поважних причин протягом року, враховуючи наявність дисциплінарного стягнення у вигляді догани за прогул у період з 12.12.2022 року по 30.12.2022, застосувати до ОСОБА_1 стягнення у вигляді звільнення з посади.

Про подачу подання позивач була повідомлена дисциплінарною комісією листом від 06.03.2023 року № 7.10-12/226, в якому повідомлено про необхідність надання письмового пояснення керівнику митниці (а.с. 66, т. 2), який був надісланий на електронну пошту позивача 06.03.2023 року о 15.28, що підтверджено протоколом доведення та скрин-копією про відправку (а.с. 67, 68, т. 2).

Суд встановив, що наказом Одеської митниці від 13 березня 2023 року № 33-дс «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1 », за повторний прогул без поважних причин притягнуто ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності у вигляді звільнення з посади та припинено 15.03.2023 року державну службу ОСОБА_1 на посаді державного інспектора відділу провадження у справах про порушення митних правил управління боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил Одеської митниці.

Листом Одеської митниці № 7.10/12-01/10/4659 від 15.03.2023 року позивача повідомлено про припинення державної служби на підставі наказу Одеської митниці від 13 березня 2023 року № 33-дс.

Судом досліджено Положення про відділ провадження у справах про порушення митних правил управління боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил Одеської митниці, та посадову інструкцію державного інспектора відділу провадження у справах про порушення митних правил управління боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил Одеської митниці, наказ Одеської митниці від 28.12.2021 року № 484 «Про режим роботи Одеської митниці на 2022 рік».

Суду надано довідку № 151 від 14.09.2023 року про середньоденний та середньомісячний заробіток позивача за останні два місяці перед звільненням.

Не погодившись з прийнятими наказами, позивач звернулась до суду з цим позовом.

Проаналізувавши положення чинного законодавства, обставини справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги належать не задоволенню повністю, з огляду на таке.

Відповідно ст. 43 Конституції України кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується.

Проходження служби в митних органах визначається главою 79 Митного кодексу України в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин.

Відповідно до ст.569 Митного кодексу України працівники митних органів, на яких покладено виконання завдань, зазначених у статті 544 цього Кодексу, здійснення організаційного, юридичного, кадрового, фінансового, матеріально-технічного забезпечення діяльності цих органів, є посадовими особами. Посадові особи митних органів є державними службовцями.

Особи, вперше прийняті на службу до митних органів на посади, які передбачають виконання завдань, зазначених у статті 544 цього Кодексу, здійснення організаційного, юридичного, кадрового, фінансового, матеріально-технічного забезпечення діяльності цих органів, приймають Присягу державних службовців, якщо раніше вони не приймали такої Присяги.

Правове становище посадових осіб митних органів визначається цим Кодексом, а в частині, не врегульованій ним, - законодавством про державну службу та іншими актами законодавства України.

Відповідно до преамбули, принципи, правові та організаційні засади забезпечення публічної, професійної, політично неупередженої, ефективної, орієнтованої на громадян державної служби, яка функціонує в інтересах держави і суспільства, а також порядок реалізації громадянами України права рівного доступу до державної служби, що базується на їхніх особистих якостях та досягненнях визначає Закон України "Про державну службу" від 10.12.2015 № 889-VIII (далі за текстом - Закон № 889-VIII).

Згідно з ч.1 ст. 3 Закону № 889-VIII цей Закон регулює відносини, що виникають у зв`язку із вступом на державну службу, її проходженням та припиненням, визначає правовий статус державного службовця.

Статтею 5 Закону № 889-VIII визначено, що правове регулювання державної служби здійснюється Конституцією України, цим та іншими законами України, міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, постановами Верховної Ради України, указами Президента України, актами Кабінету Міністрів України та центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері державної служби.

Дія норм законодавства про працю поширюється на державних службовців у частині відносин, не врегульованих цим Законом

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.64 Закону № 889-VIII за невиконання або неналежне виконання посадових обов`язків, визначених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами у сфері державної служби, посадовою інструкцією, а також порушення правил етичної поведінки та інше порушення службової дисципліни державний службовець притягається до дисциплінарної відповідальності у порядку, встановленому цим Законом.

Для державних службовців можуть встановлюватися особливості притягнення до дисциплінарної відповідальності у випадках, визначених законом.

Згідно з ч.1 ст.65 Закону № 889-VIII підставою для притягнення державного службовця до дисциплінарної відповідальності є вчинення ним дисциплінарного проступку, тобто протиправної винної дії або бездіяльності чи прийняття рішення, що полягає у невиконанні або неналежному виконанні державним службовцем своїх посадових обов`язків та інших вимог, встановлених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами, за яке до нього може бути застосоване дисциплінарне стягнення.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.65 Закону № 889-VIII дисциплінарними проступками є невиконання або неналежне виконання посадових обов`язків, актів органів державної влади, наказів (розпоряджень) та доручень керівників, прийнятих у межах їхніх повноважень.

Згідно із частиною третьою статті 66 Закону № 889-VIII у разі допущення державним службовцем дисциплінарних проступків, передбачених пунктами 4, 5, 12 та 15 частини другої статті 65 цього Закону, суб`єктом призначення або керівником державної служби такому державному службовцю може бути оголошено догану.

Згідно з ч. 5 цієї статті Закону звільнення з посади державної служби є винятковим видом дисциплінарного стягнення і може бути застосоване лише у разі вчинення дисциплінарних проступків, передбачених пунктами 1, 3, 7, 9-11, 13, 14 частини другої статті 65 цього Закону, а також вчинення систематично (повторно протягом року) дисциплінарного проступку, передбаченого пунктом 12 частини другої статті 65 цього Закону.

Відповідно до ч.1 ст.67 Закону № 889-VIII дисциплінарне стягнення має відповідати характеру і тяжкості вчиненого дисциплінарного проступку та ступеню вини державного службовця. Під час визначення виду дисциплінарного стягнення необхідно враховувати характер дисциплінарного проступку, обставини, за яких він був вчинений, настання тяжких наслідків, добровільне відшкодування заподіяної шкоди, попередню поведінку державного службовця та його ставлення до виконання посадових обов`язків.

Згідно з пунктів 2, 3 ч.2 ст.67 Закону № 889-VIII, обставинами, що пом`якшують відповідальність державного службовця, є, серед іншого: попередня бездоганна поведінка та відсутність дисциплінарних стягнень; високі показники виконання службових завдань.

Дисциплінарне провадження порушується шляхом видання відповідного наказу (розпорядження): міністром - стосовно державного секретаря відповідного міністерства; суб`єктом призначення - стосовно інших державних службовців.

Дисциплінарні стягнення накладаються (застосовуються):

1) на державних службовців, які займають посади державної служби категорії "А": зауваження - суб`єктом призначення; інші види дисциплінарних стягнень - суб`єктом призначення з урахуванням пропозиції Комісії;

2) на державних службовців, які займають посади державної служби категорій "Б" і "В": зауваження - суб`єктом призначення; інші види дисциплінарних стягнень - суб`єктом призначення за поданням дисциплінарної комісії (стаття 68 Закону № 889-VIII).

Відповідно до частини першої статті 69 Закону № 889-VIII для здійснення дисциплінарного провадження з метою визначення ступеня вини, характеру і тяжкості вчиненого дисциплінарного проступку утворюється дисциплінарна комісія з розгляду дисциплінарних справ (далі - дисциплінарна комісія). Дисциплінарна комісія діє у складі не менше трьох членів.

Частинами десятою, одинадцятою статті 69 Закону № 889-VIII передбачено, що результатом розгляду дисциплінарної справи є пропозиція Комісії або подання дисциплінарної комісії, які мають рекомендаційний характер для суб`єкта призначення. Суб`єкт призначення протягом 10 календарних днів зобов`язаний прийняти рішення на підставі пропозиції Комісії або подання дисциплінарної комісії або надати вмотивовану відмову протягом цього строку.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.73 Закону № 889-VIII з метою збору інформації про обставини, які стали підставою для порушення дисциплінарного провадження, для визначення дисциплінарною комісією ступеня вини, характеру і тяжкості цього дисциплінарного проступку Комісією, дисциплінарною комісією формується дисциплінарна справа.

Дисциплінарна справа повинна містити:

1) дату і місце її формування;

2) підстави для відкриття дисциплінарного провадження;

3) характеристику державного службовця, складену його безпосереднім керівником, та інші відомості, що характеризують державного службовця;

4) відомості щодо наявності чи відсутності дисциплінарних стягнень;

6) пояснення державного службовця щодо обставин, які стали підставою для порушення дисциплінарного провадження та/або акт про відмову від надання таких пояснень;

7) пояснення безпосереднього керівника державного службовця з приводу обставин, які стали підставою для порушення дисциплінарного провадження;

8) пояснення інших осіб, яким відомі обставини, які стали підставою для порушення дисциплінарного провадження (за наявності);

9) належним чином завірені копії документів і матеріалів, що підтверджують та/або спростовують факт вчинення дисциплінарного проступку;

12) пропозиції Комісії або подання дисциплінарної комісії у державному органі з висновком про наявність чи відсутність у діях державного службовця дисциплінарного проступку та підстав для його притягнення до дисциплінарної відповідальності;

13) опис матеріалів, які містяться в дисциплінарній справі.

Відповідно до частин 1-3 статті 74 Закону № 889-VIII дисциплінарне стягнення має відповідати ступеню тяжкості вчиненого проступку та вини державного службовця. Під час визначення виду стягнення необхідно враховувати характер проступку, обставини, за яких він був вчинений, обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, результати оцінювання службової діяльності державного службовця, наявність заохочень, стягнень та його ставлення до служби. Дисциплінарне стягнення може бути накладено тільки у разі встановлення факту вчинення дисциплінарного проступку та вини державного службовця. За кожне порушення службової дисципліни накладається лише одне дисциплінарне стягнення.

Відповідно до частини 5-7 статті 74 Закону № 889-VIII дисциплінарне стягнення до державного службовця застосовується не пізніше шести місяців з дня виявлення дисциплінарного проступку, без урахування часу тимчасової непрацездатності або перебування у відпустці, а також не застосовується, якщо минув один рік після його вчинення. Державний службовець має право на ознайомлення з матеріалами дисциплінарної справи та на оскарження застосованого до нього дисциплінарного стягнення у визначеному цим Законом порядку. Державний службовець може користуватися правовою допомогою адвоката або іншого уповноваженого ним представника.

Відповідно до ч.1 ст.76 Закону № 889-VIII державний службовець має право на ознайомлення з усіма матеріалами дисциплінарної справи перед прийняттям рішення про накладення на нього дисциплінарного стягнення.

Відповідно до ст.75 Закону № 889-VIII перед накладенням дисциплінарного стягнення суб`єкт призначення повинен отримати від державного службовця, який притягається до дисциплінарної відповідальності, письмове пояснення. Відмова надати пояснення оформляється відповідним актом і підтверджується двома державними службовцями. Відмова надати пояснення не перешкоджає здійсненню дисциплінарного провадження та накладенню на державного службовця дисциплінарного стягнення.

За результатами ознайомлення державний службовець має право вносити зауваження до висновку, клопотання про вжиття додаткових заходів для встановлення обставин, які мають значення для справи, надавати додаткові пояснення та додаткові документи і матеріали, що стосуються зазначених обставин, які долучаються до справи.

Рішення про накладення на державного службовця дисциплінарного стягнення чи закриття дисциплінарного провадження приймає суб`єкт призначення протягом 10 календарних днів з дня отримання пропозицій Комісії, подання дисциплінарної комісії у державному органі. Рішення оформляється відповідним актом суб`єкта призначення (частина перша статті 77 Закону № 889-VIII).

Процедуру здійснення дисциплінарними комісіями з розгляду дисциплінарних справ (далі - дисциплінарна комісія) дисциплінарних проваджень стосовно державних службовців визначено Порядком здійснення дисциплінарного провадження, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 04.12.2019 р. № 1039 (далі за текстом - Порядок № 1039).

Відповідно ч.4, 5 Порядку № 1039 дисциплінарне провадження розпочинається з дати видання наказу (розпорядження) про порушення дисциплінарного провадження та завершується виданням наказу (розпорядження) про накладення на державного службовця, стосовно якого здійснюється дисциплінарне провадження, дисциплінарного стягнення чи закриття дисциплінарного провадження. Тривалість здійснення дисциплінарного провадження не може перевищувати 45 календарних днів. За потреби зазначений строк може бути продовжений міністром або суб`єктом призначення, але не більш як до 60 календарних днів.

Пунктом 24 Порядку № 1039 передбачено, що з метою збору інформації про обставини, які стали підставою для порушення дисциплінарного провадження, для визначення ступеня вини, характеру і тяжкості дисциплінарного проступку Комісією, дисциплінарною комісією формується дисциплінарна справа.

Пункт 25 Порядку № 1039 щодо змісту дисциплінарної справи відповідає приписам ч.2 ст.73 Закону.

Відповідно до п.31 Порядку № 1039 Комісія, дисциплінарна комісія запрошує державного службовця на своє засідання для надання пояснення щодо обставин, які стали підставою для порушення дисциплінарного провадження, та пропонує надати таке пояснення у письмовому вигляді.

Державний службовець має право бути присутнім на засіданні Комісії, дисциплінарної комісії для надання пояснення щодо обставин, які стали підставою для порушення дисциплінарного провадження; знайомитися з матеріалами дисциплінарної справи відповідно до статті 76 Закону, у тому числі в установленому законом порядку запитувати та отримувати відповідні документи, їх копії, надавати пояснення, а також відповідні документи та матеріали щодо обставин, які досліджуються; заявляти клопотання про необхідність одержання і долучення до матеріалів дисциплінарної справи нових документів, одержання додаткових пояснень осіб, яким можуть бути відомі обставини справи; користуватися правовою допомогою адвоката або іншого уповноваженого ним представника.

Пунктом 32 Порядку №1039 визначено, що про дату, час і місце та спосіб проведення засідання Комісії, дисциплінарної комісії державному службовцю повідомляється шляхом вручення інформації чи документів або надсилання їх поштою за адресою місця проживання/перебування чи на його адресу електронної пошти, або з використанням інших засобів телекомунікаційного зв`язку за наявними в особовій справі контактними даними. Таке повідомлення здійснюється не менш як за п`ять календарних днів до дня проведення засідання Комісії, дисциплінарної комісії.

Комісія, дисциплінарна комісія може прийняти рішення про перенесення засідання для надання пояснення державним службовцем з урахуванням строків здійснення дисциплінарного провадження. Рішення про перенесення засідання може бути прийнято в разі, коли державний службовець вперше не прибув на засідання або не підключився до засідання дистанційно у випадках, передбачених абзацами першим і другим пункту 19-1 цього Порядку, повідомивши про поважні причини своєї відсутності, зокрема з підстав виникнення технічних проблем, що унеможливили його участь у засіданні в режимі відеоконференції. У разі перенесення засідання Комісія, дисциплінарна комісія повідомляє про це державному службовцю відповідно до абзаців першого і другого цього пункту.

У разі коли державний службовець не прибув на засідання або не підключився до засідання дистанційно у випадках, передбачених абзацами першим і другим пункту 19-1 цього Порядку, і не повідомив про поважні причини своєї відсутності, а також не надав письмових пояснень щодо обставин, які стали підставою для порушення дисциплінарного провадження, Комісія, дисциплінарна комісія складає акт про відмову від надання пояснень. Відсутність державного службовця на засіданні Комісії, дисциплінарної комісії не перешкоджає здійсненню дисциплінарного провадження.

Згідно з п.33 Порядку № 1039 Комісія, дисциплінарна комісія розглядає належним чином сформовану дисциплінарну справу та за результатами такого розгляду приймає рішення про наявність чи відсутність у діях державного службовця дисциплінарного проступку та підстав для його притягнення до дисциплінарної відповідальності, про що зазначається у протоколі засідання.

Комісія, дисциплінарна комісія повинна встановити: чи мали місце обставини, на підставі яких порушено дисциплінарне провадження; чи містять дії державного службовця ознаки дисциплінарного проступку; чим характеризується дисциплінарний проступок, обставини, за яких він був вчинений, обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, результати оцінювання службової діяльності державного службовця, наявність заохочень, стягнень та його ставлення до державної служби; чи підлягає державний службовець притягненню до дисциплінарної відповідальності; який вид дисциплінарного стягнення може бути застосований до державного службовця (п. 33 Порядку № 1039).

З аналізу вищенаведених правових норм вбачається, що Законом України "Про державну службу" визначено поняття дисциплінарного проступку, наведено перелік дій/бездіяльності/рішень, які підпадають під визначення дисциплінарного проступку, визначено види дисциплінарної відповідальності та порядок притягнення державного службовця до дисциплінарної відповідальності.

Крім того, аналіз вищенаведених норм дозволяє дійти висновку, що дисциплінарне стягнення - це передбачена законом міра примусу, що застосовується суб`єктом призначення до працівника, який вчинив дисциплінарний проступок.

При цьому, для накладення дисциплінарного стягнення уповноваженому органу необхідно встановити наявність протиправної поведінки державного службовця, шкідливих наслідків та причинного зв`язку між ними і поведінкою особи, що притягається до відповідальності. Протиправність поведінки полягає у порушенні державним службовцем своїх посадових обов`язків та інших вимог, встановлених Законом України "Про державну службу" та іншими нормативно-правовими актами, за яке до нього може бути застосоване дисциплінарне стягнення.

Також, необхідно враховувати інші обставини, що мають значення: характер дисциплінарного проступку, обставини, за яких він був вчинений, настання тяжких наслідків, добровільне відшкодування заподіяної шкоди, попередню поведінку державного службовця та його ставлення до виконання посадових обов`язків.

Повертаючись до обставин цієї справи щодо наявності в діях позивача дисциплінарного проступку суд зазначає таке.

Так, позивачем не спростовується факт відсутності на роботі у періоди 12.12.2022, 13.12.2022, 14.12.2022, 15.12.2022, 16.12.2022, 19.12.2022, 20.12.2022, 21.12.2022, 22.12.2022, 23.12.2022, 26.12.2022, 27.12.2022, 28.12.2022, 29.12.2022, 30.12.2022.

Також позивачем не спростовується, що у ці дні позивач не перебувала у відпустці, чи в стані тимчасової непрацездатності.

Позивач зазначила, що вона перебувала за межами України в Німеччині і в цьому випадку Позивач діяла у стані крайньої потреби та необхідної оборони та причини невиходу на роботу мають бути визнані поважними, оскільки Позивач виїжджала з України з метою порятунку своїх малолітніх дітей від військових дій. Крім того вона має право на отримання відпустки без збереження заробітної плати відповідно до ч. 3 ст. 12 Закону України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану».

У свою чергу відповідач звертає увагу, що ОСОБА_1 знаходилася у відпустці згідно з наказом Одеської митниці від 07.03.2022 № 488-ов до 10.12.2022, та загальний період безперервного перебування ОСОБА_1 у відпустках становить 9 місяців 3 дні (з 07.03.2022 по 10.12.2022 року), і все передбачені законодавством відпустки, які мають бути надані в обов`язковому порядку, відповідачем надані.

Разом з цим відповідач звертає увагу суду на те, що військова агресія проти України не виключає можливості надання Одеською митницею роботи за посадою державного інспектора відділу провадження у справах про порушення митних правил управління боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил Одеської митниці, та після введення в Україні воєнного стану у відділі провадження у справах про порушення митних правил управління боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил Одеської митниці суттєво збільшився обсяг роботи.

Надаючи оцінку доводам та запереченням сторін з порушеного питання, суд виходить із такого.

Суд зазначає, що позивач перебувала на посаді державного інспектора відділу провадження у справах про порушення митних правил управління боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил Одеської митниці з 07.2021 року.

Відповідно до посадової інструкції метою посади є здійснення провадження у справах про порушення митних правил, зведених посадовими особами Одеської митниці, представництво інтересів митниці в суді, вжиття заходів щодо звернення до виконання постанов митниці та постанов суду.

Згідно з ст. 574 Митного кодексу України тривалість та режим роботи, час відпочинку посадових осіб митних органів встановлюються відповідно до законодавства України про працю з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 2 ст. 574 Митного кодексу України для виконання митних формальностей поза робочим часом, установленим для митних органів, а також для виконання невідкладних або непередбачуваних заходів з митного контролю, митного оформлення, боротьби з контрабандою і порушеннями митних правил та інших службових завдань посадові особи митних органів на підставі наказу (розпорядження) керівника митного органу або іншої уповноваженої ним особи зобов`язані з`явитися на службу і працювати понад установлену тривалість робочого дня, а також у вихідні, святкові та неробочі дні, у нічний час. Залучення до роботи понад установлену тривалість робочого дня, а також у вихідні, святкові та неробочі дні, у нічний час окремих категорій посадових осіб митних органів здійснюється з урахуванням обмежень, встановлених законодавством.

Тобто аналіз повноважень позивача та встановлений митним законодавством режим роботи митних органів, зокрема з питань боротьби з контрабандою і порушеннями митних правил, доводить, що робота на посаді позивача є відповідальною, значимою для дотримання митної безпеки і може бути ненормованою.

Згідно зі статтею 1 Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-ІХ, із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб в Україні введено воєнний стан, який відповідними Указами Президента України продовжено досі.

Введення воєнного стану в Україні створює особливі умови праці і перш за все потребує від державних службовців ще більш суворівши дотримуватися виконання своїх функціональних обов`язків належним чином.

15 березня 2022 року був прийнятий Закон України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану» № 2136-IX.

Цей Закон визначає особливості проходження державної служби, служби в органах місцевого самоврядування, особливості трудових відносин працівників усіх підприємств, установ, організацій в Україні незалежно від форми власності, виду діяльності і галузевої належності, представництв іноземних суб`єктів господарської діяльності в Україні, а також осіб, які працюють за трудовим договором, укладеним з фізичними особами (далі - працівники), у період дії воєнного стану, введеного відповідно до Закону України "Про правовий режим воєнного стану" (ч. 1 ст. 1 цього Закону).

Згідно з ч. 1 ст.3 цього Закону у період дії воєнного стану не застосовуються норми законодавства про працю, законів України "Про державну службу", "Про службу в органах місцевого самоврядування", інших законодавчих актів, що регулюють діяльність державних службовців, посадових осіб місцевого самоврядування у частині відносин, врегульованих цим Законом.

Стаття 12 цього Закону регулює надання відпусток на час воєнного стану.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану» у період дії воєнного стану надання працівнику щорічної основної відпустки за рішенням роботодавця може бути обмежено тривалістю 24 календарні дні за поточний робочий рік.

Якщо тривалість щорічної основної відпустки працівника становить більше 24 календарних днів, надання не використаних у період дії воєнного стану днів такої відпустки переноситься на період після припинення або скасування воєнного стану.

У період дії воєнного стану роботодавець може відмовити працівнику у наданні невикористаних днів щорічної відпустки. Норми частини сьомої статті 79, частини п`ятої статті 80 Кодексу законів про працю України та частини п`ятої статті 11, частини другої статті 12 Закону України "Про відпустки" у період дії воєнного стану не застосовуються.

У період дії воєнного стану роботодавець може відмовити працівнику у наданні будь-якого виду відпусток (крім відпустки у зв`язку вагітністю та пологами та відпустки для догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку), якщо такий працівник залучений до виконання робіт на об`єктах критичної інфраструктури (ч. 2 ст. 12 цього Закону).

Відповідно до ч. 3 ст.12 цього Закону протягом періоду дії воєнного стану роботодавець на прохання працівника може надавати йому відпустку без збереження заробітної плати без обмеження строку, встановленого частиною першою статті 26 Закону України "Про відпустки".

Позивач посилається на приписи ч. 3 ст. 12 Закону України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану» і вважає, що відповідачем безпідставно було відмовлено у наданні відпустки без збереження заробітної плати, оскільки митниця не відноситься до об`єктів критичної інфраструктури.

Оцінюючи доводи та заперечення сторін щодо правомірності відмови у наданні позивачу відпустки без збереження заробітної плати суд зазначає, що у цьому випадку важливе значення має те, що позивач перебуває за межами території України.

Законом № 2352-IX від 01.07.2022 стаття 12 Закону України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану» була доповнена частиною 4, яка набула чинності 19.07.2022 року, відповідно до якої у період дії воєнного стану роботодавець за заявою працівника, який виїхав за межі території України або набув статусу внутрішньо переміщеної особи, в обов`язковому порядку надає йому відпустку без збереження заробітної плати тривалістю, визначеною у заяві, але не більше 90 календарних днів, без зарахування часу перебування у відпустці до стажу роботи, що дає право на щорічну основну відпустку, передбаченого пунктом 4 частини першої статті 9 Закону України "Про відпустки".

Разом із тим, відповідач звертає увагу, що відповідно до ч. 3 ст. 12 Закону України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану» протягом періоду дії воєнного стану роботодавець на прохання працівника може надати йому відпустку без збереження заробітної плати без обмеження строку встановленого ч. 1 ст. 26 Закону України від 15 листопада 1996 року № 505/96-ВР «Про відпустки», тобто законодавством передбачається, що надання відпустки без збереження заробітної плати та без обмеження строку є правом роботодавця, але ніяк не його обов`язком.

Відповідно до інформаційної довідки щодо надання у період дії воєнного стану ОСОБА_1 відпусток в обов`язковому порядку, наданої начальником управління по роботі з персоналом І.Щербанем, у період дії воєнного стану ОСОБА_1 використала:

Додаткову відпустку працівникам, які мають дітей відповідно до ст. 19 ЗУ «Про відпустки» з 01.06.2022 по 10.06.2022 - 10 календарних днів (за 2022 рік) та з 21.11.2022 по 10.12.2022 - накопичені 20 календарних днів (за 2019 та 2020 роки) - у повному обсязі.

Щорічну основну та щорічну додаткову відпустки з 11.06.2022 по 03.08.2022 - 54 календарні дні та з 02.11.2022 по 19.11.2022 - 18 календарні днів.

Відпустку без збереження заробітної плати відповідно до частини ч. 4 ст. 12 ЗУ «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану» з 04.08.2022 по 01.11.2022 - 90 календарних днів - у повному обсязі (а.с. 17, т. 3).

Таким чином, матеріалами справи підтверджено, що відповідач виконав вимоги ч. 4 ст. 12 Закону України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану» та надав позивачу відпустку без збереження заробітної плати 90 календарних днів у повному обсязі.

Посилання представника позивача на приписи ч. 2 ст. 12 Закону України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану» стосовно того, що у період дії воєнного стану роботодавець може відмовити працівнику у наданні будь-якого виду відпусток (крім відпустки у зв`язку вагітністю та пологами та відпустки для догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку), якщо такий працівник залучений до виконання робіт на об`єктах критичної інфраструктури, а робота в митниці не відноситься до роботи на об`єктів критичної інфраструктури, є помилковими, оскільки, у цьому випадку ч. 4 ст. 12 цього Закону є спеціальною нормою по відношенню до ч. 2 ст. 12 цього Закону.

Тобто ч. 2 ст. 12 Закону України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану» належить застосуванню за умови, що працівник не перебуває за межами України.

На судовому засіданні позивач підтвердила, що станом на дату розгляду справи вона продовжує перебувати за межами України, а саме: в Німеччині.

Тому, до позивача не можуть бути застосовані приписи ч. 2 ст. 12 Закону України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану».

Тому такі доводи позивача та її представника відхиляються судом.

Стосовно посилання позивача на те, що причини, які змусили позивачку виїхати за межі України і не виходити на роботу - зберігання життя своїх малолітніх дітей, є поважною причиною невиходу на роботу, суд зазначає.

Безумовно, воєнний стан та ведення бойових дій є загрозою для життя людей. Однак, у цьому випадку, позивач має враховувати, що вона складала присягу державного службовця та присягала усвідомлюючи свою високу відповідальність, що «буде вірно служити Українському народові, дотримуватися Конституції та законів України, втілювати їх у життя, поважати та охороняти права, свободи і законні інтереси людини і громадянина, честь держави, з гідністю нести високе звання державного службовця та сумлінно виконувати свої обов`язки».

Тому введення воєнного стану не може слугувати поважною причиною невиконання своїх обов`язків як державного службовця.

Стосовно посилання позивача на те, що на її заяву дисциплінарною комісією було відмовлено у наданні дисциплінарної справи, суд зазначає таке.

Так, матеріалами справи підтверджено, що на підставі доповідної записки заступника начальника управління - начальника відділу провадження у справах про порушення митних правил управління боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил Одеської митниці Миколи Дьоміна від 19.12.2022 № 7.10-20-06/662, порушено дисциплінарне провадження стосовно державного інспектора відділу провадження у справах про порушення митних правил управління боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил Одеської митниці ОСОБА_1 .

Листом Одеської митниці № 7.10-12/23 від 11.01.2023 року позивача повідомлено про засідання дисциплінарної комісії, яке відбудеться 16.01.2023 року об 11.00 г. в залі засідань адмінбудинку митниці, та запропоновано надати письмові пояснення.

Листом від 16.01.2023 року позивач повідомила голову дисциплінарної комісії Одеської митниці, що прибути на засідання дисциплінарної комісії не може, також не може надати письмові пояснення, оскільки не проінформована про обставини, що стали підставою для відкриття дисциплінарного провадження, та попросила направити на її електронну пошту копію дисциплінарної справи.

Відповідно до протоколу засідання № 2 Дисциплінарної комісії з розгляду дисциплінарних справ Одеської митниці, утвореної на підставі наказу Одеської митниці від 28.12.2022 року № 73-дс для здійснення дисциплінарного провадження стосовно ОСОБА_1 , у задоволенні клопотання про направлення копії дисциплінарної справи для ознайомлення, відмовлено з підстав того, що заява подана без накладення кваліфікаційного електронного підпису.

Цей факт спростований представником позивача, надавши докази того, що заява була подана із накладенням кваліфікаційного електронного підпису ОСОБА_1 .

Надаючи оцінку таким доводам та запереченням сторін, суд доходить висновку, що відповідачем без належних підстав було відмовлено у наданні позивачу для ознайомлення скан - копії дисциплінарної справи.

Разом з цим, вчинення цього порушення членами дисциплінарної комісії не впливає на зміст скоєного позивачем дисциплінарного проступку та на прийняте керівником митниці рішення про притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності у вигляді догани.

Окрім того, суд враховує, що матеріалами справи підтверджено, що листом від 23.01.2023 року №7.10-12/80, який був доведений до позивача шляхом доставки на адресу електронної пошти позивача ІНФОРМАЦІЯ_4 23.01.2023, 14.33 (а.с. 194,195, 196 т. 1), позивача повідомлено, що 23.01.2023 року дисциплінарною комісією внесено подання за результатами розгляду дисциплінарної справи, сформованої за результатами здійснення дисциплінарного провадження, повідомлено про необхідність надання письмового пояснення керівнику, та проінформовано про право на ознайомлення з усіма матеріалами дисциплінарної справи, внесення зауважень, та клопотань та отримання копій дисциплінарної справи з надсиланням їх на електронну пошту з дотриманням вимог п. 31-1 Порядку здійснення дисциплінарного провадження, затвердженого постановою КМУ від 04.12.2019 року № 1039.

Тобто позивач мала можливість та достатній час для того, щоб висловити свою позицію стосовно скоєного проступку до прийняття рішення за поданням дисциплінарної комісії, але позивач не скористалась своїм правом щодо надання письмових пояснень керівнику стосовно виявлених порушень дисципліни.

За таких обставин, суд доходить висновку, що наказ Одеської митниці від 30 січня 2023 року № 14-дс «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1 », яким притягнуто позивача за прогул без поважних причин у період з 12.12.2022 року по 30.12.2022 року до дисциплінарної відповідальності у вигляді догани, є правомірним, а тому відсутні правові підстави для задоволення цих позовних вимог.

Стосовно позовних вимог про визнання протиправним та скасування наказу Одеської митниці від 15.03.2023 року № 33-дс «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1 », яким притягнуто позивача за повторний прогул без поважних причин протягом року до дисциплінарної відповідальності у вигляді звільнення з посади, суд зазначає таке.

Як підтверджено матеріалами справи та не спростовано позивачем, ОСОБА_1 була відсутня на робочому місці від 02.01.2023, 03.01.2023, 04.01.2023, 05.01.2023, 06.01.2023,09.01.2023,10.01.2023,11.01.2023, 12.01.2023, 13.01.2023, 16.01.2023, 17.01.2023. 18.01.2023, 19.01.2023, 20.01,2023, 23.01.2023, 24.01.2023, 25.01.2023, 26.01.2023, 27.01.2023, 30.01.2023,31.01.2023, 01.02.2023, 02.02.2023, 03.02.2023, 06.02.2023, 07.02.2023,08.02.2023.

Причини відсутності на робочому місця ті самі, яким вже судом надано правову оцінку.

Також суд враховує, що скан копію дисциплінарної справи за результатами здійсненого дисциплінарного провадження, порушеного на підставі наказу Одеської митниці від 14.02.2023 року № 24-дс, було направлено на електронну пошту позивачу.

Направлення матеріалів дисциплінарної справи на електронну адресу позивача підтверджено протоколом про доведення 02.03.2023 року о 14.45 та відповідними скрин-копіями про відправку (а.с. 62, 63-65 т. 2).

За результатами дисциплінарного провадження дисциплінарною комісією було подано до в.о. начальника Одеської митниці подання, в якому встановлено, що ОСОБА_1 була відсутня без поважних причин на роботі у період з 02.01.2023 року по 08.02.2023 року, тобто вчинила дисциплінарний проступок, передбачений п. 12 ч. 2 ст. 65 Закону України «Про державну службу», на підставі чого дисциплінарною комісією запропоновано позивача за повторний прогул без поважних причин протягом року, враховуючи наявність дисциплінарного стягнення у вигляді догани за прогул у період з 12.12.2022 року по 30.12.2022, застосувати до ОСОБА_1 стягнення у вигляді звільнення з посади.

Про подачу подання позивач була повідомлена дисциплінарною комісією листом від 06.03.2023 року № 7.10-12/226, в якому повідомлено про необхідність надання письмового пояснення керівнику митниці (а.с. 66, т. 2), який був надісланий на електронну пошту позивача 06.03.2023 року о 15.28, що підтверджено протоколом доведення та скрин-копією про відправку (а.с. 67, 68, т. 2).

Але суду також не надано докази, що позивач надавала будь-які інші письмові пояснення з приводу невиходу на роботу.

За таких встановлених судом обставин, суд доходить висновку, що вказані позовні вимоги також є безпідставними, а тому не належать задоволенню.

У зв`язку з тим, що суд не знайшов підстав для визнання протиправним наказу митниці, яким позивача було звільнено з посади державного інспектора відділу провадження у справах про порушення митних правил управління боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил Одеської митниці, позовні вимоги про поновлення позивача на цій посаді є теж безпідставними і не належать задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно з ч.1 ст.6 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Відповідно до ч.1,3 ст.90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Таким чином, оцінюючи встановлені факти, суд дійшов висновку, що позовні вимоги не належать задоволенню.

У зв`язку з тим, що у задоволенні позову відмовлено, судовий збір не належить стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 6, 12, 72, 77,90, 139, 246, 255,295,297 КАС України, суд -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Одеської митниці (, місцезнаходження: 65078, м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 21-А), за участі третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 (місцезнаходження: АДРЕСА_2 ) про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, - відмовити повністю.

Рішення суду може бути оскаржено в порядку та в строки, встановлені ст.ст. 295,297 КАС України, з урахуванням п.п.15.5 п. 15 ч. 1 Перехідних положень КАС України.

Рішення суду набирає законної сили в порядку та в строки, встановлені ст. 255 КАС України.

Повний текст рішення виготовлено та підписано « 08» грудня 2023 року.

Суддя Л.Р. Юхтенко

.