Справа № 591/7800/23
Суддя: Русанова В.Б.
Дата ухвалення: 2023-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

08 грудня 2023 р.Справа № 591/7800/23
Другий апеляційний адміністративний суду у складі колегії:

Головуючого судді: Русанової В.Б.,

Суддів: Перцової Т.С. , Жигилія С.П. ,

розглянувши клопотання Головного управління Національної поліції в Сумській області про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції в Сумській області на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 03.11.2023, по справі № 591/7800/23

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Національної поліції в Сумській області , старшого сержанта СРПП ВП №4 (м. Суми) Сумського РУП ГУНП в Сумській області Терещенка Віталія Анатолійовича

про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 04.12.23 відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції в Сумській області на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 03.11.2023 по справі № 591/7800/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Сумській області , Старшого сержанта СРПП ВП №4 (м. Суми) Сумського РУП ГУНП в Сумській області Терещенка В.А. про скасування постанови та розгляд справи призначено у судове засідання на 12.12.2023 о 12:00.

06.12.2023 до суду надійшло клопотання Головного управління Національної поліції в Сумській області про проведення судового засідання у режимі відеоконференції в Зарічному районному суді м.Суми, Ковпаківському районному суді м.Суми або Сумському апеляційному суді.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно з ч. 6 ст. 195 КАС України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Частиною 8 ст. 195 КАС України передбачено, що у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Як вбачається з інформації з сайту бронювання системи відеоконференцзв`язку, проведення судового засідання в режимі відеоконференції неможливе з технічних причин, у зв`язку з обідньою перервою в Зарічному районному суді м.Суми, Ковпаківському районному суді м.Суми та Сумському апеляційному суді.

Натомість, колегія суддів зауважує, що проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду та не передбачає обов`язкового проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Такий спосіб участі в судовому засіданні, носить винятковий характер, та має бути зумовлений обґрунтованими причинами, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони чи її представника в судовому засіданні.

Враховуючи викладене, клопотання Головного управління Національної поліції в Сумській області про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі № 591/7800/23 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 195, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання Головного управління Національної поліції в Сумській області про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по адміністративній справі за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції в Сумській області на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 03.11.2023 по справі № 591/7800/23 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Русанова В.Б.
Судді Перцова Т.С. Жигилій С.П.