Справа № 760/25351/23
Суддя: Митрофанова А. О.
Дата ухвалення: 2023-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про залишення позовної заяви без руху

01 листопада 2023 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Митрофанова А.О., дослідивши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора управління патрульної поліції роти 5 батальйону 2 Управління патрульної поліції в місті Києві сержанта поліції Стецюри Владислава Вячеславовича, Управління патрульної поліції в місті Києві про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Солом`янського районного суду м. Києва з позовом до інспектора управління патрульної поліції роти 5 батальйону 2 Управління патрульної поліції в місті Києві сержанта поліції Стецюри Владислава Вячеславовича, Управління патрульної поліції в місті Києві про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії ЕАТ №7942389 від 15.10.2023 року.

Вважаю, що позовна заява не відповідає вимогам Кодексу адміністративного судочинства України.

Статтею 160 Кодексу адміністративного судочинства України визначені основні вимоги до позовної заяви, які мають бути враховані позивачем при складанні та поданні позовної заяви до суду.

Пунктом 4 частини 3 статті 160 КАС України визначено, що позовна заява повинна містити зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Позивач зазначає відповідачем інспектора управління патрульної поліції роти 5 батальйону 2 Управління патрульної поліції в місті Києві сержанта поліції Стецюру Владислава Вячеславовича, однак згідно з правовим висновком Верховного Суду від 17 вересня 2020 року по справі №742/2298/17, посадова особа відповідного органу діє не як самостійний суб`єкт владних повноважень, а від імені відповідного органу, тобто посадова особа не може виступати самостійним відповідачем при розгляді судом справ в порядку, передбаченому КАС України.

Пунктом 4 частини 3 статті 160 КАС України визначено, що позовна заява повинна містити зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Також, позивач зазначає відповідачем Управління патрульної поліції в місті Києві, яке входить до структури Департаменту патрульної поліції.

Положеннями ст. 222 КУпАП покладено функціональний обов`язок на органи Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення, передбачені, в тому числі ч. 4 ст. 126 КУпАП.

Суд звертає увагу на те, що органом Національної поліції у цьому випадку є Департамент патрульної поліції, тобто суб`єкт владних повноважень, від імені якого винесена постанова про накладення адміністративного стягнення, оскільки Управління патрульної поліції в місті Києві є територіальним підрозділом Департаменту патрульної поліції.

Таким чином, позивач має право замінити Управління патрульної поліції в м. Києві належним відповідачем, а саме Департаментом патрульної поліції.

Слід звернути увагу, що визначення відповідача, предмета і підстав спору є правом позивача.

Частиною 1 ст. 161 КАС України передбачено, що до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Відповідно до Акту про втрату документів або пере підшивання справи, відсутність вкладень або порушення цілісності, пошкодження конверта (пакування) від 25 жовтня 2023 року складеного працівниками канцелярії, при реєстрації адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в місті Києва, інспектора управління патрульної поліції роти 5 батальйону 2 Управління патрульної поліції в місті Києві сержанта поліції Стецюри В.В. про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, надісланої на адресу суду від 23.10.2023 року виявлено недоліки, а саме: до позову не долучено копії адміністративного позову з додатками для відповідачів.

Позивачем не долучено позовну заяву з додатками відповідно до кількості учасників справи.

За таких обставин, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку позивачу для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку позивачу для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Враховуючи вищевикладене, позивачу необхідно виконати вимоги ухвали суду та уточнити найменування відповідача, долучити позовну заяву з додатками відповідно до кількості учасників справи.

У разі неусунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Керуючись статтями 2, 5, 122, 123, 150-152, 160, 161, 169, 171 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора управління патрульної поліції роти 5 батальйону 2 Управління патрульної поліції в місті Києві сержанта поліції Стецюри Владислава Вячеславовича, Управління патрульної поліції в місті Києві про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі невиконання ухвали суду у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Митрофанова