Справа № 160/19522/22
Суддя: Бишевська Н.А.
Дата ухвалення: 2023-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

07 грудня 2023 року м. Дніпросправа № 160/19522/22

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Бишевської Н.А. (доповідач),

суддів: Добродняк І.Ю., Семененка Я.В.,

розглянувши у письмовому провадженні в м. Дніпро

апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області

на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 лютого 2023 року

у справі №160/19522/22

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Інформаційне агентство Інформація реального миру

до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

4 грудня 2022 р. Товариство з обмеженою відповідальністю Інформаційне агентство Інформація реального миру звернулось до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області в якому, з врахуванням заяви про збільшення позовних вимог, просило:

визнати протиправним та скасувати рішення про врахування/неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість від 28.11.2022 року №7720281/34589501, що прийняте комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Дніпропетровській області щодо неврахування поданої Товариством з обмеженою відповідальністю «Інформаційне агентство «Інформація реального миру» таблиці даних платника податку, яка зареєстрована 25.11.2022 р. за №;

зобов`язати ГУ ДПС у Дніпропетровській області врахувати таблицю даних платника податку на додану вартість, подану Товариством з обмеженою відповідальністю «Інформаційне агентство «Інформація реального миру» 25.11.2022р. за № за датою її подання до контролюючого/податкового органу 25.11.2022р.;

стягнути з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Інформаційне агентство «Інформація реального миру» судові витрати з оплати судового збору у сумі 2481 грн.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 лютого 2023 р. у справі № 160/19522/22 адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю Інформаційне агентство Інформація реального миру до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - задоволено.

Не погодившись з рішенням суду, Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області подано апеляційну скаргу, згідно якої відповідач просить скасувати рішення суду , як таке що винесено з порушенням норм матеріального та процесуального права. Вважає, що суд не врахував, що відповідно до п.15 Порядку зупинення реєстрації, комісією з питань зупинення, реєстрації ПН/РК в ЄРПН ГУ ДПС у Дніпропетровській області розглянуто надану Товариством з обмеженою відповідальністю «Інформаційне агентство «Інформація реального миру» таблицю даних платника податків від 25.11.2022 року № та винесене рішення № 7720281/34589501 від 28.11.2022 про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість з підстави наявності в органах ДПС України податкової інформації, що свідчить про здійснення платником податків ризикових операцій. Проведеним аналізом інформаційних баз даних ДПС України встановлено невідповідність визначених платником податку в таблиці даних видів діяльності наявним у платника податку основним засобам.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги, внаслідок наступного.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено під час апеляційного перегляду справи, Товариство з обмеженою відповідальністю «Інформаційне агентство «Інформація реального миру» зареєстроване 14.09.2006 Виконавчим комітетом Дніпропетровської міської ради.

Видами економічної діяльності визначено: 53.91 Діяльність інформаційних агентств (основним); 18.14 Брошурувально палітурна діяльність і надання пов`язаних із нею послуг; 60.10. Діяльність у сфері радіомовлення; 60.20.Діяльність у сфері телевізійного мовлення;63.11 Оброблення даних, розміщення інформації на веб-узлах і пов`язана з ними діяльність; 69.20 Діяльність у сфері бухгалтерського обліку й аудиту; консультування з питань оподаткування; 70.22 Консультування з питань комерційної діяльності й керування; 46.77 Оптова торгівля відходами та брухтом; 49.41 Вантажний автомобільний транспорт; 52.29 Інша допоміжна діяльність у сфері транспорту.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Інформаційне агентство «Інформація реального миру» перебуває на обліку в Головному управлінні ДПС у Дніпропетровській області як платник податку на додану вартість.

25.11.2022 ТОВ «Інформаційне агентство «Інформація реального миру» до податкового органу подано Додаток 5 до Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, таблицю даних платника податку на додану вартість.

Згідно зазначеної таблиці даних товариством визначено коди згідно з УКТЗЕД/Державним класифікатором продукції та послуг товарів/послуг (придбання (отримання), ввезення на митну територію України): 49.41, , 68.20.12 та коди згідно з УКТЗЕД/Державним класифікатором продукції та послуг товарів/послуг (постачання /надання): 49.41,52.29, 77.39.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що відповідно квитанції №2, додаток 5, таблиця даних платника податку на додану вартість ТОВ «Інформаційне агентство «Інформація реального миру» документ прийнято, проте зазначені помилки, а саме інформацію Таблиці даних платника податку на додану вартість, зареєстрованої у контролюючому органі 25.11.2022 за № не враховано автоматично через невиконання вимог п.18 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165. Таблицю даних платника податку на додану вартість прийнято до розгляду.

28.11.2022 податковим органом прийнято рішення № 7720281/34589501, згідно з яким за результатами розгляду таблиці даних платника податку, зареєстрованої у контролюючому органі 25.11.2022 року за № , відповідно до пункту 16 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 р. № 1165, прийнято рішення про її неврахування. Підстави в рішенні не зазначені.

Не погодившись з прийнятим контролюючим органом рішенням про неврахування таблиці даних, позивач звернувся до суду.

За наслідками перегляду справи суд апеляційної інстанції погоджується з висновками суду першої інстанції щодо наявності підстав для задоволення позову, з огляду на таке.

Відповідно до підпункту 16.1.2, 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України платник податків зобов`язаний вести в установленому порядку облік доходів і витрат, складати звітність, що стосується обчислення і сплати податків та зборів; подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов`язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року №1165 затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі Порядок № 1165).

За визначенням, наведеним у пункті 2 вказаного Порядку, таблиця даних платника податку це зведена інформація, що подається платником податку до контролюючого органу, щодо кодів видів економічної діяльності платника податку згідно з Класифікатором видів економічної діяльності, кодів товарів згідно з УКТЗЕД та/або кодів послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, що постачаються та/або придбаваються (отримуються) платником податку, ввозяться на митну територію України.

Пунктами 12-20 Порядку №1165 встановлено:

12. Платник податку має право подати до ДПС таблицю даних платника податку за встановленою формою (додаток 5).

13. У таблиці даних платника податку зазначаються: види економічної діяльності відповідно до КВЕД; коди товарів згідно з УКТЗЕД, що постачаються та/або придбаваються (отримуються) платником податку, ввозяться на митну територію України; коди послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, що постачаються та/або придбаваються (отримуються) платником податку, ввозяться на митну територію України.

14. Таблиця даних платника податку подається з поясненням, в якому зазначається вид діяльності, з посиланням на податкову та іншу звітність платника податку.

15. Таблиця даних платника податку з поясненнями розглядається комісією регіонального рівня протягом п`яти робочих днів після її отримання.

16. Комісія регіонального рівня приймає рішення про врахування або неврахування таблиці даних платника податку, яке надсилається платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу (додаток 6).

17. У рішенні про неврахування таблиці даних платника податку в обов`язковому порядку зазначається причина такого неврахування.

18. Таблиця даних платника податку враховується ДПС в автоматичному режимі у разі, коли:

така таблиця подається платниками податку - сільськогосподарськими товаровиробниками, включеними до Реєстру отримувачів бюджетної дотації відповідно до Закону України "Про державну підтримку сільського господарства України", та/або сільськогосподарськими товаровиробниками, які на 31 грудня 2016 р. застосовували спеціальний режим оподаткування відповідно до статті 209 Кодексу (у редакції, що діяла на 31 грудня 2016 р.) та мають у власності (право власності/користування) та/або на умовах оренди земельні ділянки, загальна площа яких становить не менш як 200 гектарів включно станом на 1 січня та які відображені в податковій звітності до 20 лютого поточного року (до 20 лютого поточного року враховується наявність таких ділянок за звітний період попереднього року), та у поданій таблиці даних платника податку зазначаються відомості про постачання (виготовлення) таких груп товарів за кодами згідно з УКТЗЕД, як живі тварини (код згідно з УКТЗЕД 01); риба і ракоподібні, молюски та інші водяні безхребетні (код згідно з УКТЗЕД 03); молоко та молочні продукти; яйця птиці; натуральний мед; їстівні продукти тваринного походження, в іншому місці не зазначені (код згідно з УКТЗЕД 04); овочі та деякі їстівні коренеплоди і бульби (код згідно з УКТЗЕД 07); їстівні плоди та горіхи; шкірки цитрусових або динь (код згідно з УКТЗЕД 08); зернові культури (код згідно з УКТЗЕД 10); насіння і плоди олійних рослин; інше насіння, плоди та зерна; технічні або лікарські рослини; солома і фураж (код згідно з УКТЗЕД 12);

зазначена таблиця подається платниками податку, в яких значення показників D та P, розрахованих у порядку, встановленому пунктом 3 цього Порядку, мають такі розміри: D >0,02, P

19. У разі коли до контролюючого органу надійшла податкова інформація, що свідчить про надання платником податку недостовірної інформації, в таблиці даних платника податку, яка врахована, зокрема в автоматичному режимі, комісії контролюючих органів мають право прийняти рішення про неврахування таблиці даних платника податку, яке надсилається платнику податку в порядку, визначеному статтею 42 Кодексу (додаток 7).

Отже, наведені норми права, зокрема, визначають як підстави для врахування таблиці даних платника податку так і підстави для прийняття рішення про неврахування таблиці даних платника податку. При цьому, у рішенні про неврахування таблиці даних платника податку в обов`язковому порядку зазначається причина такого неврахування (п.17 Порядку №1165).

Як вбачається з матеріалів справи, при прийнятті рішення від 28.11.2022 р. № 7720281/34589501 про неврахування таблиці даних платника податку, зареєстрованої у контролюючому органі, податковий орган не зазначив жодної підстави, згідно якої було прийнято рішення про неврахування таблиці.

В апеляційній скарзі відповідачем визначено в якості причини відмови у прийнятті таблиці платника- наявність в органах ДПС України податкової інформації, що свідчить про здійснення платником податків ризикових операцій. Проте, відповідач мав обґрунтувати підстави щодо необхідності прийняття саме такого рішення з посиланням на конкретні обставини, які підтверджують здійснення платником податків ризикових операцій.

При цьому, контролюючим органом не надано до суду належних та допустимих доказів на обґрунтування підстав неврахування таблиць даних платника податку на додану вартість, в тому числі здійснення платником податків ризикових операцій.

Отже, посилання в апеляційній скарзі на правомірність використання Комісією даних з автоматизованих інформаційних систем, а також використання податкової інформації при прийнятті рішення від 28.11.2022 р. № 7720281/34589501, в контексті наявної податкової інформації, що свідчить про здійснення платником податку ризикових операцій, є безпідставним.

Суд апеляційної інстанції погоджується з аргументами ГУ ДПС у Дніпропетровській області про те, що прийняття рішення про неврахування таблиці даних є повноваженнями контролюючого органу. В той же час, як правильно звернув увагу суд першої інстанції, такі повноваження повинні реалізовуватися у спосіб, що визначений законодавством. А отже в контексті спірних відносин, з урахуванням підстав для прийняття оскаржуваного рішення, контролюючим органом повинно бути доведено у чому саме полягає невідповідність визначених платником податку в таблиці даних видів діяльності наявним у платника податку основним засобам.

Такої невідповідності відповідачем, під час розгляду справи судом першої інстанції, доведено не було.

Отже, враховуючи суть спірних відносин, встановлені у цій справі обставини, суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції , що оскаржуване рішення є необґрунтованим, тобто не відповідає критеріям правомірності, які пред`являються до рішень суб`єктів владних повноважень та які визначені ч.2 ст.2 КАС України.

З приводу аргументів скаржника, які, зокрема, наведено і в апеляційній скарзі відносно того, що оскаржуване рішення не порушує права позивача, суд першої інстанції правильно виходив з того, що відповідно до положень пункту 22 Порядку №1165 таблиця даних платника податку враховується у разі надходження до контролюючого органу рішення суду про скасування рішення про неврахування таблиці даних платника податку, яке набрало законної сили.

Додаток 6 до Порядку №1165, яким затверджено типову форму рішення про врахування/неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість містить наступне формулювання: Рішення про врахування/неврахування таблиці даних платника податку може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку

Тобто, чинним законодавством. а саме Порядком №1165 передбачено право платника податку оскаржити рішення про врахування/неврахування таблиці даних платника податку, у тому числі в судовому порядку.

У свою чергу, частиною 1 статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом, зокрема, визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень.

З цих підстав суд першої інстанції обґрунтовано не погодився з позицією відповідача про те, що оскаржуване рішення не породжує правових наслідків для платника податків та не порушує прав останнього, оскільки таке рішення є індивідуальним актом у розумінні пункту 19 частини 1 статті 4 КАС України, яке в подальшому створює для платника податків, відносно якого воно прийнято, певні юридичні наслідки під час реєстрації податкової накладної/рахунку коригування, поданих таким платником податків, та підлягає оскарженню у судовому порядку.

Дійшовши обґрунтованого висновку про неправомірність оскарженого рішення відповідачів, суд першої інстанції вірно виходив із того, що належним способом захисту порушеного права є не лише скасування такого рішення, а й зобов`язання ДПС України врахувати подану позивачем таблицю даних, оскільки саме такий спосіб захисту порушеного права є свідченням того, що спір між сторонами буде остаточно вирішений.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції приходить до висновку , що судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи та ухвалено рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, у зв`язку з чим підстав для його скасування не існує.

Керуючись статтями 241-245, 250, 315, 316, 321, 322, 327, 329 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області - залишити без задоволення.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 лютого 2023 року у справі №160/19522/22 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку в порядку та строки передбачені ст.ст.328,329 КАС України.

Головуючий - суддя Н.А. Бишевська

суддя І.Ю. Добродняк

суддя Я.В. Семененко