Справа № 208/5761/23
Суддя: Малиш Н.І.
Дата ухвалення: 2023-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

07 грудня 2023 року м. Дніпросправа № 208/5761/23

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого - судді Малиш Н.І. (доповідач), суддів: Щербака А.А., Баранник Н.П.,

розглянувши в порядку письмового провадження в залі судового засідання Третього апеляційного адміністративного суду в м. Дніпрі апеляційну скаргу Державної служби України з безпеки на транспорті на рішення Заводського районного суду м.Дніпродзержинська від 31 серпня 2023 року (суддя 1-ї інстанції Івченко Т.П.) в адміністративній справі №208/5761/23 за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

22 червня 2023 позивач через представника - адвоката Пономарьова А.А., звернувся до суду з позовом до Державної служби України безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови серії АА №00009208 від 08.06.2023 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 132-1 КУпАП

Позовні вимоги обґрунтовані тим, оскаржувана постанова прийнята в порушення вимог Інструкції з оформлення уповноваженими посадовими особами Державної служби України з безпеки на транспорті матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті затвердженої Наказом Мініфраструктури № 512 від 27.09.2021 року. Постанова відсутня на веб-сайті. Також не вбачається можливим з`ясувати на основі чого уповноважена особа прийшла до висновку про перевищення навантаження на одиночну вісь транспортного засобу. Крім того, зафіксований транспортний засіб є спеціальним вантажним автокраном, а отже вимоги п. 22.5 ПДР в частині дії спеціальних правил руху транспортних засобів не застосовуються до нього.

Рішенням Заводського районного суду м.Дніпродзержинська від 31 серпня 2023 року позов задоволено.

Відповідач не погодившись з рішенням суду подав апеляційні скаргу, в якій просить рішення суду першої інстанції скасувати, прийняти нове судове рішення, яким в задоволенні позову відмовити.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що судом першої інстанції порушено норми матеріального та процесуального права, не враховано, що оскаржена постанова у справі про адміністративне правопорушення містить всю необхідну інформацію, передбачену КУпАП. Постанова оформлена відповідно до приписів Інструкції з оформлення уповноваженими посадовими особами Державної служби України з безпеки на транспорті матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті затвердженої Наказом Мініфраструктури № 512 від 27.09.2021 року, з урахуванням змін. Постанова містить метадані які зафіксовані в автоматичному режимі, а формули зазначена у спірній постанові з результатами вимірювання та похибки. Транспортний засіб стосовно якого зафіксовано порушення не є спеціальним у розумінні норм чинного законодавства. Також судом першої інстанції в порушення процесуальних норм законодавства не направлено відповідачу копії позову та не повідомлено про розгляд справи.

Позивачем (представником) подано відзив на апеляційну скаргу в якому просить відмовити у її задоволенні.

Перевіривши обґрунтованість рішення суду першої інстанції, дослідивши матеріали справи, колегія суддів доходить висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що постановою від 08.06.2023 серії АА №00009208 позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 132-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000,00 грн.

Відповідно до вказаної постанови, 30.04.2023 року о 19 год. 04 хв. за адресою: М-04, км.186+337, відповідальна особа (позивач як директор Товариства, якому належить транспортний засіб) допустила рух транспортного засобу XCMG, QY25K-5-I, д.н. НОМЕР_1 , із перевищенням нормативних параметрів, зазначених пунктом 22.5 ПДР України перевищення загальної маси транспортного засобу на 7,827% (2,035 тон) при дозволеній максимальній фактичній масі 26 тон, навантаження на здвоєнні осі транспортного засобу на 6,768% (1,286 тон), при дозволеному максимальному навантаженні на здвоєні осі 19 тон та відстані між осями від 1,3 до 1,8м. при спарених колесах.

Зазначене адміністративне правопорушення зафіксоване в автоматичному режимі за допомогою технічного засобу - WAGA-WIM35, №7 про що зазначено в оскаржуваній постанові, яка містить посилання на веб-сайт з ідентифікатором доступу, на якому відображені фотографії транспортного засобу державний номерний знак НОМЕР_1 , в момент вчинення правопорушення.

Позивач не погодившись з постановою відповідача звернувся до суду із зазначеним позовом.

Суд першої інстанції задовольняючи позов дійшов висновку, що постанова не відповідає вимога Інструкції №512, крім того, транспортний засіб позивача є спеціальним автокраном, на нього не поширюється вимоги п. 22.5 ПДР в частині дії спеціальних правил руху транспортних засобів.

Колегія суддів не погоджується з такими висновками суду першої інстанції з наступних підстав.

Згідно матеріалам справи, власником транспортного засобу XCMG, QY25K-5-I, р.н. НОМЕР_1 є ТОВ «Укрпромбуд ЛТД», а позивач є керівником товариства.

Стосовно доводів позивача, з якими погодився суд першої інстанції, про те, що транспортний засіб позивача є спеціальним автокраном, на нього не поширюється вимоги п. 22.5 ПДР в частині дії спеціальних правил руху транспортних засобів.

Постановою Кабінету Міністрів України N 1306, 10.10.2001 затверджено Правила дорожнього руху (далі ПДР).

Відповідно до приписів п.22.5 рух транспортних засобів та їх составів допускається у разі, коли їх параметри не перевищують: а) зовнішніх габаритів; б) фактичної маси); в) навантаження на вісь із визначеннями у даній нормі допустимого навантаження, габаритів.

Також п. 22.5 ПДВ містить норму, відповідно до якої, вимоги цього пункту не поширюються на транспортні засоби спеціального призначення, які виконують функції зимового утримання автомобільних доріг, та Оперативно-рятувальної служби цивільного захисту під час слідування (повернення) до (з) місця виконання заходів із захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій та запобігання їх виникненню, ліквідації наслідків надзвичайних ситуацій, гасіння пожеж.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу р.н. НОМЕР_1 , марка XCMG, модель QY25K-5-I, тип вантажний -спеціальний автокран більше 20т-с, повна маса 31750, маса без навантаження 31000, категорія N3.

Враховуючи приписи п.22.5 ПДР, транспортний засіб позивача не є транспортним засобом спеціального призначення, а отже доводи позивача та висновки суду про нерозповсюдження на транспортний засіб позивача приписів п.22.5 ПДР в частині дії спеціальних правил руху транспортних засобів є безпідставними.

Крім того, для держав-договірних сторін Женевської Угоди 1958 року, у тому числі і України, категорія транспортних засобів встановлена у Зведеній резолюції про конструкцію транспортних засобів.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу р.н. НОМЕР_1 , автокран має категорію N3. До категорії N3 належать транспортні засоби, що застосовуються для перевезень вантажів, та максимальна маса яких більше, ніж 12 тон.

Таким чином, враховуючи норми законодавства та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу р.н. НОМЕР_1 , він є вантажним трьохвісним транспортним засобом.

Щодо встановленого порушення перевищення загальної маси транспортного засобу на 7,827% (2,035 тон) при дозволеній максимальній фактичній масі 26 тон, навантаження на здвоєнні осі транспортного засобу на 6,768% (1,286 тон), при дозволеному максимальному навантаженні на здвоєні осі 19 тон та відстані між осями від 1,3 до 1,8м. при спарених колесах.

Згідно з частиною другою статті 29 Закону України "Про дорожній рух", з метою збереження автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, допускається за наявності дозволу на участь у дорожньому русі таких транспортних засобів. Порядок видачі дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, та розмір плати за його отримання встановлюються Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пункту 4 Правил проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами, затверджених постановою Кабміну України №30 від 18.01.2001, рух великовагових та великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами здійснюється на підставі дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові та габаритні параметри яких перевищують нормативні, виданим перевізникові уповноваженим підрозділом Національної поліції, або документа про внесення плати за проїзд таких транспортних засобів. Допускається перевищення вагових параметрів порівняно з визначеними у пункті 22.5 Правил дорожнього руху України на 2% (величина похибки) без оформлення відповідного дозволу та внесення плати за проїзд.

Відповідно до приписів п.22.5, в редакції на час виникнення правовідносин, рух транспортних засобів та їх составів допускається у разі, коли їх параметри не перевищують: б) фактичної маси вантажні автомобілі: вантажні автомобілі: трьохвісний автомобіль - 25 тон (для трьохвісних автомобілів, якщо ведуча вісь обладнана здвоєними колесами та максимальне навантаження на кожну вісь не перевищує 9,5 тони - 26 тон); в) навантаження на вісь: на здвоєні осі, якщо відстань між осями: менш як 1 метр 11.5 тон; від 1 до 1,3 метра 16 тон; від 1,3 до 1,8 метра при неспарених колесах 18 тон; від 1,3 до 1,8 метра при спарених колесах, за умови, що навантаження на кожну вісь не перевищує 9,5 тони 19 тон.

Стаття 132-1 КУпАП визначає відповідальність за порушення правил дорожнього перевезення небезпечних вантажів та правил проїзду великогабаритних і великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами. При цьому, приписами ч. 2 цієї статті визначено наступне порушення:

Перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм під час руху великогабаритними і великоваговими транспортними засобами автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами - тягне за собою накладення штрафу в розмірі: п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм від 5% до 10% включно; однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно вагових норм понад 10%, але не більше 20%; двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 20%, але не більше 30%; трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 30%.

Дія частини другої цієї статті поширюється на правопорушення, пов`язані з перевищенням габаритних та/або вагових параметрів. Підставою для звільнення від відповідальності, передбаченої частинами першою і другою цієї статті, є наявність дозволу на проїзд автомобільними дорогами транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні.

Згідно п.17 Порядку фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2019 року №1174 (Порядок №1174), у постанові про накладення адміністративного стягнення за правопорушення, зафіксоване в автоматичному режимі, зазначаються виміряні з урахуванням похибки вагові та габаритні параметри транспортного засобу, які перевищили нормативні вагові та/або габаритні параметри транспортних засобів на ділянці автомобільної дороги.

Відповідно до пунктів 2, 16 Порядку № 1174 посадові особи Укртрансбезпеки, уповноважені розглядати справи про правопорушення, зафіксовані в автоматичному режимі, під час їх розгляду використовують інформаційні файли, тобто упорядковану сукупність відомостей про: транспортний засіб; відповідальну особу, визначену статтею 14-3 КУпАП; наявність/відсутність документа, який підтверджує внесення плати за проїзд, або дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні; метаданих, сформованих автоматичним пунктом.

Положення Порядку №1174 передбачають технічні можливості автоматичної системи фіксації вагових параметрів, алгоритм здійснення вимірювань та порядок дій посадових особи Укртрансбезпеки, уповноважені розглядати справи про правопорушення, зафіксовані в автоматичному режимі. Зокрема, посадові особи Укртрансбезпеки використовують інформацію з інформаційних баз щодо відомостей про транспортний засіб.

Виходячи з норм законодавства, процес системи фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті здійснюється в автоматичному режимі, що включає формування структурованих даних, інформаційних файлів тощо, та має як наслідок - автоматизоване формування системою проекту постанови про адміністративні правопорушення, а, відтак, і габаритно-вагові розрахунки щодо транспортного засобу здійснюються в автоматичному режимі та в подальшому застосовуються відповідною посадовою особою при прийнятті постанови у справі про адміністративне правопорушення.

В силу ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів.

Згідно з ч.2 ст.258 КУпАП, протокол не складається у разі вчинення адміністративних правопорушень, передбачених частинами другою, третьою статті 132-1, статтею 132-2 цього Кодексу, та адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованих в автоматичному режимі, а також порушень правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксованих у режимі фотозйомки (відеозапису).

Тобто, основним доказом у разі вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 132-1 КУПАП, є показання технічних засобів, що працюють в автоматичному режимі, фото- та відеофайли, внесені до автоматично сформованої постанови.

Апеляційний суд зазначає, що факт вчинення позивачем правопорушення, передбаченого ч.2 ст.132-1 КУпАП, підтверджується відображеними у постанові від 08.06.2023 серії АА № 00009358 результатами вимірювання маси транспортного засобу, а також відповідними фотографіями транспортного засобу та державних номерних знаків, здійсненими у момент фіксації транспортного засобу в момент проїзду через автоматичний пункт.

Вказані докази також містяться на офіційному вебсайті Укртрансбезпеки у мережі Інтернет за посиланнями: https://wim.dsbt.gov.ua. Посилання на вебсайт в мережі Інтернет та ідентифікатор доступу до вебсайту мітяться в оскаржуваній постанові.

Технічні засоби фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі відповідають вимогам Технічним регламентам засобів вимірювальної техніки, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 24.02.2016 №163.

Твердження позивача про неправильні розрахунки перевищення габаритно-вагових норм транспортного засобу р.н. НОМЕР_1 не містять будь-яких обґрунтувань.

Натомість спірна постанова містить зафіксовані параметри транспортного засобу та обрахунок перевищення нормативних параметрів, зазначених в п.22.5 ПДР, здійснюється за законодавчо встановленою формулою.

Стосовно доводів позивача про те, що вагові параметри транспортного засобу - р.н. НОМЕР_1 згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу є наступними: повна маса 31750, маса без навантаження 31000 (вагові параметри виробника), колегія суддів зазначає наступне.

Вага транспортного засобу XCMG, QY25K-5-I, д.н. НОМЕР_1 є такою, що перевищує законодавчо встановлені норми, проте це не може бути підставою для скасування оскарженої постанови, оскільки вагові параметри транспортного засобу (згідно виробництва) не звільняють від відповідальності.

Так постановою Кабінету Міністрів України від 18.01.2001 року №30 затверджено Правила проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами (надалі - Правила №30), які встановлюють єдині вимоги до проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів з вантажем або без нього автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами.

Пунктом 3 Правил №30 визначено, що транспортний засіб чи автопоїзд з вантажем або без вантажу вважається великоваговим, якщо максимальна маса або осьова маса перевищує хоча б один з параметрів, зазначених у пункті 22.5 Правил дорожнього руху.

Згідно з пунктом 4 Правил №30 рух великовагових та великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами здійснюється на підставі дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні (далі - дозвіл), виданим перевізникові уповноваженим підрозділом Національної поліції, або документа про внесення плати за проїзд таких транспортних засобів.

Стосовно посилання позивача, з чим погодився і суд першої інстанції, на невідповідність змісту спірної постанови вимогам Інструкції з оформлення уповноваженими посадовими особами Державної служби України з безпеки на транспорті матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства інфраструктури України №512 від 27 вересня 2021 року, суд апеляційної інстанції вважає безпідставними, оскільки Інструкцією затверджено форму постанови, а не вимоги до змісту постанови. Вимоги до постанови про притягнення до адміністративної відповідальності визначено саме положеннями КУпАП.

При цьому, суд зазначає, що вказана форма визначає перелік інформаційних даних, які можуть міститися у постанові в залежності від обставин вчинення правопорушення.

Згідно з Інструкцією з оформлення уповноваженими посадовими особами Державної служби України з безпеки на транспорті матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, затвердженої Наказом Міністерства інфраструктури №512 від 27.09.2021, зареєстрованої Міністерством юстиції України 01.10.2021 за № 1286/36908, зі змінами відповідно до Наказу №324 від 14.05.2022 (надалі Інструкція № 512), постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України, оформлюється відповідно до додатка 1 до цієї Інструкції (в редакції Наказу №324 від 14.05.2022) .

Таким чином спірна постанова оформлена згідно з додатком 1 до вказаної Інструкції в редакції Наказу №324 від 14.05.2022.

Враховуючи вищезазначене, колегія суддів вважає, що відповідачем на виконання вимог ч. 2 ст. 77 КАС України, доведено правомірність притягнення позивача до адміністративної відповідальності, зміст оскаржуваної постанови відображає склад адміністративних правопорушень, а вимоги до змісту постанови, визначені статтею 283 КУпАП та Інструкцією з оформлення уповноваженими посадовими особами Державної служби України з безпеки на транспорті матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані в автоматичному режимі, затвердженою наказом Міністерства інфраструктури України від 27 вересня 2021 року № 512 дотримано.

Колегія суддів суду апеляційної інстанції також встановили, що судом першої інстанції не здійснено належним чином направлення відповідачу копії позову та повідомлення про день розгляду справи. В свою чергу матеріали справи містять, адресу місцезнаходження відповідача, контакті номери телефонів та електронні адреси юридичної особи та представника.

Враховуючи зазначене, апеляційна скарга підлягає задоволенню, а оскаржене судове рішення скасуванню з прийняттям нового судового рішення про відмову у задоволенні позову.

Розподіл судового збору не здійснюється у відповідності до норм ст. 139 КАС України.

Керуючись ст. ст. 286, 308, 311, 315, 317, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Державної служби України з безпеки на транспорті задовольнити.

Рішення Заводського районного суду м.Дніпродзержинська від 31 серпня 2023 року в адміністративній справі №208/5761/23 скасувати та прийняти у справі нове судове рішення.

У задоволенні позову відмовити.

Постанова суду набирає законної сили з дати прийняття та відповідно до ч.3 ст.272 Кодексу адміністративного судочинства України касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя Н.І. Малиш

суддя А.А. Щербак

суддя Н.П. Баранник