Справа № 620/7787/23
Суддя: Кузьмишина Олена Миколаївна
Дата ухвалення: 2023-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 620/7787/23 Суддя (судді) першої інстанції: Скалозуб Ю.О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2023 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Судді-доповідача: Кузьмишиної О.М.,

суддів: Вівдиченко Т.Р., Грибан І.О.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Чернігівській області на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 30 серпня 2023 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Рент енд Агро» до Головного управління ДПС у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Рент енд Агро» звернулося до суду з позовом до Головного управління ДПС у Черкаській області та просить:

- визнати протиправними та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Чернігівській області від 11.08.2022 №1904, від 30.03.2023 №357 та від 14.04.2023 №428 про відповідність Товариства з обмеженою відповідальністю «Рент енд Агро» критеріям ризиковості платника податку на підставі п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку на додану вартість;

- зобов`язати Головне управління ДПС у Чернігівській області виключити Товариство з обмеженою відповідальністю «Рент енд Агро» з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 30 серпня 2023 року адміністративний позов задоволено повністю.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, представником ГУ ДПС у Чернігівській області подано апеляційну скаргу, в якій останній просить його скасувати та ухвалити нове, яким у задоволенні позову відмовити повністю.

Апеляційна скарга мотивована тим, що судом першої інстанції прийнято рішення з неправильним застосуванням норм матеріального права. Зокрема, в апеляційній скарзі зазначається, що судом першої інстанції не враховано не подання позивачем усіх первинних документів для прийняття позитивного рішення щодо реєстрації податкових накладних.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 16 жовтня 2023 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ГУ ДПС у Чернігівській області.

Від ТОВ «Рент енд Агро» письмового відзиву на апеляційну скаргу не надходило.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши доводи апеляційної скарги та, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а рішення суду першої інстанції слід залишити без змін з наступних підстав.

Відповідно до фактичних обставин справи ТОВ «Рент енд Агро» () є юридичною особою, зареєстрованою у встановленому законодавством України порядку, про що до Єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 18.10.2021 внесено відповідний запис за номером 000002484.

Товариство перебуває на обліку як платник податку на додану вартість з 01.11.2021 за індивідуальним податковим номером 70 та основним видом діяльності останнього є: 46.21 оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням і комами для тварин; серед інших видів діяльності є: 46.74 Оптова торгівля хімічними продуктами; 46.61 Оптова торгівля сільськогосподарськими машинами та устаткуванням.

Між ТОВ «Рент енд Агро» (Продавець) та ФГ «Магнат Агро» (Покупець) укладено Договір купівлі-продажу № 25/05/22 від 25 травня 2022 року, на продаж сільськогосподарської техніки.

Згідно із пунктом 1.1 вказаного Договору Продавець зобов`язується передати Покупцю сільськогосподарську техніку (надалі «Товар»), а покупець зобов`язується прийняти та оплатити товар, в тому числі за рахунок коштів отриманих від банку у кредит. Номенклатура Товару, згідно Додатку № 1 від 25.05.2022 до Договору купівлі-продажу № 25/05/22 від 25.05.2022 - Трактор John Deer 6195 М, 2018 року.

Відповідно до договору Продавець ТОВ «Рент енд Агро» надав Покупцеві - ФГ «Магнат Агро» рахунок № 1 від 21.06 2022, на оплату трактору John Deer 6195 М на суму 3 256 227,00 грн. (у т.ч. ПДВ-542 704,50 грн).

21 червня 2022 року здійснено часткову оплату Покупцем в сумі 814 056,75 грн (в т.ч. ПДВ- 135676,13 грн.) на рахунок Продавця згідно акту приймання-передачі від 22 червня 2022 року до договору купівлі-продажу № 25/05/22 від 25.05.2022 та видаткової накладної № 2 від 22.06.2022 здійснена передача Трактору John Deer 6195 М, 2018 року випуску.

27 червня 2022 року Покупцем здійснено другий платіж за товар в сумі 612 370,25 грн (в т.ч. ПДВ - 102061,71 грн).

29 червня 2022 року здійснено третій платіж Покупцем, на суму 1 829 800,00 грн (в т.ч. ПДВ - 304966,67 грн).

На виконання вимог податкового законодавства ТОВ «Рент енд Агро» складено податкову накладну № 2 від 21.06.2022 на суму 814 056,78 грн ( в т.ч. ПДВ - 135676,13 грн) та № 3 від 22.06.2022 на суму 244 2220,16 грн ( в т.ч. ПДВ - 407 036,69 грн) та розрахунок коригування № 1 до Податкової накладної № 3 від 22.06.2022, у зв`язку із уточненням остаточної суми за товар на 49,91 грн ( в т.ч. ПДВ - 8,32 грн) в сторону зменшення.

15.07.2022 податкову накладну № 3 від 22.06.2022 зареєстровано в ЄРПН за №.

Водночас, відповідно до квитанції № від 15.07.2022 реєстрація податкової накладної №2 від 21.06.2022 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена, з підстав: коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуги 8701 відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товар/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Запропоновано надати пояснення. Зазначено: показник =.0000%, Р = 407036,69% (а.с. 56).

У подальшому рішенням комісії Головного управління ДПС у Чернігівській області № 1904 від 11.08.2022 визнано таким, що відповідає пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податків (задіяний у формуванні та розповсюдженні ймовірно схемного податкового кредиту).

Відповідно до квитанції № від 22.09.2022 реєстрація розрахунку коригування №1 до податкової накладної № 3 від 22.06.2022 зупинена, в зв`язку із відповідністю платника податків пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податків. Запропоновано надати пояснення.

Позивач листами від 20.03.2023 №20032023 та від 31.03.2023 №31032023 звертався до відповідача із відповідними поясненнями про необхідність виключення ТОВ «Рент енд Агро» (Код ) з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку та розблокування ПН №2 від 21.06.2022. До вказаних листів-пояснень Товариством додано документи щодо реальності здійснення господарської операції.

Так, згідно із листом-поясненням від 20.03.2023 Трактор John Deer 6195 М, 2018 року випуску придбаний 14 квітня 2022 року згідно із Договором купівлі-продажу № 11 від 13.04.2022, додаток № 4 від 13.04.2022 до Договору купівлі-продажу № 11 від 13.04.2022 та зареєстрований 15.04.2022 в ГУ ДПСС в Чернігівській області, власник ТОВ «Рент енд Агро». На підтвердження факту господарської операції виписана видаткова накладна № 10 від 14.04.2022, між ТОВ «Транс-Торг Ічня» та ТОВ «Рент енд Агро». Оплата товару відбулася 29.06.2022 в сумі 950 000,00 грн (в т. ч. ПДВ.- 158333,33 грн) та 05.07.2022 в сумі 950 000,00 грн (в т. ч. ПДВ,- 158333,33 грн), 28.11.2022 в сумі 241 336,00 (в т.ч. ПДВ -40222,67 грн). Податкова накладна на придбання трактору Трактор John Deer 6195 М, 2018 року випуску, зареєстрована в ЄРПН за№ 13.07.2022.

Комісією Головного управління ДПС у Чернігівській області з урахуванням інформації та копій відповідних документів від 21.03.2023 прийнято рішення від 30.03.2023 №357 про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку. Підставою такого рішення зазначено п.8 Критеріїв ризиковості платника податків затвердженого постановою Кабінету Міністрів від 11.12.2019 р №1165. Як критерій ризиковості комісія зазначила в рішенні від 30.03.2023 за №357 - ненадання платником податку документів, які можуть свідчити про невідповідність критеріям ризиковості платника податку.

31.03.2023 позивачем до контролюючого органу направлено пояснення №310323 з пакетом документів, щодо реальності господарської операції по придбанню мінеральних добрив, азотно-фосфорне NPS (12:40), в кількості 60 т, код товару за УКТЗУД 3105.

Так, згідно із наданими поясненнями добриво придбане в ТОВ «Транс-Торг Ічня» (код 39308699) за договором поставки № 29/04-2022/2 від 29.04.2022, видаткова накладна №24 від 29.04.2022. Адреса поставки згідно договору с. Припутні, Прилуцького району, Чернігівської області. Товар оплачений частково 28.11.2022 у розмірі 716 000,00 грн, податкову накладну № 8 від 29.04.2022 зареєстровано в ЄРПН 13.07.2022. Добриво не перевозили, укладено договір відповідального зберігання майна № 29/04/2022-зб від 29.04.2022. Адреса зберігання, згідно договору: Чернігівська обл., Прилуцький р-н, с. Припутні. Документи, що підтверджують господарську операцію надавалися до листа з поясненнями від 30.03.2023 №30032023 та квитанція №2, про прийняття податковою від 05.04.2023, реєстраційний №.

Рішенням комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Чернігівській області з урахуванням отриманих від платника податку інформації та копій відповідних документів від 05.04.2023 №50423 прийнято рішення №428 від 14.04.2023 про відповідність ТОВ «Рент енд Агро» (податковий номер 44654742) критеріям ризиковості.

Такі обставини зумовили звернення позивача до суду з цим адміністративним позовом, за результатами розгляду якого судом першої інстанції ухвалено рішення від 30 серпня 2023 року.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з наявності у позивача документів, які свідчать про реальність проведення господарських операцій, внаслідок чого контролюючий орган не мав правових підстав для відмови у реєстрації податкових накладних.

Переглядаючи рішення суду першої інстанції та оцінюючи відповідні висновки, викладені у рішенні, колегія суддів враховує, що відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною другою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до вимог частини першої статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з частинами першою та другою статті 73 Кодексу адміністративного судочинства України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Вимогами статті 76 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Частиною першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин (частина друга статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює Податковий кодекс України (далі - ПК України).

Згідно з підпунктом «а» п. 185.1 ст.185 Податкового кодексу України (далі - ПК України), об`єктом: оподаткування податком на додану вартість є операції платників податку з постачання товарів, місце (постачання яких розташоване на митній території України.

Датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг згідно з приписами п.187.1 ст.187 ПК України вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь- яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню; б) дата відвантаження товарів.

База оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (п.188.1 ст.188 ПК України).

Відповідно до п.192.1 ст.192 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI із змінами і доповненнями (далі - ПКУ) якщо після постачання товарів/послуг здійснюється будь-яка зміна суми компенсації їх вартості, включаючи наступний за постачанням перегляд цін, перерахунок у випадках повернення товарів/послуг особі, яка їх надала, або при поверненні постачальником суми попередньої оплати товарів/послуг, суми податкових зобов`язань та податкового кредиту постачальника та отримувача підлягають відповідному коригуванню на підставі розрахунку коригування до податкової накладної, складеному в порядку, встановленому для податкових накладних, та зареєстрованому в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - ЄРПН).

Відповідно до п.п.14.1.60 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України Єдиний реєстр податкових накладних - реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами.

П.201.1 ст.201 ПК України передбачено, що на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно з п.201.10 ст.201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

П.201.16 ст.201 ПК України передбачено, що реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до цієї норми Кабінет Міністрів України прийняв постанову від 11.12.2019 року №1165 якою затверджений "Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних" (далі - Порядок №1165), який визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Невід`ємною частиною Порядку 1165 є Додаток №3 «Критерії ризиковості здійснення операцій», де в п.5 зазначено «Перевищення суми компенсації вартості товару/послуги, зазначеного/зазначеної в розрахунку коригування на зменшення суми податкових зобов`язань, поданому отримувачем такого товару/послуги для реєстрації в Реєстрі, величини залишку, що визначається як різниця обсягу придбання на митній території України з 1 січня 2017 року, зазначеного постачальником у зареєстрованих у Реєстрі податкових накладних/розрахунках коригування, складених на отримувача такого/такої товару/послуги, та обсягу постачання з 1 січня 2017 року, зазначеного отримувачем у зареєстрованих у Реєстрі податкових накладних/розрахунках коригування на постачання такого/такої товару/послуги».

Також, 12.12.2019 Наказом Міністерства фінансів України №520, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 13.12.2019 затверджений «порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних» (далі - Порядок - 520).

П.4 Порядку 520 передбачено, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію І відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.

Пунктом 5 цього Порядку встановлено перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинені в Реєстрі, може включати:

- договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

- договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

- первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

- розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

- документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

За змістом п. 11 Порядку 520 Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

- ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинені в Реєстрі;

- та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку;

- та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Як вбачається з наявних у справі матеріалів, а саме: зі змісту витягу з Протоколу №76 від 11.08.2022 щодо проведення аналізу підприємств згідно листа Департаменту з питань запобігання та виявлення корупції ДПС України від 09.08.2022 №8767/7/99-00-14-03-07, Комісією регіонального рівня прийнято рішення про відповідність платника Критеріям ризиковості платника податку на додану вартість враховуючи інформацію, що отримана з баз даних ДПС під час виконання функцій контролю. Окрім іншого у рішенні проведено оцінку придбання мінеральних добрив без подальшої реалізації, а також придбання сільськогосподарської техніки та її продаж в 3,4 рази дорожче від ціни придбання. Таким чином, за висновком контролюючого органу, платник податків ймовірно приймає участь у розповсюдженні схемного ПДВ шляхом документального оформлення безтоварних операцій з придбання добрив з метою реалізації по ланцюгу постачання іншої придбаної продукції по безпідставно завищеній вартості.

Рішення від 30.03.2023 та від 14.04.2023 прийняті податковим органом за наслідками отриманої від платника податків інформації щодо проведених господарських операцій із доданими доказами.

Водночас, рішення від 11.08.2022 не містить жодної розшифровки яка саме інформація є підставою для висновку про відповідність Товариства пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку.

Рішення від 30.03.2023 містить посилання на пункт 8 Критеріїв ризиковості платника податку, а також код податкової інформації, яка є підставою для прийняття рішення, а саме: п. 14 постачання товарів/послуг за рахунок сформованого реєстраційного ліміту (СУМнакл) у зв`язку з придбанням товарів, не пов`язаних з господарською діяльністю платника податків. В розділі «Інформація за якою встановлена відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку» містить тип операції, період здійснення операції (01.01.2022 31.12.2022), код згідно з УКТЗЕД операції, визначеної як ризикова (постачання (трактори, що керуються); придбання 3105 (добрива мінеральні)), в графі податковий номер платника, задіяного в ризиковій операції, окрім коду позивача міститься код 39308699, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Транс-Торг Ічня». В розділі документів, що не надані платником, які можуть свідчити про невідповідність критеріям ризиковості платника податку вказаний перелік всіх можливих первинних документів, зокрема і документи, що були надані платником податків (договір купівлі-продажу трактору від 13.04.2022 №11, додаток до договору, видаткова накладна, виписки про оплату товару, зареєстрована податкова накладна; договір купівлі-продажу від 25.05.2022, додаток до договору, акт приймання-передачі товару, видаткова накладна, виписки з банку щодо оплати товару, форми 20-ОПП).

Рішення від 14.04.2023 №428 містить аналогічні графи та інформацію, вказану в рішенні від 30.03.2023.

Водночас, платником податків за результатами опрацювання отриманого попереднього рішення від 30.03.2023 сформовано та надано податковому органу пояснення від 31.03.2023 та додатково подано докази, які не були надані минулого разу, а саме: первинні документи щодо придбання, передачі, оплати та зберігання мінеральних добрив.

Враховуючи викладене, суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що господарські операції ТОВ «Рент енд Агро» мають реальний характер. Іншого колегії суддів не доведено.

Отже, доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують, судом першої інстанції при розгляді справи правильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, а також дотримано норм процесуального права.

Відповідно до статті 316 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області залишити без задоволення.

Рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 30 серпня 2023 року у справі №620/7787/23 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та подальшому оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.М.Кузьмишина

Судді Т.Р. Вівдиченко

І.О. Грибан