Справа № 826/12383/18
Суддя: Василенко Г.Ю.
Дата ухвалення: 2023-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про прийняття звіту про виконання судового рішення

06 грудня 2023 року № 826/12383/18

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Василенко Г.Ю., розглянувши у порядку письмового провадження звіт Головного управління Національної поліції у м. Києві про виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у м. Києві про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції у м. Києві, в якому просив:

1) визнати протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції у м. Києві (уповноважених осіб), яка полягає:

- у нездійсненні розгляду його скарги від 22.07.2017 та перевірки викладених у ній фактів;

- у залишенні без уваги інформації, яка містилась у скарзі про наявність в діях посадових осіб Печерського управління поліції ГУ НП у м. Києві ознак злочину, передбаченого ст. 382 КК України;

- у ненаданні інформації запитуваної у п. 1 розділу IV скарги від 22.07.2017 року та у п. 3,4 заяви від 06.07.2018;

2) визнати протиправними дії Головного управління Національної поліції у м. Києві (уповноважених осіб), які полягають:

- у порушенні його прав, як скаржника, встановлених статтею 18 Закону №393/96-ВР;

- у наданні недостовірної інформації про розгляд скарги від 22.07.2017 та здійснення перевірки з отримання певних результатів;

3) зобов`язати Головне управління Національної поліції у м. Києві (уповноважених осіб) вчинити дії:

- розглянути його скаргу від 22.07.2017 відповідно до положень Закону України «Про звернення громадян» та Положення про порядок роботи зі зверненнями громадян і організації їх особистого прийому в системі Міністерства внутрішніх справ України, затвердженого наказом МВС України від 10.10.2004 №1177;

- направити йому інформацію запитувану у п. розділу IV скарги від 22.07.2017 року та у п. 3,4 заяви від 06.07.2018.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.02.2019 адміністративний позов задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції у м. Києві (уповноважених осіб), яка полягає:

- у нездійсненні розгляду скарги ОСОБА_1 від 22.07.2017 та перевірки викладених у ній фактів;

- у залишенні без уваги інформації, яка містилась у скарзі про наявність в діях посадових осіб Печерського управління поліції ГУ НП у м. Києві ознак злочину, передбаченого ст. 382 КК України;

- у ненаданні ОСОБА_1 можливості взяти участь у перевірці викладених ним фактів, зокрема ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, документами, які свідчать про порушення або виконання вимог КПК України та відповідних ухвал суду, та ненаданні відповіді за результатами розгляду скарги.

Визнано протиправними дії Головного управління Національної поліції у м. Києві (уповноважених осіб), які полягають:

- у порушенні прав ОСОБА_1 , як скаржника, встановлених ст. 18 Законом України «Про звернення громадян»;

- у наданні недостовірної інформації про розгляд скарги від 22.07.2017 та здійснення перевірки з отримання певних результатів.

Зобов`язано Головне управління Національної поліції у м. Києві (уповноважених осіб) вчинити дії:

- розглянути скаргу ОСОБА_1 від 22.07.2017 відповідно до положень Закону України «Про звернення громадян» та Положення про порядок роботи зі зверненнями громадян і організації їх особистого прийому в системі Міністерства внутрішніх справ України, затвердженого наказом МВС України від 10.10.2004 року №1177;

- надати ОСОБА_1 можливість взяти участь у перевірці викладених ним фактів у скарзі від 22.07.2017 року;

- надати ОСОБА_1 відповідь за результатами розгляду його скарги від 22.07.2017 року.

В іншій частині позов залишено без задоволення.

На виконання вказаного рішення у справі був виданий виконавчий лист.

У подальшому, позивачем подано до суду письмову заяву про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 березня 2021 року відмовлено у задоволенні заяви позивача про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у адміністративній справі №640/12383/18.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду міста Києва від 25 травня 2021 року зазначену вище ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва 01 березня 2021 року скасовано, а справу направлено для продовження розгляду заяви позивача про встановлення судового контролю.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 08.07.2021 р. зобов`язано Головне управління Національної поліції у м. Києві подати до канцелярії суду звіт про виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 лютого 2019 року у адміністративній справі №826/12383/18 протягом одного місяця з дати отримання копії цієї ухвали.

20 серпня 2021 року до суду представником відповідача направлено звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду цього звіту, ухвалою від 10 листопада 2021 року Окружний адміністративний суд міста Києва визнав поданий Головним управлінням Національної поліції у м. Києві звіт таким, що підтверджує виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 лютого 2019 року у адміністративній справі №826/12383/18; відмовив у задоволенні клопотання позивача про накладення штрафу.

Приймаючи звіт, поданий відповідачем та відмовляючи у накладенні штрафу, Окружний адміністративний суд міста Києва виходив з того, що судовим рішенням зобов`язано відповідача (уповноважених осіб) вчинити дії: розглянути скаргу ОСОБА_1 від 22.07.2017 року відповідно до положень Закону України "Про звернення громадян" та Положення про порядок роботи зі зверненнями громадян і організації їх особистого прийому в системі Міністерства внутрішніх справ України, затвердженого наказом МВС України від 10.10.2004 року №1177; надати ОСОБА_1 можливість взяти участь у перевірці викладених ним фактів у скарзі від 22.07.2017 року; надати ОСОБА_1 відповідь за результатами розгляду його скарги від 22.07.2017 року.

З поданого представником відповідача звіту та доданих доказів вбачається, що листом від 04 травня 2020 року №10140/425/23/1/04-20 про розгляд скарг, позивачу надано відповідь за результатами розгляду його скарги від 22.07.2017 та інших скарг щодо неналежного досудового розслідування кримінального провадження №0008384.

Також, листом від 12.06.2020 №К-2573/125/23/1/04-20 позивачу надано інформацію про хід та результати розгляду його скарги від 22.07.2017, прийняті рішення за результатами вказаного розгляду, надано матеріали службового розслідування, призначеного за фактами, що викладені у скарзі позивача.

Також з наданих відповідачем матеріалів вбачається, що позивачу була забезпечена можливість на виконання рішення суду взяти участь у перевірці фактів, викладених у його скарзі від 22.07.2017 року, ознайомитись з матеріалами кримінального провадження та матеріалами перевірки, що, зокрема, підтверджується і заявою позивача від 26.01.2020 р. щодо ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0008384 в межах здійснення перевірки скарги за рішенням суду у справі № 826/12383/18.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду міста Києва від 25 січня 2022 року зазначену вище ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва 10 листопада 2021 року скасовано, а справу направлено для продовження розгляду звіту, поданого Головним управлінням Національної поліції у м. Києві.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.02.2022 запропоновано Головному управлінню Національної поліції у м. Києві подати до канцелярії суду пояснення (доповнення) до звіту про виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 лютого 2019 року у адміністративній справі №826/12383/18 з урахуванням висновків постанови Шостого апеляційного адміністративного суду міста Києва від 25 січня 2022 року протягом двадцяти календарних днів з дня отримання копії цієї ухвали.

10.05.2022 на адресу Окружного адміністративного суду міста Києва надійшло клопотання відповідача, в якому останній просив суд встановити Головному управлінню Національної поліції у м. Києві новий строк для подання звіту про виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 лютого 2019 року у адміністративній справі №826/12383/18, але не раніше закінчення строку дії воєнного стану на території України.

В обґрунтування заявленого клопотання відповідач зазначив, що з метою усунення недоліків матеріалів розгляду скарги від 22.07.2017, на які вказано судом апеляційної інстанції, у тому числі в частині надання позивачу можливість взяти участь у перевірці викладених ним фактів у скарзі від 22.07.2017, Головним управлінням направлено ОСОБА_1 лист віл 17.02.2022 №3040/125/23/1/04-2022 із пропозицією прибути до Головного управління та взяти участь у перевірці викладених у скарзі фактів, який було отримано ним особисто 10.03.2022 (відправлення №888).

Однак, за твердженням відповідача, позивач до Головного управління не з`явився, не направив клопотання про відкладення перевірки на іншу дату та не скерував будь-яких письмових пояснень.

Ураховуючи вищевикладене, а також беручи до уваги запровадження на території України воєнного стану, внаслідок якого поліцейські підрозділи залучені до здійснення передбачених Законом України "Про правовий режим воєнного стану" заходів і повноважень, необхідних для забезпечення оборони України, відповідач просить суд встановити строк для подання звіту не раніше закінчення строку дії воєнного стану.

13.12.2022 Верховною Радою України було прийнято Закон України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" №2825-IX, статтею 1 якого встановлено ліквідувати Окружний адміністративний суд міста Києва.

Пунктом 1 розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" вказаного Закону визначено, що цей Закон набирає чинності з дня, наступного за днем його опублікування.

Згідно з пунктом 2 розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" вказаного Закону установлено, що з дня набрання чинності цим Законом Окружний адміністративний суд міста Києва припиняє здійснення правосуддя; до початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду справи, підсудні окружному адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом.

14.12.2022 вказаний Закон був опублікований в газеті "Голос України" №254 та набрав чинності 15.12.2022.

16.06.2023 на адресу Київського окружного адміністративного суду від Окружного адміністративного суду міста Києва надійшли матеріали цієї адміністративної справи та за результатом автоматизованого розподілу були передані на розгляд судді Василенко Г.Ю.

22.06.2023 на адресу суду від позивача надійшло клопотання про завершення розгляду звіту боржника та задоволення клопотання внаслідок невиконання відповідачем судового рішення у справі 826/12383/18.

В обґрунтування заявленого клопотання, позивач зазначив, що 10.03.2022 отримав рекомендованого листа від 17.02.2022 №3040/125/23/1/04-2022 слідчого управління ГУНП в місті Києві, яким крім іншого повідомлялось, що відділ правового забезпечення Головного управління Національної поліції України направив листа до слідчого управління ГУНП в місті Києві, яким спонукає останнього виконати рішення Окружного адміністративного суду міста Києва у справі №826/12383/18. Вказаний лист також містив вимогу прибути позивачу 25.02.2022 до СУ ГУНП для безпосередньої участі у розгляді його скарги.

Стверджує, що 18.03.2023 направив відповідне повідомлення заступнику начальника слідчого управління ГУНП в місті Києві Коновальчуку С. за електронними поштовими адресами E-mail: , , а також судді Окружного адміністративного суду міста Києва Мамедовій Ю.Т. за електронними поштовими адресами E-mail : , ІНФОРМАЦІЯ_1

У подальшому, 12.04.2022 позивач був мобілізований до лав Збройних Сил України та проходив службу в різних військових частинах.

У січні 2023 року до військової частини НОМЕР_1 , де позивач тимчасово проходив службу, надійшов лист №22605/125/23/1/01- 2022 слідчого управління ГУНП в місті Києві датований 27 грудня 2022 року, яким пропонувалось керівництву військової частини направити позивача 24.01.2023 до СУ ГУНП для участі у перевірці фактів викладених у його скарзі від 22.07.2017 та з метою виконання рішення від 26.02.2019 Окружного адміністративного суду м. Києва у справі №826/12383/18.

Пояснює, що прибувши 24.01.2023 до слідчого управління ГУНП в місті Києві позивачу було запропоновано надати тільки письмові пояснення для приєднання до наявних матеріалів.

Позивач наголошує, що у наданих ним поясненнях він заперечував здійснення ГУНП у м. Києві дій, які відповідача було зобов`язано вчинити рішенням від 26.02.2019 Окружного адміністративного суду міста Києва у справі №826/12383/18, а саме Головним управлінням:

- не розглянута скарга ОСОБА_1 від 22.07.2017 відповідно до положень Закону України «Про звернення громадян» та Положення про порядок роботи зі зверненнями громадян і організації їх особистого прийому в системі Міністерства внутрішніх справ України, затвердженого наказом МВС України від 10.10.2004 №1177;

- не надано ОСОБА_1 можливість взяти участь у перевірці викладених ним фактів у скарзі від 22.07.2017;

- не надано ОСОБА_1 відповідь за результатами розгляду його скарги від 22.07.2017.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 07.07.2023 встановлено для Головного управління Національної поліції у м. Києві новий строк для надання звіту про виконання судового рішення від 26 лютого 2019 року у адміністративній справі №826/12383/18 - протягом тридцяти днів з дня набрання даною ухвалою законної сили.

На адресу суду від Головного управління Національної поліції у м. Києві надійшов звіт про виконання рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 26.02.2019 у справі №826/12383/18.

Розглянувши звіт про виконання судового рішення, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини першої статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Відповідно до ч.1 ст.382 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

У рішенні Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.02.2019 у справі №826/12383/18 зобов`язано (уповноважених осіб) вчинити дії зокрема: розглянути скаргу позивача від 22.07.2017 відповідно до положень Закону України «Про звернення громадян» та Положення про порядок роботи зі зверненнями громадян і організації їх особистого прийому в системі Міністерства внутрішніх справ України, затвердженого наказом МВС України від 10.10.2004 №1177; надати позивачу можливість взяти участь у перевірці викладених ним фактів у скарзі від 22.07.2017; надати позивачу відповідь за результатами розгляду його скарги від 22.07.2017.

Головне управління Національної поліції у м. Києві у звіті про виконання рішення зазначає про повне виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.02.2019 з огляду на таке.

Так, в частині покладеного обов`язку надання позивачу можливості взяти участь у перевірці викладених ним фактів у скарзі від 22.07.2017, останнього листом від 28.07.2023 №17971/125/23/1/04-2023 запрошено до ГУНП у м. Києві для прийняття участі у розгляді вказаної скарги.

01.08.2023 позивач прибув до слідчого управління ГУНП у м. Києві та взяв участь у розгляді своєї скарги від 22.07.2017.

У своєму поясненні від 01.08.2023 у ході розгляду скарги позивач зазначив, що 01.08.2023 за його участі на виконання судового рішення було розглянуто його скаргу.

Будь-яких зауважень щодо порядку розгляду, доповнень до скарги тощо від позивача не надходило.

При цьому, позивач виявив бажання ознайомитись з матеріалами кримінального провадження №00083884 та за результатом ознайомлення виявив, що факти, зазначені в його скарзі знайшли своє підтвердження, про що також зазначив у поясненні.

26.07.2023 до управління кадрового забезпечення ГУНП у м. Києві направлено лист про надання інформації про те, чи проходить на даний час службу в ГУ НП у м. Києві або його відокремлених підрозділах старший слідчий слідчого відділу Печерського управління поліції Хончев С.В. та отримано відповідь, що останній наказом від 06.09.2018 №895 о/с відряджений для проходження служби до Центрального органу управління Національної поліції України.

26.07.2023 до ГУ НП в Київській області направлено для подальшого розгляду та надання відповіді заявнику копії скарг позивача від 31.08.2016 та від 28.04.2017.

26.07.2023 до Печерського управління поліції направлено лист щодо надання інформації про результати розгляду скарг позивача від 31.08.2016 та від 28.04.2017 та виконання вимог ухвал Печерського районного суду міста Києва.

27.07.2023 Печерське управління поліції про результати розгляду отриманого листа повідомлено слідче управління та позивача.

Так, за результатами перевірки констатовано, що вказані позивачем порушення стали можливими внаслідок неналежного виконання своїх посадових обов`язків старшим слідчим слідчого відділу Печерського управління поліції Хончев С.В., який на сьогоднішній день службу в ГУ НП в м. Києві та підпорядкованих підрозділах не проходить, внаслідок чого вирішити питання про притягнення останнього до дисциплінарної відповідальності не вбачається за можливе.

Однак, з метою належного реагування на виявленні порушення, Головним управлінням направлено копії матеріалів перевірки для прийняття рішення згідно вимог чинного законодавства України до Територіального управління ДБР розташованого у м. Києві.

На підтвердження вищевикладеного Головним управлінням Національної поліції у м. Києві додано до звіту належним чином засвідчені копії матеріалів розгляду скарг ОСОБА_1 загальним обсягом 35 арк.

Тобто, Головним управлінням Національної поліції у м. Києві здійснено ряд дій та заходів спрямованих на виконання судового рішення.

Отже, враховуючи матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що Головним управлінням Національної поліції у м. Києві виконано у повному обсязі рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.02.2019 у справі №826/12383/18.

Керуючись статтями 243, 248, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Прийняти звіт Головного управління Національної поліції у м. Києві про виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.02.2019 у справі №826/12383/18.

2. Вважати рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.02.2019 у справі №826/12383/18 виконаним Головним управлінням Національної поліції у м. Києві повністю.

3. Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з дати її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Василенко Г.Ю.