Справа № 580/6743/21
Суддя: Лариса ТРОФІМОВА
Дата ухвалення: 2023-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 грудня 2023 року Справа № 580/6743/21

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі судді Л.В.Трофімової перевірив матеріали заяви про перегляд судового рішення за виключними обставинами у адміністративній справі №580/6743/21 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в Черкаській області про визнання протиправним та скасування індивідуального акта, постановив ухвалу.

28.11.2023 вх. 52762/23 представник позивача - адвокат Стратілатов К.Г. згідно ордеру від 15.02.2022 серії СА №1026372 у заяві про перегляд рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 13.01.2022 у справі №580/16173/21 за виключними обставинами просить: скасувати рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 13.01.2022 у справі №580/6732/21 і ухвалити нове: про визнання протиправним та скасування індивідуального акта - постанови Головного управління Держпродспоживслужби в Черкаській області від 16.08.2021 №9.

Заява мотивована тим, що рішенням Конституційного Суду України від 01.11.2023 № 9-р(ІІ)/2023 у справі № 3-53/2022(126/22) визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним) припис пункту 2 частини другої статті 44 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчавої продукції» від 02.12.2010 №2735-VI зі змінами щодо штрафу у розмірі трьох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тому (на думку заявника), існують підстави для перегляду судового рішення на підставі пункту 1 частини 5 статті 361 КАС України.

Вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі в порядку ст.366 КАС України, суд дійшов висновку про те, що заяву про перегляд рішення суду за виключними обставинами належить залишити без руху, оскільки подана з порушенням вимог, встановлених ст.ст. 364, 366 КАС України.

Суд надав позивачеві для усунення недоліків позовної заяви п`ять днів (надіслане судом: 28.11.2023 зареєстроване в ЄДРСР 115245172: 29.11.2023, оприлюднене: 30.11.2023) - заявником недоліки можуть бути усунені: обгрунтуванням виключних обставин з докази на підтвердження; наданням копії рішення у справі №580/9123/21, №580/6743/21 що набрали законної сили, документів про стан виконавчого правадження за виконавчим документом Головного управління Держпродспоживслужби в Черкаській області; оформленням заяви з дотриманням вимог КАС України щодо додатків.

01.12.2023 вх.53658/23 представник позивача направив до суду редакцію заяви, проте помилково визначив суддю Віталіну Гайдаш, яка не є учасником справи у розумінні п.3 ч.2 ст.364 КАС України, будучи обізнаним під час отримання в електронному кабінеті процесуальних документів стосовно іншого складу суду.

ВС у справі №120/269/23 зазначив: сукупність допущених недоліків у позовній заяві та додатках до неї, а також їхнє неусунення на виконання ухвали суду про залишення позову без руху є достатньою підставою для повернення позовної заяви.

При зміні однієї альтернативної позовної вимоги іншою, або при виділенні з позову, який вже заявлено, частини позовних вимог в окремий позов, тотожність предмета позову зберігається. Аналогічний правовий висновок викладений в постанові Великої Палати Верховного Суду від 11.04.2018 у справі № 9901/433/18.

Заявник зазначає судове рішення у справі №580/6743/21 про перегляд якого за виключними обставинами подається заява, проте не надає докази на підтвердження виконання чи не виконання на час подання заяви та не надає копію рішення у справі №580/9123/21, що набрало б законної сили, за позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Черкаській області у зв`язку із одночасно поданим клопотанням 28.11.2023 представником відповідача К. Г. Стратілатовим про поновлення провадження у справі №580/9123/21 (ухвала про зупинення 19.11.2021) та врахування рішення Коституційного Суду України.

Доктрина venire contra factum proprium (заборони суперечливої поведінки) ґрунтується ще на римській максимі - «non concedit venire contra factum proprium» (ніхто не може діяти всупереч своїй попередній поведінці). В основі доктрини venire contra factum proprium знаходиться принцип добросовісності. Поведінкою, яка суперечить добросовісності та чесній діловій практиці, є, зокрема, поведінка, що не відповідає попереднім заявам або поведінці сторони, за умови, що інша сторона, яка діє собі на шкоду, розумно покладається на них (п.91 постанови ВП ВС від 25.05.2021 у справі № 461/9578/15-ц).

Згідно ст. 45 КАС України визначені ознаки процесуальної поведінки сторони як зловживання процесуальними правами.

Верховний Суд у справі №440/7433/21 зазначив, що у частині другій статті 45 КАС України наведений перелік дій, що можуть бути визнані судом зловживанням процесуальними правами, який, однак, не є вичерпним, оскільки суд може визнати таким зловживанням також інші дії, які мають відповідну спрямованість і характер.

Згідно з ч. ч. 2, 3 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

Керуючись статтями 2, 45, 121, 160, 161, 169, 241-243, 294, 364 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк для усунення надоліків за заявою представника позивача ОСОБА_1 - адвоката К. Г. Стратілатова у справі 580/6743/21 та представника відповідача Тригуб Наталії Семенівни у справі №580/9123/21.

Надати позивачеві для усунення недоліків заяви десять днів з дати отримання копії даної ухвали.

У разі невиконання вимог, зазначених в ухвалах від 28.11.2023, 06.12.2023, заява буде повернута позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та не оскаржується.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Суддя Лариса ТРОФІМОВА