Справа № 754/7828/23
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2023-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

07 грудня 2023 року

м. Київ

справа №754/7828/23

адміністративне провадження №К/990/39365/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Уханенка С.А.,

суддів: Радишевської О.Р., Кашпур О.В.,

перевірив касаційну скаргу Департаменту патрульної поліції на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 25 жовтня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, Управління патрульної поліції у місті Києві, Інспектора Управління патрульної поліції у місті Києві старшого сержанта Мацкевича Володимира Михайловича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Деснянського районного суду міста Києва з адміністративним позовом до Управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції, Департаменту патрульної поліції, 3-тя особа - Інспектор Управління патрульної поліції у місті Києві старший сержант Мацкевич Володимир Михайлович про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 29 серпня 2023 року позов задоволено.

Не погоджуючись з цим рішенням суду першої інстанції, Департамент патрульної поліції оскаржив його в суді апеляційної інстанції.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 09 жовтня 2023 року апеляційну скаргу Департаменту патрульної поліції на рішення Деснянського районного суду м.Києва від 29 серпня 2023 року залишено без руху у зв`язку з несплатою судового збору та встановлено п`ятиденний строк на усунення недоліків з моменту отримання судового рішення.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 25 жовтня 2023 року апеляційну скаргу Департаменту патрульної поліції на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 29 серпня 2023 року повернуто особі, яка її подала.

Не погоджуючись з таким процесуальним рішенням суду апеляційної інстанції, відповідач звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, надіславши її засобами поштового зв`язку 20 листопада 2023 року.

Ухвалою Верховного Суду від 29 листопада 2023 року касаційну скаргу залишено без руху з установленням скаржнику 10-ти денного строку для усунення недоліків касаційної скарги шляхом подання до касаційного суду документа про сплату судового збору у визначеному Судом розмірі.

На виконання вимоги ухвали Верховного Суду від 29 листопада 2023 року відповідачем 30 листопада 2023 року за допомогою підсистеми «Електронний суд» подано заяву про виконання ухвали суду, в якій додано платіжну інструкцію від 23 листопада 2023 року №26444.

Отже, скаржник виконав вимоги ухвали Верховного Суду від 29 листопада 2023 року.

За правилами частини першої статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Предметом касаційного оскарження є ухвала суду апеляційної інстанції, якою повернуто апеляційну скаргу.

Частиною третьою статті 328 КАС України встановлено, що у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду апеляційної інстанції, зокрема, про повернення апеляційної скарги.

За правилами абзацу 2 частини четвертої статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Так, скаржник посилається на постанову Великої Палати Верховного Суду від 18 березня 2020 року у справі №543/775/17, в якій викладено висновок щодо застосування положень закону в частині сплати судового збору за подання адміністративного позову, яким оскаржується притягнення особи до адміністративної відповідальності, проте, як вказує відповідач, вказаний висновок не був врахований судом апеляційної інстанції, що з огляду на це , на думку заявника, суд апеляційної інстанції дійшов передчасного висновку про наявність підстав для повернення апеляційної скарги у зв`язку з невиконанням у повному обсязі вимог щодо усунення недоліків апеляційної скарги.

Отже, підставою відкриття касаційного провадження є правильність застосування судом апеляційної скарги норм процесуального права, зокрема, правильності застосування статей 169, 298 КАС України у цій справі.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 328-330, 334, 335, 338 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Департаменту патрульної поліції на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 25 жовтня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, Управління патрульної поліції у місті Києві, Інспектора Управління патрульної поліції у місті Києві старшого сержанта Мацкевича Володимира Михайловича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Витребувати із Деснянського районного суду м. Києва справу № 754/7828/23.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: С.А. Уханенко

Судді: О.Р. Радишевська

О.В. Кашпур