Справа № 440/16002/23
Суддя: І.Г. Ясиновський
Дата ухвалення: 2023-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2023 року м. ПолтаваСправа № 440/16002/23

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Ясиновського І.Г., розглянувши в спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Державне підприємство "Національні інформаційні системи", про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

26 жовтня 2023 року ОСОБА_1 (надалі по тексту - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду через підсистему "Електронний суд" з позовною заявою до Міністерства юстиції України (надалі по тексту - відповідач, Мін`юст), у якій просив:

визнати протиправною відмову Міністерства юстиції України надати йому Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань у формі відкритих даних на його запит про отримання публічної інформації від 18.10.2023 та зобов`язати Міністерство юстиції України повторно розглянути його запит від 18.10.2023 року і надати йому запитувану інформацію, а саме надати у формі відкритих даних Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Позовні вимоги мотивовано позивачем тим, що відповідач, в порушення вимог Закону України "Про доступ до публічної інформації" відмовив йому у наданні інформації у формі відкритих даних Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Позивач вказує на те, що у листі відповідача не зазначено жодної мотивованої підстави для відмови, згідно переліку частини 1 статті 22 Закону України "Про доступ до публічної інформації", який є виключним, водночас, не зазначено порядок оскарження такої відмови. На переконання позивача, Міністерство юстиції України протиправно відмовило у наданні ЄДР у формі відкритих даних на запит, чим порушено право на доступ до публічної інформації.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 06.11.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні). Залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Державне підприємство "Національні інформаційні системи".

Ухвалою суду від 14 листопада 2023 року вирішено клопотання представника Міністерства юстиції України про розгляд за правилами загального провадження справи за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії залишити без задоволення.

20 листопада 2023 року до суду надійшли пояснення на позовну заяву, відповідно до яких представником третьої особи наведені пояснення по суті спору /а.с. 47-52/.

Відповідач позов не визнав та у відзиві на позовну заяву /а.с.70-79/ представник відповідача просив у задоволенні позовних вимог відмовити посилаючись на те, що згідно зі статтею 20 Закону України "Про правовий режим воєнного стану", Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні з метою захисту інформації в умовах воєнного стану" та пункту 10 Положення про Міністерство юстиції України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02.07.2014 №228, з метою захисту інформації в умовах воєнного стану Мін`юстом було видано наказ від 13.04.2022 №1462/5 "Про зупинення оприлюднення інформації у формі відкритих даних, розпорядником якої є Міністерство юстиції України". Згодом вказаний наказ втратив чинність на підставі Наказу Міністерства юстиції України від 31.01.2023 №423/5 "Про відновлення оприлюднення інформації у формі відкритих даних, розпорядником якої є Міністерство юстиції України", яким передбачено відновити оприлюднення інформації у формі відкритих даних, розпорядником якої є Міністерство юстиції України, визначеної розділом ІІ Переліку інформації, за винятком інформації, зокрема з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань. З урахуванням викладеного, позивачу надано відповідь про неможливість в умовах воєнного стану надавати інформацію, що зазначена у запиті, у вигляді оприлюднення публічної інформації у формі відкритих даних відповідно до Закону України "Про доступ до публічної інформації". Натомість, запропоновано скористатись іншими шляхами отримання інформації з Єдиного державного реєстру, передбаченими частиною 2 статті 11 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань", а саме - отримання відомостей з Єдиного державного реєстру шляхом безоплатного доступу до них через портал електронних сервісів юридичних, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, що не мають статусу юридичної особи, або з використанням Єдиного державного веб-порталу електронних послуг, а також у вигляді витягів у паперовій та електронній формі, що містять відомості, актуальні на момент запиту або на визначену дату. Окрім того, представник відповідача зазначила, що у разі доступу до Єдиного державного реєстру в умовах воєнного стану, з урахуванням підпункту 11 пункту 1 Постанови № 209 від 06.03.2022 "Деякі питання державної реєстрації та функціонування єдиних та державних реєстрів, держателем яких є Міністерство юстиції", в умовах воєнного стану відбувається повна ідентифікація особи, яка використовує відомості з Єдиного державного реєстру, що запобігає несанкціонованому втручанню в роботу державних реєстрів. Однак, у випадку оприлюднення Єдиного державного реєстру на сайті у формі відкритих даних, вхід на який не потребує ідентифікації особи, чи надання інформації у формі відкритих даних Єдиного державного реєстру, несе високий ризик того, що вказані дані отримає та використає будь-яка особа.

Згідно з частиною третьою статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України від 06.07.2005 № 2747-IV (надалі також - КАС України) у справах, визначених частиною першою цієї статті, заявами по суті справи є позов та відзив.

З урахуванням наведеної норми процесуального закону, подана позивачем 28.11.2023 відповідь на відзив /а.с. 94-95/ не є заявою по суті справи.

За приписами пункту 2 частини першої статті 263 КАС України суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат.

Відповідно до частини другої статті 263 КАС України справи, визначені частиною першою цієї статті, суд розглядає у строк не більше тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

При цьому, як визначено частиною другою статті 262 КАС України, якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - через п`ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Дослідивши докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, суд встановив наступні обставини.

З матеріалів справи вбачається, що позивач 18.10.2023 звернувся до Міністерства юстиції України із запитом на доступ до публічної інформації, в якому просив, відповідно до ч. 1 ст. 10-1 ЗУ "Про доступ до публічної інформації" надати йому як публічну інформацію у формі відкритих даних Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань. Цей Реєстр прошу надати дані у повному обсязі, визначеному у розділі V Наказу Міністерства юстиції України від 10.06.2016 № 1657/5 (тобто в тому обсязі, в якому ці дані повинні оприлюднюватись на порталі електронних сервісів) /а.с. 81-83/.

Листом від 24.10.2023 № 139375/ПІ-П-4603/19.1.3 позивачу повідомлено про відсутність можливості надати такі відомості /а.с. 84-85/.

Вважаючи свої права порушеними, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи оцінку вимогам позивача, суд зазначає наступне.

Відповідно до Положення про Міністерство юстиції України, затвердженого постановою КМУ від 02.07.2014 № 228, Мін`юст є головним органом у системі центральних органів виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику, зокрема, у сфері державної реєстрації юридичних осіб, громадських формувань, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб-підприємців, забезпечує створення, ведення та функціонування Єдиного державного реєстру.

Відносини, що виникають у сфері державної реєстрації юридичних осіб, їхньої символіки (у випадках, передбачених законом), громадських формувань, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб підприємців регулюються Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань".

Згідно положень частини 1 статті 11 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" відомості, що містяться в Єдиному державному реєстрі, є відкритими і загальнодоступними (крім реєстраційних номерів облікових карток платників податків та паспортних даних) та у випадках, передбачених цим Законом, за їх надання стягується плата.

Так, зокрема, відповідно до пункту 2 частини 2 статті 11 того ж Закону України відомості, що містяться в Єдиному державному реєстрі, надаються у вигляді оприлюднення публічної інформації з Єдиного державного реєстру у формі відкритих даних відповідно до Закону України "Про доступ до публічної інформації".

Частиною 1 статті 6 Закону України "Про доступ до публічної інформації" встановлено, що інформацією з обмеженим доступом є: 1) конфіденційна інформація; 2) таємна інформація; 3) службова інформація.

Водночас, за змістом частини 2 статті 6 того ж Закону України, обмеження доступу до інформації здійснюється відповідно до закону при дотриманні сукупності таких вимог: 1) виключно в інтересах національної безпеки, територіальної цілісності або громадського порядку з метою запобігання заворушенням чи кримінальним правопорушенням, для охорони здоров`я населення, для захисту репутації або прав інших людей, для запобігання розголошенню інформації, одержаної конфіденційно, або для підтримання авторитету і неупередженості правосуддя; 2) розголошення інформації може завдати істотної шкоди цим інтересам; 3) шкода від оприлюднення такої інформації переважає суспільний інтерес в її отриманні.

Суд зазначає, що відповідно до частин 5-7 статті 6 "Про доступ до публічної інформації" не може бути обмежено доступ до інформації про складання, розгляд і затвердження бюджетів, кошторисів розпорядників бюджетних коштів та плани використання бюджетних коштів одержувачів бюджетних коштів, а також їх виконання за розписами, бюджетними програмами та видатками (крім таємних видатків відповідно до статті 31 Бюджетного кодексу України), взяття розпорядниками та одержувачами бюджетних коштів бюджетних зобов`язань або здійснення розпорядження бюджетними коштами у будь-який інший спосіб, планування, формування, здійснення та виконання закупівлі товарів, робіт і послуг за бюджетні кошти, у тому числі оборонних закупівель (крім випадків, якщо окрема інформація про закупівлі товарів, робіт і послуг становить державну таємницю відповідно до Закону України "Про державну таємницю"), володіння, користування чи розпорядження державним, комунальним майном, у тому числі до копій відповідних документів, умови отримання цих коштів чи майна, прізвища, імена, по батькові фізичних осіб та найменування юридичних осіб, які отримали ці кошти або майно (крім випадків, передбачених частиною другою статті 23 Закону України "Про основи національного спротиву"). Не може бути також обмежено доступ до інформації про наявність у фізичних осіб податкового боргу. Не підлягає обмеженню також доступ до інформації про стан і результати перевірок та службових розслідувань фактів порушень, допущених у сферах діяльності, зазначених у цій частині. Доступ до зазначеної інформації забезпечується розпорядниками інформації відповідно до положень статті 5 цього Закону.

Не належать до інформації з обмеженим доступом відомості, зазначені у декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, поданій відповідно до Закону України "Про запобігання корупції", крім випадків, визначених зазначеним Законом.

Не належить до інформації з обмеженим доступом інформація про структуру, принципи формування та розмір оплати праці, винагороди, додаткового блага керівника, заступника керівника юридичної особи публічного права, керівника, заступника керівника, члена наглядової ради державного чи комунального підприємства або державної чи комунальної організації, що має на меті одержання прибутку, особи, яка постійно або тимчасово обіймає посаду члена виконавчого органу чи входить до складу наглядової ради господарського товариства, у статутному капіталі якого більше 50 відсотків акцій (часток, паїв) прямо чи опосередковано належать державі та/або територіальній громаді.

Суд звертає увагу на те, що, вказані норми закону не містять посилань на те, що інформація з Єдиного державного реєстру не може бути обмежена.

Враховуючи вищевказані норми матеріального права, суд доходить висновку про те, що оскільки відомості, які містяться в Єдиному державному реєстрі та надаються у вигляді оприлюднення публічної інформації з Єдиного державного реєстру у формі відкритих даних не відносяться до інформації з обмеженим доступом, а є відкритими та загальнодоступними, відтак і обмеження до їх доступу повинно відповідати критеріям встановленим частиною 2 статті 6 Закону України "Про доступ до публічної інформації".

В даному аспекті суд зазначає, що у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України від 12.05.2015 № 389-VIII "Про правовий режим воєнного стану", Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні" (затвердженим Законом України від 24.02.2022 №2102-ІХ), введено в Україні воєнний стан із 05 год. 30 хв. 24.02.2022 строком на 30 діб.

Законом України від 15.03.2022 №2119-IX "Про затвердження Указу Президента України Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" затверджено Указ Президента України від 14.03.2022 №133/2022 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" з 05 години 30 хвилин 26.03.2022 строком на 30 діб.

Законом України від 21.04.2022 № 2212-IX "Про затвердження Указу Президента України Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" затверджено Указ Президента України від 18.04.2022 №259/2022 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" з 05 години 30 хвилин 25.04.2022 строком на 30 діб.

Законом України від 22.05.2022 №2263-IX "Про затвердження Указу Президента України Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" затверджено Указ Президента України від 17.05.2022 № 341/2022 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні", яким продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25.05.2022 строком на 90 діб.

Законом України від 15.08.2022 №2500-IX "Про затвердження Указу Президента України Про продовження строку дії воєнного стану в Україні затверджено Указ Президента "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" від 12.08.2022 №573/2022, яким продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 23.08.2022 строком на 90 діб, до 21.11.2022.

Законом України від 16.11.2022 №2738-IX "Про затвердження Указу Президента України Про продовження строку дії воєнного стану в Україні затверджено Указ Президента України від 07.11.2022 №757/2022 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні", яким продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 21.11.2022 строком на 90 діб.

Законом України від 07.02.2023 №2915-ІХ "Про затвердження Указу Президента України Про продовження строку дії воєнного стану в Україні затверджено Указ Президента України від 06.02.2023 №58/2023 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні", яким продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 19.02.2023 строком на 90 діб.

Законом України від 02.05.2023 №3057-ІХ "Про затвердження Указу Президента України Про продовження строку дії воєнного стану в Україні затверджено Указ Президента України від 01.05.2023 № 254/2023 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні", яким продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 20.05.2023 строком на 90 діб.

Законом України від 27.07.2023 №3275-ІХ "Про затвердження Указу Президента України Про продовження строку дії воєнного стану в Україні затверджено Указ Президента України від 26.07.2023 №451/2023 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні", яким продовжено строк дії воєнного стану в Україні продовжується з 05 години 30 хвилин 18.08.2023 строком на 90 діб.

Законом України від 08.11.2023 №3429-ІХ "Про затвердження Указу Президента України Про продовження строку дії воєнного стану в Україні затверджено Указ Президента України від 06.11.2023 №734/2023 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні", яким продовжено строк дії воєнного стану в Україні продовжується з 05 години 30 хвилин 16.11.2023 строком на 90 діб.

Відповідно до статті 20 Закону України від 12 травня 2015 року № 389-VIII «Про правовий режим воєнного стану. Правовий статус та обмеження прав і свобод громадян та прав і законних інтересів юридичних осіб в умовах воєнного стану визначаються відповідно до Конституції України та цього Закону.

Зокрема, згідно з статтею 13 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» нормативно-правові акти Верховної Ради Автономної Республіки Крим, рішення Ради міністрів Автономної Республіки Крим, рішення місцевих органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування, які стосуються прав і свобод людини і громадянина, що обмежуються у зв`язку з введенням воєнного стану, тимчасово не застосовуються.

Таким чином, в межах спірних правовідносин, суд констатує про наявність передумов для обмеження доступу до інформації з Єдиного державного реєстру у формі відкритих даних, згідно критеріїв встановлених частиною 2 статті 6 Закону України "Про доступ до публічної інформації", оскільки такі обмеження обумовлені:

- вимогами Закону № 389-VIII (здійснюються відповідно до закону);

- в умовах здійснення військової агресії з боку російської федерації щодо держави Україна, є обґрунтовані підстави вважати, що положення підпунктів 1-3 частини 2 статті 6 Закону України "Про доступ до публічної інформації" є такими, що безумовно характеризують ймовірні ризики у зв`язку із такою агресією щодо неконтрольованого надання інформації з Єдиного державного реєстру у формі відкритих даних не визначеному колу осіб, внаслідок чого, підлягають до врахування в даній ситуації.

Окрім того, згідно із пунктами 1-3 частини 1 статті 12-1 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» Кабінет Міністрів України в разі введення воєнного стану в Україні або окремих її місцевостях: працює відповідно до Регламенту Кабінету Міністрів України в умовах воєнного стану; розробляє та вводить в дію План запровадження та забезпечення заходів правового режиму воєнного стану в окремих місцевостях України з урахуванням загроз та особливостей конкретної ситуації, яка склалася; організовує та здійснює керівництво центральними та іншими органами виконавчої влади в умовах воєнного стану.

В межах наданих законом повноважень, Кабінетом міністрів України 06.03.2022 прийнято Постанову за № 209 "Деякі питання державної реєстрації та функціонування єдиних та державних реєстрів, держателем яких є Міністерство юстиції", в умовах воєнного стану, відповідно до підпунктів 11, 12 пункту 1 якої, відомості з Єдиного державного реєстру в електронній формі надаються виключно за умови ідентифікації особи, яка бажає отримати такі відомості, з використанням засобів електронної ідентифікації з середнім або високим рівнем довіри. Доступ користувачів до Єдиного державного реєстру, Державного реєстру прав для отримання відомостей/інформації з них надається технічним адміністратором цих Реєстрів у порядку, визначеному законодавством: за допомогою прикладного програмного інтерфейсу цих Реєстрів; шляхом надання ідентифікаторів доступу суб`єктам, визначеним в частині сьомій статті 11 Закону України Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань та в частині третій статті 32 Закону України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, місцезнаходження, робоче місце (контора) яких розташовано в межах адміністративно-територіальної одиниці, що не належить до територій, на яких ведуться активні бойові дії або тимчасово окупованих, за їх зверненнями до технічного адміністратора цих Реєстрів.

Проаналізувавши зміст наведених вище положень Постанови № 209 слід зазначити, що отримання відомостей з ЄДР можливе лише у випадку ідентифікації особи та її місцезнаходження, окрім того, виключно за допомогою програмного інтерфейсу такого Реєстру.

Водночас, на виконання Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64 «Про введення воєнного стану в Україні» з метою захисту інформації в умовах воєнного стану, Міністерством юстиції України видано наказ від 13.04.2022 № 1462/5 Про зупинення оприлюднення інформації у формі відкритих даних, розпорядником якої є Міністерство юстиції України.

За змістом пункту 1 вищевказаного наказу Міністерства юстиції України, наказано зупинити на час дії воєнного стану оприлюднення інформації у формі відкритих даних, розпорядником якої є Міністерство юстиції України, визначеної розділом ІІ Переліку інформації, що підлягає оприлюдненню у формі відкритих даних, розпорядником якої є Міністерство юстиції України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 28 березня 2016 року № 897/5 «Про затвердження Переліку інформації, що підлягає оприлюдненню у формі відкритих даних, розпорядником якої є Міністерство юстиції України» (далі Перелік).

В даному аспекті слід зазначити, що наказом Міністерства юстиції України від 28.03.2016 № 897/5 затверджено Перелік інформації, що підлягає оприлюдненню у формі відкритих даних, розпорядником якої є Міністерства юстиції України.

Так, розділом ІІ вказаного Переліку визначено, що Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань оприлюднюється у формі відкрити даних у форматі CSV/XML та оновлюється кожні п`ять робочих днів.

Станом на час подання позивачем запиту до відповідача, вказаний вище наказ від 13.04.2022 № 1462/5 втратив чинність на підставі наказу Міністерства юстиції України від 31.01.2023 № 423/5 «Про відновлення оприлюднення інформації у формі відкритих даних, розпорядником якої є Міністерство юстиції України» (далі - Наказ № 423/5).

В той же час, Наказом № 423/5 передбачено відновити оприлюднення інформації у формі відкритих даних, розпорядником якої є Міністерство юстиції України, визначеної розділом ІІ Переліку інформації, що підлягає оприлюдненню у формі відкритих даних, розпорядником якої є Міністерство юстиції України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 28 березня 2016 року № 897/5 «Про затвердження Переліку інформації, що підлягає оприлюдненню у формі відкритих даних, розпорядником якої є Міністерство юстиції України» (далі - Перелік), за винятком інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, Єдиного державного реєстру осіб, щодо яких застосовано положення Закону України «Про очищення влади», та державного Реєстру атестованих судових експертів.

Суд звертає увагу позивача, що станом як на час отриманні ним відповіді відповідача на свій запит так і станом на час вирішення вказаної справи судом, такий Наказ №423/5 та Постанова № 209 є чинними та не скасовані судом, а відтак є обов`язковими для відповідача та інших осіб.

Частиною 1 статті 6 Закону України "Про доступ до публічної інформації", інформація з обмеженим доступом має надаватися розпорядником інформації, якщо він правомірно оприлюднив її раніше.

Матеріали справи не містять відомостей та доказів на їх підтвердження, що Міністерством юстиції України надавались відомості з Єдиного державного реєстру у формі відкритих даних, оприлюднення яких на сайті Мін`юсту передбачено пунктом 2 частини 2 статті 11 Закону № 755-IV на запити, в тому числі, запити на публічну інформацію будь-яким запитувачам подібних відомостей ні у вказаний проміжок часу з дати запиту на публічну інформацію позивача та надання відповіді на вказаний запит відповідачем, з урахуванням наказу № 897/5 щодо оприлюднення оновлених даних кожні 5 робочих днів, ні впродовж дії Постанови № 209, наказу від 31.01.2023 № 423/5.

Суд повторно наголошує, що відповідно до вимог положень Постанови КМУ від 06.03.2022 за № 209 Деякі питання державної реєстрації та функціонування єдиних та державних реєстрів, держателем яких є Міністерство юстиції, в умовах воєнного стану установлено, що в умовах воєнного стану та протягом одного місяця з дня його припинення або скасування державна реєстрація юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (далі - державна реєстрація), надання/отримання відомостей/інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (далі - Єдиний державний реєстр), Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (далі - Державний реєстр прав), у тому числі шляхом безпосереднього доступу до них, проводиться/забезпечується з урахуванням таких особливостей: 11) відомості з Єдиного державного реєстру в електронній формі надаються виключно за умови ідентифікації особи, яка бажає отримати такі відомості, з використанням засобів електронної ідентифікації з середнім або високим рівнем довіри.

Крім того, твердження позивача, що відповідач в листі відповіді на його запит повідомив його про можливість отримати окремі відомості з ЄДР через портал електронних сервісів, через витяги в електронному та паперовому форматі і що це, на думку позивача, стосується лише інформації щодо окремих фізичних осіб-підприємців чи юридичних осіб та не у формі відкритих даних, не відповідає змісту наданої відповідачем відповіді в листі від 24.10.2023. Відповідач в листі від 24.10.2023, окрім іншого, повідомив позивача, що "... наразі відомості з Єдиного державного реєстру можна отримати, зокрема, у вигляді безоплатного доступу через портал електронних сервісів юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, що не мають статусу юридичної особи, витягів у паперовій та електронній формі, що містять відомості, актуальні на момент запиту або на визначену дату". Тобто, відповідач жодним чином не обмежував позивача в інформації щодо окремих фізичних осіб-підприємців чи юридичних осіб. Відповідач у вказаному листі зазначав про наявне законодавче обмеження у публікації вказаної інформації у формі відкритих даних, однак позивач не позбавлений права отримати вказану інформацію у порядку та спосіб, визначений чинним законодавством станом на час подання ним відповідного запиту. Тобто, позивач має можливість особисто отримати інформацію про всіх юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, що не мають статусу юридичної особи, але не шляхом зобов`язання відповідача здійснити оприлюднення вказаної інформації у формі відкритих даних.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про те, що відповідач, відмовляючи у наданні інформації на запит ОСОБА_1 , направлений на електронну поштову адресу відповідача, про надання публічної інформації у формі відкритих даних - Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, оскільки вищевказаний запит, на переконання суду, є таким, що не дозволяє ідентифікувати особу, яка його подала в порядку та спосіб визначений згідно положень Постанови КМУ від 06.03.2022 за № 209 "Деякі питання державної реєстрації та функціонування єдиних та державних реєстрів, держателем яких є Міністерство юстиції, в умовах воєнного стану", а відповідач обмежений в оприлюдненні інформації у формі відкритих даних, розпорядником якої є Міністерство юстиції України, зокрема в частині інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, згідно вимог чинного наказу від 31.01.2023 № 423/5.

В той же час, згідно поданого позивачем запиту ОСОБА_1 просить відповідь на цей запит і запитувану інформацію надіслати в електронному вигляді на електронну адресу: « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Якщо обсяг запитуваної інформації не дозволить надіслати її електронною поштою, зазначив про його можливість надати чи надіслати Міністерству поштою носій для запису інформації (DVD-R диск чи флеш-накопичувач), або отримати ним інформацію у відведеному відповідачем місці для запису такого набору даних на власний носій інформації.

У свою чергу, лист відповідача від 24.10.2023 № 139375/ПІ-П-4603/19.1.3 на такий запит не містить відповіді на цю частину запиту.

Як наслідок, відповідний запит про надання публічної інформації не може бути визнаний судом, як такий що розглянутий відповідачем у повному обсязі.

Згідно з частиною другою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Суд також враховує, що спосіб відновлення порушеного права позивача має бути ефективним та таким, який виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень, а у випадку невиконання, або неналежного виконання рішення не виникала б необхідність повторного звернення до суду, а здійснювалося примусове виконання рішення.

В той же час, з метою ефективного захисту прав позивача та з урахуванням повноважень суду і відповідача у даній справі, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог шляхом визнання протиправними дій Міністерства юстиції України щодо ненадання відповіді на запит ОСОБА_1 про отримання публічної інформації від 18.10.2023 в повному обсязі та зобов`язання Міністерства юстиції України повторно розглянути його запит про отримання публічної інформації від 18.10.2023 з урахуванням висновків суду.

Зважаючи на встановлені в ході розгляду фактичні обставини справи та враховуючи вищенаведені норми законодавства, якими врегульовані спірні відносини, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог частково.

Згідно з частиною першою статті 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Позивач при зверненні до суду сплатив судовий збір у розмірі 858,88 грн /а.с. 8/.

Частиною третьою статті 4 Закону України Про судовий збір передбачено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Таким чином сума судового збору, яка підлягала сплаті за подання до суду даної позовної заяви, поданої в електронній формі, становить 858,88 грн.

Згідно з частиною третьою статті 139 КАС України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

З огляду на ухвалення судом у цій справі рішення про часткове задоволення позовних вимог фізичної особи, понесені позивачем судові витрати сплаченого судового збору у розмірі 429,44 грн належить стягнути на його користь за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись статтями 2, 3, 6-10, 72-77, 90, 241-246, 262 КАС України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) до Міністерства юстиції України (вул. Архітектора Городецького, будинок 13, м. Київ, 01001, ідентифікаційний код 00015622) третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Державне підприємство "Національні інформаційні системи" (вул. Бульварно-Кудрявська, буд. 4, м. Київ, 04053, ідентифікаційний код 39787008), про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Міністерства юстиції України щодо ненадання відповіді на запит ОСОБА_1 про отримання публічної інформації від 18.10.2023 в повному обсязі.

Зобов`язати Міністерство юстиції України повторно розглянути запит ОСОБА_1 про отримання публічної інформації від 18.10.2023 з урахуванням висновків суду.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Міністерства юстиції України (вул. Архітектора Городецького, будинок 13, м. Київ, 01001, ідентифікаційний код 00015622) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 429,44 грн (чотириста двадцять дев`ять гривень сорок чотири копійки).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Другого апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному ч.8 ст. 18, ч.ч. 7-8 ст. 44 та ст. 297 КАС України, а також з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених підп. 15.5 підп. 15 п. 1 р. VII "Перехідні положення" КАС України.

Головуючий суддя І.Г. Ясиновський