Справа № 320/20557/23
Суддя: Л.М. Опімах
Дата ухвалення: 2023-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
Cуддя Сумського окружного адміністративного суду Опімах Л.М., розглянувши матеріали адміністративного позову Головного управління Національної поліції в Київській області до ОСОБА_1 про стягнення вартості предметів однострою особистого користування, -
В С Т А Н О В И В:
14.06.2023 позивач, Головне управління Національної поліції в Київській області, звернувся до Київського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1 про стягнення вартості предметів однострою особистого користування, строк експлуатації яких не закінчився, у розмірі 7220,57 грн.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 27.07.2023 справу за позовом Головного управління Національної поліції в Київській області до ОСОБА_1 про стягнення вартості предметів однострою особистого користування передано за підсудністю на розгляд Сумському окружному адміністративному суду.
06.11.2023 справа надійшла до Сумського окружного адміністративного суду.
Ухвалою суду від 10 листопада 2023 року вказана позовна заява була залишена без руху, оскільки позивач не додав до позовної заяви документ про сплату судового збору та заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду, у зв`язку з чим позивачу був наданий строк для усунення недоліків позовної заяви та повідомлено про необхідність подати до суду оригінал документа про сплату судового збору та заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду із зазначенням підстав пропуску строку звернення до суду та надати докази поважності причин його пропуску протягом десяти днів з дня вручення йому копії ухвали.
За клопотанням представника позивача у зв`язку з відсутністю фінансування на сплату судового збору ухвалою суду від 27.11.2023 позивачу продовжено строк для усунення недоліків позовної заяви на 10 днів з дня вручення ухвали.
Копію ухвали надіслано позивачу в його електронний кабінет.
Документ доставлено до електронного кабінету 27.11.2023 о 21:14.
06.12.2023 представник позивача повторно подав до суду заяву про продовження строку усунення недоліків позовної заяви з тієї самої підстави - відсутність фінансування на сплату судового збору.
Вирішуючи питання про продовження строку усунення недоліків позовної заяви, суд враховує, що позивач не усунув інший недолік позовної заяви, який не залежить від фінансування, та щодо якого у поданих заявах не міститься застережень щодо наявності обставин, які перешкоджають своєчасно його виправити. За таких обставин, суд не вбачає підстав для задоволення поданої заяви, оскільки позивачем не вчинено дії, які свідчать про намір усунути недоліки позовної заяви в повному обсязі та частково виконати вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху, а саме позивач не надав суду заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду із зазначенням підстав пропуску строку звернення до суду та наданням доказів поважності причин його пропуску.
Таким чином, позивач не виправив недоліки позовної заяви у встановлений строк, тому позовну заяву необхідно повернути.
Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169, 293, 295 КАС України, -
У Х В А Л И В:
У задоволенні заяви Головного управління Національної поліції в Київській області про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви - відмовити.
Позовну заяву Головного управління Національної поліції в Київській області до ОСОБА_1 про стягнення вартості предметів однострою особистого користування і додані до неї документи - повернути позивачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду в п`ятнадцятиденний строк з дня складання ухвали.

Суддя Л.М. Опімах