overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 947/37331/23
Суддя: Васильків О. В.
Дата ухвалення: 2023-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-а/947/238/23
УХВАЛА

про відкриття провадження

11.12.2023 року суддя Київського районного суду м. Одеси Васильків Олена Василівна розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції (, адреса 65114, м. Одеса, вул. Ак. Корольова, 5, електронна адреса - ) про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

25.11.2023 року до суду через систему "Електронний суд" звернувся ОСОБА_1 з позовом, в якому просить скасувати постанову інспектора 2-го взводу 1-ої роти 2-го батальйону Управління патрульної поліції в Одеській області старшого лейтенанта поліції Кучеренка Миколи Миколайовича по справі про адміністративне правопорушення за ст. 183 КУпАП серії ЕГА №1239227 від 17.11.2023 року складену відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , а справу закрити за відсутністю складу правопорушення.

Ухвалою судді від 01.12.2023 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху.

04.12.2023 року судом отримано заяву ОСОБА_1 , якою усунуті недоліки, що були підставою для залишення позову без руху.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 160, 161 КАС України.

Вимоги ч.1 ст. 171 КАС України суддею перевірені.

Суддя вважає за можливе відкрити провадження по справі та призначити справу до розгляду в загальному порядку з урахуванням особливостей, встановленних статтею 286 КАС України.

Керуючись ст.ст. 12, 171 КАС України,

УХВАЛИЛА:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції (, адреса 65114, м. Одеса, вул. Ак. Корольова, 5, електронна адреса - ) про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 11.01.2024 року о 14-00 год., у залі судового засідання № 6, у приміщенні Київського районного суду м. Одеси.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Запропонувати відповідачу надати відзив на позовну заяву до судового засідання. Копія відзиву (письмових пояснень) та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відомості щодо розгляду справи сторони можуть отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: (court.gov.ua).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Васильків О.В.
Справа № 450/1606/23
Суддя: Добош Н. Б.
Дата ухвалення: 2023-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 450/1606/23 Провадження № 2-а/450/59/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2023 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Добош Н.Б. розглянувши в матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Відділу поліції № 2 (м. Миколаїв) Стрийського районного управління поліції ГУНП у Львівській області, Головного управління Національної поліції у Львівській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в:

03.04.2023 року на адресу суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Відділу поліції № 2 (м. Миколаїв) Стрийського районного управління поліції ГУНП у Львівській області, Головного управління Національної поліції у Львівській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 07.04.2023 подана позовна заява залишена без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків, які мали бути усунутими протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Вказану ухвалу, позивач отримав, що стверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке повернулося на адресу суду 29.11.2023 року, однак вимоги ухвали від 07.04.2023 року, станом на 04.12.2023 року, позивачем не виконанні.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З врахуванням наведеного, а також того, що описані в ухвалі недоліки позивачем не усунуті, позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 169, 248 КАС України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу поліції № 2 (м. Миколаїв) Стрийського районного управління поліції ГУНП у Львівській області, Головного управління Національної поліції у Львівській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,- вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15 - денний строк з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається через Пустомитівський районний суд Львівської області або безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

СуддяН. Б. Добош
Справа № 456/5337/23
Суддя: Бораковський В. М.
Дата ухвалення: 2023-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 456/5337/23
Провадження № 2-а/456/65/2023
УХВАЛА

судового засідання

11 грудня 2023 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Бораковського В. М.

секретар судового засідання Черевата С.І.

в процесі розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до поліцейського ВРПП Стрийського районного управління поліції ГУНП у Львівській області Володимира Щудло про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

встановив:

Сторони у судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили.

Враховуючи наведені обставини та зважаючи на вимоги ст. 205 та частини 4 ст. 229 КАС України, суд доходить висновку, що судове засідання слід проводити без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи та вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись статтями 205, 229, 243, 248, 256 КАС України, суд

постановив:

Судове засідання в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до поліцейського ВРПП Стрийського районного управління поліції ГУНП у Львівській області Володимира Щудло про скасування постанови про адміністративне правопорушення проводити без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відкласти розгляд справи на 22.01.2024 о 12 год. 00 хв.

Повідомити учасників справи про дату, час і місце судового засідання.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий суддя В. М. Бораковський
Справа № 591/11155/23
Суддя: Клименко А. Я.
Дата ухвалення: 2023-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення без руху

11 грудня 2023 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клименко А.Я.,

розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора 1 батальйону 1 роти Управління патрульної поліції в Сумській області старшого лейтенанта поліції Федіна Романа Миколайовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до положень ст. 3,5 Закону України «Про судовий збір» серед осіб, які мають пільги щодо сплати судового збору, немає таких, які б звільнялися від сплати судового збору за подання до суду позовної заяви на постанову про накладення адміністративного стягнення, чи виключали б позовну заяву на постанову про накладення адміністративного стягнення з об`єктів оплати судовим збором.

Така позиція, співпадає з позицією Верховного Суду, викладеної в постанові від 18.03.2020 року по справі № 543/775/17.

Разом з цим, позивач зазначає у позовній заяві, що він є інвалідом другої групи (що дає йому право на звільнення від сплати судового збору), але документів на підтвердження цього не надає.

А тому, відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір» позивачу необхідно надати до суду документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною 1 ст. 169 КАС України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст.160, 169 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора 1 батальйону 1 роти Управління патрульної поліції в Сумській області старшого лейтенанта поліції Федіна Романа Миколайовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без руху.

Запропонувати позивачу в десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позову без руху усунути вказані недоліки, про що повідомити і роз`яснити, що у випадку своєчасного не усунення недоліків позовна заява буде повернута.

СУДДЯ А.Я.КЛИМЕНКО
Справа № 592/18754/23
Суддя: Шияновська Т. В.
Дата ухвалення: 2023-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/592/141/23

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

11 грудня 2023 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Шияновська Т.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до старшого лейтенанта поліції Кривонос Віталія Юрійовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом, у якому просить скасувати постанову від 06.12.2023 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.126 КУпАП, а провадження по справі закрити.

Відповідно до ч.4 ст.161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Зазначений позов поданий з порушеннями ст.ст. 161,169 КАС України, оскільки відсутня оскаржувана постанова від 06.12.2023.

Крім того, суд звертає увагу позивача на те, що у позовній заяві ним зазначено відповідачем старшого лейтенанта поліції Кривонос Віталія Юрійовича, однак відповідачем по справі може бути суб`єкт владних повноважень юридична особа, згідно з нормами КАС України, а не його посадова особа.

З огляду на викладене, відповідно до ч.ч. 1 і 2 ст. 169 КАС України, позовну заяву слід залишити без руху, запропонувавши позивачу протягом десяти днів з дня вручення ухвали усунути зазначені недоліки, подати належним чином завірену копію оскаржуваної постанови належної якості, або подати клопотання про її витребування, а також визначитись з належним відповідачем по справі.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, позов буде повернутий позивачеві.

Керуючись ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Позовну заявуОСОБА_1 до старшого лейтенанта поліції Кривонос Віталія Юрійовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - залишити без руху.

Запропонувати позивачу усунути недоліки позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху. Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде повернута позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Т.В. Шияновська
Справа № 593/1840/23
Суддя: Данилів О. М.
Дата ухвалення: 2023-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 593/1840/23
Провадження №2-а/593/30/2023
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"01" грудня 2023 р. Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Данилів О.М., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України.

Керуючись ст. ст. 12, 20, 25, 43, 80, 159, 171, 174, 268, 269, 286 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з врахуванням особливостей встановлених ст.ст. 268, 269, 286 КАС України.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 11 год. 27 грудня 2023 року і провести його в залі № 4 Бережанського районного суду Тернопільської області з повідомленням (викликом) учасників справи.

Відповідачу направити копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу право в п`ятиденний строк з моменту надіслання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати суду відзив на позовну заяву, в якому викласти заперечення проти позову. Вказаний відзив відповідач має право надіслати: суду - відзив на позовну заяву і додані до нього докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; іншим учасникам справи - копію відзиву та доданих до нього документів.

Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Позивач повинен подати докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив всі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.

Копії ухвали надіслати учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи: «https://court.gov.ua/sud1901».

Суддя Бережанського районного суду

Тернопільської області Данилів О.М.
Справа № 596/704/23
Суддя: Митражик Е. М.
Дата ухвалення: 2023-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частини)

"11" грудня 2023 р. Справа № 596/704/23

Провадження № 2-а/596/16/2023

Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Митражик Е.М.

при секретарі судового засідання Кузик М.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Гусятин адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) до Державної служби України з безпеки на транспорті (03150, м.Київ, вулиця Антоновича, 51, ) про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України серії АА №00007312 від 17 квітня 2023 року - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Гусятинський районний суд Тернопільської області.

Суддя Елла МИТРАЖИК
Справа № 743/1732/23
Суддя: Кравчук М. В.
Дата ухвалення: 2023-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 743/1732/23
У Х В А Л А

"11" грудня 2023 р. смт Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області Кравчук М.В., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Державної екологічної інспекції у Чернігівської області (14017, місто Чернігів, вулиця Пантелеймонівська, 12) про визнання протиправною та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

24.10.2023 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Державної екологічної інспекції у Чернігівської області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення № 35/02, винесену 09.10.2023 р. державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Чернігівської області Бабенко Віктором Івановичем за ст. 771 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 25, 160, 161, 286 КАС України, підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 25, 47, 159, 160, 161, 171, 268, 286 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції у Чернігівської області про визнання протиправною та скасування постанови та рішення.

Призначити розгляд справи на20.12.2023 о 08:30 у приміщенні Ріпкинського районного суду Чернігівської області.

Визначити відповідачу триденний строк з дня вручення копії даної ухвали для подання відзиву на позов.

Учасникам справи надіслати копії ухвали (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) та повідомити про дату, час та місце розгляду справи засобами телефонного зв`язку.

Відповідачу разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію позовної заяви, уточненої позовної заяви та додані до них документи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою: https://court.gov.ua/sud2518.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Кравчук
Справа № 744/1148/23
Суддя: Гнип О. І.
Дата ухвалення: 2023-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 744/1148/23
Провадження № 2-а/744/13/2023
У Х В А Л А

11 грудня 2023 року місто Семенівка

Суддя Семенівського районного суду Чернігівської області Гнип О. І., дослідивши матеріали клопотання представника відповідача Чернової Валерії Володимирівни про проведення судового розгляду в режимі відеоконференції в адміністративній справі за позовною заявою представника позивача Станкевича Юрія Васильовича в інтересах позивача ОСОБА_1 до відповідача, Державної служби України з безпеки на транспорті (), про визнання протиправними та скасування постанов по справах про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані в автоматичному режимі, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, фермерське господарство «МРІЯ-АГРО-МАШ» (), -

В С Т А Н О В И В :

Представник відповідача, Державної служби України з безпеки на транспорті, Чернова Валерія Володимирівна, надіслала електронною поштою клопотання про проведення судового розгляду у згаданій вище справі в режимі відеоконференцій в усіх судових засіданнях поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення «Easycon».

Наведене клопотання підлягає частковому задоволенню, зважаючи на приписи ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки представник відповідача бажає брати участь у розгляді справи в указаному форматі у відкритому судовому засіданні, яке призначене на 26 грудня2023 року на 15 годину 00 хвилин.

Разом з тим, зі змісту норм, закладених у ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України, й навіть з самої назви цієї статті слідує, що учасник справи може заявити про участь у вже конкретно визначених за часом судових засіданнях в режимі відеоконференції.

Отже, суд не може на майбутнє ухвалювати судове рішення щодо відеоконференції за умови відсутності відомих даних про конкретні моменти у часі (дати, години, хвилини) проведення судових засідань, адже проведення відеоконференцій може бути пов`язане з низкою не проявлених на цей момент факторів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача Чернової Валерії Володимирівни про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити частково.

Здійснювати підготовче судове засідання в наведеній вище справі № 744/1148/23, яке відбуватиметься 26 грудня 2023 року о 15 годині 00 хвилин, за участі представника відповідача Чернової Валерії Володимирівни, котра буде перебувати поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення «EasyСon», в режимі відеоконференції.

В решті клопотання відмовити.

Копію клопотання направити представнику позивача Черновій В. В. для виконання.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання й окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Гнип