Справа № 621/4339/23
Суддя: Шахова В. В.
Дата ухвалення: 2023-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №621/4339/23
Пр. №2-а/621/24/23
Рішення

іменем України

11 грудня 2023 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області в складі: головуючого судді - Шахової В.В., за участю секретаря судового засідання - Девятерикової А.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Змієві в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до старшого сержанта поліції 1 батальону 2 роти Управління патрульної поліції в Харківській області Власова Владислава Вікторовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до старшого сержанта поліції 1 батальону 2 роти Управління патрульної поліції в Харківській області Власова В.В. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії ЕАТ № 8112696 від 10.11.2023. Також просить суд стягнути з відповідача на свою користь понесені судові витрати.

Ухвалою судді Зміївського районного суду Харківської області від 20.11.2023 року позовну заяву було залишено без руху та надано термін для усунення недоліків.

28.11.2023 року до суду надійшла уточнена позовна заява до старшого сержанта поліції 1 батальону 2 роти Управління патрульної поліції в Харківській області Власова В.В. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою судді від 30.11.2023 відкрито провадження у праві в порядку спрощеного позовного провадження.

Позивач у судовому засіданні позов підтримав та просив його задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся, причини неявки суду не повідомив, відзиву на позов не надав.

Вичлухавши позивача, дослідивши матеріали справи та надані сторонами докази, суд дійшов таких висновків.

Судом встановлено, що відповідно до постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії ЕАТ № 8112696 від 10.11.2023, ОСОБА_1 був притягнутий старшим сержантом поліції 1 батальону 2 роти Управління патрульної поліції в Харківській області Власовим Владиславом Вікторовичемдо адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 121-3 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у розмірі 1190 грн.

Відповідно до ст. 55 Конституції України кожному гарантовано право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Згідно з ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Вжитий у цій процесуальній нормі термін «суб`єкт владних повноважень» означає орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг (п. 7 ч. 1 ст. 4 КАС України).

Статтею 222 КУпАП визначено чіткий перелік справ про адміністративні правопорушення, які розглядають органи Національної поліції.

Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Системний аналіз зазначених правових норм дає підстави вважати, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, зокрема, передбаченого ч. 1 ст. 121-3 КУпАП, працівники органів (підрозділів) Національної поліції діють від імені органів Національної поліції, а отже не можуть виступати відповідачем у таких справах, оскільки належним відповідачем є саме відповідний орган (підрозділ) Національної поліції.

Частиною 1 ст. 1 Закону України «Про Національну поліцію» визначено, що Національна поліція України (поліція) - це центральний орган виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку.

Відповідно до ч.1 ст.13 Закону України «Про Національну поліцію» систему поліції складають: центральний орган управління поліцією; територіальні органи поліції.

Підстави та порядок заміни неналежної сторони у адміністративному процесі встановлено приписами ст. 48 КАС України.

За правилами ч. 3 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції (ч. 7 ст. 48 КАС України).

В ухвалі судді Зміївського районного суду Харківської області про залишення позовної заяви без руху від 20.07.2023 року позивачу було роз`яснено, що посадова особа, яка склала оскаржувану постанову не може бути належним відповідачем за цією категорією справ. Однак позивачем при подачі заяви про усунення недоліків на виконання ухвали судді від 20.11.2023 не було залучено до участі у справі належного відповідача. З клопотанням про заміну неналежного відповідача належним, позивач до суду теж не звертався.

Відповідно до постанови Верховного Суду від 26 грудня 2019 року по справі 724/716/16-а та від 17 вересня 2020 року по справі №742/2298/17 суд за результатами розгляду справи відмовляє в позові до неналежного відповідача та приймає рішення по суті заявлених вимог щодо належного відповідача.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що оскільки позивачем не зазначено у справі належного відповідача, а старший сержант поліції 1 батальону 2 роти Управління патрульної поліції в Харківській області Власов Владислав Вікторовичє неналежним відповідачем по справі, відтак, у задоволенні позовної заяви з наведених підстав слід відмовити.

Керуючись ст. 2, 5-10, 20, 44, 47, 48, 241, 243-246, 268, 271, 286 КАСУ, суд,-

вирішив:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до старшого сержанта поліції 1 батальону 2 роти Управління патрульної поліції в Харківській області Власова Владислава Вікторовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення відмовити.

Відповідно до ч.4 ст.286 КАС України рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України.

Повне рішення суду складено та підписано 11.12.2023.

Суддя В.В. Шахова