Справа № 380/15809/23
Суддя: Морська Галина Михайлівна
Дата ухвалення: 2023-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2023 рокусправа № 380/15809/23

Львівський окружний адміністративний суд, у складі головуючої судді Морської Галини Михайлівни, розглянувши у письмовому провадженні в м. Львові в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання незаконним і скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся в суд з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (далі - відповідач 1), Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (далі - відповідач 2), в якому просить:

- визнати незаконним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про відмову у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах №51 від 20.04.2023 про відмову ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області зарахувати до пільгового стажу ОСОБА_1 періодів роботи у Яворівському виробничому об`єднанні "Сірка" з 28.05.1986 по 31.12.1991 (5 років 7 місяців 04 дні), з 01.01.1992 по 08.08.1995 (3 роки 07 місяців 07 днів) на посаді електрогазозварника за Списком №2 та призначити пенсію за віком на пільгових умовах з 19.03.2023.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звернувся до Головного управління Пенсійний фонду України у Львівській області (сервісний центр у м. Яворів) із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах з досягненням пенсійного (57-ми річного) віку. Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 20.04.2023 № 51 позивачу відмовлено у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах у зв`язку із відсутністю необхідного стажу роботи. Так до пільгового стажу позивачу не зарахований період роботи позивача на посаді електрогазозварника з 28.05.1986 до 31.12.1991, з 01.01.1992 до 08.08.1995 у ДП «НДГХП «Сірка», оскільки посада зазначена не повністю у відповідності до найменування посади згідно постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.1994 за № 162 розділу XXXIII. Загальні професії.

Стверджує, що відповідно до єдиного тарифно-кваліфікаційного довідника робіт та професій робітників, затвердженого постановою Держкомгіраці СРСР і ВЦРПС 16 січня 1985 року № 17/2-54 професія зварника не визначена, як окрема професія, є загальною професією, яка об`єднує назви професій пов`язаних зі зварюванням металів загальним поняттям для електрозварника ручного зварювання, електрогазозварника, газозварника і електрозварника на напівавтоматичних і автоматичних машинах. Вказаний нормативно-правовий акт дає підстави для ствердження, що професія зварника, електрозварника та газоелектрозварника є тотожною професією, тому не може бути підставою для відмови у зарахуванні до спеціального стажу. Щодо зарахування до пільгового стажу періодів роботи після 21.08.1992 у зв`язку з відсутністю атестації робочого місця на відповідній посаді (електрозварника, газоелектрозварника) посилається на позицію Великої Палати Верховного Суду у постанові від 19.02.2020 у справі №520/15025/16-а, стверджує, що не наділений повноваженнями впливати на своєчасність проведення атестації робочих місць.

Із вказаних підстав просить суд задовольнити позов.

Ухвалою від 14.07.2023 відкрито провадження у справі, визначено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Ухвалою від 07.11.2023 залучене до участі у справі в якості співвідповідача Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області.

Відповідач 1, Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, заперечив проти задоволення позову, мотивуючи тим, що за наслідком розгляду наявних матеріалів було встановлено, що на час звернення за призначенням пенсії, вік Позивача становив 57 років 24 дні. Відповідно до наданих документів та індивідуальних відомостей про застраховану особу, страховий стаж Позивача становить 38 років 9 місяців 1 день. При визначенні права на пенсію до пільгового страхового стажу за списком № 2 не було враховано періоди роботи з 28.05.1986 по 31.12.1991, з 01.01.1992 по 08.08.1995 на посаді електрогазозварника, зайнятого на різанні і ручному зварюванні відповідно до довідки від 17.02.2021 за № 2. Слід зазначити, що відповідно до положень постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.1994 за № 162 розділу XXXIII в переліку професій під кодом 756: зазначено саме посади електрогазозварник, зайняті на різанні і ручному зварюванні, на напівавтоматичних машинах, а також на автоматичних машинах із застосуванням флюсів, що містять шкідливі речовини не нижче 3 класу небезпеки. В той же час, в наданій Позивачем уточнюючій довідці від 17.02.2021 за № 2 посада зазначена не повністю, що у совою чергу не відповідає вимогам положень норм та положень чинного законодавства, у зв`язку з чим Управління не має можливості врахувати вказану довідку при розрахунку пенсії. Слід зазначити, що Позивач був повідомлений про можливість (необхідність) заміни невідповідної довідки для повторного звернення за призначенням пенсії однак вказаних дій Позивачем здійснено не було.

Із вказаних підстав просить суд відмовити у задоволенні позову.

Відповідач 2 надіслав суду витребувані документи, правом подання відзиву не скористався.

Розглянувши наявні у справі документи, з`ясувавши фактичні обставини справи, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду спору по суті, проаналізувавши норми законодавства які регулюють спірні відносини та їх застосування сторонами, суд зазначає наступне.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 10.03.2023 звернувся до Головного управління Пенсійний фонду України у Львівській області (сервісний центр у м. Яворів) із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах з досягненням пенсійного (57-ми річного) віку.

Автоматичним розподілом справ в електронній підсистемі було визначено, що розгляд заяви Позивача буде здійснюватись відділом пенсійного забезпечення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області.

Відповідно до частини 5 статті 45 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» № 1058 від 09.07.2003 (далі Закон №1058) документи про призначення пенсії розглядає територіальний орган Пенсійного фонду та не пізніше 10 днів з дня їх надходження приймає рішення про призначення (перерахунок) або про відмову в призначенні (перерахунку) пенсії.

Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області 20.04.2023 прийняло Рішенням про відмову у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах № 51.

Відмова мотивована наступним: «… ОСОБА_1 звернувся із заявою за № 1894 від 12.04.2023 щодо призначення пенсії за віком на пільгових умовах згідно п.2 ч.2 ст.114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування ( далі Закон України №1058-ІУ від 09.07.2003.). Вік заявника: 57 років 24 дні.

Умови призначення пенсії за віком згідно п.2 ч.2 ст.114 Закону України № 1058-ІУ від 09.07.2003: на пільгових умовах пенсія за віком призначається працівникам, зайнятим повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 55 років і за наявності страхового стажу і не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах.

Працівникам, які не мають стажу роботи з шкідливими і важкими умовами праці, передбаченого абзацом першим цього пункту, але мають не менше половини стажу на зазначених роботах, за наявності відповідного страхового стажу пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням пенсійного віку, встановленого абзацом першим частини першої статті 26 цього Закону: чоловікам - на 1 рік за кожні 2 роки 6 місяців такої роботи. Страховий стаж особи складає 38 років 9 місяців 1 день. Працює.

Результати розгляду документів, доданих до заяви:

-до пільгового стажу за Списком № 2 не зараховані періоди з 28.05.1986 по 31.12.1991, з 01.01.1992 по 08.08.1995 на посаді електрогазозварника, зайнятим на різанні і ручному зварюванні згідно довідки від 17.02.2021 за № 2, оскільки посада зазначена не повністю у відповідності до найменування посади згідно постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.1994 за № 162 розділу XXXIII. Загальні професії код професії 756: електрогазозварники, зайняті на різанні і ручному зварюванні, на напівавтоматичних машинах, а також на автоматичних машинах із застосуванням флюсів, що містять шкідливі речовини не нижче 3 класу небезпеки і переліку проатестованих робочих місць від 05.05.1999 № 189/13, яким підтверджено право на пільгове пенсійне забезпечення за Списком № 2.

Пільгова довідка від 17.02.2021 за № 2 підлягає заміні. Заявник має право на пенсійну виплату у 60 років, тобто з 19.03.2026 або за умови набуття 7 років 6 місяців стажу роботи за Списком № 2…».

Не погодившись із цим рішенням, позивач звернувся до суду.

Надаючи оцінку позиціям у справі, суд застосовує наступні правові норми.

Згідно із ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до пункту 1 статті 24 Закону 1058, страховий стаж це період, протягом якого особа підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не менші, ніж мінімальний страховий внесок.

Відповідно до пункту 2 статті 24 Закону 1058 страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду України відповідно до вимог цього Закону за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом.

Відповідно до п. 4 статті 24 Закону №1058 періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше, крім випадків, передбачених цим Законом. Пільговий порядок обчислення стажу роботи, передбачений законодавством, що діяло раніше, за період з 1 січня 2004 року застосовується виключно в частині визначення права на пенсію за віком на пільгових умовах та за вислугу років.

Відповідно до частини другої статті 114 Закону №1058 пенсія за віком на пільгових умовах призначається працівникам, зайнятим повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 55 років і за наявності страхового стажу не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах.

Працівникам, які не мають стажу роботи з шкідливими і важкими умовами праці, передбаченого абзацом першим цього пункту, але мають не менше половини стажу на зазначених роботах, за наявності передбаченого абзацами першим і п`ятнадцятим - двадцять третім цього пункту відповідного страхового стажу пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням пенсійного віку, встановленого абзацом першим частини першої статті 26 цього Закону: чоловікам - на 1 рік за кожні 2 роки 6 місяців такої роботи.

Позивач стверджує «… Оскільки у мене відсутній повний пільговий стаж за Списком № 2 - 12 років 6 місяців на зазначених роботах, тому право на пенсію за віком на пільгових умовах після досягнення 55 років у мене відсутнє. Однак беручи до уваги період роботи на Яворівському виробничому об`єднані «Сірка» з 28.05.1986 по 31.12.1991(05 років 7 місяців 04 дні) та з 01.01.1992 по 08.08.1995( 03 роки 07 місяців 07 днів) на посаді електрогазозварника за Списком № 2 у мене наявний пільговий стаж 09 років 02 місяці 11 днів, який є достатні для виникнення у мене права на пенсію на пільгових умовах після досягнення мною 57-ми річного віку тобто з 19.03.2023 року…».

Разом із тим із спірного рішення слідує, що відповідач 1 не зарахував позивачу вказаний період до пільгового стажу роботи у зв`язку із тим, що назва посади у трудовій книжці зазначена «не повністю у відповідності до найменування посад», що стало підставою для відмови у призначенні пенсії.

Із приводу цього, суд зазначає наступне.

Відповідно до положень ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» № 1788 основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. В той же час, слід зазначити, що записи в трудовій книжці не завжди відображають характер роботи з особливо шкідливими умовами праці, то органами Пенсійного фонду приймаються уточнюючі довідки, в яких зазначається характер такої роботи.

Відповідно до п. 3 Постанови КМУ від 12.08.1993 № 637 «Про затвердження порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній» (далі Постанова №637) за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Відповідно до п. 20 Постанови № 637, при відсутності відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників. Коли підприємства, установи, організації або їх правонаступники розміщуються на тимчасово окупованій території України або в районах проведення антитерористичної операції, спеціальний трудовий стаж може підтверджуватися за даними, наявними в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування.

Із трудової книжки позивача слідує, що він із 28.05.1986 працював у Яворівському виробничому об`єднанні «Сірка» на посаді газоелектрозварювальника до 08.08.1995.

У довідці про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній від 17.02.2021№ 2, виданої позивачу Державним підприємством «Новояворівське державне гірничо-хімічне підприємство «Сірка» зазначено наступне:

«… Видана ОСОБА_1 , 1966 року народження, про те. шо зазначена особа працювала повний робочий день на Яворівському виробничому об`єднанні "Сірка":

- з 28 травня 1986 року по 31 грудня 1991 року - 05 років 07 місяців 04 дні електрогазозварником ручної електродугової зварки, який виконував зварювальні роботи на дільниці - внутрішньокар`єрного транспорту рудника підземної виплавки сірки, що передбачено Списком №2, розділ XXXII Загальні професії, затв. Постановою РМ СРСР від 22.08.1956р. № 1173;

-з 01 січня 1992 року по 08 серпня 1995 року - електрогазозварником, зайнятим на різанні і ручному зварюванні, на дільниці внутрішньокар`єрного транспорту рудника підземної виплавки сірки, що передбачено Списком №2, розділ ХХХЩ 'Загальні професії". поз.756. затв. Постановою Каб.Міністрів України від 11,03.1994р. № 162.

Код КП - 7212.2. Підстава: ДК 003-95. вип.2001 р...».

Пунктом 3 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчислені стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18 листопада 2005 року №383, передбачено, що при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21 серпня 1992 року та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21 серпня 1992 року.

Професія "електрозварювальник" віднесено до розділу XVIII, XXXII Списку№2 виробництв, цехів, професій і посад з важкими умовами праці робота в яких надає право на державну пенсію на пільгових умовах та в пільгових розмірах, затвердженого постановою Ради Міністрів СРСР від 22 серпня 1956 року №1173 та до розділу XXXIII Списку№2 виробництв, цехів, професій і посад і показників з шкідливими і важкими умовами праці, зайнятість в яких надає право на пенсію за віком (по старості) на пільгових умовах, затвердженого постановою Кабінету Міністрів СРСР від 26.01.1991 №10.

Постановою Кабінету Міністрів від 11.03.1994 № 162 «Про затвердження списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах» затверджено список № 2 виробництв, цехів, професій, посад і показників з шкідливими і важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, в якому у розділі XXXIII «Загальні професії» передбачені професії «електрозварники» «газозварники».

З огляду на вищезазначене, професія електрогазозварювальника (газоелектрозварювальника) передбачена у всіх Списках № 2.

Суд зауважує, що відповідно до єдиного тарифно-кваліфікаційного довідника робіт та професій робітників, затвердженого постановою Держкомпраці СРСР і ВЦРПС 16.01.1985 року № 17/2-54 професія зварника не визначена, як окрема професія, є загальною професією, яка об`єднує назви професій пов`язаних зі зварюванням металів і є загальним поняттям для електрозварника ручного зварювання, електрогазозварника, газозварника і електрозварника на напівавтоматичних і автоматичних машинах. Вказаний нормативно-правовий акт дає підстави для ствердження, що професія зварника та газоелектрозварника є тотожною професією, тому не може бути підставою для відмови у зарахуванні до спеціального стажу.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 23.12.2019 у справі № 535/103/17.

Щодо зарахування до пільгового стажу періодів роботи після 21.08.1992. у зв`язку з відсутністю атестації робочого місця на відповідній посаді (електрозварника, газоелектрозварника) суд погоджується із позивачем щодо необхідності застосування до даних правовідносин правові висновки Великої Палати Верховного Суду, викладені у постанові від 19.02.2020 у справі №520/15025/16-а щодо застосування норм матеріального права у спорах цієї категорії у подібних правовідносинах, а саме:

«… особа, яка працює на посаді, віднесеній до Списку № 2 робоче місце по якій підлягає атестації, відповідно до Порядку № 442, не наділена жодними правами (повноваженнями, обов`язками), які б могли вплинути на своєчасність проведення атестації робочих місць .... особи, які зайняті на роботах із шкідливими і важкими умовами праці за Списком № 2, але з вини власника на таких підприємствах не було проведено атестацію робочого місця, мають право на зарахування стажу роботи на таких посадах до спеціального стажу, необхідного для призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком N 2, відповідно до пункту "б" статті 13 Закону N 1788-ХН.

Цей висновок є також застосовним і щодо осіб, зайнятих на роботах із шкідливими і важкими умовами праці за Списком № 1.

При цьому на працівника, зайнятого на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, не можна покладати відповідальність за непроведення або несвоєчасне проведення атестації робочих місць за умовами праці. Непроведення або несвоєчасне проведення атестації робочих місць власником підприємств або уповноваженим ним органом не може позбавляти громадян їх конституційного права на соціальний захист, у тому числі щодо надання пенсій за віком на пільгових умовах. Контроль за додержанням підприємствами правил проведення атестації робочих місць за умовами праці покладається на відповідні повноважні державні контролюючі органи, зокрема Держпраці.

Отже, Велика Палата Верховного Суду вважає, що непроведення або несвоєчасне проведення атестації робочих місць власником підприємства не може бути підставою для відмови у призначенні пенси за віком на пільгових умовах. Відповідальність за непроведення або несвоєчасне проведення атестації робочих місць покладається на власника підприємства, а не працівника. При цьому контролюючу функцію у відносинах щодо проведення атестації робочих місць на підприємстві виконує держава в особі відповідних контролюючих органів, а не працівник….».

Відповідно до ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав.

Європейський суд з прав людини у своїх численних рішеннях сформував сталу практику оцінки ефективності засобу юридичного захисту. Засіб юридичного захисту, якого вимагає стаття 13, має бути "ефективним" як з практичної, так і з правової точки зору, тобто таким, що запобігає стверджуваному порушенню чи його повторенню в подальшому, або забезпечує адекватне відшкодування за те чи інше порушення, яке вже відбулося. Навіть якщо якийсь окремий засіб юридичного захисту сам по собі не задовольняє вимоги статті 13, задоволення її вимог може забезпечуватися за допомогою сукупності засобів юридичного захисту, передбачених національним законодавством (рішення у справі "Юрій Миколайович Іванов проти України", №40450/04, пункт 64).

Засіб юридичного захисту має бути "ефективним" в теорії права та на практиці, зокрема, в тому сенсі, що можливість його використання не може бути невиправдано ускладнена діями або бездіяльністю органів влади держави-відповідача (рішення у справі "Аксой проти Туреччини" (Aksoy v. Turkey), №21987/93, пункт 95).

При оцінці ефективності необхідно враховувати не тільки формальні засоби правового захисту, а й загальний правовий і політичний контекст, в якому вони діють, й особисті обставини заявника (рішення у справі "Джорджевич проти Хорватії" (Djordjevic v Croatia), №41526/10, пункт 101; рішення у справі "Ван Остервійк проти Бельгії" (Van Oosterwijck v Belgium), №7654/76 пункти 36-40). Отже, ефективність засобу захисту оцінюється не абстрактно, а з урахуванням обставин конкретної справи та ситуації, в якій опинився позивач після порушення.

Відповідно до частини 1 статті 124 Конституції України правосуддя в Україні здійснюють виключно суди. При цьому за своєю суттю правосуддя визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах (абзац 10 пункту 9 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 30.01.2003 №3-рп/2003).

Рішення суду, у випадку задоволення позову, має бути таким, яке б гарантувало дотримання і захист прав, свобод, інтересів позивача від порушень з боку відповідача, забезпечувало його виконання та унеможливлювало необхідність наступних звернень до суду. Спосіб відновлення порушеного права має бути ефективним та таким, який виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень, а у випадку невиконання, або неналежного виконання рішення не виникала б необхідність повторного звернення до суду, а здійснювалося примусове виконання рішення.

Верховний Суд неодноразово зазначав про те, що право має бути захищено у такий спосіб, що відповідає змісту права, зокрема в постанові від 01.10.2019 р. у справі №910/3907/18.

Враховуючи наведені обставини та приписи законодавства, суд приходить до висновку про протиправність спірного рішення та наявність у позивача права на зарахування до його пільгового стажу роботи періодів роботи у Яворівському виробничому об`єднанні "Сірка" з 28.05.1986 по 31.12.1991 (5 років 7 місяців 04 дні), з 01.01.1992 по 08.08.1995 (3 роки 07 місяців 07 днів) на посаді електрогазозварника за Списком №2 та призначення пенсії за віком на пільгових умовах із зменшенням пенсійного віку.

Згідно з ч.1 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування.

Згідно з ч. 2 ст.73 КАС України, предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Частиною 1 ст. 77 КАС України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує, що відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись ст.ст.2, 6, 8-10, 13, 14, 72-77, 139, 241-246, 250, підп.15.5 п.15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним і скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 20.04.2023 № 51.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області (вул. Митрополита Андрея, буд. 10, м. Львів, 79016; ) зарахувати до пільгового стажу ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) періоди роботи у Яворівському виробничому об`єднанні "Сірка" з 28.05.1986 до 31.12.1991, з 01.01.1992 до 08.08.1995 на посаді електрогазозварника за Списком №2 та призначити пенсію за віком з 19.03.2023 з урахуванням висновків суду.

Стягнути на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (49008 м. Дніпро , вул. Надії Алексенко, 106, ЄДРПОУ 13486010) понесені судові витрати по сплаті судового збору у сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн, 80 коп.

Стягнути на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (вул. Митрополита Андрея, буд. 10, м. Львів, 79016; ) понесені судові витрати по сплаті судового збору у сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн, 80 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення через Львівський окружний адміністративний суд, а у разі реєстрації офіційної електронної адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

СуддяМорська Галина Михайлівна