Справа № 360/906/23
Суддя: Віталіна ГАЙДАШ
Дата ухвалення: 2023-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

08 грудня 2023 року справа № 360/906/23 м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гайдаш В.А.,

за участю:

секретаря судового засідання Кучеренко І.О.,

представника позивача Легкої О.Ю. (за довіреністю у режимі відеоконференції),

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду електронну адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «АСКАНІЯ-ПАК» до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду надійшов позов товариства з обмеженою відповідальністю «АСКАНІЯ-ПАК» (далі - позивач) до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (далі - відповідач), в якому позивач просить:

- визнати неправомірною бездіяльність начальника Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Пихоніної Маргарити Володимирівни в частині невжиття заходів з примусового виконання рішення Господарського суду Луганської області у справі від 03.03.2021 №913/721/19;

- зобов`язати начальника Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Пихоніну Маргариту Володимирівну: доручити провести перевірку, арешт та опис транспортного засобу Peuget, моделі 3008, 2017 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) з подальшою його реалізацією відповідному органу державної виконавчої служби за місцем перебування транспортного засобу, а саме на спеціальному майданчику ГУНП в Полтавській області за адресою: Полтавська область, Полтавський район, с. Розсошенці, вул. Кременчуцька, 2В; здійснити перевірку майнового стану ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ); надати ТОВ «АСКАНІЯ-ПАК» інформацію чи перебуває в матеріалах виконавчого провадження оригінал наказу Господарського суду Луганської області № 17/913/721/19 від 06.04.2021.

У судовому засідання 08.12.2023 судом на обговорення учасників справи поставлено питання щодо залучення до участі у справі в якості другого відповідача - Старобільський відділ державної виконавчої служби у Старобільському районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Представник позивача в судовому засіданні в режимі відеоконференції не заперечив щодо залучення вищезазначеного органу ДВС до участі у справі в якості другого відповідача.

Представник відповідача в судове засідання не прибув.

Заслухавши пояснення представника позивача, розглянувши матеріали електронної справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави. Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Судом встановлено, що предметом розгляду цієї електронної адміністративної справи є невжиття заходів з примусового виконання рішення Господарського суду Луганської області у справі від 03.03.2021 №913/721/19 та зобов`язання провести перевірку, арешт та опис транспортного засобу Peuget, моделі 3008, 2017 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) з подальшою його реалізацією відповідному органу державної виконавчої служби за місцем перебування транспортного засобу, а саме - на спеціальному майданчику ГУНП в Полтавській області за адресою: Полтавська область, Полтавський район, с. Розсошенці, вул. Кременчуцька, 2В; здійснити перевірку майнового стану ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ); надати ТОВ «АСКАНІЯ-ПАК» інформацію чи перебуває в матеріалах виконавчого провадження оригінал наказу Господарського суду Луганської області №17/913/721/19 від 06.04.2021.

Згідно інформації, яка зазначена у листі Старобільського відділу державної виконавчої служби у Старобільському районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 06.10.2023 №10768, у Старобільському відділі державної виконавчої служби у Старобільському районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції перебуває зведене виконавче провадження №63208324 відносно боржника ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ), однак виконавче провадження №66099495 з примусового виконання наказу Господарського суду Луганської області №17/913/721/19 від 06.04.2021 станом на час надання відповіді вищезазначеним листом №10768 перебуває на виконанні саму у Відділі примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

На підставі вищевикладених обставин суд дійшов висновку про необхідність залучення до участі у розгляді справи в якості другого відповідача - Старобільський відділ державної виконавчої служби у Старобільському районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції () та здійснити розгляд справи спочатку.

Крім того, згідно частини 1 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до частини 3 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до частини 3 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за клопотанням учасника справи суд постановляє ухвалу.

З метою з`ясування обставин, які мають значення для розгляду справи, суд дійшов висновку про витребування від Старобільського відділу державної виконавчої служби у Старобільському районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції завірену належним чином копію матеріалів зведеного виконавчого провадження №63208324.

Також суд дійшов висновку витребувати від Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції завірену належним чином копію матеріалів виконавчого провадження №66099495.

Відповідно до частини 1 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно частини 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі.

Враховуючи, що суд дійшов висновку витребувати додаткові докази для з`ясування обставин, що мають значення для розгляду цієї справи, з метою дотримання строків розгляду справи, визначених Кодексом адміністративного судочинства України, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі.

Згідно частини 6 статті 7 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Приписами Кодексу адміністративного судочинства України не врегульовано питання щодо зупинення провадження у випадку витребування судом додаткових доказів.

За вказаної обставини суд застосовує пункт 6 частини 2 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно якої суд має право зупинити провадження у справі в разі направлення судового доручення щодо збирання доказів - до надходження ухвали суду, який виконував доручення, про виконання доручення або неможливість виконання доручення.

Керуючись ст. 48, 72, 80, 241-243, 248, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі №360/906/23 в якості другого відповідача - Старобільський відділ державної виконавчої служби у Старобільському районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ().

Здійснювати розгляд справи №360/906/23 спочатку.

Витребувати від Старобільського відділу державної виконавчої служби у Старобільському районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції завірену належним чином копію матеріалів зведеного виконавчого провадження №63208324.

Витребувати від Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції завірену належним чином копію матеріалів виконавчого провадження №66099495.

Зупинити провадження в адміністративній справі №360/906/23 до отримання від відповідачів витребуваних документів.

Копію даної ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею, однак апеляційна скарга на ухвалу суду в частину зупинення провадження у справі може бути подана безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду у строк, встановлений статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Віталіна ГАЙДАШ