Справа № 420/3054/23
Суддя: Вовченко О.А.
Дата ухвалення: 2023-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/3054/23
УХВАЛА

08 грудня 2023 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Вовченко О.А., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Служби судової охорони у Одеській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду 14 лютого 2023 року надійшов позов ОСОБА_1 до Територіального управління Служби судової охорони у Одеській області, в якому позивач просить суд:

1. Визнати протиправною бездіяльність Територіального управління Служби судової охорони у Одеській області щодо не нарахування та не виплати ОСОБА_1 додаткової щомісячної винагороди, встановленої постановою Кабінету Міністрів України №168 від 28.02.2022р., за період з 24.02.2022р. по 18.07.2022р. у розмірі 30000 гривень щомісячно, починаючи з 19.07.2022р. по 30.10.2022р. - у розмірі до 30000 гривень пропорційно часу проходження служби в розрахунку на місяць;

2. Визнати протиправними дії Територіального управління Служби судової охорони у Одеській області щодо не виплати ОСОБА_1 додаткової щомісячної винагороди, встановленої постановою Кабінету Міністрів України №168 від 28.02.2022р., за період починаючи з 31.10.2022р. до 19.12.2022р. у розмірі 10000 грн. пропорційно в розрахунку на місяць;

3. Зобов`язати Територіальне управління Служби судової охорони у Одеській області нарахувати і виплатити ОСОБА_1 додаткову щомісячну винагороду, встановлену постановою Кабінету Міністрів України №168 від 28.02.2022р., за період з 24.02.2022р. по 18.07.2022р. у розмірі 30000 гривень щомісячно, а починаючи з 19.07.2022р. по 30.10.2022р. - у розмірі до 30000 гривень пропорційно часу проходження служби в розрахунку на місяць;

4. Зобов`язати Територіальне управління Служби судової охорони у Одеській області виплатити ОСОБА_1 додаткову щомісячну винагороду, встановлену постановою Кабінету Міністрів України №168 від 28.02.2022р., за період починаючи з 31.10.2022р. до 19.12.2022р. у розмірі 10000 грн. пропорційно в розрахунку на місяць.

20.02.2023 ухвалою прийнято до розгляду позовну заяву, відкрито провадження у адміністративній справі та ухвалено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Ухвалою суду від 20 лютого 2023 року зупинено провадження по адміністративній справі №420/3054/23 за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Служби судової охорони у Одеській області, про визнання протиправною бездіяльність та дії та зобов`язання вчинити дії до набрання чинності рішенням Верховного Суду у справі №260/3564/22.

08 грудня 2023 року поновлено провадження у справі № 420/3054/23.

17 жовтня 2023 року до суду через систему «Електронний суд» від представника позивача надійшла заява про збільшення позовних вимог в якій останній просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Територіального управління Служби судової охорони у Одеській області щодо не нарахування та не виплати ОСОБА_1 додаткової щомісячної винагороди, встановленої постановою Кабінету Міністрів України №168 від 28.02.2022р., за період з 24.02.2022р. по 18.07.2022р. у розмірі 30000 гривень щомісячно, починаючи з 19.07.2022р. по 19.12.2022р. - у розмірі до 30000 гривень пропорційно часу проходження служби в розрахунку на місяць;

- зобов`язати Територіальне управління Служби судової охорони у Одеській області нарахувати і виплатити ОСОБА_1 додаткову щомісячну винагороду, встановлену постановою Кабінету Міністрів України №168 від 28.02.2022р., за період з 24.02.2022р. по 18.07.2022р. у розмірі 30000 гривень щомісячно, а починаючи з 19.07.2022р. по 19.12.2022р. - у розмірі до 30000 гривень пропорційно часу проходження служби в розрахунку на місяць.

Визначаючись щодо можливості прийняття заяви представника позивача про збільшення позовних вимог, суд виходить із наступного.

Дослідивши вказану заяву, суд зазначає наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 47 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 8 ст. 47 КАС України у разі подання будь-якої заяви, визначеної частиною першою або третьою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та копій доданих до неї документів іншим учасникам справи. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає в ухвалі.

Згідно зі ст. 44 КАС України, у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати до суду доказ надсилання цих матеріалів іншим учасникам справи. Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності у іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність у іншого учасника справи електронного кабінету - в паперовій формі листом з описом вкладення (п.9).

Тобто, дана норма зобов`язує заявника надати суду докази направлення (надання) копії заяви про збільшення позовних вимог іншим учасникам справи.

Однак, в порушення вказаної норми, позивачем не додано до заяви про збільшення позовних вимог доказів надіслання (надання) її копії відповідачу.

Враховуючи викладене та оскільки виявлені недоліки поданої заяви про збільшення позовних вимог не дають можливості її розглянути по суті, така заява підлягає поверненню заявнику без розгляду на підставі частини 8 статті 47 КАС України.

Крім того суд роз`яснює, що позивач не позбавлений права повторного звернення до адміністративного суду із заявою про збільшення позовних вимог в порядку визначеному КАС України із обов`язковим наданням доказів направлення такої заяви відповідачу.

Керуючись статтями 44, 47, 167, 248, 256 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву адвоката Чорнуцького Вадима Петровича представника позивача ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог у справі № 420/3054/23 - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили в момент підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Вовченко