Справа № 946/5171/23
Суддя: Смокіна Г. І.
Дата ухвалення: 2023-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 946/5171/23
Провадження № 2-а/946/68/23
УХВАЛА

25 жовтня 2023 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Смокіної Г.І.

за участю секретаря судового засідання Кріпакової К.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправними дій відповідача та про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

13.07.2023 ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом, уточнивши свої позовні вимоги 19.09.2023, та просить визнати протиправною та скасувати постанову серії ГБВ № 658560 від 01.04.2023 про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 17 грн, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 17.07.2023 відкрито провадження у справі.

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 25.10.2023 замінено первісного відповідача належним.

Згідно уточнень від 19.09.2023 у порядку підготовки до розгляду справи представник позивача просив витребувати з Головного управління Національної поліції в Одеській області адміністративні матеріали щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП відповідно постанови серії ГБВ № 658560 від 01.04.2023.

В судове засідання позивач не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Представник відповідача не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до вимог ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Частиною 3 статті 77 КАС України передбачено, що докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Дослідивши матеріали справ, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача та витребувати докази по справі.

На підставі викладеного керуючись ст. 72, 77, 80, 248 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Витребувати відГоловне управління Національної поліції в Одеській області адміністративні матеріали щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП відповідно до постанови серії ГБВ № 658560 від 01.04.2023.

Копію ухвали направити до відповідачу для виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Г.І.Смокіна