Справа № 420/17541/23
Суддя: Пекний А.С.
Дата ухвалення: 2023-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

07 грудня 2023 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Пекного А.С., розглянувши у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження клопотання представника позивача про зупинення провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Одеської митниці про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

встановив:

ОСОБА_1 (далі - позивач), в інтересах якого діє адвокат Білак Наталія Ігорівна, звернувся до суду з адміністративним позовом до Одеської митниці (далі відповідач), в якому просить:

визнати наказ Одеської митниці № 343-о від 10.05.2023 про припинення державної служби та звільнення ОСОБА_2 незаконним та скасувати його;

поновити ОСОБА_2 на посаді начальника відділу митного оформлення №5 митного поста «Чорноморські Одеської митниці з 11.05.2023;

стягнути з Одеської митниці середній заробіток за час вимушеного прогулу ОСОБА_2 .

У зв`язку із зверненням до суду з адміністративним позовом, який не відповідає вимогам процесуального законодавства, ухвалою суду від 18.07.2023 вказаний позов було залишено без руху з наданням позивачу строку на усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

Позивач ухвалу суду виконав, недоліки позову усунув.

Ухвалою від 14.08.2023 провадження у справі відкрито та вирішено розглядати її за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Ухвалою суду від 04.09.2023 клопотання Одеської митниці про розгляд справи №420/17541/23 за правилами загального позовного провадження залишено без задоволення.

27.11.2023 до суду від представника позивача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі на підставі п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України. Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_3 має статус підозрюваного у кримінальному провадженні №0000794 від 04.10.2022, яке досі є відкритим та на підставі якого Печерським районним судом міста Києва винесено ухвалу від 10.02.2023 по справі №757/5439/23-к про відсторонення підозрюваного ОСОБА_1 з посади начальника відділу митного оформлення №5 митного поста «Чорноморськ» Одеської митниці та враховуючи доводи Одеської митниці, наведені у відзиві щодо того, що відсторонення з посади не передбачають призупинення дії Контракту, всебічне, об`єктивне вирішення справи № 420/17541/23 до набрання законної сили судовим рішенням в межах кримінального провадження, не є можливим. Представник позивача просить зупинити провадження по справі №420/17541/23 до винесення ухвали про закриття кримінального провадження № 0000794 від 04.10.2022.

Вирішуючи дане клопотання, суд зазначає наступне.

У частині першій статті 236 КАС України перелічені випадки, коли суд зобов`язаний зупинити провадження у справі.

Так, пункт 3 частини першої статті 236 КАС України встановлює, що суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Поряд з цим ця норма містить застереження, що суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Верховний Суд України в постанові від 07.10.2015 (справа №6-1367цс15) зазначив, що зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення. Межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи.

Питання застосування пункту 3 частини першої статті 236 КАС України вже було предметом неодноразового розгляду Верховним Судом (зокрема, але не виключно, постанови Великої Палати Верховного Суду від 13.07.2023 у справі №990/22/23, від 16.02.2022 у справі №9901/43/21, постанови Верховного Суду від 04.05.2023 у справі № 640/23621/19, від 16.09.2021 у справі № 160/7139/20, від 13.05.2021 у справі №813/2760/18), за наслідками розгляду якого було сформовано усталений підхід, що для вирішення питання про зупинення провадження у справі адміністративний суд повинен у кожному конкретному випадку з`ясувати:

- чи існує вмотивований зв`язок між предметом судового розгляду у справі, яка розглядається адміністративним судом, з предметом доказування в конкретній іншій справі, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства;

- чим обумовлюється об`єктивна неможливість розгляду цієї справи.

Об`єктивна неможливість розгляду справи до вирішення іншої полягає в тому, що рішення суду в іншій справі встановлює обставини, які впливають на збирання та оцінку доказів у цій справі, зокрема факти, що мають преюдиційне значення.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, які не можуть бути з`ясовані та встановлені в цьому процесі, але мають значення для справи, провадження у якій зупинено.

Таким чином, у клопотанні про зупинення провадження у справі заявник повинен надати чітке обґрунтування, у чому полягає об`єктивна неможливість розгляду цієї справи до вирішення іншої справи.

Як неможливість розгляду справи до вирішення іншої справи необхідно розуміти те, що обставини, які розглядаються в такій справі, не можуть бути встановлені адміністративним судом самостійно через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи внаслідок непідвідомчості, обмеженості предметом позову, неможливості розгляду тотожної справи, черговості розгляду вимог тощо.

Згідно з частиною 6 статті 78 КАС України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для адміністративного суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Предметом даного спору у цій справі є правомірність винесення Одеською митницею наказу №343-о від 10.05.2023 про припинення державної служби та звільнення ОСОБА_2 з підстав закінчення строку, на який укладено контракт про проходження державної служби від16.11.2022 № 1515.

У той же час, згідно ухвали Печерського районного суду міста Києва від 10.02.2023 у справі № 757/5439/23-к ОСОБА_1 відсторонено від посади начальника відділу митного оформлення № 5 митного поста «Чорноморськ» Одеської митниці, строком на два місяці, у межах строку досудового розслідування, а саме до 08.04.2023.

Як вбачається з тексту ухвали Печерського районного суду міста Києва від 10.02.2023 у справі № 757/5439/23-к, кримінальне провадження № 0000794 зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 04.10.2022 за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368 КК України та фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 04.04.2023 у справі № 757/12944/23-к продовжено строк відсторонення підозрюваного ОСОБА_1 від посади начальника відділу митного оформлення № 5 митного поста «Чорноморськ» Одеської митниці до 08.05.2023 р., включно, в межах строку досудового розслідування кримінального провадження № 0000794 від 04.10.2022 р.

Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 05.05.2023 у справі № 757/18134/23-к продовжено строк відсторонення ОСОБА_1 від посади начальника відділу митного оформлення № 5 митного поста «Чорноморськ» Одеської митниці, в межах строку досудового розслідування, строком на один місяць, до 05.06.2023 року.

Зі змісту ухвал Печерського районного суду міста Києва вбачається, що позивача відсторонено від посади в межах строку досудового розслідування кримінального провадження № 0000794 від 04.10.2022.

Подане представником позивача клопотання не містить належного обґрунтування того, у чому полягає об`єктивна неможливість розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, оскільки не доведено, що рішення суду у кримінальній справі встановить обставини, які впливають на збирання та оцінку доказів у цій справі, зокрема факти, що мають преюдиційне значення.

З огляду на визначені відповідачем в оскаржуваному наказі підстави припинення державної служби позивача, обставини у цій справі не знаходяться у взаємозв`язку з обставинами, які можуть бути встановлені у кримінальній справі за результатами здійснення кримінального провадження № 0000794.

Відтак, суд констатує відсутність підстав для зупинення провадження у цій справі, а тому клопотання представника позивача задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 236, 243, 248 КАС України, суд

ухвалив:

Клопотання представника ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя А.С. Пекний