Справа № 580/11451/23
Суддя: Анжеліка БАБИЧ
Дата ухвалення: 2023-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про зупинення провадження в адміністративній справі

07 грудня 2023 року Справа № 580/11451/23

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд одноособово в складі головуючої судді Бабич А.М., за участю:

секретаря судового засідання Міщенко Д.А.,

представника позивача Чорного К.О. (згідно з довіреністю),

представника відповідача Назаренко М.О. (у порядку самопредставництва),

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду клопотання Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» про зупинення провадження у справі за його позовом до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання протиправними та скасування рішень,

УСТАНОВИВ:

30.11.2023 у Черкаський окружний адміністративний суд надійшов позов Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» (18002, м.Черкаси, вул.Гоголя, будинок 285; ) (далі позивач) до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (01001, м.Київ, вул. Городецького, будинок 13; ) (далі відповідач) про визнання протиправними та скасування постанов головного державного виконавця Торбинської О.М. від 09.11.2023 про стягнення мінімальних витрат виконавчого провадження №73286248 та про відкриття виконавчого провадження №73286248.

Обґрунтовуючи зазначив, що сплатив заборгованість у виконавчому провадженні №5097266 на підставі Закону України «Про заходи, спрямовані на погашення заборгованості, що утворилася на оптовому ринку електричної енергії». Стверджує, що державний виконавець не стягував та не перераховував відповідну заборгованість, тобто не проводив виконавчих дій щодо забезпечення примусового виконання рішення суду. Тому винесення спірних постанов суперечить нормам Закону України «Про виконавче провадження».

01.12.2023 суд постановив ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття загального позовного провадження, відмову в забезпеченні позову.

07.12.2023 на адресу суду надійшло клопотання позивача вх.№54863/23 про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням суду у справі №580/11220/23 (далі - Клопотання). Обгрунтовуючи зазначив, що в судовому порядку оскаржив виконавчий документ, на підставі якого винесені спірні в цій справі рішення. Оскільки постанови отримав у різні дні, не зміг оскаржити їх однією позовною заявою. Вважає пов`язаними обставини спору в двох судових справах.

У підготовчому засіданні 07.12.2023 представник позивача просив Клопотання задовольнити, представник відповідача заперечував повністю.

Заслухавши думку представників сторін, ознайомившись із зібраними доказами, суд дійшов висновку про обгрунтованість Клопотання з огляду на таке.

Зміст оскаржуваних постанов відповідача від 09.11.2023 (про відкриття виконавчого провадження №73286248 та стягнення мінімальних витрат цього виконавчого провадження) свідчать, що підставою їх винесення (вказана як виконання виконавого документа) стала постанова відповідача від 08.11.2023 №5097266 про стягнення з позивача, як боржника виконавчого провадження, виконавчого збору в розмірі 11215294,34грн. Копією ухвали Черкаського окружного адміністративного суду від 28.11.2023 в справі №580/11220/23 про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі підтверджені доводи позивача про судове оскарження цього виконавчого документа (підстави спірних в цій справі рішень). Копіями апеляційної скарги, опису поштового вкладення та накладних УКРПОШТА підтверджено її оскарження в суд апеляційної інстанції. Зокрема, позивач не погодився, що спір підлягає вирішенню господарським, а не адміністративним судом.

Отже, обставини в судових справах №580/11451/23 та №580/11220/23 тісно пов`язані.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.3 Закону України "Про виконавче провадження" підлягають примусовому виконанню рішення на підставі такого виконавчого документа, як постанова державних виконавців про стягнення виконавчого збору. Тому правомірність видачі виконавчого документа, на підставі якого відкрите виконавче провадження оскаржуваною в цій справі постановою, має безпосередній вплив на об`єктивність оцінки суду заявлених доводів сторін. Отже, до часу набрання законної сили рішенням суду у вказаній справі вирішити цей спір з дотриманням основних засад адміністративного судочинства неможливо.

Суд зупиняє провадження у справі відповідно до п.3 ч.1 ст.236 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Оскільки зібраних доказів не достатньо для вирішення питання обгрунтованості доводів сторін щодо відкриття виконавчого провадження №73286248 та прийняття в ній постанов відповідачем (до часу судової оцінки правомірності виконавчого документа, на підставі якого воно відкрите, судження будуть передачсними), провадження підлягає зупиненню на вказаний позивачем термін.

Керуючись ст.ст.2-142, 236, 241-248, 255, 287, 295, 356, 370, 382 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити повністю клопотання (вх.№54863/23) Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго».

Зупинити провадження в адміністративній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання протиправними і скасування рішень до набрання законної сили рішенням суду у справі №580/11220/23.

2. Запропонувати сторонам невідкладно письмово повідомити суд у разі припинення існування обставин, що зумовили зупинення провадження.

3. Копію ухвали направити учасникам справи.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Анжеліка БАБИЧ

Ухвала постановлена у повному обсязі, підписана та проголошена 07.12.2023.