Справа № 160/7721/23
Суддя: Білак М.В.
Дата ухвалення: 2023-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

07 грудня 2023 року

м. Київ

справа № 160/7721/23

адміністративне провадження № К/990/39109/23

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Білак М.В., перевіривши касаційну скаргу Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 червня 2023 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 19 жовтня 2023 року у справі №160/7721/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування наказів, зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

У квітні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, в якій просив:

- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області від 29 березня 2023 року №569к про застосування до начальника сектору кримінальної поліції відділення поліції №4 Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дисциплінарного стягнення у виді звільнення із служби в поліції;

- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області від 30 березня 2023 року №181 о/с про звільнення зі служби в поліції, за пунктом 6 частини першої статті 77 Закону України «Про Національну поліцію» (у зв`язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби), старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- поновити старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на посаді начальника сектору кримінальної поліції відділення поліції № 4 Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області;

- стягнути з Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 середній заробіток (грошове забезпечення) за час вимушеного прогулу з 31 березня 2023 року по 1864,21 грн. за кожен день вимушеного прогулу до дня проведення фактичного розрахунку.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 червня 2023 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково. Зобов`язано Головне управління Національної поліції в Дніпропетровській області змінити дату звільнення ОСОБА_1 відповідно до наказу Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області від 30 березня 2023 року №181 о/с про звільнення старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 начальника сектору кримінальної поліції відділення поліції №4 Кам`янського районного управління поліції з 30 березня 2023 року на 08 квітня 2023 року. Зобов`язано Головне управління Національної поліції в Дніпропетровській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошове забезпечення з 31 березня 2023 року по 08 квітня 2023 року. У задоволенні решти позовних вимог було відмовлено.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 19 жовтня 2023 року залишено без задоволення апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Визнано протиправним та скасовано наказ Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області від 29 березня 2023 року №569к про застосування до начальника сектору кримінальної поліції відділення поліції №4 Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у виді звільнення із служби в поліції. Визнано протиправним та скасовано наказ Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області від 30 березня 2023 року №181 о/с «Про звільнення зі служби в поліції» за пунктом 6 частини першої статті 77 Закону України «Про Національну поліцію» (у зв`язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби ОСОБА_1 . Поновлено ОСОБА_1 на посаді начальника сектору кримінальної поліції відділення поліції № 4 Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області з 30 березня 2023 року. Стягнуто з Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу у розмірі 59590,65 грн.

21 листопада 2023 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 червня 2023 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 19 жовтня 2023 року у справі №160/7721/23. Заявник, посилаючись на порушення норм матеріального права, просить рішення суду апеляційної інстанції скасувати повністю, рішення суду першої інстанції скасувати в частині задоволених позовних вимог, ухвалити нове судове рішення (постанову), яким відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 .

Перевіривши вказану касаційну скаргу, Суд дійшов висновку про її повернення виходячи з наступного.

Відповідно до частини першої статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України (далі -КАС України) сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Частиною третьою статті 55 КАС України встановлено, що юридична особа незалежно від порядку її створення, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, беруть участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи, суб`єкта владних повноважень), або через представника.

Згідно із частиною першою статті 57 КАС України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Пунктом 1 частини першою статті 59 КАС України визначено, що повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені довіреністю фізичної або юридичної особи. Довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами (частина третя статті 59 КАС України).

Касаційну скаргу від імені Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області підписано старшим юрисконсультом відділу правового забезпечення Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області (в порядку самопредставництва) Андрієм Борисенком, який на підтвердження своїх повноважень до матеріалів касаційної скарги додав виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (далі - виписка з ЄДРПОУ).

Проте, в порушення частини третьої статті 55 КАС України представником Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області до касаційної скарги не надано доказів на підтвердження повноважень діяти від імені суб`єкта владних повноважень в порядку самопредставництва відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту).

Відомості, які зазначені у виписці з ЄДРПОУ щодо повноважень представника Борисенко Андрія Олександровича вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі підписувати договори тощо (діяти у судах України без окремого доручення керівника з правами, що надані стороні, третій стороні з правом підпису, подання, відмови, зміни, відкликання, визнання позову, апеляційних, касаційних скарг, укладання мирової угоди, посвідчення копій документів)), не є належним підтвердженням повноважень представника діяти відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту), зокрема обсягу цих повноважень.

Пунктом 1 частини п`ятої статті 332 КАС України встановлено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем також, якщо касаційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

За вказаних обставин, Суд не вбачає підстав для прийняття до розгляду касаційної скарги, оскільки її підписано особою, право якої на вчинення таких дій не підтверджено у встановленому законом порядку.

Повернення Верховним Судом касаційної скарги у зв`язку з її підписанням особою, повноваження якої не підтверджені, та надання заявнику права в межах розумних строків та при дотриманні всіх інших вимог процесуального закону на повторне звернення до Верховного Суду з такою скаргою, не є обмеженням доступу до суду (зокрема, що гарантовано пунктом 8 частини другої статті 129 Конституції України), та забезпечує практичну можливість реалізації права особи на суд у формі касаційного оскарження судового рішення учасником справи.

Враховуючи викладене та керуючись пунктом 1 частини п`ятої статті 332 КАС України,

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 червня 2023 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 19 жовтня 2023 року у справі №160/7721/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування наказів, зобов`язання вчинити певні дії повернути особі, яка її подала.

Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя М.В. Білак