Справа № 160/11129/23
Суддя: Бишевська Н.А.
Дата ухвалення: 2023-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

04 грудня 2023 року м. Дніпросправа № 160/11129/23

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Бишевської Н.А. (доповідач),

суддів: Добродняк І.Ю., Семененка Я.В.,

розглянувши у письмовому провадженні в м. Дніпро

апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області

на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 липня 2023 року

у справі №160/11129/23

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

23 травня 2023 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві

в якому просив

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві від 30.03.2023 №61, яким відмовлено у призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком за Списком №1 згідно ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» на підставі заяви про призначення пенсії №181 від 23.03.2023;

- визнати протиправними дії щодо відмови Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, оформлені рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві від 30.03.2023 №61, зарахувати ОСОБА_1 до страхового стажу періодів роботи з 05.11.2016 по 09.10.2017, з 15.03.2018 по 29.08.2018;

- визнати протиправними дії щодо відмови Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, оформлені листом від 20.04.2023 №17733-12337/Г-01/8-0400/23, зарахувати ОСОБА_1 , до пільгового стажу за Списком №l періоду роботи з 01.12.2009 по 17.09.2014;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати ОСОБА_1 , до пільгового стажу за Списком №1 період роботи з 01.12.2009 по 17.09.2014, до страхового стажу періоди роботи з 05.11.2016 по 09.10.2017, з 15.03.2018 по 29.08.2018;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 №181 від 23.03.2023 про призначення пенсії за віком за Списком №1 відповідно до п.1 ч.2 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 липня 2023 р. у справі № 160/11129/23 адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - задоволено.

Не погодившись з рішенням суду, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області подано апеляційну скаргу, згідно відповідач просить скасувати рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 липня 2023 року у справі №160/11129/23, як таке що винесено з порушенням норм матеріального та процесуального права. Вважає, що суд не врахував рекомендації Міністерства соціальної політики України щодо призначення пенсій особам, які набували трудовий стаж на території країни агресора, та не врахував, що на теперішній час за відсутності належного законодавчого регулювання даного питання, страховий стаж таким особам зараховується до загального трудового стажу тільки такий, що набутий до 31.12.1991, документи підтверджуючі страховий стаж приймаються тільки за умови проставлення на ньому апостилю компетентним органом держави, що видала такий документ.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги, та зазначає:

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено під час апеляційного перегляду справи, 23.03.2023 ОСОБА_1 звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області із заявою №181 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах по Списку №1.

30.03.2023 рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві №61 відмовлено ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1, з підстав нестачі пільгового стажу за Списком №1.

Так, в рішенні відповідача-2 від 30.03.2023 зазначено, що загальний страховий стаж позивача складає 33 роки 08 місяців 02 дні; пільговий стаж за Списком №1 складає -8 років 10 місяців 25 днів.

Для нарахування пільгового стажу згідно довідки від 23.02.2023 №85, потрібно надати довідку про реорганізацію підприємства.

До страхового стажу роботи не враховано період з 05.11.2016 по 29.08.2018, оскільки 23.12.2022 набрав чинності Закону України «Про зупинення дії та вихід з Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних та кримінальних справах та Протоколу до Конвенції про правову допомогу та правові відносини у цивільних, сімейних та кримінальних справах від 22 січня 1993 року», відповідно до якого зупинене у відносинах, зокрема, з Російською Федерацією дію Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних та кримінальних справах, вчинені від імені України в м. Мінську 22 січня 1993 року і ратифіковані Законом України від 10 листопада 1994 року №240/94 ВР та Протоколу до конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних та кримінальних справах від 22 січня 1993 року, вчиненого від імені України у м. Москві 28 березня 1997 року і ратифікованого Законом України від 03 березня 1998 року №140/98-ВР.

Не погодившись з відмовою позивач звернувся до суду.

Як вбачається з матеріалів справи та доводів апеляційної скарги, спір існує щодо можливості зарахування до страхового стажу позивача періоду трудової діяльності набутої на території російської федерації.

Розглянувши обставини по справі в межах доводів апеляційної скарги колегія суддів зазначає наступне.

Підставами для не зарахування до страхового (пільгового) стажу позивача періодів роботи з 05.11.2016 по 29.08.2018, в тому числі, періодів роботи, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, та не врахування заробітної плати (доходу) за періоди роботи на території іноземної держави, є припинення дії Угоди про гарантії прав громадян держав - учасниць Співдружності Незалежних Держав у галузі пенсійного забезпечення від 13 березня 1992 згідно листа Мінсоцполітики №411/0/2-23/54 від 12.01.2023 та набрання чинності Законом України «Про зупинення дії та вихід з Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних та кримінальних справах та Протоколу до Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних та кримінальних справах від 22 січня 1993».

Угода про гарантії прав громадян держав - учасниць Співдружності Незалежних Держав у галузі пенсійного забезпечення набрала чинності 13 березня 1992.

Згідно зі ст. 13 цієї Угоди кожний її учасник може вийти з неї, направивши відповідне письмове повідомлення депозитарію, тоді дія Угоди стосовно цього учасника припиняється після закінчення шести місяців з дня отримання депозитарієм такого повідомлення. Пенсійні права громадян держав-учасниць Співдружності, що виникли відповідно до положень цієї Угоди, не втрачають своєї сили і в разі виходу із Угоди держави-учасниці, на території якої вони проживають.

Разом з тим, постановою Кабінету Міністрів України від 29 листопада 2022 №1328 передбачено вихід з Угоди про гарантії прав громадян держав - учасниць Співдружності Незалежних Держав у галузі пенсійного забезпечення, вчиненої 13 березня 1992 (п. 1 цієї Постанови). У зв`язку із чим, Міністерству закордонних справ доручено в установленому порядку повідомити депозитарій про вихід з Угоди, зазначеної в пункті 1 цієї постанови (п. 2 цієї Постанови).

Вищевказана постанова від 29 листопада 2022 №1328 набрала чинності 02 грудня 2022 після її опублікування в Урядовому кур`єрі від 02.12.2022 за №256.

Отже, навіть з урахуванням того, що Міністерство закордонних справ повідомило депозитарій про вихід з Угоди від 13 березня 1992 року в день набрання чинності постановою від 29 листопада 2022 року №1328 (02 грудня 2022 року) і він отримав таке повідомлення, то вона припиняє свою дію після закінчення шести місяців з дня отримання депозитарієм такого повідомлення, тобто - 02 червня 2023 року. Коли, позивач звернувся до відповідачів з метою реалізації своїх пенсійних прав 17 березня 2023 року (тобто, заяву про призначення пенсії подано у період дії Угоди від 13 березня 1992 року).

Крім того, суд враховує твердження сторони позивача стосовно того, що спірні правовідносини, також, регулюються положеннями чинної Угоди про співробітництво в галузі трудової міграції та соціального захисту трудящих-мігрантів від 15.04.1994 та Угоди між Урядом України і Урядом Російської Федерації про трудову діяльність і соціальний захист громадян України та Росії, які працюють за межами кордонів своїх країн від 14.01.1993.

Відповідно до ч. 3 ст. 4 Угоди про співробітництво в галузі трудової міграції та соціального захисту трудящих-мігрантів від 15.04.1994 у разі остаточного виїзду трудівника-мігранта зі Сторони працевлаштування роботодавець (наймач) видає йому довідку або інший документ, який містить відомості про тривалість роботи та заробітну плату помісячно.

Угода про гарантії прав громадян держав-учасниць Співдружності Незалежних Держав в галузі пенсійного забезпечення від 13 березня 1992 встановлює правила обчислення розміру пенсій. Згідно із ч. 3 ст. 6 Угоди обчислення пенсій проводиться із заробітку (доходу) за періоди роботи, які зараховуються до трудового стажу. У разі, якщо в державах-учасницях Угоди введена національна валюта, розмір заробітку (доходу) визначається виходячи з офіційно встановленого курсу на момент призначення пенсії. Цією Угодою визначено стаж, який підлягає безумовному врахуванню при призначенні пенсії, і відповідно, заробіток за такий період, також, підлягає включенню при обчисленні пенсії.

Рішенням Економічного Суду Співдружності Незалежних Держав № 01-1/2-07 від 26 березня 2008 визначено, що норма пункту 3 статті 6 Угоди від 13 березня 1992 встановлює правило, згідно з яким розмір пенсії визначається із заробітку (доходу) за періоди роботи, що зараховуються до трудового стажу, і застосовується при первинному призначенні пенсії в державах-учасницях Угоди.

Положення Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних та кримінальних справах та Протоколу до Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних та кримінальних справах від 22 січня 1993 року, які згадуються в оскаржуваному рішенні, не застосовуються до пенсійних правовідносин, адже вони регулюються вищенаведеними угодами, які є спеціальними до таких відносин. Крім цього, зупинення дії згаданої Конвенції та Протоколу до неї відбудеться 29.12.2023 (кожна Договірна Сторона може вийти з цієї Конвенції, направивши письмове повідомлення про це депозитарію за 12 місяців до закінчення поточного п`ятирічного терміну її дії).

Колегія суддів відхиляє посилання скаржника на те, що оскільки при зверненні до ГУ ПФУ у Дніпропетровській області за призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 1 позивач подав документи про стаж роботи на території російської федерації без проставлення апостиля, то підстав для задоволення позовних вимог немає, враховуючи, те, що станом на час звернення позивача діяла Угода про гарантії прав громадян держав - учасниць Співдружності Незалежних Держав у галузі пенсійного забезпечення, якою не передбачено обов`язку проставляти апостиль на документах про стаж роботи на території російської федерації.

Інших доводів з приводу відмови для задоволення позовних вимог ГУ ПФУ в апеляційній скарзі не наводить.

Будь-яких доводів щодо наявності підстав для не зарахування інших періодів трудової діяльності відповідачем не наведено.

За таких обставин колегія суддів доходить висновку що рішення суду першої інстанції є законним та обґрунтованим, та таким, що прийнято з повним встановленням обставин по справі та вірним застосуванням норм матеріального та процесуального права. В межах доводів апеляційної скарги підстав передбачених ст. 317 КАС України для скасування оскаржуваного судового рішення не вбачається.

Керуючись статтями 241-245, 250, 315, 316, 321, 322, 327, 329 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області - залишити без задоволення.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 липня 2023 року у справі №160/11129/23 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку в порядку та строки передбачені ст.ст.328,329 КАС України.

Головуючий - суддя Н.А. Бишевська

суддя І.Ю. Добродняк

суддя Я.В. Семененко