Справа № 420/24021/23
Суддя: Скупінська О.В.
Дата ухвалення: 2023-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

07 грудня 2023 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Скупінської О.В., розглянувши заяву позивача про виправлення описки по справі №420/24021/23 за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області до приватного акціонерного товариства «Херсон-Авто» про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсій

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду 11 вересня 2023 року надійшов позов Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до приватного акціонерного товариства «Херсон-Авто» в якому позивач просить суд стягнути заборгованість з відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій призначених на пільгових умовах за період з лютого 2023 року по серпень 2023 року у сумі 7192,97 грн.

Позовні вимоги Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області обґрунтовує тим, що відповідач знаходиться на обліку як платник внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування. У зв`язку з несплатою фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» за списком №1 має заборгованість перед позивачем у сумі 7192,97 грн за період з лютого 2023 по серпень 2023 року. Добровільно відповідач заборгованість не сплатив, а відтак Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області вимушено звернутись до суду з позовною заявою.

Ухвалою судді від 18.09.2022 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі з призначенням її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами (в порядку ст.262 КАС України).

Ухвалою суду від 13.11.2023 задоволено заяву представника Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області (вх..№38678/23 від 07.11.2023) про закриття провадження. Закрито провадження у справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до приватного акціонерного товариства «Херсон-Авто» про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсій.

28.11.2023 до суду надійшла заява (вх..№42021/23) позивача Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про виправлення описки з проханням внести виправлення до ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 13.11.2023 по справі №420/24021/23, а саме: виправити помилкову назву позивача «Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області», на вірну - «Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області».

Частиною першою статті 253 КАС України передбачено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали справи №420/24021/23, виходячи з положень ст. 253 КАС України, суд приходить до висновку про необхідність внести виправлення до описової, мотивувальної та резолютивної частини ухвали суду від 13.11.2023 зазначивши вірно назву позивача як: «Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області».

У рішенні від 31.07.2003 у справі «Дорани проти Ірландії» Європейський суд з прав людини зазначив, що поняття «ефективний засіб» передбачає запобігання порушенню або припиненню порушення, а так само встановлення механізму відновлення, поновлення порушеного права. Причому, як наголошується у рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Салах Шейх проти Нідерландів», ефективний засіб - це запобігання тому, щоб відбулося виконання заходів, які суперечать Конвенції, або настала подія, наслідки якої будуть незворотними. При вирішенні справи «Каіч та інші проти Хорватії» (рішення від 17.07.2008) Європейський Суд з прав людини вказав, що для Конвенції було б неприйнятно, якби стаття 13 декларувала право на ефективний засіб захисту, але без його практичного застосування. Таким чином, обов`язковим є практичне застосування ефективного механізму захисту. Протилежний підхід суперечитиме принципу верховенства права.

Керуючись ст.ст. ст.ст. 248, 253, 256 КАС України суд

У Х В А Л И В:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області від 28.11.2023 про виправлення описки задовольнити.

Внести виправлення до ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 13.11.2023 по справі №420/24021/23, зазначивши вірно назву позивача як: «Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області» (73036, м. Херсон, вул.28 Армії, 6, ).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Олена СКУПІНСЬКА