Справа № 160/24883/23
Суддя: Царікова Олена Василівна
Дата ухвалення: 2023-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 грудня 2023 рокуСправа № 160/24883/23

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Царікова О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до Нікопольської міської ради (вул. Електрометалургів, буд. 3, м. Нікополь, Дніпропетровська обл., 53213; ідентифікаційний код юридичної особи 37338501) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

28.09.2023 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Нікопольської міської ради, в якій позивач просив суд:

- визнати неправомірними дії Управління містобудування та архітектури Нікопольської міської ради стосовно відмови в наданні будівельного паспорта на будівництво нового житлового будинку садибного типу на належній мені земельній ділянці для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) площею 0,0500 га з кадастровим номером :03:118:0060 та повернення поданих документів викладеної в листі від 28.03.2023 за №27/13-02;

- зобов`язати Управління містобудування та архітектури Нікопольської міської ради повторно розглянути мою заяву з необхідним пакетом документів та видати мені будівельний паспорт на будівництво нового житлового будинку садибного типу на земельній ділянці для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) площею 0,0500 га, кадастровий номер :03:118:0060.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.10.2023 означену позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали суду для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду належним чином оформленої позовної заяви з уточненням змісту заявлених позовних вимог до належного відповідача у справі, обравши належний спосіб захисту права позивача, у відповідності до ч. 1 ст. 5 Кодексу адміністративного судочинства України.

Цією ж ухвалою позивачу роз`яснено, що відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Копію ухвали суду про залишення позовної заяви без руху направлено позивачу засобами поштового зв`язку.

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду від позивача надійшла заява (вх. №101283/23), до якої додано уточнену позовну заяву, в якій позивач зазначив відповідачем Нікопольську міську раду (вул. Електрометалургів, буд. 3, м. Нікополь, Дніпропетровська обл., 53213; ідентифікаційний код юридичної особи 37338501) та виклав позовні вимоги в наступній редакції:

- визнати протиправною бездіяльність Нікопольської міської ради в особі Управління містобудування та архітектури Нікопольської міської ради, яка полягає у відмові ОСОБА_1 в наданні будівельного паспорта на будівництво нового житлового будинку садибного типу на належній ОСОБА_1 земельній ділянці для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) площею 0,0500 га з кадастровим номером :03:118:0060 та повернення поданих документів викладеної в листі від 28.03.2023 за №27/13-02;

- зобов`язати Нікопольську міську раду в особі Управління містобудування та архітектури Нікопольської міської ради повторно розглянути заяву ОСОБА_1 з необхідним пакетом документів та видати ОСОБА_1 будівельний паспорт на будівництво нового житлового будинку садибного типу на земельній ділянці для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) площею 0,0500 га, кадастровий номер :03:118:0060.

Вивчивши подані позовні матеріали, суд дійшов висновку, що позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 КАС України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

З матеріалів позовної заяви порушень строків, передбачених статтею 122 КАС України, не вбачається.

За таких обставин, суд вважає за необхідне відкрити провадження в адміністративній справі № 160/24883/23 та призначити підготовче засідання у справі.

Керуючись ст.ст. 160-162, 171, 173, 175, 179, 180, 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі №160/24883/23 за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до Нікопольської міської ради (вул. Електрометалургів, буд. 3, м. Нікополь, Дніпропетровська обл., 53213; ідентифікаційний код юридичної особи 37338501) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Розгляд адміністративної справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 25 грдуня 2023 року о 13:15, у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала судових засідань №12.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Царіковою О.В.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч.3 ст.162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Позивачу та відповідачу в судове засідання надати документи, що підтверджують повноваження представників відповідно до ст. 59 КАС України.

Запропонувати сторонам до проведення підготовчого засідання визначитись, чи бажають сторони вирішити спір шляхом примирення або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до частини 3 статті 194 КАС України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, а відповідачу разом з ухвалою надіслати копію позовної заяви.

Особам, які беруть участь у справі, направити повістки про виклик до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/.

Відповідно до статті 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Царікова