Справа № 380/27644/23
Суддя: Гавдик Зіновій Володимирович
Дата ухвалення: 2023-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 грудня 2023 року м.Львів

Львівський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Гавдик З.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження клопотання представника позивача про заміну неналежного відповідача у справі № 380/27644/23 за позовом Комунального закладу Львівської обласної ради «Роздільський дитячий будинок-інтернат» до Державної аудиторської служби України за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Житло Буд Сервіс» про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В :

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Комунального закладу Львівської обласної ради «Роздільський дитячий будинок-інтернат», в якій позивач просить суд:

- Визнати протиправним та скасувати висновок про результати моніторингу процедури закупівлі UА-2023-08-03-096660-а, що проводилась Комунальним закладом Львівської обласної ради «Роздільський дитячий будинок-інтернат».

Ухвалою судді від 24.11.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Представником позивача подано до суду клопотання про заміну первісного відповідача по справі №380/27644/23 належним відповідачем Західний офіс Держаудитслужби (місцезнаходження: 79000, Львівська область, м. Львів, вул. Костюшка, буд. 8; ). Зазначає, що оскаржуваний висновок про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2023-08-03-006660-a винесено Західним офісом Держаудитслужби, однак позивачем помилково заявлено позов до Державної аудиторської служби України.

Розглянувши вказані клопотання, суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Відповідно до ч.ст.46 КАС України, відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Згідно з ч. 3 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Частинами 6, 7 ст. 48 КАС України встановлено, що після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Заміна позивача допускається до початку судового розгляду справи по суті. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

Відповідно до приписів статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Як вбачається із матеріалів справи позивачем вказано первісним відповідачем Державну аудиторську службу України.

Судом встановлено, що оскаржуваний висновок про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2023-08-03-006660-a винесено Західним офісом Держаудитслужби, отже існують достатні підстави для допуску заміни відповідача у даній справі з Державної аудиторської служби України на Західний офіс Держаудитслужби (місцезнаходження: 79000, Львівська область, м. Львів, вул. Костюшка, буд. 8; ).

Зважаючи на вищенаведене, суд дійшов висновку про обґрунтованість клопотання представника позивача про заміну неналежного відповідача у справі, тому таке підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 48, 52, 241-243, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача про заміну відповідача у справі - задовольнити.

Замінити відповідача у справі № 380/27644/23 з Державної аудиторської служби України на Західний офіс Держаудитслужби (місцезнаходження: 79000, Львівська область, м. Львів, вул. Костюшка, буд. 8; ).

Направити на адресу Західного офісу Держаудитслужби (місцезнаходження: 79000, Львівська область, м. Львів, вул. Костюшка, буд. 8; ) копію позову з додатками та копію цієї ухвали.

Західному офісу Держаудитслужби (місцезнаходження: 79000, Львівська область, м. Львів, вул. Костюшка, буд. 8; ) встановити 15-денний строк для подання відзиву до суду з дня отримання ухвали про заміну сторони у справі, який повинен відповідати вимогам статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала за наслідками розгляду питання про залучення до участі в справі співвідповідачів окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Гавдик З.В.