Справа № 212/8769/23
Суддя: Козлов Д. О.
Дата ухвалення: 2023-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 212/8769/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2023 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Козлова Д. О.,

при секретарі Пижик В. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу № 212/8769/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача, адвокат Хоменко А. С., звернувся до суду із даним позовом, посилаючись у його обґрунтування на те, що лише 27.10.2023 року позивач дізнався про винесену відносно нього постанову серії АА № 00010241 від 27.06.2023 року про накладення адміністративного стягнення на позивача за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП представниками Державної служби України з безпеки на транспорті. Вважаючи таку постанову незаконної та такою, що підлягає скасування, вказував, що оскаржувана постанова не відповідає вимогам ст. 283 КУпАП та формі постанови про адміністративне правопорушення, затвердженої «Інструкцією з оформлення уповноваженими посадовими особами Державної служби України з безпеки на транспорті матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері безпеки, на автомобільному транспорті». Так до оскаржуваної постанови уповноваженою посадовою особою відповідача не внесено інформації щодо повної маси транспортного засобу, яким здійснювалося перевезення, розподілу навантаження за вісями транспортного засобу (номер вісі, фактичне навантаження на вісь, сумарне фактичне навантаження на осі, сукупність осей), фактичних габаритних параметрів транспортного засобу, які перевищили нормативні вагові та/або габаритні параметри транспортних засобів на ділянці автомобільної дороги та відомості про допустимі габаритно-вагові параметри транспортного засобу для проїзду на даній ділянці автомобільної дороги, тобто відсутність допустимих габаритно-вагових параметрів транспортного засобу для проїзду на даній ділянці автомобільної дороги, й інформації щодо фактичних габаритних параметрів транспортного засобу, який перевищив вагові нормативи, що свідчить про відсутність доведення перевищення фактичних габаритно-вагових параметрів транспортного засобу. Таким чином просив суд визнати протиправною та скасувати постанову серії АА № 00010241 від 27.06.2023 р. Крім того представник позивача подав до суду заяву про поновлення строків на оскарження постанови серії АА № 00010241 від 27.06.2023 року, зважаючи на поважність причин пропуску строків подання до суду вказаного позову, оскільки зі змістом даної постанови позивач зміг ознайомитися лише 27 жовтня 2023 року після отримання його представником доступу до матеріалів виконавчого провадження, відкритого з примусового його виконання.

Відповідно до письмового відзиву представник відповідача, не погоджуючись із заявленими вимогами, вказував, що згідно із Положенням про Державну службу України з безпеки на транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 лютого 2015 року, для Державної служби України з безпеки на транспорті (далі - Укртрансбезпека) передбачено можливість здійснювати державний нагляд за безпекою на автомобільному, міському електричному, залізничному транспорті, зокрема в частині здійснення габаритно- вагового контролю транспортних засобів, що включає: здійснення рейдових перевірок (перевірок на дорозі) додержання автомобільними перевізниками вимог законодавства про автомобільний транспорт; фіксацію адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі. Так перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм під час руху великоваговим транспортним засобом позивача підтверджується загальними результатами зважування, які, у випадку, якщо вони не перевищують нормативні вагові параметри, не підлягають зазначенню у постанові. Вказував, що факт вчинення адміністративного правопорушення був, що було зазначено у постанові та підтверджено належними доказами, що було встановлено із врахуванням допустимої похибки вагового комплексу (складає до 10% щодо значення загальної маси транспортного засобу та 16% щодо навантаження на осі) та підтверджується методикою розрахунку відсоткового перевищення фактичної загальної маси та окремих вагових параметрів транспортного засобу, яка застосовується Укртрансбезпекою при притягненні осіб до адміністративної відповідальності та наведена в оскаржуваній постанові формулою розрахунку % перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм під час руху великогабаритними і великоваговими транспортними засобами автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами. Встановлено, що транспортний засіб позивача мав 5 вісей, 2 вісі зі спареними колесами, визначено відстань між таким вісями, навантаження на кожну вісь, а також загальну масу транспортного засобу. Тому за інформаційною картою габаритно-вагового контролю загальна маса транспортного засобу скала 50130 кг. з урахуванням похибки пристрою, тобто з перевищенням нормативних параметрів навантаження на 25,325% (10,13 тон), а також навантаження на одинарну вісь на 22,348 % (2,57 тон) при дозволеному 11,5 тон та навантаження на строєні осі на 6,75% (1,62 тон) при дозволеному 24 тон. При цьому Інструкцією з оформлення уповноваженими посадовими особами Державної служби України з безпеки на транспорті матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані в автоматичному режимі, затверджено лише форму, а не вимоги до змісту постанови, яка містить інформацію, що змінюється в залежності від обставин вчинення правопорушення, тому не вимагає встановлення всього обсягу інформації про транспортний засіб. Натомість, основним доказом є показання технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, працюючими в автоматичному режимі, внесені до автоматично сформованої постанови. Здійснення державного нагляду за безпекою на автомобільному транспорті може здійснюватися, зокрема шляхом встановлення на автомобільних дорогах автоматичних пунктів - комплекс технічних засобів, що здатні в автоматичному режимі, зокрема вимірювати загальну масу транспортного засобу; визначати кількості осей транспортного засобу; вимірювати навантаження, що припадають на кожну вісь транспортного засобу тощо. Отже, фіксація факту вчиненого адміністративного правопорушення за допомогою спеціального технічного засобу, працюючим в автоматичному режимі, є належним доказом в справі про адміністративне правопорушення. На підтвердження факту фіксації руху транспортних засобів позивача через автоматичний пункт з перевищенням встановлених законодавством габаритно-вагових норм, що стало підставою для притягнення його до відповідальності, а також справності технічного засобу та достовірності встановлених ним відомостей повідомляємо, що прилад автоматичний для зважування дорожніх транспортних засобів у русі WIM 20, WAGA-WIM35, № 7, яким здійснювалась фіксація правопорушення в автоматичному режимі, є справним та придатним до експлуатації, що підтверджується: сертифікатами відповідності UA.TR.113-0619/005F-21 та сертифікатом перевірки типу UA.TR. 113-0619-21. З фото фіксації правопорушення вбачається, що транспортний засіб проходив рамку вагового контролю одночасно з напівпричепом, проте його окреме визначення у постанові не потребується, так як він не є самостійним суб`єктом адміністративної відповідальності. Таким чином уповноваженими посадовими особами Укртрансбезпеки належним чином виявлено та зафіксовано факт вчинення позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 132-1 КУпАП та розглянуто справу про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті. Враховуючи викладене просив суд у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити повністю.

Позивач, ОСОБА_1 , та представник позивача, адвокат Хоменко А. С., у судове засідання не з`явились, будучи повідомленими про час та місце розгляду справи належним чином, надавши заяву з проханням провести розгляд справи за відсутності сторони позивачів, підтримуючи при цьому заявлені позивачем вимоги повністю, які просили суд задовольнити.

В судове засідання представник відповідача, ОСОБА_2 , не з`явилась, будучи повідомленою про час та місце розгляду справи належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи за відсутності сторін, вважає, що заявлений адміністративний позов не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

За змістом ч. 2 ст. 286 КАС позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови).

Судом було встановлено, що зі змістом постанови у справі про адміністративне правопорушення серії АА № 00010241 від 27.06.2023 року, представник позивача ознайомився лише 27 жовтня 2023 року.

Також судом було враховано, що оскаржувана ОСОБА_1 постанова серії АА № 00010241 від 27.06.2023 року не була фактично отримана позивачем до вступу її у закону силу, яка винесена без участі ОСОБА_1 , тому з об`єктивних причин останній був позбавлений можливості її оскаржити раніше.

Натомість, подана була позовна заява адвокатом Хоменко А. С. про оскарження постанови серії АА № 00010241 від 27.06.2023 року була в 10-денний термін до суду з часу отримання ним такої постанови, внаслідок чого суд визнав причини пропуску позивачем строку для звернення до адміністративного суду із даним позовом поважними.

Отже, суд на підставі положень ст. 123 КАС, враховуючи доводи адвоката Хоменко А. С., викладені у заяві про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, дійшов висновку, що позивачу слід поновити строки звернення до суду із вказаним адміністративним позовом.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

На підставі п. 1 ч. 2 ст. 2 КАС в справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України.

Згідно із ч. 2 ст. 77 КАС в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ст. 14-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) адміністративну відповідальність за правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, передбачені, зокрема, ч. 2, 3 ст. 132-1 КУпАП, зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі (за допомогою комплексу технічних засобів автоматичного визначення вагових, габаритних та інших параметрів транспортного засобу з функціями фотозйомки та/або відеозапису, що функціонують згідно із законодавством про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах), несе відповідальна особа - фізична особа або керівник юридичної особи, за якою зареєстровано транспортний засіб, а в разі якщо до Єдиного державного реєстру транспортних засобів внесено відомості про належного користувача відповідного транспортного засобу - належний користувач транспортного засобу, а якщо в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань на момент запиту відсутні відомості про керівника юридичної особи, за якою зареєстрований транспортний засіб, - особа, яка виконує повноваження керівника такої юридичної особи.

Суд зазначає, що відповідальність за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП передбачена, зокрема, за перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм під час руху великогабаритними і великоваговими транспортними засобами автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами, за що адміністративне стягнення накладається в вигляді штрафу в наступних розмірі: п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм від 5% до 10% включно; однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 10%, але не більше 20%; двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 20%, але не більше 30%; трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 30%.

Суд зазначає, що відповідно до п. 1.10 «Правил дорожнього руху», затверджених постановою КМУ від 10 жовтня 2001 року № 1306 (далі - ПДР), дозволене максимальне навантаження на вісь - максимальне навантаження на вісь транспортного засобу, зазначене у підпункті «в» пункту 22.5 ПДР.

Так за пп. «б» п. 22.5 ПДР рух транспортних засобів та їх составів допускається у разі, коли їх параметри не перевищують, зокрема, для автомобільних доріг державного значення фактичної маси трьохвісного автомобілю (тягача) з двовісним або трьох вісним напівпричепом: 40 тон.

Також у п. 22.5 ПДР зазначено, що рух транспортних засобів та їх составів, фактична маса та навантаження на вісь яких перевищують параметри, визначені підпунктами б та в цього пункту, у разі перевезення подільних вантажів забороняється.

Згідно із ст. 1 Закону України «Про автомобільний транспорт» причіп - транспортний засіб без власного джерела енергії, пристосований для буксирування автомобілем; напівпричіп - причіп, вісь (осі) якого розміщено позаду центра мас транспортного засобу (за умови рівномірного завантаження) і який обладнано зчіпним пристроєм, що забезпечує передачу горизонтальних і вертикальних зусиль на інший транспортний засіб, що виконує функції тягача.

За п. 1 «Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні», затверджених Наказом Міністерства транспорту України від 14.10.1997 року № 363, визначено, що сідельний тягач - автомобіль, який за своєю конструкцією та обладнанням призначений для буксирування напівпричепа.

Суд погоджується із позицією представника відповідача, що напівпричіп - це транспортний засіб без джерела енергії та самостійно пересуватись і перевозити вантажі по дорогах не може, отже рушійною силою для нього є саме тягач, який є основним транспортним засобом, котрий здійснює перевезення вантажів власник якого є суб`єктом адміністративної відповідальності за порушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зокрема за ст. 132-1 КУпАП, тому максимально допустимі вагові параметри загальної маси транспортного засобу складають 40 тон.

На підставі п. 2 «Порядку фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі», затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2019 р. № 1174, автоматичний пункт фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті (далі - автоматичний пункт) - комплекс технічних засобів автоматичного визначення вагових, габаритних та інших параметрів транспортного засобу в русі, визначених пунктом 12 цього Порядку, з одночасною його фотозйомкою, відеозаписом (за наявністю) та ідентифікацією за державним реєстраційним номером; система фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі (далі - система) - взаємопов`язана сукупність автоматичних пунктів та інформаційно-телекомунікаційної системи.

Так за п. 12 «Порядку фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі» автоматичний пункт може забезпечувати, зокрема, вимірювання навантажень, що припадають на кожну вісь транспортного засобу; вимірювання загальної маси транспортного засобу; визначення кількості осей транспортного засобу та віднесення транспортного засобу до однієї із відповідних категорій; вимірювання міжосьових відстаней транспортного засобу; визначення кількості коліс на осях транспортного засобу; фіксацію та розпізнавання державних номерних знаків транспортного засобу, причепу, напівпричепу та інших причіпних пристроїв (у разі використання такого та/або заднього державного номерного знаку транспортного засобу); фіксацію фронтального зображення транспортного засобу; фіксацію загального вигляду транспортного засобу (вигляд збоку) в момент проїзду через автоматичний пункт (оглядова фотографія транспортного засобу, на якій відображені його контури та кількість осей); первинне оброблення зібраних даних та передачу інформації до інформаційно-телекомунікаційної системи за допомогою засобів захищених каналів зв`язку із використанням наскрізного шифрування; автентифікацію автоматичного пункту, контроль цілісності, авторства, доступності, а також неспростовності дій щодо інформації, що передається від автоматичного пункту до інформаційно-телекомунікаційної системи.

Відповідно до п. 17 «Порядку фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі» у постанові про накладення адміністративного стягнення за правопорушення, зафіксоване в автоматичному режимі, зазначаються виміряні з урахуванням похибки вагові та габаритні параметри транспортного засобу, які перевищили нормативні вагові та/або габаритні параметри транспортних засобів на ділянці автомобільної дороги, а також нормативні габаритно-вагові параметри транспортних засобів на даній ділянці автомобільної дороги.

Суд зауважує, що за п. 2, 3 «Інструкції з оформлення уповноваженими посадовими особами Державної служби України з безпеки на транспорті матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані в автоматичному режимі», затвердженої Наказом Міністерства інфраструктури України від 27 вересня 2021 року № 512, уповноважена посадова особа здійснює розгляд справи про адміністративне правопорушення шляхом опрацювання інформаційного файлу системою фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі (далі - система), необхідного для об`єктивного розгляду справи та винесення постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі (далі - постанова). Під час опрацювання матеріалів інформаційного файлу та встановлення факту вчинення адміністративного правопорушення, розгляд якого віднесено до компетенції Державної служби України з безпеки на транспорті, уповноважена посадова особа виносить сформовану системою в автоматичному режимі постанову без складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Судом було встановлено, що 27.06.2023 року було складено постанову серії АА № 00010241 представниками Укртрансбезпеки, згідно із якою встановлено, що 19.05.2023 р. об 20-44 год. за адресою М-30 949+608 Дніпропетровська область автоматичним пунктом фіксації адміністративних порушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті зафіксовано транспортний засіб RENAULT MAGNUM 500 н/з НОМЕР_1 , власником якого є позивач, ОСОБА_1 , який, будучи відповідальною особою, допустив рух такого транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів, зазначених п. 22.5 Правил дорожнього руху України, а саме: перевищення загальної маси транспортного засобу на 25,325% (10,13 тон), а також навантаження на одинарну вісь на 22,348 % (2,57 тон) при дозволеному 11,5 тон та навантаження на строєні осі на 6,75% (1,62 тон) при дозволеному 24 тон, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 132-1 КУпАП, внаслідок чого на ОСОБА_1 було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34000 грн.

Крім того у постанові серії АА № 00010241 від 27.06.2023 року були наведені фактичні зафіксовані параметри транспортного засобу RENAULT MAGNUM 500 н/з НОМЕР_1 , зокрема значення його ваги, 55700 тон, а також посилання на інтернет сторінку з фіксацією правопорушення разом із ідентифікатором доступу.

Судом було переглянуто фото- та відео фіксацію правопорушення від 19.05.2023 р. об 20 год. 44 хв. за адресою М-30 949+608 Дніпропетровська область транспортного засобу RENAULT MAGNUM 500 н/з НОМЕР_1 , відповідальною особою якого є ОСОБА_1 .

Також у вказаній постанові була наведена формула розрахунку, за якою було встановлено перевищення загальної маси транспортного засобу RENAULT MAGNUM 500 н/з НОМЕР_1 на 25,325% (10,13 тон), а також навантаження на одинарну вісь на 22,348 % (2,57 тон) при дозволеному 11,5 тон та навантаження на строєні осі на 6,75% (1,62 тон) при дозволеному 24 тон, з урахуванням похибки пристрою (регламентовано-допустимої похибки вимірювального пристрою параметрів габариту або ваги у відсотках відповідно до ДСТУ ОІМL R 134-1:2010), що становить (для параметрів навантаження на одиночну вісь, здвоєні осі та строєні осі ТЗ - 16% від фактичного навантаження на осі, а також технічний засіб, яким в автоматичному режимі було зафіксовано правопорушення (WIM 20, WAGA-WIM35, № 7) та свідоцтво про повірку такого засобу вимірювання (UA.TR.113-0619/05F-21 строком дії до 22 липня 2023 року).

В судовому засіданні було оглянуто сертифікат відповідності (UA.TR.113-0619/05F-21 строком дії до 22 липня 2023 року) на технічний засіб вимірювання для зважування дорожніх засобів у русі (WAGA-WIM35), розташований за адресою М-30 949+608 Днірпопетровська область, а також сертифікат перевірки типу (UA.TR.113-0619-21 строком дії до 12 квітня 2031 року).

Отже, в судовому засіданні було встановлено, що постанова серії АА № 00010241 від 27.06.2023 року має відомості про найменування органу та посадової особи, якою вона була винесена, дату розгляду справи, відомості про особу, стосовно якої розглядається справа, опис обставин, установлених під час розгляду справи, зазначення нормативного акту, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення, прийняте у справі рішення, транспортний засіб, який зафіксовано в момент вчинення правопорушення, марка, модель, номерний знак, технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис, розмір штрафу та порядок його сплати, правові наслідки невиконання адміністративного стягнення та порядок його оскарження, зазначення реквізитів та можливих способів оплати адміністративного стягнення у вигляді штрафу, адресу веб-сайту в мережі Інтернет, на якому особа може ознайомитися із зображенням транспортного засобу в момент вчинення адміністративного правопорушення, ідентифікатор для доступу до зазначеної інформації, а також дату та час фіксації здійснення вимірювання, навантаження на осі.

Таким чином на підставі переліченого вбачається, що постанова серії АА № 00010241 від 27.06.2023 року містить у собі всі необхідні реквізити, зазначені у ч. 1, 2, 3 ст. 283 КУпАП.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що посилання представника позивача на відсутність в оскаржуваній постанові інформації щодо повної маси транспортного засобу, яким здійснювалося перевезення, розподілу навантаження за вісями транспортного засобу, перевищення нормативних вагових параметрів транспортних засобів на ділянці автомобільної дороги та відомості про допустимі габаритно-вагові параметри транспортного засобу для проїзду на даній ділянці автомобільної дороги, суд не приймає до уваги, оскільки в цій частині доводи позивача є безпідставними.

Крім цього суд зазначає, що форма постанови серії АА № 00010241 від 27.06.2023 року відповідає формі, визначеній у Додатку № 1 до «Інструкції з оформлення уповноваженими посадовими особами Державної служби України з безпеки на транспорті матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані в автоматичному режимі».

Отже, суд встановив, що постанова серії АА № 00010241 від 27.06.2023 року винесена відповідно до вимог закону, а провина ОСОБА_1 була доведена у порушенні ним ч. 2 ст. 132-1 КУпАП належними та допустимими доказами.

Таким чином відповідно до наведеного вмотивування, постанова серії АА № 00010241 від 27.06.2023 року не підлягає скасуванню, а позов ОСОБА_1 не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 286 КАС, -

У Х В А Л И В:

Строк на звернення до адміністративного суду із позовом про оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення ОСОБА_1 поновити.

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на судове рішення за ч. 4 ст. 286 КАС може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Третього апеляційного адміністративного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, в тому числі в разі його пропуску з інших поважних причин.

Повний текст рішення складено та підписано 8 грудня 2023 року.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_2 , зареєстрований в АДРЕСА_1 .

Відповідач: Державна служба України з безпеки на транспорті, , розташована в м. Київ по вул. Антоновича 51.

Суддя: Д. О. Козлов