Справа № 500/925/23
Суддя: Довга Ольга Іванівна
Дата ухвалення: 2023-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2023 рокуЛьвівСправа № 500/925/23 пров. № А/857/16319/23

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючий-суддя Довга О.І.,

суддя Глушко І.В.,

суддя Запотічний І.І.

розглянувши у порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 30 травня 2023 року (головуючий суддя Баб`юк П.М., м.Тернопіль) у справі №500/925/23 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СМАК-АВТОТРАНС" до Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) в особі відділу Державного нагляду (контролю) у Тернопільській області про визнання протиправною та скасування постанови № 324884 від 07.03.2023, -

В С Т А Н О В И В:

21.03.2023 позивач звернувся в суд першої інстанції з адміністративним позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) в особі відділу Державного нагляду (контролю) у Тернопільській області, в якому просив визнати протиправною та скасувати постанову № 324884 від 07.03.2023, якою товариство з обмеженою відповідальністю «СМАК- АВТОРАНС» притягнуто до відповідальності у вигляді адміністративно-господарського штрафу в розмірі 17000 грн.

Позов обґрунтовує тим, що 27 січня 2023 року інспекторами Укртрансбезпеки в пункті габаритно-вагового контролю, що знаходиться на ділянці авто дороги Н-14 Олександрівка-Кропивницький-Миколаїв, було здійснено габаритно-ваговий контроль належного TOB «СМАК-АВТОТРАНС» транспортного засобу марки VOLVO VAN державний номерний знак НОМЕР_1 з причепом під керуванням водія ОСОБА_1 . За результатами перевірки складено Акт проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час здійснення перевезень пасажирів вантажів автомобільним транспортом №318873 від 27.01.2023, у якому зазначено, що перевезення вантажу здійснювалось без наявності документів, передбачених статтю 48 Закону України «Про автомобільний транспорт», а саме, роздруківки даних роботи цифрового тахографа за 27 січня 2023 року. За результатами розгляду акту №318873 від 27.01.2023 постановою начальника відділу Державного нагляду(контролю) у Тернопільській області Державної служби України з безпеки на транспорті № 324884 від 07.03.2023 до товариства з обмеженою відповідальністю «СМАК-АВТРАНС» з підстав, передбачених абзацом 3 частини 1 статті 60 Закону України «Про автомобільний транспорт» застосований адміністративно-господарський штраф в розмірі 17 000 грн. Позивач не погоджується із винесеною постановою, посилаючись на те, що автомобіль, яким керував водій ОСОБА_1 , обладнаний цифровим тахографом і у нього на момент перевірки була в наявності картка водія до цифрового тахографа №UАD000000YLM000, видана ДП «ДержавтотрансНДІпроект» 2 червня 2020 року з терміном дії до 1 червня 2025 року. В Акті перевірки з невідомих причин не зазначено, що у ОСОБА_1 на момент перевірки була картка водія, що підтверджує факт її наявності і свідчить про надуманість і безпідставність наведених у вказаному документі порушень вимог статті 48 Закону України «Про автомобільний транспорт». Додатково позивач зазначає, що відповідачем визначена неправильна кваліфікація зафіксованого порушення, оскільки за порушення режимів праці та відпочинку водіями транспортних засобів застосовується відповідальність передбачена абз. 8 ч. 1 ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт», а не відповідальність як за відсутність у водія інших документів, передбачених законодавством (абз. 3 ч. 1 ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт»). Крім того позивач вказує, що відповідач, не повідомив своєчасно TOB «СМАК-АВТОТРАНС» про розгляд справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт, позбавив позивача права надати пояснення щодо встановленого порушення. Так, розгляд справи за Актом проведення перевірки відбувся 7 березня 2023 року, а повідомлення про розгляд справи у вказану дату надійшло позивачу з Укрпошти лише 8 березня 2023 року, що з об`єктивних причин унеможливило участь позивача у розгляді справи.

Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 30 травня 2023 року адміністративним позов задоволено. Визнано протиправною та скасовано постанову Відділу Державного нагляду(контролю) у Тернопільській області Державної служби України з безпеки на транспорті № 324884 від 07.03.2023 про застосування адміністративно-господарського штрафу до Товариства з обмеженою відповідальністю «СМАК-АВТРАНС» з підстав, передбачених абзацом 3 частини 1 статті 60 Закону України «Про автомобільний транспорт» у розмірі 17 000 грн.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій, покликаючись на порушенням норм матеріального права зазначив, що під час здійснення заходів державного нагляду (контролю), відносно комбінованого транспортного засобу у складі сідлового тягача-Е марки VOLVO Н 400 реєстраційний номер НОМЕР_1 та напівпричепа VAN HOOL SK-301-27 реєстраційний номер НОМЕР_2 , перевірялась наявність документів, передбачених статтею 48 Закону України «Про автомобільний транспорт», дотримання режимів праці та відпочинку водія, відповідно до вимог Положення про робочий час і час відпочинку водіїв колісних транспортних засобів, затвердженого Наказом Міністерства транспорту та зв`язку України від 07.06.2010 №340 та Інструкції з використання контрольних пристроїв (тахографів) па автомобільному транспорті, затвердженої Наказом Міністерства транспорту та зв`язку України від 24.06.2010 р. № 385. Під час перевірки водій надав: свідоцтва реєстрації транспортного засобу, посвідчення водія, товарно-транспортну накладну №12 від 27.01.2023 та власну картку водія UAD0000005YLM000 дійсну до 01.06.2025. На момент перевірки водій ОСОБА_1 не використовував особисту картку водія у відповідному слоті цифрового тахографа, тож у водія відсутня роздруківка роботи цифрового тахографа за 27.01.2023, чим порушено вимоги статі 48 Закону України "Про автомобільний транспорт", відповідальність за яке передбачена абзацом 3 частини 1 статі 60 Закону України "Про автомобільний транспорт". Стосовно повідомлення позивача про розгляд акту, апелянт зазначає, що позивача було інформовано листом-повідомленням №8630/39/24-23 про розгляд акту №318873 від 27.01.2023. Розгляд призначено на 07.03.2023. Направлення даної кореспонденції рекомендованим листом підтверджується фіскальним чеком AT «Укрпошта» від 13.02.2023, відправлення 965. Згідно трекера поштового відправлення 965: 13.02.2023 - «Відправлення прийняте», 17.02.2023 - «Відправлення не вручене під час доставки», 08.03.2023 - «Відправлення вручено: за довіреністю». Вказує, що надсилання повідомлення про розгляд справи про порушення рекомендованою кореспонденцією позивачу є належним виконанням обов`язків Відділу державного нагляду (контролю) у Тернопільській області відповідно до Порядку №1567. При цьому, відносини між оператором поштового зв`язку, який доставляє лист, та адресатом (позивачем), перебувають поза контролем відправника (відповідача). Просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким в задоволенні позову відмовити.

23.10.2023 позивачем до суду подано відзив на апеляційну скаргу. Доводи відзиву аналогічні доводам адміністративного позову. Крім того, зазначає, що твердження апелянта про таке порушення закону, як незабезпечення водієм ОСОБА_1 фіксації і зберігання записів щодо режиму праці та відпочинку протягом 28 днів в майбутньому та те, що при перевезенні вантажів водій транспортного засобу, обладнаного тахографом, повинен мати серед інших документів картку водія та роздруківку роботи тахографа відповідача, взагалі ні на чому не ґрунтується, оскільки не відповідає змісту пунктів 3.3, 3.6 Інструкції з використання контрольних пристроїв (тахографів) на автомобільному транспорті затвердженої Наказом Міністерства транспорту та зв`язку України від 24.06.2010 р. №385, відповідно до яких водій має при собі, у тому числі, картку водія чи роздруківку даних роботи тахографа. Звертає увагу, що картку водія ОСОБА_1 при собі мав, а роздруківка даних роботи тахографа є похідним документом, наявність якого у водія є альтернативною. Просить відмовити в задоволенні апеляційної скарги.

01.11.2023 відповідачем до суду подано додаткові пояснення. Зазначає, що на момент виникнення спірних правовідносин 27.01.2023 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом обладнаним повіреним цифровим тахографом, тож відповідно до вимог Інструкції №385 він повинен був використовувати картку водія у відповідному слоті цифрового тахографа та надати роздруківку роботи тахографа за 27.01.2023 з даними роботи водія. Просить задовольнити апеляційну скаргу.

У відповідності до частини першої статті 311 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС) суд апеляційної інстанції вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження, так як апеляційну скаргу подано на рішення суду першої інстанції, що ухвалене в порядку письмового провадження (без повідомлення сторін) за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення з огляду на наступні підстави.

Судом встановлені наступні обставини.

Посадовими особами Відділу державного нагляду (контролю) у Кіровоградській області, відповідно до Порядку 1567 здійснювались заходи державного нагляду (контролю) па автомобільному транспорті, шляхом проведення рейдової перевірки, 27.01.2023 на а.д. Н-14 «Олександрівка-Кропивницький- Миколаїв», км 75+721, Кіровоградська область, перевірено комбінований транспортний засіб у складі сідлового тягача-Е марки VOLVO Н 400 реєстраційний номер НОМЕР_1 (свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 ) та напівпричепа VAN HOOL SK-301-27 реєстраційний номер НОМЕР_2 (свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 ). Даний транспортний засіб обладнаний діючим та перевіреним цифровим тахографом.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить Товариству з обмеженою відповідальністю «СМАК-АВТОТРАНС».

Даним транспортним засобом керував водій ОСОБА_1 , посвідчення водія НОМЕР_5 .

Водій надав для перевірки: свідоцтва реєстрації транспортного засобу, посвідчення водія, товарно-транспортну накладну №12 від 27.01.2023 та власну картку водія НОМЕР_6 дійсну до 01.06.2025.

Під час перевірки встановлено, що картка водія ОСОБА_1 не використовувалась у слоті цифрового тахографа, як це передбачено пунктом 3.3 Інструкції з використання контрольних пристроїв (тахографів) на автомобільному транспорті затверджену Наказом Міністерства транспорту та зв`язку України від 24.06.2010 р. № 385.

За результатами проведення рейдової перевірки складено акт проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом №318873 від 27.01.2023, в якому зазначено, що комбінованим транспортним засобом у складі сідлового тягача-Е марки VOLVO Н 400 реєстраційний номер НОМЕР_7 та напівпричепа VAN HOOL SK-301-27 реєстраційний номер НОМЕР_2 , обладнаним діючим та повіреним цифровим тахографом, згідно товарно-транспортної накладної №12 від 27.01.2023 надавали послуги з перевезення вантажу.

На момент перевірки водій ОСОБА_1 не використовує особисту картку водія у відповідному слоті цифрового тахографа, тож у водія відсутня роздруківка роботи цифрового тахографа за 27.01.2023, чим порушено вимоги статі 48 Закону України "Про автомобільний транспорт", відповідальність за яке передбачена абзацом 3 частини 1 статі 60 Закону України "Про автомобільний транспорт".

Про розгляд акту №318873 від 27.01.2023 ТОВ «СМАК-АВТОТРАНС» було інформовано листом-повідомленням №8630/39/24-23. Розгляд призначено на 07.03.2023. Направлення даної кореспонденції рекомендованим листом підтверджується фіскальним чеком AT «Укрпошта» від 13.02.2023, відправлення 965.

Згідно трекера поштового відправлення 965: 13.02.2023 - «Відправлення прийняте», 17.02.2023 - «Відправлення не вручене під час доставки», 08.03.2023 - «Відправлення вручено: за довіреністю».

На розгляді акту №318873 представник TOB «СМАК-АВТОТРАНС» не з`явився.

Під час розгляду акту №3 18873 від 27.01.2023 та матеріалів справи встановлено, що водій ОСОБА_1 у слоті цифрового тахографа не використовує особисту картку водія, відсутня роздруківка листа роботи цифрового тахографа за 27.01.2023 (відсутні дані дотримання водієм режиму роботи та відпочинку). Встановлено факт порушення вимог пункту 3.3 Інструкції з використання контрольних пристроїв (тахографів) на автомобільному транспорті, затвердженої Наказом Міністерства транспорту та зв`язку України від 24.06.2010 р. № 385, абзацу 2 пункту 6.1 Положення про робочий час і час відпочинку водіїв колісних транспортних засобів затвердженого Наказом Міністерства транспорту та зв`язку України від 07.06.2010 № 340 та статі 48 Закону України "Про автомобільний транспорт", відповідальність за яке передбачена абзацом 3 частини 1 статі 60 Закону України "Про автомобільний транспорт".

За результатами розгляду акту №318873 від 27.01.2023, начальником Відділу державного нагляду (контролю) у Тернопільській області було винесено постанову №324884 від 07.03.2023 про застосування адміністративно - господарського штрафу до TOB «СМАК-АВТОТРАНС», у сумі 17 000 грн, за порушення вимог статті 48 ЗУ «Про автомобільний транспорт», відповідальність за яке передбачене абзацом 3 частиною 1 статі 60 Закону України «Про автомобільний транспорт».

Вважаючи дії відповідача протиправними, позивач звернувся до суду першої інстанції з даним позовом.

Приймаючи оскаржуване рішення, суд першої інстанції дійшов висновку, що відповідач, як суб`єкт владних повноважень, не довів ті обставини, на яких ґрунтуються його заперечення.

Суд апеляційної інстанції погоджується з таким висновком з огляду на наступне.

Згідно із положеннями частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

Засади організації та діяльності автомобільного транспорту визначені Законом України "Про автомобільний транспорт" від 05.04.2001 № 2344-ІІІ (Закон № 2344-ІІІ).

Відповідно до ст. 3 Закону № 2344-ІІІ вказаний закон регулює відносини між автомобільними перевізниками, замовниками транспортних послуг, органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування, пасажирами, власниками транспортних засобів, а також їх відносини з юридичними та фізичними особами-суб`єктами підприємницької діяльності, які забезпечують діяльність автомобільного транспорту та безпеку перевезень.

Згідно з ст. 6 Закону №2344 державний контроль автомобільних перевізників здійснюється шляхом проведення планових, позапланових і рейдових перевірок. Рейдові перевірки (перевірки на дорозі) дотримання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом здійснюються шляхом зупинки транспортного засобу або без такої зупинки посадовими особами центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, та його територіальних органів, які мають право зупиняти транспортний засіб у форменому одязі за допомогою сигнального диска (жезла) відповідно до порядку, затвердженого Кабінетом Міністрів України. У разі проведення позапланових і рейдових перевірок (перевірок на дорозі) автомобільний перевізник, що буде перевірятися, про час проведення перевірки не інформується.

Процедуру здійснення державного контролю за додержанням суб`єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері автомобільного транспорту (суб`єкти господарювання), вимог законодавства про автомобільний транспорт, норм та стандартів щодо організації перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом визначено Порядком здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 08.11.2006 №1567 (Порядок № 1567; в редакції чинній на момент виникнення спірних відносин).

Відповідно до абзацу 1 пункту 15 Порядку № 1567 під час проведення рейдової перевірки перевіряється, наявність визначених статтями 39 і 48 Закону України "Про автомобільний транспорт" документів, на підставі яких здійснюються перевезення автомобільним транспортом.

З матеріалів справи вбачається, що допущене позивачем порушення, за яке його притягнуто до відповідальності, полягає у тому, що останнім перевозився вантаж за відсутності на момент перевірки визначених у ст. 48 Закону № 2344 документів, а саме: роздруківки листа роботи цифрового тахографа за 27.01.2023оскільки водій не використовує особисту картку водія у відповідному слоті цифрового тахографа.

Щодо цього колегія суддів зазначає наступне.

Згідно з частиною другою статті 48 Закону №2344 автомобільні перевізники, водії повинні мати і пред`являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконують вантажні перевезення. Документами для здійснення внутрішніх перевезень вантажів є: для автомобільного перевізника - документ, що засвідчує використання транспортного засобу на законних підставах, інші документи, передбачені законодавством; для водія - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, товарно-транспортна накладна або інший визначений законодавством документ на вантаж, інші документи, передбачені законодавством.

Отже, перелік документів згідно вказаною нормою не є вичерпним.

Разом з тим, абзацом 3 частини 1 статті 60 Закону №2344 передбачена відповідальність автомобільних перевізників за перевезення пасажирів та вантажів за відсутності на момент проведення перевірки документів, визначених статтями 39 і 48 цього Закону - штраф у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

В даному випадку сутність виявленого порушення полягає у тому, що під час проведення перевірки водій позивача не надав передбачений законодавством інший документ, зокрема документ щодо тривалості робочого часу та періоди відпочинку водія на дорожньому транспорті роздруківку з цифрового тахографа за 24.10.2022.

Так, особливості регулювання робочого часу та часу відпочинку водіїв колісних транспортних засобів та порядок його обліку визначені Положенням про робочий час і час відпочинку водіїв колісних транспортних засобів, затвердженим наказом Міністерства транспорту та зв`язку України від 07.06.2010 №340 (Положення №340), згідно пункту 1.3 якого вимоги Положення поширюються на автомобільних перевізників та водіїв, які здійснюють внутрішні перевезення пасажирів чи/та вантажів колісними транспортними засобами.

Відповідно до п.6.1 Положення №340 вантажні автомобілі з повною масою понад 3,5 тонн повинні бути обладнані діючими та повіреними тахографами.

За визначенням, що міститься в п. 1.5 цього Положення, тахограф - обладнання, призначене для встановлення на транспортних засобах для показу та реєстрації в автоматичному чи напівавтоматичному режимі інформації про рух таких транспортних засобів та про певні періоди роботи їх водіїв.

Відповідно до п.6.3 Положення №340 водій, що керує ТЗ, який не обладнаний тахографом, веде індивідуальну контрольну книжку водія.

24.06.2010 Міністерство транспорту та зв`язку України наказом № 385 затверджено Інструкцію з використання контрольних пристроїв (тахографів) на автомобільному транспорті (далі - Інструкція № 385), відповідно до пунктів 1.1 - 1.3 розділу І якої, цю Інструкцію розроблено відповідно до вимог Європейської угоди щодо роботи екіпажів транспортних засобів, які виконують міжнародні автомобільні перевезення (ЄУТР) (ЄУТР), Конвенції Міжнародної організації праці 1979 року № 153 про тривалість робочого часу та періоди відпочинку на дорожньому транспорті, а також Законів України "Про автомобільний транспорт", "Про дорожній рух".

Ця Інструкція визначає порядок установлення, технічного обслуговування та використання контрольних пристроїв (тахографів) на автомобільних транспортних засобах (крім таксі), які використовуються для надання послуг з перевезення пасажирів та вантажів, а її норми поширюються на суб`єктів господарювання, які провадять діяльність у сфері надання послуг з перевезення пасажирів та/або вантажів автомобільними транспортними засобами (крім таксі).

Відповідно до п.1.4 Інструкції №385 визначені у ній терміни вживаються у такому значенні: картка - картка контрольного пристрою (тахографа) з вбудованою мікросхемою, призначена для використання в цифровому тахографі; тахокарта - бланк, призначений для внесення й зберігання зареєстрованих даних, який вводять в аналоговий контрольний пристрій (тахограф) та на якому маркувальні пристрої останнього здійснюють безперервну реєстрацію інформації, що підлягає фіксуванню відповідно до положень ЄУТР; контрольний пристрій (тахограф) - обладнання, яке є засобом вимірювальної техніки, призначене для встановлення на транспортних засобах для показу та реєстрації в автоматичному чи напівавтоматичному режимі інформації про рух таких транспортних засобів та про певні періоди роботи їхніх водіїв.

Згідно з п. 3.3 Інструкції № 385 водій транспортного засобу, обладнаного тахографом: забезпечує правильну експлуатацію тахографа та управління режимами його роботи відповідно до інструкції виробника тахографа; своєчасно встановлює, змінює і заповнює тахокарти та забезпечує їх належне зберігання; використовує тахокарти (у разі використання аналогового тахографа) або у разі використання цифрового тахографа - особисту картку водія кожного дня, протягом якого керував транспортним засобом; має при собі: протокол про перевірку та адаптацію тахографа до транспортного засобу; заповнені тахокарти у кількості, що передбачена ЄУТР, або картку водія чи роздруківку даних роботи тахографа у разі обладнання транспортного засобу цифровим тахографом; у разі несправності або пошкодження аналогового тахографа своєчасно записує від руки дані щодо режиму роботи та відпочинку на зворотному боці тахокарти, де нанесена сітка з відповідними графічними позначками, інформує про це відповідну посадову особу перевізника, з яким водій перебуває у трудових відносинах (для найманих водіїв); у разі несправності або пошкодження цифрового тахографа або картки до нього своєчасно записує від руки дані щодо режиму роботи та відпочинку на зворотному боці аркуша, призначеного для роздруківки даних, що використовують у даному тахографі, та забезпечує належне зберігання таких записів.

Згідно з п. 3.3 Інструкції № 385 водій транспортного засобу, обладнаного тахографом: забезпечує правильну експлуатацію тахографа та управління режимами його роботи відповідно до інструкції виробника тахографа; своєчасно встановлює, змінює і заповнює тахокарти та забезпечує їх належне зберігання; використовує тахокарти (у разі використання аналогового тахографа) або у разі використання цифрового тахографа - особисту картку водія кожного дня, протягом якого керував транспортним засобом; має при собі: протокол про перевірку та адаптацію тахографа до транспортного засобу; заповнені тахокарти у кількості, що передбачена ЄУТР, або картку водія чи роздруківку даних роботи тахографа у разі обладнання транспортного засобу цифровим тахографом; у разі несправності або пошкодження аналогового тахографа своєчасно записує від руки дані щодо режиму роботи та відпочинку на зворотному боці тахокарти, де нанесена сітка з відповідними графічними позначками, інформує про це відповідну посадову особу перевізника, з яким водій перебуває у трудових відносинах (для найманих водіїв); у разі несправності або пошкодження цифрового тахографа або картки до нього своєчасно записує від руки дані щодо режиму роботи та відпочинку на зворотному боці аркуша, призначеного для роздруківки даних, що використовують у даному тахографі, та забезпечує належне зберігання таких записів.

Перевізники забезпечують належну експлуатацію тахографів та транспортних засобів з установленими тахографами та згідно з вимогами ЄУТР здійснюють періодичні інспекції, які включають перевірку, зокрема: дотримання вимог щодо періодів роботи та відпочинку водіїв та їх відповідність параметрам руху, зареєстрованим тахографом; наявності у водіїв транспортних засобів тахокарт у кількості, визначеній пунктом 3.3 цього розділу, або наявності та чинності картки для цифрового тахографа.

Отже, в силу зазначених правових приписів Інструкції № 385 законодавець прямо визначає обов`язок водія транспортного засобу, обладнаного цифровим тахографом, мати при собі картку водія чи роздруківку даних роботи тахографа.

Тобто, наведені норми зобов`язують водія транспортного засобу обладнаного цифровим тахографом мати однин з передбачених Інструкцією №385 документів: або картку водія або роздруківку даних роботи тахографа.

Апеляційний суд звертає увагу, що належний позивачу транспортний засіб, який був об`єктом перевірки, обладнаний працюючим та повіреним цифровим тахографом, що власне не заперечується відповідачем. Також, суд враховує, що водій ОСОБА_1 мав при собі діючу картку водія.

Натомість, у висновках акту перевірки від №318873 від 27.01.2023 посадовими особами Укртрансбезпеки інкримінується позивачу порушення п. 3.3 Інструкції № 385 в частині відсутності у водія роздруківки з цифрового тахографа, хоча наявність у водія іншого альтернативного документу картки водія відповідачем не заперечується.

Колегія суддів вважає такі висновки апелянта помилковими та такими, що не відповідають нормам чинного законодавства, адже, як зазначалось вище, законодавець прямо визначає обов`язок водія транспортного засобу обладнаного цифровим тахографом мати один з передбачених Інструкцією №385 альтернативних документів: або картку водія (яка була наявна) або роздруківку даних роботи тахографа. Матеріали справи містять копію картки водія ОСОБА_1 , який здійснював перевезення 27.01.2023. Отже висновок відповідача про відсутність на момент перевірки 27.01.2023 у водія одного з документів, визначених п. 3.3 Інструкції № 385 не знайшов свого належного підтвердження під час розгляду цієї справи.

Таким чином, апеляційний суд вважає, що відповідачем в порушення норм вказаного закону притягнуто до відповідальності позивача за порушення, яке він не вчиняв та застосовано санкцію за нормою, яка не підлягала до застосування (абз. 3 ч. 1 ст. 60 Закону №2344-11).

Натомість, аналіз абзацу восьмого частини першої статті 60 Закону №2344-ІІІ дає підстави дійти висновку, що до автомобільних перевізників застосовується адміністративно-господарський штраф у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн, за порушення режимів праці та відпочинку водіями транспортних засобів, яка є спеціальною нормою для вказаного виду порушення. Відсутність картки в слоті тахографа свідчить про порушення водієм обліку робочого часу та часу відпочинку.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає вірним висновок суду першої інстанції, що оспорювана постанова відповідача № 324884 від 07.03.2023 про застосування до Товариства з обмеженою відповідальністю "СМАК-АВТОТРАНС" адміністративно-господарського штрафу у сумі 17000 грн є протиправною та підлягає скасуванню.

Відповідно до пункту 30 рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Hirvisaari v. Finland» від 27.09.2001, рішення судів повинні достатнім чином містити мотиви, на яких вони базуються для того, щоб засвідчити, що сторони були заслухані, та для того, щоб забезпечити нагляд громадськості за здійсненням правосуддя.

Згідно пункту 29 рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Ruiz Torija v. Spain» від 09.12.1994, статтю 6 не можна розуміти як таку, що вимагає пояснень детальної відповіді на кожний аргумент сторін. Відповідно, питання, чи дотримався суд свого обов`язку обґрунтовувати рішення може розглядатися лише в світлі обставин кожної справи.

Згідно пункту 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення.

Враховуючи вищенаведене, апеляційний суд визнає, що суд першої інстанції, вирішуючи даний публічно-правовий спір, правильно встановив обставини справи та ухвалив законне рішення з дотриманням норм матеріального і процесуального права, рішення суду першої інстанції ґрунтується на повно, об`єктивно і всебічно з`ясованих обставинах, доводи апеляційних скарг їх не спростовують, а тому підстав для скасування рішення суду першої інстанції немає.

Згідно з ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Зазначене положення поширюється на доказування правомірності оскаржуваного рішення (дії чи бездіяльності). Окрім доказування правових підстав для рішення (тобто правомірності), суб`єкт владних повноважень повинен доказувати фактичну підставу, тобто наявність фактів, з якими закон пов`язує можливість прийняття рішення, вчинення дії чи утримання від неї.

В розумінні ст. 242 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним, обґрунтованим та відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Відповідно до ст. 316 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

апеляційну скаргу Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) залишити без задоволення, а рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 30 травня 2023 року у справі № 500/925/23 без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених пунктом другим частини п`ятої статті 328 КАС України.

Головуючий суддя О. І. Довга
судді І. В. Глушко
І. І. Запотічний