Справа № 711/4967/23
Суддя: Казидуб О. Г.
Дата ухвалення: 2023-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4967/23
Номер провадження 2-а/711/68/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2023 року Придніпровський районний суд міста Черкаси у складі:

головуючого судді: Казидуб О.Г.

секретаря судового засідання: Шульга А.В.

за участю:

позивача: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції у м. Києві про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

28 липня 2023 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління національної поліції у м. Києві про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

02 серпня 2023 року ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси адміністративний позов було залишено без руху.

17 серпня 2023 року ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси адміністративний позов було повернуто позивачу.

14 листопада 2023 року постановою Шостого апеляційного адміністративного суду ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 17 серпня 2023 року було скасовано, а справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

24 листопада 2023 року справа надійшла до Придніпровського районного суду м. Черкаси.

27 листопада 2023 року ухвалою суду адміністративний позов ОСОБА_1

прийнято до розгляду та відкрито провадження в справі. Сторонам встановлено строк для подачі заяв по суті спору. Розгляд справи не розпочато.

05 грудня 2023 року через систему «Електронний суд» представник Головного управління національної поліції у м. Києві за дорученням Глущенко Оксана Миколаївна надала клопотання про заміну неналежного відповідача, мотивуючи його тим, що з матеріалів справи вбачається, що до адміністративної відповідальності позивача було притягнуто посадовою особою ГУНП в Черкаській області. В свою чергу позивач заявляє вимоги до ГУНП у м. Києві, яке не має жодного відношення до винесення постанови про накладення адміністративного стягнення. Посадова особа, яка винесла оскаржувану постанову, перебуває у службових відносинах саме з Головним управлінням Національної поліції у Черкаській області, оскільки, Зодотоніський РВП ГУНП в Черкаській області, в якому проходить службу інспектор, є територіальним (відокремленим) структурним підрозділом ГУНП в Черкаській області, а не ГУНП у м. Києві.

А тому, просять замінити неналежного відповідача ГУНП у м. Києві на належного ГУНП в Черкаській області.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні заявив клопотання про заміну відповідача з Головного управління національної поліції у м. Києві на Департамент патрульної поліції Черкаської області.

Представник ГУНП в м. Києві в судове засідання не з`явився, зазначивши в клопотанні , що просять розглянути клопотання без участі їхнього представника.

Суд, заслухавши думку позивача, дослідивши матеріали справи приходить до наступного.

Згідно до п. 7 ч. 1 ст.4 КАС України суб`єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службо» особа, інший суб`єкт мри здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

За приписами ст.222 КУпАП розгляд справ про адміністративні правопорушення, зокрема, передбачені ч,2 ст.44-3 КУпАП покладено на органи Національної поліції.

Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Приписами ч.1ст.1 Закону України «Про Національну поліцію» визначено, що національна поліція України (поліція) - це центральний орган виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку.

Згідно із ст. 62 Закону України «Про національну поліцію», поліцейський під час виконання покладених на поліцію повноважень є представником держави.

Інспектори відповідного органу поліції діють не як самостійний суб`єкт владних повноважень, а від імені органів Національної поліції, а саме - від імені Департаменту патрульної поліції Національної поліції України і її територіальних органів.

Як вбачається з матеріалів справи, постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі була складена поліцейським СРПП ВПД № 1 Золотоніського РВП ГУНП старшим сержантом поліції Жало Володимиром Володимировичем.

За змістом ч. 3 ст. 48 КАС України, - якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Виходячи з вищевикладеного, на думку суду, відповідачем у даній справі має бути не Головне управління національної поліції у м. Києві та Головне управління Національної поліції в Черкаській області, а належний відповідач Департамент патрульної поліції Черкаської області, як орган Національної поліції, від імені якого діяв інспектор.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність заміни первісного відповідача Головне управління національної поліції у м. Києві належним відповідачем, а саме, Департамент патрульної поліції Черкаської області.

Керуючись ст. 48 КАС України, -

УХВАЛИВ:

У справі № 711/4967/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції у м. Києві про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - замінити відповідача - Головне управління національної поліції у м. Києві на належного відповідача, а саме, на Департамент патрульної поліції Черкаської області.

Направити Департаменту патрульної поліції Черкаської області копію позову з додатками.

Розгляд справи призначити на 25 грудня 2023 року о 15 год. 00 хв.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов 5 календарних днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити відповідачу, що згідно ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О. Г. Казидуб