Справа № 520/3999/23
Суддя: Старосєльцева О.В.
Дата ухвалення: 2023-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

місто Харків

07 грудня 2023 р. справа № 520/3999/23

Харківський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Старосєльцевої О.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом Департаменту патрульної поліції до ОСОБА_1 про зобов`язання вчинити певні дії , -

встановив:

Позивач - Департамент патрульної поліції, у порядку адміністративного судочинства заявив вимоги про зобов`язання ОСОБА_1 повернути наручники металеві "БР-М-92" (номенклатурний № НОМЕР_1 ), газовий балон «ТЕРЕН-4М» (номенклатурний № НОМЕР_2 ) та палицю гумову «ПГ-М» (номенклатурний № НОМЕР_3 ), або компенсувати його вартість у розмірі 669,60 (шістсот шістдесят дев`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Аргументуючи ці вимоги зазначив, що відповідачем не було повернуто після звільнення зі служби в лавах Департаменту патрульної поліції майно, яке видавалась задля виконання функцій поліцейського. Відповідачу направлено лист-претензію, яким вимагалось повернути відповідне майно, проте останній дій щодо повернення такого майна вчинено не було. Зазначені обставини зумовили звернення позивача до суду з даним позовом задля захисту своїх порушених прав.

Відповідач правом на подання відзиву на позов не скористався, хоча про відкриття провадження по справі повідомлявся судом належним чином шляхом направлення копії ухвали про відкриття провадження у справі поштовим відправленням з повідомленням про вручення поштового відправлення на зареєстровану адресу місця проживання, що підтверджується підписом на повідомленні про вручення поштового відправлення.

За таких обставин, суд не вбачає перешкод у вирішенні спору по суті, адже учасниками справи у прийнятні поза розумним сумнівом строки були реалізовані права на подачу відповідних процесуальних документів.

Суд, повно виконавши процесуальний обов`язок зі збору доказів, перевіривши доводи сторін добутими доказами, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст належних норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, виходить з таких підстав та мотивів.

Установлені судом обставини спору полягають у наступному.

ОСОБА_1 проходив службу в Департаменті патрульної поліції.

Відповідно до рапорту від 23.06.2020 року відповідачем - ОСОБА_1 було висловлено прохання закріпити за ним на постійне зберігання спеціальний засіб - наручники металеві "БР-М-92" (номенклатурний № НОМЕР_1 ), газовий балон «ТЕРЕН-4М» (номенклатурний № НОМЕР_2 ) та палицю гумову «ПГ-М» (номенклатурний № НОМЕР_3 ).

Відомості внесені у картку обліку озброєння № 421/P-355 підтверджують отримання відповідачем закріпленого за ним майна, а саме: наручники металеві "БР-М-92" (номенклатурний № НОМЕР_1 ), газовий балон «ТЕРЕН-4М» (номенклатурний № НОМЕР_2 ) та палицю гумову «ПГ-М» (номенклатурний № НОМЕР_3 ), що засвідчено власним підписом відповідача.

За твердженням позивача, зазначене майно належить Департаменту патрульної поліції та придбане для виконання патрульними поліцейськими покладених на них обов`язків.

Наказом Департаменту патрульної поліції Національної поліції України від 14.04.2022 року № 746 о/с ОСОБА_1 звільнено зі служби в поліції, проте, при звільненні отримане майно відповідачем повернуто не було.

Відповідно до Акту «Про проведення повної інвентаризації озброєння в управлінні патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції» від 17.11.2022 №4873/41/14/01-2022 виявлено відсутність засобу індивідуального захисту - наручники металеві "БР-М-92" (номенклатурний № НОМЕР_1 ), газовий балон «ТЕРЕН-4М» (номенклатурний № НОМЕР_2 ) та палицю гумову «ПГ-М» (номенклатурний №1).

22.10.2022 року відповідачу було направлено листпретензію № 4305/41/14/03-2022 про повернення набутого майна, підстави володіння яким відпали.

Згідно довідок про вартісну оцінку завданої шкоди №172, 173, 181 від 02.12.2022 року розмір матеріальної шкоди, завданої відповідачем слід вважати: 669,60 грн. за наручники металеві "БР-М-92" (номенклатурний № НОМЕР_1 ), газовий балон «ТЕРЕН-4М» (номенклатурний № НОМЕР_2 ) та палицю гумову «ПГ-М» (номенклатурний №1).

У зв`язку з тим, що відповідач не повернув та не відшкодував вартість майна у добровільному порядку, позивач звернувся із даним позовом до суду.

По суті спірних відносин суд зазначає наступне.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачений обов`язок органів державної влади та органів місцевого самоврядування. їх посадових осіб діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України визначає Закон України від 02.07.2015 №580-VIII Про Національну поліцію (далі - Закон № 580-VIII).

Згідно з частиною першою статті 17 Закону № 580-VIII, поліцейським є громадянин України, який склав Присягу поліцейського, проходить службу на відповідних посадах у поліції і якому присвоєно спеціальне звання поліції.

Закон України «Про матеріальну відповідальність військовослужбовців та прирівняних до них осіб за шкоду, завдану державі» № 160-IX від 3 жовтня 2019 року (далі по тексту -Закон України № 160-IX) визначає підстави та порядок притягнення військовослужбовців та деяких інших осіб до матеріальної відповідальності за шкоду, завдану державному майну, у тому числі військовому майну, майну, залученому під час мобілізації, а також грошовим коштам, під час виконання ними службових обов`язків.

Відповідно до ч.1 ст.1 Закону України № 160-IX у цьому Законі нижченаведені терміни вживаються в такому значенні:

військова частина, установа, організація, заклад - орган військового управління, військова частина, військовий навчальний заклад, військовий навчальний підрозділ вищого навчального закладу, установа, організація Міністерства оборони України, Збройних Сил України, інших утворених відповідно до законів України військових формувань, функціональний підрозділ Центрального управління, регіональний орган, інший орган, установа, заклад Служби безпеки України, правоохоронного органу спеціального призначення, Державної спеціальної служби транспорту, Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України чи орган, підрозділ, формування, установа, навчальний заклад Міністерства внутрішніх справ України, Державного бюро розслідувань та військові прокуратури, в яких проходять службу військовослужбовці, поліцейські та особи рядового і начальницького складу (проходять збори військовозобов`язані та резервісти);

інше майно - нерухоме та рухоме державне майно (крім військового майна, закріпленого за військовою частиною, установою, організацією, закладом), майно, залучене під час мобілізації, а також грошові кошти;

командир (начальник) - командир (начальник, керівник) військової частини, установи, організації, закладу;

матеріальна відповідальність - вид юридичної відповідальності, що полягає в обов`язку військовослужбовців та деяких інших осіб покрити повністю або частково пряму дійсну шкоду, що було завдано з їх вини шляхом знищення, пошкодження, створення нестачі, розкрадання або незаконного використання військового та іншого майна під час виконання обов`язків військової служби або службових обов`язків, а також додаткове стягнення в дохід держави як санкція за протиправні дії у разі застосування підвищеної матеріальної відповідальності;

пряма дійсна шкода (далі - шкода) - збитки, завдані військовій частині, установі, організації, закладу шляхом знищення, пошкодження, створення нестачі, розкрадання або незаконного використання військового та іншого майна, погіршення або зниження його цінності, а також витрати на відновлення чи придбання військового та іншого державного майна замість пошкодженого або втраченого, надлишкові виплати під час виконання обов`язків військової служби або службових обов`язків. До шкоди не включаються доходи, які могли бути одержані за звичайних обставин, якщо таких збитків не було б завдано.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.6 Закону України № 160-IX особа несе матеріальну відповідальність у повному розмірі завданої з її вини шкоди в разі виявлення нестачі, розкрадання, умисного знищення, пошкодження чи іншого незаконного використання військового та іншого майна, у тому числі переданого під звіт для зберігання, перевезення, використання або для іншої мети, здійснення надлишкових виплат грошових коштів чи вчинення інших умисних протиправних дій.

Згідно з ч.3 ст.6 Закону України № 160-IX особа за шкоду, завдану розкраданням або втратою озброєння, зброї та боєприпасів до неї, несе підвищену матеріальну відповідальність у кратному співвідношенні до вартості такого майна, але не більше десятикратного розміру.

Відповідно до ч.1 ст.7 Закону України № 160-IX розмір завданої шкоди встановлюється за фактичними втратами на підставі даних бухгалтерського обліку з урахуванням цін, що діють на період розгляду питання про притягнення особи до матеріальної відповідальності. У разі відсутності таких даних розмір шкоди визначається суб`єктами оціночної діяльності відповідно до законодавства або за рішенням суду.

У спірних правовідносинах Начальником управління фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку та начальником управління чергової служби Департаменту патрульної поліції складено довідки про вартісну оцінку завданої шкоди №172, 173, 181 від 02.12.2022 року, згідно яких розмір матеріальної шкоди, завданої відповідачем слід вважати: 669,60 грн. за наручники металеві "БР-М-92" (номенклатурний № НОМЕР_1 ), газовий балон «ТЕРЕН-4М» (номенклатурний № НОМЕР_2 ) та палицю гумову «ПГ-М» (номенклатурний №1).

Згідно з ч.1 ст.12 Закону України № 160-IX у разі звільнення особи, притягнутої до матеріальної відповідальності, зі служби або у разі, якщо рішення про притягнення до матеріальної відповідальності особи не прийнято до її звільнення зі служби, відшкодування завданої шкоди здійснюється в судовому порядку в разі відмови особи від її добровільного відшкодування або в іншому встановленому законом порядку.

Відповідачем не надано доказів добровільного відшкодування завданої шкоди.

Згідно поданої до суду заяви представника позивача, станом на 01.12.2023р. відповідач на службі в підрозділах Департаменту патрульної поліції не поновлений, спеціальні засоби не повернув, їх вартість не відшкодував.

Згідно з ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Оцінивши добуті по справі докази в їх сукупності за правилами ст.ст. 72-77, 90, 211 КАС України, суд доходить висновку, про наявність підстав для задоволення позовних вимог у спосіб, викладений в резолютивній частині рішення.

Розподіл судових витрат належить провести за правилами ст.ст. 139, 143 КАС України та Закону України "Про судовий збір".

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Керуючись ст.ст.8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст.6-9, ст.ст.241-243, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

вирішив:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_4 ) на користь Департаменту патрульної поліції (вул. Федора Ернста, буд. 3, м. Київ, 03048, ) вартість спеціальних засобів, а саме: наручників металевих "БР-М-92" (номенклатурний № НОМЕР_1 ), газового балону «ТЕРЕН-4М» (номенклатурний № НОМЕР_2 ) та палиці гумової «ПГ-М» (номенклатурний № НОМЕР_3 ), у розмірі 669,60 (шістсот шістдесят дев`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Позов у решті вимог - залишити без задоволення.

Роз`яснити, що судове рішення набирає законної сили відповідно до ст.255 КАС України (після закінчення строку подання скарги усіма учасниками справи або за наслідками процедури апеляційного перегляду; підлягає оскарженню до Другого апеляційного адміністративного суду у строк згідно з ч.1 ст.295 КАС України (протягом 30 днів з дати виготовлення повного судового рішення).

Суддя О.В. Старосєльцева