Справа № 160/24348/23
Суддя: Кальник Віталій Валерійович
Дата ухвалення: 2023-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кальника В.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Дніпропетровській області» про визнання протиправною відмови про внесення зміни до постанови та зобов`язання вчинити певні дії, -
22 вересня 2023 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якому позивач просить суд:
- визнати відмову Державної установи «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Дніпропетровській області» викладену в листі №33/24-1172 від 07.04.2023 року, про внесення зміни до постанови з визначення причинного зв`язку захворювання вказаного в Свідоцтві про захворювання №385 від 14.05.2001 р. протиправною;
- зобов`язати в Свідоцтві про захворювання №385 від 14.05.2001 р. висновок по хворобі пов`язаної з проходженням служби в органах внутрішніх справ, змінити на захворювання пов`язане з виконанням обов`язків військової служби або службових обов`язків з охорони громадського порядку, боротьби зі злочинністю та ліквідацією наслідків надзвичайних ситуацій.
В обґрунтування позовної заяви зазначено, позивач з 28.05.2001 року є пенсіонером МВС України. Звільнений зі служби в МВС на підставі захворювання, пов`язаного з проходженням служби в органах внутрішніх справ (Свідотство про захворювання№385 від 14.05.2001р. ст.65.п.В.по хворобі пов`язаної з проходженням служби в органах внутрішніх справ). За даними виписки з акту МСЕК серія 12ААБ №611202 від 11.11.2019 року позивачу з 31.10.2019 року було встановлено другу групу інвалідності по захворюванню, пов`язаному з проходження служби в органах внутрішніх справ (групу встановлено безтерміново). Позивач звернувся з заявою до відповідача ДУ «ТМО МВС України по Дніпропетровській області», в якій просив привести висновок про набуття захворювання у відповідність до чинного законодавства. За даними виписки з акту МСЕК серія 12ААБ №611202 від 11.11.2019 року позивачу з 31.10.2019 року було встановлено другу групу інвалідності по захворюванню пов`язаному з проходження служби в органах внутрішніх справ (групу встановлено безтермінову). Вказано, що позивач звернувся з заявою до відповідача, в якій просив привести висновок про набуття захворювання у відповідність до чинного законодавства. Проте, відповідач, в супереч чинному Законодавству, безпідставно відмовив позивачу на внесення змін до постанови про визначення причинного зв`язку захворювання вказаного в Свідоцтві про захворювання №385 від 14.05.2001р. Позивач вважає, що відповідач порушив його право на законне визначення причини набуття інвалідності.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.09.2023 року відкрито провадження в адміністративній справі та ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
06.12.2023 року відповідачем до суду надано відзив на позов, в якому він просив в задоволенні позову відмовити. Зазначив, що позивач не має законних підстав на внесення змін до постанови з визначення причинного зв`язку захворювання, вказаного в Свідоцтві про захворювання № 387 від 15.05.2001 на захворювання «пов`язане з виконанням обов`язків військової служби або службових обов`язків з охорони громадського порядку, боротьби із злочинністю та ліквідацією наслідків надзвичайних ситуацій», оскільки ані відповідно до наказу МВС України від 17.07.1995 № 488 «Про затвердження Положення про військово-лікарську експертизу та медичний огляд в органах внутрішніх справ і військах внутрішньої та конвойної охорони МВС України» (на момент звільнення позивача), ані згідно з наказом МВС України від 03.04.2017 № 285 «Про затвердження Положення про діяльність медичної військово-лікарської комісії МВС України» (на момент звернення позивача), позивач не має підстав для перегляду постанови. Отже, відповідач вважає, що відмова позивачу у зміні причинного зв`язку захворювання на формулювання «...пов`язане з виконанням обов`язків військової служби ...» є правомірною.
Дослідивши докази, наявні в матеріалах справи, з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується адміністративний позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 проходив службу в органах МВС України.
Згідно з випискою із акту МСЕК серії 12 ААБ №611202 від 11.11.2019 року, позивачу було встановлено з 31.10.2019 року другу групу інвалідності довічно від захворювання, пов`язаного з проходженням служби в органах внутрішніх справ.
Встановлено, що позивач з 28.05.2001 року є пенсіонером МВС України. Звільнений зі служби в МВС на підставі захворювання, пов`язаного з проходженням служби в органах внутрішніх справ, що підтверджується Свідоцтвом про захворювання №387 від 14.05.2001р.
02.03.2023 року, позивач звернувся з заявою до Державної установи «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Дніпропетровській області», в якій просив: внести зміни до постанови, свідоцтва про хворобу №387 від 14.05.2001р. та визначити причину набуття захворювання відповідно до Положення про діяльність медичної (військово-лікарської) комісії МВС, затвердженого Наказом МВС від 03.04.2017 № 285: «Захворювання Так пов`язане з виконанням обов`язків військової служби або службових обов`язків з охорони громадського порядку, боротьби із злочинністю та ліквідацією наслідків надзвичайних ситуацій».
Листом від 07.04.2023 року №33/24-1172 Державною установою «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Дніпропетровській області» позивача було повідомлено про те, що: «Вам було видано Свідоцтво про хворобу за № 387 від 14.05.2001 згідно чинного законодавства на момент Вашого звільнення наказу МВС України від 17.07.1995 № 488 «Про затвердження Положення про військово-лікарську експертизу та медичний огляд в органах внутрішніх справ і військах внутрішньої та конвойної охорони МВС України».
Просимо звернути Вашу увагу на пункти:
3.81.5. «Захворювання, поранення (травма, контузія, каліцтво), ТАК, пов`язане з виконанням обов`язків військової служби при виконанні інтернаціонального обов`язку», - якщо захворювання виникло, поранення (травма, контузія, каліцтво) одержане в період служби в країнах і військових частинах на території інших держав, які вели бойові дії.
3.81.7. «Захворювання, ТАК, пов`язане з виконанням службових обов`язків», зазначена постанова виноситься у випадках захворювання:
- у зв`язку з виконанням функції донора;
- при інфікуванні під час роботи в осередках особливо небезпечних інфекцій.
3.82.1. «Захворювання, ТАК, пов`язане з виконанням службових обов`язків по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС».
3.92.2. «Захворювання, ТАК, пов`язане з виконанням обов`язків військової служби по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС».
3.82.3. «Захворювання, ТАК, пов`язане з виконанням службових обов`язків по ліквідації наслідків аварії на ядерних об`єктах, - якщо той, хто пройшов медичний огляд брав участь у ліквідації аварії на інших ядерних об`єктах (АЕС, ядерних енергетичних установках тощо), внаслідок чого у нього виникли захворювання або вже наявні до цього захворювання загострились чи ускладнились».
3.82.4. «Захворювання, ТАК, пов`язане з виконанням службових обов`язків при випробуванні ядерної зброї», - якщо той, хто пройшов медичний огляд, брав участь у випробуванні ядерної зброї або в інших ядерних випробуваннях, внаслідок чого у нього виникли захворювання або вже наявні захворювання загострились чи ускладнились, згідно яких Ви не підпадаєте під формулювання «... з виконанням обов`язків військової служби ...».
А також відповідно до чинного станом на час розгляду справи наказу МВС України від 03.04.2017 № 285 «Про затвердження Положення про діяльність медичної військово-лікарської комісії МВС України» розділу VIII Постанови військово-лікарських комісій, п. 9 Постанови ВЛК про причинний зв`язок захворювань, поранень (контузій, травм, каліцтв) поліцейських приймаються у таких формулюваннях:
п.п. 3) при ураженнях, зумовлених термічними факторами (опіки, обмороження), впливом радіоактивних речовин, інших джерел іонізуючого випромінювання, компонентами ракетного палива, джерел електромагнітного поля, а також дією токсичних речовин, які виникають у зв`язку з виконанням службових обов`язків»
п.п. 5) «Захворювання, поранення (контузія, травма, каліцтво), ТАК, пов`язане з виконанням службових обов`язків при перебуванні в країнах, де велись бойові дії»
п.п. 8) «Захворювання, ТАК, пов`язане з виконанням службових обов`язків з ліквідації наслідків аварії» (вказується АЕС, ядерний об`єкт, ядерна енергетична установка тощо), Ви також не підпадаєте під формулювання «Захворювання, ТАК, пов`язане з виконанням службових обов`язків ...», тому підстав для перегляду Постанови немає.»
Вважаючи відмову Державної установи «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Дніпропетровській області», викладену в листі №33/24-1172 від 07.04.2023 року, протиправною, позивач звернувся до суду з даним позовом.
Надаючи правову оцінку спірним відносинам, суд зазначає наступне.
За визначенням, наведеним у пункті 2 розділу І Положення №285, медичні (військово-лікарські) комісії МВС (далі - ВЛК) - спеціальні підрозділи, що утворюються в закладах охорони здоров`я МВС та Національної гвардії України (далі - НГУ) для проведення лікарської та військово-лікарської експертизи.
Відповідно до п.4 розділу І Положення №285 ВЛК відповідно до покладених на них завдань зокрема: 1) проводять лікарську експертизу кандидатам на службу в поліцію, поліцейським і колишнім поліцейським, кандидатам до вступу до вищих навчальних закладів, здобувачам вищої освіти навчальних закладів; 2) проводять військово-лікарську експертизу кандидатам на військову службу за контрактом, у військовому резерві, до вступу у ВВНЗ, військовослужбовцям НГУ, колишнім військовослужбовцям, колишнім особам рядового й начальницького складу; 3) забезпечують контроль за проведенням лікарської та військово-лікарської експертизи, а також лікувально-діагностичної роботи в закладах охорони здоров`я МВС та НГУ.
Пунктом 5 розділу І Положення №285 передбачено, що ВЛК у своїй роботі керуються чинним законодавством України, цим Положенням, іншими нормативно-правовими актами з питань військово-лікарської експертизи.
За правилами пунктів 1 - 5, 9, 10 розділу ІІ Положення №285 лікарська та військово-лікарська експертиза проводиться штатними та позаштатними ВЛК.
Штатними ВЛК є Центральна медична (військово-лікарська) комісія МВС (далі - ЦВЛК), медична (військово-лікарська) комісія державної установи «Територіальне медичне об`єднання» МВС (далі - ДУ ТМО) в областях, в місті Києві (далі - ВЛК ДУ ТМО)
Відповідно до п.5 (абз.4) розділу І Положення №285 Постанови ВЛК щодо придатності (непридатності) осіб до служби в поліції приймаються відповідно до Переліку захворювань і фізичних вад, що перешкоджають проходженню служби в поліції (далі - Перелік захворювань) (додаток 1) та Пояснень щодо застосування статей Переліку захворювань і фізичних вад, що перешкоджають проходженню служби в поліції (далі - Пояснення щодо застосування Переліку захворювань) (додаток 2).
Проведення лікарської експертизи поліцейським визначена розділом VI Положення №285.
Відповідно до п.1 цього Розділу лікарська експертиза поліцейським здійснюється в порядку та з урахуванням вимог, зазначених у розділі III цього Положення.
Розділ ІІІ Положення №285 (п.19) передбачає, що постанова ВЛК щодо придатності (непридатності) особи до служби,приймається за результатами медичного огляду.
Медичний огляд проводиться з урахуванням пунктів 9-15 Розділу ІІІ Положення №285 і передбачає, зокрема, що перед медичним оглядом проводяться рентгенологічне (флюорографічне) обстеження органів грудної клітини, електрокардіографія, загальні аналізи крові та сечі, аналіз крові на цукор, обстеження на сифіліс (реакція Вассермана), гепатити В, С та ВIЛ-інфікування, для осіб старше 40 років - вимірювання рівня внутрішньоочного тиску (п.9). Медичний огляд осіб у ВЛК проводиться з обов`язковим обстеженням лікарями-спеціалістами: терапевтом, хірургом, невропатологом, офтальмологом, отоларингологом, дерматологом, стоматологом, психіатром та лікарем-психологом або практичним психологом закладів охорони здоров`я МВС. Жінки обов`язково обстежуються гінекологом (п.11). За наявності показань особи, що проходять лікарську експертизу, направляються до лікарів: фтизіатра, ендокринолога, уролога або інших спеціалістів, а також на додаткові обстеження, необхідні для достовірної діагностики виявленої патології (п.12). Психіатричне, психологічне та психофізіологічне обстеження проводиться лікарями-психіатрами, лікарями-психологами (практичними психологами), лікарями-психофізіологами (лікарями з функціональної діагностики) тільки у закладах охорони здоров`я МВС (п.14). У разі виникнення необхідності уточнення діагнозу захворювання, поранення (контузії, травми, каліцтва) чи їх наслідків ВЛК може запропонувати особі, що проходить лікарську (військово-лікарську) експертизу, амбулаторне або стаціонарне обстеження в закладах охорони здоров`я МВС (п.15).
Відповідно до пунктів 3, 4 розділу VI Положення №285 за наявності у поліцейського поранення, травми (їх наслідків) підрозділ кадрового забезпечення надає ВЛК акт про нещасний випадок, складений за встановленою формою відповідно до Порядку розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій, що сталися в органах і підрозділах системи МВС України, затвердженого наказом МВС від 27 грудня 2002 року № 1346, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 31 січня 2003 року за № 83/7404 (зі змінами) (далі - Акт про нещасний випадок), а в необхідних випадках - висновок службового розслідування.
Згідно з Актом про нещасний випадок та відповідною медичною документацією, складеною за результатами лікування особи, що отримала поранення (травму), ВЛК може прийняти постанову про їх причинний зв`язок.
Пунктом 5 цього ж розділу визначено, що у випадку, коли у поліцейського під час проведення йому лікарської експертизи діагностуються хронічні захворювання, що можуть перешкоджати службі в поліції, та неможливо під час амбулаторного огляду прийняти експертний висновок, ВЛК направляє його на стаціонарне обстеження до закладу охорони здоров`я МВС з подальшим медичним оглядом цієї особи госпітальною ВЛК (за наявності такої).
Відповідно до пунктів 1, 2, 3, 8 розділу VIII Положення №285 за результатами лікарської та військово-лікарської експертизи ВЛК приймають постанови, які включають діагноз, встановлений особі за результатами проведеного обстеження, рішення щодо ступеня придатності чи про непридатність до служби та висновок про причинний зв`язок захворювань, травм (поранень, контузій, каліцтва).
Постанови ВЛК приймаються на час фактичного огляду особи.
Постанови приймаються відповідно до мети проведення лікарської (військово-лікарської) експертизи, зазначеної у направленні на медичний огляд.
Причинний зв`язок захворювань, поранень (контузій, травм, каліцтв) поліцейським та військовослужбовцям встановлюється ВЛК у всіх випадках встановлення їм відповідного діагнозу.
Пунктом 9 цього ж Розділу визначено формулювання постанов ВЛК про причинний зв`язок поранень (контузій, травм, каліцтв) та захворювань поліцейських, колишніх осіб рядового і начальницького складу, зокрема, підпунктом 2 передбачено формулювання: "Поранення (контузія, травма, каліцтво), ТАК, пов`язане з виконанням службових обов`язків" - якщо поранення (контузія, травма, каліцтво) одержане під час виконання службових обов`язків, пов`язаних із здійсненням повноважень та основних завдань поліції; підпунктом 6 передбачено формулювання: "Захворювання, ТАК, пов`язане з проходженням служби в поліції" - якщо воно діагностовано в період проходження служби в поліції та/або органах внутрішніх справ (міліції) або коли захворювання було діагностовано до служби, а в період служби досягло такого розвитку, що призводить до прийняття рішення про непридатність.
Пунктом 20 Розділу VІІІ Положення №285 визначено, що причину інвалідності звільнених зі служби осіб установлюють медико-соціальні експертні комісії (далі - МСЕК), відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 03 грудня 2009 року № 1317 "Питання медико-соціальної експертизи" та з урахуванням висновку ВЛК про причинний зв`язок їх захворювань, поранень (травм, контузій, каліцтв).
Згідно з пунктами 1, 6, 11, Розділу IX Положення №285 постанови ВЛК, прийняті за результатами лікарської (військово-лікарської) експертизи, записуються: щодо поліцейських, військовослужбовців за результатами медичного огляду - до Акта медичного огляду, Довідки або Свідоцтва про хворобу, медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого, Книги (журналу) обліку документації ВЛК, в інших випадках - до Книги протоколів засідань ВЛК.
У разі оформлення Свідоцтва про хворобу один його примірник долучається до Акта медичного огляду. Окремі постанови штатних ВЛК про причинний зв`язок захворювань, поранень (контузій, травм, каліцтва) оформлюються протоколом у Книзі протоколів засідань ВЛК та Постановою.
Свідоцтво про хворобу складається у випадках визнання поліцейських, військовослужбовців, здобувачів вищої освіти навчальних закладів МВС, ад`юнктів непридатними до служби. В усіх інших випадках постанова ВЛК оформлюється довідкою або постановою.
Суд зазначає, що відповідно до розділу 1 п.4 "Положення про діяльність військово-лікарської комісії МВС", затвердженого Наказом МВС України 03.04.2017 № 285 у останній редакції наказу МВС України від 18.04.2023 № 321 та згідно з п. 4 розділу І, рішення щодо визначення придатності до служби колишніх поліцейських, колишніх військовослужбовців НГУ, колишніх осіб рядового ї начальницького складу на час звільнення їх зі служби, причинного зв`язку їхніх захворювань, поранень (контузій, травм або каліцтв) приймаються М(ВЛ)К відповідно до вимог цього Положення, законодавства України, чинного на дату звільнення зазначених осіб зі служби.
З матеріалів справи вбачається, що Свідоцтво про хворобу за № 387 від 14.05.2001 позивачу було видано на момент його звільнення зі служби відповідно до наказу МВС України від 03.04.2017 № 285 "Про затвердження Положення про діяльність медичної військово-лікарської комісії МВС України".
Відповідно до чинного станом час звільнення позивача зі служби наказу МВС України від 03.04.2017 № 285 "Про затвердження Положення про діяльність медичної військово-лікарської комісії МВС України", розділу VIII Постанови військово-лікарських комісій, п. 9 Постанови ВЛК про причинний зв`язок захворювань, поранень (контузій, травм, каліцтв) поліцейських приймались у таких формулюваннях:
п.п. 3) при ураженнях, зумовлених термічними факторами (опіки, обмороження), впливом радіоактивних речовин, інших джерел іонізуючого випромінювання, компонентами ракетного палива, джерел електромагнітного поля, а також дією токсичних речовин, які виникають у зв`язку з виконанням службових обов`язків»;
п.п. 5) «Захворювання, поранення (контузія, травма, каліцтво), ТАК, пов`язане з виконанням службових обов`язків при перебуванні в країнах, де велись бойові дії»;
п.п. 8) «Захворювання, ТАК, пов`язане з виконанням службових обов`язків з ліквідації наслідків аварії» (вказується АЕС, ядерний об`єкт, ядерна енергетична установка тощо), Ви також не підпадаєте під формулювання «Захворювання, ТАК, пов`язане з виконанням службових обов`язків ...».
Відтак, з вищевикладеного вбачається, що позивач не підпадав під формулювання «Захворювання, ТАК, пов`язане з виконанням службових обов`язків з охорони громадського порядку, боротьби зі злочинністю та ліквідацією наслідків надзвичайних ситуацій».
Суд зазначає, що фактично звернення позивача до суду з даним позовом направлено на вирішення питання щодо зміни підстави встановлення інвалідності.
З матеріалів справи вбачається, що згідно з випискою із акту МСЕК серії 12 ААБ №611202 від 11.11.2019 року, позивачу було встановлено з 31.10.2019 року другу групу інвалідності довічно від захворювання, пов`язаного з проходженням служби в органах внутрішніх справ.
Отже, як вже було зазначено вище, причину інвалідності, з урахуванням висновку ВЛК встановлює МСЕК (п. 20 Розділу VІІІ Положення №285), а не відповідач.
В свідоцтві про захворювання №387 від 14.05.2001р. зазначено причина захворювання: хвороба, так, пов`язана з проходженням служби в органах внутрішніх справ.
Із поданих позивачем до суду документальних доказів вбачається, що він не оскаржував рішення МСЕК.
Після звільнення з органів МВС України (з 2001 року) діагноз позивача змін не зазнав.
Відтак, у вказаному вище твердженні позивача щодо порушення відповідачем прав ОСОБА_1 на законне визначення причини набуття інвалідності - відсутній причинно-наслідковий зв`язок.
Щодо вимоги про зобов`язання відповідача внести зміни до Свідоцтва про захворювання №387 від 14.05.2001, суд звертає увагу позивача на те, що вносити зміни у Свідоцтво про хворобу є виключною (дискреційною) компетенцією Військово-лікарської комісії, яка комплектується, відповідно до п.10 Розділу ІІ Положення №285, лікарями з клінічною підготовкою за однією з лікарських спеціальностей (терапія, хірургія, неврологія, отоларингологія, офтальмологія тощо), які мають відповідну спеціалізацію, кваліфікаційну категорію та досвід роботи в закладах охорони здоров`я, військово-лікарських комісіях.
Доказів звернення позивача з 2001 року до Військово-лікарської комісії з питань причини захворювання та інвалідності позивачем до суду не надано.
Відповідно до статті 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.
Відповідно до частин першої, другої статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
З урахуванням викладеного вище, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є безпідставними, відтак, в задоволенні позову слід відмовити.
Відповідно до вимог ст.139 Кодексу адміністративного судочинства України, питання щодо розподілу судових витрат судом не вирішується.
Керуючись ст. ст. 72-77, 139, 242-246, 250, 255, 257, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Державної установи «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Дніпропетровській області» про визнання протиправною відмови про внесення зміни до постанови та зобов`язання вчинити певні дії відмовити.
Розподіл судових витрат у справі не здійснюється.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Кальник