Справа № 240/12368/23
Суддя: Єфіменко Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2023-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2023 року м. Житомир справа № 240/12368/23

категорія 111030000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі судді Єфіменко О.В., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Приватного підприємства приватна агрофірма "Лан" до Головного управління ДПС у Житомирській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернулося Приватне підприємство приватна агрофірма "Лан" (далі - ПППА "Лан") із позовом, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Житомирській області від 22.03.2023 №6121/6/06-30-04-07 про виключення з реєстру платників єдиного податку четвертої групи Приватне підприємство приватна агрофірма «ЛАН» з 01.01.2023;

- зобов`язати Головне управління ДПС у Житомирській області внести до Реєстру платників єдиного податку відомості щодо Приватного підприємства приватна агрофірма «ЛАН» як платника єдиного податку четвертої групи з 01.01.2023.

Позовні вимоги обґрунтовані наступним - позивач є платником єдиного податку 4 групи; на виконання вимог п.п. 295.9.1 Податкового кодексу України (далі - ПК України) ПППА "Лан" направив 20.02.2023 до контролюючого органу загальну податкову декларацію платника єдиного податку 4 групи, звітну податкову декларацію платника єдиного податку 4 групи та розрахунок частки сільськогосподарського товаровиробника. Вказана податкова звітність доставлена до податкового органу та прийнята ним, проте через збій системи "Фредо" додаток до декларації - розрахунок частки сільськогосподарського товаровиробника по технічним причинам не було доставлено.

ПК України передбачає підстави для анулювання реєстрації платника єдиного податку або підстави, з яких платник не може бути платником єдиного податку 4 групи, але не містить норму, відповідно до якої платник, який до 20 лютого не подав звітність, зазначену у п.п. 298.8.1 ПК України, не може бути або втрачає статус платника єдиного податку 4 групи; відповідач не прийняв саме рішення про анулювання реєстрації платника єдиного податку позивача, яке приймається за результатами перевірки.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 30.05.2023 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників (у порядку письмового провадження).

05.06.2023 до суду надійшов відзив на позов Головного управління ДПС в Житомирській області (далі - ГУ ДПС в Житомирській області), в якому представник відповідача просив відмовити у задоволенні позовних вимог, вказав, що ПППА "Лан" не виконав свій обов`язок, передбачений ПК України, стосовно подання податкової звітності, яка визначена п.п. 298.8.1 ПК України у строк до 20 лютого поточного року, а саме: не подано розрахунок частки сільськогосподарського товаровиробництва у 2023 році, а тому позивач не має підстав перебувати на спрощеній системі оподаткування 4 групи. Відповідач виключив позивача є Реєстру платників єдиного податку 4 групи з 01.01.2023, а тому спірне рішення винесене відповідачем правомірно.

Згідно з частиною п`ятою статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Суд зазначає, що судове рішення у справі, постановлене у письмовому провадженні, складено у повному обсязі відповідно до ч.4 ст.243 КАС України, з врахуванням положень ст.263 КАС України.

Згідно з ч.5 ст.250 КАС України датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Дослідивши докази, які містяться в матеріалах справи, суд встановив наступне.

ПППА "Лан" () є юридичною особою, зареєстрованою в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 28.09.2001, має основний вид діяльності: 01.11 Вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур. Відповідно до довідки ГУ ДПС в Житомирській області №5188/6/06-30-18-07 від 19.05.2022 позивач мав статус платника єдиного податку четвертої групи у 2022 році.

Оскільки контролюючий орган встановив порушення ПППА "Лан" вимоги абзацу 5 пункту 299.10 статті 299 ПК України, а саме у встановлений термін не подано розрахунок частки сільськогосподарського товаровиробництва за 2022 рік, що подається до податкової декларації платника єдиного податку четвертої групи на 2023 рік контролюючому органу за своїм місцезнаходженням, тому відповідач прийняв спірне рішення №6121/6/06-30-04-07 від 22.03.2023 про виключення з реєстру платників єдиного податку четвертої групи ПППА «ЛАН» з 01.01.2023.

Не погодившись з цим позивач звернувся до суду з даним позовом.

Правові засади застосування спрощеної системи оподаткування, обліку та звітності, а також справляння єдиного податку визначаються ПК України.

Відповідно до Закону України від 28.12.2014 №71 "Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи" (набрав чинності з 01.01.2015), фіксований сільськогосподарський податок трансформовано в єдиний податок (виділено в окрему 4 групу).

Згідно з пунктом 291.2 статі 291 ПК України, спрощена система оподаткування, обліку та звітності - особливий механізм справляння податків і зборів, що встановлює заміну сплати окремих податків і зборів, встановлених пунктом 297.1 статті 297 цього Кодексу, на сплату єдиного податку в порядку та на умовах, визначених цією главою, з одночасним веденням спрощеного обліку та звітності.

Пунктом 291.3 статі 291 ПК України передбачено, що юридична особа може самостійно обрати спрощену систему оподаткування, якщо така особа відповідає вимогам, встановленим цією главою, та реєструється платником єдиного податку в порядку, визначеному цією главою.

Водночас, як визначає підпункт 4 пункту 291.4 статі 291 ПК України, суб`єкти господарювання, які застосовують спрощену систему оподаткування, обліку та звітності, можуть мати четверту групу платника єдиного податку: юридичні особи незалежно від організаційно-правової форми, у яких частка сільськогосподарського товаровиробництва за попередній податковий (звітний) рік дорівнює або перевищує 75 відсотків.

Відповідно до підпункту 298.8.1 пункту 298.8 статті 298 ПК України, сільськогосподарські товаровиробники для переходу на спрощену систему оподаткування або щорічного підтвердження статусу платника єдиного податку подають не пізніше 20 лютого поточного року:

загальну податкову декларацію з податку на поточний рік щодо всієї площі земельних ділянок, з яких справляється податок (сільськогосподарських угідь (ріллі, сіножатей, пасовищ, багаторічних насаджень), та/або земель водного фонду внутрішніх водойм (озер, ставків та водосховищ), - контролюючому органу за своїм місцезнаходженням (місцем перебування на податковому обліку);

звітну податкову декларацію з податку на поточний рік окремо щодо кожної земельної ділянки - контролюючому органу за місцем розташування такої земельної ділянки (юридичні особи);

розрахунок частки сільськогосподарського товаровиробництва (юридичні особи) - контролюючим органам за своїм місцезнаходженням та/або за місцем розташування земельних ділянок за формою, затвердженою центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної аграрної політики, за погодженням із центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику;

відомості (довідку) про наявність земельних ділянок - контролюючим органам за своїм місцезнаходженням та/або за місцем розташування земельних ділянок.

За приписами пункту 299.2 статті 299 ПК України, центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, веде реєстр платників єдиного податку, в якому міститься інформація про осіб, зареєстрованих платниками єдиного податку.

Відповідно до пункту 299.10 статті 299 ПК України, реєстрація платником єдиного податку є безстроковою та може бути анульована шляхом виключення з реєстру платників єдиного податку за рішенням контролюючого органу у разі:

1) подання платником податку заяви щодо відмови від застосування спрощеної системи оподаткування у зв`язку з переходом на сплату інших податків і зборів, визначених цим Кодексом, - в останній день календарного кварталу, в якому подано таку заяву;

2) припинення юридичної особи (крім перетворення) або припинення підприємницької діяльності фізичною особою - підприємцем відповідно до закону - в день отримання відповідним контролюючим органом від державного реєстратора повідомлення про проведення державної реєстрації такого припинення;

3) у випадках, визначених підпунктом 298.2.3 пункту 298.2 та підпунктом 298.8.6 пункту 298.8 статті 298 цього Кодексу;

4) якщо у податковому (звітному) році частка сільськогосподарського товаровиробництва юридичної особи платника єдиного податку четвертої групи становить менш як 75 відсотків;

5) якщо платником єдиного податку четвертої групи не подано податкову звітність, передбачену підпунктом 295.9.1 пункту 295.9 статті 295 та підпунктом 298.8.1 пункту 298.8 статті 298 цього Кодексу;

6) набуття платником податку статусу резидента Дія Сіті - в останній день календарного кварталу, в якому платник податку набув статус резидента Дія Сіті;

7) втрати платником єдиного податку третьої групи статусу електронного резидента (е-резидента).

Відповідно до абзацу 2 пункту 299.11 статті 299 ПК України, у разі виявлення відповідним контролюючим органом під час проведення виїзних документальних перевірок платника єдиного податку четвертої групи невідповідності вимогам підпункту 4 пункту 291.4 та пункту 291.5-1 статті 291 цього Кодексу у податковому (звітному) році або у попередніх періодах, такому платнику за такі періоди нараховуються податки та збори, від сплати яких він звільнявся як платник єдиного податку четвертої групи, та штрафні (фінансові) санкції (штрафи), передбачені главою 11 розділу II цього Кодексу. Такий платник податку зобов`язаний перейти до сплати податків за загальною системою оподаткування, починаючи з наступного місяця після місяця, у якому встановлено таке порушення.

Аналіз наведених вище правових норм свідчить про те, що реєстрація платником єдиного податку є безстроковою та може бути анульована шляхом виключення з реєстру платників єдиного податку за рішенням контролюючого органу у встановлених законом випадках.

Таким чином, способом реалізації владних управлінських функцій у разі встановлення обставин під час проведення документальної перевірки, за яких платник податків не може перебувати на спрощеній системі оподаткування (бути платником єдиного податку), є прийняття рішення про анулювання реєстрації платника єдиного податку шляхом виключення з реєстру платників цього податку.

При цьому прийняття контролюючим органом рішення про анулювання реєстрації платника єдиного податку четвертої групи шляхом виключення з реєстру платників єдиного податку можливе лише на підставі проведеної виїзної документальної перевірки відповідного платника податку та встановлених у ході останньої порушень, відповідно до яких платник податків не може перебувати на спрощеній системі оподаткування, тобто бути платником єдиного податку четвертої групи за критеріями, визначеними підпунктом 4 пункту 291.4. статті 291 ПК України.

Як свідчать встановлені судом обставини справи, ГУ ДПС у Житомирській області прийнято рішення від №6121/6/06-30-04-07 від 22.03.2023 про виключення з реєстру платників єдиного податку четвертої групи ПППА «ЛАН» з 01.01.2023 лише за фактом того, що у встановлений термін до 20.02.2023 позивач не подав розрахунок частки сільськогосподарського товаровиробництва за 2022 рік, що подається до податкової декларації платника єдиного податку четвертої групи на 2023 рік контролюючому органу за своїм місцезнаходженням.

Також, відповідач звертає увагу на те, що ПППА "Лан" самостійно зазначає у позовній заяві про те, що розрахунок частки сільськогосподарського товаровиробництва за 2022 рік, що подається до податкової декларації платника єдиного податку четвертої групи на 2023 рік контролюючому органу за своїм місцезнаходженням позивачем було подано тільки 20.03.2023 в порушення вимог абзацу 5 пункту 299.10 статті 299 ПК України.

Натомість, як пояснює представник ПППА "Лан" в позовній заяві, що для підтвердження статусу платника єдиного податку четвертої групи на 2023 рік засобами електронного зв`язку він направив до ГУ ДПС у Житомирський області пакет документів, зокрема:

- загальну звітну податкову декларацію платника єдиного податку четвертої групи на 2023 рік щодо всієї площі земельних ділянок, з яких сплачується податок сільськогосподарських угідь (ріллі, сіножатей, пасовищ, багаторічних насаджень), та/або земель водного фонду внутрішніх водойм (озер, ставків та водосховищ). Відповідно до квитанції № 2 загальна звітна податкова декларація позивача як платника єдиного податку четвертої групи за 2023 рік, прийнята, реєстраційний №, документ доставлено до районного рівня 623 ГУ ДПС у Житомирський області (Чуднівська ДПІ) 20.02.2023.

- звітну податкову декларацію платника єдиного податку четвертої групи за 2023 рік за місцем розташування земельних ділянок, які знаходяться на території конкретного органу місцевого самоврядування та за місцем розташування платника податку, а саме: с. Бабушки, Чуднівська ОТГ, Житомирського району код КАТОТТГ UА 0055915 звітну податкову декларацію платника єдиного податку четвертої групи на 2023 рік від 20.02.2023 та відомості про наявність земельних ділянок (додатки до звітної податкової декларації платника єдиного податку четвертої групи) від 20.02.2023. Відповідно до квитанції № 2 податкова декларація позивача як платника єдиного податку четвертої групи за 2023 рік від 20.02.2023. пакет прийнято, реєстраційний №, документ доставлено до районного рівня 623 ГУ ДПС у Житомирський області ( Чуднівська ДПІ) 20.02.2023.

- с. Вільшанка, Вільшанська ОТГ, Житомирського району код КАТОТТГ UА 0034222 звітну податкову декларацію платника єдиного податку четвертої групи на 2023 рік від 20.02.2023 та відомості про наявність земельних ділянок (додатки до звітної податкової декларації платника єдиного податку четвертої групи) від 20.02.2023. Відповідно до квитанції № 2 податкова декларація позивача як платника єдиного податку четвертої групи за 2023 рік від 20.02.2023, пакет прийнято, реєстраційний №, документ доставлено до районного рівня 623 ГУ ДПС у Житомирський області (Чуднівська ДПІ) 20.02.2023.

-с. Бейзимівка, Вільшанська ОТГ, Житомирського району код КАТОТТГ UА 0034222 звітну податкову декларацію платника єдиного податку четвертої групи на 2023 рік від 20.02.2023 та відомості про наявність земельних ділянок (додатки до звітної податкової декларації платника єдиного податку четвертої групи) від 20.02.2023. Відповідно до квитанції № 2 податкова декларація позивача як платника єдиного податку четвертої групи за 2023 рік від 20.02.2023, пакет прийнято, реєстраційний №, документ доставлено до районного рівня 623 ГУ ДПС у Житомирський області Чуднівська ДПІ) 20.02.2023.

-с. Голубин, Романівська ОТГ, Житомирського району код КАТОТТГ UА 0074046 звітну податкову декларацію платника єдиного податку четвертої групи на 2023 рік від 20.02.2023 та відомості про наявність земельних ділянок (додатки до звітної податкової декларації платника єдиного податку четвертої групи) від 20.02.2023. Відповідно до квитанції № 2 податкова декларація позивача як платника єдиного податку четвертої групи за 2023 рік від 20.02.2023, пакет прийнято, реєстраційний №, документ доставлено до районного рівня 623 ГУ ДПС у Житомирський області (Чуднівська ДПІ) 20.02.2023.

Позивач зазначає, що із загальною звітною податковою декларацією платника єдиного податку четвертої групи на поточний рік приватним підприємством ПППА «Лан» 20.02.2023 було подано через електронну програму «Фредо» розрахунок частки сільськогосподарського товаровиробництва за 2022 рік. Однак, після відправки загальної податкової декларації платника єдиного податку четвертої групи за 2022 рік від 20.02.2023 та додатків до неї, позивачу через деякий час, стало відомо, що по технічним причинам (оскільки в період військового часу виникають технічні збої в подачі декларації) вищезазначений розрахунок частки сільськогосподарського товаровиробництва за 2022 рік (що є додатком до загальної звітної податкової декларації) до районного рівня 623 ГУ ДПС у Житомирській області не було доставлено.

Тому 20.03.2023 ПППА «Лан» повторно у електронному вигляді подав уточнюючий розрахунок частки сільськогосподарського товаровиробництва за 2022 рік. Відповідно до квитанції № 2 документ (розрахунок частки сільськогосподарського товаровиробництва) позивача як платника єдиного податку четвертої групи за 2023 рік доставлено до районного рівня 623 ГУ ДПС у Житомирський області (Чуднівська ДПІ) 20.03.2023, пакет прийнято, реєстраційний номер документа .

Позивач вважає, що звіт було подано і підприємством виконано усі вимоги передбачені ст.298 ПК України з метою щорічного підтвердження статусу платника єдиного податку четвертої групи та додатково інформує суд, що ПППА «Лан» продовжило сплату до бюджету сум єдиного податку четвертої групи і станом на 04.05.2023 переплата до бюджету складала 144 011 грн.

Суд зазначає, що в матеріалах справи наявна копія загальної звітної податкової декларації платника єдиного податку четвертої групи на 2023 рік ПППА «Лан» щодо всієї площі землі сільськогосподарського призначення (рілля, сіножаті, пасовища, багаторічних насадження, землі водного фонду) (а.с. 16-22). В квитанції № 2 реєстраційний номер документа , вказано що за період рік 2023 документ доставлено до районного рівня 623 ГУ ДПС у Житомирський області (Чуднівська ДПІ) 20.02.2023 в 23:14 (а.с.23).

У зазначені декларації вказано, що до декларації додаються 4 додатки серед яких вказано такий додаток як розрахунок частки сільськогосподарського виробництва (а.с.21). Щодо цього додатку в примітках пунктом 17 зазначено, що розрахунок частки сільськогосподарського товаровиробництва (юридичні особи) є невід`ємною частиною податкової декларації, надається відповідно до підпункту 298.8.1 пункту 298.8 статті 298 глави 1 розділу XIV ПК України. Форма розрахунку частки сільськогосподарського товаровиробництва за 20___рік. затверджена наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 26.12.2011 №772, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 06.04.20212 за №510/20823.

Крім того, позивач надав суду копію уточнюючого розрахунку частки сільськогосподарського товаровиробництва за 2022 рік, яку подано ним 30.03.2023 до контролюючого органу.

Суд зазначає, що нормами ПК України передбачений порядок реєстрації або анулювання реєстрації платників єдиного податку. Прийняття контролюючим органом рішення про анулювання реєстрації платника єдиного податку шляхом виключення з реєстру платників єдиного податку можливе лише на підставі проведеної документальної перевірки відповідного платника податку та встановлених в ході останньої порушень, відповідно до яких платник податків не може перебувати на спрощеній системі оподаткування.

Контролюючий орган має право прийняти рішення про анулювання реєстрації платника єдиного податку четвертої групи, згідно з передбаченим ПК України порядком.

Єдиним законним способом реалізації владних управлінських функцій є проведення документальної перевірки, на підставі якої встановлюється, що платник податків не може перебувати на спрощеній системі оподаткування (бути платником єдиного податку), як наслідок - прийняття рішення про анулювання реєстрації платника єдиного податку, шляхом виключення з реєстру платників цього податку.

Отже, контролюючим органом повинна бути: 1) проведена документальна перевірка платника податків; 2) прийняття рішення про анулювання реєстрації шляхом виключення з реєстру платників єдиного податку.

Суд зазначає, що для прийняття рішення про анулювання реєстрації платника єдиного податку четвертої групи мають бути виконані всі вимоги передбачені ПК України.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 06.02.2018 року у справі №816/543/17, від 16.04.2018 року у справі №808/657/16, від 08.05.2018 у справі №816/1088/17, від 19 квітня 2019 року по справі № 822/2037/18 адміністративне провадження №К/9901/66814/18 (ЄДРСРУ № 81286042).

Відповідно до ч.5 ст.242 КАС України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду

Відповідачем не надано доказів проведення документальної перевірки позивача.

Суд враховує висновки Верховного Суду, які викладені у постанові від 10.12.2019 у справі №806/499/16, відповідно до яких податковим законодавством не передбачено пропуск, встановленого підп.298.8.1 п. 298.8 ст.298 ПК України, строку подання пакету документів для підтвердження статусу платника єдиного податку у якості підстави для не підтвердження такого статусу у відповідному періоді та виключення з реєстру платників.

Як встановлено судом та не заперечується відповідачем, документи, необхідні для щорічного підтвердження статусу платника єдиного податку, згідно з підпунктом 298.8.1 пункту 298.8 статті 298 ПК України, прийняті та зареєстровані контролюючим органом, що підтверджується відповідними квитанціями.

Також, відповідачем не доведено, що під час отримання 20.02.2023 загальної звітної податкової декларації платника єдиного податку четвертої групи на 2023 рік ПППА «Лан» щодо всієї площі землі сільськогосподарського призначення (рілля, сіножаті, пасовища, багаторічних насадження, землі водного фонду) ним не було отримано серед інших додатків саме розрахунок частки сільськогосподарського товаровиробництва.

Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував, зокрема, у справі Жоффр де ля Прадель проти Франції від 16 грудня 1992 року, що реалізуючи Конвенцію про захист прав людини та основоположних свобод, кожна держава-учасниця цієї Конвенції має право встановлювати процедури, у тому числі процесуальні заборони й обмеження. Разом з тим Суд зазначає, що не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, оскільки захист прав повинен бути не лише формальним, але й реальним.

Надмірні формальності не можуть покладатися в основу рішень адміністративного органу, якими б заперечувалася сутність змісту конституційно гарантованого права. Адже форма, відповідно до вимог поваги до прав людини та принципу сприяння, не має підміняти зміст, зокрема, в ситуації, коли під час прийому документа його можна привести у відповідність до формальних вимог Закону.

Оскільки відповідач за результатами опрацювання отриманих документів не виказав жодних зауважень до таких декларацій, то відповідно позивач мав законні очікування на те, що статус платника податків буде підтверджений.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна, довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 77 КАС України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Суд зазначає, що ГУ ДПС у Житомирській області, як суб`єкт владних повноважень, не довів правомірності вчинених ним дій.

Стаття 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (право на ефективний засіб юридичного захисту) передбачає, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

При цьому, під ефективним засобом (способом) слід розуміти такий, що призводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект.

Таким чином, ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права, бути адекватним наявним обставинам.

Отже, у даному випадку, належним способом захисту прав позивача, який забезпечить їх ефективне поновлення, є зобов`язання ГУ ДПС у Житомирській області поновити реєстрацію ПППА "Лан" як платника єдиного податку четвертої групи в Реєстрі платників єдиного податку з дати анулювання реєстрації, а саме з 01.01.2023.

З урахуванням вищенаведених обставин, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову.

Згідно з приписами ч. 1 ст. 139 КАС України, сплачена позивачем сума судового збору в розмірі 2684 грн підлягає стягненню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись ст. ст. 139, 241-246, 250 КАС України, суд,-

вирішив:

Адміністративний позов Приватного підприємства приватна агрофірма "Лан" (вул. Цетральна, 5-а, с.Бабушки, Житомирський район, Житомирська область,13225. РНОКПП: 31624499) до Головного управління ДПС у Житомирській області (вул. Юрка Тютюнника, 7, м.Житомир, 10003. ЄДРПОУ ВП: 44096781) про визнання протиправним та скасування повідомлення-рішення, зобов`язання вчинити дії, задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Житомирській області від 22.03.2023 №6121/6/06-30-04-07 про виключення з реєстру платників єдиного податку четвертої групи Приватне підприємство приватна агрофірма «ЛАН» з 01.01.2023.

Зобов`язати Головне управління ДПС у Житомирській області внести до Реєстру платників єдиного податку відомості щодо Приватного підприємства приватна агрофірма «ЛАН» як платника єдиного податку четвертої групи з 01.01.2023.

Стягнути на користь Приватного підприємства приватна агрофірма «ЛАН» понесені витрати зі сплати судового збору у розмірі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Житомирській області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В. Єфіменко

Повний текст складено: 08 грудня 2023 р.