Справа № 120/18198/23
Суддя: Слободонюк Михайло Васильович
Дата ухвалення: 2023-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Вінниця

11 грудня 2023 р. Справа № 120/18198/23

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Слободонюк Михайло Васильович, розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області та Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

05.12.2023 до суду через систему "Електронний суд" надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , які подані її представником - адвокатом Савчуком М.В., до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області та Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Частиною першою статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі -КАС України) передбачено, що після одержання позовної заяви суддя з`ясовує, серед іншого, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст.ст. 160, 161, 172 цього Кодексу. Водночас, вказані положення поширюються на всі випадки звернення до адміністративного суду з позовною заявою, а їх недотримання свідчить про невідповідність позовної заяви вимогам закону.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими матеріалами, вважаю, що дана позовна заява підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.

Відповідно до вимог пунктів 4, 5 частини 5 статті 160 КАС України у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, яким позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Так, за змістом позовних вимог позивач просить суд :

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області №72 від 07.09.2023 про відмову у призначені пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. "з" ч. 1 ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області призначити та виплачувати пенсію згідно п. "з" ч. 1 ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач вказує на те, що має право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах згідно п. "з" ч. 1 ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", оскільки досягла пенсійного віку 50 років та має спеціальний стаж роботи.

Однак, з цього приводу необхідно звернути увагу позивача, що відповідно до зазначеної нею правової норми - п. "з" ч. 1 ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" : "на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи: водії міського пасажирського транспорту (автобусів, тролейбусів, трамваїв) і великовагових автомобілів, зайнятих у технологічному процесі важких і шкідливих виробництв.......".

Водночас, з долученої до матеріалів справи копії трудової книжки позивача, а також довідок про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або записів у ній вбачається, що позивач працювала рентгенолаборантом рентгенологічного відділення.

При цьому матеріали справи не містять жодних доказів того, що позивач працювала водієм міського пасажирського транспорту (автобусів, тролейбусів, трамваїв) і великовагових автомобілів, зайнятих у технологічному процесі важких і шкідливих виробництв, що б надавало їй підстави претендувати на пільгову пенсію згідно з п. "з" ч. 1 ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" .

Із цього слідує, що зміст заявлених позивачем вимог не узгоджується із зазначеним у позовній заяві викладом обставин та тими фактичними даними і доказами, якими такі вимоги обґрунтовуються. Тобто, позовна заява обґрунтована тими обставинами та правовими нормами, які взагалі не відносяться до цієї справи та не стосуються спірних правовідносин.

Позивачем всупереч положень ч. 4 ст. 161, ч. 2 ст. 79 КАС України не надано до позовних матеріалів жодних доказів наявності у позивача права на пенсію на пільгових умовах згідно п. "з" ч. 1 ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" як і доказів того, що відповідачами відмовлено у реалізації такого права.

Враховуючи вищезазначена, позивачу необхідно усунути вказані недоліки позовної заяви у спосіб викладення позовної заяви в новій редакції з уточненням змісту позовних вимог, належного їх обґрунтування та узгодження викладу обставин, якими обґрунтовуються такі вимоги із фактичними даними та долученими до справи доказами.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 160, 161 КАС України, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 160, 161, 169, 256, 293 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області та Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, - залишити без руху.

Встановити позивачу 5-ти денний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви, зазначених в мотивувальній частині ухвали суду.

Копію даної ухвали направити позивачу (представнику позивача).

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Слободонюк Михайло Васильович