Справа № 120/2767/23
Суддя: Біла Л.М.
Дата ухвалення: 2023-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 120/2767/23

Головуючий у І інстанції: Крапівницька Н. Л.

Суддя-доповідач: Біла Л.М.

06 грудня 2023 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Білої Л.М.

суддів: Гонтарука В. М. Матохнюка Д.Б.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Вінницькій області на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 19 липня 2023 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Прод Імперія» до Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Прод Імперія» звернулось до суду з позовом до Головного управління ДПС у Вінницькій області, в якому просило визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку № 119914 від 21.09.2022.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 19 липня 2023 року позов задоволено.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, у якій просив скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні позову.

Ухвалами від 26 вересня 2023 року відкрито апеляційне провадження у справі та призначено її до розгляду в порядку письмового провадження.

24 листопада 2023 року до суду надійшла заява відповідача, апелянта у справі, про закриття провадження у справі, у зв`язку з тим, що Комісією ГУ ДПС у Вінницькій області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розхрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних 31.10.2023 року прийнято рішення №100354 про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку, яким ТОВ «Прод Імперія» виключено з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості, а отже відсутній предмет спору.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи заяви відповідача, колегія суддів зазначає наступне.

Частиною 3 ст. 9 КАС України визначено, що кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким правом користуються й особи, в інтересах яких подано позовну заяву, за винятком тих, які не мають адміністративної процесуальної дієздатності.

Відповідно до ч. 1 ст. 319 КАС України судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню повністю або частково в апеляційному порядку і позовна заява залишається без розгляду або провадження у справі закривається у відповідній частині з підстав, встановлених статтями 238, 240 цього Кодексу.

Згідно із п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

При цьому, відповідно до ч. 2 ст.239 КАС України встановлено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Так, предметом спору у цій справі є протиправність рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку № 119914 від 21.09.2022.

Дослідивши матеріали справи та надані відповідачем докази, колегією суддів встановлено, що Комісією ГУ ДПС у Вінницькій області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розхрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних 31.10.2023 року прийнято рішення №100354 про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку, яким ТОВ «Прод Імперія» виключено з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості, що відповідно до вимог п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України являється підставою для закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ст. 315 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право визнати нечинним судове рішення суду першої інстанції повністю або частково у визначених цим Кодексом випадках і закрити провадження у справі у відповідній частині.

Згідно ч .2 ст. 305 КАС України про закриття апеляційного провадження суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена в касаційному порядку.

З урахуванням вказаного вище колегія суддів вважає за необхідне задовольнити вимоги заявника шляхом визнання нечинним судового рішення суду першої інстанції та закриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.243, 314, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву Головного управління ДПС у Вінницькій області про закриття провадження у справі задовольнити.

Рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 19 липня 2023 року визнати нечинним.

Провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Прод Імперія» до Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії закрити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Головуючий Біла Л.М.

Судді Гонтарук В. М. Матохнюк Д.Б.