Справа № 308/19708/23
Суддя: Крегул М. М.
Дата ухвалення: 2023-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

11 грудня 2023 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Крегул М.М. вивчивши матеріали позовної заяви адвоката Андрейчук Олександра Михайловича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , до Закарпатської митниці Державної митної служби України, про скасування постанови в справі про порушення митних правил, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Андрейчук О.М., який діє в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із позовом до Закарпатської митниці Державної митної служби України, про скасування постанови в справі про порушення митних правил.

Ухвалою судді від 22.11.2023 року позовну заяву залишено без руху через пропущення строку на звернення до суду із відповідною заявою та відсутністю клопотання на поновлення такого строку.

05.12.2023 року через канцелярію суду від адвоката Андрейчук О.М. надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви та клопотання про поновлення строку для звернення до суду. Клопотання обґрунтовує тим, що позивачем оскаржувана постанова була отримана простою поштовою кореспонденцією 04.11.2023 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Згідно ч.1 ст.121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Розглянувши заявлене позивачем клопотання та докази надані на підтвердження обставин викладених у ньому, враховуючи, що позивач посилається на те, що оскаржувану постанову він отримав 04.11.2023 року поштовими засобами зв`язку, докази, які б вказували на протилежне у матеріалах справи відсутні, до суду позивач із адміністративним позовом звернувся 14.11.2023 року, а також враховуючи, що позивач був відсутній при винесенні оскаржуваної постанови, вважаю, що причини пропуску звернення до адміністративного суду є поважними і тому позивачу слід поновити строк для звернення до суду з даним позовом.

У відповідності до ст. 171 КАС України з`ясовано, що позовна заява подана фізичною особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 КАС України, таку належить розглядати за правилами адміністративного судочинства і вона предметно підсудна Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області, тобто позовну заяву подано з дотриманням правил підсудності, немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, відтак слід відкрити провадження в адміністративній справі на підставі вищезазначеної позовної заяви.

Судове засідання з розгляду справи по суті призначається з урахуванням ст.286 КАС України. Суд застосовує вимоги ст.286 КАС України як спеціальну норму права, що стосується розділу даної категорії справ та має перевагу перед загальними нормами КАС України.

Керуючись приписами ст.ст. 12, 171, 286 КАС України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з даним позовом.

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом адвоката Андрейчук Олександра Михайловича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , до Закарпатської митниці Державної митної служби України, про скасування постанови в справі про порушення митних правил.

Справу розглядати із врахуванням особливостей провадження, встановлених ст.286 КАС України.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням сторін на 15 год.00 хв. 19 грудня 2023 року (засідання відбудеться за адресою: 88000, м. Ужгород, вул. Загорська, 53).

Враховуючи положення ч.1 ст. 286 КАС України, встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня винесення даної ухвали для подання до суду відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Згідно з ч.3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.6 ст.162 КАС України).

Встановити позивачу достатній строк з дня отримання відзиву, але не довше, ніж до початку судового засідання, для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачеві достатній строк з дня отримання відповіді на відзив, але не довше, ніж до початку судового засідання, для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ug.zk.court.gov.ua

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського міськрайонного

суду Закарпатської області М.М. Крегул