Справа № 400/8011/23
Суддя: Бойко А.В.
Дата ухвалення: 2023-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 грудня 2023 р.м. ОдесаСправа № 400/8011/23

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Бойка А.В., суддів Федусика А.Г., Шевчук О.А., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2023р. у справі №400/8011/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 12.10.2023 р. задоволено позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про зобов`язання вчинити певні дії.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням, Військова частина НОМЕР_1 подала апеляційну скаргу, яку ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 13.11.2023 року було залишено без руху через несплату судового збору, яку ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 29.11.2023 року було повернуто апелянту через несплату судового збору.

30.11.2023 року апелянтом було повторно подано апеляційну скаргу на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 12.10.2023 року разом із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, в обґрунтування якого посилався на те, що військова частина НОМЕР_1 перебуває у складі Збройних Сил України (сил оборони України), що переведені на воєнний стан, а особовий склад частини приймає безпосередню участь у бойових діях, що, на думку апелянта, є пріоритетним в умовах широкомасштабного вторгнення в Україну. Також апелянт посилався на те, що територія, де розташована військова частина відноситься до територій активних бойових дій, що також впливає на дотримання процесуальних строків.

З огляду на зазначене апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Розглянувши подане клопотання, колегія суддів зазначає наступне:

Відповідно до ч. 1 ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Частиною 2 ст. 295 КАС України визначено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно ч. 3 ст. 295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

З матеріалів справи встановлено, що оскаржуване рішення суду першої інстанції від 12.10.2023 року отримано представником військової частини та безпосередньо військовою частиною в системі «Електронний суд» 13.10.2023 року о 14:38.

Вперше апеляційну скаргу подано військовою частиною уз дотримання строків, передбачених ст. 295 КАС України, однак подана апеляційна скаргу була повернута ухвалою від 29.11.2023 року через несплату апелянтом судового збору.

В свою чергу колегія суддів враховує, що повернення апеляційної скарги не позбавляє скаржника, відповідно до вимог статті 169 КАС України, права на повторне звернення до суду в порядку, встановленому законом, чим скористувався скаржник, звернувшись вдруге з апеляційною скаргою в найкоротший термін після повернення апеляційної скарги, а саме на наступний день після такого повернення.

Так, з повторною апеляційною скаргою військова частина звернулась 30.11.2023 року, тобто без зайвих зволікань, у максимально короткий строк з моменту повернення попередньо поданої апеляційної скарги, що є свідченням того, що відповідач намагався вчинити усі залежні від нього процесуальні дії у розумний строк для реалізації свого права на апеляційне оскарження.

Крім того, вбачається, що при повторному зверненні до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою військовою частиною був сплачений судовий збір, що підтверджується наданою квитанцією.

Вказане ще раз підтверджує, що апелянтом вжито всіх необхідних заходів з метою реалізації свого права на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

При вирішенні питання про поважність причин пропуску військовою частиною НОМЕР_1 строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції враховує всі викладені вище обставини та доходить до висновку про наявність підстав для поновлення апелянту строку звернення з апеляційною скаргою на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 12.10.2023 року.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 КАС України, у зв`язку з чим перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження П`ятим апеляційним адміністративним судом відсутні.

Згідно ч. 1 ст. 304 КАС України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 296, 300, 301, 321, 325, 328 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Поновити Військовій частині НОМЕР_1 строк на апеляційне оскарження рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2023 р. по справі №400/8011/23.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2023 р. у справі №400/8011/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про зобов`язання вчинити певні дії.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до П`ятого апеляційного адміністративного суду відзив на апеляційну скаргу у десятиденний строк з моменту отримання копії даної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач А.В. Бойко
Судді А.Г. Федусик О.А. Шевчук