Справа № 500/3622/23
Суддя: Шевчук Світлана Михайлівна
Дата ухвалення: 2023-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення апеляційного провадження

07 грудня 2023 рокуЛьвівСправа № 500/3622/23 пров. № А/857/16049/23
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючий суддя -Шевчук С. М.
суддів -Кухтея Р. В.
Носа С. П.
за участю секретаря судового засідання Вовка А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Львові питання щодо зупинення провадження у справі за апеляційною скаргою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 01 серпня 2023 року у справі № 500/3622/23 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Біоенергопродукт" до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про визнання протиправними та скасування в частині постанов,-

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю Біоенергопродукт звернулося до Тернопільського окружного адміністративного суду з позовом до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, у якому просило визнати протиправною та скасувати постанову НКРЕКП №1214 від 30.06.2023 в частині пункту 924 додатка до вказаної постанови, а також визнати протиправною постанову НКРЕКП №592 від 31.03.2023 в частині пункту 917 додатка до вказаної постанови.

Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 01 серпня 2023 року у справі № 500/3622/23 позов задоволено.

Визнано протиправним пункт 917 додатку до постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, №592 від 31 березня 2023 року.

Визнано протиправним та скасовано пункт 924 додатку до постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, №1214 від 30 червня 2023 року.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Біоенергопродукт» судові витрати у розмірі 5368 (п`ять тисяч триста шістдесят вісім) грн.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

01.12.2023 року Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг подано клопотання про зупинення провадження у справі №500/3622/23 до закінчення розгляду Об`єднаною палатою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду справи №500/4576/22.

Дослідивши матеріали справи та доводи клопотання, заслухавши представників відповідача, колегія суддів дійшла висновку про задоволення вказаного клопотання та зупинення провадження у справі, виходячи з наступного.

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд має право зупинити провадження у справі у разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.

У розумінні Великої Палати Верховного Суду під судовими рішеннями у подібних правовідносинах слід розуміти такі рішення, де аналогічними є предмети спору, підстави позову, зміст позовних вимог та встановлені фактичні обставини, а також має місце однакове матеріально-правове регулювання спірних відносин (пункт 6.30 постанови Великої Палати Верховного Суду від 19.05.2020 у справі № 910/719/19, пункт 5.5 постанови Великої Палати Верховного Суду від 19.06.2018 у справі № 922/2383/16; пункт 8.2 постанови Великої Палати Верховного Суду від 16.05.2018 у справі № 910/5394/15-г; постанова Великої Палати Верховного Суду від 12.12.2018 у справі № 2-3007/11; постанова Великої Палати Верховного Суду від 16.01.2019 у справі № 757/31606/15-ц).

Так, судом встановлено, що ухвалою від 13.01.2023 Тернопільським окружним адміністративним судом було відкрито провадження у справі № 500/4576/22 за позовною заявою ТОВ «БІОЕНЕРГОПРОДУКТ» до НКРЕКП, про визнання протиправним та скасування пункту 905 додатку до постанови НКРЕКП від 30.09.2022 № 1235 «Про встановлення «зелених» тарифів на електричну енергію та надбавки до «зелених» тарифів за дотримання рівня використання обладнання українського виробництва для суб`єктів господарювання».

Позивач зазначав, що наведені пункти постанов є протиправними з огляду на те, що номінальна потужність кожної вітроустановки, які входять у склад енергогенеруючого об`єкту ТОВ «Біоенергопродукт» становить 2000 кВт, а у відповідності до статті 9-1 Закону України «Про альтернативні джерела енергії» коефіцієнт «зеленого» тарифу для електричної енергії, виробленої з використанням енергії вітру вітроелектростанціями, які складаються з вітроустановок одиничною встановленою потужністю від 2000 кВт і більше становить 1,89.

Таким чином, позивач вважав, що «зелений» тариф для обумовленого енергогенеруючого об`єкту слід визначати виходячи з коефіцієнта 1,89, оскільки одинична встановлена потужність кожної вітрової турбіни належить до категорії від 2000 кВт і більше. Також, вказував, що спірними постановами порушено його права та охоронювані законодавством інтереси, оскільки застосування НКРЕКП для позивача зменшеного розміру коефіцієнту «зеленого» тарифу зумовлює менший розмір тарифу на електричну електроенергію, що продаватиметься Товариством.

Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 06.03.2023 у справі № 500/4576/22 позов ТОВ «БІОЕНЕРГОПРОДУКТ» задоволено повністю.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 02.05.2023 у справі № 500/4576/22 задоволено апеляційну скаргу НКРЕКП, рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 06.03.2023 у справі № 500/4576/22 скасовано та прийнято нову постанову, якою в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

15.06.2023 за касаційною скаргою ТОВ «БІОЕНЕРГОПРОДУКТ» на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 02.05.2023 у справі № 500/4576/22 ухвалою від 15.06.2023 Верховним Судом відкрито касаційне провадження.

30.11.2023 Верховний Суд у складі Касаційного адміністративного суду у справі № 500/4576/22 прийняв ухвалу від 30.11.2023, якою вирішив справу № 500/4576/22 передати на розгляд Об`єднаної палати Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду (копія скороченої ухвали додається).

Так, подібність справи № 500/3622/23 та справи № 500/4576/22 обумовлена, зокрема подібністю суб`єктів, об`єктів, предметів спірних правовідносин та їхнього правового регулювання: 1) суб`єкти правовідносин ТОВ «БІОЕНЕРГОПРОДУКТ» та НКРЕКП; 2) об`єкти правовідносин рішення НКРЕКП «Про встановлення «зелених» тарифів на електричну енергію та надбавки до «зелених» тарифів за дотримання рівня використання обладнання українського виробництва для суб`єктів господарювання»; 3) зміст правовідносин повноваження НКРЕКП щодо встановлення фіксованого мінімального розміру «зеленого» тарифу з урахуванням коефіцієнту «зеленого» тарифу визначеного на певному рівні та здійснення в подальшому його перерахунку; 4) правове регулювання спірних відносин закони України «Про Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг», «Про альтернативні джерела енергії», Порядок встановлення, перегляду та припинення дії «зеленого» тарифу на електричну енергію для суб`єктів господарської діяльності, споживачів електричної енергії, у тому числі енергетичних кооперативів, та приватних домогосподарств, генеруючі установки яких виробляють електричну енергію з альтернативних джерел енергії, затверджений постановою НКРЕКП від 30.08.2019 № 1817.

Також, варто зазначити, що відповідно до частини першої статті 36 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» Верховний Суд є найвищим судом у системі судоустрою України, який забезпечує сталість та єдність судової практики у порядку та спосіб, визначені процесуальним законом.

Згідно пункту 6 частини другої статті 36 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» Верховний Суд забезпечує однакове застосування норм права судами різних спеціалізацій у порядку та спосіб, визначені процесуальним законом.

Відповідно до частини першої статті 346 КАС України суд, який розглядає справу в касаційному порядку у складі колегії суддів, передає справу на розгляд палати, до якої входить така колегія, якщо ця колегія вважає за необхідне відступити від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного в раніше ухваленому рішенні Верховного Суду у складі колегії суддів з цієї самої палати або у складі такої палати.

При цьому, частиною п`ятою статті 242 КАС України передбачено, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Отже, з урахуванням положень п. 5 ч. 2 ст. 236 КАС України та беручи до уваги ту обставину, що формування відповідних правових позицій Верховного Суду у справі №500/4576/22, може вплинути на наслідки розгляду даної справи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку щодо необхідності зупинення провадження у даній справі до закінчення розгляду Об`єднаною палатою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду справи №500/4576/22.

Керуючись статтями 236, 243, 248, 311, 321, 325, 328 КАС України, суд,-

у х в а л и в:

Клопотання Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про зупинення апеляційного провадження у цій справі - задоволити.

Зупинити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 01 серпня 2023 року у справі № 500/3622/23 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Біоенергопродукт" до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про визнання протиправними та скасування в частині постанов до закінчення розгляду Об`єднаною палатою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду справи №500/4576/22.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя С. М. Шевчук
судді Р. В. Кухтей
С. П. Нос
Повний текст ухвали складено 07 грудня 2023 року