Справа № 320/15126/23
Суддя: Шевченко А.В.
Дата ухвалення: 2023-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про витребування доказів

08 грудня 2023 року Київ № 320/15126/23

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Шевченко А.В., розглянувши у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом громадянина Республіки Таджикистан ОСОБА_1 до Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області про визнання протиправним та скасування рішень і зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

громадянин Республіки Таджикистан ОСОБА_1 звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області, в якому позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати прийняті відповідачем рішення від 21.03.2023 № 0224/341 про скасування дозволу на імміграцію в Україну і рішення від 21.03.2023 № 4602/341/1 про скасування посвідки на постійне проживання відносно громадянина Республіки Таджикистан ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- зобов`язати відповідача здійснити обмін посвідки на постійне проживання № НОМЕР_1 від 19.04.2022 громадянину Республіки Таджикистан ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина Республіки Таджикистан для виїзду за кордон № НОМЕР_2 , виданий УВС м. Канібадам 12.03.2018, РНОКПП: НОМЕР_3 ;

- зобов`язати відповідача повідомити Адміністрацію Державної прикордонної служби України про скасування рішення від 21.03.2023 № 0224/341 про скасування дозволу на імміграцію в Україну і рішення від 21.03.2023 № 4602/341/1 про скасування посвідки на постійне проживання відносно громадянина Республіки Таджикистан ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина Республіки Таджикистан для виїзду за кордон № НОМЕР_2 , виданий УВС м. Канібадам 12.03.2018, РНОКПП: НОМЕР_3 .

Суд ухвалою від 12.07.2023 відкрив провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Цією ж ухвалою судом було зобов`язано відповідача надати суду: усі докази та пояснення з посиланням на конкретні норми права, які слугували підставами прийняття спірних рішень; належним чином засвідчені копії особової справи позивача; копії висновку, що став підставою для прийняття рішення про скасування дозволу на імміграцію та рішення про скасування посвідки на постійне проживання відносно позивача; інші документи, які слугували підставами прийняття спірних рішень.

Від відповідача до суду засобами поштового зв`язку (здано до відділення поштового зв`язку для відправлення до суду 01.08.2023, що підтверджено конвертом зі штриховим кодовим ідентифікатором 562) надійшов відзив на позовну заяву, який зареєстрований в суді 01.12.2023, а також копії матеріалів про надання дозволу на імміграцію в Україну.

Крім того від представника відповідача до суду надійшло клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Головне управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області.

Вказане клопотання обґрунтоване тим, що у спірних правовідносинах питання про скасування дозволу на імміграцію позивачеві ініційоване Головним управлінням Служби безпеки України у м. Києві та Київській області.

Вирішуючи клопотання відповідача, суд виходив із такого.

Відповідно до частини другої статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Як убачається зі змісту клопотання, відповідачем, всупереч вимогам частини другої статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України не наведено обставин, за яких рішення у справі може вплинути на права, свободи, інтереси або обов`язки вказаного суб`єкта.

З огляду на наведені обставини, підстав для залучення до участі у справі в якості третьої особи зазначеного суб`єкта суд не вбачає.

У той же час, із положень частини першої статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України слідує, що рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим та при цьому суд має керуватись основоположними в адміністративному процесі принципами, які закріплені у статті 2 цього Кодексу.

З метою всебічного та повного дослідження усіх обставин справи та надання їм належної правової оцінки, у суду виникла необхідність в отриманні та дослідженні додаткових доказів у справі.

Статтею 72 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (частини перша та друга статті 73 Кодексу адміністративного судочинства України).

Частиною третьою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд може збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно із частинами третьою та шостою статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України, про витребування доказів за власною ініціативою суд постановляє ухвалу.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Як убачається з матеріалів справи, предметом цього спору є рішення Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області від 21.03.2023 № 0224/341 про скасування дозволу на імміграцію в Україну і рішення від 21.03.2023 № 4602/341/1 про скасування посвідки на постійне проживання відносно громадянина Республіки Таджикистан ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Це рішення про скасування дозволу на імміграцію прийнято на підставі пункту 3 частини першої статті 12 Закону України «Про імміграцію», відповідно до якого дозвіл на імміграцію може бути скасовано, якщо дії іммігранта становлять загрозу національній безпеці України, громадському порядку в Україні.

З матеріалів справи встановлено, що Головним управлінням Служби безпеки України у м. Києві та Київській області в адресу ЦМУ ДМС у м. Києві та Київській області сформовано та надіслано подання від 27.02.2023 про скасування, зокрема дозволу на імміграцію позивачу.

Зі змісту подання вбачається, що Головним управлінням в ході проведення передбачених законодавством контррозвідувальних заходів отримано інформацію стосовно позивача - громадянина Республіки Таджикистан ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . За результатами отриманої інформації про вчинення вказаним іноземцем дій, які суперечать державним інтересам України та можуть завдати шкоди національній безпеці нашої держави. Зазначено, що вказаний іноземець відкрито підтримує (підтримував) збройну агресію проти України та заявляв, що не повинна існувати держава Україна та те, що він не поважає законодавство держави Україна.

Проте у матеріалах справи та наданих відповідачем копій справи позивача вказаних доказів та інформації не виявлено. Ця інформація має суттєве значення для розгляду і вирішення цієї справи, оскільки була підставою для винесення подання, що слугувало прийняттю оскаржуваного рішення.

Із урахуванням викладеного, для об`єктивного, повного і всебічного розгляду справи суд доходить висновку про необхідність витребування додаткових доказів у справі.

Керуючись статтями 49, 72, 79, 80, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Відмовити у задоволенні клопотання представнику Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Головне управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області.

2. Витребувати у Головного управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області:

- всю наявну інформацію про вчинення громадянином Республіки Таджикистан ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 дій, які суперечать державним інтересам України та можуть завдати шкоди національній безпеці держави Україна, що слугувала підставою для внесення подання про скасування позивачу дозволу на імміграцію;

- усіх доказів (у т.ч. отриманих у ході контррозвідувальних заходів), які свідчать про те, що громадянин Республіки Таджикистан ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відкрито підтримує (підтримував) збройну агресію проти України та заявляв, що не повинна існувати держава Україна та те, що він не поважає законодавство держави Україна, із конкретизацією способу вчинення таких дій позивачем;

- іншу інформацію, яка свідчить про вчинення громадянином Республіки Таджикистан ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дій, які суперечать державним інтересам України та можуть завдати шкоди національній безпеці нашої держави

Витребувані докази подати до суду не пізніше п`яти днів із дня вручення (ознайомлення) копії цієї ухвали.

3. Роз`яснити посадовим особам Головного управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

4. Попередити посадових осіб Головного управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області, що у випадку неповідомлення суд про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує заходи процесуального примусу.

5. Копію ухвали суду надіслати (видати) учасникам справи (їхнім представникам) для відома, а також до Головного управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області (; місцезнаходження відповідно до даних ЄДРПОУ: 03113, м. Київ, пр. Перемоги, буд. 55/2; фактичне місцезнаходження: 01010, м. Київ, пров. Аскольдів, буд. 3-А) для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Шевченко А.В.