Справа № 320/3243/23
Суддя: Горобцова Я.В.
Дата ухвалення: 2023-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 листопада 2023 року Київ 320/3243/23

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Горобцової Я.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача про збільшення позовних вимог та клопотання представника відповідача про роз`єднання позовних вимог в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНАЙТЕД ТАЄРС» до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «ЮНАЙТЕД ТАЄРС» з позовом до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві , в якій позивач просить суд:

- визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення-рішення №0000551/0706 від 03.01.2023;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №64100411 від 23.01.2023.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 20.02.2023 відкрито за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.

20.06.2023 представником позивача подано до суду заяву про зміну предмету позову, в якій просив суд:

- залучити співвідповідачем по справі Державну податкову службу України;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення рішення №0000551/0706 від 03.01.2023;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення рішення №6410041 від 23.01.2023;

- визнати протиправним та скасувати Рішення №9067/6/99-00-06-03-01-06 від 13.04.2023 про результати розгляду скарги;

- визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення рішення №373890411 від 30.05.2023.

Поряд з цим, 07.09.2023 представником позивача подано заяву про зміну предмету позову та залучення співвідповідача по справі, в якій просив суд:

- залучити співвідповідачем по справі Державну податкову службу України;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення рішення №0000551/0706 від 03.01.2023;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення рішення №541140411 від 18.08.2023;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення рішення №373890411 від 30.05.2023.

Разом з тим, представником позивача подано клопотання про роз`єднання позовних вимог.

Клопотання обґрунтоване тим, що вимоги не пов`язані між собою та мають різні правові підстави. Зазначає, що за результатами проведення камеральної перевірки ТОВ «ЮНАЙТЕД ТАЄРС» було складено акт камеральної перевірки від 13.12.2022 №47389/ж5/26-15-04-11-03 та винесено податкове повідомлення рішення від 23.01.2023 №64100411. Рішенням ДПС про результати розгляду справи від 13.04.2023 №9067/6/99-00-06-03-01-06 ППР №64100411 від 23.01.2023 було скасовано в частині застосованих штрафних (фінансових) санкцій (штрафу) у сумі 168 594, 48 грн. На підставі вказаного рішення було винесено податкове повідомлення рішення №541140411 від 18.08.2023 у розмірі 6 484 715, 78 грн. Крім того, було проведено документальну позапланову виїзну перевірку з питань законності декларування від`ємного значення з податку на додану вартість за вересень 2022 ТОВ «ЮНАЙТЕД ТАЄРС» за результатами якої було складено акт перевірки від 15.12.2022 №47967/ж5/26-15-07-06-02-19/44412819. На підставі акту перевірки було винесено податкове повідомлення рішення від 03.01.2023 №0000551/0706.

За покликанням представника відповідача, податкове повідомлення рішення від 330.05.2023 №373890411 повинно розглядатись в порядку окремого провадження, а включення ППР до складу позовних вимог про скасування ППР від 03.01.2023 №0000551/0706 та ППР від 18.08.2023 №541140411 є неправомірним. Оскільки, оскаржувані податкові повідомлення рішення були складені на підставі проведення різних перевірок, а саме документальної позапланової перевірки з питань законності декларування від`ємного значення з податку на додану вартість за вересень 2022 та на підставі проведення камеральної перевірки щодо несвоєчасної реєстрації податкових накладних, представник позивача вважає, що позовні вимоги, не пов`язані між собою та мають різні правові підстави.

Представник позивач подала заперечення на клопотання про роз`єднання позовних вимог, де вказала, що Акт перевірки, за результатами якого складено податкове повідомлення рішення №64100411 містив в собі всі без виключення податкові накладні, які включено в Акт перевірки, за результатами якого складено податкове повідомлення рішення №0000551/006. Зауважила, що податкове повідомлення рішення №64100411 складено на суму 388 486,76 грн, при цьому в податковому повідомленні рішенні №541140411 сума штрафних санкцій зменшена лише на 168 594, 48 грн. Таким чином, спір щодо застосування подвійного накладення штрафних санкцій за одними й тими ж податковими накладними, не вирішено. З приводу податкового повідомлення рішення від 30.05.2023 №373890411, зазначає, що Акт перевірки за результатами якого складено назване податкове повідомлення рішення проведено за період, який вже перевірявся відповідачем, і наслідками якого стало складення податкового повідомлення рішення №64100411, а пізніше податкове повідомлення рішення №541140411, а доводи щодо недопустимості проведення повторних перевірок, за вже перевірений період позивачем викладно в заяві про зміну предмету позову.

Розглянувши заяву про зміну предмету позову, суд зазначає таке.

Відповідно до частини першої статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що заява про зміну предмету позову подана позивачем у строк передбачений Кодексом адміністративного судочинства України та відповідає вимогам встановлених вказаним Кодексом, а тому суд вважає за можливе прийняти до розгляду заяву про зміну предмету позову.

Таким чином, подальший розгляд справи буде здійснюватися з урахуванням заяви про зміну позовних вимог від 07.09.2023.

Щодо клопотання про роз`єднання позовних вимог, суд зазначає наступне.

Відповідно до вимог частини першої статті 172 КАС України, в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

При цьому, частиною шостою статті 172 КАС України передбачено, що суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті може роз`єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об`єднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання адміністративного судочинства.

Розгляд позовних вимог, виділених у самостійне провадження, здійснює суддя, який прийняв рішення про роз`єднання позовних вимог.

Отже, зазначене право суду спрямоване на забезпечення всебічного та об`єктивного розгляду і вирішення адміністративної справи протягом розумного строку.

Згідно з вимогами частини сьомої статті 172 КАС України, про об`єднання справ в одне провадження або роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження, роз`єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу.

Відповідно до вимог частини першої статті 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що роз`єднання позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНАЙТЕД ТАЄРС» до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, заявлених у цій справі, та їх розгляд у різних провадженнях ускладнить та сповільнить вирішення справи, що суперечить завданням адміністративного судочинства.

З огляду на що, клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 172, 204, 248, 256, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Прийняти заяву позивача про зміну предмету позову від 07.09.2023.

2. У задоволенні клопотання представника відповідача про роз`єднання позовних вимог відмовити.

3. Залучити до участі у справі співвідповідача Державну податкову службу України (, адреса: Львівська площа, буд. 8, м. Київ, 04053).

4. Зобов`язати позивача невідкладно направити на адресу Державної податкової служби України копію позовної заяви із усіма доданими до неї документами, докази чого надати суду впродовж 3 днів з дня отримання даної ухвали.

5. Відповідачам подати суду у десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали відзив на позовну заяву з урахуванням заяви про зміну предмету позову з усіма доказами, на яких ґрунтуються заперечення відповідачів, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

6. Роз`яснити, що подання заяв по суті справи є правом сторони, такі заяви повинні відповідати вимогам, встановленим статтями 162-164 КАС України та подаватись до суду з доказами їх направлення з додатками іншій стороні. Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

7. Копію ухвали направити учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Я.В. Горобцова