Справа № 640/25409/21
Суддя: Шарапа В.М.
Дата ухвалення: 2023-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

07 грудня 2023 року

м. Київ

справа №640/25409/21

адміністративне провадження № К/990/40477/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Шарапи В.М., суддів Берназюка Я.О., Єзерова А.А., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 15.09.2023 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 22.11.2023 у справі №640/25409/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій, зобов`язати вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, в якому просив:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо відмови перерахувати та виплатити ОСОБА_1 пенсію на підставі Довідки від 22.04.2021 №461 «Про розмір грошового забезпечення», починаючи з 01.04.2019, виходячи з основного розміру пенсії 73% грошового забезпечення, з урахуванням раніше проведених виплат, здійснивши виплату невідкладно та однією сумою;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві перерахувати та виплатити ОСОБА_1 пенсію на підставі Довідки від 22.04.2021 №461 «Про розмір грошового забезпечення», починаючи з 01.04.2019, виходячи з основного розміру пенсії 73% грошового забезпечення, з урахуванням раніше проведених виплат, здійснивши виплату невідкладно та однією сумою;

- грошові кошти після проведення перерахунку зарахувати на пенсійний картковий рахунок ОСОБА_1 в Ощадбанку, куди щомісячно нараховується пенсія;

- надіслати на домашню адресу ОСОБА_1 новий офіційний розрахунок пенсії за вислугу років по пенсійній справі №9890, виходячи з основного розміру пенсії 73% грошового забезпечення.

Окружний адміністративний суд міста Києва своїм рішенням від 13.07.2022 позов задовольнив частково.

Визнав протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо відмови перерахувати та виплатити ОСОБА_1 пенсію на підставі Довідки від 22.04.2021 №461 «Про розмір грошового забезпечення».

Зобов`язав Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві перерахувати та виплатити ОСОБА_1 пенсію на підставі Довідки від 22.04.2021 №461 «Про розмір грошового забезпечення», починаючи з 01.04.2019, із урахуванням виплачених сум.

Зобов`язав надіслати на домашню адресу ОСОБА_1 новий офіційний розрахунок пенсії за вислугу років по пенсійній справі №9890.

У задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовив.

Представник позивача подав 01.12.2022 до Київського окружного адміністративного суду заяву, в якій просив ухвалити додаткове судове рішення у справі щодо позовних вимог:

1) Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві перерахувати та виплатити ОСОБА_1 пенсію на підставі Довідки від 22.04.2021 №461 «Про розмір грошового забезпечення», починаючи з 01.04.2019, виходячи з основного розміру пенсії 73% грошового забезпечення, з урахуванням раніше проведених виплат, здійснивши виплату невідкладно та однією сумою;

2) Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення;

3) Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, вчинені на виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.07.2022 у справі № 640/25409/21;

4) Надіслати на домашню адресу ОСОБА_1 юридично конкретний Розрахунок пенсії за вислугу років по пенсійній справі № 9890, у відповідності до довідки від 22.04.2021 №461 «Про розмір грошового забезпечення».

Київський окружний адміністративний суд ухвалою від 15.09.2023 (залишеною без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 22.11.2023), у задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення - відмовив.

На адресу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду 01.12.2023 надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , в якій скаржник просить скасувати ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 15.09.2023, постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 22.11.2023 та ухвалити нове судове рішення про задоволення заяви.

За правилами частини 1 статті 334 КАС України, за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Втім, у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з наступних підстав.

Згідно частини 2 статті 328 КАС України, у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміну заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені в пунктах 3 (повернення заяви позивачеві (заявникові)), 4 (відмови у відкритті провадження у справі), 12 (залишення позову (заяви) без розгляду), 13 (закриття провадження у справі), 17 (відмови у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, відмови в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами), 20 (заміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження) частини 1 статті 294 цього Кодексу, після їхнього перегляду в апеляційному порядку.

З матеріалів касаційної скарги та відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що ухвала Київського окружного адміністративного суду від 15.09.2023 переглянута в апеляційному порядку.

Водночас слід зауважити, що ухвала суду першої інстанції про відмову ухвалити додаткове рішення (після її перегляду в апеляційному порядку) не входить до вичерпного переліку ухвал, визначених частиною 2 статті 328 КАС України, які можуть бути оскаржені в касаційному порядку.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 333 КАС України, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

З урахуванням викладеного вище, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись статтями 248, 328, 333 КАС України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 15.09.2023 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 22.11.2023 у справі №640/25409/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій, зобов`язати вчинити дії.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження надіслати особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

СуддіВ.М. Шарапа
Я.О. Берназюк
А.А. Єзеров