Справа № 569/21495/23
Суддя: Бучко Т. М.
Дата ухвалення: 2023-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2023 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді Бучко Т.М.

розглянувши у письмовому провадженні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту муніципальної варти Рівненської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом, поданим представником позивача адвокатом Сулковським Б.П., в якому просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, або за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису) серії RVN 018574 від 29 червня 2023 року, складену інспектором з паркування Департаменту муніципальної варти Рівненської міської ради Яконюком В.І. відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 КупАП, провадження у справі закрити.

В обґрунтування заявлених позовних вимог покликається на те, що 28 червня 2023 року позивачу з повідомлення до постанови серії RVN 018574 стало відомо про притягнення до адміністративної відповідальності особи, яка керувала (водія) автомобілем Мitsubishi Lanser, номерний знак НОМЕР_1 28 червня 2023 року о 11:32:18 год. за адресою: м.Рівне, вул.Пересопницька, 58 за порушення вимоги дорожнього знаку, а саме здійснення зупинки в зоні дорожнього знаку 3.34 додатку 1 Розділу 33 ПДР України та ч.1 ст.122 КУпАП; фотозйомка велася спецзасобом марки Samsung SM-A235/DSN. За вказаним у повідомленні посиланням: https://rivnerada.gov.ua/inspektor - жодної інформації щодо розгляду справи: дати, часу та місця ОСОБА_1 не отримав. Тоді ж, 28 червня 2023 року позивачем було подано до відповідача письмове клопотання про відкладення розгляду справи про адміністративне правопорушення на іншу дату, про що просив повідомити його належним чином, з метою реалізації прав, передбачених ст.59 Конституції України, ст.268 КУпАП, а саме права на отримання правової допомоги та надання заперечень. 23 серпня 2023 року позивачем було подано повторне клопотання щодо повідомлення дати, часу та місця розгляду справи про адміністративне правопорушення. Надалі, 19 жовтня 2023 року позивачем було встановлено, що на адресу його електронної пошти 27 липня 2023 року відповідачем було направлено письмове повідомлення про запрошення до Департаменту муніципальної варти Рівненської міської ради для проведення розгляду адміністративних матеріалів інспектором відділу контролю за паркуванням Яконюком В.І., розгляд яких було призначено на 03 серпня 2023 року о 09:00 год. у приміщенні відповідача за адресою: м.Рівне, вул.С.Бандери, 44. Однак, 20 жовтня 2023 року позивачу була вручена під розписку постанова серії RVN 018574, винесена ще 29 червня 2023 року інспектором (інспектором з паркування) Яконюком В.І. Департаменту муніципальної варти Рівненської міської ради про визнання винним позивача у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. Позивач вважає, що відповідачем не було вжито жодних дій щодо надання йому як водію можливості реалізувати своє право на отримання правової допомоги; такі дії порушують його права як особи, яка притягується до адміністративної відповідальності і тим самим свідчать про порушення порядку розгляду справи про адміністративне правопорушення, що має наслідком скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення; а вжиті заходи у вигляді письмового повідомлення про запрошення на розгляд адміністративних матеріалів вже після винесеної постанови є нічим іншим як обманом (маніпуляцією) зі сторони відповідача. Притягнення його до адміністративної відповідальності за порушення п.3.34 додатку 1 розділу 33 ПДР України відбулося за відсутності належних та допустимих доказів на підтвердження обставин, зазначених в оскаржуваній постанові. На трьох знімках зафіксовано транспортний засіб о 11:31:26, 11:31:40, 11:33:06 28 червня 2023 року, а на четвертій фотокопії о 09:23:56 зображено дорожній знак 3.34 «Зупинка заборонена», на якій не видно зображення транспортнго засобу позивача. Крім того, відсутні докази щодо зони дії дорожнього знаку, який зображений на матеріалах фотофіксації, зокрема що з місця встановлення дорожнього знаку 3.34 «Зупинка заборонена» є видимим перехрестя, до якого поширюється зона його дії. В оскаржуваній постанові зазначено, що фотозйомка (відеозапис) проводилася спецзасобом марки Samsung SM-A235F/DSN, а в повідомленні серії RVN 018574 від 28 червня 2023 року марка спезасобу - Samsung SM-A235/DSN. Докази, які б підтверджували, що фотозйомку здійснено технічним засобом, який може функціонувати згідно із законодавством про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах, в матеріалах справи відсутні.

Ухвалою від 09 листопада 2023 року позовну заяву ОСОБА_1 суд прийняв до розгляду, відкрив провадження у справі та призначив до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з особливостями, визначеними ст.268, 269, 286 КАС України для окремих категорій термінових справ, без виклику сторін.

У відзиві на позовну заяву, який суд отримав 04 грудня 2023 року, представник відповідача просить у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі. Заперечення протии позову мотивує тим, що у позовній заяві позивач не заперечує той факт, що 28 червня 2023 року йому стало відомо з повідомлення про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки до постанови серія RVN 018574 про те, що його буде притягнуто до адміністративної відповідальності, і скористатись своїм правом на правову допомогу він мав можливість починаючи з 28 червня 2023 року з 11 години 32 хвилини, проте, з невідомих причин цього не зробив в цей самий день, а скористався цим правом лише наступного дня, уклавши 29 червня 2023 року договір про надання правничої допомоги. Проте, ні позивач, ні його представник не з`явились до Департаменту муніципальної варти Рівненської міської ради і наступного дня. Така позиція позивача є зловживанням своїм правом з метою затягування розгляду справи. Оскаржувана постанова була винесена уповноваженою на те особою та у визначеному порядку, що відповідає вимогам чинного законодавства України. Постанова про накладення адміністративного стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, або за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), може виноситися юез участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Позивач не посилається на такі фактичні обставини, які б звільнили його від відповідальності відповідно до ч.1 ст.279-3 КУпАП. Факт вчинення позивачем правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, підтверджується фотознімками, які містять дату, час, місце розташування транспортного засобу по відношенню до нерухомих об`єктів, географічні координати, тобто доказами, які оформлені у встановленому законом порядку. Спільну фотофіксацію транспортного засобу та дорожнього знаку 3.34 «Зупинка заборонена» здійснити не було технічної можливості через велику відстань від знаку до транспортного засобу, розташування на ділянці дії знаку великої кількості транспортних засобів, зелених насаджень та інших сторонніх предметів, які унеможливлюють здійснення подібної фотофіксації. Щодо відображення в повідомлені серії RVN 018574 від 28 червня 2023 року та в постанові серії RVN 018574 від 29 червня 2023 року різних, на думку позивача, засобів фотофіксації правопорушення, то дана обставина є технічною помилкою розробника программного забезпечення, яка була виявлена Департаментом в процесі роботи та на даний час усунута розробником программного забезпечення. Порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів фіксується за допомогою технічних засобів з функціями запису, зберігання, відтворення і передачі фото-, відеоінформації, яким і є спеціальний технічний засіб марки Samsung SM-A235F/DSN, яким було здійснено фотофіксацію правопорушення. В діях позивача є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, інспектор з паркування Департаменту муніципальної варти Рівненської міської ради мав усі законні підстави для складання адміністративних матеріалів по справі, дотримався процедури та порядку складання адміністративних матеріалів. Доводи позивача безпідставні та необгрунтовані.

Суд, дослідивши представлені у справі докази, дійшов таких висновків.

Суд встановив, що 28 червня 2023 року інспектор Департаменту муніципальної варти Рівненської міської ради Яконюк В.І. в режимі фотозйомки зафіксував порушення правил зупинки особою, яка керувала автомобілем Мitsubishi Lanser, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 28 червня 2023 року о 11:32:18 на вул.Пересопницька, 58 в м.Рівне, а саме - здійснення зупинки в зоні дії дорожнього знака 3.34 «Зупинка заборонена», про що склав повідомлення про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки до постанови серія RVN 018574.

28 червня 2023 року ОСОБА_1 , власник автомобіля Мitsubishi Lanser, реєстраційний номер НОМЕР_1 , подав на ім`я в.о.директора Муніципальної варти Рівненської міської ради Матаєвої І.А. письмове клопотання (зареєстроване за вх.№ 05-181/23) про відкладення розгляду справи про адміністративне правопорушення на іншу дату, оскільки бажає скористатися правом на отримання правової допомоги під час розгляду справи про адміністративне правопорушення.

27 липня 2023 року Департамент муніципальної варти Рівненської міської ради надіслав позивачу на електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлення за вих. № 11-1204 від 27 липня 2023 року про запрошення до Департамент муніципальної варти для проведення розгляду адміністративних матеріалів, в якому повідомив, що розгляд адміністративних матеріалів, складених відносно ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП, відносно до повідомлення серії RVN 018574 від 28 червня 2023 року, відбудеться 03 серпня 2023 року о 09 год. 00 хв у приміщенні Департаменту муніципальної варти Рівненської міської ради інспектором відділу контролю за паркуванням Яконюком В.І.

23 серпня 2023 року ОСОБА_1 повторно подав до Муніципальної варти Рівненської міської ради письмове клопотання, в якому просив повідомити про дату, час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення. Вказане клопотання відправлене відповідачу рекомендованим листом, що підтверджується квитанцією "Укрпошти" від 23 серпня 2023 року та отримане останнім 24 серпня 2023 року, про що свідчить трекінг поштового відправлення № 250.

20 жовтня 2023 року позивач отримав копію постанови серії RVN 018574, винесеної інспектором Департаменту муніципальної варти Яконюком В.І. 29 червня 2023 року.

За змістом постанови, 28 червня 2023 року о 11:32:18 за адресою вул.Пересопницька, 58 в м.Рівне особа, яка керувала автомобілем (водій) Mitsubisci Lancer, номерний знак НОМЕР_1 , порушила вимогу дорожнього знаку, а саме: здійснила стоянку в зоні дії дорожнього знаку 3.34 "Зупинка заборонена", чим порушила п.3.34 додатку 1 розділу 33 Правил дорожнього руху України та ч.1 ст.122 КупАП. За результатами розгляду адміністративних матеріалів ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Відповідно до ч.2 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Положеннями статей 245, 251, 252, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Згідно зі ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщеня про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Особливості розгляду справ про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, та про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису), встановлюються статями 279-1 - 279-4 цього кодексу.

За приписами ч.3 ст.279-1 КУпАП, якщо адміністративне правопорушення, передбачене частинами першою, третьою та сьомою статті 122 (в частині порушення правил зупинки, стоянки), частинами першою, другою та восьмою статті 152-1 цього кодексу, зафіксовано в режимі фотозйомки (відеозапису), посадова особа уповноваженого підрозділу Національної поліції або інспектор з паркування зобов`язані розмістити на лобовому склі транспортного засобу копію постанови про притягнення до адміністративної відповідальності (якщо технічні можливості дозволяють встановити відповідальну особу, зазначену у частині першій статті 14-2 цього кодексу, на місці вчинення правопорушення) або повідомлення про притягнення до адміністративної відповідальності (якщо технічні можливості не дозволяють встановити відповідальну особу, зазначену у частині першій статті 14-2 цього кодексу, на місці вчинення правопорушення).

Повідомлення про притягнення до адміністративної відповідальності має містити відомості, передбачені частинами другою - четвертою статті 283 цього кодексу, крім відомостей про особу, стосовно якої розглядається справа (ч.4 ст.279-1 КУпАП).

Відповідно до ч.4 ст.283 КУпАП, постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, або про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), крім даних, визначених частинами другою і третьою цієї статті повинна містити відомості про адресу веб-сайту в мережі Інтернет, на якому особа може ознайомитися із зображенням чи відеозаписом транспортного засобу в момент вчинення адміністративного правопорушення, ідентифікатор для доступу до зазначеної інформації та порядок звільнення від адміністративної відповідальності.

Згідно з ч.5 ст.279-1 КУпАП, постанова про накладення адміністративного стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, або за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), може виноситися без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Суд з матеріалів справи встановив, що позивач після отримання повідомлення про притягнення до адміністративної відповідальності серії RVN 018574 від 28 червня 2023 року в цей же день звернувся до відповідача із письмовим клопотанням про відкладення розгляду справи з метою скористатися правом на отримання правової допомоги і таке клопотання відповідачем було задоволено, про що свідчить повідомлення про запрошення до Департаменту муніципальної варти на 03 серпня 2023 року для проведення розгляду адміністративних матеріалів відповідно до повідомленя серії RVN 018574 від 28 червня 2023 року.

Попри задоволення клопотання ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи та призначення розгляду справи на 03 серпня 2023 року, оспорювана постанова серії RVN 018574 винесена відповідачем 29 червня 2023 року та направлена на адресу позивача лише 21 вересня 2023 року.

Вказані обставини свідчать про те, що відповідачем не дотримана процедура розгляду справи про адміністративне правопорушення, визначена ст.279 КУпАП, та порушено право позивача на захист.

Суд зазначає, що адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до адміністративної відповідальності ґрунтується на конституційних принципах та правових презумпціях, які зумовлені визнанням і дією принципу верховенства права в Україні.

Елементами верховенства права є принцип рівності і справедливості, правової визначеності, ясності і недвозначності правової норми, оскільки інше не може забезпечити її однакове застосування, не виключає необмеженості трактування у правозастосовній практиці. Принцип правової визначеності означає, що обмеження основних прав людини та громадянина і втілення цих обмежень на практиці допустиме лише за умови забезпечення передбачуваності застосування правових норм, встановлених такими обмеженнями.

Кодексом України про адміністративні правопорушення закріплено низку гарантій забезпечення прав суб`єктів, які притягаються до адміністративної відповідальності. В сукупності з конституційними нормами ці гарантії створюють систему процесуальних механізмів захисту особи.

Беручи до уваги встановлені обставини, суд вважає, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення та винесенні оскаржуваної постанови відповідачем не було дотримано вимог КУпАП.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право, зокрема скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи).

Враховуючи, що підставами скасування оскаржуваної постанови у справі про адміністративне правопорушення є порушення відповідачем процедури розгляду справи, належним захистом порушеного права позивача є скасування оскаржуваної постанови про накладання адміністративного стягнення та направлення справи на новий розгляд до Департаменту муніципальної варти Рівненської міської ради, а отже, позов належить задовольнити частково.

Згідно з ч.1ст.139 КАС України, у разі задоволення позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Таким чином, сплачений позивачем судовий збір в розмірі 536,80 грн підлягає стягненню з на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Понесення позивачем витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 4000 грн доказами не підтверджено, а тому підстави для їх відшкодування відсутні.

На підставі наведеного та керуючись ст.9, 19, 90, 244-246, 255, 286, 295 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до Департаменту муніципальної варти Рівненської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - задоволити частково.

Постанову серії RVN 018574 від 29 червня 2023 року, винесену інспектором (інспектором з паркування) Департаменту муніципальної варти Рівненської міської ради Яконюком Володимиром Івановичем відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 КупАП, скасувати та направити справу про адміністративне правопорушення на новий розгляд до Департаменту муніципальної варти Рівненської міської ради.

В задоволенні решти вимог відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Департаменту муніципальної варти Рівненської міської ради на користь ОСОБА_1 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп. у відшкодування витрат зі сплати судового збору.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Восьмого адміністративного апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони у справі:

позивач - ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ;

відповідач - Департамент муніципальної варти Рівненської міської ради, місцезнаходження: 33014, м.Рівне, вул.Степана Бандери, буд.44; 9.

Суддя