Справа № 207/4417/23
Суддя: Погребняк Т. Ю.
Дата ухвалення: 2023-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 207/4417/23
№ 2-а/207/25/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2023 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська у складі: головуючого судді Погребняк Т.Ю., при секретарі Морозові В.В., розглянувши в судовому засіданні в м. Кам`янське адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області, - про скасування постанови серії ЕАК № 7614273 від 27.08.2023 року про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

29 серпня 2023 року ОСОБА_1 звернувся в Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська з адміністративним позовом до Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області, в якому просить суд скасувати постанову серії ЕАК № 7614273 від 27.08.2023 у справі про адміністративне правопорушення, винесену відповідачем, якою на позивача накладено адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, у виді штрафу в розмірі 510 гривень за те, що він 27 серпня 2023 року, о 21 годині 55 хвилині, на трасі М 30 км, керуючи транспортним засобом Nissan Leaf, номерний знак НОМЕР_1 , користувавсяф засобами зв`язку, чим порушив вимоги п. 2.9.д Правил дорожнього руху України. Позивач вважає, що постанова є незаконною, так як не відповідає дійсним обставинам, а тому просить постанову скасувати.

Ухвалою судді Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 05.09.2023 року у справі відкрито спрощене позовне провадження.

Від предстаника відповідача старшого юрисконсульту відділу правового забезпечення управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Марченко Артема Олександровича в строк, передбачений ухвалою суду про відкриття провадження,до суду надійшов відзив на позов, в якому він просить у задоволенні позову відмовити, вважає, що винесена постанова по справі про адміністративне правопорушення відносно позивача є правомірною, винесена в порядку, що відповідає чинному законодавству. До письмових заперечень у якості доказу на підтвердження факту вчинення правопорушення надано відеозапис, що був покладений в основу прийнятого інспектором рішення щодо притягнення до адміністративної відповідальності та складення оскаржуваної постанови. Просить розглянути справу без участі відповідача.

Суд, взявши до уваги позицію позивача, відповідача, вивчивши матеріали справи, вважає, що адміністративний позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, 27.08.2023 року інспектором взводу 1 роти 2 батальйону 1 Управління Рабочим Сергієм Альбертовичем, винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 122 КУпАП про притягнення позивача до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 510 грн., в якій зазначено про те, що позивач ОСОБА_1 керуючи ТЗ Nissan Leaf, д.н.з. НОМЕР_1 . в Дніпропетровській обл., Дніпровському р-н., на а/д М-30, під час руху ТЗ користувався засобом зв`язку, чим порушив п. 2.9. «в» Правил дорожнього руху України.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення повинна відповідати вимогам ст.ст. 283, 284 КУпАП. У ній, зокрема: необхідно навести докази, згідно яких зроблено висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення і назвати мотиви відхилення інших доказів, на які посилається правопорушник або наведених ним обставин.

Згідно з п.1 ст. 247 КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення. Наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а також іншими документами.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 213 КупАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються, зокрема органами Національної поліції, органами державних інспекцій та іншими органами (посадовими особами), уповноваженими на те цим Кодексом.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 222 КУпАП органи Національної поліції розглядають справи про адміністративні правопорушення, які полягають, зокрема, у порушенні правил дорожнього руху, відповідальність за які передбачена ч. 1 ст. 126. Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Як вбачається із змісту оскаржуваної постанови про адміністративне правопорушення від 27.08.2023 року, позивач ОСОБА_2 керуючи ТЗ Nissan Leaf, д.н.з. НОМЕР_1 , під час руху ТЗ користувався засобом зв`язку, чим порушив п. 2.9. «в» Правил дорожнього руху України.

Відповідно до ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок, щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

На думку суду, відповідачем доведена правомірність своїх дій, а позивачем не доведені обставини, на яких ґрунтуються його вимоги.

Постанова про притягнення позивача до адміністративної відповідальності, винесена інспектором взводу 1 роти 2 батальйону 1 Управління Рабочим Сергієм Альбертовичем від 27.08.2023 року з дотриманням вимог КУпАП, права позивача не були порушені, тому підстав для задоволення позову суд не знаходить.

Керуючись ст. ст. 251, 252, 256, 283 КУпАП, Правилами дорожнього руху, ст.ст. 243 -246, 255 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області, - про скасування постанови серії ЕАК № 7614273 від 27.08.2023 року про накладення адміністративного стягнення - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його складення.

Суддя Погребняк Т.Ю.