Справа № 420/10013/23
Суддя: Федусик А.Г.
Дата ухвалення: 2023-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Д О Д А Т К О В А П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Перша інстанція: суддя Пекний А.С.,
П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
судді-доповідача Федусика А.Г.,
суддів: Бойка А.В. та Шевчук О.А.,
розглянувши в порядку письмового провадження в м.Одесі питання щодо винесення додаткового судового рішення по справі за апеляційною скаргою Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 21 серпня 2023 року по справі за позовом Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про припинення права на виконання будівельних робіт, набутих на підставі повідомлення про початок будівельних робіт,-
Під час обстеження встановлено, що фактично проведені будівельно-монтажні роботи з реконструкції частини домоволодіння за вказаною адресою не відповідають документам, що дають право на виконання будівельних робіт, а саме: змінено геометричні розміри прибудови та в свою чергу захоплено територію загального користування (двору). Замість реконструкції частини домоволодіння без зміни геометричних розмірів фундаментів у плані, відповідачами фактично виконані роботи з демонтажу прибудови №11-3 геометричними розмірами 2,30x2,28 метрів відповідно до технічного паспорту від 19.11.2015 року № б/н та будівництва нової прибудови розміром 4,05x3,47 метрів.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 21 серпня 2023 року позов залишено без задоволення.

Не погоджуючись з даним рішенням суду, позивач подав апеляційну скаргу, в якій зазначено, що рішення судом першої інстанції ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права, у зв`язку з чим апелянт просив його скасувати та ухвалити нове про задоволення позову повністю.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 05 грудня 2023 року апеляційну скаргу Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради залишено без задоволення, а рішення Одеського окружного адміністративного суду від 21 серпня 2023 року без змін.

Положеннями статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що за подання до адміністративного суду суб`єктом владних повноважень адміністративного позову немайнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2684,00 грн.).

При цьому, при поданні апеляційної скарги на рішення суду судовий збір сплачується у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги та враховується коефіцієнт 0,8 при поданні скарги в електронній формі.

Так, з матеріалів справи вбачається, що подаючи апеляційну скаргу по даній справі на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 21 серпня 2023 року УДАБК було сплачено судовий збір в правильному розмірі 3220,8 грн. згідно платіжної інструкції №300 від 19 вересня 2023 року та вірно зазначено призначення платежу.

Водночас, з вказаної платіжної інструкції №300 від 19 вересня 2023 року вбачається, що вказана сума була сплачена на рахунок НОМЕР_1 , в той час як рахунком П`ятого апеляційного адміністративного суду є НОМЕР_2 .

Статтею 139 КАС України встановлено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Отже, враховуючи вказані обставини сплати судового збору та з огляду на те, що за результатами апеляційного перегляду апеляційна скарга залишена без змін (тобто відсутні підстави для зміни судовий витрат), колегія суддів приходить до висновку про належність до стягнення з апелянта в дохід Держави судового збору у розмірі 3220,8 грн., що підлягали сплаті за апеляційне оскарження рішення Одеського окружного адміністративного суду від 21 серпня 2023 року шляхом прийняття додаткової постанови.

Керуючись ст.131, 134, 252, 311, 321, 325, 328 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти додаткове судове рішення до постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 05 грудня 2023 року.

Стягнути з Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради (, Україна, 65009, місто Одеса, вул.Черняховського, 6) до спеціального фонду Державного бюджету України несплачений судовий збір у розмірі 3220 (три тисячі двісті двадцять), 80 грн. шляхом перерахування або внесення на рахунок:

Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Рахунок отримувача: UA0026001

Код класифікації доходів бюджету: 22030106

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя-доповідач А.Г. Федусик
Судді А.В. Бойко О.А. Шевчук