Справа № 200/4789/22
Суддя: Панова Г. В.
Дата ухвалення: 2023-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

07 грудня 2023 року м. Київ № 200/4789/22

Київський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Панової Г.В., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до Департаменту патрульної поліції,

поліцейських взводу № 1 роти № 4 Батальйону патрульної поліції в

м. Бориспіль Матуса В`ячеслава Олеговича та ОСОБА_2

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

До Донецького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Батальйону патрульної поліції у м. Бориспіль Управління патрульної поліції у Київській області, Батальйону взводу № 1 роти № 4 Батальйону патрульної поліції в м. Бориспіль УПП у Київській області та ОСОБА_2 в якому позивач просив суд:

- визнати протиправними дії поліцейського взводу №1 роти № 4 Батальйону патрульної поліції в м. Бориспіль УПП у Київській області Матус Вячеслава Олеговича та поліцейського взводу № 1 роти № 4 Батальйону патрульної поліції в м. Бориспіль УПП у Київській області Бойко Ігоря Олеговича в частині прийняття рішення про переміщення транспортного засобу ToyotaCamry, номерний знак НОМЕР_1 , який належить позивачу на спеціальний майданчик у селі Проліски Київської області та передання зазначеного транспортного засобу на зберігання фізичній особі-підприємцю ОСОБА_3 ;

- скасувати акт огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 10.09.2022 в частині переміщення транспортного засобу ToyotaCamry, номерний знак НОМЕР_1 , який належить позивачу на спеціальний майданчик у селі Проліски Київської області та передання зазначеного транспортного засобу на зберігання фізичній особі-підприємцю ОСОБА_3 .

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 07.11.2022 справу № 200/4789/22 було передано до Бориспільського міськрайонного суду Київської області.

Ухвалою Першого апеляційного адміністративного суду від 30.11.2022 клопотання про звільнення від сплати судового збору ОСОБА_1 відмовлено.

Ухвалою Першого апеляційного адміністративного суду від 19.01.2023 апеляційна скарга ОСОБА_1 була повернута заявникові.

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 02.03.2023 відкрито провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 в порядку загального провадження.

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 12.04.2023 клопотання ОСОБА_1 про заміну первісного відповідача на належного відповідача задоволено.

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 18.05.2023 адміністративну справу № 200/4789/22 передано до Київського окружного адміністративного суду.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 18.08.2023 прийнято до провадження адміністративну справу № 200/4789/22, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання на 17.10.2023.

Розгляд справи 17.10.2023 було відкладено на 07.12.2023.

Від представника позивача до суду 07.12.2023 надійшло клопотання про здійснення судового розгляду даної справи в порядку письмового провадження.

Від представника Департаменту патрульної поліції також 07.12.2023 надійшло клопотання про здійснення судового розгляду даної справи в порядку письмового провадження.

Поліцейські взводу № 1 роти № 4 Батальйону патрульної поліції в м. Бориспіль Матус В.О. та Бойко І.О. у судове засідання не з`явились, були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду. Будь-яких заяв або клопотань від ОСОБА_4 та ОСОБА_2 до суду станом на 07.12.2023 не надходило.

Враховуючи викладене, суд на місці ухвалив подальший розгляд справи здійснювати в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи та покладені в основу позовних вимог обставини, суд дійшов висновку, що позовні вимоги в частині скасування акта огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 10.09.2022 не підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства, з огляду на таке.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Для реалізації конституційного права на оскарження рішень, дій чи бездіяльності вказаних суб`єктів у сфері управлінської діяльності в Україні утворено систему адміністративних судів.

Завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень (ч. 1 ст. 2 КАС України).

Як вбачається зі змісту позовної заяви, однією з позовних вимог є скасування акта огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 10.09.2022 в частині переміщення транспортного засобу ToyotaCamry, номерний знак НОМЕР_1 , який належить позивачу на спеціальний майданчик у селі Проліски Київської області та передачу зазначеного транспортного засобу на зберігання фізичній особі-підприємцю ОСОБА_3 .

У контексті наведеного, суд звертає увагу на те, що акт огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, зокрема, і в частині переміщення трансопртного засобу на спеціальний майданчик та передача його на зберігання, як і процес його складання не створює правових наслідків у вигляді виникнення обов`язків, зміни чи припинення будь-яких прав.

Слід зазначити, що сам по собі будь-який акт, це документ, в якому зафіксовано певні обставини, факти та оціночні судження осіб, що його склали/реалізовували владні, управлінські функції. Тому, до акта можуть пред`являти лише ті вимоги, що стосуються доказів. Оцінку акта, в тому числі й оцінку дій службових осіб контролюючого органу щодо його складання, та викладеним у ньому висновкам, суд може надати при вирішенні спору щодо оскарження рішення, прийнятого на підставі такого акта.

У даному випадку, рішенням, що створює для позивача відповідні наслідки, є дії поліцейського та прийняття рішення про переміщення транспортного засобу ToyotaCamry, номерний знак НОМЕР_1 , який належить позивачу на спеціальний майданчик у селі Проліски Київської області та передання зазначеного транспортного засобу на зберігання фізичній особі-підприємцю ОСОБА_3 .

Таким чином, суд вважає, що акт огляду та тимчасового затримання транспортного засобу не є правовим документом, який встановлює відповідальність, й не є обов`язковим рішенням суб`єкта владних повноважень, без прийняття відповідного рішення за наслідком його складання.

Слід також звернути увагу на правову позицію Великої Палати Верховного Суду, викладену в постановах від 22.03.2018 у справі № 800/559/17, від 03.04.2018 у справі № 9901/152/18, від 30.05.2018 у справі № 9901/497/18 та від 27.02.2019 у справі № 9901/798/18, відповідно до якої, поняття «спір, який не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства» слід тлумачити в більш широкому значенні, тобто як поняття, що стосується тих спорів, які не підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства, так і тих, які взагалі не підлягають судовому розгляду, а тому суд першої інстанції правомірно не роз`яснив позивачу, до суду якої юрисдикції він має звертатися з таким позовом».

Відповідно до норм п. 1 ч. 1 ст. 238 КАС України, суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

З урахуванням приписів п. 1 ч. 1 ст. 238 КАС України, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі в частині позовних вимог про скасування акта огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 10.09.2022 в частині переміщення транспортного засобу ToyotaCamry, номерний знак НОМЕР_1 , який належить позивачу на спеціальний майданчик у селі Проліски Київської області та передачі зазначеного транспортного засобу на зберігання фізичній особі-підприємцю ОСОБА_3 .

Керуючись статтями 238, 239, 243, 248, 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ :

1. Провадження у справі № 200/4789/22 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, поліцейських взводу № 1 роти № 4 Батальйону патрульної поліції в м. Бориспіль Матуса В`ячеслава Олеговича та ОСОБА_2 в частині позовних вимог про скасування акта огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 10.09.2022 в частині переміщення транспортного засобу ToyotaCamry, номерний знак НОМЕР_1 , який належить позивачу на спеціальний майданчик у селі Проліски Київської області та передачі зазначеного транспортного засобу на зберігання фізичній особі-підприємцю ОСОБА_3 - закрити.

2. Копію ухвали видати (надіслати) особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженнні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного ухвали.

Суддя Панова Г. В.