Справа № 480/12609/21
Суддя: К.І. Клочко
Дата ухвалення: 2023-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2023 року м. ПолтаваСправа № 480/12609/21

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Клочка К.І., розглянувши у письмовому провадженні справу за позовом ОСОБА_1 до Сумського окружного адміністративного суду про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення середнього заробітку,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Сумського окружного адміністративного суду про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення середнього заробітку, а саме просив:

- визнати протиправним та скасувати наказ керівника апарату Сумського окружного адміністративного суду №219-ОС від 08.10.2021;

- зобов`язати відповідача видати наказ яким увільнити позивача від виконання посадових обов`язків з 09.10.2021 по 09.10.2022 у зв`язку з укладенням з ним нового контракту про проходження військової служби у Збройних Силах України строком на один рік зі збереженням місця роботи, посади та середнього заробітку;

- зобов`язати Сумський окружний адміністративний суд сплачувати позивачу середній заробіток за час проходження позивачем військової служби у Збройних Силах України за контрактом;

- стягнути з Сумського окружного адміністративного суду на користь позивача середній заробіток за період проходження військової служби за контрактом з 09.10.2021 по 01.12.2021 у розмірі 19900,82 грн.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи №480/12609/21 направлено до Другого апеляційного адміністративного суду, як суду вищої інстанції, для визначення суду, до підсудності якого віднесена дана справа.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 21.12.2021 адміністративну справу №480/12609/21 передано за підсудністю до Полтавського окружного адміністративного суду.

Справа №480/12609/21 надійшла до Полтавського окружного адміністративного суду 31.01.2022, що підтверджується даними реєстрації на вхідному штампі.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 07.02.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі 480/12609/21, призначено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 17.08.2022 закрито провадження у справі №480/12609/21 за позовом ОСОБА_1 до Сумського окружного адміністративного суду про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення середнього заробітку.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 05.04.2023 апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задоволено. Ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 17.08.2022 по справі № 480/12609/21 - скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Справа надійшла до Полтавського окружного адміністративного суду 25.05.2023, про що свідчить штамп вхідної реєстрації.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 03 липня 2023 року прийнято позовну заяву до провадження; постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні).

В обґрунтування позовних вимог з урахуванням заяви від 12.04.2022 позивач зазначив, що не заперечує, що відповідач сплачує позивачу середній заробіток під час проходження позивачем військової служби за контрактом, однак відповідач став сплачувати позивачу такий заробіток після вимоги Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини та Державної судової адміністрації України. Позивачем зазначено, що відповідач змінивши наказ керівника апарату суду №219-ОС від 08.10.2021, наказ виконуючого обов`язки керівника апарату суду №19-ОС від 01.02.2022, не вирішив питання про скасування, як незаконного наказу керівника апарату суду №219-ОС від 08.10.2021, яким порушено право на отримання середнього заробітку на час проходження позивачем за контрактом військової служби, та не вирішив питання про видання нового наказу, яким увільнено позивача від виконання посадових обов`язків з 09.10.2021 по 09.10.2022 у зв`язку з укладенням позивачем нового контракту про проходження військової служби у Збройних Силах України строком на один рік зі збереженням місця роботи, посади та середнього заробітку. Позивач зазначає, що зміну наказу керівника апарату суду №219-ОС від 08.10.2021, наказом в.о. керівника апарата суду від 01.02.2022 №19-ОС позивач розцінює як спробу відповідача завуалювати допущені ним порушення закону, що підтверджується наявністю відповіді відповідача, в особі голови суду С.Воловика, про відсутність у позивача права на отримання середнього заробітку під час проходження позивачем військової служби за контрактом. Крім того, на переконання позивача у спірних взаємовідносинах, наявні підстави вважати, що відновлення відповідачем порушеного права позивача на отримання середнього заробітку під час проходження позивачем військової служби за контрактом неможливе без визнання протиправним та скасування наказу керівника апарату Сумського окружного адміністративного суду №219-ОС від 08.10.2021 та зобов`язання відповідача видати наказ, яким увільнити позивача від виконання посадових обов`язків з 09.10.2021 по 09.10.2022 у зв`язку з укладенням з ним нового контракту про проходження служби у Збройних Силах України строком на один рік зі збереженням місця роботи, посади та середнього заробітку.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено наступне.

ОСОБА_1 обіймав посаду старшого судового розпорядника у Сумському окружному адміністративному суді.

З 2015 року ОСОБА_1 проходив військову службу у Збройних Силах України за контрактом, у зв`язку з чим відповідно до статті 119 КЗпП України за ним зберігалося місце роботи та виплачувався середній заробіток.

Наказом керівника апарату суду від 08.10.2021 №219-ОС «Про увільнення ОСОБА_1 від виконання посадових обов`язків у зв`язку із укладенням з ним нового контракту про проходження військової служби» ОСОБА_1 , старшого судового розпорядника відділу організаційного забезпечення розгляду справ, увільнено від виконання своїх посадових обов`язків з 09.10.2021 по 09.10.2022, у зв`язку з укладенням з ним нового контракту про проходження військової служби у Збройних Силах України строком на 1 (один) рік, зі збереженням місця роботи, посади не більше ніж на строк укладеного контракту.

Наказом в.о. керівника апарата суду від 01.02.2022 №19-ОС внесено зміни до наказу керівника апарату суду від 08.10.2021 №219-ОС, якими ОСОБА_1 , старшого судового розпорядника відділу організаційного забезпечення розгляду справ, увільнено від виконання своїх посадових обов`язків з 09.10.2021 по 09.10.2022, у зв`язку з укладенням нового контракту про проходження військової служби у Збройних Силах України строком на 1 (один) рік, зі збереженням місця роботи, посади і середнього заробітку не більше ніж на строк укладеного контракту. Бухгалтерії вказано взяти до уваги, що оскільки ОСОБА_1 продовжує проходження військової служби за контрактом, не звільняючись з військової служби, за ним зберігається попередній середній заробіток, та провести відповідні розрахунки з 09.10.2021.

Як вбачається з матеріалів справи та не заперечується позивачем, з 09.10.2021 відповідачем здійснювалося нарахування та виплата ОСОБА_1 середнього заробітку.

Не погоджуючись з наказом керівника апарату суду від 08.10.2021 № 219-ОС «Про увільнення ОСОБА_1 від виконання посадових обов`язків у зв`язку із укладенням з ним нового контракту про проходження військової служби» позивач звернувся до суду з цим позовом.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам суд виходить з наступного.

Згідно із ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Відповідно до частин 1-3 статті 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» (далі - Закон № 2232-XII) захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України є конституційним обов`язком громадян України. Військовий обов`язок установлюється з метою підготовки громадян України до захисту Вітчизни, забезпечення особовим складом Збройних Сил України, інших утворених відповідно до законів України військових формувань, а також правоохоронних органів спеціального призначення та Державної спеціальної служби транспорту, посади в яких комплектуються військовослужбовцями. Військовий обов`язок включає у тому числі проходження військової служби.

Статтею 2 Закону № 2232-XII встановлено, що проходження військової служби здійснюється громадянами України - у добровільному порядку (за контрактом) або за призовом.

Згідно частини другої статті 39 Закону № 2232-XII громадяни України, призвані на строкову військову службу, військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період, або прийняті на військову службу за контрактом у разі виникнення кризової ситуації, що загрожує національній безпеці, оголошення рішення про проведення мобілізації та (або) введення воєнного стану, користуються гарантіями, передбаченими частиною третьою статті 119 Кодексу законів про працю України, а також частиною першою статті 53 і частиною другою статті 57 Закону України «Про освіту», частиною другою статті 44, частиною першою статті 54 і частиною третьою статті 63 Закону України «Про фахову передвищу освіту», частиною другою статті 46 Закону України «Про вищу освіту».

Громадяни України, призвані на строкову військову службу, військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період, або прийняті на військову службу за контрактом у разі виникнення кризової ситуації, що загрожує національній безпеці, оголошення рішення про проведення мобілізації та (або) введення воєнного стану, користуються гарантіями, передбаченими частинами 3, 4 статті 119 Кодексу законів про працю України, а також частиною першою статті 51, частиною п`ятою статті 53, частиною третьою статті 57, частиною п`ятою статті 61 Закону України «Про освіту».

Відповідно до частини 3 статті 119 КЗпП України (в редакції, чинній до 19.07.2022) за працівниками, призваними на строкову військову службу, військову службу за призовом осіб офіцерського складу, військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період або прийнятими на військову службу за контрактом, у тому числі шляхом укладення нового контракту на проходження військової служби, під час дії особливого періоду на строк до його закінчення або до дня фактичного звільнення зберігаються місце роботи, посада і середній заробіток на підприємстві, в установі, організації, фермерському господарстві, сільськогосподарському виробничому кооперативі незалежно від підпорядкування та форми власності і у фізичних осіб - підприємців, у яких вони працювали на час призову. Таким працівникам здійснюється виплата грошового забезпечення за рахунок коштів Державного бюджету України відповідно до Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей».

Аналіз наведених правових норм дає підстави дійти висновку, що за працівниками, призваними на строкову військову службу, військову службу за призовом осіб офіцерського складу, військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період або прийнятими на військову службу за контрактом, у тому числі шляхом укладення нового контракту на проходження військової служби, під час дії особливого періоду на строк до його закінчення або до дня фактичного звільнення зберігаються місце роботи, посада і середній заробіток на підприємстві, в установі, організації, незалежно від підпорядкування та форми власності, в яких вони працювали на час призову/прийняття на військову службу. Виплата середнього заробітку вказаним особам здійснюється підприємствами, установами, організаціями, на яких зберігалося місце роботи такої особи.

Вказане узгоджується з висновками Верховного Суду, викладеними у постанові від 16 січня 2020 року у справі №814/1905/17.

Як убачається з постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 05.04.2023 у цій справі, підставою для скасування ухвали Полтавського окружного адміністративного суду від 17.08.2022 про закриття провадження у справі та направлення справи для продовження розгляду слугувало те, що відповідач змінивши наказ керівника апарату № 219-ОС від 08.10.2021 не вирішив питання про скасування спірного наказу, яким порушено право позивача на отримання середнього заробітку за час проходження військової служби за контрактом та не вирішив питання про видання нового наказу про увільнення позивача від виконання посадових обов`язків з 9 жовтня 2021 рок по 9 жовтня 2022 року у зв`язку з укладанням ним нового контракту про проходження військової служби.

Враховуючи те, що наказ керівника апарату Сумського окружного адміністративного суду № 219-ОС від 08.10.2021 суперечить частині 3 статті 119 КЗпП України (в редакції, чинній до 19.07.2022), позаяк не передбачав збереження середнього заробітку, він є протиправним та підлягає скасуванню.

Обираючи належний спосіб захисту порушених прав позивача суд, зважаючи на вищевикладені правові норми та висновки Другого апеляційного адміністративного суду, дійшов висновку про необхідність зобов`язати відповідача видати наказ, яким увільнити ОСОБА_1 , старшого судового розпорядника відділу організаційного забезпечення розгляду справ, від виконання своїх посадових обов`язків з 09.10.2021, у зв`язку з укладенням нового контракту про проходження військової служби у Збройних Силах України строком на 1 (один) рік, зі збереженням місця роботи, посади і середнього заробітку.

Позовна вимога про зобов`язання Сумського окружного адміністративного суду сплачувати позивачу середній заробіток за час проходження позивачем військової служби у Збройних Силах України за контрактом звернута на майбутня внаслідок чого не підлягає задоволенню.

Позовна вимога про стягнення з Сумського окружного адміністративного суду на користь позивача середнього заробітку за період проходження військової служби за контрактом з 09.10.2021 по 01.12.2021 у розмірі 19900,82 грн також не підлягає задоволенню з огляду на те, що судовим розглядом встановлено, що в цей період середній заробіток позивачу нараховувався та виплачувався.

Отже, позов підлягає частковому задоволенню.

Частиною 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до Сумського окружного адміністративного суду (ідентифікаційний код 35907252, м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159) про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення середнього заробітку задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати наказ керівника апарату Сумського окружного адміністративного суду № 219-ОС від 08.10.2021.

Зобов`язати Сумський окружний адміністративний суд видати наказ, яким увільнити ОСОБА_1 , старшого судового розпорядника відділу організаційного забезпечення розгляду справ, від виконання своїх посадових обов`язків з 09.10.2021, у зв`язку з укладенням нового контракту про проходження військової служби у Збройних Силах України строком на 1 (один) рік, зі збереженням місця роботи, посади і середнього заробітку.

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному частиною восьмою статті 18, частинами сьомою-восьмою статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, а також з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених підпунктом 15.5 підпункту 15 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на дане рішення може бути подана протягом тридцяти днів з складення повного судового рішення.

Суддя К.І. Клочко