Справа № 300/6920/23
Суддя: Панікар І.В.
Дата ухвалення: 2023-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
"07" грудня 2023 р. справа № 300/6920/23
м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі судді Панікара І.В., розглянувши у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження питання щодо можливості витребування доказів у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Маріупольської міської ради, Маріупольської міської ради про визнання дій протиправними та зобов`язання до вчинення дій, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Департаменту соціального захисту населення Маріупольської міської ради про визнання дій протиправними та зобов`язання до вчинення дій.
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 16.10.2023 відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи в порядку, визначеному статтею 262 КАС України (а.с. 49).
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 13.11.2023 залучено Маріупольську міську раду до участі у справі № 300/6920/23 в якості співвідповідача.
02.12.2023 через підсистему «Електронний суд» позивач направила клопотання про витребування копії розпорядження від 01.05.2023 за №119ос, завірене належним чином.
В аспекті зазначеного клопотання, суд зазначає наступне.
За змістом позовних вимог, позивач просить суд визнати протиправними дії Департаменту соціального захисту населення Маріупольської міської рад щодо невиплати компенсації за 15 календарних днів основної щорічної відпустки за період роботи з 02.01.2019 по 01.01.2020, при звільненні, шляхом утримання із заробітної плати оплату надмірно використаної щорічної основної відпустки терміном 15 календарних днів за період роботи з 02.01.2019 по 01.01.2020 у розмірі 3304,05 грн; стягнути за рахунок бюджетних асигнувань відповідача суму компенсації за 15 календарних днів щорічної основної відпустки за період роботи з 02.01.2019 по 01.01.2020, незаконно утриману із заробітної плати, як надмірно використану оплату основної щорічної відпустки тривалістю 15 календарних днів за період з 02.01.2019 по 01.01.2020 у розмірі 3304,05 грн; стягнути середній заробіток за весь період затримки розрахунку по день ухвалення рішення.
Відповідно до частини 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Згідно з частиною 3 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Пунктами 3, 7 та 8 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
Розглянувши матеріали позовної заяви та заявлене клопотання про витребування доказів, суд зазначає наступне.
Відповідно до частини 7 статті 161 КАС України, до заяви про визнання індивідуального акта протиправним чи адміністративного договору недійсним додається також оригінал або копія оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребування.
Положення частини 7 статті 161 КАС України кореспондуються з положеннями статті 80 КАС України, за змістом частини 1 статті 80 КАС України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Згідно з частиною 2 статті 80 КАС України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу. Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу (частина 3 статті 80 КАС України).
Статтею 94 КАС України визначено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом.
Суд зазначає, що вимоги до клопотання про витребування доказів є вичерпними та обов`язковими. Водночас, ознайомившись зі змістом клопотання позивача про витребування доказів, судом встановлено, що останнє не містить у собі обґрунтованих підстав для витребування зазначеного у клопотанні документа.
За таких обставин суд доходить висновку, що клопотання представника позивача про витребування доказів не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 248, 256, 262 КАС України, -
У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя /підпис/ Панікар І.В.