Справа № 500/3034/23
Суддя: Мірінович Уляна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2023-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про розгляд справи у закритому судовому засіданні

Справа № 500/3034/23

05 грудня 2023 рокум. Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі:

головуючої судді Мірінович У.А.

за участю:

секретаря судового засідання Потихач В.В.

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача Тарантаєва І.А.,

представників відповідача Білашової К.В., Лашкун А.І.,

розглянувши у підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Бюро економічної безпеки України про визнання протиправним та скасування наказів, поновлення на роботі, -

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Бюро економічної безпеки України у якій позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати Наказ в.о. Директора Бюро економічної безпеки України від 22.05.2023 №125-к/ДСК-ДП «Про застосування дисциплінарного стягнення»;

- визнати протиправним та скасувати Наказ в.о. Директора Бюро економічної безпеки України від 23.05.2023 № 126-к/ДСК-ДП «Про звільнення ОСОБА_1 »;

- поновити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на посаді Старшого аналітику відділу оперативного аналізу ризиків у сфері оподаткування управління оперативного аналізу Департаменту аналізу інформації та управління ризиками Бюро економічної безпеки України (код за ).

Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 29.06.2023 передано адміністративну справу №500/3034/23 на розгляд іншого окружного адміністративного окружного суду за підсудністю.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11.09.2023 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, ухвалу Тернопільського окружного адміністративного суду від 29 червня 2023 року у справі №500/3034/23, - скасовано, а справу направлено для продовження розгляду в суд першої інстанції.

Ухвалою від 09.10.2023 суд прийняв до свого провадження матеріали справи №500/3034/23 та відкрив провадження в даній адміністративній справі. Розгляд справи ухвалив проводити за правилами загального позовного провадження. Призначив підготовче засідання у справі на 01.11.2023.

Вказаною ухвалою суд зобов`язав відповідача у справі, Бюро економічної безпеки України, в порядку вимог статті 94 КАС України, надати суду належним чином засвідченні докази, а саме:

- довідку про проходження служби позивачем із зазначенням рангів, категорій, посад (в розрізі періодів);

- наказ про створення дисциплінарної комісії БЕБ та відповідного нормативного акту, який регулює її діяльність;

- наказ Бюро економічної безпеки України про призначення ОСОБА_1 на посаду старшого аналітику відділу оперативного аналізу ризиків у сфері оподаткування управління оперативного аналізу Департаменту аналізу інформації та управління ризиками Бюро економічної безпеки України;

- наказ в.о. Директора Бюро економічної безпеки України від 09.05.2023 №120-к/ДСК-ДП "Про проведення службового розслідування";

- наказ в.о. Директора Бюро економічної безпеки України від 22.05.2023 №125-к/ДСК-ДП Про застосування дисциплінарного стягнення;

- наказ в.о. Директора Бюро економічної безпеки України від 23.05.2023 №126-к/ДСК-ДП Про звільнення ОСОБА_1 ;

- висновок службового розслідування, призначений Наказом Бюро економічної безпеки України від 09.05.2023 №120-к/ДСК-ДП Про проведення службового розслідування;

- матеріали зібрані під час проведення службового розслідування дисциплінарного проступку ОСОБА_1 (дисциплінарна справа), що було порушено на підставі наказу в.о. Директора Бюро економічної безпеки України від 09.05.2023 №120-к/ДСК-ДП Про проведення службового розслідування;

- будь-які документи, що свідчать про застосування до ОСОБА_1 дисциплінарних стягнень у період з 23.11.2021 по 09.05.2023;

- будь-які документи, що свідчать про застосування до ОСОБА_1 заохочень у період з 23.11.2021 по 09.05.2023;

- інформацію та/або документи щодо виплат ОСОБА_1 заробітної плати та/або інших видів винагород за період його служби у Бюро економічної безпеки України;

- документи, що свідчать про використання Бюро економічної безпеки України системи контролю і керування доступом U-Рrох ІР, документи, що свідчать про сертифікацію та відповідність державним стандартам захисту та надійності система контролю і керування доступом U-Рrох ІР.

30.10.2023 на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву з додатками, у якому відповідач просив відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Також, у відзиві на позовну заяву представником відповідача заявлено клопотання про розгляд даної справи у закритих судових засіданнях, з підстав того, що інформація, надана в межах розгляду справи №500/3034/23, є службовою, оскільки містить відомості про персональні переліки, посади та персональні дані осіб, які мають спеціальні звання, відомості, що містяться у протоколах та висновках дисциплінарної комісії БЕБ, відомості, що містяться в матеріалах службового розслідування (справі) після затвердження висновку Дисциплінарної комісії БЕБ, а також, відомості щодо проходження служби особами, які мають спеціальні звання БЕБ (призначення, переведення, звільнення тощо), які є службовою інформацією.

В підготовчому засіданні, призначеному на 01.11.2023, судом оголошено перерву до 15.11.2023, з метою надання усім учасникам справи можливості ознайомитись із матеріалами справи та обмінитися заявами по суті справи.

06.11.2023, представником позивача подано на адресу суду клопотання про витребування доказів у справі.

06.11.2023, представником позивача подано на адресу суду відповідь на відзив.

14.11.2023, представником відповідача подано письмові заперечення на клопотання представника позивача від 06.11.2023 про витребування доказів у справі.

14.11.2023, представником відповідача подано заперечення на відповідь на відзив представника позивача з додатками.

В підготовчому засіданні, призначеному на 15.11.2023, судом на виконання вимог пункту 7 частини другої статті 180 КАС України, з`ясовано, чи надано сторонами усі докази, на які вони посилаються у заявах по суті справи, а також докази, витребувані судом, та чи причини їх неподання є поважними, та запропоновано учасникам справи надати суду додаткові докази або пояснення. Також, судом частково задоволено клопотання представника позивача від 06.11.2023 про витребування доказів у справі, а також винесено на обговорення питання щодо заявленого представником відповідача клопотання про розгляд даної справи у закритому судовому засіданні. У підготовчому засіданні судом оголошено перерву до 29.11.2023 та встановлено строк для надання додаткових пояснень у справі та представлення витребуваних доказів.

23.11.2023 на виконання вимог ухвали суду про витребування доказів, представником відповідача подано на адресу суду клопотання №628/10/0-дск-23 від 21.11.2023 про долучення доказів до матеріалів справи.

В підготовчому засіданні, проведеному 29.11.2023, суд відмовив у задоволенні клопотання представника відповідача про виклик в якості свідка голови дисциплінарної комісії БЕБ України, як не обґрунтованому. Заслухавши думку учасників справи, судом оголошено перерву у підготовчому засіданні до 05.12.2023 для надання додаткових пояснень щодо суті спору.

04.12.2023 на адресу суду надійшло клопотання представника позивача про надання додаткових пояснень у справі.

04.12.2023, на адресу суду надійшли додаткові пояснення у справі від представника відповідача у справі з додатками.

В підготовчому засіданні судом винесено на обговорення питання щодо клопотання представника відповідача про проведення судового розгляду справи у закритому судовому засіданні. Представник позивача та позивач не заперечили проти його задоволення.

Розглядаючи заявлене клопотання по суті, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до частин першої та восьмої статті 10 КАС України розгляд справ в адміністративних судах проводиться відкрито, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Розгляд справи у закритому судовому засіданні проводиться у випадках, коли відкритий судовий розгляд може мати наслідком розголошення таємної чи іншої інформації, що охороняється законом, необхідності захисту особистого та сімейного життя людини, а також в інших випадках, визначених законом.

Приписами частин восьмої та дев`ятої статті 10 КАС України про розгляд справи у закритому судовому засіданні постановляється ухвала.

Суд ухвалою може оголосити судове засідання закритим повністю або оголосити закритою його частину.

Згідно зі статтею 20 Закону України «Про інформацію» від 02.10.1992 за №2657-ХІІ за порядком доступу інформація поділяється на відкриту інформацію та інформацію з обмеженим доступом. Будь-яка інформація є відкритою, крім тієї, що віднесена законом до інформації з обмеженим доступом.

Статтею 21 вищевказаного Закону визначено, що інформацією з обмеженим доступом є конфіденційна, таємна та службова інформація.

В силу правового регулювання статті 9 Закону України «Про доступ до публічної інформації» від 13.01.2011 №2939-VI, до службової може належати в тому числі інформація, що міститься в документах суб`єктів владних повноважень, які становлять внутрівідомчу службову кореспонденцію, доповідні записки, рекомендації, якщо вони пов`язані з розробкою напряму діяльності установи або здійсненням контрольних, наглядових функцій органами державної влади, процесом прийняття рішень і передують публічному обговоренню та/або прийняттю рішень.

Документам, що містять інформацію, яка становить службову інформацію, присвоюється гриф «для службового користування». Доступ до таких документів надається відповідно до частини другої статті 6 цього Закону.

Постановою Кабінету Міністрів України від 19 жовтня 2016 р. №736 «Про затвердження Типової інструкції про порядок ведення обліку, зберігання, використання і знищення документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію» затверджено Типову інструкцію про порядок ведення обліку, зберігання, використання і знищення документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію (далі - Типова інструкція).

Зазначена Типова інструкція визначає єдині вимоги до ведення обліку, зберігання, використання і знищення документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію, зібрану під час провадження оперативно-розшукової, контррозвідувальної діяльності, діяльності у сфері оборони держави, та іншу службову інформацію (далі - службова інформація), в органах державної влади, інших державних органах, органах влади Автономної Республіки Крим.

Так, згідно пункту 4 Типової інструкції установою складається перелік відомостей, що становлять службову інформацію, відповідно до вимог частини другої статті 6 та статті 9 Закону України «Про доступ до публічної інформації», затверджується керівником установи та оприлюднюється на її офіційному веб-сайті, а за відсутності такого веб-сайту - в інший прийнятний спосіб.

Наказом Бюро економічної безпеки України від 01 лютого 2022 року №27 (зі змінами), який оприлюднений на офіційному сайті БЕБ України esbu.gov.ua, затверджено Перелік відомостей, що становлять службову інформацію в Бюро економічної безпеки України (далі - Перелік). Вказаним Переліком визначено, що службову інформацію в БЕБ становлять, зокрема: відомості, що містяться в протоколах та висновках Дисциплінарної комісії БЕБ; відомості, що містяться в матеріалах службового розслідування (справі) після затвердження висновку Дисциплінарної комісії БЕБ (пункт 3.1 Переліку); відомості щодо персональних переліків, посади та персональних даних осіб, які мають спеціальні звання БЕБ, належності їх до підрозділів внутрішньої безпеки, ... підрозділів, які здійснюють інформаційно-пошукову та аналітично-інформаційну роботу, домашніх адрес (пункт 3.3 Переліку); відомості щодо проходження служби особами, які мають спеціальні звання БЕБ (призначення, переведення, звільнення тощо, у тому числі витяги з послужних списків) (пункт 3.4 Переліку); відомості про ... підрозділи внутрішньої безпеки, ... підрозділи, які здійснюють інформаційно-пошукову та аналітично-інформаційну роботу, що містяться в положеннях про такі підрозділи та посадових інструкціях/службових обов`язках працівників таких підрозділів (пункт 3.10 Переліку); відомості щодо наявної системи контролю доступу в органах БЕБ, місця розташування її елементів та перелік осіб, які мають доступ до неї (пункт 5.11 Переліку).

Як слідує з матеріалів судової справи, позивач до звільнення був посадовою особою в Департаменті аналізу інформації та управління ризиками, яка передбачала присвоєння спеціального звання БЕБ.

Також, судом встановлено, що докази у справі, які надані суду відповідачем, а саме ряд документів по справі містять гриф «для службового користування».

Статтею 6 Закону України «Про доступ до публічної інформації від 13.01.2011 №2939-VI визначено, що інформацією з обмеженим доступом є: 1) конфіденційна інформація; 2) таємна інформація; 3) службова інформація.

Обмеження доступу до публічної інформації може здійснюватися відповідно до закону для захисту, серед іншого, репутації або прав інших людей, підтримання авторитету правоохоронного органу, якщо розголошення такої інформації може завдати істотної шкоди цим інтересам, і така шкода від оприлюднений відповідної інформації переважає суспільний інтерес в її отриманні.

За таких обставин, враховуючи предмет доказування у даній справі та обставини якими сторони обґрунтовують свої позиції щодо суті спору, та надані докази на їх підтвердження які є службовою інформацією Бюро економічної безпеки України, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання представника відповідача про проведення розгляду справи №500/3034/23 у закритому судовому засіданні.

Відповідно до частини першої статті 179 КАС України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Під час підготовчого провадження судом визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі та проведено інші підготовчі дії, необхідні для правильного і своєчасного вирішення адміністративної справи і які є достатніми для закінчення підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Таким чином, під час підготовчого провадження були встановлені всі передбачені статтею 180 КАС України обставини та вчинені дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до частини першої статті 183 КАС України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

За приписами пункту 3 частини другої статті 183 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи те, що всі підготовчі дії виконані в повному обсязі, сторони обмінялись заявами по суті справи, то суд дійшов висновку, що підготовче провадження у даній справі слід закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 10, 173- 183, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Задоволити клопотання представника відповідача про проведення судового розгляду справи у закритому судовому засіданні.

Проводити розгляд справи №500/3034/23 у закритому судовому засіданні.

Закрити підготовче провадження в адміністративній справі № 500/3034/23.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 20 грудня 2023 року о 10:00год.

Судове засідання відбуватиметься у приміщенні Тернопільського окружного адміністративного суду (адреса: м. Тернопіль, вул. Грушевського, 6).

Викликати для участі у судовому засіданні учасників справи (їх представників).

Ухвала набирає законної сили в порядку визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 07 грудня 2023 року.

Реквізити учасників справи:

позивач:

- ОСОБА_1 (місцезнаходження/місце проживання: АДРЕСА_1 код ЄДРПОУ/РНОКПП НОМЕР_1 );

відповідач:

- Бюро економічної безпеки України (місцезнаходження/місце проживання: вул. Шолуденка, 31,м. Київ 116,04116 код ЄДРПОУ/РНОКПП 44168316).

Головуючий суддя Мірінович У.А.