Справа № 953/11672/23
Суддя: Лисиченко С. М.
Дата ухвалення: 2023-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

11 грудня 2023 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі: головуючої судді Лисиченко С.М., вивчивши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ :

27 листопада 2023 року до Київського районного суду м.Харкова поштовим зв`язком надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції, відповідно до якого позивач просить: поновити строк на подачу позовної заяви; витребувати від Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції матеріали адміністративної справи разом з відеозаписом з нагрудної камери працівника патрульної поліції Науменка Д.І., за наслідками якої складена постанова ЕАТ08149190 від 09.11.2023 про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 122 КУпАП відносно ОСОБА_1 ; визнати протиправними дії Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції щодо розгляду матеріалів адміністративної справи, за наслідками якої складена постанова ЕАТ08149190 від 09.11.2023 про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.122 КУпАП відносно ОСОБА_1 ; скасувати як незаконну постанову ЕАТ08149190 від 09.11.2023 про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 122 КУпАП відносно ОСОБА_1 ; стягнути з Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної сплачений ним судовий збір.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Київського районного суду м. Харкова від 27.11.2023, визначено головуючоу суддю у справі: Лисиченко С.М.

Ухвалою Київського районного суду м.Харкова від 29.11.2023 адміністративний позов ОСОБА_1 залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків.

01.12.2023 електронним шляхом до суду надійшло клопотання позивача про витребування доказів, відповідно до якого просить витребувати від Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції постанову ЕАТ08149190 від 09.11.2023 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП, дослідити її під час судового розгляду і винести відповідне рішення по суті мого позову. При цьому посилається на те, що 23.11.2023 ним поданий відповідний позов до Київського районного суду у м. Харків про визнання протиправною та скасування постанови ЕАТ08149190 від 09.11.2023 про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.122 КУаАП. Дана постанова про накладення на нього адміністративного штрафу в позивача відсутня, так як про її існування він дізнався з інформації у додатку «Дія». На час винесення даної постанови йому її не надали на руки. Для отримання даної постанови він 30.11.2023 дзвонив за телефоном, зазначеним на сайті Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції, проте слухавку ніхто не брав. Того ж дня він прибув за адресою АДРЕСА_1 до Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції, проте йому там також не надали постанови, зазначивши, що у теперішній час не можуть її надати. Постанова ЕАТ08149190 від 09.11.2023 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП перебуває у володінні Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції, так як саме дане Управління винесло цю постанову. Дана постанова підтверджує факт винесення її саме 09.11.2023 і той факт, ( що позивача визнано винним і притягнуто до відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП у виді штрафу у розмірі 340 грн. Зважаючи на той факт, що він має обмеження в терміні надання до суду даної постанови 7 днів, вичерпав усі можливості отримання цього документа самостійно у передбачений строк, позивач звертається до суду з даним клопотанням.

Адміністративний позов подано з підстав, пов`язаних з оскарженням рішень та дій суб`єктів владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог ст.159-161 КАС України, підсудна даному суду.

Відсутні підстави, визначені ст. 169-170 КАС України для повернення та відмови у відкритті провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Справа підлягає розгляду згідно умов, визначених у ч.1 ст.12 КАС України з урахуванням особливостей, зазначених Главою 11 Розділу 2 ст.268-271, 286 КАС України.

Згідно ст. 286 КАС України, адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Суд застосовує вимоги ст. 286 КАС України, як спеціальну норму права, що стосується розділу даної категорії справ та має перевагу перед загальними нормами КАС України.

У відповідності до ч. 1 ст. 269 КАС України, у справах, визначених ст. 286 КАС України, заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив). Надання відповіді на відзив та надання заперечення у цій категорії справ не передбачено.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Щодо заявленого ОСОБА_1 клопотання про витребування доказів.

Пунктом 7 частини 9 статті 171 КАС України визначено, що про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає результат вирішення заяв і клопотань позивача, що надійшли разом із позовною заявою, якщо їх вирішення не потребує виклику сторін.

Частиною 1 статті 77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно зі статтею 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Частиною 1 статті 80 КАС України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Дослідивши надане клопотання про витребування доказів, судом встановлено, що існують об`єктивні обставини щодо неможливості самостійного отримання позивачем доказів по справі, які зазначені в клопотанні.

Для забезпечення повного та всебічного з`ясування обставин справи, вирішення питання щодо поновлення строку звернення до суду з даним позовом, який стосується рішенння суб`єкта владних повноважень про притягнення позивача до адміністративної відповідальності, суд вважає за необхідне клопотання про витребування доказів задовольнити та витребувати у відповідача копію оскаржуваної постанови від 09.11.2023 серія ЕАТ №08149190 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення ч.1 ст.122 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст.12, 168, 171, 257, 268, 271, 286 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 15-00 годину 16.01.2023 у приміщенні Київського районного суду м. Харкова (м. Харків, вул. Валентинівська, 7-Б каб. 12, зал №10).

Учасників справи негайно повідомити про дату, час і місце розгляду справи шляхом направлення тексту повістки на офіційну електронну адресу, за її відсутності - кур`єром або за відомими суду номером телефону, факсу, електронною поштою чи іншим технічним засобом зв`язку.

Копію позовної заяви та доданих до неї документів направити відповідачу на офіційну електронну адресу, а за її відсутності-електронною поштою, якщо така відома суду, або надати для ознайомлення в судовому засіданні.

Встановити відповідачу 15-денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву з дотриманням вимог, передбачених ст. 162 КАС України. Подання відзиву є правом відповідача, однак неподання без поважних причин відзиву суб`єктом владних повноважень може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції (місцезнаходження: вул.Шевченка, 315-А, м.Харків) належним чином завірену копію постанови серія ЕАТ №08149190 від 09.11.2023 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ч.1 ст.122 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень.

Вказану інформацію необхідно надати суду у 10- денний строк з дня отримання ухвали.

Роз`яснити, що згідно з ч.7,8,9 ст.80 КАС України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за веб-адресою: http://ki.hr.court.gov.ua/sud2023/

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.М. Лисиченко