Справа № 440/6510/22
Суддя: А.Б. Головко
Дата ухвалення: 2023-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

07 грудня 2023 року м. ПолтаваСправа № 440/6510/22
Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Головка А.Б., розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у справі №440/6510/22 за позовом ОСОБА_2 до військової частини НОМЕР_1 про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

28.11.2023 до Полтавського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у справі №440/6510/22, в якій заявник просить замінити стягувача ОСОБА_2 правонаступником ОСОБА_1 та видати правонаступнику виконавчий лист у справі № 440/6510/22.

В обґрунтування вказаної заяви заявник зазначає, що вона є єдиним спадкоємцем померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 стягувача, ОСОБА_2 . Відповідно до положень статті 1227 ЦК України та статті 379 КАС України наявні підстави для заміни вибулого стягувача на його правонаступника.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 01.12.2023 заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у справі №440/6510/22 призначено до розгляду в судовому засіданні на 07.12.2023 о 10:45, а також викликано у судове засідання учасників справи.

Заперечення на заяву про заміну сторони від відповідача до суду не надходили.

У судове засідання з розгляду заяви про заміну сторони заявник та представник відповідача не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце розгляду заяви.

Заявник ОСОБА_3 надала до суду заяву про розгляд заяви без її участі.

Відповідно до частини другої статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

З огляду на положення наведеної норми, суд визнав за можливе розглядати заяву про заміну сторони за відсутності заявника та представника боржника.

Дослідивши матеріали справи та заяви, суд встановив такі обставини та відповідні до них правовідносини.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 23.02.2023 у справі №440/6510/22 адміністративний позов ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_2 ) до військової частини НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов`язання вчинити дії задоволено. Визнано протиправною відмову військової частини НОМЕР_1 у нарахуванні та виплаті ОСОБА_2 допомоги на оздоровлення за 2013 - 2017 роки з врахуванням у складі грошового забезпечення для її обрахунку щомісячної додаткової грошової винагороди. Зобов`язано військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_2 допомогу на оздоровлення за 2013 - 2017 роки з урахуванням у складі грошового забезпечення для її обрахунку щомісячної додаткової грошової винагороди, з урахуванням раніше проведених виплат.

Рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 23.02.2023 у справі №440/6510/22 набрало законної сили 28.03.2023.

05.04.2023 Полтавським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист у справі №440/6510/22, яким зобов`язано військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_2 допомогу на оздоровлення за 2013 - 2017 роки з урахуванням у складі грошового забезпечення для її обрахунку щомісячної додаткової грошової винагороди, з урахуванням раніше проведених виплат.

У вказаному виконавчому листі стягувачем зазначений ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_2 ), а боржником - військова частина НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ).

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_4 , виданого Департаментом "Центр надання адміністративних послуг" Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області.

Згідно свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_5 ОСОБА_1 є дружиною померлого ОСОБА_2 .

Відповідно до частин першої та четвертої статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Вирішуючи питання про заміну стягувача у виконавчому провадженні з померлого ОСОБА_2 на його дружину, ОСОБА_1 , суд виходить з наступного.

Частиною першою статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником, а частиною четвертою вказаної статті - положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Отже, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження, зокрема, фізичну особу, її правонаступником, тобто особою чи особами, до якої (яких) переходять права та обов`язки померлої особи.

Перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців) є спадкуванням (стаття 1216 Цивільного кодексу України /надалі - ЦК України/).

Статтею 1218 ЦК України передбачено, що до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Статтею 1219 ЦК України визначені права та обов`язки особи, які не входять до складу спадщини, що нерозривно пов`язані з особою спадкодавця, зокрема: особисті немайнові права; право на участь у товариствах та право членства в об`єднаннях громадян, якщо інше не встановлено законом або їх установчими документами; право на відшкодування шкоди, завданої каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; права на аліменти, пенсію, допомогу або інші виплати, встановлені законом; права та обов`язки особи як кредитора або боржника, передбачені статтею 608 цього Кодексу.

Відповідно до статті 1227 ЦК України суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомог у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім`ї, а у разі їх відсутності - входять до складу спадщини.

Згідно статті 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

За приписами статті 1296 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину. Якщо спадщину прийняло кілька спадкоємців, свідоцтво про право на спадщину видається кожному з них із визначенням імені та часток у спадщині інших спадкоємців.

Частиною першою статті 73 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Частиною другою статті 74 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно із статтею 66 Закону України "Про нотаріат" від 02 вересня 1993 року № 3425-XII на майно, що переходить за правом спадкоємства до спадкоємців або держави, нотаріусом або в сільських населених пунктах - посадовою особою органу місцевого самоврядування, яка вчиняє нотаріальні дії, за місцем відкриття спадщини видається свідоцтво про право на спадщину.

Таким чином, належним та допустимим доказом на підтвердження права заявника ОСОБА_1 на спадщину, щодо якої вона звернулася до суду із заявою про заміну сторони у справі №440/673/20, є свідоцтво про право на спадщину із визначенням її частки у спадщині.

Згідно довідки від 10.10.2023 року № 281/02-14 в провадженні приватного нотаріуса Кременчуцького районного нотаріального округу Полтавської області Курячого В.М. знаходиться спадкова справа № 54/2023 до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В матеріалах справи знаходиться заява про відмову від прийняття спадщини, подана сином ОСОБА_4 , заява про відмову від прийняття спадщини, подана сином ОСОБА_5 , заява про прийняття спадщини, подана дружиною ОСОБА_1 . Інших заяв про прийняття чи відмову від прийняття спадщини не надходило. Станом на 10.10.2023 року єдиним спадкоємцем за законом до майна померлого ОСОБА_2 є його дружина ОСОБА_1 .

Беручи до уваги ту обставину, що станом на даний час не завершився шестимісячний строк для прийняття спадщини, а в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази на підтвердження того, що ОСОБА_1 є єдиним спадкоємцем померлого ОСОБА_2 , суд доходить висновку про відсутність правових підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у справі №440/6510/22.

Керуючись статтями 229, 248, 256, 294, 295, 379 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у справі №440/6510/22 залишити без задоволення.

Копію ухвали надіслати заявнику та боржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному частиною восьмою статті 18, частинами сьомою-восьмою статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.Б. Головко