Справа № 420/25041/23
Суддя: Хом'якова В.В.
Дата ухвалення: 2023-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2023 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі судді Хом`якової В.В., розглянув в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДЕКС ІНЖИНІРИНГ» до Головного управління Державної податкової служби в Одеській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «БУДЕКС ІНЖИНІРИНГ» звернулося з адміністративним позовом до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України, в якому просить:

визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління Державної податкової служби в Одеській області № 8258826/43218952 від 14.02.2023 року про відмову в реєстрації податкової накладної №1 вiд 18.02.2022 ТОВ «БУДЕКС ІНЖИНІРИНГ» на суму 455 000,00 грн., в тому числі ПДВ 75 833,33 грн.;

зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, складену Товариством з обмеженою відповідальністю "БУДЕКС ІНЖИНІРИНГ" () податкову накладну №1 від 18.02.2022 року, датою її фактичного отримання;

визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління Державної податкової служби в Одеській області № 8277377/43218952 від 16.02.2023 року про відмову в реєстрації податкової накладної №1 від 16.06.2022 ТОВ «БУДЕКС ІНЖИНІРИНГ» на суму 158 578,48 грн., в тому числі ПДВ 26 429,75 грн.;

зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, складену Товариством з обмеженою відповідальністю "БУДЕКС ІНЖИНІРИНГ" () податкову накладну №1 від 16.06.2022 року, датою її фактичного отримання;

визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління Державної податкової служби в Одеській області №8819548/43218952 від 16.05.2023 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 3 від 26.09.2022 ТОВ «БУДЕКС ІНЖИНІРИНГ» на суму 598 880,03 грн., в тому числі ПДВ 99 813,34 грн.;

зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, складену Товариством з обмеженою відповідальністю "БУДЕКС ІНЖИНІРИНГ" () податкову накладну №3 від 26.09.2022 року, датою її фактичного отримання;

визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління Державної податкової служби в Одеській області № 8819547/43218952 від 16.05.2023 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 2 вiд 05.10.2022 року ТОВ «БУДЕКС ІНЖИНІРИНГ» на суму 598 880,03 грн., в тому числі ПДВ 99 813,34 грн.;

зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, складену Товариством з обмеженою відповідальністю "БУДЕКС ІНЖИНІРИНГ" () податкову накладну № 2 вiд 05.10.2022 року, датою її фактичного отримання;

вирішити питання щодо розподілу судових витрат, стягнути солідарно за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС в Одеській області та Державної податкової служби України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДЕКС ІНЖИНІРИНГ» судовий збір в сумі 10 736 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідно до приписів п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України Товариством з обмеженою відповідальністю «БУДЕКС ІНЖИНІРИНГ» було складено податкові накладні №1 вiд 18.02.2022, №1 від 16.06.2022, № 3 від 26.09.2022 та № 2 вiд 05.10.2022, та направлено їх для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних. Реєстрацію податкових накладних зупинено контролюючим органом, в подальшому за розглядом наданих позивачем пояснень та документів Комісією з питань зупинення реєстрації податкових накладних регіонального рівня прийняті рішення щодо відмови в реєстрації податкових накладних в зв`язку із неподанням платником податків копій документів, зокрема первинних документів щодо постачання та або придбання товарів, послуг їх зберігання, навантаження, рахунків фактур тощо. Позивач не погоджуючись з рішеннями відповідача, звернувся до суду.

Ухвалою від 22.09.2023 відкрито провадження у справі, суд ухвалив розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без призначення судового засідання та виклику сторін.

Представник відповідачів проти задоволення позовних вимог заперечував з підстав, наведених у відзиві на позовну заяву, в яких, в обґрунтування правової позиції, зокрема, зазначено, що при прийнятті оскаржуваних рішень відповідач діяв в межах та у спосіб, передбачений чинним законодавством України, та вважає позовні вимоги безпідставними, необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню. Після зупинення реєстрації податкових накладних позивач надав документи, які підтверджують обгрунтованість оформлення податкових накладних, але не було надано штатного розпису, інформації щодо документів (ліцензії, дозволи, тощо), які підтверджують право і можливість підрядника виконувати весь обсяг робіт, передбачених договором підряду; акту передачі будівельного майданчика підряднику; рахунків-фактур, на підставі яких здійснювалось перерахування авансу та оплата за виконані будівельні роботи за договором; документів щодо транспортування будівельних матеріалів та конструкцій на об`єкт будівництва, документів щодо наявного у позивача обладнання. Надані позивачем на розгляд Комісії платіжні інструкції № 322 від 05.10.2022 року, № 315 від 26.09.2022 року та банківські виписки не містять усіх обов`язкових реквізитів, так як відсутні підписи відповідальних виконавців.

Щодо позовної вимоги про зобов`язання зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні датою її подання до ДПС України представник відповідачів повідомляє, що згідно пункту 20 Порядку №1246, у разі надходження до ДПС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду. З урахуванням наведеного, правові підстави для зобов`язання ДПС здійснити реєстрацію спірних податкових накладних саме датою їх доставлення до ДПС України відсутні.

18.10.2023 року до суду надійшла відповідь на відзив, в якій позивач заперечує проти доводів відповідача, які викладені у відзиві.

Дослідивши подані сторонами документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив таке.

Товариство з обмеженою відповідальністю «БУДЕКС ІНЖИНІРИНГ» є юридичною особою, яку зареєстровано у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за номером 7855 від 09.09.2019 року. 09.09.2019 року взято на облік як платник податків до ГУ ДПС в Одеській області. З 01.11.2019 року позивач зареєстрований як платник податку на додану вартість.

Товариство з обмеженою відповідальністю «БУДЕКС ІНЖИНІРИНГ» займається будівництвом житлових і нежитлових приміщень, водних споруд, підготовчими роботами на будівельних майданчиках, електромонтажними роботами, монтажем водопровідних мереж та іншими будівельними роботами.

Між ТОВ «БУДЕКС ІНЖИНІРИНГ» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ТАВРІЯ ХАБ» укладено договір підряду на виконання робіт №П. 14.02 від 14.02.2022 року на виконання комплексу робіт на об`єкті «Нове будівництво логістичного центру з вбудованими адміністративно-побутовими приміщеннями та спорудами інженерного забезпечення за адресою: Одеська область, Біляївський район, Нерубайська сільська рада, масив 1 (один), земельна ділянка 1(один), 2 (два), 3(три), 4(чотири) (кадастрові номери: :01:002:0665, :01:002:0669, :01:002:0671, :01:002:0676) за межами населеного пункту».

На підставі вищевказаного договору ТОВ «БУДЕКС ІНЖИНІРИНГ» на виконання вимог п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України 18.02.2022 року склало податкову накладну №1 на суму отриманого авансового платежу 455 000,00 грн., в тому числі ПДВ 75 833,33 грн. та 08.07.2022 року направило до контролюючого органу на реєстрацію.

Реєстрацію зазначеної податкової накладної контролюючим органом зупинено, надіслано квитанцію від 08.07.2022 (№). Вказано наступну підставу: відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України, реєстрація податкової накладної від 18.02.2022 року №1 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 41.00.4 відсутні в таблиці даних податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсягу постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

Позивач в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку звернувся до ГУ ДПС в Одеській області з наданням письмових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, яка зазначена у податковій накладній №1 від 18.02.2022 року. Платником податків надано договори, додаткові угоди, договори з субпідрядниками, виписка з банку щодо перерахування авансового платежу, акти здачі-прийняття робіт з субпідрядниками, рахунки-фактури, видаткові накладні, товарно-транспортні накладні.

Однак рішенням про відмову в реєстрації податкової накладної №8258826/43218952 від 14.02.2023 відмовлено у реєстрації ПН №1 від 18.02.2022 у зв`язку з ненаданням платником податку копій документів первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування.

Щодо рішення № 8277377/43218952 від 16.02.2023 про відмову в реєстрації податкової накладної №1 від 16.06.2022 судом встановлено наступне.

Відповідно до додаткової угоди №1 до Договору підряду №П.14.02 від 14.02.2022 року, а саме п.5 та п.5.1: Сторони дійшли згоди, що оплата за даним етапом робіт буде здійснюватися наступним чином: перший авансовий платіж у розмірі 70% від вартості Договірної ціни (Додаток №1), що складає 455 000 грн., з урахуванням ПДВ 75 833,33 грн , замовник сплачує підряднику протягом трьох банківських днів з дати підписання чинної додаткової угоди.

Як визначено у п. 5.2 Додаткової угоди №1 «Остаточний розрахунок Замовник сплачує Підряднику протягом 5 (п`яти) банківських днів з дати підписання акту виконаних робіт (Кб-3, Кб-2в).» Відповідні будівельні роботи були виконані, про що свідчить Акт №1 приймання виконаних будівельних робіт від 16.06.2022 року. На підставі вищевикладеного ТОВ «ТАВРІЯ ХАБ» сплатило залишкову суму у розмірі 158 578,47 грн. в т.ч. 26 429,75 грн. ПДВ, як було передбачено Додатковою угодою №1. В свою чергу, позивач склав та зареєстрував податкову накладну №1 від 16.06.2022 року на вищезазначену суму. Проте реєстрацію зазначеної податкової накладної контролюючим органом також було зупинено, надіслано квитанцію від 07.02.2023 року (№2). Вказано наступну підставу: відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України, реєстрація податкової накладної від 16.06.2022 року №1 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 41.00.4 відсутні в таблиці даних податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсягу постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

Позивач в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку звернувся до ГУ ДПС в Одеській області з наданням письмових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, які зазначена у податковій накладній №1 від 16.06.2022 року (Повідомлення додається). Платником податків надано договори, додаткові угоди, договори з субпідрядниками, виписка з банку щодо перерахування платежу, акти здачі-прийняття робіт з субпідрядниками, рахунки-фактури, видаткові накладні, товарно- транспортні накладні.

Однак, рішенням про відмову в реєстрації податкової накладної №8277377/43218952 від 16.02.2023 відмовлено у реєстрації ПН №1 від 16.06.2022 року, у зв`язку з ненаданням платником податку копій документів первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування.

Щодо податкової накладної №3 від 26.09.2022 , то судом встановлено, що між ТОВ «БУДЕКС ІНЖИНІРИНГ» та ТОВ «ТАВРІЯ ХАБ» було укладено договір підряду №22/09 на виконання робіт від 22.09.2022 року. Поряд з цим, між сторонами було укладено додаткову угоду №3 від 22.09.2022 року до цього договору, якою було передбачено виконання робіт на наступному етапі: «Улаштування залізобетонних фундаментів, вартість робіт за даною угодою складає 2 851 809,68 грн. з урахуванням ПДВ 20%, що становить 475 301,61 грн. , оплата за даним етапом робіт буде здійснюватися за графіком фінансування (Додаток №2). Відповідно до графіку фінансування перший авансовий платіж у розмірі 21 % від договірної ціни (Додаток №1), замовник сплачує підряднику протягом трьох банківських днів з дати підписання договору.

ТОВ «ТАВРІЯ ХАБ» перерахувало на рахунок ТОВ «БУДЕКС ІНЖЕНІРИНГ» авансовий платіж у розмірі 598 880,03 грн, що підтверджується платіжною інструкцією від 26.09.2022 №315.

Відповідно до пункту 201.7. ст. 201 Податкового кодексу України податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс).

Таким чином, дії ТОВ «БУДЕКС ІНЖИНІРИНГ» щодо складання ПН від 26.09.2022 року №3 спрямовані на виконання вимог законодавства.

Проте, реєстрацію зазначеної податкової накладної контролюючим органом також було зупинено, надіслано квитанцію від 23.01.2023 року (№). Вказано наступну підставу: відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України, реєстрація податкової накладної від 16.06.2022 року №1 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 41.00.4 відсутні в таблиці даних податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсягу постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

ТОВ «БУДЕКС ІНЖИНІРИНГ» 09.05.2023 року направило пояснення та документи до контролюючого органу для реєстрації ПН №3 від 26.09.2022 року.

Рішенням Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН ГУ ДПС в Одеській області № 8819548/43218952 від 16.05.2023 було відмовлено у реєстрації ПН №3 від 26.09.2022 у зв`язку з наданням платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства.

Щодо податкової накладної №2 від 05.10.2022 судо встановлено наступні обставини. Сторонами за додатковою угодою №3 від 22.09.2022 передбачена сплата другого авансового платежу у розмірі 598 880,03 грн, в т.ч. 99 813,34 грн. ПДВ. ТОВ «БУДЕКС ІНЖИНІРИНГ» 05.10.2022 склало ПН №2 на суму авансового платежу у розмірі 598 880,03 грн, в т.ч. 99 813,34 грн. ПДВ та направило на реєстрацію.

23.01.2023 ГУ ДПС в Одеській області надіслало квитанцію про зупинення ПН №2 від 05.10.2022 (№ ) на тій самій підставі, що й ПН №3 від 26.09.2022 .

Позивач подав пояснення та документи до контролюючого органу для реєстрації ПН №3 від 26.09.2022 . Рішенням про відмову у реєстрації податкових накладних № 8819547/43218952 від 16.05.2023 було відмовлено у реєстрації ПН №2 від 05.10.2022 у зв`язку з наданням платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства.

Не погоджуючись з вищевказаними рішеннями, позивач звернувся до суду.

Вимогами ч.1 ст.2 КАС України передбачено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до вимог ч.2 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Частиною 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Спеціальним законом з питань оподаткування, який установлює порядок погашення зобов`язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов`язкових платежів), нарахування і сплату пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків і визначає заходи, які вживаються контролюючим органом з метою погашення платниками податків податкового боргу є Податковий кодекс України від 02.12.2010 року № 2755-VI (далі - ПК України).

Згідно з п.201.1 ст.201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Пунктом 201.10 ст.201 ПК України передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

01.02.2020 набув чинності Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 р. № 1165.

Відповідно до п. 2 Порядку 1165 автоматизований моніторинг відповідності податкової накладної/розрахунку коригування критеріям оцінки ступеня ризиків - сукупність заходів та методів, що застосовуються контролюючим органом для виявлення ознак наявності ризиків порушення норм податкового законодавства за результатами проведення автоматизованого аналізу наявної в інформаційних системах контролюючих органів податкової інформації; критерій оцінки ступеня ризиків, достатній для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, - визначений показник автоматизованого моніторингу, що характеризує ризик; ризик порушення норм податкового законодавства - ймовірність складення та надання податкової накладної/розрахунку коригування для реєстрації в Реєстрі з порушенням норм підпункту "а" або "б" пункту 185.1 статті 185, підпункту а або б пункту 187.1 статті 187, абзацу першого пунктів 201.1, 201.7, 201.10 статті 201 Податкового кодексу України за наявності об`єктивних ознак неможливості здійснення операції з постачання товарів/послуг, дані про яку зазначено в такій податковій накладній/розрахунку коригування, та/або ймовірності уникнення платником податку на додану вартість (далі - платник податку) виконання свого податкового обов`язку.

Відповідно до п. 3 Порядку №1165 податкові накладні/розрахунки коригування (крім розрахунків коригування, складених у разі зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, та розрахунків коригування, складених на неплатника податку), що подаються для реєстрації в Реєстрі, перевіряються щодо відповідності таким ознакам безумовної реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування (далі - ознаки безумовної реєстрації): 1) податкова накладна, яка не підлягає наданню отримувачу (покупцю) та/або складена за операцією, звільненою від оподаткування; 2) обсяг постачання, зазначений платником податку в податкових накладних/розрахунках коригування (крім розрахунків коригування, поданих для реєстрації в іншому місяці, ніж місяць, в якому вони складені), зареєстрованих у Реєстрі в поточному місяці, з урахуванням поданої для реєстрації в Реєстрі податкової накладної/розрахунку коригування, становить менше 500 тис. гривень за умови, що обсяг постачання товарів/послуг, зазначений у них у поточному місяці за операціями з одним отримувачем - платником податку, не перевищує 50 тис. гривень, сума податку на додану вартість з вироблених в Україні товарів (робіт, послуг), сплачена у попередньому місяці, становить більше 20 тис. гривень, та керівник - посадова особа такого платника податку є особою, яка займає аналогічну посаду не більше ніж у трьох (включно) платників податку; 3) одночасно виконуються такі умови: загальна сума податку на додану вартість з вироблених в Україні товарів (робіт, послуг), сплачена за останні 12 календарних місяців, що передують місяцю, в якому складено податкову накладну/розрахунок коригування, платником податку та його відокремленими підрозділами, якими подано податкову накладну/розрахунок коригування на реєстрацію в Реєстрі, становить більше 1 млн. гривень; значення показника D, розрахованого згідно з цим підпунктом, становить більше 0,05. Показник D розраховується за такою формулою: D= S/T, де S - загальна сума сплачених за останні 12 календарних місяців, що передують місяцю, в якому складено податкову накладну/розрахунок коригування, сум єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та податків і зборів, контроль за справлянням яких покладено на ДПС, платником податку та його відокремленими підрозділами; T - загальна сума постачання товарів/послуг на митній території України, що оподатковуються за ставками 0, 20 і 7 відсотків, зазначеними платником податку в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі за останні 12 календарних місяців, що передують місяцю, в якому складено податкову накладну/розрахунок коригування; значення показника P є меншим, ніж значення, розраховане за такою формулою: P = Pм х 1,4, де P - сума податку на додану вартість, зазначена платником податку в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі у звітному (податковому) періоді, з урахуванням поданої на реєстрацію в Реєстрі податкової накладної/розрахунку коригування; Pм - найбільша місячна сума податку на додану вартість, зазначена у податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих платником податку в Реєстрі за останні 12 календарних місяців, що передують місяцю, в якому складено податкову накладну/розрахунок коригування. Значення показників D та P відображаються в електронному кабінеті платнику податку; 4) у податковій накладній/розрахунку коригування відображена операція з товаром за кодом згідно з УКТЗЕД та/або послугою за кодом згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, які зазначені у таблиці даних платника податку, врахованій контролюючим органом.

За приписами п. 5 Порядку №1165 платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2). Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Відповідно до п.7 Порядку №1165, у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Згідно з п.11 Порядку №1165, у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації

Зі змісту квитанцій про реєстрацію податкових накладних/розрахунків коригування кількісних і вартісних показників до податкових накладних в ЄРПН по податкових накладних позивача вбачається, що їх реєстрація зупинена контролюючим органом відповідно до п.201.16 ст.201 КАС України та контролюючим органом сформовано висновок про відповідність податкової накладної п.1 "Критеріїв ризиковості здійснення операцій".

Разом з тим, названі квитанції не містять перелік документів, необхідних для розгляду питання щодо прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної.

Наказом Міністерства фінансів України №520 від 12 грудня 2019 року затверджено Порядок прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі Порядок №520), яким визначено механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України (далі - Кодекс) зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п.2. Порядку №520 прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня).

Пунктом 3 Порядку №520 визначено, що комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.

Згідно п.4 Порядку №520 у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.

За приписами п.5 Порядку №520 Перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Згідно п.6 Порядку №520 письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній / розрахунку коригування. Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних / розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні / розрахунки коригування складено на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних / розрахунках коригування відображено однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (ДКПП)).

За приписами п. 11 Порядку №520 комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

В оскаржуваних рішеннях підставою відмови в реєстрації податкових накладних зазначено ненадання платником податків копій документів, а саме: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних (документи, які не надано підкреслити).

Разом з тим, необхідні документи з зазначеного переліку не були підкреслені податковим органом.

Відтак, невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом в постановах від 23.10.2018 у справі №822/1817/18 (адміністративне провадження №К/9901/62472/18), від 21.05.2019 у справі №0940/1240/18 (адміністративне провадження №К/9901/7590/19), від 02.07.2019 у справі №140/2160/18 (адміністративне провадження №К/9901/13662/19).

Можливість виконання платником податків обов`язку надати документи, необхідні для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної, прямо залежить від чіткого визначення контролюючим органом конкретного переліку цих документів. Хоча перелік документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН визначено Порядком № 520, конкретний перелік таких документів може залежати, зокрема від змісту операції з постачання, суб`єктного складу її учасників, їх податкової поведінки.

Загальними вимогами, яким повинен відповідати акт індивідуальної дії, як акт правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість. В разі незазначення в індивідуальному акті підстав його прийняття (фактичних і юридичних), чітких та зрозумілих мотивів його прийняття такий акт не може вважатися правомірним.

З огляду на неконкретність вимог контролюючого органу про надання документів рішення про відмову в реєстрації податкової накладної не відповідають критерію обґрунтованості.

Правова позиція такого ж змісту щодо застосування вище наведених норм матеріального права вже була висловлена Верховним Судом, зокрема у постановах від 16.04.2019 касаційне провадження №К/9901/4895/19 (справа №826/10649/17), від 28.10.2019 касаційне провадження №К/9901/23858/19 (справа №640/983/19).

Тобто, контролюючим органом викладена загальна правова норма без зазначення конкретних документів, яких, на думку відповідача, не вистачає для здійснення реєстрації податкових накладних, а також без повідомлення причин та мотивів, за яких надані позивачем пояснення та документи не були враховані.

Доводи відповідача про те, що надані позивачем до пояснень платіжні інструкції № 322 від 05.10.2022, № 315 від 26.09.2022 та банківські виписки не містять підписів відповідальних виконавців, суд не приймає як обгрунтовані, оскільки до податкового органу були надані електронні платіжні інструкції щодо перерахування коштів від ТОВ "ТАВРІЯ ХАБ" на рахунки ТОВ "БУДЕКС ІНЖИНІРИНГ". Електронний підпис є обов`язковим реквізитом електронного документа на переказ.Електронний документ на переказ, що не засвідчений електронним підписом, не приймається до виконання. Відповідно до частини першої статті 7 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги".

Що стосується не надання штатного розпису, інформації щодо документів (ліцензії, дозволи, тощо), які підтверджують право і можливість підрядника виконувати весь обсяг робіт, передбачених договором підряду; акту передачі будівельного майданчика підряднику; рахунків-фактур, на підставі яких здійснювалось перерахування авансу та оплата за виконані будівельні роботи за договором; документів щодо транспортування будівельних матеріалів та конструкцій на об`єкт будівництва, документів щодо наявного у позивача обладнання, то враховуючи оормлення податкових накладних на отримані аванси, вказані документи не є обов`язковими.

Рішення податкового органу не відповідають критеріям чіткості та зрозумілості актів індивідуальної дії, та породжує їх неоднозначне трактування, що в свою чергу впливає на можливість реалізації права або виконання обов`язку платником податків виконати юридичне волевиявлення суб`єкта владних повноважень.

Таким чином суд дійшов висновку щодо необхідності визнання протиправними та скасування рішень комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління в Одеській області, а саме № 8258826/43218952 від 14.02.2023 року про відмову в реєстрації податкової накладної №1 вiд 18.02.2022, № 8277377/43218952 від 16.02.2023 року про відмову в реєстрації податкової накладної №1 від 16.06.2022, №8819548/43218952 від 16.05.2023 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 3 від 26.09.2022, № 8819547/43218952 від 16.05.2023 року про відмову в ресстрації податкової накладної №2 вiд 05.10.2022 року.

Вирішуючи позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДЕКС ІНЖИНІРИНГ» про зобов`язання ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні позивача №1 вiд 18.02.2022, №1 від 16.06.2022, № 3 від 26.09.2022, №2 вiд 05.10.2022 року, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст.245 КАС України, у разі задоволення позову суд може, в тому числі, прийняти рішення про зобов`язання відповідача вчинити певні дії.

Приписами КАС України, передбачено право суду у випадку встановлення порушення прав позивача зобов`язувати суб`єкта владних повноважень приймати рішення або вчиняти певні дії.

Згідно з положеннями п.п.19, 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 р. № 1246, податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення); неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

Внесення відомостей до Реєстру на підставі рішення суду, яке набрало законної сили, здійснюється з дотриманням вимог цього Порядку. При цьому вимоги абзацу десятого пункту 12 цього Порядку не застосовуються до податкової накладної та/або розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в установленому порядку.

Датою внесення відомостей до Реєстру вважається день, зазначений в рішенні суду, або день набрання законної сили таким рішенням.

Отже повноваження з реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі покладені на Державну податкову службу України (з урахуванням організаційних змін податкових органів).

Враховуючи, що позивачем були надані для дослідження відповідачу передбачені законодавством документи та пояснення по суті здійснення господарської діяльності, які підтверджують проведення господарських операцій між позивачем та контрагентом, суд дійшов висновку про обґрунтованість позову та необхідності також зобов`язання ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні позивача №1 вiд 18.02.2022, №1 від 16.06.2022, № 3 від 26.09.2022, №2 вiд 05.10.2022 року.

Згідно зі ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Згідно положень ст. 75 КАС України, достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. При цьому в силу положень ст. 76 КАС України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Згідно з ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Таким чином, особливістю адміністративного судочинства є те, що обов`язок доказування в спорі покладається на відповідача орган публічної влади, який повинен надати суду всі матеріали, які свідчать про його правомірні дії.

Відповідно до ст. 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Оцінивши кожен доказ, який є у справі щодо його належності, допустимості, достовірності та їх достатності і взаємного зв`язку у сукупності, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню.

У п.58 Рішення Європейського суду з прав людини у справі Серявін та інші проти України від 10.02.2010 Суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення. Хоча національний суд має певну свободу розсуду щодо вибору аргументів у тій чи іншій справі та прийняття доказів на підтвердження позицій сторін, орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень.

Відповідно до ст.9 КАС України розгляд та вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч.1 ст.72 та ч.1 ст.73 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування.

Частиною 1 ст.77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідно до ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Та відповідач як суб`єкт владних повноважень не довів належними та допустимими доказами правомірність оскаржуваних рішень.

Згідно ст.90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Під час перевірки правомірності оскаржуваних рішень суд керується критеріями закріпленими у ст. 2 КАС України, які повною мірою відображають принципи адміністративної процедури.

З огляду на зазначене та оцінюючи у сукупності встановлені обставини і перевіривши наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог.

Судові витрати розподілити відповідно до ст. 139 КАС України.

При цьому суд вважає за необхідне присудити позивачу понесені ним судові витрати з урахуванням розсуду спору відповідно до положень ч.8 ст.139 КАС України, - за рахунок асигнувань суб`єкта владних повноважень Головного управління ДПС в Одеській області. Так, з порушенням права, яке потребувало судового захисту, в першу чергу пов`язано прийняття неправомірного рішення ГУ ДПС в Одеській області, тоді як обраний судом спосіб захисту порушеного права позивача шляхом зобов`язання ДПС України зареєструвати податкову накладну обумовлений процедурою реєстрації ПН в ЄРПН, тобто способом захисту порушеного права.

Керуючись ч.2 ст.9, ст. ст. 73, 77, 90, 139, 241-246, 382 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДЕКС ІНЖИНІРИНГ» до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати рішення Комісії Головного управління Державної податкової служби в Одеській області № 8258826/43218952 від 14.02.2023 року про відмову в реєстрації податкової накладної №1 вiд 18.02.2022, № 8277377/43218952 від 16.02.2023 року про відмову в реєстрації податкової накладної №1 від 16.06.2022, №8819548/43218952 від 16.05.2023 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 3 від 26.09.2022, № 8819547/43218952 від 16.05.2023 року про відмову в реєстрації податкової накладної №2 вiд 05.10.2022 року.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкові накладні, складені товариством з обмеженою відповідальністю "БУДЕКС ІНЖИНІРИНГ" () податкові накладні №1 від 18.02.2022 року на суму 455 000,00 грн, №1 від 16.06.2022 на суму 158 578,48 грн, № 3 від 26.09.2022 на суму 598 880,03 грн, №2 вiд 05.10.2022 року 598 880,03 грн. датою їх фактичного отримання.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної податкової служби в Одеській області (код ЄДРПОУ ВП 44069166) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДЕКС ІНЖИНІРИНГ» () судовий збір у розмірі 10 736 (десять тисяч сімсот тридцять шість) грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя В. В. Хом`якова