Справа № 160/32042/23
Суддя: Златін Станіслав Вікторович
Дата ухвалення: 2023-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 грудня 2023 року Справа № 160/32042/23

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Златін С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Дільничого офіцеру поліції Сектору дільничих офіцерів поліції Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області Осіпова Данила Дмитровича про визнання протиправними дій та скасування термінового забороненого припису, -

УСТАНОВИВ:

06.12.2023 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Дільничого офіцеру поліції Сектору дільничих офіцерів поліції Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області Осіпова Данила Дмитровича, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати терміновий заборонний припис стосовно кривдника серії АА № 363591 від 28 листопада 2023 року, винесений дільничним офіцером поліції Сектору дільничних офіцерів поліції Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області лейтенантом поліції Осіповим Данило Дмитровичем стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження згідно частини 2 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України.

З матеріалів адміністративного позову порушень строків, передбачених статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України, не вбачається.

Відповідно до ч. 3 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Згідно із ч. 4 ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Суд вважає за необхідне залучити Криворізьке районне управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області (і.к. 40109126, 50000, м. Кривий Ріг, пр. Поштовий, буд.71; e-mail: ) в якості другого відповідача у справі.

Керуючись статтями 49, 171, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі № 160/32042/23.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Златіним С.В.

Залучити до участі у справі в якості співвідповідача Криворізьке районне управління поліції Головного управління Національої поліції в Дніпропетровській області (і.к. 40109126, 50000, м. Кривий Ріг, пр. Поштовий, буд.71; e-mail: ). Зобов`язати позивача направити копію позовної заяви та всі додані до неї документи на адресу співвідповідача та надати суду докази такого направлення (розписка, фіскальний чек відділення поштового зв`язку тощо).

Зобов`язати позивача направити копію позовної заяви з усіма додатками до неї Криворізькому районному управлінню поліції Головного управління Національої поліції в Дніпропетровській області, докази направлення надати до суду.

Зобовязати відповідачів надати до суду належним чином завірені копії матеріалів термінового забороненого припису стосовно кривдника серії АА №363591 від 28.11.2023 року відносно ОСОБА_1 , а також копію форми оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 28.11.2023 року

Встановити відповідачам строк для подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також зобов`язати відповідача надати до суду разом із відзивом на позов документи, що підтверджують надання відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов, а також зобов`язати позивача надати до суду разом із відповіддю на відзив документи, що підтверджують надання відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи

Встановити відповідачам строк для подання заперечень на відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив, а також зобов`язати відповідача надати до суду разом із запереченням на відповідь на відзив документи, що підтверджують надання заперечень на відповідь на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 4 статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу разом з ухвалою надіслати копію позовної заяви.

Відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Златін