Справа № 480/9859/23
Суддя: Чалий І.С.
Дата ухвалення: 2023-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

07 грудня 2023 р.Справа № 480/9859/23
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Чалого І.С.,

Суддів: Ральченка І.М. , Катунова В.В. ,

за участю секретаря судового засідання Кожихової Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду питання зупинення провадження в адміністративній справі за апеляційною скаргою Комунального підприємства "Спеціалізований комбінат" на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 04.10.2023 по справі № 480/9859/23 за позовом Комунальне підприємство "Спеціалізований комбінат" до Зарічний відділ державної виконавчої служби у м. Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції

про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 04.10.2023 по справі №480/9859/23 відмовлено в задоволенні позову Комунального підприємства "Спеціалізований комбінат" до Зарічного відділу державної виконавчої служби у м. Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання протиправною та скасування постанови.

До Другого апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга від Комунального підприємства "Спеціалізований комбінат" на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 04.10.2023 по справі № 480/9859/23.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 04.12.23 відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою Комунального підприємства "Спеціалізований комбінат" на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 04.10.2023 по справі № 480/9859/23 та призначено справу до розгляду.

Колегія суддів апеляційної інстанції під час судового розгляду справи дійшла висновку про необхідність зупинення провадження у справі, з огляду на таке.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Тобто, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Дана підстава виникає в процесі тоді, коли постановлення рішення можливо після підтвердження фактів, що мають преюдиційне значення для даної справи, в іншій справі, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Зупинення провадження з підстав, передбачених цією нормою, допускається лише тоді, коли розглядати справу далі неможливо, тобто коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду. Ця неможливість полягає в тому, що обставини, які є підставою позову або заперечень проти нього, є предметом дослідження в іншій справі і рішення суду у цій справі безпосередньо впливає на вирішення спору.

Зупинення провадження у справі до вирішення іншої виконує профілактичну функцію, оскільки запобігає постановленню суперечливих рішень у різних, але пов`язаних справах.

Колегією суддів встановлено, що в провадженні Зарічного відділу державної виконавчої служби у місті Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції перебувало виконавче провадження №72026184 з примусового виконання виконавчого листа № 591/2211/23, виданого 13.06.2023 Зарічним районним судом в м. Суми про зобов`язання Комунального підприємства "Спеціалізований комбінат" надати ОСОБА_1 відповідь на поставлені у запитах на інформацію від 14 лютого 2023 року та від 28 лютого 2023 року запитання відносно типу поховання батька ОСОБА_1 ОСОБА_2 , розміру земельної ділянки, яка була відведена на його поховання, на підставі яких норм законодавства ця земельна ділянка була відведена.

Постановою державного виконавця від 15.06.2023 відкрито виконавче провадження ВП № 72026184 та надано боржнику строк протягом 10 робочих днів для його добровільного виконання. Постановою від 12.07.2023 державним виконавцем було накладено на позивача штраф у розмірі 5100 грн. 26.07.2023 державним виконавцем було накладено на позивача штраф у розмірі 10200 грн, у зв`язку з чим була прийнята постанова у виконавчому провадженні №72026184.

З метою примусового виконання вищевказаної постанови від 26.07.2023 про накладення на позивача штрафу у розмірі 10200 грн, 29.08.2023 відповідачем було прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №72639499 з примусового виконання постанови №72026184 від 26.07.2023.

Отже, предметом позову у вказаній справі є оскарження постанови про відкриття виконавчого провадження від 29.08.2023 з примусового виконання постанови про накладення штрафу від 26.07.2023 у виконавчому провадженні №72026184.

З огляду на матеріали справи, рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 13.09.2023 по справі №480/8125/23 (оскаржується в апеляційному порядку) визнано протиправною та скасовано постанову старшого державного виконавця Зарічного відділу державної виконавчої служби у місті Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про накладення штрафу від 12.07.2023 у виконавчому провадженні №72026184, а також визнано протиправною та скасовано постанову старшого державного виконавця Зарічного відділу державної виконавчої служби у місті Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про накладення штрафу від 26.07.2023 у виконавчому провадженні №72026184,

Таким чином, враховуючи, що постанова про накладення штрафу від 26.07.2023 у виконавчому провадженні № 72026184 є предметом оскарження у справі № 480/8125/23, в межах розгляду якої має надаватися оцінка правомірності її прийняття, та як наслідок можливість відкриття виконавчого провадження з її примусового виконання, колегія суддів вважає, що справу неможливо розглянути до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 480/8125/23.

З вищевикладеного вбачається наявність підстав для застосування судом п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України та зупинення провадження по справі № 480/9859/23 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 480/8125/23.

Керуючись ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі № 480/9859/23 за апеляційною скаргою Комунального підприємства "Спеціалізований комбінат" на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 04.10.2023 по справі № 480/9859/23 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 480/8125/23.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Чалий І.С.
Судді Ральченко І.М. Катунов В.В.