Справа № 200/5334/23
Суддя: Зінченко О.В.
Дата ухвалення: 2023-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2023 року Справа№200/5334/23

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Зінченка О.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження (в порядку письмового провадження) адміністративну справу за позовом Департаменту розвитку базових галузей промисловості Донецької обласної державної адміністрації (юридична адреса: 84306, Донецька обл., місто Краматорськ, вул. Олекси Тихого, буд. 6, ) до Північно-східного офісу Держаудитслужби (юридична адреса: м. Харків, майдан Свободи, 5, ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю Перша українська дорожньо-будівельна компанія (юридична адреса: 84102, Донецька обл., м. Слов`янськ, вул. Заводська, 1, ) про визнання протиправним та скасування висновку, -

В С Т А Н О В И В:

25 вересня 2023 року Департамент розвитку базових галузей промисловості Донецької обласної державної адміністрації (далі-позивач) звернувся до Донецького окружного адміністративного суду із позовною заявою до Північно-східного офісу Держаудитслужби (далі- відповідач), в якій просить суд:

- визнати протиправним та скасувати висновок Північно-східного офісу Держаудитслужби від 14.09.2023 про результати моніторингу закупівлі № UА-2023-06-16-001680-а, яка проведена Департаментом розвитку базових галузей промисловості Донецької облдержадміністрації.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що наказом Північно-східного офісу Держаудитслужби від 24.08.2023 № 190 прийнято рішення про початок проведення моніторингу закупівлі № UА-2023-06-16-001680-а («Капітальний ремонт автомобільної дороги по вул. Залізнична міста Добропілля (коригування)» - І черга) (далі - Закупівля), яка оголошена Департаментом розвитку базових галузей промисловості Донецької обласної державної адміністрації (далі - Департамент, Позивач, Замовник) на електронному майданчику Ргоzоrrо, з підстав виявлення ознак порушень законодавства у сфері публічних закупівель в інформації, оприлюдненій в електронній системі. Зауважує, що відповідачем оприлюднено наказ про початок моніторингу закупівлі без відповідного доручення Голови Держаудитслужби та його заступників, що є порушенням абз. 5 п. 1 Положення. Реалізацію повноважень Держаудитслужби України на території Донецької області здійснює Східний офіс Держаудитслужби, а не Північно-східний. Тому, як зазначає позивач, для реалізації повноважень державного фінансового контролю у вигляді моніторингу закупівлі на території Донецької області, Північно-східний офіс Держаудитслужби в наказі від 24.08.2023 № 190 повинен був зазначити відповідне доручення, на підставі якого здійснюється моніторинг закупівлі. В даному випадку, підставою для моніторингу процедури закупівлі позивача зазначена лише доповідна записка заступника начальника відділу контролю у сфері закупівель Північно-східного офісу Держаудитслужби Аляб`євої О.М. від 23.08.2023 року, що, на думку позивача, є безпідставним, а отже - перевищенням повноважень наданих Офісу згідно Положення. За результатами моніторингу Відповідачем встановлено, що Замовник порушив вимоги абзацу другого пункту першого частини першої статті 31 Закону №922 через невідхилення тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі ТОВ Перша українська дорожньо-будівельна компанія (далі - Учасник) як таку, що не відповідає кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, установленим статтею 16 Закону.

Відповідачем встановлено, що учасник у складі своєї тендерної пропозиції надав довідку про наявність техніки (транспортних засобів, основних будівельних (дорожніх) машин, механізмів, обладнання та устаткування тощо) від 22.06.2023 №50/06 (далі - Довідка), відомість обсягів робіт від 22.06.2023 №9/06 «8. Відомість обсягів робіт»). Разом з тим, замовником оприлюднено відомість ресурсів до зведеного кошторисного розрахунку вартості об`єкта будівництва (файл - «31_СД_СВР відомість ресурсів вул. Залізнична 1 черга.rіr»), в якому зазначені машини і механізми, наявність яких не підтверджена вищевказаною Довідкою, а саме: установки однобарові на тракторі потужністю 79 кВт [108 к.с.], ширина щілини 14 см; машини поливально-мийні, місткість 6000 л; пальник газопламеневий.

У висновку зобов`язано Департамент здійснити заходи усунення виявленого порушення шляхом припинення зобов`язань за договором та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про вжиття таких заходів.

Вважає, що висновок відповідача за результатами моніторингу закупівлі є таким, що не ґрунтується на вимогах чинного законодавства, є безпідставним та має бути скасований. Зазначає, що учасником надано повний пакет документів на підтвердження наявності техніки (транспортних засобів, основних будівельних (дорожніх) машин, механізмів, обладнання та устаткування тощо), відповідно до абзацу сьомому пункту 28 Особливостей та вимог тендерної документації. Зазначення в одному з кваліфікаційних критеріїв ТД, а саме наявності в учасника процедури закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази та технологій, чітко встановленої для виконання робіт кількості машин та механізмів із вказанням їх конкретної назви та технічних характеристик, на думку позивача, призведе до звуження кола потенційних учасників та обмеження конкуренції.

Крім того, учасник-переможець при виконанні робіт може скористатися правом, наданим йому Законом (абзац другий частини третьої статті 16 Закону) та умовами договору, а саме залучити субпідрядні організації в розмірі до 20% від вартості договору, у тому числі в частині послуг з надання будь-якої техніки, необхідної для виконання договору. Ураховуючи викладене, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

27 вересня 2023 року ухвалою суду відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомленням (виклику) сторін.

Відповідачем надано відзив, в якому зазначено, що під час здійснення моніторингу процедури закупівлі Північно-східний офіс Держаудитслужби 29.08.2023 звернувся через електронну систему закупівель до замовника з метою отримання пояснень (інформації та документів), зокрема, щодо відсутності в довідці про наявність техніки (транспортних засобів, основних будівельних (дорожніх) машин, механізмів, обладнання та устаткування тощо)» від 22.06.2023 №50/06, наданої учасником ТОВ «Перша українська дорожньо-будівельна компанія» окремих машин та механізмів, необхідних для виконання робіт по предмету закупівлі.

У своїй відповіді позивач зазначив зокрема наступне: «вимогами ТД не встановлено окремих вимог щодо обов`язкової, чи будь якої іншої відповідності даних Таблиці № 1 Додатку № 4 до даних, зазначених у Відомості ресурсів до зведеного кошторисного розрахунку, чи іншого документа».

Надані замовником пояснення, на думку відповідача, не спростовують факт зазначених порушень, оскільки Додаток 4 до тендерної документації містить чіткі вимоги щодо підтвердження наявності техніки (транспортних засобів, основних будівельних (дорожніх) машин, механізмів, обладнання та устаткування тощо), необхідної для виконання робіт, що є предметом закупівлі, шляхом надання у складі тендерної пропозиції відповідної довідки.

Отже, тендерна пропозиція учасника ТОВ «Перша українська дорожньо-будівельна компанія» не відповідає кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, встановленим статтею 16 Закону.

Відповідно до пункту 3 Особливостей замовники, що зобов`язані здійснювати публічні закупівлі товарів, робіт і послуг відповідно до Закону, проводять закупівлі відповідно до Закону з урахуванням цих особливостей.

Однак, на порушення абзацу другого пункту першого частини першої статті 31 Закону, замовник не відхилив тендерну пропозицію ТОВ «Перша українська дорожньо-будівельна компанія» як таку, що не відповідає кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, установленим статтею 16 Закону, визначив його переможцем та уклав з ним договір від 11.07.2023 №36/23 на загальну суму 41 274 356,40 гривень.

Відповідач зауважує, що надані в ході моніторингу публічної закупівлі пояснення замовника розглянуті, проте наведені ним доводи не прийняті, оскільки даними поясненнями замовник не спростував виявлені Офісом порушення.

Зазначає, що умови, які повинен підтвердити учасник на виконання вимог ст. 16 Закону, стосуються обладнання та матеріально-технічної бази, що наявні на момент подання тендерних пропозицій. Тобто, залученням субпідрядників після подання тендерної пропозиції, учасник не підтверджує виконання кваліфікаційних умов, встановлених ст. 16 Закону. Крім того, Офіс повідомив суду про те, що в складі тендерної пропозиції учасника відсутні документи, які б підтверджували факт залучення ним субпідрядних організацій в розмірі до 20 % та в розмірі, що перевищує 20% від вартості договору.

Позивачем надано відповідь на відзив, в якій зазначено, що замовник, при складанні вимог ТД та при розгляді тендерних пропозицій завжди враховує, що учасник-переможець при виконанні робіт може скористатися правом, наданим йому Законом (абзац другий частини третьої статті 16 Закону) та умовами договору, а саме залучити субпідрядні організації в розмірі до 20% від вартості договору, у тому числі в частині послуг з надання будь-якої техніки, необхідної для виконання договору. Надання даних, на думку позивача, про такі субпідрядні організації в складі тендерних пропозицій не передбачено Законом та вимогами ТД. Враховуючи вищевикладене, вважає, що процедуру закупівлі було здійснено Департаментом в рамках чинного законодавства України та просить задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Ухвалою суду від 24 листопада 2023 року залучено до участі в розгляді справи за позовом Департаменту розвитку базових галузей промисловості Донецької обласної державної адміністрації до Північно-східного офісу Держаудитслужби про визнання протиправним та скасування висновку в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю Перша українська дорожньо-будівельна компанія (84102, Донецька обл., м. Слов`янськ, вул. Заводська, 1, ), надіслано Товариству з обмеженою відповідальністю Перша українська дорожньо-будівельна компанія копію ухвали, копію позову та копії документів, що додаються до позову, встановлено третій особі 5-денний строк з дня вручення даної ухвали для надання пояснень щодо позову з викладенням своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти позову (відзиву), які повинні відповідати вимогам статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, і документів, що підтверджують надіслання (надання) пояснень і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Правом на надання пояснень Товариство з обмеженою відповідальністю Перша українська дорожньо-будівельна компанія не скористалось.

Суд, розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив.

Відповідачем, згідно із наказом начальника Північно-східного офісу Держаудитслужби (далі Офіс) від 24.08.2023 № 190 проведено моніторинг публічної закупівлі робіт з Капітального ремонту автомобільної дороги по вул. Залізнична міста Добропілля (коригування)» - І черга (ДК 021:2015: 45233142-6 Ремонт доріг), очікуваною вартістю 41 313 046,80 грн.

За результатами здійсненого моніторингу 14.09.2023 складено та оприлюднено на вебпорталі уповноваженого органу висновок про результати моніторингу закупівлі № UА-2023- 06-16-001680-а. Даним висновком встановлено, що учасник-переможець ТОВ «Перша українська дорожньо-будівельна компанія», не відповідає кваліфікаційним критеріям, установленим статтею 16 цього Закону.

В складі тендерної пропозиції учасником ТОВ «Перша українська дорожньо-будівельна компанія» (далі учасник) надано Довідку про наявність техніки (транспортних засобів, основних будівельних (дорожніх) машин, механізмів, обладнання та устаткування тощо) від 22.06.2023 №50/06 (далі - довідка), відомість обсягів робіт від 22.06.2023 №9/06 «8. Відомість обсягів робіт.pdf»).

Також, замовником оприлюднено відомість ресурсів до зведеного кошторисного розрахунку вартості об`єкта будівництва (файл «31_СД_СВР відомість ресурсів вул. Залізнична 1 черга.rtf»), в якому зазначені машини і механізми, наявність яких не підтверджена вищевказаною Довідкою, а саме: установки одношарове на тракторі потужністю 79 кВт [108 к.с.], ширина щілини 14 см; машини поливально-мийні, місткість 6000 л; пальник газопламеневий.

В складі відомість обсягів робіт від 22.06.2023 №9/06 вказані найменування робіт, виконання яких здійснюється з використанням вищевказаних будівельних машин і механізмів, а саме: 1. Нарізання щілин в асфальтобетонному покритті боровою установкою БМ-271 використання установки однобаровi на тракторі потужністю 79 кВт [108 к.с.] (шифр ресурсу КБМ207-601- ДР); 5. Знімання асфальтобетонних покриттів доріг за допомогою машин для холодного фрезерування асфальтобетонних покриттів шириною фрезерування 2100 мм та глибиною фрезерування 50 мм [на одній половині проїжджої частини при систематичному русі транспорту на другій], 16. Улаштування вирівнювального шару з асфальтобетонної суміші із застосуванням укладальників асфальтобетону [на одній половині проїжджої частини при систематичному русі транспорту на другий], 17. Улаштування покриття з гарячих асфальтобетонних сумішей асфальтоукладальником при ширині смуги до 3, 5 м [нижнього шару товщиною 70 мм]. [на одній половині проїжджої частини при систематичному русі транспорту на другий] (шифр ресурсу КБМ 212-1601) використання машини поливально-мийні, місткість 6000 л; 26. Улаштування покриття з гарячих асфальтобетонних сумішей асфальтоукладальником при ширині смуги до 3,5 м [верхнього шару товщиною 50 мм]. [на одній половині проїжджої частини при систематичному русі транспорту на другий], 29. Укладання бітумно-аучукової стрічки в повздовжні стики смуги асфальтобетонного покриття /проведення робить на одній половині проїзної частини при систематичному русі транспорту на другий / (шифр ресурсу КБМ270-224) використання пальника газопламеневого.

Під час здійснення моніторингу процедури закупівлі Північно-східний офіс Держаудитслужби 29.08.2023 звернувся через електронну систему закупівель до Замовника з метою отримання пояснень (інформації та документів), зокрема, щодо відсутності в Довідці про наявність техніки (транспортних засобів, основних будівельних (дорожніх) машин, механізмів, обладнання та устаткування тощо)» від 22.06.2023 №50/06, наданої учасником ТОВ «Перша українська дорожньо-будівельна компанія» окремих машин та механізмів, необхідних для виконання робіт по предмету закупівлі.

У своїй відповіді замовник зазначив: «вимогами ТД не встановлено окремих вимог щодо обов`язкової, чи будь якої іншої відповідності даних Таблиці № 1 Додатку № 4 до даних, зазначених у Відомості ресурсів до зведеного кошторисного розрахунку, чи іншого документу».

Відповідно до спірного висновку, керуючись статтями 2 та 5 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», Північно-східний офіс Держаудитслужби зобов`язав позивача здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень в установленому законодавством порядку, зокрема шляхом припинення зобов`язань за Договором, в тому числі із застосуванням відповідних наслідків недійсності/нікчемності договору та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про вжиття таких заходів.

Вважаючи такий висновок протиправним, позивач звернувся до суду за захистом своїх прав.

Правові та організаційні засади здійснення фінансового контролю в Україні, визначені Законом України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» (далі - Закон № 2939).

Згідно із статтею 5 Закону № 2939 контроль за дотриманням законодавства у сфері закупівель здійснюється шляхом проведення моніторингу закупівлі у порядку, встановленому Законом України «Про публічні закупівлі» (далі - Закон № 922), проведення перевірки закупівель, а також під час державного фінансового аудиту та інспектування.

Частиною 1 статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі - Закон № 922) визначено, що моніторинг процедури закупівлі здійснюють центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю, та його міжрегіональні територіальні органи (далі - органи державного фінансового контролю).

Положенням про Державну аудиторську службу України, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 43 від 03.02.2016 року (далі - Положення), визначено, що Державна аудиторська служба України (Держаудитслужба) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра фінансів та який реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю.

Відповідно до підпункту 3 пункту 4 Положення Держаудитслужба реалізує державний фінансовий контроль через здійснення державного фінансового аудиту; перевірки державних закупівель; інспектування (ревізії); моніторингу закупівель.

Пунктом 7 Положення встановлено, що Держаудитслужба здійснює свої повноваження безпосередньо і через утворені в установленому порядку міжрегіональні територіальні органи.

Згідно із частиною 2 статті 8 Закону № 922 рішення про початок моніторингу процедури закупівлі приймає керівник органу державного фінансового контролю або його заступник (або уповноважена керівником особа) за наявності однієї або декількох із таких підстав:

1) дані автоматичних індикаторів ризиків;

2) інформація, отримана від органів державної влади, народних депутатів України, органів місцевого самоврядування, про наявність ознак порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель;

3) повідомлення в засобах масової інформації, що містять відомості про наявність ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель;

4) виявлені органом державного фінансового контролю ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель в інформації, оприлюдненій в електронній системі закупівель;

5) інформація, отримана від громадських об`єднань, про наявність ознак порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, виявлених за результатами громадського контролю у сфері публічних закупівель відповідно до статті 7 цього Закону.

Для аналізу даних, що свідчать про ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, може використовуватися:

інформація, оприлюднена в електронній системі закупівель;

інформація, що міститься в єдиних державних реєстрах;

інформація в базах даних, відкритих для доступу центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю.

Відповідно до пункту 1 Положення про Північно-східний офіс Держаудитслужби, затвердженого Наказом Державної аудиторської служби України від 02.06.2016 № 23 (із змінами) (далі - Положення), Північно-східний офіс Держаудитслужби підпорядковується Держаудитслужбі та є її міжрегіональним територіальним органом.

У складі Офісу утворюються як структурні підрозділи управління в Луганській, Полтавській, Сумській областях (далі - управління).

Управління здійснюють свої повноваження на території адміністративно- територіальної одиниці за їх місцезнаходженням відповідно.

На території Харківської області реалізацію державного фінансового контролю здійснює апарат Офісу.

На території інших адміністративно-територіальних одиниць Офіс та управління здійснюють реалізацію державного фінансового контролю за дорученням Голови Держаудитслужби та його заступників.

Як встановлено судом, на виконання доручення заступника голови Державної аудиторської служби Україні №003100-18/8714-2023 від 03.08.2023 про проведення моніторингу процедури закупівлі, наказом начальника Північно-східного офісу Держаудитслужби (далі Офіс) від 24.08.2023 № 190 проведено моніторинг публічної закупівлі робіт з Капітального ремонту автомобільної дороги по вул. Залізнична міста Добропілля (коригування)» - І черга (ДК 021:2015: 45233142-6 Ремонт доріг), очікуваною вартістю 41 313 046,80 грн.

Таким чином, Північно-східним офісом Держаудитслужби прийнято наказ у межах повноважень, передбачених законодавством.

Досліджуючи зміст спірного висновку та надаючи оцінку встановленим відповідачем порушенням Закону України «Про публічні закупівлі», суд вказує на наступне.

За приписами статті 10 Закону України «Про публічні закупівлі», замовник самостійно та безоплатно через авторизовані електронні майданчики оприлюднює в електронній системі закупівель у порядку, встановленому Уповноваженим органом та цим Законом, інформацію про закупівлю, а саме:

1) оголошення про проведення конкурентних процедур закупівель, тендерну документацію та проект договору про закупівлю: оголошення про проведення відкритих торгів - не пізніше ніж за 15 днів до кінцевого строку подання тендерних пропозицій, якщо вартість закупівлі не перевищує межі, встановлені у частині третій цієї статті, та не пізніше 30 днів у разі перевищення таких меж; оголошення про проведення конкурентного діалогу - не пізніше ніж за 15 днів до кінцевого строку подання тендерних пропозицій, якщо вартість закупівлі не перевищує межі, встановлені у частині третій цієї статті, та не пізніше 30 днів у разі перевищення таких меж; оголошення про проведення торгів з обмеженою участю - не пізніше ніж за 30 днів до кінцевої дати отримання документів, поданих на кваліфікаційний відбір;

2) оголошення про проведення спрощеної закупівлі та проект договору про закупівлю - не пізніше ніж за шість робочих днів до кінцевого строку подання пропозицій;

3) зміни до тендерної документації та роз`яснення до неї (у разі наявності) у машинозчитувальному форматі - протягом одного дня з дня прийняття рішення про їх внесення або надання роз`яснень.

У хронологічному порядку відображаються зміни до тендерної документації та кінцевий строк подання тендерних пропозицій, який був визначений відповідно до кожної із змін до тендерної документації;

4) зміни до оголошення про проведення спрощеної закупівлі та/або вимог до предмета закупівлі - протягом одного дня з дня прийняття рішення про їх внесення;

5) оголошення з відомостями про укладену рамкову угоду (у разі здійснення закупівлі за рамковими угодами) - не пізніше ніж через сім днів з дня укладення рамкової угоди;

6) протокол кваліфікаційного відбору - протягом одного дня з дня його затвердження;

7) протокол розгляду тендерних пропозицій - протягом одного дня з дня його затвердження;

8) повідомлення про намір укласти договір про закупівлю - протягом одного дня з дня прийняття рішення про визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі;

9) інформацію про відхилення тендерної пропозиції/пропозиції учасника - протягом одного дня з дня прийняття рішення про відхилення;

10) договір про закупівлю та всі додатки до нього - протягом трьох робочих днів з дня його укладення;

11) повідомлення про внесення змін до договору про закупівлю та зміни до договору у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 41 цього Закону - протягом трьох робочих днів з дня внесення змін;

12) звіт про виконання договору про закупівлю - протягом 20 робочих днів з дня виконання сторонами договору про закупівлю або закінчення строку дії договору про закупівлю, за умови його виконання сторонами, або його розірвання;

13) звіт про договір про закупівлю, укладений без використання електронної системи закупівель - протягом трьох робочих днів з дня укладення договору про закупівлю.

Статтею 16 цього ж Закону визначені кваліфікаційні критерії процедури закупівлі. Так, Замовник вимагає від учасників процедури закупівлі подання ними документально підтвердженої інформації про їх відповідність кваліфікаційним критеріям.

Замовник установлює один або декілька з таких кваліфікаційних критеріїв:

1) наявність в учасника процедури закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази та технологій;

2) наявність в учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід;

3) наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів);

4) наявність фінансової спроможності, яка підтверджується фінансовою звітністю.

У разі встановлення кваліфікаційного критерію фінансової спроможності замовник не має права вимагати надання підтвердження обсягу річного доходу (виручки) у розмірі більшому, ніж очікувана вартість предмета закупівлі (пропорційно очікуваній вартості частини предмета закупівлі (лота) в разі поділу предмета закупівель на частини).

Якщо для закупівлі робіт або послуг замовник встановлює кваліфікаційний критерій такий як наявність обладнання, матеріально-технічної бази та технологій та/або наявність працівників, які мають необхідні знання та досвід, учасник може для підтвердження своєї відповідності такому критерію залучити спроможності інших суб`єктів господарювання як субпідрядників/співвиконавців.

Під час проведення торгів із обмеженою участю замовником застосовуються всі кваліфікаційні критерії, встановлені частиною другою цієї статті.

У разі участі об`єднання учасників підтвердження відповідності кваліфікаційним критеріям здійснюється з урахуванням узагальнених об`єднаних показників кожного учасника такого об`єднання на підставі наданої об`єднанням інформації.

Разом із цим, Кабінетом Міністрів України 12 жовтня 2022 року прийнято постанову №1178 «Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України Про публічні закупівлі, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування».

Так, згідно пункту 28 Особливостей у тендерній документації зазначаються:

один або кілька кваліфікаційних критеріїв відповідно до статті 16 Закону з урахуванням положень цих особливостей та інформація про спосіб підтвердження відповідності учасників процедури закупівлі установленим критеріям і вимогам згідно із законодавством;

підстави для відмови в участі у відкритих торгах, встановлені пунктом 47 цих особливостей, та інформація про спосіб підтвердження відсутності підстав для відхилення. Замовник не вимагає документального підтвердження інформації про відсутність підстав для відхилення тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі та/або переможця, визначених пунктом 47 цих особливостей, у разі, коли така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України Про доступ до публічної інформації, та/або міститься у відкритих публічних електронних реєстрах, доступ до яких є вільним, та/або може бути отримана електронною системою закупівель шляхом обміну інформацією з іншими державними системами та реєстрами.

Для об`єднання учасників як учасника процедури закупівлі замовником зазначаються умови щодо надання інформації та способу підтвердження відповідності таких учасників об`єднання установленим кваліфікаційним критеріям та підставам, визначеним пунктом 47 цих особливостей.

Тендерна документація може містити правила зазначення в договорі про закупівлю грошового еквівалента в національній чи іноземній валюті за офіційним курсом, установленим Національним банком станом на дату розкриття тендерних пропозицій.

Як встановлено судом та підтверджується матеріалами адміністративної справи, згідно Тендерної документації по процедурі відкритих торгів на закупівлю робіт «Капітальний ремонт автомобільної дороги по вул. Залізнична міста Добропілля (коригування)» - І черга», а саме пунктом 5 розділу 3 «Інструкція з підготовки тендерних пропозицій» передбачено, що визначені кваліфікаційні критерії та перелік документів, що підтверджують інформацію учасників про відповідність їх таким критеріям, зазначені в Додатку № 4 до цієї тендерної документації.

Таблиця №1 Додатку 4 до тендерної документації передбачає подання Довідки «Про наявність техніки (транспортних засобів, основних будівельних (дорожніх) машин, механізмів, обладнання та устаткування тощо», яка має містити наступну інформацію: назва, тип (марка, модель, рік випуску), кількість, а також правовий статус набуття.

Учасник - Товариство з обмеженою відповідальністю Перша українська дорожньо-будівельна компанія у складі своєї тендерної пропозиції надав таку довідку про наявність техніки (транспортних засобів, основних будівельних (дорожніх) машин, механізмів, обладнання та устаткування тощо) від 22.06.2023 №50/06, а також відомість обсягів робіт від 22.06.2023 №9/06 «8. Відомість обсягів робіт»).

Разом з тим, Замовником оприлюднено відомість ресурсів до зведеного кошторисного розрахунку вартості об`єкта будівництва (файл - «31_СД_СВР відомість ресурсів вул. Залізнична 1 черга»), в якому зазначені машини і механізми, наявність яких не підтверджена вищевказаною довідкою, а саме: установки однобарові на тракторі потужністю 79 кВт [108 к.с.], ширина щілини 14 см; машини поливально-мийні, місткість 6000 л; пальник газопламеневий.

Оцінивши досліджені докази, суд погоджується із висновком відповідача, що у розглядуваному випадку Додаток 4 до тендерної документації містить вимоги щодо підтвердження учасником наявності техніки (транспортних засобів, основних будівельних (дорожніх) машин, механізмів, обладнання та устаткування тощо), необхідної для виконання робіт, що є предметом закупівлі, яка є також кваліфікаційним критерієм у розумінні статті 16 Закону України Про публічні закупівлі, шляхом надання у складі тендерної пропозиції відповідної довідки, яка повинна містити перелік усієї техніки.

Суд зауважує, що умови, які повинен підтвердити учасник, стосуються обладнання та матеріально-технічної бази, що наявні на момент подання тендерних пропозицій. Залученням субпідрядників після подання тендерної пропозиції, учасник не підтверджує виконання кваліфікаційних умов, встановлених статтею 16 названого Закону.

Таким чином, учасником - ТОВ Перша українська дорожньо-будівельна компанія, на переконання суду, не виконані вимоги тендерної документації в частині надання у повному обсязі документального підтвердження про відповідність його кваліфікаційним критеріям.

Згідно пункту 1 частини 1 статті 31 Закону № 922, Замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, якщо: учасник процедури закупівлі не відповідає кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, установленим статтею 16 цього Закону та/або наявні підстави, встановлені частиною першою статті 17 цього Закону.

Частиною 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з частиною 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Приймаючи до уваги наведене в сукупності, суд дійшов висновку про відсутність підстав для скасування спірного висновку Північно-східного офісу Держаудитслужби від 14.09.2023 про результати моніторингу закупівлі, а тому позовні вимоги позивача задоволенню не підлягають.

Розподіл судових витрат у порядку статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, судом не здійснюється.

Керуючись статтями 2-17, 19, 20, 42-47, 55-60, 72-77, 90, 94-99, 122, 124-125, 132, 139, 143, 159-165, 168, 171, 173, 192-196, 224-230, 241, 242, 243, 245, 246, 250, 255, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовних вимог Департаменту розвитку базових галузей промисловості Донецької обласної державної адміністрації (юридична адреса: 84306, Донецька обл., місто Краматорськ, вул. Олекси Тихого, буд. 6, ) до Північно-східного офісу Держаудитслужби (юридична адреса: м. Харків, майдан Свободи, 5, ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю Перша українська дорожньо-будівельна компанія (юридична адреса: 84102, Донецька обл., м. Слов`янськ, вул. Заводська, 1, ) про визнання протиправним та скасування висновку про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, відмовити.

Повний текст рішення складено та підписано 07 грудня 2023 року.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, або спрощеного позовного провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Текст рішення розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя О.В. Зінченко