Справа № 420/9321/23
Суддя: Джабурія О.В.
Дата ухвалення: 2023-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 грудня 2023 р.м. ОдесаСправа № 420/9321/23
П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Джабурія О.В.

суддів - Вербицької Н.В.

- Кравченка К.В.

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Волинській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 28 червня 2023 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Крафт» до Головного управління ДПС у Волинській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Крафт» до Головного управління ДПС у Волинській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №7513981/31760612 від 27.10.2022 року, зобов`язання Державну податкову служби України зареєструвати податкову накладну №885 від 31.01.2022 року в Єдиному реєстрі податкових накладних датою його подання на реєстрацію; визнання протиправним та скасування рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №7513979/31760612 від 27.10.2022 року, зобов`язання Державну податкову служби України зареєструвати податкову накладну №680 від 28.02.2022 року в Єдиному реєстрі податкових накладних датою його подання на реєстрацію; визнання протиправним та скасування рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №7513978/31760612 від 27.10.2022 року, зобов`язання Державну податкову служби України зареєструвати податкову накладну №118 від 30.04.2022 року в Єдиному реєстрі податкових накладних датою його подання на реєстрацію; визнання протиправним та скасування рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №7513980/31760612 від 27.10.2022 року, зобов`язання Державну податкову служби України зареєструвати податкову накладну №55 від 31.03.2022 року в Єдиному реєстрі податкових накладних датою його подання на реєстрацію.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 28 червня 2023 року адміністративний позов Товариством з обмеженою відповідальністю «Крафт» - задоволено.

Визнано протиправним та скасовано рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №7513981/31760612 від 27.10.2022 року.

Зобов`язано Державну податкову служби України зареєструвати податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю «Крафт» №885 від 31.01.2022 року в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її подання на реєстрацію.

Визнано протиправним та скасовано рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №7513979/31760612 від 27.10.2022 року.

Зобов`язано Державну податкову служби України зареєструвати податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю «Крафт» №680 від 28.02.2022 року в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її подання на реєстрацію.

Визнано протиправним та скасовано рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №7513978/31760612 від 27.10.2022 року.

Зобов`язано Державну податкову служби України зареєструвати податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю «Крафт» №118 від 30.04.2022 року в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її подання на реєстрацію.

Визнано протиправним та скасовано рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №7513980/31760612 від 27.10.2022 року.

Зобов`язано Державну податкову служби України зареєструвати податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю «Крафт» №55 від 31.03.2022 року в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її подання на реєстрацію.

Стягнуто з Головного управління ДПС у Волинській області (код ЄДРПОУ ВП 44106679, м.Луцьк, Київський майдан,4) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Крафт» (, вул. Степна,1 м.Одеса) судовий збір у розмірі 5368,00 грн. (п`ять тисяч триста шістдесят вісім гривень).

Стягнуто з Державної податкової служби України (, Львівська площа 9, м.Київ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Крафт» (, вул. Степна,1 м.Одеса) судовий збір у розмірі 5368,00 грн. (п`ять тисяч триста шістдесят вісім гривень).

На вказане рішення суду Головне управління ДПС у Волинській області подало апеляційну скаргу. Апелянт просить суд скасувати рішення Одеського окружного адміністративного суду від 28 червня 2023 року та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.

Разом з апеляційною скаргою, апелянтом подано клопотання про поновлення строків на апеляційне оскарження, згідно якого апелянт просить суд визнати поважними причини пропуску строку для подання апеляційної скарги на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 28 червня 2023 року та поновити Головному управлінню ДПС в Одеській області пропущений строк для подання апеляційної скарги на вищезазначене рішення суду. В обґрунтування клопотання апелянт зазначає, що Головне управління ДПС у Волинській області та Державна податкова служба України 29.062023 року отримали рішення Одеського окружного адміністративного суду від 28.06.2023 року у справі №420/9321/23, яким позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Крафт» задоволено повністю.

Не погодившись із прийнятим рішенням, Головне управління ДПС у Волинській області подало апеляційну скаргу у 30-денний строк, не порушуючи строків на апеляційне оскарження, яку ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 26.10.2023 року повернуто у зв`язку з неусуненням недоліків апеляційної скарги та зазначається, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо буде усунуто обставини, які зумовили її повернення.

Як зазначає, Головне управління ДПС у Волинській області, ним неодноразово направлялися клопотання про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги, тим самим вживалися всі необхідні заходи для реалізації права на усунення недоліків.

Головне управління ДПС у Волинській області в найкоротші терміни повторно звертається із апеляційною скаргою.

Заявник в клопотанні звертає увагу на те, що за аналогічних обставин Верховним Судом були поновлені строки на касаційне провадження, а саме.

Так, в ухвалі ВС від 08.09.2020 року (провадження №К/9901/19856/20), судом взято до уваги, що ухвалами Верховного Суду касаційну скаргу було неодноразово повернуто, що не позбавляє його права повторного звернення до Верховного Суду з урахуванням виправлення недоліків касаційної скарги.

Верховний Суд в ухвалі від 28.12.2020 року №К/9901/33595/20 зазначає, що касаційній скарзі скаржник вказує, що оскільки первісну касаційну скаргу на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 21 квітня 2020 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 02 жовтня 2020 року було подано до сСуду в межах встановленого статтею 329 КАС України строку, а з повторним зверненням до Верховного Суду він не зволікав, строк касаційного оскарження має бути поновлений.

Відповідно до частини другої статті 332, частини восьмої статті 169 КАС повернення апеляційної скарги не є перешкодою для учасника справи повторно звернутися з апеляційною скаргою.

На думку заявника, наведені обставини та процесуальні норми дають підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Таким чином, Головне управління ДПС у Волинській області вважає, що наявні всі підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження, зокрема, перший раз апеляційна скарга подана в строк, встановлений ст.295 КАС України. Відповідно до частини 1 статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Крім того, ГУ ДПС у Волинській області усунуто підстави, з яких апеляційна скарга була повернута, а саме: був сплачений судовий збір в сумі 16 104 грн., який не був сплачений при поданні первісної апеляційної скарги.

Підставами для поновлення процесуального строку можуть бути поважні причини, з яких цей строк був пропущений. У свою чергу, питання щодо поважності причини пропуску процесуального строку є питанням факту, а не питанням права. Зазвичай, обставини, які стосуються фінансування суб`єкта владних повноважень, як і інші обставини, що стосуються його організаційної діяльності, не є поважними причинами, на які суб`єкт владних повноважень може посилатися як на підставу поновлення пропущеного ним процесуального строку. Разом з тим, закон не виключає можливості поновлення суб`єкту владних повноважень процесуального строку, в тому числі строку на апеляційне оскарження судового рішення, пропущеного через фінансову неспроможність сплатити судовий збір. Виключність таких випадків може бути обумовлена, зокрема розміром судового збору, який згідно із законом підлягає сплаті за подання апеляційної скарги, оскільки це може впливати на тривалість процедури сплати судового збору державним казначейством.

Таким чином, з урахуванням наведеного, колегія суддів вважає за можливе поновити строк на апеляційне оскарження судового рішення.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження П`ятим апеляційним адміністративним судом відсутні.

Відповідно до вимог ч.3 ст.296 КАС України, апеляційна скарга може містити клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Згідно з вимогами ч.ч.1, 3 ст.304 КАС України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. У відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Відповідно до вимог ст.311 КАС України у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю або неприбуття жодного з цих учасників у судове засідання, справу буде розглянуто в порядку письмового провадження.

У зв`язку з відсутністю фінансування суду на поштові відправлення, направлення сторонам процесуальних документів та повідомлень про дату, час та місце розгляду справи буде здійснюватися з використанням можливостей, передбачених ст.ст.124, 126, 127, 129 КАС України, шляхом телефонограм, надсиланням на офіційну електронну адресу, або шляхом вручення безпосередньо у приміщенні суду під розписку. Також всі учасники судового процесу мають можливість ознайомитися з текстами процесуальних документів на сайті ЄДРСР за посиланням: http://reyestr.court.gov.ua/ шляхом пошуку за номером справи.

Керуючись ст. ст. 296, 300, 301, 321, 325, 328 КАС України, суд апеляційної інстанції,

У Х В А Л И В :

Поновити Головному управлінню ДПС у Волинській області строк апеляційного оскарження рішення Одеського окружного адміністративного суду від 28 червня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Волинській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 28 червня 2023 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Крафт» до Головного управління ДПС у Волинській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень та зобов`язання вчинити певні дії.

В порядку ч.3 ст.300 КАС України витребувати з Одеського окружного адміністративного суду матеріали справи №420/9321/23, необхідні для розгляду апеляційної скарги Головного управління ДПС у Волинській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 28 червня 2023 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Крафт» до Головного управління ДПС у Волинській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень та зобов`язання вчинити певні дії.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до П`ятого апеляційного адміністративного суду відзив на апеляційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки.

Явка сторін не є обов`язковою і не перешкоджає апеляційному розгляду справи.

Направлення сторонам процесуальних документів та повідомлень про дату, час та місце розгляду справи буде здійснюватися з використанням можливостей, передбачених ст.ст.124, 126, 127, 129 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.В. Джабурія
Судді Н.В. Вербицька К.В. Кравченко