Справа № 320/1322/21
Суддя: Лапій С.М.
Дата ухвалення: 2023-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2023 року № 320/1322/21

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лапій С.М., розглянувши в м. Києві у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Еко-Енергопром» до Головного управління ДПС у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Еко-Енергопром» з позовом, в якому просить:

- визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення форми «Ш» від 10.01.2020 № та №.

Позовні вимоги обґрунтовані протиправністю прийняття оскаржуваних рішень, оскільки відповідачем проведено камеральну перевірку податкових декларацій з податку на додану вартість на предмет сплати узгодженого податкового зобов`язання за межами законодавчо встановленого строку.

Представник відповідача подав до суду відзив на позовну заяву, в якому проти позову заперечив та просив відмовити у задоволенні позовних вимог.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 11.02.2021 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі ст. 194, 205 КАС України судом прийнято рішення про розгляд справи у порядку письмового провадження.

Судом встановлено, що Головним управлінням ДПС у Київській області проведено камеральну перевірку сплати ТОВ «Еко-Енергопром» узгодженої суми податкового зобов`язання з податку на додану вартість з вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) за вересень, жовтень, листопад, грудень 2016 року, лютий, серпень, жовтень, листопад 2017 року лютий 2018 року за результатами якої 13.11.2019 складено акт №1025/10-36-54-04/35998376 (далі по тексту Акт перевірки).

Актом перевірки встановлено порушення п. 203.2 статті 203, п. 57.3 статті 57 ПК України, а саме: платником несвоєчасно сплачено податок на додану вартість по наступних податкових деклараціях з податку на додану вартість:

№ від 11.10.2016 термін сплати 05.12.2016, кількість днів затримки 36;

№ від 03.11.2016 термін сплати 05.12.2016, кількість днів затримки 5;

№ від 03.11.2016 термін сплати 05.12.2016, кількість днів затримки 5;

№ від 03.11.2016 термін сплати 22.12.2016, кількість днів затримки 22;

№ від 20.12.2016 термін сплати 10.01.2017, кількість днів затримки 11;

№ від 20.12.2016 термін сплати 10.01.2017, кількість днів затримки 11;

№ від 20.12.2016 термін сплати 02.02.2017, кількість днів затримки 34;

№ від 16.01.2017 термін сплати 02.02.2017, кількість днів затримки 3;

№ від 16.01.2017 термін сплати 02.02.2017, кількість днів затримки 3;

№ від 07.03.2017 термін сплати 20.04.2017, кількість днів затримки 21;

№ від 12.09.2017 термін сплати 12.10.2017, кількість днів затримки 12;

№ від 12.09.2017 термін сплати 12.10.2017, кількість днів затримки 12;

№ від 16.11.2017 термін сплати 26.12.2017, кількість днів затримки 26;

№ від 13.12.2017 термін сплати 19.01.2018, кількість днів затримки 20;

№ від 14.03.2018 термін сплати 13.07.2018, кількість днів затримки 105;

№ від 14.03.2018 термін сплати 13.07.2018, кількість днів затримки 105;

№ від 14.03.2018 термін сплати 11.03.2019, кількість днів затримки 346;

№ від 14.03.2018 термін сплати 03.06.2019, кількість днів затримки 430;

№ від 14.03.2018 термін сплати 21.08.2019, кількість днів затримки 509;

№ від 14.03.2018 термін сплати 18.09.2019, кількість днів затримки 537;

№ від 14.03.2018 термін сплати 08.10.2019, кількість днів затримки 557;

№ від 14.03.2018 термін сплати 18.10.2019, кількість днів затримки 567;

№ від 14.03.2018 термін сплати 30.10.2019, кількість днів затримки 579;

податковим повідомленням-рішенням: №192204 від 15.05.2014 термін сплати 21.11.2017, кількість днів затримки 5;

№192204 від 15.05.2014 термін сплати 24.11.2017, кількість днів затримки 8;

№192204 від 15.05.2014 термін сплати 24.11.2017, кількість днів затримки 8;

№192204 від 15.05.2014 термін сплати 18.12.2017, кількість днів затримки 32;

№192204 від 15.05.2014 термін сплати 26.12.2017, кількість днів затримки 40.

На підставі встановлених порушень відповідачем 10.01.2020 прийняті податкові повідомлення рішення форми «Ш» № за затримку сплати грошового зобов`язання у розмірі 200086,80грн., позивач зобов`язаний сплатити штраф у розмірі 10% у сумі 20 008,68грн. та № за затримку сплати грошового зобов`язання у розмірі 76856,60грн., позивач зобов`язаний сплатити штраф у розмірі 20% у сумі 15 371,32грн.

Позивач, вважаючи оскаржувані рішення протиправними, звернувся до суду за захистом своїх прав.

Надаючи правову оцінку обставинам, що склалися між сторонами, суд зазначає наступне.

Податковий кодекс України (далі - ПК України) є спеціальним законом з питань оподаткування, яким, зокрема, встановлено порядок адміністрування податку на додану вартість в державі.

Згідно з п.п. 20.1.4 пункту 20.1 статті 20 ПК України контролюючі органи мають право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків.

Відповідно до п. 75.1 статті 75 ПК України контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Згідно з п.п. 75.1.1 пункту 75.1 статті 75 ПК України камеральною вважається перевірка, яка проводиться у приміщенні контролюючого органу виключно на підставі даних, зазначених у податкових деклараціях (розрахунках) платника податків, та даних системи електронного адміністрування податку на додану вартість (даних центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в якому відкриваються рахунки платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, даних Єдиного реєстру податкових накладних та даних митних декларацій), а також даних Єдиного реєстру акцизних накладних та даних системи електронного адміністрування реалізації пального. Предметом камеральної перевірки також може бути своєчасність подання податкових декларацій (розрахунків) та/або своєчасність реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних, акцизних накладних та/або розрахунків коригування до акцизних накладних у Єдиному реєстрі акцизних накладних, виправлення помилок у податкових накладних та/або своєчасність сплати узгодженої суми податкового (грошового) зобов`язання виключно на підставі даних, що зберігаються (опрацьовуються) у відповідних інформаційних базах.

Таким чином, своєчасність сплати узгодженої суми податкового (грошового) зобов`язання виключно на підставі даних, що зберігаються (опрацьовуються) у відповідних інформаційних базах податкового органу є самостійною підставою для проведення камеральної перевірки.

Згідно із ст. 76 ПК України камеральна перевірка проводиться посадовими особами контролюючого органу без будь-якого спеціального рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) такого органу або направлення на її проведення. Камеральній перевірці підлягає вся податкова звітність суцільним порядком. Згода платника податків на перевірку та його присутність під час проведення камеральної перевірки не обов`язкова.

Порядок оформлення результатів камеральної перевірки здійснюється відповідно до вимог статті 86 цього Кодексу. Камеральна перевірка податкової декларації або уточнюючого розрахунку може бути проведена лише протягом 30 календарних днів, що настають за останнім днем граничного строку їх подання, а якщо такі документи були надані пізніше, - за днем їх фактичного подання. Камеральна перевірка з інших питань проводиться з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу.

Згідно із ст. 102 ПК України контролюючий орган, крім випадків, визначених пунктом 102.2 цієї статті, має право провести перевірку та самостійно визначити суму грошових зобов`язань платника податків у випадках, визначених цим Кодексом, не пізніше закінчення 1095 дня (2555 дня у разі проведення перевірки контрольованої операції відповідно до статті 39 цього Кодексу), що настає за останнім днем граничного строку подання податкової декларації, звіту про використання доходів (прибутків) неприбуткової організації, визначеної пунктом 133.4 статті 133 цього Кодексу, та/або граничного строку сплати грошових зобов`язань, нарахованих контролюючим органом, а якщо така податкова декларація була надана пізніше, - за днем її фактичного подання.

Згідно з п. 113.1 статті 113 ПК України строки застосування, сплата, стягнення та оскарження сум штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) здійснюються у порядку, визначеному цим Кодексом для сплати, стягнення та оскарження сум грошових зобов`язань.

Відповідно до пункту 114.1 статті 114 ПК України граничні строки застосування штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) до платників податків відповідають строкам давності для нарахування податкових зобов`язань, визначеним статтею 102 цього Кодексу.

Згідно з п. 126.1 статті 126 ПК України у разі якщо платник податків не сплачує узгоджену суму грошового зобов`язання (крім випадків, передбачених пунктом 126.2 цієї статті) протягом строків, визначених цим Кодексом, такий платник податків притягується до відповідальності у вигляді штрафу у таких розмірах:

- при затримці до 30 календарних днів включно, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов`язання, - у розмірі 10 відсотків погашеної суми податкового боргу;

- при затримці більше 30 календарних днів, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов`язання, - у розмірі 20 відсотків погашеної суми податкового боргу.

Таким чином, штрафні санкції за порушення строку сплати грошового зобов`язання нараховуються протягом 1095днів від дня їх сплати.

З огляду на вказані приписи камеральна перевірка з питань своєчасності сплати грошових зобов`язань може бути проведена не пізніше закінчення 1095 дня, що настає за днем сплати грошового зобов`язання.

Враховуючи вказані норми та ту обставину, що акт камеральної перевірки датований 13.11.2019, суд приходить до висновку, що 1095 - денний термін від цієї дати розпочався 11.11.2016.

Станом на вказану дату позивачем були подані вчасно всі попередні декларації, остання з яких за жовтень 2016 року була подана 05.12.2016 та строк для її перевірки міг бути ініційований відповідачем вже з 07.12.2016.

Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідач мав право в межах 1095 - денного строку перевіряти своєчасність сплати податкових зобов`язань на підставі поданих декларацій, починаючи з декларації № від 11.10.2016.

Вказана правова позиція також викладена в постанові Верховного Суду від 19.02.2019 у справі №823/457/18.

Відповідно до частини шостої статті 13 Закону України Про судоустрій і статус суддів висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

Щодо несвоєчасності сплати податкового зобов`язання з податку на додану вартість на підставі податкового повідомлення рішення від 15.05.2014 №192204, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 57.2 статті 57 ПК України у разі коли відповідно до цього Кодексу або інших законів України контролюючий орган самостійно визначає податкове зобов`язання платника податків з причин, не пов`язаних з порушенням податкового законодавства, та надсилає (вручає) податкове/податкові повідомлення-рішення про сплату суми/сум платнику податку, такий платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму податкового зобов`язання у строки, визначені в цьому Кодексі та в статті 297 Митного кодексу України, а якщо такі строки не визначено, - протягом 30 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення про таке нарахування.

Як вбачається з матеріалів справи, контролюючим органом 16.11.2017 поновлено в інтегрованій картці платника податку податкове повідомлення рішення від 15.05.2014 №192204 на підставі рішення про результати розгляду скарги від 27.06.2014 №11560/6/99-99-10-01-15. В судовому порядку вказане податкове повідомлення-рішення позивачем не оскаржувалось, а тому вважається узгодженим.

Таким чином, у позивача виник обов`язок сплати грошових зобов`язань, визначених контролюючим органом у податковому повідомленні рішенні від 15.05.2014 №192204.

Однак, у позовній заяві позивач жодним чином не обґрунтовує свою позицію щодо своєчасності сплати узгоджених сум, а зазначає лише, що відповідачем порушено строки проведення камеральної перевірки після спливу 1095 днів з граничного строку сплати таких грошових зобов`язань.

Враховуючи викладене, суд вважає, що дії Головного управління ДПС у Київській області щодо винесення оскаржуваних податкових повідомлень-рішень від 10.01.2020 № та № є правомірними.

Згідно з частиною першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

На підставі вищевикладеного в задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Еко-Енергопром» має бути відмовлено повністю.

У зв`язку із тим, що рішення ухвалено на користь суб`єкта владних повноважень, судові витрати розподілу не підлягають.

Керуючись ст. ст. 241-246, 255, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, Київський окружний адміністративний суд, -

в и р і ш и в :

У задоволенні адміністративного позову відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Лапій С.М.