Справа № 420/29198/23
Суддя: Хурса О. О.
Дата ухвалення: 2023-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

06 грудня 2023 року

м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Хурси О.О., розглянувши у письмовому провадженні клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі №420/29198/23,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Військово-медичного клінічного центру Південного регіону, в якому позивач просить суд:

-визнати протиправною бездіяльність Військово-медичного клінічного центру Південного регіону щодо невиплати в повному розмірі індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 01.03.2018 року по 04.03.2019 року включно.

-зобов`язати Військово-медичний клінічний центр Південного регіону нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_1 індексацію-різницю грошового забезпечення 4076 гривень 38 копійок в місяць у загальній сумі 49325 гривень 43 копійки за період з 01.03.2018 року по 04.03.2019 року включно відповідно до норм абзаців 4, 6 пункту 5 «Порядку проведення індексації грошових доходів населення», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року No 1078.

Ухвалою суду від 01.11.2023 року справу прийнято до провадження, вирішено розгляд справи здійснити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами відповідно до ст. 262 КАС України.

13.11.2023 року відповідач подав клопотання про закриття провадження у справі, в обґрунтування якого зазначає, що рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 12.07.2022 по справі №420/3127/22 відмовлено у позовних вимогах позивача, що є предметом спору у цій справі.

Розглянувши матеріали справи, в частині заявленого клопотання, суд дійшов висновку, що слід відмовити в його задоволенні, з огляду на наступне.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Суд звертає увагу, що рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 12.07.2022 по справі №420/3127/22 відмовлено у позовних вимогах позивача, оскільки відповідачем не нараховано суму індексації за лютий 2018 року відповідно до висновків суду викладених у цьому рішенні, відповідно, відсутні можливості на час розгляду справи щодо визначення чи розмір підвищення грошового доходу перевищує чи не перевищує суму індексації.

Тобто відмова в зазначеній частині позовних вимог мотивована тим, що такі вимоги були заявлені передчасно.

Згідно з частиною 1 статті 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Закриття провадження у справі в цьому разі можливе за умови, що рішення, яке набрало законної сили, ухвалено за результатами розгляду тотожного позову, тобто збігаються сторони, предмет і підстави позовів.

Згідно з позицією, висловленою Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 11.04.2018 по справі №11-257заі18 тотожними визнаються позови, у яких збігаються сторони, предмет і підстава, тобто коли позови повністю збігаються за складом учасників адміністративного процесу, вимогами та обставинами, що обґрунтовують звернення до суду.

Неможливість повторного розгляду справи за наявності рішення суду в тотожній справі, що набрало законної сили, ґрунтується на правових наслідках дії законної сили судового рішення. Після набрання рішенням законної сили сторони та інші особи, які брали участь у справі, а також їх правонаступники не можуть знову заявляти в суді ті ж позовні вимоги й з тих самих підстав.

Позови вважаються тотожними лише тоді, коли в них співпадають сторони, предмет і підстави, тобто коли позови повністю збігаються за складом учасників процесу, матеріально- правовими вимогами та обставинами, що обґрунтовують звернення до суду. У випадку зміни хоча б одного з цих елементів позови вважаються не тотожними і суддя не вправі закрити провадження у справі.

Аналогічний правовий висновок сформовано в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 31.05.2021 року по справі № 340/197/19.

Отже, Верховним Судом визначено, що в разі відмінностей між обставинами звернення до суду: в сторонах справи, предметі, підставах, матеріально-правових вимогах позови не є тотожними, що не враховано судом першої інстанцій при винесенні ухвали.

Враховуючи, що на момент розгляду справи № 420/3127/22 позивачу ще не була нарахована індексація грошового забезпечення із застосуванням базового місяця січень 2008 року та відповідачем не було зазначено який коефіцієнт індексації ним буде застосовано, то обставини, які досліджуються у справах № 420/3127/22 та № 420/29198/23 є різними, що унеможливлює ототожнення адміністративних позовів.

За таких обставин, суд доходить висновку, що відсутні правові підстави для закриття провадження у справі, а тому клопотання не належить задоволенню.

Керуючись ст. 5, 19, 123, 238, 240, 256, 295, 297 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Військово-медичного клінічного центру Південного регіону, третя особа без самостійних вимог військова частина НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст.ст.293-297 КАС України.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст. 256 КАС України.

Суддя О.О. Хурса