Справа № 380/20807/23
Суддя: Потабенко Варвара Анатоліївна
Дата ухвалення: 2023-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залучення співвідповідача

06 грудня 2023 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Потабенко В.А. розглянувши в письмовому провадженні клопотання про заміну неналежного відповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до військової частини НОМЕР_1 :

-визнати протиправними дії відповідача військової частини НОМЕР_1 у відношенні до позивача ОСОБА_1 щодо невірного нарахування індексації грошового забезпечення у період з 10 листопада 2016 року по 28 лютого 2018 року;

-зобов`язати відповідача військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити на користь позивача ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 10 листопада 2016 року по 28 лютого 2018 року з урахуванням січня 2008 року як базового місяця, з урахуванням виплаченої суми.

Ухвалою від 11.09.2023 суддя прийняла позовну заяву до розгляду та відкрила провадження в адміністративній справі. Призначила справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін.

13.11.2023 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву (вх. № 86819). Відповідач зазначає, що останнім місце проходження військової служби була військова частина НОМЕР_2 , із списків особового складу якої він був виключений. Зазначає, що з 01.07.2022 військова частина НОМЕР_2 не перебуває на забезпеченні військової частини НОМЕР_1 , має самостійні рахунки та самостійно здійснює господарську діяльність і несе відповідальність за своїми зобов`язаннями. Відповідач вважає, що необхідно замінити сторону відповідача з військової частини НОМЕР_1 на належного відповідача військову частину НОМЕР_2 .

01.12.2023 від представника позивача надійшли додаткові пояснення у справі (вх. № 92912). Представника позивача вважає, що належним відповідачем у даній категорії справи є військова частина НОМЕР_1 . Зазначає, що станом на час виникнення спірних правовідносин усі нарахування і виплату грошового забезпечення військовослужбовців, які проходили службу у військовій частині НОМЕР_2 здійснювалися військовою частиною НОМЕР_1 , і лише з 01.07.2022 самостійно військовою частиною НОМЕР_2 . Представник вважає, що саме бездіяльність військової частини НОМЕР_1 призвела до того, що протягом жовтня 2016 року- лютого 2018 року ОСОБА_1 не виплачували індексацію грошового забезпечення.

Відповідно до ч.3 ст.48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Згідно із ч. 4 ст. 48 КАС України, якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Відповідно до ч. 6, ст. 48 КАС України, після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Оскільки згода позивача на заміну неналежної сторони судом не отримана до участі у справі необхідно залучити другого відповідача військову частину НОМЕР_2 та розпочати розгляд справи спочатку за правилами спрощеного позовного провадження без виклику осіб.

Керуючись ст.ст. 9, 48, 243, 248, 256, 292-295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Залучити до участі у справі № 380/20807/23 у якості співвідповідача військову частину НОМЕР_2 (місцезнаходження: АДРЕСА_1 ; код ЄДРПОУ; ).

Розпочати спочатку розгляд справи № 380/20807/23.

Копію позову з додатками надіслати

Встановити відповідачу 15-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву в порядку статті 162 КАС України. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію даної ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Потабенко В.А.