Справа № 620/7291/21
Суддя: Заяць О.В.
Дата ухвалення: 2023-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 грудня 2023 року Чернігів Справа № 620/7291/21

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Заяць О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні, без фіксування його за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку статті 229 КАС України, в приміщенні суду заяву Чернігівського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чернігівського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

Чернігівський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки звернувся до суду із заявою визнання виконавчого документа у справі №620/7291/21 від 11.01.2022 таким, що не підлягає виконанню.

Заява мотивована добровільним виконанням рішення суду у справі №620/7291/21.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлені належними чином.

Головний державний виконавець Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернігівській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції надав матеріали виконавчого провадження №69097584 та у поясненнях на заяву вказав, що виконавчий лист №620/7291/21 від 11.01.2022, виданий Чернігівським окружним адміністративним судом не є таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до частини третьої статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає, зокрема, заяву про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України, не здійснювалося.

Вивчивши матеріали справи, суд доходить наступного висновку.

На виконанні у відділі примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернігівській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції перебував виконавчий лист №620/7291/21, виданий 11.01.2022 Чернігівським окружним адміністративним судом про зобов`язання Чернігівського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області оновлену довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 05.03.2019, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб", статті 9 Закону України від 20.12.1991 №2011-ХІІ "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" та з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб", із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для проведення з 01.04.2019 перерахунку основного розміру пенсії.

Згідно з матеріалами виконавчого провадження, наявного у справі 26.05.2022 державним виконавцем було відкрито виконавче провадження №69097584 та копії постанов направлені сторонам виконавчого провадження.

26.05.2022 головним державним виконавцем Леньком А.М. винесена постанова про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження, що направлена сторонам.

20.06.2022 до відділу від Чернігівського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки надійшла заява про закінчення виконавчого провадження за вих. №977 від 13.06.2022, в якій повідомлено, що рішення суду по справі №620/7291/21, виконавчий лист, виданий 11.01.2022 Чернігівським окружним адміністративним судом про зобов`язання вчинити певні дії фактично виконано та додано: копію супровідного листа начальнику Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області за вих. 5/2021с від 10.05.2022 та копію довідки №ФЧ40227 про розмір грошового забезпечення станом на 05.03.2019.

Зважаючи, що документів про підтвердження направлення вказаної довідки боржником додано не було, 22.06.2022 державним виконавцем для підтвердження та уточнення дати виконання рішення суду направлено до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області запит за №6588 про надання інформації щодо надходження вказаної вище довідки.

01.08.2022 та 30.08.2022 до відділу від Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області надійшли повідомлення, в яких вказано, що оновлена довідка про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 05.03.2019 від Чернігівського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки на виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 03.09.2021 по справі №620/7291/21 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області не надходила.

14.12.2022 державним виконавцем повторно направлено запит за №25376 для підтвердження та уточнення дати виконання рішення суду.

30.12.2022 боржнику направлено вимогу виконати рішення суду в повному обсязі.

03.01.2023 до відділу від Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області надійшло повідомлення, в якому вказано, що оновлена довідка на виконання рішення суду від 03.09.2021 у справі №620/7291/21 до управління не надходила, водночас вказали, що надійшла довідка від 20.07.2021 №ФЧ40227.

03.01.2023 до відділу від Чернігівського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки надійшла заява про закінчення виконавчого провадження у зв`язку з фактичним виконанням рішення в повному обсязі та додано копію реєстру №4 відправлень ІНФОРМАЦІЯ_1 за 10.06.2022.

01.02.2023 до відділу від Чернігівського ОТ ЦК та СП надійшла заява за вих. №123 від 23.01.2023, в якій боржник просив завершити виконавче провадження, мотивуючи це тим, що рішення суду виконано в повному обсязі та надав копію реєстру №4 відправлень ІНФОРМАЦІЯ_1 .

23.02.2023 державним виконавцем направлено боржнику вимогу за №3238 виконати рішення суду в повному обсязі та надати підтвердження, а також сплатити виконавчий збір у повному обсязі.

06.03.2023 до відділу від Чернігівського ОТЦК та СП надійшла заява за вих. №529 від 28.02.2023 про зупинення виконавчих дій у зв`язку з військовим станом.

Враховуючи, п. 10-2 р. XIII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про виконавче провадження, 02.10.2023 державним виконавцем підготовлено заяву до Головного управління Державної казначейської служби у Чернігівській області про прийняття на виконання постанови про стягнення виконавчого збору від 26.05.2022.

02.10.2023 до відділу надійшла заява стягувача від 26.09.2023 про закінчення виконавчого провадження у зв`язку з фактичним виконанням рішення суду в повному обсязі.

03.10.2023 винесено постанову про закінчення виконавчого провадження відповідно до п. 9. 4.1 с. 39 Закону України «Про виконавче провадження» у зв`язку з фактичним виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом, відповідно до заяви стягувача від 26.09.2023, яка надійшла до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернігівській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції 02.10.2023.

Враховуючи викладені обставини, суд зазначає, що рішення суду від 03.09.2021 у справі №620/7291/21 було виконано боржником лише після вжиття заходів передбачених статтею 63 Закону України «Про виконавче провадження», адже Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області повідомило Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернігівській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, що на виконання рішення суду у справі №620/7291/21 оновлена довідка про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 не надходила.

При цьому, підтвердженням виконання рішення суду від 03.09.2021 у справі №620/7291/21 є тільки заява стягувача від 26.09.2023, на підставі якої головним державним виконавцем було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження №69097584 від 03.10.2023, у зв`язку з чим, з 03.10.2023 виконавчий лист не перебуває на виконанні.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

За змістом статті 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом.

Невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом. Судові рішення не можуть бути переглянуті іншими органами чи особами поза межами судочинства, за винятком рішень про амністію та помилування.

Відповідно до частин другої та третьої статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Згідно із статтею 370 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Відповідний державний орган повинен вжити всіх необхідних заходів для виконання судового рішення або передати його іншому компетентному органу для виконання (рішення ЄСПЛ у справі «Бурдов проти Росії» (Burdov v. Russia), № 59498/00, п. 68).

Держава несе відповідальність за виконання остаточних рішень, якщо чинники, які затримують чи перешкоджають їх повному й вчасному виконанню, перебувають у межах контролю органів влади (рішення у справі «Сокур проти України» (Sokur v. Ukraine), №29439/02, від 26.04.2005, та у справі «Крищук проти України» (Kryshchuk V. Ukraine), №1811/06, від 19.02.2009).

Завершальною стадією судового провадження з примусового виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) є виконавче провадження (стаття 1 Закону України «Про виконавче провадження»).

Суд зазначає, що у разі відсутності добровільного виконання судових рішень Законом України «Про виконавче провадження» врегульований порядок дій та заходів, що спрямовані на примусове виконання таких рішень.

Добровільне виконання рішення суду відбувається до винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, про що вказано в ухвалі Верховного Суду від 16 травня 2018 року у справі № 30/505/9937/2012.

У постанові Верховного Суду від 20 листопада 2019 року у справі №480/1558/19 вказано, що примусове виконання рішення починається з моменту прийняття державним виконавцем постанови про відкриття виконавчого провадження. При цьому, стягнення виконавчого збору є безумовним дією, яка здійснює державний виконавець у межах виконавчого провадження незалежно від здійснених дій і є встановленою державою складової процедури виконавчого провадження, яка гарантує ефективне здійснення виконання рішення суду боржником за допомогою стимулювання боржника до спроб виконати виконавчий документ самостійно до відкриття виконавчого провадження у зв`язку з ймовірністю стягнень відповідної суми в разі примусового виконання.

Відповідно до листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.07.2015 «Узагальнення про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах», якщо виконавчий лист вже пред`явлено до виконання, необхідності звертатися до суду із заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, немає. Виконавче провадження в цьому випадку буде закінчене на підставі норм визначених за Законом.

При цьому суд вказує, що відповідно до статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Враховуючи викладені приписи чинного законодавства, встановлені обставини справи та зважаючи на те, що рішення суду від 03.09.2021 у справі №620/7291/21 виконано боржником після вжиття заходів, передбачених статтею 63 Закону України «Про виконавче провадження» та те, що винесено постанову про закінчення виконавчого провадження та виконавчий лист №620/7291/21 не перебуває на виконанні, суд доходить висновку про відмову у задоволення заяви Чернігівського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки.

Керуючись статтями 243, 248, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Чернігівського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню у справі №620/7291/21 відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали суду.

Повний текст ухвали суду складений 07.12.2023.

Суддя О.В. Заяць