Справа № 160/11130/23
Суддя: Малиш Н.І.
Дата ухвалення: 2023-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

06 грудня 2023 року м. Дніпросправа № 160/11130/23

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого - судді Малиш Н.І. (доповідач), суддів: Баранник Н.П., Щербака А.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження в залі судового засідання Третього апеляційного адміністративного суду в м. Дніпрі апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 вересня 2023 року (суддя 1-ї інстанції Рищенко А.Ю.) в адміністративній справі №160/11130/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Рім-Буд» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

23.05.2023 Товариство з обмеженою відповідальністю «Рім-Буд» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (далі відповідач-1), Державної податкової служби України (далі відповідач-2), в якій з урахуванням уточнень від 24.07.2023 просило суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 14.07.2022 №19519, яким встановлено відповідність Товариства з обмеженою відповідальністю «РІМ-БУД» () п.8 Критеріїв ризиковості платника податку на додану вартість та зобов`язати Головне управління ДПС у Дніпропетровській області виключити Товариство з обмеженою відповідальністю «РІМ-БУД» () з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, ГУ ДПС у Дніпропетровській області №8570574/35042112 від 05.04.2023 про відмову у реєстрації в ЄРПН податкової накладної №4 від 31.01.2023, зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну №4 від 31.01.2023 в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її фактичного отримання;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, ГУ ДПС у Дніпропетровській області №8570573/35042112 від 05.04.2023 про відмову у реєстрації в ЄРПН податкової накладної №3 віл 22.12.2022, зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну №3 від 22.12.2022 в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її фактичного отримання;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, ГУ ДПС у Дніпропетровській області №8570572/35042112 від 05.04.2023 про відмову у реєстрації в ЄРПН податкової накладної №6 від 26.10.2022, зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну №6 від 26.10.2022 в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її фактичного отримання;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, ГУ ДПС у Дніпропетровській області №8570571/35042112 від 05.04.2023 про відмову у реєстрації в ЄРПН податкової накладної №1 від 07.10.2022, зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну №1 від 07.10.2022 в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її фактичного отримання;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, ГУ ДПС у Дніпропетровській області №8570570/35042112 від 05.04.2023 про відмову у реєстрації в ЄРПН податкової накладної №6 від 22.09.2022, зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну №6 від 22.09.2022 в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її фактичного отримання;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, ГУ ДПС у Дніпропетровській області №8570569/35042112 від 05.04.2023, про відмову у реєстрації в ЄРПН податкової накладної №1 від 01.09.2022, зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну №1 від 01.09.2022 в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її фактичного отримання;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, ГУ ДПС у Дніпропетровській області №8570568/35043112 від 05.04.2023 про відмову у реєстрації в ЄРПН податкової накладної №1 від 07.07.2022, зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну №1 від 07.07.2022 в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її фактичного отримання;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, ГУ ДПС у Дніпропетровській області №8570564/35042112 від 05.04.2023 про відмову у реєстрації в ЄРПН податкової накладної №7 від 30.09.2022, зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну №7 від 30.09.2022 в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її фактичного отримання;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, ГУ ДПС у Дніпропетровській області №8570565/35042112 від 05.04.2023 про відмову у реєстрації в ЄРПН податкової накладної №1 від 03.11.2022, зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну №1 від 03.11.2022 в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її фактичного отримання;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, ГУ ДПС у Дніпропетровській області №8570566/35042112 від 05.04.2023 про відмову у реєстрації в ЄРПН податкової накладної №1 від 11.08.2022, зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну №1 від 11.08.2022 в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її фактичного отримання;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, ГУ ДПС у Дніпропетровській області №8570567/35042112 від 05.04.2023 про відмову у реєстрації в ЄРПН податкової накладної №2 від 18.08.2022, зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну №2 від 18.08.2022 в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її фактичного отримання;

- визнати протиправними дії Державної податкової служби України щодо зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних складених ТОВ «РІМ-БУД» (): №6 від 02.02.2022; №4 від 02.02.2022; №9 від 02.02.2022; №20 від 02.02.2022; №7 від 03.02.2022; №21 від 07.02.2022; №10 від 11.02.2022; №18 від 11.02.2022; №12 від 11.02.2022; №23 від 16.02.2022; №27 від 16.02.2022; №29 від 17.02.2022; №3 від 21.02.2022; №28 від 22.02.2022; №5 від 22.02.2022; №22 від 22.02.2022; №3 від 01.03.2022; №2 від 02.03.2022; №1 від 28.03.2022; №4 від 31.03.2022; №2 від 27.07.2022; №3 від 31.07.2022; №3 від 23.08.2022; №4 від 31.08.2022; №2 від 20.09.2022; №4 від 20.09.2022; №5 від 20.09.2022; №3 від 22.09.2022; №5 від 30.09.2022; №5 від 04.10.2022; №4 від 04.10.2022; №2 від 13.10.2022; №3 від 13.10.2022; №7 від 31.10.2022; №2 від 06.12.2022; №1 від 15.12.2022; №4 від 27.12.2022; №5 від 31.12.2022; №1 від 05.01.2023; №2 від 17.01.2023; №6 від 24.01.2023; №5 від 26.01.2023; №3 від 31.01.2023; №1 від 28.02.2023; №1 від 09.03.2023; №3 від 24.03.2023; №2 від 31.03.2023; №1 від 26.04.2023; №2 від 30.04.2023; №4 від 02.05.2023; №2 від 31.05.2023; №1 від 31.05.2023; №3 від 31.05.2023, зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні/розрахунки коригування до податкових накладних складених Товариством з обмеженою відповідальністю «РІМ-БУД» () датами їх фактичного отримання: №6 від 02.02.2022; №4 від 02.02.2022; №9 від 02.02.2022; №20 від 02.02.2022; №7 від 03.02.2022; №21 від 07.02.2022; №10 від 11.02.2022; №18 від 11.02.2022; №12 від 11.02.2022; №23 від 16.02.2022; №27 від 16.02.2022; №29 від 17.02.2022; №3 від 21.02.2022; №28 від 22.02.2022; №5 від 22.02.2022; №22 від 22.02.2022; №3 від 01.03.2022; №2 від 02.03.2022; №1 від 28.03.2022; №4 від 31.03.2022; №2 від 27.07.2022; №3 від 31.07.2022; №3 від 23.08.2022; №4 від 31.08.2022; №2 від 20.09.2022; №4 від 20.09.2022; №5 від 20.09.2022; №3 від 22.09.2022; №5 від 30.09.2022; №5 від 04.10.2022; №4 від 04.10.2022; №2 від 13.10.2022; №3 від 13.10.2022; №7 від 31.10.2022; №2 від 06.12.2022; №1 від 15.12.2022; №4 від 27.12.2022; №5 від 31.12.2022; №1 від 05.01.2023; №2 від 17.01.2023; №6 від 24.01.2023; №5 від 26.01.2023; №3 від 31.01.2023; №1 від 28.02.2023; №1 від 09.03.2023; №3 від 24.03.2023; №2 від 31.03.2023; №1 від 26.04.2023; №2 від 30.04.2023; №4 від 02.05.2023; №2 від 31.05.2023; №1 від 31.05.2023; №3 від 31.05.2023.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що відновідач-1 керуючись приписами пункту 8 Додатку 1 до Положення №1165 прийняв спірне рішення № 19519 від 14.07.2022 про відповідність Товариства з обмеженою відповідальністю «Рім-Буд» п.8 Критеріїв ризиковості платника податку на додану вартість. Однак на думку позивача, дане рішення винесено контролюючим органом без обґрунтування, зрозумілого та визначеного факту порушення та основано лише на припущенні, щодо можливого формування позивачем податкового кредиту без реального здійснення господарських операцій. Згодом, відповідач-2 обґрунтовуючи свої дії наявністю неправомірного рішення № 19519 від 14.07.2022 про відповідність позивача критеріям ризиковості, зупинив реєстрацію податкових накладних в кількості 64 одиниці, виписаних позивачем в період з 14.07.2022 до моменту звернення з цим позовом до суду. Позивач надав пояснення та необхідні документи, однак, оскаржуваними рішеннями Комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області у реєстрації поданої податкових накладних відмовлено. Вважаючи рішення контролюючого органу протиправними і необґрунтованими, позивач звернувся до суду за захистом своїх прав.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 вересня 2023 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Рім-Буд» задоволено повністю.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач-1 Головне управління ДПС у Дніпропетровській області подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та прийняти нове судове рішення, яким у задоволенні позову відмовити. Апеляційна скарга ґрунтується на тому, що судом першої інстанції не надано належної оцінки обставинам справи та нормам чинного законодавства, що призвело до прийняття невірного рішення.

Позивачем подано відзив на апеляційну скаргу в якому просить відмовити у її задоволенні.

Відповідач-2 правом на подання відзив на апеляційну скаргу не скористався.

В силу пункту 3 частини 1 статті 311 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції розглядає справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів доходить висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

В ході судового розгляду встановлено та матеріалами справи підтверджено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Рім-Буд» () зареєстровано 28.03.2007 у встановленому законом порядку та перебуває на податковому обліку в Головному управлінні ДПС у Дніпропетровській області, є платником податку на додану вартість.

27.06.2022 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Нордгаз» (замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Рім-Буд» (підрядник), укладено Договір підряду №277 (а.с. 143-145 т.2), предметом якого замовник доручає, а підрядник зобов`язується власними силами з залученням власних машин, механізмів, устаткування та матеріалів виконати відповідно до умов договору роботи з реконструкції нежитлової будівлі, монтажу конструкцій та благоустрою території (надалі - Об`єкт виконання робіт), а Замовник зобов`язується прийняти виконані роботи та оплатити їх (п.1.1. Договору).

Згідно з п.п. 1.2.-1.3. Адреса розташування об`єкта виконання робіт: м. Дніпро, вул. Криворізька (АЗС). Склад та обсяги робіт. що доручаються до виконання Підряднику, визначені проектною документацією, яка є невід`ємною частиною Договору. Конкретний перелік робіт, строки їх виконання визначаються Сторонами в календарному графіку виконання робіт.

Договірна ціна робіт визначається на основі твердого кошторису (Додаток 2), що с невіденною оастною цього Договору і складає 4 417 551,75 грн. (чотири мільйона чотириста сімнадцять тисяч п`ятсот п`ятдесят одна гривня 75 копійок) з ПДВ (п.3.1 Договору).

Відповідно до п.п. 6.1., 6.4. Договору фінансування виконання робіт здійснюється відповідно до узгодженого Сторонами плану фінансування виконання робіт (Додаток 3). Розрахунки по цьому Договору здійснюються на умовах передоплати у розмірі 80% від загальної вартості виконання робіт згідно плану фінансування виконання робіт, що становить 3 534 041 (три мільйони п`ятсот тридцять чотири тисячі сорок одна гривня) 40 копійок з ПДВ, решта у розмірі 20%, що становить 883 510 (вісімсот вісімдесят три тисячі п`ятсот десять гривень) 35 копійок з ПДВ протягом двох банківських днів 3 дня підписання Сторонами акту приймання-передачі виконаних робіт або проміжного акту приймання-передачі виконаних робіт.

Рішенням Комісії ГУ ДПС у Дніпропетровській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 14.07.2022 № 19519 ТОВ «Рім-Буд» визнано таким, що відповідає пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку у зв`язку з тим, що «аналіз наявної податкової інформації свідчить про можливе формування податкового кредиту без реального здійснення господарських операцій» (а.с. 51 т.3).

На виконання умов Договору підряду № 277 від 27.06.2022 Товариством з обмеженою відповідальністю «Рім-Буд» виконано роботи обумовлені договором, що підтверджується актами виконаних робіт укладених між сторонами (а.с. 210-218 т.2).

Оплата ТОВ «Нордгаз» за виконані позивачем роботи здійснена платіжними дорученнями №14083 від 07.07.2022 на суму 500000,00 грн., №14701 від 11.08.2022 на суму 500000,00 грн., №14784 від 18.08.2022 на суму 500000,00 грн., №15106 від 01.09.2022 на суму 500000,00 грн., №15392 від 22.09.2022 на суму 500000,00 грн., №15586 від 30.09.2022 на суму 500000,00 грн., №15646 від 07.10.2022 на суму 500000,00 грн., №16018 від 26.10.2022 на суму 500000,00 грн. та № 16178 від 03.11.2022 на суму 500000,00 грн. (а.с. 219-223 т.2).

На дату виникнення податкових зобов`язань позивачем було оформлено та подано на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних податкові накладні №4 від 31.01.2023, №3 від 22.12.2022, №6 від 26.10.2022, №1 від 07.10.2022, №6 від 22.09.2022, №1 від 01.09.2022, №1 від 07.07.2022, №7 від 30.09.2022, №1 від 03.11.2022, №1 від 11.08.2022, №2 від 18.08.2022.

Вищевказані податкові накладні були прийняті, проте реєстрацію зупинено.

Підставою для зупинення зазначено відповідність позивача пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку, у зв`язку з чим ТОВ «Рім-Буд» запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної.

03.04.2023 позивачем надіслано засобами електронного зв`язку повідомлення № 1 про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних №4 від 31.01.2023, №3 від 22.12.2022, №6 від 26.10.2022, №1 від 07.10.2022, №6 від 22.09.2022, №1 від 01.09.2022, №1 від 07.07.2022, №7 від 30.09.2022, №1 від 03.11.2022, №1 від 11.08.2022, №2 від 18.08.2022, виписаних на ТОВ «Нордгаз».

Комісією Головного управління ДПС у Дніпропетровській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних прийняті рішення №8570574/35042112 від 05.04.2023, №8570573/35042112 від 05.04.2023, №8570572/35042112 від 05.04.2023, №8570571/35042112 від 05.04.2023, №8570570/35042112 від 05.04.2023, №8570569/35042112 від 05.04.2023, №8570568/35043112 від 05.04.2023, №8570564/35042112 від 05.04.2023, №8570565/35042112 від 05.04.2023, №8570566/35042112 від 05.04.2023, №8570567/35042112 від 05.04.2023 про відмову в реєстрації податкових накладних №4 від 31.01.2023, №3 від 22.12.2022, №6 від 26.10.2022, №1 від 07.10.2022, №6 від 22.09.2022, №1 від 01.09.2022, №1 від 07.07.2022, №7 від 30.09.2022, №1 від 03.11.2022, №1 від 11.08.2022, №2 від 18.08.2022.

Вказані рішення вмотивовано наданням платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства. В графі «додаткова інформація» зазначено: встановлено наявність ризикових операцій, відсутні акти КБ2, акти виконаних робіт не містять дат виконання робіт (або підписання) та інше.

Також, Державною податковою службою України позивачу були направлені квитанції про зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних складених ТОВ «Рім-Буд» (): №6 від 02.02.2022; №4 від 02.02.2022; №9 від 02.02.2022; №20 від 02.02.2022; №7 від 03.02.2022; №21 від 07.02.2022; №10 від 11.02.2022; №18 від 11.02.2022; №12 від 11.02.2022; №23 від 16.02.2022; №27 від 16.02.2022; №29 від 17.02.2022; №3 від 21.02.2022; №28 від 22.02.2022; №5 від 22.02.2022; №22 від 22.02.2022; №3 від 01.03.2022; №2 від 02.03.2022; №1 від 28.03.2022; №4 від 31.03.2022; №2 від 27.07.2022; №3 від 31.07.2022; №3 від 23.08.2022; №4 від 31.08.2022; №2 від 20.09.2022; №4 від 20.09.2022; №5 від 20.09.2022; №3 від 22.09.2022; №5 від 30.09.2022; №5 від 04.10.2022; №4 від 04.10.2022; №2 від 13.10.2022; №3 від 13.10.2022; №7 від 31.10.2022; №2 від 06.12.2022; №1 від 15.12.2022; №4 від 27.12.2022; №5 від 31.12.2022; №1 від 05.01.2023; №2 від 17.01.2023; №6 від 24.01.2023; №5 від 26.01.2023; №3 від 31.01.2023; №1 від 28.02.2023; №1 від 09.03.2023; №3 від 24.03.2023; №2 від 31.03.2023; №1 від 26.04.2023; №2 від 30.04.2023; №4 від 02.05.2023; №2 від 31.05.2023; №1 від 31.05.2023; №3 від 31.05.2023.

Підставою для зупинення зазначено відповідність позивача пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку, у зв`язку з чим ТОВ «Рім-Буд» запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної.

Вважаючи означенні рішення та дії відповідачів протиправними та необґрунтованими, позивач звернувся до суду з даною позовною заявою.

Суд першої інстанції задовольняючи позов дійшов висновку про обґрунтованість позову щодо протиправності оскаржуваних рішень відповідача ГУ ДПС у Дніпропетровській області у зв`язку з чим повний та ефективний захист порушеного права позивача може бути забезпечений шляхом зобов`язання ДПС України здійснити реєстрацію спірної податкової накладної.

Переглядаючи судове рішення, колегія суддів суду апеляційної інстанції доходить наступного висновку.

Відповідно до п. 201.1 ст. 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Податкові накладні, які не надаються покупцю, а також податкові накладні, складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування, підлягають реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до п. 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку.

Відповідно до вимог п. 201.16 ст. 201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Кабінетом Міністрів України прийнято постанову від 11.12.2019 № 1165, якою затверджено: Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних; Порядок розгляду скарги щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відповідно до п. 4 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок № 1165) у разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі.

Згідно з п. 5 Порядку № 1165 платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку, показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку. Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій.

Відповідно до вимог п. п. 10 та 11 Порядку № 1165 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

Відповідно до п. 2, п. 3, п. 4 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в єдиному реєстрі податкових накладних № 520 від 12.12.2019 року (далі - Порядок №520) прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня).

Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.

У разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.

Пунктом 5 Порядку № 520 визначено перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі.

Як свідчать встановлені обставини справи, реєстрацію податкових накладних позивача було зупинено з підстав відповідності вимогам п.8 «Критеріїв ризиковості платника податків». У квитанціях запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної.

Відповідно до пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку, платник податків відповідає критеріям ризиковості, якщо у контролюючих органів наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданій на реєстрацію податковій накладній / розрахунку коригування.

Так у разі зупинення реєстрації податкової накладної на підставі підпунктів пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податків, контролюючий орган має витребувати від платника документи на спростування наявних у органу ДПС сумнівів, пов`язаних з легальністю діяльності юридичної особи, вказавши які саме аспекти належить висвітити платнику податків у своїх поясненнях.

Податковий орган запропонувавши позивачу надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначених в податкових накладних для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної в ЄРПН, контролюючий орган не визначив конкретного переліку документів, які він вважає належними та достатніми для прийняття позитивного рішення, а тому висновки щодо неподання необхідних документів, в такому разі є помилковими.

Пропозиція контролюючого органу про надання пояснень та/або копій документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної без наведення переліку документів, які контролюючий орган вважає достатніми для прийняття позитивного рішення, призводить до ситуації невизначеності та необґрунтованого обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не будь-яких на власний розсуд.

Судом встановлено, що позивач подав до податкового органу пояснення та копії документів щодо господарської операції, реєстрацію податкової накладної по якій зупинено.

Разом з тим, комісія регіонального рівня, незважаючи на подані документи, прийняла рішення про відмову в реєстрації податкової накладної в ЄРПН та не зазначила підстав неврахування таких документів.

Доводи відповідача як підставу прийняття спірних рішень, як подання документів складених порушенням є загальною фразою, проте в чому полягає порушення, відповідачем не визначено.

У графі додаткова інформація зазначено: встановлено наявність ризикових операцій, відсутні акти КБ2, акти виконаних робіт не містять дат виконання робіт (або підписання) та інше, при цьому відсутнє обґрунтування відносно того, які саме первинні документи, надані позивачем, складені із порушенням законодавства та в чому саме полягає таке порушення.

Окрім того, відповідачем не наведено обґрунтувань, чому така інформація унеможливлює реєстрацію вказаних податкових накладних.

З огляду на викладене, є вірними висновки суду першої інстанції, що податковим органом не було виконано законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості актів індивідуальної дії призводить до їх протиправності.

Відтак, оскільки рішення комісії про відмову у реєстрації податкових накладних підлягає скасуванню, суд першої інстанції вірно дійшов висновку про наявність підстав для зобов`язання ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних спірні податкові накладні №4 від 31.01.2023, №3 від 22.12.2022, №6 від 26.10.2022, №1 від 07.10.2022, №6 від 22.09.2022, №1 від 01.09.2022, №1 від 07.07.2022, №7 від 30.09.2022, №1 від 03.11.2022, №1 від 11.08.2022, №2 від 18.08.2022.

Щодо правомірності рішення Комісії ГУ ДПС у Дніпропетровській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 14.07.2022 № 19519, яким ТОВ «Рім-Буд» визнано таким, що відповідає пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку, колегія суддів суду апеляційної інстанції зазначає наступне.

Згідно з пунктом третім Порядку №1165 податкові накладні/ розрахунки коригування (крім розрахунків коригування, складених у разі зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, та розрахунків коригування, складених на неплатника податку), що подаються для реєстрації в Реєстрі, перевіряються щодо відповідності ознакам безумовної реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування.

Відповідно до положень пункту шостого Порядку №1165, у разі, коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється. Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня.

У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку. Включення платника податку до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення. Платник податку отримує рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку через електронний кабінет у день прийняття такого рішення. У рішенні зазначається підстава, відповідно до якої встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Комісією регіонального рівня розглядається питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, у разі виявлення обставин та/або отримання інформації, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку та/або отримання інформації та копій відповідних документів від платника податку, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку. У разі виявлення обставин та/або отримання інформації, визначених абзацом сьомим цього пункту, та прийняття комісією регіонального рівня рішення про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку платник податку отримує таке рішення в електронному кабінеті в день його прийняття.

Інформація та копії документів подаються платником податку до ДПС в електронній формі засобами електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг», «Про електронні довірчі послуги» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого Мінфіном.

Документами, необхідними для розгляду питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, можуть бути: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством; інші документи, що підтверджують невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Інформацію та копії документів, подані платником податку, комісія регіонального рівня розглядає протягом семи робочих днів, що настають за датою їх надходження, та приймає відповідне рішення. За результатами розгляду інформації та копій документів комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, яке платник податку отримує в електронному кабінеті у день його прийняття.

Виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення. Якщо комісією регіонального рівня протягом семи робочих днів, що настають за датою надходження зазначеної інформації та документів, не прийнято відповідного рішення, платник податку виключається з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку. У разі надходження до контролюючого органу відповідного рішення суду, яке набрало законної сили, комісія регіонального рівня виключає платника податку з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку. Комісія регіонального рівня постійно проводить моніторинг щодо відповідності/невідповідності платників податку критеріям ризиковості платника податку.

Додатком четвертим до Порядку №1165, затверджено форму рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення прийнято з підстав відповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку, а саме п.8 Критеріїв ризиковості платника податків, оскільки відповідачем встановлено, що аналіз наявної податкової інформації свідчить про можливе формування податкового кредиту без реального здійснення господарських операцій.

Пунктом восьмим Додатку №1 до Порядку №1165 визначені Критерії ризиковості платника податку на додану вартість, як підставу для віднесення платника податків до категорії ризикових, передбачено наявність у контролюючих органів податкової інформації, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.

Згідно із додатком четвертим Порядку №1165, в рішенні про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку обов`язково зазначається підстава його прийняття, зокрема, відповідний пункт критеріїв ризиковості платника податку та у разі відповідності пункту восьмому критеріїв ризиковості платника податку розшифровується, яка саме податкова інформація.

Таким чином застосування п. 8 Критерію передбачено при наявності податкової інформації, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.

Отже, враховуючи приписи п. 8 Додатку №1 Порядку №1165, податковий орган при наявності податкової інформації, по суті повинен оцінити господарську операцію, та перевірити таку операцію критеріям ризиковості здійснення операцій. Критерії ризиковості здійснення операції визначені Додатком 3 Порядку №1165.

Проте відповідач не надав суду жодних доказів визначення із встановлених Додатком 3 будь-якому критерію ризиковості операцій здійснених позивачем.

Колегія суддів наголошує, що Комісія контролюючого органу, приймаючи рішення з посиланням на те, що у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, має обґрунтувати суду, на підставі якої інформації комісія дійшла такого висновку та надати належні, допустимі докази в підтвердження цієї інформації.

Однак, відповідачами ні до відзиву на позовну заяву, ні до апеляційної скарги не надано суду жодних доказів, які стали підставою для прийняття рішення про відповідність ТОВ «Рім-Буд» п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку. Оскаржене ж рішення відповідача містить лише посилання про наявність такої податкової інформації, що отримана з баз даних ДПС під час виконання функцій контролю, без жодної конкретизації, яка слугувала підставою для його прийняття, з посиланнями на відповідні документи.

Відтак, оскільки саме рішення доводиться до відома суб`єкта господарювання, є вірними висновки суду першої інстанції, що воно не відповідає вимогам та принципам управлінської діяльності, закріпленим у частині 2 статті 2 КАС України, оскільки прийняте необґрунтовано, без урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, недобросовісно, всупереч повноваженням відповідача та вимогам чинного законодавства.

Відтак, оскільки рішення комісії про відповідність ТОВ «Рім-Буд» пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку підлягає скасуванню, суд першої інстанції вірно дійшов висновку про наявність підстав для зобов`язання ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних спірні податкові накладні №6 від 02.02.2022; №4 від 02.02.2022; №9 від 02.02.2022; №20 від 02.02.2022; №7 від 03.02.2022; №21 від 07.02.2022; №10 від 11.02.2022; №18 від 11.02.2022; №12 від 11.02.2022; №23 від 16.02.2022; №27 від 16.02.2022; №29 від 17.02.2022; №3 від 21.02.2022; №28 від 22.02.2022; №5 від 22.02.2022; №22 від 22.02.2022; №3 від 01.03.2022; №2 від 02.03.2022; №1 від 28.03.2022; №4 від 31.03.2022; №2 від 27.07.2022; №3 від 31.07.2022; №3 від 23.08.2022; №4 від 31.08.2022; №2 від 20.09.2022; №4 від 20.09.2022; №5 від 20.09.2022; №3 від 22.09.2022; №5 від 30.09.2022; №5 від 04.10.2022; №4 від 04.10.2022; №2 від 13.10.2022; №3 від 13.10.2022; №7 від 31.10.2022; №2 від 06.12.2022; №1 від 15.12.2022; №4 від 27.12.2022; №5 від 31.12.2022; №1 від 05.01.2023; №2 від 17.01.2023; №6 від 24.01.2023; №5 від 26.01.2023; №3 від 31.01.2023; №1 від 28.02.2023; №1 від 09.03.2023; №3 від 24.03.2023; №2 від 31.03.2023; №1 від 26.04.2023; №2 від 30.04.2023; №4 від 02.05.2023; №2 від 31.05.2023; №1 від 31.05.2023; №3 від 31.05.2023.

Згідно ч. 1 ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи зазначене, суд першої інстанції вірно встановив обставини справи та ухвалив рішення з правильним застосуванням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують, підстави для скасування судового рішення відсутні.

Керуючись ст. ст. 308, 315, 316, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області залишити без задоволення.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 вересня 2023 року в адміністративній справі №160/11130/23 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку у випадках та строки визначені ст.ст 328, 329 КАС України.

Головуючий - суддя Н.І. Малиш

суддя Н.П. Баранник

суддя А.А. Щербак