Справа № 274/3138/23
Суддя: Карповець В. В.
Дата ухвалення: 2023-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №: 274/3138/23
Провадження № 2-а/272/23/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2023 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - Карповця В.В.,

з участю секретаря судового засідання Степанчук Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Андрушівка справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 2 УПП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції Гетьмана Олега Анатолійовича, Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови, суд -

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в обґрунтування якого зазначив, що 10 травня 2023 року інспектором роти № 2 УПП в Житомирській області старшим лейтенантом поліції Гетьманом Олегом Анатолійовичем було винесено постанову серії ЕАС № 6970089 про притягнення позивача до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 122 КУпАП. Із зазначеною постановою позивач не погоджується, посилаючись на те, що 10 травня 2023 року о 20 годині 50 хвилин він дійсно керував транспортним засобом, однак порушень ПДР не допускав. Працівником поліції не було надано жодного доказу на підтвердження факту вчинення правопорушення, чим порушено конституційні права позивача. Оскільки правилами дорожнього руху визначено, що темна пора доби це частина доби від закінчення вечірніх (30 хв. після заходу сонця) до початку ранкових сутінків (30 хв. до сходу сонця), а згідно відомостей гідрометцентру захід сонця у місті Житомир 10.05.2023 був о 20 год. 38 хв. позивач вважає, що керував транспортним засобом не в темну пору доби та, відповідно, порушення не вчиняв, а тому оскаржувана постанова є незаконною та підлягає скасуванню. Крім того позивач зазначив, що працівники поліції не роз`яснили йому права, передбачені ст. 268 КУпАП. В графі про роз`яснення вказаних прав він був змушений поставити свій підпис, оскільки поліцейський йому повідомив, що в іншому випадку не надасть копію оскаржуваної постанови. Вказані дії інспектора призвели до порушення його законного права на захист.

Ураховуючи викладене позивач просить скасувати вказану постанову про накладення адміністративного стягнення та закрити провадження у справі.

У судове засідання позивач позивач не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Представник відповідача, Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідач, інспектор роти № 2 УПП в Житомирській області старший лейтенант поліції Гетьман О.А., у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, однак надіслав відзив. який надійшов на адресу суду 11.08.2023. У вказаному відзиві відповідач просив відмовити у задоволенні позову посилаючись на те, що його дії під час розгляду справи про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП були правомірними, відповідали вимогам чинного законодавства, а постанова про накладення адміністративного стягнення від 10.05.2023 серії ЕАС № 6970089 є законною. Зазначив, що позивачем в адміністративному позові вказані невірні дані, оскільки ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, так як 10.05.2023 о 21.00 год. він керував транспортним засобом у темну пору доби без ввімкненого ближнього світла фар, чим порушив вимог п. 19.1а ПДР. Згідно відомостей, які містяться на сайті SINOPTIK захід сонця 10.05.2023 відбувся о 20.39 год., при цьому відповідно до п. 1.10 ПДР темна пора доби - це частина доби від заходу до сходу сонця. Крім того позивач у відзиві вказав, що оскаржувана постанова виносилась на місці зупинки транспортного засобу в присутності позивача, при цьому йому було чітко роз`яснено права, передбачені ст. 268 КУпАП, у постанові вказано пристрій, за допомогою якого було зафіксовано факт вчинення правопорушення, позивачу було надано можливість ознайомитися з усіма наявними доказами та можливість надати свої пояснення. У зв`язку з тим, що правопорушення було вчинено 10.05.2023 а відповідач отримав ухвалу суду про відкриття провадження 24.07.2023, запис з нагрудного відеореєстратора, на якому зафіксовано факт вчинення правопорушення та процес розгляду справи, відсутній, оскільки відповідно до Наказу МВС від 18.12.2018 № 1026 "Про затвердження Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису" вказаний запис зберігається 30 діб.

Дослідивши відзив, матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав:

Судом встановлено, що 10 травня 2023 року інспектором роти № 2 УПП в Житомирській області старшим лейтенантом поліції Гетьманом Олегом Анатолійовичем було винесено постанову серії ЕАС № 6970089 про притягнення позивача до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладено на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді 510,00 грн. штрафу (а.с.7).

Зі змісту вказаної постанови вбачається, що 10.05.2023 о 21.00 год. в м. Житомир по вул. Івана Кочерги, 2 водій керував транспортним засобом без ввімкненого ближнього світа фар у темну пору доби, чим порушив п. 19.1 а ПДР (а.с. 7).

Статтею 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи, користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

В силу ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин. Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом. Суд не може витребовувати докази у позивача в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, окрім доказів на підтвердження обставин, за яких, на думку позивача, відбулося порушення його прав, свобод чи інтересів. Якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів.

Відповідно до п. 1.10 ПДР України водій - це особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії. Водієм також є особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі.

Частиною ч. 2 ст. 122 КУпАП передбачено відповідальність за порушення правил проїзду перехресть, зупинок транспортних засобів загального користування, проїзд на заборонний сигнал світлофора або жест регулювальника, порушення правил обгону і зустрічного роз`їзду, безпечної дистанції або інтервалу, розташування транспортних засобів на проїзній частині, порушення правил руху автомагістралями, користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку, використання цих приладів та їх переобладнання з порушенням вимог відповідних стандартів, користування під час руху транспортного засобу засобами зв`язку, не обладнаними технічними пристроями, що дозволяють вести перемови без допомоги рук (за винятком водіїв оперативних транспортних засобів під час виконання ними невідкладного службового завдання), а так само порушення правил навчальної їзди.

Згідно до п. 1.10 ПДР темна пора доби - це частина доби від заходу до сходу сонця.

З інформації, яка містяться на сайті SINOPTIK, та підтверджується самим позивачем, захід сонця 10.05.2023 відбувся о 20.39 год. (а.с. 34).

Зі змісту оскаржуваної постанови вбачається, що правопорушення вчинено 10.05.2023 о 21.00 год.. тобто в темну пору доби (а.с. 7).

Ураховуючи викладене судприходить до висновку, що постанова про накладення адміністративного стягнення на позивача ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 122 КУпАП була винесена обґрунтовано, дії працівників поліції є правомірними та відповідають вимогам закону.

При цьому, позивачем не надано суду будь-яких належних та достовірних доказів, які б спростували факти викладені в оскаржуваній постанові та факт відсутності в його діях складу правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Зважаючи на те, що судом не встановлено жодних доказів, що спростовують факт вчинення позивачем адміністративного правопорушення, суд вважає, що постанова у справі про адміністративне правопорушення є правомірною та підстави для її скасування відсутні.

Крім того, з урахуванням посилання позивача на те, що працівниками поліції йому не було роз`яснено права передбачені ст. 268 КУпАП та порушено його право на захист, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 реалізував свої права на захист шляхом звернення до суду з вказаним позовом.

Таким чином, притягнення позивача до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 статті 122 КУпАП, та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 гривень відповідає вимогами чинного законодавства.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: 1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; 2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); 3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; 4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Ураховуючи наведені вимоги закону та встановленні обставини справи, оцінюючи в сукупності наявні у справі докази, суд приходить до переконання, що підстави для задоволення позовних вимог відсутні, а оскаржувана постанова про накладення адміністративного стягнення винесена у відповідності до вимог чинного законодавства, а тому відмовляє в задоволенні позову.

Судові витрати компенсувати за рахунок коштів, передбачених Державним бюджетом України, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Керуючись ст. ст.11,17, п. 2 ч. 1 ст. 18, 77, 78, 86,104, 159, 162, 163, 286 КАС України, суд -

ухвалив:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора роти № 2 УПП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції Гетьмана Олега Анатолійовича, Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови відмовити.

Судові витрати компенсувати за рахунок коштів, передбачених Державним бюджетом України, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Рішення може бути оскаржено до сьомого апеляційного адміністративного суду м. Віниця через Андрушівський районний суд Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційне скарги, якщо апеляційна скарга не була подана.

Суддя:В. В. Карповець