Справа № 460/16135/23
Суддя: С.М. Дуляницька
Дата ухвалення: 2023-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

08 грудня 2023 року м. Рівне №460/16135/23

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді С.М. Дуляницька, розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, адміністративну справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Лайтком Продакшн"
доПолтавської митниці
про визнання протиправними та скасування рішень про коригування митної вартості товарів, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Лайтком Продакшн" (далі - позивач) звернулося до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до Полтавської митниці як відокремленого підрозділу Державної митної служби України (далі - відповідач), в якому просить суд:

1. Визнати протиправним та скасувати рішення про коригування митної вартості товарів №UA806020/2023/000077/2 від 16.05.2023 року Полтавської митниці, як відокремленого підрозділу Держмитслужби України;

2. Визнати протиправним та скасувати рішення про коригування митної вартості товарів №UA806020/2023/000083/2 від 22.05.2023 року Полтавської митниці, як відокремленого підрозділу Держмитслужби України;

3. Визнати протиправним та скасувати рішення про коригування митної вартості товарів №UA806020/2023/000085/2 від 23.05.2023 року Полтавської митниці, як відокремленого підрозділу Держмитслужби України;

4. Визнати протиправним та скасувати рішення про коригування митної вартості товарів №UA806020/2023/000086/2 від 23.05.2023 року Полтавської митниці, як відокремленого підрозділу Держмитслужби України;

5. Визнати протиправним та скасувати рішення про коригування митної вартості товарів №UA806020/2023/000087/2 від 23.05.2023 року Полтавської митниці, як відокремленого підрозділу Держмитслужби України;

6. Визнати протиправним та скасувати рішення про коригування митної вартості товарів №UA806020/2023/000088/2 від 23.05.2023 року Полтавської митниці, як відокремленого підрозділу Держмитслужби України;

7. Визнати протиправним та скасувати рішення про коригування митної вартості товарів №UA806020/2023/000078/2 від 16.05.2023 року Полтавської митниці, як відокремленого підрозділу Держмитслужби України;

8. Визнати протиправним та скасувати рішення про коригування митної вартості товарів №UA806020/2023/000089/2 від 29.05.2023 року Полтавської митниці, як відокремленого підрозділу Держмитслужби України.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що позивачем подані до митного органу декларації з метою оформлення товарів разом з документами, які підтверджують митну вартість товару за основним методом визначення митної вартості (за ціною договору). Проте, митний орган надіслав декларанту повідомлення про необхідність надання додаткових документів із зазначенням про наявність у поданих документах розбіжностей та неточностей. Позивач вказує, що жодних розбіжностей у поданих до митного оформлення документах не було, а тому вимога митного органу про надання додаткових документів є необґрунтованою та безпідставною. У подальшому митним органом сформовані Картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення та Рішення про коригування митної вартості, відповідно до яких скориговано митну вартість товарів за другорядним резервним методом визначення митної вартості. Вважає, що відповідач безпідставно поставив під сумнів весь поданий йому пакет документів і необґрунтовано витребував додаткові документи, оскільки митним органом не доведено обставин, які б свідчили про існування у нього достатніх підстав для виникнення обґрунтованих сумнівів щодо правильності визначення позивачем числового значення митної вартості імпортованих товарів. Позивач вказує, що такі рішення є протиправними та підлягають скасуванню, оскільки до митного оформлення декларант надав усі без винятку належні документи щодо заявленої ціни товарів.

Ухвалою суду від 10.07.2023 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі; розгляд справи ухвалено провести за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідач позов не визнав з підстав, викладених у відзиві на позов. Пояснив, що надані до митного оформлення документи не дозволяли обрахувати складові заявленої митної вартості товарів, а на вимогу надати додаткові документи декларантом були надані відмови. Також покликався на наявність у митниці цінової інформації згідно переліку митних декларацій із рівнем вартості вищим, аніж було заявлено до митного оформлення. Із врахуванням цих обставин посадовою особою митниці було скориговано митну вартість із застосуванням резервного методу визначення митної вартості згідно положень статті 64 МКУ до рівнів, наявних у ціновій базі даних. Вважає відмову у митному оформленні та коригування митної вартості законними, обґрунтованими та такими, що не порушують законних прав, свобод та інтересів позивача.

Позивач подав відповідь на відзив, в якому зазначає, що предметом спору по цій справі є з`ясування обґрунтованості сумнівів митниці у належному підтвердженні всіх складових митної вартості товарів та дотримання митницею вимог законодавства при винесенні оскаржування актів індивідуальної дії. Наводить доводи на спростування аргументів відповідача щодо наявності сумнівів щодо митної вартості товарів. Вказує, що відповідач не навів достатніх та допустимих доказів правомірності свого рішення, тому позивач просить задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач подав заперечення на відповідь на відзив, в яких зазначає, що виявлені недоліки документів та відомостей з приводу заявленого числового значення митної вартості були підставою для витребування додаткових документів у декларанта. Натомість, декларант свідомо відмовився надати додаткові документи, тим самим не використав свого права на підтвердження числового значення задекларованої митної вартості товарів. Просить у задоволенні позовних вимог відмовити.

Відповідно до вимог частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши матеріали та з`ясувавши всі обставини адміністративної справи, які мають юридичне значення для розгляду та вирішення спору по суті, дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд встановив таке.

Товариство з обмеженою відповідальністю ТОВ Лайтком Продакшн зареєстроване у вересні 2020 року як юридична особа, з основним видом економічної діяльності за КВЕД 45еле.31 оптова торгівля деталями та приладдям для автотранспортних засобів.

Як зазначає позивач, підприємство здійснює діяльність з імпорту товарів з Китаю, Туреччини та подальшим оптовим продажем цих товарів в Україні. Поставки товарів здійснюються за прямими контрактами з виробниками товарів на умовах поставки FOB та розмитнюються в різних регіонах України.

Згідно із положеннями ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

Засади державної митної справи, зокрема, процедури митного контролю та митного оформлення товарів, що переміщуються через митний кордон України, умови та порядок справляння митних платежів, визначаються Митним кодексом України (далі по тексту МКУ, МК України) та іншими законами України.

Розділ ІІІ МК України регулює питання митної вартості товарів та методи її визначення.

Митною вартістю товарів, які переміщуються через митний кордон України, відповідно до статті 49 МК України, є вартість товарів, що використовується для митних цілей, яка базується на ціні, що фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари.

Згідно із частиною першою статті 51 МК України митна вартість товарів, які переміщуються через митний кордон України, визначається декларантом відповідно до норм цього Кодексу.

Статтею 57 МК України встановлено, що визначення митної вартості товарів, які ввозяться в Україну відповідно до митного режиму імпорту, здійснюється за такими методами: 1) основний - за ціною договору (контракту) щодо товарів, які імпортуються (вартість операції); 2) другорядні: а) за ціною договору щодо ідентичних товарів; б) за ціною договору щодо подібних (аналогічних) товарів; в) на основі віднімання вартості; г) на основі додавання вартості (обчислена вартість); ґ) резервний.

Декларант або уповноважена ним особа, які заявляють митну вартість товару, зобов`язані, зокрема, подавати митному органу достовірні відомості про визначення митної вартості, які повинні базуватися на об`єктивних, документально підтверджених даних, що піддаються обчисленню (частина друга статті 52 МК України).

Як визначено частинами першою, другою статті 54 МК України контроль правильності визначення митної вартості товарів здійснюється митним органом під час проведення митного контролю і митного оформлення шляхом перевірки числового значення заявленої митної вартості. Контроль правильності визначення митної вартості товарів за основним методом - за ціною договору (контракту) щодо товарів, які ввозяться на митну територію України відповідно до митного режиму імпорту (вартість операції), здійснюється митним органом шляхом перевірки розрахунку, здійсненого декларантом, за відсутності застережень щодо застосування цього методу, визначених у частині першій статті 58 цього Кодексу.

За результатами здійснення контролю правильності визначення митної вартості товарів митний орган визнає заявлену декларантом або уповноваженою ним особою митну вартість чи приймає письмове рішення про її коригування відповідно до положень статті 55 цього Кодексу (частина третя статті 54 МК України).

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 54 МК України митний орган під час здійснення контролю правильності визначення митної вартості товарів зобов`язаний здійснювати контроль заявленої декларантом або уповноваженою ним особою митної вартості товарів шляхом перевірки числового значення заявленої митної вартості, наявності в поданих зазначеними особами документах усіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари.

Митний орган може відмовити у митному оформленні товарів за заявленою декларантом або уповноваженою ним особою митною вартістю виключно за наявності обґрунтованих підстав вважати, що заявлено неповні та/або недостовірні відомості про митну вартість товарів, у тому числі невірно визначено митну вартість товарів, у разі: невірно проведеного декларантом або уповноваженою ним особою розрахунку митної вартості; неподання декларантом або уповноваженою ним особою документів згідно з переліком та відповідно до умов, зазначених у частинах другій - четвертій статті 53 цього Кодексу, або відсутності у цих документах всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари; невідповідності обраного декларантом або уповноваженою ним особою методу визначення митної вартості товару умовам, наведеним у главі 9 цього Кодексу; надходження до митного органу документально підтвердженої офіційної інформації митних органів інших країн щодо недостовірності заявленої митної вартості (частина шоста статті 54 МК України).

Наведені норми МК України вказують на те, що законодавець запропонував таку конструкцію регулювання митних відносин, якою визначається правильність визначення митної вартості декларантом, у випадку, якщо не доведено інше.

Відповідно до статті 53 МК України у випадках, передбачених цим Кодексом, одночасно з митною декларацією декларант подає митному органу документи, що підтверджують заявлену митну вартість товарів і обраний метод її визначення.

Документами, які підтверджують митну вартість товарів, є: 1) декларація митної вартості, що подається у випадках, визначених у частинах п`ятій і шостій статті 52 цього Кодексу, та документи, що підтверджують числові значення складових митної вартості, на підставі яких проводився розрахунок митної вартості; 2) зовнішньоекономічний договір (контракт) або документ, який його замінює, та додатки до нього у разі їх наявності; 3) рахунок-фактура (інвойс) або рахунок-проформа (якщо товар не є об`єктом купівлі-продажу); 4) якщо рахунок сплачено, - банківські платіжні документи, що стосуються оцінюваного товару; 5) за наявності - інші платіжні та/або бухгалтерські документи, що підтверджують вартість товару та містять реквізити, необхідні для ідентифікації ввезеного товару; 6) транспортні (перевізні) документи, якщо за умовами поставки витрати на транспортування не включені у вартість товару, а також документи, що містять відомості про вартість перевезення оцінюваних товарів; 7) ліцензія, якщо імпорт товару підлягає ліцензуванню; 8) якщо здійснювалося страхування, - страхові документи, а також документи, що містять відомості про вартість страхування (частина друга статті 53 МК України).

У частині третій статті 53 МК України визначено, що у разі якщо документи, зазначені у частині другій цієї статті, містять розбіжності, наявні ознаки підробки або не містять всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари, декларант або уповноважена ним особа на письмову вимогу митного органу зобов`язані протягом 10 календарних днів надати (за наявності) такі додаткові документи: 1) договір (угоду, контракт) із третіми особами, пов`язаний з договором (угодою, контрактом) про поставку товарів, митна вартість яких визначається; 2) рахунки про здійснення платежів третім особам на користь продавця, якщо такі платежі здійснюються за умовами, визначеними договором (угодою, контрактом); 3) рахунки про сплату комісійних, посередницьких послуг, пов`язаних із виконанням умов договору (угоди, контракту); 4) виписку з бухгалтерської документації; 5) ліцензійний чи авторський договір покупця, що стосується оцінюваних товарів та є умовою продажу оцінюваних товарів; 6) каталоги, специфікації, прейскуранти (прайс-листи) виробника товару; 7) копію митної декларації країни відправлення; 8) висновки про якісні та вартісні характеристики товарів, підготовлені спеціалізованими експертними організаціями, та/або інформація біржових організацій про вартість товару або сировини.

Із наведених положень випливає, що митний орган має право відійти від наведених вище законодавчих обмежень, пов`язаних з перевіркою основного переліку документів, які підтверджують митну вартість товарів, та витребувати від декларанта додаткові документи за наявності хоча б однієї з таких підстав: 1) наявність розбіжностей у документах; 2) наявність ознак підробки документів; 3) відсутність у документах усіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари.

У пункті 2 частини п`ятої статті 54 МК України передбачено, що митний орган має право письмово запитувати від декларанта або уповноваженої ним особи встановлені статтею 53 цього Кодексу додаткові документи та відомості лише у випадках, встановлених цим Кодексом.

Отже, праву митного органу на витребування додаткових документів передує його обов`язок належним чином обґрунтувати наявність підстав вважати та належним чином обґрунтувати причини, з яких митна вартість не може бути перевірена на підставі документів, наданих декларантом разом із митною декларацією.

Окрім цього, системний аналіз наведених правових норм вказує на те, що митні органи мають право витребувати додаткові документи на підтвердження задекларованої митної вартості у випадку наявності обґрунтованих сумнівів у достовірності поданих декларантом відомостей, що є обов`язковою обставиною, з якою закон пов`язує можливість витребування додаткових документів у декларанта та надає митниці право вчиняти наступні дії, спрямовані на визначення дійсної митної вартості товарів. Разом з тим, витребувати необхідно ті документи, які дають можливість пересвідчитись у правильності чи помилковості задекларованої митної вартості, а не всі, які передбачені статтею 53 МК України. Ненадання повного переліку витребуваних документів може бути підставою для визначення митної вартості не за першим методом лише тоді, коли подані документи є недостатніми чи такими, що у своїй сукупності не спростовують сумнів у достовірності наданої інформації.

Відповідно до частини п`ятої статті 58 МК України ціна, що була фактично сплачена або підлягає сплаті, - це загальна сума всіх платежів, які були здійснені або повинні бути здійснені покупцем оцінюваних товарів продавцю або на користь продавця через третіх осіб та/або на пов`язаних із продавцем осіб для виконання зобов`язань продавця. Перелік витрат, які додаються при визначенні митної вартості до ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за оцінювані товари (складові митної вартості), якщо вони не включалися до ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті, визначено у частині десятій статті 58 МК України.

Як обумовлено частиною третьою статті 57 МК України, кожний наступний метод застосовується лише у разі, якщо митна вартість товарів не може бути визначена шляхом застосування попереднього методу відповідно до норм цього Кодексу.

За правилами, встановленими частинами четвертою-восьмою статті 57 МК України застосуванню другорядних методів передує процедура консультацій між митним органом та декларантом з метою визначення основи вартості згідно з положеннями статей 59 і 60 цього Кодексу. Під час таких консультацій митний орган та декларант можуть здійснити обмін наявною у кожного з них інформацією за умови додержання вимог щодо її конфіденційності.

У разі неможливості визначення митної вартості товарів згідно з положеннями статей 59 і 60 цього Кодексу за основу для її визначення може братися або ціна, за якою ідентичні або подібні (аналогічні) товари були продані в Україні не пов`язаному із продавцем покупцю відповідно до статті 62 цього Кодексу, або вартість товарів, обчислена відповідно до статті 63 цього Кодексу.

При цьому, кожний наступний метод застосовується, якщо митна вартість товарів не може бути визначена шляхом застосування попереднього методу.

Методи на основі віднімання та додавання вартості (обчислена вартість) можуть застосовуватися у будь-якій послідовності на прохання декларанта або уповноваженої ним особи.

У разі якщо неможливо застосувати жоден із зазначених методів, митна вартість визначається за резервним методом відповідно до вимог, встановлених статтею 64 цього Кодексу.

Надаючи оцінку кожному з оскаржуваних рішень, суд зазначає таке.

1. Щодо рішення про коригування митної вартості №UA806020/2023/000077/2 від 16.05.2023.

До Полтавської митниці для митного контролю та оформлення ТОВ «Лайтком Продакшн» відповідно зовнішньоекономічного контракту від 08.07.2022 № LP-60 подана електронна митна декларація типу ІМ 40 ДЕ (далі МД) від 15.05.2023 №23UA43U1 на товари: УКТЗЕД - Ключі ручні нерозвідні з недорогоцінних металів: 202503 Набір шестигранників коротких CrV 9 шт-1008шт. 202507 Набір шестигранників з кульовим наконечником коротких CrV 9 шт-1008шт. 202510 Набір торцевих ключів коротких Torx CrV 9 шт-1008шт. 202534 Ключ шестигранний 4 мм 105х24 мм(16 шт в пак)-3072шт. 202535 Ключ шестигранний 5 мм 115х26 мм (12 шт в пак)-1008шт. 202536 Ключ шестигранний 6 мм 133х30 мм (10 шт в пак)-720шт. 202538 Ключ шестигранний 8 мм 154х36 мм (10 шт в пак)-560шт. 202540 Ключ шестигранний 10 мм 170х40 мм (8 шт в пак)-192шт. 202542 Ключ шестигранний 12 мм 190x44 мм (6 шт в пак)-480шт. 202544 Ключ шестигранний 14 мм 210x55 мм (4 шт в пак)-480шт. 202523 Набір ключів шестигранних мультитул 15-8 мм 8 шт-1008шт. 202524 Набір ключів TORX мультитул Т9-Т40 8 шт-1008шт. Торгівельна марка: СИЛА Країна виробництва: CN Виробник: NINGBO YINZHOU YONGL HARDWARE TOOL FACTORY

УКТЗЕД - Автомобільний буксирувальний трос багатошарове переплетення синтетичних ниток зі сталевими крюками: 284027 Трос буксирувальний посилений з подвійною пряжкою 5 тонн 5 м х 60 мм (гак)-500шт. 284028 Трос буксирувальний посилений з подвійною пряжкою 8 тонн 5.5 м х 65 мм (гак)-504шт. 284036 Трос буксирувальний 3 тонни, 4.5 м х 50 мм, гаки (пакет)-504шт. 284037 Трос буксирувальний 5 тонн, 5 м х 50 мм, гаки (пакет)-504шт. 284038 Трос буксирувальний 8 тонн, 5.5 м х 65 мм, гаки (пакет)-504шт. 284039 Трос буксирувальний білий 3 тонни, 5 м х 50 мм, гаки (пакет)-504шт. 284023 Трос буксирувальний 3 тонни, 4.5 м х 50 мм, гаки (сумка)-504шт. 284024 Трос буксирувальний 5 тонн, 5 м х 60 мм, гаки (сумка)-504шт. Торговельна марка: СИЛА Країна виробництва:CN Виробник: Xi'an Haitu International Supply Chain Management Co., Ltd.

УКТЗЕД - Пристрої для заряджання акумуляторів телефонів у транспортних засобах з двома USB виходами: 951801 Автомобільний зарядний пристрій КОМПАКТ 2 USB (12/24V - 5V 2,1A) білий-1000шт. 951802 Автомобільний зарядний пристрій КОМПАКТ 2 USB (12/24V - 5V 2,1A) чорний-1000шт. 951804 Автомобільний зарядний пристрій 2 USB (12/24V - 5V 2,1A) чорний-1000шт. 951805 Автомобільний зарядний пристрій 2 USB (12/24V - 5V 2,1A) квадрат, білий-1000шт. Торговельна марка:12 Atelie Країна виробництва:CN Виробник: Xi'an Haitu International Supply Chain Management Co., Ltd.

УКТЗЕД - Комплекти проводів багатожильні з полівінілхлоридною ізоляцією зі з`єднувальними елементами, які призначені для використання в транспортних засобах: 900301 Дроти пускові 150А/2,5м (пакет)-500шт. 900303 Дроти пускові 200А/2,5м (сумка)-500шт. 900305 Дроти пускові 300А/3м (сумка)-500шт. 900307 Дроти пускові 500А/3,5м (сумка)-500шт. 900309 Дроти пускові 600А/4м (сумка)-500шт. 900302 Дроти пускові 200А/2,5м (пакет)-500шт. 900306 Дроти пускові 400А/3м (сумка)-500шт. Торговельна марка:СИЛА Країна виробництва: CN Виробник:Xi'an Haitu International Supply Chain Management Co., Ltd.

Відповідно до ч. 4 ст. 54 МК України Полтавською митницею здійснений контроль правильності визначення митної вартості товарів шляхом перевірки числового значення заявленої митної вартості, наявності в поданих зазначеними особами документах усіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари. Як визначено ч.2 та ч.10 ст.58 МК України та у відповідності з ч.2 п.2 ст.52 МК України декларант зобов`язаний подавати митному органу достовірні відомості про визначення митної вартості, які повинні базуватися на документально підтверджених даних, що піддаються обчисленню. У відповідності до ст. 337 МК України при проведені перевірки документів, які надані у підтвердження митної вартості, митниця виявила таке.

Поставка товару здійснюється згідно зовнішньоекономічного контракту від 08.07.2022 №LP-60, укладеного між «BG KRON LTD» (Великобританія) та ТОВ «ЛАЙТКОМ ПРОДАКШН», на умовах поставки FOB Ningbo (CN). На підставі Правил використання внутрішніх та міжнародних торгових термінів Інкотермс 2010, які були прийняті Міжнародною торговою палатою, та чинні з 01.01.11, умови поставки FOB «франко борт» означають, що всі витрати і ризики втрати або пошкодження товару покладаються на покупця. За умовами терміну FOB на продавця покладаються обов`язки з митного очищення товaру для експорту і всі витрати до перетину товаром поручнів борта судна в порту країни-експортера, а також витрати із завантаження товарів на судно. До складових митної вартості товару належать фактурна вартість товару, витрати на страхування, фрахт судна. Згідно декларації митної вартості до МД № 23UA43U1 від 15.05.2023 до митної вартості товару включено вартість транспортування до митного кордону України 105497,68 грн. Витрати на страхування вантажу до митної вартості не включено.

Декларантом у підтвердження даних витрат разом з МД подано рахунки-фактури на оплату транспортних витрат від 27.04.2023 № TG270423011 та від 27.04.2023 № TG270423012, довідку про транспортні витрати від 08.05.2023 №10636.2, складені експедитором ТОВ «Таніт Груп», договір транспортного експедирування від 24.06.2021 № 24.06.2021/836-1ОД між ТОВ «Таніт Груп» та ТОВ «ЛАЙТКОМ ПРОДАКШН», банківський платіжний документ на оплату транспортно-експедиційних витрат від 01.05.2023№ 846. Відповідно до п. 1.3 договору транспортного експедирування від 24.06.2021 №24.06.2021/836-1ОД умови надання послуг за цим договором при здійсненні конкретного перевезення вантажу погоджується у відповідній заявці на надання транспортно-експедиційних послуг. Заявку не подано до митного оформлення. У поданих декларантом рахунках-фактурах на оплату транспортних витрат від 27.04.2023 № TG270423011 та від 27.04.2023 № TG270423012 не зазначено посилання на договір транспортного експедирування від 24.06.2021 №24.06.2021/836-1ОД або заявку до нього. Також вищезазначені рахунки не містять інформації щодо маршруту слідування вантажу, що не давало можливості митному органу розрахувати складові митної вартості вартість транспортних витрат.

Довідка про транспортні витрати від 08.05.2023 №10636.2 не містить інформації щодо протяжності у кілометрах до місця ввезення на митну територію України та по митній території України, розміру тарифної ставки на перевезення за одиницю виміру (вагу) товару за 1 кілометр маршруту, що унеможливлює здійснити точний розрахунок витрат на транспортування від місця завантаження до кордону з Україною.

Відповідно до банківського платіжного документу на оплату транспортно-експедиційних витрат від 01.05.2023 №846 підприємством ТОВ «ЛАЙТКОМ ПРОДАКШН» перераховано суму 100640 грн. відповідно до рахунку-фактури на оплату транспортних витрат від 27.04.2023 №TG270423011, призначення платежу «оплата за ТЕО згідно рахунку від 27.04.2023 №TG270423011». Проте до митного оформлення не подано банківські платіжні документи на оплату транспортно-експедиційних витрат на маршруті Гданськ - Краківець та територією України.

Відповідно до міжнародної автомобільної накладної CMR від 08.05.2023 №10636/2 перевізником виступає підприємець «Trans4ua» LTD. Договірні відносини з даним підприємством, яке здійснювало міжнародне перевезення вантажу, не підтверджено.

Пункт 2.3 контракту від 08.07.2022 № LP-60 передбачає, що в ціну товару включено вартість тари, пакування, маркування та завантаження у транспортний засіб. Однак відсутні документи, в яких було б виділено дані складові, що відповідно до ч. 3 ст. 53 МК України унеможливлює перевірку складових митної вартості (документи не містять всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товару, тобто неможливість виділення із заявленої ціни товару вартості всіх її складових, що не дає можливості перевірити й оцінити фактурну (дійсну) вартість товару, а також установити фактичний розмір витрат на пакувальні матеріали та інші витрати на пакувальні послуги, з урахуванням яких було сформовано митну вартість оцінюваного товару).

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про правомірність висновку митного органу про те, що документи, подані декларантом для підтвердження митної вартості містили розбіжності та не містили інформації про усі складові митної вартості. З метою здійснення контролю за правильністю та повнотою визначення декларантом митної вартості товару, відповідно до ч. 5 ст. 54 МКУ, використовуючи право упевнюватися в достовірності або точності будь-якої заяви, документа чи розрахунку, поданих для цілей визначення митної вартості, з урахуванням ч.3 ст.53 МКУ, в рамках проведення консультацій з метою обґрунтування вибору методу визначення митної вартості, декларанта зобов`язано протягом 10 календарних днів надати (за наявності) такі додаткові документи: 1. виписку з бухгалтерської документації; 2. каталоги, специфікації, прайс-листи на весь асортимент продукції виробника товару; 3. документи, що підтверджують вартість транспортних витрат та страхування товару; 4. копію митної декларації країни відправлення; 5. висновки про якісні та вартісні характеристики товарів, підготовлені спеціалізованими експертними організаціями, та/або інформація біржових організацій про вартість товару або сировини.

Згідно ч.6 ст.53 МКУ, повідомлено, що декларант за власним бажанням може подати додаткові наявні у нього документи для підтвердження заявленої митної вартості товару.

У відповідь на письмову вимогу митного органу декларант надав лист від 16.05.2023 № 16/05, відповідно до якого відмовився від надання додаткових документів протягом 10 календарних днів.

Проаналізувавши документи, долучені сторонами до даної поставки, суд дійшов висновку про обґрунтованість сумнівів митного органу у заявленій митній вартості товарів, відповідно наявності законних підстав для витребування додаткових документів. Враховуючи відмову декларанта від надання додаткових документів та підтвердження правильності своїх розрахунків складових митної вартості, суд вважає рішення про коригування митної вартості від 16.05.2023 № UA806020/2023/000077/2 правомірним.

2. Щодо рішення про коригування митної вартості 22.05.2023 №UA806020/2023/000083/2.

До Полтавської митниці для митного контролю та оформлення ТОВ «Лайтком Продакшн» відповідно зовнішньоекономічного контракту від 01.07.2021 № LP-09 подана електронна митна декларація типу ІМ 40 ДЕ (далі МД) від 22.05.2023 №23UA85U3 на товар: УКТЗЕД - Електроприлади для запалювання або пуску двигунів внутрішнього згоряння, інші генератори електричні до а/м, потужність яких від 14,3кВт до 25,3кВт: АТЭК 2110-3701010 Генератор ВАЗ (9402.3701, 90А)-280шт. АТЭК 2123-3701010 Генератор ВАЗ (9402.3701-04, 80А)-20шт. АТЭК DW-96303556 Генератор Daewoo (85A)-60шт. АТЭК 2170-3701010 Генератор ВАЗ (9402.3701-14, 115А)-40шт. АТЭК 2101-3701010-60А Генератор ВАЗ (Г221А.3701, 60А, підвищеної потужності) - 120шт. Торговельна марка: АТЭК Країна виробництва: CN Виробник: Wenzhou Zhongbang Motor Vehicle Co.,Ltd.

При проведені перевірки документів, які надані у підтвердження митної вартості, митним органом було виявлено таке. Поставка товару здійснюється згідно зовнішньоекономічного контракту від 01.07.2021 № LP-09, укладеного між виробником товару «WENZHOU ZHONGBANG MOTOR VEHICLE CO. LTD.» (Китай) та ТОВ «ЛАЙТКОМ ПРОДАКШН», на умовах поставки FOB NINGBO (CN). На підставі Правил використання внутрішніх та міжнародних торгових термінів Інкотермс 2010, які були прийняті Міжнародною торговою палатою, та чинні з 01.01.11, умови поставки FOB «франко борт» означають, що всі витрати і ризики втрати або пошкодження товару покладаються на покупця. За умовами терміну FOB на продавця покладаються обов`язки з митного очищення товaру для експорту і всі витрати до перетину товаром поручнів борта судна в порту країни-експортера, а також витрати із завантаження товарів на судно. До складових митної вартості товару належать фактурна вартість товару, витрати на страхування, фрахт судна. Згідно декларації митної вартості до МД № 23UA85U3 від 22.05.2023 до митної вартості товару включено вартість транспортування до митного кордону України 37719,26 грн. Витрати на страхування вантажу до митної вартості не включено. Декларантом у підтвердження даних витрат разом з МД подано рахунки-фактури на оплату транспортних витрат від 02.05.2023 № TG020523019 та від 02.05.2023 № TG020523020, довідку про транспортні витрати від 17.05.2023 №10635.1, складені експедитором ТОВ «Таніт Груп», договір транспортного експедирування від 24.06.2021 №24.06.2021/836-1ОД між ТОВ «Таніт Груп» та ТОВ «ЛАЙТКОМ ПРОДАКШН», банківський платіжний документ на оплату транспортно-експедиційних витрат від 05.05.2023 № 872.

Відповідно до п. 1.3 договору транспортного експедирування від 24.06.2021 №24.06.2021/836-1ОД умови надання послуг за цим договором при здійсненні конкретного перевезення вантаж погоджується у відповідній заявці на надання транспортно-експедиційних послуг. Заявку не подано до митного оформлення.

У поданих декларантом рахунках-фактурах на оплату транспортних витрат від 02.05.2023 № TG020523019 та від 02.05.2023 № TG020523020 не зазначено посилання на договір транспортного експедирування від 24.06.2021 №24.06.2021/836-1ОД або заявку до нього. Також дані рахунки не містять інформації щодо маршруту слідування вантажу, що не давало можливості митному органу розрахувати складові митної вартості вартість транспортних витрат.

Довідка про транспортні витрати від 17.05.2023 №10635.1 не містить інформації щодо протяжності у кілометрах до місця ввезення на митну територію України та по митній території України, розміру тарифної ставки на перевезення за одиницю виміру (вагу) товару за 1 кілометр маршруту, що унеможливлює здійснити точний розрахунок витрат на транспортування від місця завантаження до кордону з Україною.

Відповідно до банківського платіжного документу на оплату транспортно-експедиційних витрат від 05.05.2023 № 872 підприємством ТОВ «ЛАЙТКОМ ПРОДАКШН» перераховано суму 171051 грн відповідно до рахунку-фактури на оплату транспортних витрат від 02.05.2023 № TG020523019, призначення платежу «оплата за тео згідно рахунку № TG020523019 від 02.05.2023». Проте до митного оформлення не подано банківські платіжні документи на оплату транспортно-експедиційних витрат на маршруті GDANSK - Ягодин та територією України.

Відповідно до міжнародної автомобільної накладної CMR від 15.05.2023 №10635/1 перевізником виступає підприємець «Trans4ua» LTD. Договірні відносини з даним підприємцем, яке здійснювало міжнародне перевезення вантажу, не підтверджено.

Пункт 2.3 контракту від 01.07.2021 № LP-09 передбачає, що в ціну товару включено вартість тари, пакування, маркування та завантаження у транспортний засіб. Однак відсутні документи, в яких було б виділено дані складові, що відповідно до ч. 3 ст. 53 МК України унеможливлює перевірку складових митної вартості (документи не містять всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товару, тобто неможливість виділення із заявленої ціни товару вартості всіх її складових, що не дає можливості перевірити й оцінити фактурну (дійсну) вартість товару, а також установити фактичний розмір витрат на пакувальні матеріали та інші витрати на пакувальні послуги, з урахуванням яких було сформовано митну вартість оцінюваного товару).

Враховуючи вищевикладене, документи, подані декларантом для підтвердження митної вартості містили розбіжності та не містили інформації про усі складові митної вартості. Враховуючи викладене, та з метою здійснення контролю за правильністю та повнотою визначення декларантом митної вартості товару, відповідно до ч. 5 ст. 54 МК України, використовуючи право упевнюватися в достовірності або точності будь-якої заяви, документа чи розрахунку, поданих для цілей визначення митної вартості, з урахуванням ч.3 ст. 53 МК України, в рамках проведення консультацій з метою обґрунтування вибору методу визначення митної вартості, декларанта зобов`язано протягом 10 календарних днів надати (за наявності) такі додаткові документи: 1. виписку з бухгалтерської документації; 2. каталоги, специфікації, прайс-листи на весь асортимент продукції виробника товару; 3. документи, що підтверджують вартість транспортних витрат та страхування товару; 4. копію митної декларації країни відправлення; 5. висновки про якісні та вартісні характеристики товарів, підготовлені спеціалізованими експертними організаціями, та/або інформація біржових організацій про вартість товару або сировини. Повідомлено, що згідно ч. 6 ст. 53 МКУ, декларант за власним бажанням може подати додаткові наявні у нього документи для підтвердження заявленої ним митної вартості товар.

У відповідь на письмову вимогу митного органу декларант листом від 22.05.2023 № 22/05 відмовився від надання додаткових документів протягом 10 календарних днів.

Суд вважає, що виявлені митним органом неточності є обґрунтованими для витребування додаткових документів посадовою особою митниці, оскільки відповідно до статті 257 Митного кодексу України декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення. Обов`язок зазначення таких відомостей покладено на декларанта.

Водночас, запропоновані документи для підтвердження заявленої митної вартості товарів декларант листом від 22.05.2023 № 22/05 відмовився надати.

Враховуючи виявлені у ході перевірки невідповідності у наданих до митного контролю документах, відсутність документального підтвердження складових ціни, що фактично сплачена, та наявності розбіжностей у документах, відповідач зазначив, що основний метод визначення митної вартості товарів (за ціною договору (контракту) щодо товарів, які імпортуються (вартість операції), неможливо застосувати.

Відповідно до ст. 59 МКУ, у разі якщо митна вартість імпортованих товарів не може бути визначена згідно з положеннями ст. 58 МКУ, за основу для її визначення береться вартість операції з ідентичними товарами, що продаються на експорт в Україну з тієї ж країни і час експорту яких збігається з часом експорту оцінюваних товарів або є максимально наближеним до нього. В інформаційних ресурсах митних органів відсутня інформація щодо митних оформлень за ціною договору ідентичних товарів відповідно до вимог ст. 59 МКУ. Відповідно до ст. 60 МКУ (метод визначення митної вартості за ціною договору щодо подібних (аналогічних товарів), у разі якщо митна вартість оцінюваних товарів не може бути визначена згідно з положеннями ст. 58 і ст. 59 МКУ, за митну вартість береться прийнята митним органом вартість операції з подібними (аналогічними) товарами, які продано на експорт в Україну і час експорту яких збігається з часом експорту оцінюваних товарів або є максимально наближеним до нього. В інформаційних ресурсах митних органів відсутня інформація щодо митних оформлень за ціною договору подібних товарів відповідно до вимог ст. 60 МКУ. У разі якщо митна вартість оцінюваних товарів не може бути визначена відповідно до положень статей 58 61 МКУ, їх митна вартість визначається згідно з положеннями ст.62 МКУ на основі віднімання вартості, крім випадків, коли на вимогу декларанта або уповноваженої ним особи послідовність застосування ст. 62 та ст. 63 МКУ може бути зворотною. Методи на основі віднімання та додавання вартості повинні ґрунтуватися на даних, які є об`єктивними, підтверджуються документально, піддаються обчисленню та належать до вартості витрат, понесених виробником при виробництві оцінюваних товарів. Відсутність у митниці та у декларанта необхідних документів унеможливила застосування методів на основі віднімання та на основі додавання вартості товарів. У разі якщо митна вартість товарів не може бути визначена шляхом послідовного використання методів, зазначених у статтях 58 63 МКУ, митна вартість оцінюваних товарів визначається з використанням способів, які не суперечать законам України і є сумісними з відповідними принципами і положеннями Генеральної угоди з тарифів і торгівлі (ГАТТ).

Відповідач зазначає, що у митниці наявна інформація щодо митного оформлення: товару зі схожими характеристиками за МД від 06.03.2023 №UA100120/2023/611728 на рівні 6,5335 дол.США/кг; митна вартість товарів скоригована за резервним методом визначення митної згідно з положеннями ст. 64 МКУ.

Проаналізувавши документи, долучені сторонами до даної поставки, суд дійшов висновку про обґрунтованість сумнівів митного органу у заявленій митній вартості товарів, відповідно наявності законних підстав для витребування додаткових документів. Враховуючи відмову декларанта від надання додаткових документів та підтвердження правильності своїх розрахунків складових митної вартості, суд вважає Рішення про коригування митної вартості № UA806020/2023/000083/2 від 22.05.2023 правомірним.

3. Щодо рішення про коригування митної вартості від 23.05.2023 №UA806020/2023/000085/2.

До Полтавської митниці для митного контролю та оформлення ТОВ «Лайтком Продакшн» відповідно зовнішньоекономічного контракту від 21.12.2021 № LP-48 подана електронна митна декларація типу ІМ 40 ДЕ (далі МД) від 23.05.2023 №23UA51U0 на товари:

УКТЗЕД - Інструменти ручні з вмонтованим електричним двигуном, які працюють без зовнішнього джерела живлення, нові, не містять радіоприймачі та передавачі: арт. 895103 Шліфмашина акумуляторна кутова 20AGS 20 В Ф125 без АКБ без ЗП-500шт; арт. 895338 Гайковерт акумуляторний 20W 20 В без АКБ без ЗП-500шт; Комплектація згідно інструкції з експлуатації. Торговельна марка:APRO Країна виробництва:CN Виробник: NINGBO LIANGYE ELECTRIC APPLIANCES CO.,LTD

УКТЗЕД - Вимикачі та перемикачі кнопкові, для напруги 230В для зварювальних апаратів для дугового та плазмодугового ручного зварювання металів: арт. 001436 Перемикач 20CBH-15шт; арт. 000605 Кнопка вмикання 20CH-20шт; Торговельна марка:APRO Країна виробництва:CN Виробник: NINGBO LIANGYE ELECTRIC APPLIANCES CO.,LTD

УКТЗЕД - Електрична апаратура управління для контролю та розподілу електричного струм у напругою не більш як 1000В,запасні частини до зварювального апарата, плати управління: арт. 001437 Плата в зборі 20CBH-15шт; Торговельна марка: APRO Країна виробництва:CN Виробник: NINGBO LIANGYE ELECTRIC APPLIANCES CO.,LTD

УКТЗЕД - Частини до ручних інструментів з вмонтованим електричним двигуном. Використовують шліфмашинах кутових, дрилях: арт. 001438 Статор акум.перфоратора 20CBH-15шт; арт. 001440 Ротор акум.перфоратора 20CBH-15шт; арт. 001450 Ударне ядро втулки акум.перфоратора 20CBH-25шт; арт. 001452 Нижня ударна втулка акум.перфоратора 20CBH-25шт; арт. 001453 Циліндр акум.перфоратора 20CBH-10шт; Торговельна марка:APRO Країна виробництва:CN Виробник: NINGBO LIANGYE ELECTRIC APPLIANCES CO.,LTD

УКТЗЕД - Підшипники роликові голчасті. арт. 001439 Підшипники голчасті HCH626-2RZ 20CBH-20шт; арт. 001441 Підшипники голчасті HCH6900-ZZ 20CBH20шт; арт. 001443 HK0908 Підшипник роликовий голчастий 20CBH-20шт; арт. 001454 Підшипники голчасті 6805DDU 20CBH-20шт; Торговельна марка:APRO Країна виробництва:CN Виробник: NINGBO LIANGYE ELECTRIC APPLIANCES CO.,LTD

УКТЗЕД - Вироби з пластмас. Фурнітура пластмасова. арт. 001445 Шайба пласт.20CBH-25шт; арт. 001446 Кільце пласт. 20CBH-25шт; арт. 001451 Квадратне кільце пласт. 20CBH-25шт; Торговельна марка:APRO Країна виробництва:CN Виробник: NINGBO LIANGYE ELECTRIC APPLIANCES CO.,LTD

УКТЗЕД - Інші вироби з чорних металів, які застосовуються для кріплення гнучких труб або шлангів: арт. 001448 O-кільце метал.20CBH-25шт; арт. 001449 O-кільце метал.20CBH-25шт; арт. 001444 Прокладка кільце метал. 20CBH-25шт; арт. 001447 Ударний набір (кільце) метал.20CBH-25шт; Торговельна марка:APRO Країна виробництва:CN Виробник: NINGBO LIANGYE ELECTRIC APPLIANCES CO.,LTD

УКТЗЕД - Вали трансмісійні, з повною механічною обробкою, не з`єднані шарнірно: арт. 001455 Зубчатий вал 20CBH-10шт; Торговельна марка:APRO Країна виробництва:CN Виробник: NINGBO LIANGYE ELECTRIC APPLIANCES CO.,LTD

УКТЗЕД - Коробки з гофрованого картону: Коробка (картон,кольорова)- 20шт. Коробка(картон,кольорова)- 20шт. Торговельна марка:APRO Країна виробництва:CN Виробник: NINGBO LIANGYE ELECTRIC APPLIANCES CO.,LTD.

При проведені перевірки документів, які надані у підтвердження митної вартості, було виявлено наступне. Поставка товару здійснюється згідно зовнішньоекономічного контракту від 21.12.2021 № LP-48, укладеного між виробником товару «NINGBO LIANGYE ELECTRIC APPLIANCES CO.,LTD» (Китай) та ТОВ «ЛАЙТКОМ ПРОДАКШН», на умовах поставки FOB NINGBO (CN). На підставі Правил використання внутрішніх та міжнародних торгових термінів Інкотермс 2010, які були прийняті Міжнародною торговою палатою, та чинні з 01.01.11, умови поставки FOB «франко борт» означають, що всі витрати і ризики втрати або пошкодження товару покладаються на покупця. За умовами терміну FOB на продавця покладаються обов`язки з митного очищення товaру для експорту і всі витрати до перетину товаром поручнів борта судна в порту країни-експортера, а також витрати із завантаження товарів на судно. До складових митної вартості товару належать фактурна вартість товару, витрати на страхування, фрахт судна.

Згідно декларації митної вартості до МД № 23UA51U0 від 23.05.2023 до митної вартості товару включено вартість транспортування до митного кордону України 30893,18 грн. Витрати на страхування вантажу до митної вартості не включено.

Декларантом у підтвердження даних витрат разом з МД подано рахунки-фактури на оплату транспортних витрат від 03.05.2023 № TG030523008 та від 19.05.2023 № TG190523001, довідку про транспортні витрати від 19.05.2023 №10637.4, складені експедитором ТОВ «Таніт Груп», договір транспортного експедирування від 24.06.2021 № 24.06.2021/836-1ОД між ТОВ «Таніт Груп» та ТОВ «ЛАЙТКОМ ПРОДАКШН», банківський платіжний документ на оплату транспортно-експедиційних витрат від 05.05.2023 № 873. Відповідно до п. 1.3 договору транспортного експедирування від 24.06.2021 №24.06.2021/836-1ОД умови надання послуг за цим договором при здійсненні конкретного перевезення вантаж погоджується у відповідній заявці на надання транспортно-експедиційних послуг. Заявку не подано до митного оформлення.

У поданих декларантом рахунках-фактурах на оплату транспортних витрат від 03.05.2023 № TG030523008 та від 19.05.2023 № TG190523001 не зазначено посилання на договір транспортного експедирування від 24.06.2021 №24.06.2021/836-1ОД або заявку до нього.

Також дані рахунки не містили інформації щодо маршруту слідування вантажу, що не дало можливості митному органу розрахувати складові митної вартості вартість транспортних витрат.

Довідка про транспортні витрати від 19.05.2023 №10637.4 не містила інформації щодо протяжності у кілометрах до місця ввезення на митну територію України та по митній території України, розміру тарифної ставки на перевезення за одиницю виміру (вагу) товару за 1 кілометр маршруту, що унеможливлює здійснити точний розрахунок витрат на транспортування від місця завантаження до кордону з Україною.

Відповідно до банківського платіжного документу на оплату транспортно-експедиційних витрат від 05.05.2023 № 873 підприємством ТОВ «ЛАЙТКОМ ПРОДАКШН» перераховано суму 145040 грн відповідно до рахунку-фактури на оплату транспортних витрат від 03.05.2023 № TG030523008, призначення платежу «оплата за тео згідно рахунку від 03.05.2023 № TG030523008». Проте, до митного оформлення не подано банківські платіжні документи на оплату транспортно-експедиційних витрат на маршруті GDANSK - Ягодин та територією України.

Відповідно до міжнародної автомобільної накладної CMR від 18.05.2023 №10637/4 перевізником виступає підприємець ФОП « ОСОБА_1 ». Договірні відносини з даним підприємцем, яке здійснювало міжнародне перевезення вантажу, не підтверджено.

Пункт 2.3 контракту від 21.12.2021 № LP-48 передбачає, що в ціну товару включено вартість тари, пакування, маркування та завантаження у транспортний засіб. Однак відсутні документи, в яких було б виділено дані складові, що відповідно до ч.3 ст.53 МКУ унеможливлює перевірку складових митної вартості (документи не містять всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товару, тобто неможливість виділення із заявленої ціни товару вартості всіх її складових, що не дає можливості перевірити й оцінити фактурну (дійсну) вартість товару, а також установити фактичний розмір витрат на пакувальні матеріали та інші витрати на пакувальні послуги, з урахуванням яких було сформовано митну вартість оцінюваного товару).

Також суд вважає обґрунтованими доводи відповідача про наявність таких розбіжностей в поданих декларантом документах. Згідно пакувального листа до інвойса №LYCIX1-2010141C від 01.04.2023 на адресу ТОВ «ЛАЙТКОМ ПРОДАКШН» постачається товар за номенклатурою загальною вагою брутто 1898,18 кг, у 229 картонних коробках та визначено контейнер MSKU8668012*40HQ. На морське перевезення зазначеного товару оформлено коносамент WMSS23032500D, тоді як декларантом до митного органу в підтвердження витрат на транспортування товару надано довідку №10637.3 від 19.05.2023, в якій наведено розрахунок транспортних витрат для вантажу в контейнері MSKU8668012 по коносаменту WMSS23032500С, вага брутто 2883,43 кг. Вказані обставини також свідчать про наявність законних підстав для витребування додаткових документів посадовою особою митниці.

Враховуючи вищевикладене, митний орган дійшов обґрунтованого висновку, що документи, подані декларантом для підтвердження митної вартості, містять розбіжності та не містять інформації про усі складові митної вартості.

Суд вважає, що вказані обставини є обґрунтованими для витребування додаткових документів посадовою особою митниці, оскільки відповідно до статті 257 Митного кодексу України, декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення. Обов`язок зазначення таких відомостей покладено на декларанта.

Враховуючи викладене, та з метою здійснення контролю за правильністю та повнотою визначення декларантом митної вартості товару, відповідно до ч. 5 ст. 54 МКУ, використовуючи право упевнюватися в достовірності або точності будь-якої заяви, документа чи розрахунку, поданих для цілей визначення митної вартості, з урахуванням ч.3 ст. 53 МКУ, в рамках проведення консультацій з метою обґрунтування вибору методу визначення митної вартості, декларанта зобов`язано протягом 10 календарних днів надати (за наявності) такі додаткові документи: 1. виписку з бухгалтерської документації; 2. каталоги, специфікації, прайс-листи на весь асортимент продукції виробника товару; 3. документи, що підтверджують вартість транспортних витрат та страхування товару; 4. копію митної декларації країни відправлення; 5. висновки про якісні та вартісні характеристики товарів, підготовлені спеціалізованими експертними організаціями, та/або інформація біржових організацій про вартість товару або сировини. Згідно ч. 6 ст. 53 МКУ, декларанту запропоновано за власним бажанням подати додаткові наявні у нього документи для підтвердження заявленої ним митної вартості товар.

У відповідь на письмову вимогу митного органу декларант листом від 23.05.2023 № 23/05 відмовився від надання додаткових документів протягом 10 календарних днів.

Враховуючи виявлені у ході перевірки невідповідності у наданих до митного контролю документах, відсутність документального підтвердження складових ціни, що фактично сплачена, та наявності розбіжностей у документах, відповідач зазначив, що основний метод визначення митної вартості товарів (за ціною договору (контракту) щодо товарів, які імпортуються (вартість операції), неможливо застосувати. Відповідно, аналогічно нормативному ланцюгу, вказаному у попередній поставці, митним органом було скориговано митну вартість із застосуванням резервного методу з дотриманням положень ст. 64 МКУ. Визначена митна вартість ґрунтується на раніше визнаній митній вартості відповідно до рівня вартості МД від 03.01.2023 №UA500020/2023/000067 на рівні 10,43 дол.США/шт.

Проаналізувавши документи, долучені сторонами до даної поставки, суд дійшов висновку про обґрунтованість сумнівів митного органу у заявленій митній вартості товарів, відповідно наявності законних підстав для витребування додаткових документів. Враховуючи відмову декларанта від надання додаткових документів та підтвердження правильності своїх розрахунків складових митної вартості, суд приймає доводи суб`єкта владних повноважень та вважає Рішення про коригування митної вартості від 23.05.2023 №UA806020/2023/000085/2 правомірним.

4. Щодо рішення про коригування митної вартості від 23.05.2023 №UA806020/2023/000086/2.

До Полтавської митниці для митного контролю та оформлення ТОВ «Лайтком Продакшн» відповідно зовнішньоекономічного контракту від 23.07.2021 № LP-36 подана електронна митна декларація типу ІМ 40 ДЕ (далі МД) від 23.05.2023 № 23UA50U1 на товар:

УКТЗЕД - Арматура кріплення, фурнітура та аналогічні вироби для автотранспортних засобів. Хомут ШРУС: арт. CE-01 Хомут ШРКШ (ШРУС) малий (євро) (20 шт)-24000шт; арт. CS-01 Хомут ШРКШ (ШРУС) малий (стрічка) (20 шт)-6000шт; арт. CS-02 Хомут ШРКШ (ШРУС) великий (стрічка) (20 шт)-6000шт; Торгівельна марка:AURORA Країна виробництва: CN Виробник:TAIZHOU YEACH MACHINERY CO.LTD.

УКТЗЕД - Вироби з незатверділої непористої вулканізованої гуми для легкових автомобілів. Пильники на ШРУС. Постачається комплектом. Склад комплекту: пильник, хомут, мастило для шрус. арт. BK-LA2110EX Пильник ШРУС (зовнішн компл) ВАЗ-1800компл; арт. BK-LA2110IN Пильник ШРУС (внутр.компл) ВАЗ-700компл; арт. BK-LA2121IN Пильник ШРУС (внутр.компл) ВАЗ-150компл; арт. BKS-DW0010IN Пильник ШРУС (внутр. SPORT компл) Daewoo-100компл; арт. BKSLA2121EX Пильник ШРУС (зовнішн SPORT компл) ВАЗ-100компл; Торгівельна марка:AURORA Країна виробництва:CN Виробник:TAIZHOU YEACH MACHINERY CO.LTD.

УКТЗЕД - Запасні частини до транспортних засобів, частини мостів ведучих з диференціалом, шарнір рівних кутових швидкостей, сталеві, механічно оброблені. Поставляється у комплектах , склад комплекту: (шрус, хомут, мастило для шрус, пильник,рукавички) арт. CVJ-CH0010EX ШРУС зовнішній Daewoo, Chevrolet без АБС (22 / 22)-160компл; арт. CVJ-DW0010EX ШРУС зовнішній Daewoo 1.5 без АБС (22 / 29)-100компл; арт. CVJ-LA2121EX ШРУС зовнішній ВАЗ-270компл; арт. CVJLA2121IN-L ШРУС внутрішній лівий ВАЗ-186компл; арт. CVJ-LA2121IN-R ШРУС внутрішній правий ВАЗ-96компл; Торгівельна марка:AURORA Країна виробництва:CN Виробник:TAIZHOU YEACH MACHINERY CO.LTD.

При проведені перевірки документів, які надані у підтвердження митної вартості, було виявлено наступне. Поставка товару здійснюється згідно зовнішньоекономічного контракту від 23.07.2021 №LP-36, укладеного між виробником товару «TAIZHOU YEACH MACHINERY CO. LTD.» (Китай) та ТОВ «ЛАЙТКОМ ПРОДАКШН», на умовах поставки FOB Ningbo (CN). На підставі Правил використання внутрішніх та міжнародних торгових термінів Інкотермс 2010, які були прийняті Міжнародною торговою палатою, та чинні з 01.01.11, умови поставки FOB «франко борт» означають, що всі витрати і ризики втрати або пошкодження товару покладаються на покупця. За умовами терміну FOB на продавця покладаються обов`язки з митного очищення товaру для експорту і всі витрати до перетину товаром поручнів борта судна в порту країни-експортера, а також витрати із завантаження товарів на судно. До складових митної вартості товару належать фактурна вартість товару, витрати на страхування, фрахт судна. Згідно декларації митної вартості до МД №23UA50U1 від 23.05.2023 до митної вартості товару включено вартість транспортування до митного кордону України 58498,7800 грн. Витрати на страхування вантажу до митної вартості не включено. Декларантом у підтвердження даних витрат разом з МД подано рахунки-фактури на оплату транспортних витрат від 03.05.2023№ TG030523008 та від 19.05.2023 № TG190523001, довідку про транспортні витрати від 19.05.2023 № 10637.2, складені експедитором ТОВ «Таніт Груп», договір транспортного експедирування від 24.06.2021 № 24.06.2021/836-1ОД між ТОВ «Таніт Груп» та ТОВ «ЛАЙТКОМ ПРОДАКШН», банківський платіжний документ на оплату транспортно-експедиційних витрат від 05.05.2023 №873. Відповідно до п. 1.3 договору транспортного експедирування від 24.06.2021 №24.06.2021/836-1ОД умови надання послуг за цим договором при здійсненні конкретного перевезення вантаж погоджується у відповідній заявці на надання транспортно-експедиційних послуг. Заявку не подано до митного оформлення.

У поданих декларантом рахунках-фактурах на оплату транспортних витрат від 03.05.2023№ TG030523008 та від 19.05.2023 № TG190523001 не зазначено посилання на договір транспортного експедирування від 24.06.2021 №24.06.2021/836-1ОД або заявку до нього. Також вищезазначені рахунки не містять інформації щодо маршруту слідування вантажу, що не дає можливості митному органу розрахувати складові митної вартості вартість транспортних витрат. Довідка про транспортні витрати від 19.05.2023 № 10637.2 не містить інформації щодо протяжності у кілометрах до місця ввезення на митну територію України та по митній території України, розміру тарифної ставки на перевезення за одиницю виміру (вагу) товару за 1 кілометр маршруту, що унеможливлює здійснити точний розрахунок витрат на транспортування від місця завантаження до кордону з Україною.

Відповідно до банківського платіжного документу на оплату транспортно-експедиційних витрат від 05.05.2023 № 873 підприємством ТОВ «ЛАЙТКОМ ПРОДАКШН» перераховано суму 145040 грн відповідно до рахунку-фактури на оплату транспортних витрат від 03.05.2023 №TG030523008, призначення платежу «оплата за ТЕО згідно рахунку від 03.05.2023№ TG030523008». Проте до митного оформлення не подано банківські платіжні документи на оплату транспортно-експедиційних витрат на маршруті Гданськ - Ягодин та територією України.

Відповідно до міжнародної автомобільної накладної CMR від 18.05.2023 № 10637/2 перевізником виступає підприємець « ОСОБА_2 ». Договірні відносини з даним підприємством, яке здійснювало міжнародне перевезення вантажу, не підтверджено.

Пункт 2.3 контракту від 23.07.2021 № LP-36 передбачає, що в ціну товару включено вартість тари, пакування, маркування та завантаження у транспортний засіб. Однак відсутні документи, в яких було б виділено дані складові, що відповідно до ч.3 ст.53 МКУ унеможливлює перевірку складових митної вартості (документи не містять всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товару, тобто неможливість виділення із заявленої ціни товару вартості всіх її складових, що не дає можливості перевірити й оцінити фактурну (дійсну) вартість товару, а також установити фактичний розмір витрат на пакувальні матеріали та інші витрати на пакувальні послуги, з урахуванням яких було сформовано митну вартість оцінюваного товару).

Враховуючи вищевикладене, документи, подані декларантом для підтвердження митної вартості містять розбіжності та не містять інформації про усі складові митної вартості. З метою здійснення контролю за правильністю та повнотою визначення декларантом митної вартості товару, відповідно до ч. 5 ст. 54 МКУ, використовуючи право упевнюватися в достовірності або точності будь-якої заяви, документа чи розрахунку, поданих для цілей визначення митної вартості, з урахуванням ч.3 ст. 53 МКУ, в рамках проведення консультацій з метою обґрунтування вибору методу визначення митної вартості, декларанта зобов`язано протягом 10 календарних днів надати (за наявності) такі додаткові документи: 1. виписку з бухгалтерської документації; 2. каталоги, специфікації, прайс-листи на весь асортимент продукції виробника товару; 3. документи, що підтверджують вартість транспортних витрат та страхування товару; 4. копію митної декларації країни відправлення; 5. висновки про якісні та вартісні характеристики товарів, підготовлені спеціалізованими експертними організаціями, та/або інформація біржових організацій про вартість товару або сировини. Запропоновано подати за власним бажанням додаткові наявні у декларанта документи для підтвердження заявленої ним митної вартості товару.

У відповідь на письмову вимогу митного органу декларант надав лист від 23.05.2023 № 23/05, відповідно до якого відмовився від надання додаткових документів протягом 10 календарних днів.

Проаналізувавши документи, долучені сторонами до даної поставки, суд дійшов висновку про обґрунтованість сумнівів митного органу у заявленій митній вартості товарів, відповідно наявності законних підстав для витребування додаткових документів. Враховуючи відмову декларанта від надання додаткових документів та підтвердження правильності своїх розрахунків складових митної вартості, суд вважає Рішення про коригування митної вартості від 23.05.2023 №UA806020/2023/000086/2 правомірним.

5. Щодо рішення про коригування митної вартості від 23.05.2023 №UA806020/2023/000087/2.

До Полтавської митниці для митного контролю та оформлення ТОВ «Лайтком Продакшн» відповідно зовнішньоекономічного контракту від 08.07.2022 № LP-60 подана електронна митна декларація типу ІМ 40 ДЕ (далі МД) № 23UA71U0 від 23.05.2023 на поставку товарів

УКТЗЕД 1.Інші вироби з чорних металів, які застосовуються для кріплення гнучких труб або шлангів: арт. PC-01 Хомут трубний 20-24 мм "з гайкою М8-10000шт; арт. PC-02 Хомут трубний 25-28 мм 3/3" з гайкою М8-9200шт; арт. PC-03 Хомут трубний 32-35 мм 1'' з гайкою М8-10920шт; арт. PC-04 Хомут трубний 39-46 мм 11/4"з гайкою М8-3200шт; арт. PC-05 Хомут трубний 48-53 мм 1 1/2 "з гайкою М8-17000шт; арт. PC-06 Хомут трубний 59-66 мм 2'' з гайкою М8-3825шт; арт. PC-07 Хомут трубний 75-80 мм 2 "з гайкою М8-1860шт; арт. PC-071 Хомут трубний 87-92 мм 3'' з гайкою М8-605шт; арт. PC-072 Хомут трубний 99-105 мм 3 1/2 "з гайкою М8-935шт; арт. PC-08 Хомут трубний 107-115 мм 4'' з гайкою М8-10945шт; арт. PC-09 Хомут трубний 135-143 мм 5'' з гайкою М8- 1705шт; арт. PCC-01 Хомут трубний 20-24 мм 1/2 "з комбінованою гайкою М8/М10- 3000шт; арт. PCC-02 Хомут трубний 25-28 мм ?''' з комбінованою гайкою М8/М10- 8600шт; арт. PCC-03 Хомут трубний 32-35 мм 1'' з комбінованою гайкою М8/М10- 2730шт; арт. PCC-04 Хомут трубний 39-46 мм 1 1/4"з комбінованою гайкою М8/М10- 900шт; арт. PCC-05 Хомут трубний 48-53 мм 1 1/2 "з комбінованою гайкою М8/М10- 3700шт; арт. PCC-07 Хомут трубний 75-80 мм 2 1/2 "з комбінованою гайкою М8/М10- 600шт; арт. PCC-08 Хомут трубний 99-105 мм 3 1/2 "з комбінованою гайкою М8/М10- 715шт; арт. PCC-09 Хомут трубний 107-115 мм 4'' з комбінованою гайкою М8/М10- 3190шт; Виробник: CIXI CITY ZHONGYI APPLIANCE INDUSTRY CO.,LTD. Торгівельна марка:APRO Країна виробництва:CN.

У відповідності до ст. 337 МКУ при проведені перевірки документів, які надані у підтвердження митної вартості, митним органом було виявлено таке.

Поставка товару здійснюється згідно зовнішньоекономічного контракту від 08.07.2022 № LP-60, укладеного між «BG KRON LTD» (Великобританія) та ТОВ «ЛАЙТКОМ ПРОДАКШН», на умовах поставки FOB Ningbo (CN). На підставі Правил використання внутрішніх та міжнародних торгових термінів Інкотермс 2010, які були прийняті Міжнародною торговою палатою, та чинні з 01.01.11, умови поставки FOB «франко борт» означають, що всі витрати і ризики втрати або пошкодження товару покладаються на покупця. За умовами терміну FOB на продавця покладаються обов`язки з митного очищення товaру для експорту і всі витрати до перетину товаром поручнів борта судна в порту країни-експортера, а також витрати із завантаження товарів на судно. До складових митної вартості товару належать фактурна вартість товару, витрати на страхування, фрахт судна.

Згідно декларації митної вартості до МД № 23UA71U0 від 23.03.2023 до митної вартості товару включено вартість транспортування до митного кордону України 79422,32 грн. Витрати на страхування вантажу до митної вартості не включено.

Декларантом у підтвердження даних витрат разом з МД подано рахунки-фактури на оплату транспортних витрат від 03.05.2023 № TG030523010 та від 19.05.2023 № TG190523003, довідку про транспортні витрати від 19.05.2023 № 10692.2, складені експедитором ТОВ «Таніт Груп», договір транспортного експедирування від 24.06.2021 № 24.06.2021/836-1ОД між ТОВ «Таніт Груп» та ТОВ «ЛАЙТКОМ ПРОДАКШН, банківський платіжний документ на оплату транспортно-експедиційних витрат від 05.05.2023 № 874.

Відповідно до п. 1.3 договору транспортного експедирування від 24.06.2021 №24.06.2021/836-1ОД умови надання послуг за цим договором при здійсненні конкретного перевезення вантажу погоджується у відповідній заявці на надання транспортно-експедиційних послуг. Заявку не подано до митного оформлення.

У поданих декларантом рахунках-фактурах на оплату транспортних витрат від 03.05.2023 № TG030523010 та від 19.05.2023 № TG190523003 не зазначено посилання на договір транспортного експедирування від 24.06.2021 №24.06.2021/836-1ОД або заявку до нього. Також вищезазначені рахунки не містять інформації щодо маршруту слідування вантажу, що не дає можливості митному органу розрахувати складові митної вартості вартість транспортних витрат.

Довідка про транспортні витрати від 19.05.2023 № 10692.2 не містить інформації щодо протяжності у кілометрах до місця ввезення на митну територію України та по митній території України, розміру тарифної ставки на перевезення за одиницю виміру (вагу) товару за 1 кілометр маршруту, що унеможливлює здійснити точний розрахунок витрат на транспортування від місця завантаження до кордону з Україною.

Відповідно до банківського платіжного документу на оплату транспортно-експедиційних витрат від 05.05.2023 № 874 підприємством ТОВ «ЛАЙТКОМ ПРОДАКШН» перераховано суму 100640 грн відповідно до рахунку-фактури на оплату транспортних витрат від 03.05.2023 № TG030523010 , призначення платежу «оплата за тео згідно рахунку № TG030523010 від 03.05.2023». Проте до митного оформлення не подано банківські платіжні документи на оплату транспортно-експедиційних витрат на маршруті Гданськ - Ягодин та територією України.

Відповідно до міжнародної автомобільної накладної CMR від 20.05.2023 № 10692/2 перевізником виступає підприємець «Trans4ua» LTD. Договірні відносини з даним підприємцем, яке здійснювало міжнародне перевезення вантажу, не підтверджено.

Пункт 2.3 контракту від 08.07.2022 № LP-60 передбачає, що в ціну товару включено вартість тари, пакування, маркування та завантаження у транспортний засіб. Однак відсутні документи, в яких було б виділено дані складові.

А відтак, суд погоджується з доводами відповідача про неможливість перевірки складових митної вартості (документи не містять всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товару, тобто неможливість виділення із заявленої ціни товару вартості всіх її складових, що не дає можливості перевірити й оцінити фактурну (дійсну) вартість товару, а також установити фактичний розмір витрат на пакувальні матеріали та інші витрати на пакувальні послуги, з урахуванням яких було сформовано митну вартість оцінюваного товару); документи, подані декларантом для підтвердження митної вартості містили розбіжності та не містили інформації про усі складові митної вартості.

З метою здійснення контролю за правильністю та повнотою визначення декларантом митної вартості товару, відповідно до ч. 5 ст. 54 МКУ, використовуючи право упевнюватися в достовірності або точності будь-якої заяви, документа чи розрахунку, поданих для цілей визначення митної вартості, з урахуванням ч.3 ст. 53 МКУ, в рамках проведення консультацій з метою обґрунтування вибору методу визначення митної вартості, декларанта зобов`язано протягом 10 календарних днів надати (за наявності) такі додаткові документи: 1. виписку з бухгалтерської документації; 2. каталоги, специфікації, прайс-листи на весь асортимент продукції виробника товару; 3. документи, що підтверджують вартість транспортних витрат та страхування товару; 4. копію митної декларації країни відправлення; 5. висновки про якісні та вартісні характеристики товарів, підготовлені спеціалізованими експертними організаціями, та/або інформація біржових організацій про вартість товару або сировини; 6.Договір (угоду, контракт) із третіми особами, пов`язані з договором (угодою, контрактом) про поставку товарів, митна вартість яких визначається.

Згідно ч. 6 ст. 53 МКУ, декларанту за власним бажанням запропоновано подати додаткові наявні у нього документи для підтвердження заявленої ним митної вартості товару.

У відповідь на письмову вимогу митного органу декларант листом від 23.05.2023 № 23/05 відмовився від надання додаткових документів протягом 10 календарних днів.

Враховуючи виявлені у ході перевірки невідповідності у наданих до митного контролю документах, відсутність документального підтвердження складових ціни, що фактично сплачена, та наявності розбіжностей у документах, відповідач зазначив, що основний метод визначення митної вартості товарів (за ціною договору (контракту) щодо товарів, які імпортуються (вартість операції), неможливо застосувати. Відповідно, аналогічно нормативному ланцюгу, вказаному у попередній поставці, митним органом було скориговано митну вартість із застосуванням резервного методу з дотриманням положень ст. 64 МКУ за наявною інформацією щодо митного оформлення товару №1 зі схожими характеристиками за МД від 13.03.2023 № UA806020/2023/002948 на рівні 1,98 дол.США/кг

Таким чином, проаналізувавши документи, долучені сторонами до даної поставки, суд дійшов висновку про обґрунтованість сумнівів митного органу у заявленій митній вартості товарів, відповідно наявності законних підстав для витребування додаткових документів. Враховуючи відмову декларанта від надання додаткових документів та підтвердження правильності своїх розрахунків складових митної вартості, суд приймає доводи суб`єкта владних повноважень та вважає Рішення про коригування митної вартості від 23.05.2023 № UA806020/2023/000087/2 правомірним.

6. Щодо рішення про коригування митної вартості від 23.05.2023 №UA806020/2023/000088/2.

До Полтавської митниці для митного контролю та оформлення ТОВ «Лайтком Продакшн» відповідно зовнішньоекономічного контракту від 19.07.2021 № LP-15 подана електронна митна декларація типу ІМ 40 ДЕ (далі МД) № 23UA72U9 від 23.05.2023 на товар УКТЗЕД Компресори з кривошипно-шатунним механізмом, об`ємні з надлишковим робочим тиском не більш як 15 бар, продуктивністю не більш як 60 м3 на годину, не містить озоноруйнівних речовин, второваних парникових газів: арт. 900402 Компресор автомобільний однопоршневий КОМПАКТ 27 л / хв 7 Атм (Прикурювач)-500шт; арт. 900405 Компресор автомобільний однопоршневий ПОСИЛЕНИЙ З АВТОСТОПОМ 37 л/хв 10 Атм (Прикурювач)-504шт; арт. 900409 Компресор автомобільний двухпоршневий ДАБЛ 85 л / хв 10 Атм (Кручений шланг, клеми АКБ)-1160шт; арт. 900410 Компресор автомобільний двухпоршневий ДАБЛ в кейсі 85 л / хв 10 Атм (Кручений шланг, клеми АКБ)-1424шт; арт. 900401 Компресор автомобільний однопоршневий СТАНДАРТ 35 л / хв 7 Атм (Знімний шланг, прикурювач)-500шт; арт. 900407 Компресор однопоршневий ПОСИЛЕНИЙ 37 л / хв 10 Атм Клеми АКБ (Кручений шланг 5 м, клеми АКБ)-504шт; Торгівельна марка: СИЛА Країна виробництва:CN Виробник: Yuyao City Hangyi Electric Appliance CO.,LTD.

У відповідності до ст. 337 МКУ при проведені перевірки документів, які надані у підтвердження митної вартості, було виявлено наступне.

Поставка товару здійснюється згідно зовнішньоекономічного контракту від 19.07.2021 №LP-15, укладеного між виробником товару «YUYAO CITY HANGYI ELECTRIC APPLIANCE CO.,LTD» (Китай) та ТОВ «ЛАЙТКОМ ПРОДАКШН», на умовах поставки FOB Ningbo (CN). На підставі Правил використання внутрішніх та міжнародних торгових термінів Інкотермс 2010, які були прийняті Міжнародною торговою палатою, та чинні з 01.01.11, умови поставки FOB «франко борт» означають, що всі витрати і ризики втрати або пошкодження товару покладаються на покупця. За умовами терміну FOB на продавця покладаються обов`язки з митного очищення товaру для експорту і всі витрати до перетину товаром поручнів борта судна в порту країни-експортера, а також витрати із завантаження товарів на судно. До складових митної вартості товару належать фактурна вартість товару, витрати на страхування, фрахт судна.

Згідно декларації митної вартості до МД №23UA72U9 від 23.05.2023 до митної вартості товару включено вартість транспортування до митного кордону України 127137,68 грн. Витрати на страхування вантажу до митної вартості не включено. Декларантом у підтвердження даних витрат разом з МД подано рахунки-фактури на оплату транспортних витрат від 03.05.2023 № TG030523010 та від 19.05.2023 № TG190523003, довідку про транспортні витрати від 19.05.2023 № 10692.1, складені експедитором ТОВ «Таніт Груп», договір транспортного експедирування від 24.06.2021 № 24.06.2021/836-1ОД між ТОВ «Таніт Груп» та ТОВ «ЛАЙТКОМ ПРОДАКШН», банківський платіжний документ на оплату транспортно-експедиційних витрат від 05.05.2023 № 874.

Відповідно до п.1.3 договору транспортного експедирування від 24.06.2021 №24.06.2021/836-1ОД умови надання послуг за цим договором при здійсненні конкретного перевезення вантаж погоджується у відповідній заявці на надання транспортно-експедиційних послуг. Заявку не подано до митного оформлення.

У поданих декларантом рахунках-фактурах на оплату транспортних витрат від 03.05.2023 №TG030523010 та від 19.05.2023 №TG190523003 не зазначено посилання на договір транспортного експедирування від 24.06.2021 №24.06.2021/836-1ОД або заявку до нього.

Також вищезазначені рахунки не містять інформації щодо маршруту слідування вантажу, що не дає можливості митному органу розрахувати складові митної вартості вартість транспортних витрат.

Довідка про транспортні витрати від 19.05.2023 №10692.1 не містить інформації щодо протяжності у кілометрах до місця ввезення на митну територію України та по митній території України, розміру тарифної ставки на перевезення за одиницю виміру (вагу) товару за 1 кілометр маршруту, що унеможливлює здійснити точний розрахунок витрат на транспортування від місця завантаження до кордону з Україною.

Відповідно до банківського платіжного документу на оплату транспортно-експедиційних витрат від 05.05.2023 № 874 підприємством ТОВ «ЛАЙТКОМ ПРОДАКШН» перераховано суму 100 640 грн відповідно до рахунку-фактури на оплату транспортних витрат від 03.05.2023 № TG030523010, призначення платежу «оплата за ТЕО згідно рахунку від 03.05.2023 №TG030523010».

Проте до митного оформлення не подано банківські платіжні документи на оплату транспортно-експедиційних витрат на маршруті Гданськ - Ягодин та територією України. Відповідно до міжнародної автомобільної накладної CMR від 20.05.2023 №10692/1 перевізником виступає підприємець «Trans4ua» LTD. Договірні відносини з даним підприємством, яке здійснювало міжнародне перевезення вантажу, не підтверджено.

Пункт 2.3 контракту від 19.07.2021 № LP-15 передбачає, що в ціну товару включено вартість тари, пакування, маркування та завантаження у транспортний засіб. Однак відсутні документи, в яких було б виділено дані складові.

Враховуючи вищевикладене, суд погоджується з доводами відповідача, що документи, подані декларантом для підтвердження митної вартості містять розбіжності та не містять інформації про усі складові митної вартості.

З метою здійснення контролю за правильністю та повнотою визначення декларантом митної вартості товару, відповідно до ч. 5 ст. 54 МКУ, використовуючи право упевнюватися в достовірності або точності будь-якої заяви, документа чи розрахунку, поданих для цілей визначення митної вартості, з урахуванням ч.3 ст. 53 МКУ, в рамках проведення консультацій з метою обґрунтування вибору методу визначення митної вартості, декларанта зобов`язано протягом 10 календарних днів надати (за наявності) такі додаткові документи: 1. виписку з бухгалтерської документації; 2. каталоги, специфікації, прайс-листи на весь асортимент продукції виробника товару; 3. документи, що підтверджують вартість транспортних витрат та страхування товару; 4. копію митної декларації країни відправлення; 5. висновки про якісні та вартісні характеристики товарів, підготовлені спеціалізованими експертними організаціями, та/або інформація біржових організацій про вартість товару або сировини. Згідно ч. 6 ст. 53 МКУ, декларанту запропоновано за власним бажанням подати додаткові наявні у нього документи для підтвердження заявленої ним митної вартості товару.

У відповідь на письмову вимогу митного органу декларант надав лист від 23.05.2023 №23/05, відповідно до якого відмовився від надання додаткових документів протягом 10 календарних днів.

Враховуючи виявлені у ході перевірки невідповідності у наданих до митного контролю документах, відсутність документального підтвердження складових ціни, що фактично сплачена, та наявності розбіжностей у документах, відповідач зазначив, що основний метод визначення митної вартості товарів (за ціною договору (контракту) щодо товарів, які імпортуються (вартість операції), неможливо застосувати. Відповідно, аналогічно нормативному ланцюгу, вказаному у попередній поставці, митним органом було скориговано митну вартість із застосуванням резервного методу з дотриманням положень ст. 64 МКУ за наявною інформацією щодо митного оформлення товару № 1 зі схожими характеристиками за МД від 26.04.2023 №UA408020/2023/027789U6 на рівні 6.46 дол.США/шт.

Таким чином, проаналізувавши документи, долучені сторонами до даної поставки, суд дійшов висновку про обґрунтованість сумнівів митного органу у заявленій митній вартості товарів, відповідно наявності законних підстав для витребування додаткових документів. Враховуючи відмову декларанта від надання додаткових документів та підтвердження правильності своїх розрахунків складових митної вартості, суд приймає доводи суб`єкта владних повноважень та вважає Рішення про коригування митної вартості від 23.05.2023 № UA806020/2023/000088/2 правомірним.

7. Щодо рішення про коригування митної вартості від 16.05.2023 №UA806020/2023/000078/2.

До Полтавської митниці для митного контролю та оформлення ТОВ «Лайтком Продакшн» відповідно зовнішньоекономічного контракту від 16.08.2021 № LP-037 подана електронна митна декларація типу ІМ 40 ДЕ (далі МД) від 15.05.2023 № 23UA59U0 на товари:

УКТЗЕД - Фарби та лаки на основі акрилових полімерів в аерозольній упаковці. Не містять прекурсорів, наркотичних та психотропних речовин, не містять озоноруйнуючих речовин фторованих парникових газів, для використання у будівництві. UNIFIX SPRAY PAINT 400ml 350gms (12 pcs/ctn)/Емаль акрилова універсальна 400мл 350г (12 шт./кор.): 951012 Jet Black RAL 9005/Чорний глянсовий - 3000шт; 951013 Black Matt RAL 9005/Чорний (матовий) - 2400шт; 951015 Rape Yellow RAL 1021/Жовтий рапсовий - 1740шт; 951016 Melon Yellow RAL 1028/ Жовтий динний - 516шт; 951017 PURE Оrange RAL 2004/ Помаранчевий - 900шт; 951018 RAL 3001 SIGNAL RED/Червоний сигнальний - 2952шт; 951019 RAL 3009 RED OXIDE/ЧЕРВОНИЙ ОКСИД - 2112шт; 951020 Traffic Red RAL 3020/Червоний RAL 3020 - 1188шт; 951021 RAL 4005 BLUE LILAC/Синьо- бузковий - 1932шт; 951022 Ultramarine Blue RAL 5002 / Ультрамариново-синій - 540шт; 951023 Signal Blue RAL 5005/ Синій сигнальний - 876шт; 951024 Light Blue RAL 5012/Блакитний - 1980шт; 951026 RAL 6005 MOSS GREEN/Зелений мох - 2292шт; 951027 RAL 6018 Yellow green/ Жовто- зелений - 2160шт; 951028 RAL 6021 Pale green /Зелений блідий - 2160шт; 951029 Mint green RAL 6029 /Зелений м`ятний - 2532шт; 951030 Slate Grey RAL 7015 / Сірий сланець - 1740шт; 951031 Light Grey RAL 7035 /Сірий світ лий - 2052шт; 951032 Telegrey 2 RAL 7046 /Сірий - 1992шт; 951033 Olive Brown RAL 8008 / Коричневий оливковий - 1200шт; 951034 Nut Brown RAL 8011/ Коричневий горіховий - 840шт; 951035 Chocolate Brown RAL 8017 / Коричневий шоколадний - 1200шт; 951036 Cream RAL 9001 / Білий кремовий - 1740шт; 951037 Zinc Yellow RAL 1018 / Жовтий цинковий - 2400шт; 951038 Brown red RAL 3011/ Вишневий - 2040шт; 951039 PEARL dark grey RAL 9023 /Сірий перламутровий - 1860шт; 951040 Signal White RAL 9003 / Білий сигнальний - 2280шт; 951041 Signal White mat RAL 9003 /Білий сигнальний матовий - 1200шт; 951055 Bright Bronze/Суперхром дзеркальний Бронза - 1560шт; UNIFIX SPRAY PAINT FLOURESCENT 400ml 350gms (12pcs/ctn)./ Емаль акрилова флуоресцентна 400мл 350г (12 шт./кор.): 951060 FLO Orange RAL 2005/ Флуоресцентна Помаранчева - 1800шт; 961061 FLO Yellow RAL 1026/Флуоресцентна Жовта - 1680шт; 951062 Flo Red/Флуоресцентна Червона - 1632шт; UNIFIX Clear Laquer 400ml 350gms (12 pcs/ctn)/Лак акриловий універсальний 400мл 350г (12 шт./ кор.): 951006 Matt / Прозорий мат - 1968шт; UNIFIX PRIMER 400ml 350gms (12 pcs/ctn) /Емаль ґрунтувальна акрилова універсаль на 400мл 350г (12шт./кор.): 951000 MATT GREY / Сірий мат RAL 7038 - 2400шт; 951001 MATT WHITE / Білий мат RAL 9003 - 4056шт. Торговельна марка:Unifix Країна виробництва:АЕ Виробник:ANCHOR ALLIED FACTORY LLC.

УКТЗЕД - Фарби та лаки на основі синтетичних полімерів в аерозольній упаковці. Не містять прекурсорів, наркотичних та психотропних речовин, не містять озоноруйнуючих речовин фторованих париникових газів, для використання у будівництві. UNIFIX High temp spray paint 400ml 350gms (12 pcs/ctn)/ Емаль синтетична жаростійка 400мл 350г (12 шт./кор.): 951070 BLACK / Жаростійка Чорний мат - 720шт. 951071 Silver/ Жаростійка Срібло - 3000шт. Торговельна марка:Unifix Країна виробництва:АЕ Виробник:ANCHOR ALLIED FACTORY LLC.

У відповідності до ст. 337 МКУ при проведенні перевірки документів, які надані у підтвердження митної вартості, митним органом було виявлене таке.

Поставка товару здійснюється згідно зовнішньоекономічного контракту від 16.08.2021 №LP-037, укладеного між виробником товару «ANCHOR ALLIED FACTORY LLC.» (ОАЕ) та ТОВ «ЛАЙТКОМ ПРОДАКШН», на умовах поставки CIF CONSTANTA (RO).

На підставі Правил використання внутрішніх та міжнародних торгових термінів Інкотермс 2010, які були прийняті Міжнародною торговою палатою, та чинні з 01.01.11, умови поставки CIF «вартість, страхування та фрахт» означають, що до ціни товару включаються наступні складові-вартість, страхування, фрахт. За цих умов продавець здійснив поставку, коли товар перейшов через поручні судна в порту відвантаження JEBEL ALI, UAE. Продавець зобов`язаний сплатити витрати і фрахт, необхідні для доставки товару в зазначений порт призначення CONSTANTA, але ризик втрати або пошкодження товару, як і будь-які додаткові витрати, що виникають після відвантаження товару в порту CONSTANTA до доставки товару до п/п «Рені» переходять від продавця до покупця.

Згідно декларації митної вартості до МД № 23UA59U0 від 15.05.2023 до митної вартості товару включено вартість транспортування до митного кордону України 69930,00 грн. Декларантом у підтвердження даних витрат разом з МД подано рахунок-фактуру на оплату транспортних витрат від 11.05.2023 № TG110523006, довідку про транспортні витрати від 11.05.2023 № 10883, складені експедитором ТОВ «Таніт Груп», договір транспортного експедирування від 24.06.2021 №24.06.2021/836-1ОД між ТОВ «Таніт Груп» та ТОВ «ЛАЙТКОМ ПРОДАКШН».

Відповідно до п. 1.3 договору транспортного експедирування від 24.06.2021 №24.06.2021/836-1ОД умови надання послуг за цим договором при здійсненні конкретного перевезення вантаж погоджується у відповідній заявці на надання транспортно-експедиційних послуг. Заявку не подано до митного оформлення.

У поданому декларантом рахунку-фактурі на оплату транспортних витрат від 11.05.2023 № TG110523006 не зазначено посилання на договір транспортного експедирування від 24.06.2021 №24.06.2021/836-1ОД або заявку до нього. Також вищезазначений рахунок не містить інформації щодо маршруту слідування вантажу, що не дає можливості митному органу розрахувати складові митної вартості вартість транспортних витрат.

Довідка про транспортні витрати від 11.05.2023 № 10883 не містить інформації щодо протяжності у кілометрах до місця ввезення на митну територію України та по митній території України, розміру тарифної ставки на перевезення за одиницю виміру (вагу) товару за 1 кілометр маршруту, що унеможливлює здійснити точний розрахунок витрат на транспортування від місця завантаження до кордону з Україною.

До митного оформлення не подано банківських платіжних документів на оплату транспортно-експедиційних витрат.

Відповідно до міжнародної автомобільної накладної CMR від 13.05.2023 №б/н перевізником виступає підприємець ТОВ «ТРІМІДА». Договірні відносини з даним підприємством, яке здійснювало міжнародне перевезення вантажу, не підтверджено.

Пункт 2.3 контракту від 16.08.2021 № LP-037 передбачає, що в ціну товару включено вартість тари, пакування, маркування та завантаження у транспортний засіб. Однак відсутні документи, в яких було б виділено дані складові, що відповідно до ч. 3 ст. 53 МКУ унеможливлює перевірку складових митної вартості (документи не містять всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товару, тобто неможливість виділення із заявленої ціни товару вартості всіх її складових, що не дає можливості перевірити й оцінити фактурну (дійсну) вартість товару, а також установити фактичний розмір витрат на пакувальні матеріали та інші витрати на пакувальні послуги, з урахуванням яких було сформовано митну вартість оцінюваного товару).

Враховуючи вищевикладене, митний орган дійшов обґрунтованого висновку, що документи, подані декларантом для підтвердження митної вартості містять розбіжності та не містять інформації про усі складові митної вартості.

Враховуючи викладене, та з метою здійснення контролю за правильністю та повнотою визначення декларантом митної вартості товару, відповідно до ч.5 ст.54 МКУ, використовуючи право упевнюватися в достовірності або точності будь-якої заяви, документа чи розрахунку, поданих для цілей визначення митної вартості, з урахуванням ч.3 ст. 53 МКУ, в рамках проведення консультацій з метою обґрунтування вибору методу визначення митної вартості, декларанта зобов`язано протягом 10 календарних днів надати (за наявності) такі додаткові документи: 1. виписку з бухгалтерської документації; 2. каталоги, специфікації, прайс-листи на весь асортимент продукції виробника товару; 3. документи, що підтверджують вартість транспортних витрат та страхування товару; 4. висновки про якісні та вартісні характеристики товарів, підготовлені спеціалізованими експертними організаціями, та/або інформація біржових організацій про вартість товару або сировини.

Згідно ч. 6 ст. 53 МКУ, декларанту запропоновано за власним бажанням подати додаткові наявні у нього документи для підтвердження заявленої ним митної вартості товару.

У відповідь на письмову вимогу митного органу декларант надав лист від 16.05.2023 № 16/05, відповідно до якого відмовився від надання додаткових документів протягом 10 календарних днів.

Враховуючи виявлені у ході перевірки невідповідності у наданих до митного контролю документах, відсутність документального підтвердження складових ціни, що фактично сплачена, та наявності розбіжностей у документах, відповідач зазначив, що основний метод визначення митної вартості товарів (за ціною договору (контракту) щодо товарів, які імпортуються (вартість операції), неможливо застосувати. Відповідно, аналогічно нормативному ланцюгу, вказаному у попередніх поставках, митним органом було скориговано митну вартість із застосуванням резервного методу з дотриманням положень ст. 64 МКУ за наявною інформацією щодо митного оформлення товару зі схожими характеристиками за МД від 24.03.2023 №UA500500/2023/009669 на рівні 2,27 дол.США/кг

Таким чином, проаналізувавши документи, долучені сторонами до даної поставки, суд дійшов висновку про обґрунтованість сумнівів митного органу у заявленій митній вартості товарів, відповідно наявності підстав для витребування додаткових документів. Враховуючи відмову декларанта від надання додаткових документів та підтвердження правильності своїх розрахунків складових митної вартості, суд приймає доводи суб`єкта владних повноважень та вважає Рішення про коригування митної вартості від 16.05.2023 №UA806020/2023/000078/2 правомірним.

8. Щодо рішення про коригування митної вартості від 29.05.2023 №UA806020/2023/000089/2.

До Полтавської митниці для митного контролю та оформлення ТОВ «Лайтком Продакшн» відповідно зовнішньоекономічного контракту від 23.07.2021 № LP-29 подана електронна митна декларація типу ІМ 40 ДЕ (далі МД) від 29.05.2023 №23UA76U0 на товар УКТЗЕД «Інші вироби з чорних металів, які застосовуються для кріплення гнучких труб або шлангів…».

У відповідності до ст. 337 МКУ при проведенні перевірки документів, які надані у підтвердження митної вартості, було виявлено наступне. Поставка товару здійснюється згідно зовнішньоекономічного контракту від 23.07.2021 №LP-29, укладеного між «HEBEI MY FOREIGN TRADE CO.,LTD» (Китай) та ТОВ«ЛАЙТКОМ ПРОДАКШН», на умовах поставки FOB Xingang (CN).

На підставі Правил використання внутрішніх та міжнародних торгових термінів Інкотермс 2010, які були прийняті Міжнародною торговою палатою, та чинні з 01.01.11, умови поставки FOB «франко борт» означають, що всі витрати і ризики втрати або пошкодження товару покладаються на покупця. За умовами терміну FOB на продавця покладаються обов`язки з митного очищення товaру для експорту і всі витрати до перетину товаром поручнів борта судна в порту країни-експортера, а також витрати із завантаження товарів на судно. До складових митної вартості товару належать фактурна вартість товару, витрати на страхування, фрахт судна.

Згідно декларації митної вартості до МД № 23UA76U0 від 29.05.2023 до митної вартості товару включено вартість транспортування до митного кордону України 122539,04 грн. Витрати на страхування вантажу до митної вартості не включено.

Декларантом у підтвердження даних витрат разом з МД подано рахунки-фактури на оплату транспортних витрат від 17.05.2023№ LS-4485228 та від 24.05.2023 № LS4486315, довідку про транспортні витрати від 17.05.2023 №401736, складені експедитором ТОВ «Ламан Шипінг», договір транспортного експедирування від 09.09.2021 № 94822 між ТОВ «Ламан Шипінг» та ТОВ «ЛАЙТКОМ ПРОДАКШН», банківський платіжний документ на оплату транспортно-експедиційних витрат від 18.05.2023 № 951.

Відповідно до п. 1.3 договору транспортно-експедиторського обслуговування від 09.09.2021 № 94822 умови надання послуг за цим договором при здійсненні конкретного перевезення вантаж погоджується у відповідній заявці на надання транспортно-експедиційних послуг. Заявку не подано до митного оформлення.

У поданих декларантом рахунках-фактурах на оплату транспортних витрат від 17.05.2023 № LS-4485228 та від 24.05.2023 № LS-4486315 не міститься інформації щодо маршруту слідування вантажу, що не дає можливості митному органу розрахувати складові митної вартості вартість транспортних витрат.

Довідка про транспортні витрати від 17.05.2023 № 401736 не містить інформації щодо протяжності у кілометрах до місця ввезення на митну територію України та по митній території України, розміру тарифної ставки на перевезення за одиницю виміру (вагу) товару за 1 кілометр маршруту, що унеможливлює здійснити точний розрахунок витрат на транспортування від місця завантаження до кордону з Україною.

Відповідно до банківського платіжного документу на оплату транспортно-експедиційних витрат від 18.05.2023 № 951 підприємством ТОВ «ЛАЙТКОМ ПРОДАКШН» перераховано суму 92335,76 грн відповідно до рахунку-фактури на оплату транспортних витрат від 17.05.2023 № LS-4485228, призначення платежу «оплата за ТЕО та МП згідно рахунку № 17.05.2023 № LS-4485228». Проте, до митного оформлення не подано банківські платіжні документи на оплату транспортно-експедиційних витрат на маршруті Гданськ - Ягодин та територією України.

Відповідно до міжнародної автомобільної накладної CMR від 24.05.2023 № 401736 перевізником виступає підприємець «PE MISIATS LILIIA». Договірні відносини з даним підприємцем, яке здійснювало міжнародне перевезення вантажу, не підтверджено.

Згідно п. 2.1.6 договору транспортно-експедиторського обслуговування від 09.09.2021 № 94822, ТОВ «Ламан Шипінг» зобов`язане після надання послуг надати підприємству ТОВ «ЛАЙТКОМ ПРОДАКШН» акт виконаних робіт. Такий документ не наданий декларантом до митного оформлення.

Пункт 2.3 контракту від 23.07.2021 № LP-29 передбачає, що в ціну товару включено вартість тари, пакування, маркування та завантаження у транспортний засіб. Однак, відсутні документи, в яких було б виділено дані складові, що відповідно до ч.3 ст.53 МКУ унеможливлює перевірку складових митної вартості (документи не містять всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товару, тобто неможливість виділення із заявленої ціни товару вартості всіх її складових, що не дає можливості перевірити й оцінити фактурну (дійсну) вартість товару, а також установити фактичний розмір витрат на пакувальні матеріали та інші витрати на пакувальні послуги, з урахуванням яких було сформовано митну вартість оцінюваного товару).

Враховуючи вищевикладене, митний орган дійшов висновку, що документи, подані декларантом для підтвердження митної вартості, містять розбіжності та не містять інформації про усі складові митної вартості.

З метою здійснення контролю за правильністю та повнотою визначення декларантом митної вартості товару, відповідно до ч. 5 ст. 54 МКУ, використовуючи право упевнюватися в достовірності або точності будь-якої заяви, документа чи розрахунку, поданих для цілей визначення митної вартості, з урахуванням ч.3 ст. 53 МКУ, в рамках проведення консультацій з метою обґрунтування вибору методу визначення митної вартості, декларанта зобов`язано протягом 10 календарних днів надати (за наявності) такі додаткові документи: 1. виписку з бухгалтерської документації; 2. каталоги, специфікації, прайс-листи на весь асортимент продукції виробника товару; 3. документи, що підтверджують вартість транспортних витрат та страхування товару; 4. копію митної декларації країни відправлення; 5. висновки про якісні та вартісні характеристики товарів, підготовлені спеціалізованими експертними організаціями, та/або інформація біржових організацій про вартість товару або сировини. Згідно ч. 6 ст. 53 МКУ, декларанту запропоновано за власним бажанням подати додаткові наявні у нього документи для підтвердження заявленої ним митної вартості товару.

У відповідь на письмову вимогу митного органу декларант листом від 29.05.2023 № 29/05 відмовився від надання додаткових документів протягом 10 календарних днів.

Враховуючи виявлені у ході перевірки невідповідності у наданих до митного контролю документах, відсутність документального підтвердження складових ціни, що фактично сплачена, та наявності розбіжностей у документах, відповідач зазначив, що основний метод визначення митної вартості товарів (за ціною договору (контракту) щодо товарів, які імпортуються (вартість операції), неможливо застосувати. Відповідно, аналогічно нормативному ланцюгу, вказаному у попередніх поставках, митним органом було скориговано митну вартість із застосуванням резервного методу з дотриманням положень ст. 64 МКУ за наявною інформацією щодо митного оформлення товарів зі схожими характеристиками за МД від 13.03.2023 № UA806020/2023/002948 на рівні 1,98 дол.США/кг.

Таким чином, проаналізувавши документи, долучені сторонами до даної поставки, суд дійшов висновку про обґрунтованість сумнівів митного органу у заявленій митній вартості товарів, відповідно наявності законних підстав для витребування додаткових документів. Враховуючи відмову декларанта від надання додаткових документів та підтвердження правильності своїх розрахунків складових митної вартості, суд приймає доводи суб`єкта владних повноважень та вважає Рішення про коригування митної вартості від 29.05.2023 №UA806020/2023/000089/2 правомірним.

Щодо доводів позивача про те, що він не міг на момент розмитнення надати докази страхування, оскільки в мемент розмитнення у нього ще не було документальних доказів страхування товару, суд зазначає, що наведене також свідчить про обгрунтованість сумнівів митного органу стосовно підтвердження числового значення митної вартості товарів та наявності підстав у нього для витребування додаткових доказів.

Статтею 77 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Отже, дослідивши матеріали справи та докази, надані сторонами у їх сукупності, суд дійшов висновку, що Полтавською митницею обґрунтовано наявність сумнівів у повноті та достовірності декларування митної вартості позивачем за спірними вісьмома поставками товарів, у той час як позиція позивача ґрунтується на незгоді з рішеннями митного органу без обґрунтування правильності власних розрахунків або відмови від надання додаткових документів. Крім того, позивачем не надано доказів протиправності дій посадових осіб митниці при винесенні оскаржуваних рішень про коригування митної вартості, у той час як відповідачем належними та допустимими доказами доведено правомірність своїх дій та рішень.

До базових принципів як митного, так і адміністративного права, віднесені добросовісність учасників правовідносин, сумлінне виконання сторонами своїх обов`язків, право на доведення правомірності своєї позиції, вимог, що кореспондується із відповідним обов`язком, тощо. Суд вважає, що позивачем не використано свого права на підтвердження правильності декларування митної вартості товарів та відповідно правомірності своєї позиції у даній адміністративній справі, та не виконано покладеного на нього приписами Митного кодексу України обов`язку в частині надання додаткових документів на вимогу митного органу, що унеможливило прийняття відповідачем першого методу визначення митної вартості товарів як достатньо обґрунтованого.

Згідно зі статтею 2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб`єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони, зокрема, на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); своєчасно, тобто протягом розумного строку.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем не надано доказів протиправності дій посадових осіб митниці при винесенні оскаржуваних рішень про коригування митної вартості, у той час як відповідачем належними та допустимими доказами доведено правомірність своїх дій та рішень. Відповідно, у задоволенні позову слід відмовити повністю.

Правові підстави для відшкодування судових витрат у відповідності до ст. 139 КАС України відсутні.

Керуючись статтями 241-246, 255, 257-262, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Лайтком Продакшн до Полтавської митниці про визнання протиправними та скасування рішень, відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст рішення складений 08 грудня 2023 року

Учасники справи:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛАЙТКОМ ПРОДАКШН" (вул. Мазепи, буд. 4А/6А,м. Рівне,Рівненська обл.,33028, ЄДРПОУ/РНОКПП 43828799)

Відповідач - Полтавська митниця відокремлений підрозділ Державної митної служби України (вул. Кукоби Анатолія, 28,м. Полтава,Полтавська область,36022, ЄДРПОУ/РНОКПП 43997576)

Суддя С.М. Дуляницька