Справа № 160/29711/23
Суддя: Царікова Олена Василівна
Дата ухвалення: 2023-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

07 грудня 2023 року Справа 160/29711/23

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Царікова О.В., розглянувши в письмовому провадженні у місті Дніпрі заяву ОСОБА_1 про зміну предмета позову в адміністративній справі №160/29711/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 26; ідентифікаційний код юридичної особи 21910427) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

13.11.2023 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якому позивач просить:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо зменшення розміру пенсії позивача - ОСОБА_1 з 90% до 70% сум грошового забезпечення, під час її перерахунку та виплати з 01.12.2019 на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.10.2021 по справі №160/12044/21, на підставі довідки №33/24/С-373 від 18.05.2021, наданої Державною установою «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Дніпропетровській області»;

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо скасування нарахування та виплати позивачу - ОСОБА_1 щомісячної доплати до пенсії в сумі 502,43 грн, згідно постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 №713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб», після перерахунку пенсії за рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.10.2021 по справі №160/12044/21;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити перерахунок та виплату пенсії позивачу - ОСОБА_1 відповідно до довідки Державної установи «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Дніпропетровській області» від 18.05.2021 №33/24/С-373, з урахуванням відсоткового значення розміру пенсії за вислугу років 74% від розміру грошового забезпечення, починаючи з 01.12.2019 та з урахуванням виплачених сум;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області відновити нарахування та виплату позивачу - ОСОБА_1 щомісячної доплати до пенсії в сумі 502,43 грн, згідно постанови Кабінету Міністрів України №713 від 14.07.2021 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб», починаючи з 01.12.2021.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.11.2023 відкрито провадження в адміністративній справі №160/29711/23 та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

До Дніпропетровського окружного адміністратвиного суду від позивача надійшла заява щодо усунення недоліків позовної заяви (вх. №103350/23), у якій позивач зазначив, що допустив технічну помилку в прохальній частині позовної заяви, а саме: замість вірного відсоткового значення розміру пенсії за вислугу років 90% зазначив 74%.

До вказаної заяви позивачем додано уточнену позовну заяву із викладенням позовних вимог у новій редакції, по суті змінивши предмет позову у даній справі.

Вирішуючи питання щодо можливості прийняття даної заяви до розгляду, суд виходить із наступного.

За приписами ч. ч. 1, 3 ст. 47 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Зміна предмета або підстав позову при новому розгляді справи допускається в строки, встановлені частиною першою цієї статті, лише у випадку, якщо це необхідно для захисту прав позивача у зв`язку із зміною фактичних обставин справи, що сталася після закінчення підготовчого засідання, або, якщо справа розглядалася за правилами спрощеного позовного провадження - початку першого судового засідання при первісному розгляді справи.

Пунктом 3 ч. 3 ст. 44 КАС України передбачено, що учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до ч. 8 ст. 47 КАС України у разі подання будь-якої заяви, визначеної частиною першою або третьою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та копій доданих до неї документів іншим учасникам справи. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає в ухвалі.

Дослідивши подану позивачем заяву, суд зауважує, що останнім доказів надсилання іншим учасникам справи поданої до суду заяви до суду не надано.

На підставі викладеного заява позивача підлягає поверненню останньому без розгляду.

Керуючись статтями 44, 47, 241, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про зміну предмета позову в адміністративній справі №160/29711/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 26; ідентифікаційний код юридичної особи 21910427) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя О.В. Царікова