Справа № 160/5706/23
Суддя: Бишевська Н.А.
Дата ухвалення: 2023-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

30 листопада 2023 року м. Дніпросправа № 160/5706/23

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Бишевської Н.А. (доповідач),

суддів: Добродняк І.Ю., Семененка Я.В.,

за участю секретаря судового засідання Поспєлової А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро

апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області

на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 липня 2023 року

у справі №160/5706/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Автотранспортне підприємство "Спецавтотранс"

до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

23 березня 2023 р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Автотранспортне підприємство "Спецавтотранс" звернулось до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області в якому просило:

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування у Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Дніпропетровській області № 25012 від 23.09.2022 року про відповідність платника податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТОТРАНСПОРТНЕ ПІДПРИЄМСТВО «СПЕЦАВТОТРАНС» критеріям ризиковості платника податків;

- зобов`язати Комісію з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Дніпропетровській області виключити Товариство з обмеженою відповідальністю «АВТОТРАНСПОРТНЕ ПІДПРИЄМСТВО «СПЕЦАВТОТРАНС» з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Комісією прийнято рішення про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку на підставі п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку. У графі «податкова інформація» зазначено: «Встановлені операції з придбання товарів (послуг) у платників податків з ознаками ризиковості, а саме у ТОВ «МІДЛ-ОПТ», ТОВ «СТАРОЛ ТРЕЙД», ТОВ «МТСК ГРУП». Водночас, у рішенні не зазначено суть та характер наявної податкової інформації, що стала підставою для прийняття такого рішення, не ідентифіковано конкретні ризикові операції платника. Натомість у оскаржуваному рішенні контролюючим органом лише процитовано зміст п. 8 Критеріїв ризиковості платника податків. Отже, оскаржуване рішення не містить обґрунтувань підстав та причин віднесення позивача до ризикових платників податків відповідно до п. 8 Критеріїв ризиковості платників податку.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 липня 2023 р. у справі № 160/5706/23 адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Автотранспортне підприємство "Спецавтотранс" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - задоволено.

Судом зазначено, що відповідачем не доведено, що існують підстави для застосування до позивача пункту 8 Критеріїв ризиковості платників податку з відповідним внесенням до переліку ризикових суб`єктів господарювання, у зв`язку з чим рішення відповідача № 25012 від 23.09.2022 є протиправними та підлягає скасуванню, з виключенням позивача з переліку платників податку, що відповідають критеріям ризиковості платника податку на додану вартість.

Не погодившись з рішенням суду, Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області подано апеляційну скаргу, згідно якої скаржник просить скасувати рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 липня 2023 року у справі №160/5706/23, як таке що винесено з порушенням норм матеріального та процесуального права. Вважає, що суд не врахував, що відповідно до п. 8 Критеріїв Порядку № 1165 ТОВ «АВТОТРАНСПОРТНЕ ПІДПРИЄМСТВО «СПЕЦАВТОТРАНС» включено до переліку ризикових платників податку, як такого, по якому податкова інформація свідчить про наявність ознак здійснення ризикових операцій, та прийнято рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку № 25012 від 23.09.2022 року (протокол № 469 від 05.12.2022р.). Рішення щодо включення до переліку ризикових платників податку ТОВ «АВТОТРАНСПОРТНЕ ПІДПРИЄМСТВО «СПЕЦАВТОТРАНС» прийнято на підставі інформації, яка стала відома у процесі поточної діяльності при реалізації покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції та свідчить про наявність ознак здійснення ризикових операцій. Додатково відповідач зазначив, що ТОВ «АВТОТРАНСПОРТНЕ ПІДПРИЄМСТВО «СПЕЦАВТОТРАНС» не подало повідомлення та копії документів щодо невідповідності платника податку критерію ризиковості платника податку для розгляду питання щодо виключення його з переліку ризикових платників податку.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги, та зазначає:

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено під час апеляційного перегляду справи, Товариство з обмеженою відповідальністю «АВТОТРАНСПОРТНЕ ПІДПРИЄМСТВО «СПЕЦАВТОТРАНС», , зареєстроване у якості юридичної особи 27.04.2012, про що здійснено запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Як платник податків ТОВ «АВТОТРАНСПОРТНЕ ПІДПРИЄМСТВО «СПЕЦАВТОТРАНС» перебуває на обліку у Головному управлінні ДПС у Дніпропетровській області.

Основним видом діяльності товариства за КВЕД є 49.41 «Вантажний автомобільний транспорт».

Відповідно до штатного розкладу ТОВ «АВТОТРАНСПОРТНЕ ПІДПРИЄМСТВО «СПЕЦАВТОТРАНС», який затверджений наказом від 08.02.2022 за № ш-01/22, на підприємстві загальна кількість працівників 10, із них: директор 1, водії 9.

За підприємством зареєстровано право власності на майно, яке використовувалось у господарській діяльності, а саме:

1) вантажні авто: DAF НОМЕР_1 ; DAF НОМЕР_2 ; DAF НОМЕР_3 ; DAF НОМЕР_4 ; DAF НОМЕР_5 ; DAF НОМЕР_6 ; DAF НОМЕР_7 ; DAF НОМЕР_8 ;

2) легкове авто: Daewoo sens НОМЕР_9 ;

3) напівпричіпи: напівпричіп бортовий-тентовий Kogel НОМЕР_10 ; спеціалізований напівпричіп, контейнеровоз Krone НОМЕР_11 ; спеціалізований напівпричіп, цистерна LAG АЕ1393X1; спеціалізований напівпричіп, контейнеровоз DESOT НОМЕР_12 ; спеціалізований напівпричіп, цистерна VIBERTI АЕ5610X0; спеціалізований напівпричіп, контейнеровоз VANHOOL НОМЕР_13 .

Зазначене підтверджується копіями технічних паспортів на транспортні засоби та причепи, що містяться у матеріалах справи.

ТОВ «АВТОТРАНСПОРТНЕ ПІДПРИЄМСТВО «СПЕЦАВТОТРАНС» у своїй господарській діяльності використовує:

1) автостоянку для зберігання транспортних засобів за адресою: м. Дніпро, вул. Широка, буд.225;

2) для зберігання товарних запасів та автозапчастин складське приміщення за адресою: м. Дніпро, вул. Широка, буд.225.

Всі вище зазначені об`єкти (транспортні засоби та приміщення), які використовуються у господарській діяльності і є основними засобами, були відображені у податкові звітності на підставі Повідомлення про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність» (форма № 20-ОПП) подані до податкового орну 22.06.2022 та 23.06.2022 відповідно.

Товариство також подавало до податкового органу податкову звітність у 2022, зокрема, податкові декларації з ПДВ за 8, 9 та 10 місяці, декларацію з податку на прибуток за 2022, уточнюючі довідки.

23.09.2022 Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області щодо ТОВ «АВТОТРАНСПОРТНЕ ПІДПРИЄМСТВО «СПЕЦАВТОТРАНС» прийнято рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку № 25012 на підставі п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку, у зв`язку з тим, що встановлено операції з придбання товарів (послуг) у платників податків з ознаками ризиковості, а саме: ТОВ «МІДЛ-ОПТ», ТОВ «СТАРОЛ ТРЕЙД», ТОВ «МТСК ГРУП».

Відповідачем надано до суду протокол № 469 від 23.09.2022, який передував винесенню оскаржуваного рішення (зафіксував його ухвалення), відповідно до якого комісія ГУ ДПС у Дніпропетровській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування у Єдиному реєстрі податкових накладних розглянула на засіданні інформації, отриманої в межах Алгоритму дії структурного підрозділу ГУ ДПС щодо моніторингу реєстрації податкових накладних в ЄРПН, затвердженого ГУ ДПС у Дніпропетровській області від 05.07.2022 за № 33-р ТОВ «АТП «СПЕЦАВТОТРАНС» (38120884), яке за даними відповідного структурного підрозділу відповідає критеріям ризиковості, тому комісія постановила ТОВ «АТП «СПЕЦАВТОТРАНС» (38120884) внести до бази даних ІС «Податковий блок», як такого, що відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку - встановлено операції з придбання товарів (послуг) у платників податків з ознаками ризиковості, а саме: ТОВ «МІДЛ-ОПТ», ТОВ «СТАРОЛ ТРЕЙД», ТОВ «МТСК ГРУП».

Позивач, не погодившись з рішенням контролюючого органу про віднесення його до ризикових платників податку, звернувся до суду.

Переглядаючи рішення суду в межах доводів апеляційної скарги колегія суддів виходить із такого.

Частиною другою статті 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Стосовно правомірності рішення скаржника про віднесення позивача до переліку ризикових платників податку.

На час прийняття скаржником спірного рішення про віднесення позивача до переліку ризикових платників податку діяв Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджений постановою КМУ №1165 від 11 грудня 2019 року (набув чинності з 01 лютого 2020 року).

Постановою КМУ №1165 також затверджено типову форму Рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку (Додаток 4 до Порядку).

Відповідно до п.5 Порядку №1165 платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Згідно із п.6 Порядку №1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Пунктом 6 Порядку №1165 також передбачено, що у рішенні зазначається підстава, відповідно до якої встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

У свою чергу, Критерії ризиковості платника податку на додану вартість затверджено у Додатку №1 до Порядку №1165.

Критеріями ризиковості платника податку на додану вартість визначено:

1. Платника податку на додану вартість (далі - платник податку) зареєстровано (перереєстровано) на підставі недійсних (втрачених, загублених) та підроблених документів згідно з інформацією, наявною в контролюючих органах.

2. Платника податку зареєстровано (перереєстровано) в органах державної реєстрації фізичними особами з подальшою передачею (оформленням) у володіння чи управління неіснуючим, померлим, безвісти зниклим особам згідно з інформацією, наявною в контролюючих органах.

3. Платника податку зареєстровано (перереєстровано) в органах державної реєстрації фізичними особами, що не мали наміру провадити фінансово-господарської діяльності або здійснювати повноваження, згідно з інформацією, наданою такими особами.

4. Платника податку зареєстровано (перереєстровано) та ним проваджено фінансово-господарську діяльність без відома і згоди його засновників і призначених у законному порядку керівників згідно з інформацією, наданою такими засновниками та/або керівниками.

5. Платник податку - юридична особа не має відкритих рахунків у банківських установах, крім рахунків в органах Казначейства (крім бюджетних установ).

6. Платником податку не подано контролюючому органу податкової звітності з податку на додану вартість за два останніх звітних (податкових) періоди всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та абзацу першого пункту 49.2 і пункту 49.18 статті 49 Податкового кодексу України.

7. Платником податку на прибуток підприємств не подано контролюючому органу фінансової звітності за останній звітний період всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та пункту 46.2 статті 46 Податкового кодексу України.

8. У контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.

Форма рішення про відповідність/невідповідність платника податків критеріям ризиковості, затверджена у Додатку 4 до Порядку №1165, передбачає обов`язковість, у разі відповідності пункту 8 критеріям ризиковості, розшифрування яка саме податкова інформація стала фактичною підставою для прийняття відповідного рішення.

Матеріалами справи підтверджено, що 23.09.2022 Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області щодо ТОВ «АВТОТРАНСПОРТНЕ ПІДПРИЄМСТВО «СПЕЦАВТОТРАНС» прийнято рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку № 25012 на підставі п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку, у зв`язку з тим, що встановлено операції з придбання товарів (послуг) у платників податків з ознаками ризиковості, а саме: ТОВ «МІДЛ-ОПТ», ТОВ «СТАРОЛ ТРЕЙД», ТОВ «МТСК ГРУП».

Дослідивши такі підстави для віднесення позивача до ризикових платників податку, колегія суддів звертає увагу, що фактично підставою для цього стала інформація про здійснені позивачем господарські операції з ТОВ «МІДЛ-ОПТ», ТОВ «СТАРОЛ ТРЕЙД», ТОВ «МТСК ГРУП».

Тобто, негативна податкова інформація стосується не господарської діяльності позивача, а його контрагентів - ТОВ «МІДЛ-ОПТ», ТОВ «СТАРОЛ ТРЕЙД», ТОВ «МТСК ГРУП».

Будь-яких доказів на підтвердження податкової інформації, на підставі якої прийнято оскаржуване рішення про включення позивача до переліку ризикових платників податків, суду не надано, як і не надано доказів того, що відповідач вчиняв будь-які дії, спрямовані на перевірку отриманої інформації.

Крім того, зі змісту рішення № 25012 від 23.09.2022 слідує, що комісією регіонального рівня прийнято рішення про відповідність ТОВ «АТП «СПЕЦАВТОТРАНС» критеріям ризиковості платника податку на додану вартість не за наслідками подання останнім податкової накладної/розрахунку коригування для реєстрації, що має передувати моніторингу платника податку, моніторингу такої накладної/розрахунку коригування.

Отже, оскільки встановлені обставини справи не дають підстав стверджувати про ризиковість саме ТОВ «АТП «СПЕЦАВТОТРАНС», доказів цьому скаржником надано не було, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про необґрунтованість віднесення позивача до переліку ризикових платників податку. В свою чергу, зворотні доводи скаржника свого підтвердження не знайшли.

Згідно із ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Підсумовуючи, апеляційний суд дійшов висновку, що доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції і не дають підстав для висновку про помилкове застосування судом першої інстанції норм матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 241-245, 250, 315, 316, 321, 322, 327, 329 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області - залишити без задоволення.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 липня 2023 року у справі №160/5706/23 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку у випадках та строки передбачені ст.ст.328,329 КАС України.

Головуючий - суддя Н.А. Бишевська

суддя І.Ю. Добродняк

суддя Я.В. Семененко