Справа № 380/22574/21
Суддя: Загороднюк А.Г.
Дата ухвалення: 2023-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

07 грудня 2023 року

м. Київ

справа №380/22574/21

адміністративне провадження № К/990/37331/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Загороднюка А.Г.,

суддів: Соколова В.М., Єресько Л.О.,

перевіривши касаційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 18 січня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про стягнення індексації заробітної плати,

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 07 червня 2022 року задоволено частково адміністративний позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про стягнення індексації заробітної плати.

Не погодившись із прийнятим рішенням, Військова частина НОМЕР_1 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19 грудня 2022 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку з порушеннями строків встановлених частиною 1 статті 295 КАС України, та надано десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення виявленого недоліку.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 18 січня 2023 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 07 червня 2022 року у справі №380/22574/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про стягнення індексації заробітної плати.

Ухвалою Верховного Суду від 30 березня 2023 року касаційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 18 січня 2023 року повернуто скаржнику.

03 листопада 2023 року Військовою частиною НОМЕР_1 повторно подано до Верховного Суду касаційну скаргу.

Ухвалою Верховного Суду від 16 листопада 2023 року касаційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 залишено без руху, та надано строк для усунення недоліків шляхом подання заяви із зазначенням поважних причин пропуску строку на касаційне оскарження та належних та допустимих доказів, для його поновлення, зазначення в касаційній скарзі відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету та подання документу про сплату судового збору.

11 листопада 2023 року Військовою частиною НОМЕР_2 подано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, документ про сплату судового збору та зазначено про наявність електронного кабінету.

Клопотання скаржника про поновлення строку обґрунтоване тим, що при первинному зверненні з касаційною скаргою, на адресу Військової частини НОМЕР_1 надійшов Акт від 21 березня 2023 року №380/22574/21/14041/23 про те, що під час розкриття конверта (пакета) надісланого військовою частиною НОМЕР_1 виявлено недолік, а саме відсутність копії рішення Львівського окружного адміністративного суду від 07 червня 2022 року у справі №380/22574/21.

З метою належного представництва інтересів військової частини, керуючись статтею 11, 44 КАС України командування Військової частини НОМЕР_1 звернулося до суду касаційної інстанції із проханням про долучення до матеріалів справи №380/22574/21 копії рішення Львівського окружного адміністративного суду від 07 вересня 2022 року у справі № 380/22574/21.

Скаржник наголошує, що жодних відомостей по вище зазначеній справі на адресу військової частини не надходило.

Вказує, що 27 жовтня 2023 року Військова частина НОМЕР_1 здійснила реєстрацію в підсистемі «Електронний суд» в ЄСІТС та 30 жовтня 2023 року ознайомилася із ухвалою Верховного Суду від 30 березня 2023 року у справі №380/22574/21, якою вперше подану касаційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 повернуто скаржнику з підстав не підтвердження повноважень особи, що підписала касаційну скаргу.

Аналізуючи доводи касатора в аспекті фактичних обставин справи колегія суддів також виходить з такого.

Статтею 129 Конституції України визначено забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Із зазначеною правовою нормою Основного Закону України кореспондуються пункт сьомий частини третьої статті 2 КАС України, який відносить до основних засад (принципів) адміністративного судочинства забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у випадках, визначених законом, а також стаття 13 цього Кодексу, якою закріплено право учасників справи на касаційне оскарження судового рішення у визначених законом випадках.

Механізм реалізації права на касаційне оскарження судового рішення в адміністративному судочинстві врегульовано Главою 2 Розділу ІІІ КАС України, статтею 329 якого встановлено строк для подання касаційної скарги.

Статтею 44 КАС України передбачено обов`язок учасників справи добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки, зокрема виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки, а також виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом (пункти шостий, сьомий частини п`ятої цієї статті).

Встановлення процесуальних строків законом і судом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених КАС певних процесуальних дій.

Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності в публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Підстави пропуску строку касаційного оскарження можуть бути визнані поважними, строк поновлено лише у разі, якщо вони пов`язані з непереборними та об`єктивними перешкодами, труднощами, які не залежать від волі особи та унеможливили своєчасне, тобто у встановлений законом процесуальний строк подання касаційної скарги.

Отже, тільки наявність об`єктивних перешкод для своєчасної реалізації прав щодо оскарження судового рішення у касаційному порядку у строк, встановлений процесуальним законом, може бути підставою для висновку про пропуск строку касаційного оскарження з поважних причин.

Отже, наведеними положеннями КАС України чітко окреслено характер процесуальної поведінки, який зобов`язує учасників справи діяти сумлінно, тобто проявляти добросовісне ставлення до наявних у них прав і здійснювати їх реалізацію таким чином, щоб забезпечити неухильне та своєчасне (без суттєвих затримок та зайвих зволікань) виконання своїх обов`язків, встановлених законом або судом, зокрема, щодо дотримання строку касаційного оскарження.

Для цього учасник справи як особа, зацікавлена у поданні касаційної скарги, повинен вчиняти усі можливі та залежні від нього дії, використовувати у повному обсязі наявні засоби та можливості, передбачені законодавством.

Водночас наведене дає підстави для висновку, що поновлення встановленого процесуальним законом строку для подання касаційної скарги здійснюється судом касаційної інстанції лише за наявності обставин об`єктивного і непереборного характеру (підтверджених доказами), які істотно ускладнили або унеможливили своєчасну реалізацію права на касаційне оскарження судового рішення.

Cуд зазначає, що невиконання відповідачем вимог процесуального закону щодо належного оформлення касаційної скарги, та як наслідок, повернення заявнику касаційної скарги, не належать до об`єктивних обставин особливого і непереборного характеру, які можуть зумовити перегляд судового рішення після закінчення строку його касаційного оскарження, а відтак не свідчить про наявність поважних підстав для поновлення цього строку.

Звертаючись повторно із касаційною скаргою, скаржник просить суд поновити строк на касаційне оскарження ухвали суду апеляційної інстанції від 18 січня 2023 року після ознайомлення в підсистемі «Електронний суд» з ухвалою Верховного Суду від 30 березня 2023 року про повернення вперше поданої касаційної скарги.

Водночас, Верховний Суд звертає увагу, що з моменту повернення вперше поданої касаційної скарги у зв`язку та подачі повторної касаційної скарги пройшло більше семи місяців.

В контексті викладеного, колегія суддів зазначає, що в даному випадку скаржник зобов`язаний був користуватись належними йому процесуальними правами упродовж усього періоду розгляду його скарги та самостійно цікавитись провадженням у справі. Однак, незважаючи на це, після, як зазначає скаржник, подання 14 березня 2023 року касаційної скарги до суду, тобто на стадії вирішення питання про можливість відкриття провадження, її подальшим рухом він не цікавився, чим проявив недбале ставлення до своїх процесуальних обов`язків.

Таким чином, наведені скаржником у касаційній скарзі підстави поновлення строку на касаційне оскарження не можуть бути визнані поважними, оскільки, поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення

Ураховуючи зазначене, зважаючи на те, що з моменту прийняття оскаржуваної ухвали суду апеляційної інстанції до моменту подання повторної касаційної скарги пройшло понад дев`ять місяців, доводи клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження є необґрунтованими та не можуть бути визнані судом поважною причиною пропуску строку, встановленого КАС України.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 333 КАС України, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження, визнані судом неповажними.

З огляду на викладене, зважаючи на те, що наведені скаржником підстави для поновлення строку на касаційне оскарження визнані судом неповажними, наявні підстави для відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись статтями 248, 329, 333 КАС України,

УХВАЛИВ:

Визнати неповажними причини пропуску Військовою частиною НОМЕР_1 строку на касаційне оскарження ухвали Восьмого апеляційного адміністративного суду від 18 січня 2023 року.

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 18 січня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про стягнення індексації заробітної плати.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

СуддіА.Г. Загороднюк В.М. Соколов Л.О. Єресько