Справа № 296/6959/23
Суддя: Шкиря В. М.
Дата ухвалення: 2023-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 296/6959/23
У Х В А Л А

Іменем України

про повернення позовної заяви

11 грудня 2023 рокум. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Шкиря В.М., ознаймившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

20.07.2023 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Департаменту патрульної служби про скасування постанови поліцейського УПП Житомирської області Авренчука О.В., серії ЕАС №7247150 від 29.06.2023 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 121-3 ч. 1 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 1190 грн.

03.08.2023 ухвалою Корольовського районного суду м.Житомира позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк десять днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків. Роз`яснено, що у разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Вказана ухвала негайно була відправлена до Єдиного державного реєстру судових рішень. Зареєстрована: 04.08.2023. Оприлюднено: 07.08.2023та надіслана ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 . Проте, 12.09.2023 до суду повернувся конверт з відправленням, згідно довідки Укрпошти причина невручення "за закінченням терміну зберігання".

Ухвалу суду від 03.08.2023 позивачу направлено повторно ще двічі за адресою місця реєстрації: АДРЕСА_1 . Проте, 19.10.2023 та 04.12.2023 до суду знову повернулися конверти з відправленням, згідно довідки Укрпошти причина невручення "за закінченням терміну зберігання".

Недоліки заяви зазначені в ухвалі суду від 04.08.2023 не усунено станом на 11.12.2023.

Позивач не цікавиться ходом розгляду заяви

Недоліки позовної заяви перешкоджають суду відкрити провадження у справі та розглядати її по суті.

Згідно з частиною 2 статті 44 КАС України учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Частинами 1, 3 статті 45 КАС України встановлено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається. Якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 р. у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Керуючись практикою Європейського суду з прав людини, суд виходив з того, що реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава - учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28 жовтня 1998 року та «Круз проти Польщі» від 19 червня 2001 року. У вказаних Рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним, воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

У своєму рішенні у справі «Пономарьов проти України» від 03 квітня 2008 року Європейський суд з прав людини зауважив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Таким чином, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Отже недоліки позовної заяви поданої ще у липні 2022 у справі №296/6959/23 станом на 11.12.2023 не усунені, хоча минуло більше трьох місяців, а ця справа повинна була бути розглянута протягом 10 днів з дня відкриття провадження у справі, суддя змушений констатувати відсутність-будь якого інтересу до своєї справи позивачем.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню позивача до суду з подібним позовом після того, як перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Відповідно до ч.5 ст.169 КАС України, про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

Суддя вважає необхідним роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.8 ст.169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п.1 ч.4 ст.169, ст. 243, ст. 248 КАС України -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Корольовський районний суду міста Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду небула вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду -якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В. М. Шкиря