Справа № 334/3607/23
Суддя: Коломаренко К. А.
Дата ухвалення: 2023-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 01.12.2023
Справа № 334/3607/23
Провадження № 6-а/334/7/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2023 року м. Запоріжжя

Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Коломаренко К.А.,

за участі секретаря судового засідання Цілінко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі, виданому в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Запорізькій області, третя особа: ОСОБА_2 , про скасування постанови та закриття справи, -

встановив:

У провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя перебувала адміністративна справа № 334/3607/23 за позовом позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Запорізькій області, третя особа: ОСОБА_2 , про скасування постанови серії БАБ №624209 від 26.04.2023 року та закриття справи.

Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 18.05.2023 року позовні вимоги задоволено. Визнано протиправною та скасовано постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАБ №624209 від 26.04.2023 року, винесену поліцейським СРПП ВП №6 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області Дзигун В.М., якою на ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122, ч.5 ст.121 КУпАП та накладено стягнення штраф у розмірі 50 гривень. Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122, ч.ст.121КУпАП - закрито. Стягнуто з Головного управління національної поліції в Запорізькій області за рахунок його бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 судові витрати, а саме витрати за надання правничої допомоги в сумі 2 500,00 гривень. Стягнуто з Головного управління національної поліції в Запорізькій області за рахунок його бюджетних асигнувань на користь держави судовий збір в сумі 536,80 гривень.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 10.08.2023 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя набрало законної сили 10.08.2023 року.

23.10.2023 року за вказаним рішенням суду видані виконавчі листи.

23.11.2023 року до суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі, обґрунтоване надходженням до стягувача листа Головного управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області про відкладення безспірного списання у зв`язку з наявною помилкою.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 23.11.2023 матеріали справи № 334/3607/23 передано на розгляд судді Коломаренко К.А.

Ухвалою суду від 24.11.2023 року подану заяву прийнято до розгляду, призначено судове засідання.

Учасники справи, належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду заяви, в судове засідання не прибули, однак відповідно до положень частини 3 статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Дослідивши наявні матеріали, з`ясувавши обставини, що мають юридичне значення для розгляду заяви, суд зазначає про таке.

Судом встановлено, що рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 18.05.2023 року позовні вимоги задоволено. Визнано протиправною та скасовано постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАБ №624209 від 26.04.2023 року, винесену поліцейським СРПП ВП №6 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області Дзигун В.М., якою на ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122, ч.5 ст.121 КУпАП та накладено стягнення штраф у розмірі 50 гривень. Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122, ч.ст.121КУпАП - закрито. Стягнуто з Головного управління національної поліції в Запорізькій області за рахунок його бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 судові витрати, а саме витрати за надання правничої допомоги в сумі 2 500,00 гривень. Стягнуто з Головного управління національної поліції в Запорізькій області за рахунок його бюджетних асигнувань на користь держави судовий збір в сумі 536,80 гривень.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 10.08.2023 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

23.10.2023 року за вказаним рішенням суду виданий виконавчий лист про стягнення з відповідача Головного управління національної поліції в Запорізькій області за рахунок його бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 судових витрат, а саме витрат за надання правничої допомоги в сумі 2 500,00 гривень.

До стягувача надійшов лист Головного управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області (вих. № 04-08.3-10/7356 від 10.11.2023 року) про відкладення безспірного списання у зв`язку з наявною помилкою, а саме у зв`язку помилковим зазначенням дати набрання рішенням законної сили та строку пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до ч.2 ст. 255 КАС України, у разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Таким чином, рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя набрало законної сили 10.08.2023 року.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 12 Закону України Про виконавче провадження виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

Таким чином, кінцева дата строку пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі 11.08.2026 року.

Судом з`ясовано, що у виданому позивачеві виконавчому листі про стягнення судових витрат помилково зазначено дату набрання законної сили «20.06.2023 року», замість правильної «10.08.2023 року», а також строк пред`явлення виконавчого листа до виконання «20.06.2026 року», замість правильного «11.08.2026 року».

Згідно з ч. 1 ст. 374 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Згідно вимог частини 1 статті 4 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому документі зазначаються: 1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, ім`я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала; 2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи; 4) ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності); реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків); 5) резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень; 6) дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню); 7) строк пред`явлення рішення до виконання.

У виконавчому документі можуть зазначатися інші дані (якщо вони відомі суду чи іншому органу (посадовій особі), що видав виконавчий документ), які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню рішення, зокрема місце роботи боржника - фізичної особи, місцезнаходження майна боржника, реквізити рахунків стягувача і боржника, номери їх засобів зв`язку та адреси електронної пошти.

Крім того суд зауважує, що, виконавчий лист є документом, що спрямований на виконання рішення суду, а описки у виконавчому документі унеможливлюють його виконання.

Зважаючи, що під час оформлення виконавчого листа про стягнення судових витрат у справі № 334/3607/23 дату набрання рішенням законної сили та дату завершення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання зазначено помилково, суд дійшов висновку виправити вказані недоліки, задовольнивши відповідну заяву позивача.

На підставі викладеного, керуючись статтями 241, 243, 248, 253, 256, 294, 295, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Виправити помилку, допущену у виконавчому листі Ленінського районного суду м. Запоріжя з відповідача Головного управління національної поліції в Запорізькій області за рахунок його бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 судових витрат, а саме витрат за надання правничої допомоги в сумі 2 500,00 гривень, виданому 02.11.2023 року у справі № 334/3607/23, вказавши у графі «рішення, вирок набрали законної сили» - «10.08.2023 року» та у графі «строк пред`явлення виконавчого листа до» - «11.08.2026 року».

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, однак може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду у строк, встановлений статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя: Коломаренко К. А.