Справа № 520/35236/23
Суддя: Сліденко А.В.
Дата ухвалення: 2023-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

07 грудня 2023 р. Справа № 520/35236/23

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Сліденко А.В., розглянувши питання прийняття до розгляду позову

ОСОБА_1 (далі за текстом - позивач, заявник)
до Військової частини НОМЕР_1 (далі за текстом - відповідач, суб"єкт владних повноважень, владний суб"єкт, адміністративний орган, орган публічної адміністрації, Військова частина)
про1) визнання протиправною відмови військової частини НОМЕР_1 у задоволенні рапорту від 30.09.2023 року головного сержанта мінометної батареї ОСОБА_1 про його звільнення з військової служби через такі сімейні обставини: у зв`язку з необхідністю здійснення постійного догляду за своєю матір`ю, на підставі підпункту "г" пункту 2 частини 4 статті Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» від 25.03.1992року №2232-ХІІ; 2) зобов`язання військової частини НОМЕР_1 повторно розглянути рапорт від 30.09.2023 головного сержанта мінометної батареї ОСОБА_1 про його звільнення з військової служби з врахуванням висновків суду про наявність у позивача права на звільнення з військової служби під час воєнного стану через такі сімейні обставини: у зв`язку з необхідністю здійснення постійного догляду за своєю матір`ю, на підставі підпункту "г" пункту 2 частини 4 статті Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу", від 25.03.1992року №2232-ХІ1, оскільки висновок лікарсько-консультативної комісії відповідає нормативно-правовим актам та може бути підставою для звільнення,-
встановив:

Матеріали позову не містять явних та очевидних у розумінні ст.ст.21, 25, 26, 45, 122, 160, 161, 171, 172 КАС України перешкод для початку процедури вирішення ініційованого спору у порядку адміністративного судочинства, що зумовлює прийняття рішення про відкриття провадження у справі.

Згідно з ч.4 ст.12 та ч.4 ст.257 КАС України на ініційований спір не поширюється дія імперативного правила відносно форми адміністративного судочинства.

Ознак існування значного суспільного інтересу до розгляду справи не виявлено.

Предмет доказування у спорі про визнання протиправним бездіяльності суб"єкта владних повноважень визначений ч.2 ст.2 КАС України.

З урахуванням усіх юридично значимих факторів спір підлягає вирішенню у порядку спрощеного позовного провадження без призначення судового засідання та без повідомлення (виклику) осіб.

Також, з урахуванням предмету позову, з метою повного та всебічного з`ясування обставин у справі суд вважає, що слід витребувати у відповідача докази, зазначені у резолютивні частині даного судового акту.

Керуючись ст.ст.8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст.4, 12, 80, 118-123, 160, 161, 171, 173, 175, 241-243, 248, 256, 257, 262, 295 КАС України, суддя

ухвалив:

1. Прийняти позов до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі. Копії даної ухвали направити учасникам справи з урахуванням належності до кола суб`єктів владних повноважень та відомостей про офіційні адреси в ЄСІТС. Роз`яснити, що надсилання процесуальних документів буде здійснюватись за указаними у позові адресами сторін. Сповістити, що інформація відносно справи може бути отримана за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud2070.

2. Здійснювати розгляд та вирішення справи одноособовим складом суду у порядку спрощеного позовного провадження без призначення судового засідання з повідомленням (викликом) сторін.

3. Зобов`язати відповідача подати до суду: 1) докази реєстрації власної офіційної електронної адреси в ЄСІТС; 2) відзив на позов, де чітко та однозначно зазначити про те, які з викладених у позові обставин визнаються, а які заперечуються; 3) усі докази на підтвердження власних аргументів проти позову, а також повного, вичерпного і всебічного висвітлення обставин спору і спростування доводів заявника, зокрема, але не виключно: документи про проходження заявником військової служби; докази про умови проходження заявником військової служби; докази отримання рапорту позивача від 30.09.2023р. із зазначенням дати його отримання; докази про обсяг матеріалів рапорту заявника; докази розгляду зазначеного рапорту від 30.09.2023р. про звільнення позивача з військової служби; докази відповідності реально вчиненого управлінського волевиявлення суб`єкта владних повноважень вимогам ч.2 ст.2 КАС України; докази наявності у командира Військової частини НОМЕР_1 повноважень командира бригади, командира полку, командира корпусу, командувача військ оперативного командування або повноважень посадових осіб, які відповідно до Дисциплінарного статуту Збройних Сил України прирівняні до них; докази про наявність у командира Військової частини НОМЕР_1 повноважень на видання наказу про звільнення заявника з військової служби, тощо); 4) письмові пояснення та докази з приводу існування поважних причин ненадання відзиву на позов, 5) заяви про наявність наміру на вчинення відповідної процесуальної дії, котра залежить виключно від розсуду особи (подання відповіді на відзив та заперечень); 6) визначитись стосовно загального позовного провадження/усного слухання справи - у строк не пізніше 15 днів з дати одержання цієї ухвали.

4. Запропонувати подати до суду відповідь на відзив та заперечення протягом трьох календарних днів від одержання відповідних процесуальних документів разом з доказами про таку дату. Роз`яснити, що про неможливість подання доказів слід письмово повідомити суд протягом п`яти днів з дня вручення цієї ухвали.

5. Роз`яснити наявність процесуальних прав і обов`язків, передбачених ст.44, 45, 47, 60, 131 КАС України та неприпустимість як зловживання процесуальними правами, так і недобросовісного виконання процесуальних обов`язків.

6. Роз`яснити, що ухвала набирає законної сили з моменту підписання, оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Сліденко