Справа № 183/12272/23
Суддя: Оладенко О. С.
Дата ухвалення: 2023-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/12272/23

№ 2-а/183/105/23

08 грудня 2023 року м.Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Оладенко О.С., розглянувши у письмовому, спрощеному позовному провадженні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

01 листопада 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до Департаменту патрульної поліції, у якому просить скасувати постанову про адміністративне правопорушення серії БАД №011786 від 19.10.2023, закрити справу про адміністративне правопорушення.

В обґрунтування позовних вимог послався на те, що 19.10.2023 відносно нього інспектором взводу 2 роти 1 БУПП в Полтавській області ДПП лейтенантом поліції Просаурою І.В. була складена постанова серії БАД №011786, згідно якої позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.126 КУпАП та накладено на нього штраф у розмірі 20400 грн. У постанові вказано, що позивач, керував транспортним засобом, якого позбавлено права керування. Однак, позивач вважає дії інспектора протиправними, а постанову незаконною та такою, що винесена з грубим порушенням норм матеріального та процесуального права з наступних підстав. 19.10.2023 позивач знаходився в ТЗ, який був зупинений на вимогу працівника поліції. Поліцейськими не надано жодних доказів порушення правил дорожнього руху, як підставу законності зупинки та вимогу надати документи. Після надання позивачем документів, поліцейський повідомив, що позивача позбавлено права керування і почав виносити постанову про адміністративне правопорушення, чим порушив ст.268 КУпАП, оскільки підготовки до розгляду справи не було, не з`ясовано чи було вчинено адміністративне правопорушення та інші обставини, що мають суттєве значення для правильного вирішення справи. Так, постановою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 06.10.2023 у справі №539/2785/23 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу 17000 грн. з позбавленням права керування на строк один рік. Вказана постанова оскаржена ОСОБА_1 в апеляційному порядку. За таких обставин, постанова від 06.10.2023 не набрала законної сили, через подання апеляційної скарги, тому ОСОБА_1 не був позбавлений права керування ТЗ, що виключає наявність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.126 КУпАП. Сама ж постанова серії БАД №011786 від 19.10.2023 містить суттєві недоліки, оскільки поліцейським не було наведено конкретний пункт ПДР, який було порушено позивачем. Тому просить задовольнити його позов.

Ухвалою суду від 03 листопада 2023 року прийнято позовну заяву до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін та відкрито провадження у адміністративній справі.

28.11.2023 року засобами поштового зв`язку від Департаменту патрульної поліції в Миколаївський області надійшов лист про направлення матеріалів даної справи за належністю до УПП в Полтавській області (а.с.25).

28.11.2023 року засобами поштового зв`язку, відповідач подав відзив, який надійшов до суду 06.12.2023. У відзиві просить у задоволенні позову відмовити посилаючись на те, що дії інспектора є правомірними, і накладення адміністративного стягнення є законним. Позивач керував транспортним засобом, будучи особою, позбавленою права керування транспортним засобом. Вина позивача підтверджена доказами. Процедуру розгляду справи про адміністративне правопорушення інспектором дотримано.

Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, встановив наступне.

19 жовтня 2023 року інспектором взводу 2 роти 1 БУПП в Полтавській області ДПП лейтенантом поліції Просаурою Ігорем Васильовичем винесено постанову серії БАД №011786 по справі про адміністративне правопорушення (а.с.9). Зазначеною постановою притягнуто позивача до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.126 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20400грн. Відповідно до змісту постанови, 19.10.2023 о 11:13 на АД М03 Київ-Харків-Довжанський 208 км, ОСОБА_1 керував ТЗ будучи особою, яка позбавлена права керування таким ТЗ, чим порушив ст.15 ЗУ «Про дорожній рух» та постанову КМУ №340.

Відповідно до ч.3 ст.6 Закону України «Про доступ до судових рішень», суд при здійсненні судочинства може використовувати лише текст судового рішення, який опубліковано офіційно або внесено до Реєстру.

Постановою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 06.10.2023 у справі №539/2785/23 ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн. в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Постановою Полтавського апеляційного суду від 30.10.2023 повернуто апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 06.10.2023. Як зазначено у цій постанові ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу 18 жовтня 2023 року, тобто поза межами строку на апеляційне оскарження.

За даними Єдиного державного реєстру судових рішень, постанова Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 06.10.2023 у справі №539/2785/23, якою позбавлено позивача права керування транспортними засобами, набрала законної сили 17 жовтня 2023 року.

Розглядаючи вимоги позову, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 2 статті 2 КАС України законодавцем визначено критерії для оцінювання рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які одночасно є принципами адміністративної процедури, що вироблені у практиці європейських країн.

У відповідності до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Як встановлено ч.1,2 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Приписами п. 11 ч.1 ст.23 Закону України «Про Національну поліцію» № 580-VIII від 02.07.2015 року та ст.222 КУпАП передбачено, що поліція відповідно до покладених на неї завдань регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками, правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі та розглядає справи, зокрема про порушення правил дорожнього руху. Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 32 Закону № 580-VIII поліцейський має право вимагати в особи пред`явлення нею документів, що посвідчують особу, та/або документів, що підтверджують відповідне право особи, якщо існує достатньо підстав вважати, що особа вчинила або має намір вчинити правопорушення.

З метою встановлення нормативно-правового регулювання здійснення проваджень уповноваженими особами Національної поліції України у справах про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, наказом №1395 від 07.11.2015 року МВС України затверджено відповідну Інструкцію (далі - Інструкція).

Відповідно до п. 4 Розділу І , п.2 Розділу III Інструкції, у разі виявлення правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, розгляд якого віднесено до компетенції Національної поліції України, поліцейський виносить постанову у справі про адміністративне правопорушення без складання відповідного протоколу; постанова у справі про адміністративні правопорушення, передбачена, зокрема, приписами ч.4 ст. 126 КУпАП виноситься на місці вчинення адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з п.2.1 ,2.4 ПДР України водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі: a)посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії; на вимогу поліцейського водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил, а також: пред`явити для перевірки документи, зазначені в п.2.1.ПДР.

Положеннями ч.4 ст. 126 КУпАП за керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами, передбачена відповідальність у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Пунктом 1 ст. 247 КУпАП встановлено, що обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події та складу адміністративного правопорушення. Наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

В даній справі позивач заперечує допущення порушення ПДР, стверджує про відсутність належних доказів скоєного правопорушення, адже на час прийняття оскаржуваної постанови ним було подано апеляційну скаргу на постанову в справі №539/2785/23.

Відповідно до положень статті 291 КУпАП постанова про позбавлення права керування транспортним засобом набирає чинності з наступного дня після закінчення строку на її оскарження, визначеного цим Кодексом, а у випадку такого оскарження - з дня набрання законної сили рішенням за результатами такого оскарження, яке винесено за наслідками розгляду справи по суті.

В свою чергу, статтею 287 КУпАП визначено, що постанова суду про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена в порядку, визначеному цим Кодексом

Згідно з вимогами статті 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Як встановлено судом, на момент винесення оскаржуваної постанови 19 жовтня 2023 року постанова суду у справі №539/2785/23 набрала законної сили. Сам по собі факт подання апеляційної скарги на зазначену постанову поза межами строку на її оскарження не спростовує того, що постанова суду, якою позивача позбавлено права керування транспортними засобами, набрала законної сили 17 жовтня 2023 року.

За таких обставин, суд відхиляє твердження позивача про відсутність у його діях складу адміністративного правопорушення.

Встановлені судом обставини дають можливість дійти беззаперечного висновку, що станом на 19.10.2023, тобто на день прийняття оскаржуваної постанови в справі про адміністративне правопорушення серії БАД №011786, ОСОБА_1 вважався особою, позбавленою права керування транспортним засобом.

Стосовно процедури розгляду справи поліцейським судом встановлено, що в оскаржуваній постанові зазначено, що до неї додається відео з нагрудної камери 468842. Зазначений відеозапис надано відповідачем та досліджено судом. З відеозапису вбачається, що позивачу було роз`яснено його процесуальні права, запропоновано скористатися ними, вислухано пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Позивачу надано можливість скористатися правовою допомогою у телефонному режимі, що позивач і зробив. При цьому клопотань про відкладення розгляду справи відповідач не заявляв та не заперечував факту керування транспортним засобом. Водій провину не визнавав, оскільки вважав себе таким, що не позбавлений права керування транспортним засобом внаслідок подання апеляційної скарги на постанову суду, якою його позбавлено права керування транспортними засобами. Зазначені доводи взяті інспектором до уваги, при розгляді справи інспектор встановив, що постанову про позбавлення права керування позивачем оскаржено з пропуском строку на апеляційне оскарження, а тому інспектор дійшов обґрунтованого висновку про наявність у діях водія складу адміністративного правопорушення, після чого детально пояснив порядок та строки оскарження постанови.

Також суд відхиляє посилання позивача на безпідставність зупинки його транспортного засобу та враховує при цьому правову позицію Верховного Суду від 25.09.2019 року по справі №127/19283 17, згідно якої притягнення особи до відповідальності та накладення стягнення за ст.126 КУпАП (керування транспортним засобом особою, яка не має відповідних документів на право керування таким транспортним засобом або не пред`явила їх для перевірки, або стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами) є обґрунтованим, навіть коли факт невиконання вимог ПДР не знайшли свого підтвердження під час розгляду справи.

Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку, що постанова БАД №011786 від 19.10.2023 про накладення адміністративного стягнення на позивача за ч. 4 ст. 126 КУпАП є обґрунтованою та такою, що відповідає нормам КУпАП. При розгляді справи були з`ясовані і доведені обставини, які б свідчили, що в діях позивача є ознаки правопорушення, за який законом встановлено адміністративну відповідальність.

Відповідно до частини 3 статті 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: 1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; 2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); 3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; 4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Таким чином, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку про залишення оскаржуваної постанови без змін, а позову без задоволення.

Розподіляючи судові витрати, суд керується статтею 139 КАС України та враховуючи відмову у позові, покладає судові витрати у виді судового збору, понесені позивачем, на останнього.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 120, 122, 132, 134, 139, 229, 241-246, 250, 268-271, 286 КАС України, суд -

В И Р І Ш И В:

Залишити постанову БАД №011786 від 19.10.2023 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.126 КУпАП без змін, а позовну заяву ОСОБА_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення без задоволення.

Судові витрати покласти на позивача.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено і підписано 08 грудня 2023 року .

Учасники справи:

позивач ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ;

відповідач Департамент патрульної поліції, , місцезнаходження: 03048, м.Київ, вул. Федора Ернста, 3.

Суддя Оладенко О.С.