Справа № 280/7914/23
Суддя: Семененко Марина Олександрівна
Дата ухвалення: 2023-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ
07 грудня 2023 року Справа № 280/7914/23

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Семененко М.О., за участю секретаря судового засідання Тетерюк Н.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом Фермерського господарства «ИТОГ» до Головного управління ДПС у Запорізькій області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,
У провадженні Запорізького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом Фермерського господарства «ИТОГ» до Головного управління ДПС у Запорізькій області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 21.11.2023 позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано рішення комісії Головного управління ДПС у Запорізькій області № 8927357/19265942 від 02.06.2023 про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних складеної Фермерським господарством «ИТОГ» податкової накладної №1 від 01.12.2022. Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних складену Фермерським господарством «ИТОГ» податкову накладну №1 від 01.12.2022 датою її направлення на реєстрацію. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Запорізькій області на користь Фермерського господарства «ИТОГ» судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 1 342,00 грн. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України на користь Фермерського господарства «ИТОГ» судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 1 342,00 грн.

27.11.2023 представник позивача подав заяву про ухвалення додаткового рішення у справі №280/7914/23, в якій просить суд стягнути з відповідачів на користь Фермерського господарства «ИТОГ» витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 7 000,00 грн.

Ухвалою суду від 28.11.2023 призначено до розгляду заяву про ухвалення додаткового рішення у справі №280/7914/23 в порядку письмового провадження. Запропоновано відповідачам у строк до 07.12.2023 висловити свою позицію щодо заяви про ухвалення додаткового судового рішення шляхом подання письмових пояснень.

Відповідно до пункту 3 частини 3 статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідачі не скористалися правом подати заперечення проти заяви про ухвалення додаткового рішення у встановлений судом строк.

У відповідності до частини 3 статті 252 КАС України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про можливість вирішення заяви про ухвалення додаткового рішення в порядку письмового провадження.

Відповідно до частини 1 статті 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Частиною 3 статті 143 КАС України передбачено, що якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Згідно з частинами 4, 5 статті 143 КАС України для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог.

У випадку, передбаченому частиною третьою цієї статті, суд виносить додаткове рішення в порядку, визначеному статтею 252 цього Кодексу.

Частиною 7 статті 139 КАС України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

За відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно із частиною 2 статті 252 КАС України заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.

У позовній заяві позивачем було заявлено клопотання про розподіл судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, у тому числі визначено орієнтовну суму судових витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 7 000,00 грн.

Протягом строку, встановленого частиною 7 статті 139 КАС України, представником позивача подано заяву про ухвалення додаткового рішення щодо судових витрат, в якій просить стягнути на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу в сумі 7 000,00 грн., до якої додано докази на підтвердження розміру відповідних витрат.

Частинами 1 та 2 статті 16 КАС України встановлено, що учасники справи мають право користуватися правничою допомогою.

Представництво в суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до частини 1 статті 132 КАС України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема на професійну правничу допомогу (пункт 1 частини 3 статті 132 КАС України).

Відповідно до вимог частин 3-5 статті 134 КАС України для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Статтею 30 Закону України Про адвокатуру і адвокатську діяльність передбачено, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація та досвід адвоката, фінансовий стан клієнта й інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним і враховувати витрачений адвокатом час.

Відповідно до частини 1 статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Позивач просить відшкодувати йому понесені витрати на правничу допомогу адвоката в сумі 7 000,00 грн.

В обґрунтування понесених витрат до суду надано такі письмові докази:

- Договір про надання правової допомоги №10-06/2022 від 10.06.2022, предметом даного Договору визначено, що Адвокатське об`єднання (Адвокатське об`єднання «ЦЕЗАР») зобов`язується за винагороду надавати Клієнтові (Фермерське господарство «ИТОГ») правову допомогу в порядку та на умовах, передбачених цим Договором. Обсяг та порядок надання правової допомоги визначається відповідно до Додатку №1 до цього договору та/або додатковими договорами до цього Договору, які є частинами цього Договору. Відповідно до пункту 5.1 Договору про надання правової допомоги №10-06/2022 від 10.06.2022 перелік послуг, вартість послуг, порядок розрахунків, строки надання правової допомоги та інші аспекти виконання Договору визначаються відповідно до Додатка №1 до цього Договору та/або додатковими договорами до цього Договору, які є частинами цього Договору;

- Додатковий договір №4 від 20.09.2023 до Договору про надання правової допомоги №10-06/2022 від 10.06.2022, в якому зазначено, що відповідно до предмета Основного Договору, Клієнт доручає, а Адвокатське об`єднання приймає зобов`язання надавати, зокрема, але не виключно, наступну правову допомогу комплексне супроводження в суді у першій інстанції справи щодо оскарження Рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №8927357/19265942 від 02.06.2023 про відмову у реєстрації податкової накладної №1 від 01.12.2022 в Єдиному реєстрі податкових накладних: вивчення та аналіз наданих Клієнтом документів; підготовка позовної заяви до адміністративного суду про визнання протиправним та скасування Рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №8927357/19265942 від 02.06.2023 про відмову у реєстрації податкової накладної №1 від 01.12.2022 в Єдиному реєстрі податкових накладних; представництво інтересів Клієнта у судових засіданнях в суді першої інстанції незалежно від їх кількості та тривалості під час розгляду справи; підготовка необхідних документів (відповідь на відзив, заяв/клопотань з процесуальних питань, тощо) під час розгляду справи у суді першої інстанції; вчинення інших дій, необхідних для надання Клієнту правової допомоги у суді першої інстанції; відповідно до п.2.2, 2.3 Додаткового договору №4 до Договору про надання правової допомоги №10-06/2022 від 10.06.2022 сторони домовились, що гонорар за правову допомогу, визначену п.1.1 цього Додаткового договору складає фіксований розмір 7 000,00 грн. Оплата гонорару згідно п. 2.2 цього Додаткового договору здійснюється Клієнтом у безготівковому порядку шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок Адвокатського об`єднання у строк до 10 (десяти) банківських днів з моменту підписання цього Додаткового договору.

- акт приймання передачі послуг за результатами надання правової допомоги від 16.11.2023, відповідно до якого Адвокатським об`єднанням, а саме адвокатом Антонець І.В., надано належним чином, у повному обсязі правову допомогу щодо комплексного супроводження у Запорізькому окружному адміністративному суді справи №280/7914/23 відповідно до Додаткового договору №4 від 20.09.2023 до Договору про надання правової допомоги №10-06/2022 від 10.06.2022, а клієнт прийняв послуги правової допомоги, а саме: вивчено та здійснено аналіз наданих Клієнтом документів, що стосується ведення справи у суді; підготовлено та подано до Запорізького окружного адміністративного суду в інтересах Клієнта позовну заяву до Головного управління ДПС у Запорізькій області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування Рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 8927357/19265942 від 02.06.2023 про відмову у реєстрації податкової накладної №1 від 01.12.2022 в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її направлення на реєстрацію; підготовлено та подано до Запорізького окружного адміністративного суду в інтересах Клієнта відповідь на відзив Головного управління ДПС у Запорізькій області на позовну заяву. Загальна вартість послуг правової допомоги (гонорар Адвокатського об`єднання) склав 7 000,00 грн, що є фіксованою сумою згідно п. 2.2 Додаткового договору №4 від 20.09.2023 до Договору про надання правової допомоги №10-06/2022 від 10.06.2022.

- рахунок № 20-09/1 від 20.09.2023 на суму 7 000 грн;

- платіжна інструкція №131 від 20.09.2023, відповідно до якої Фермерське господарство «ИТОГ» виплатило, а ЦЕЗАР АО отримало суму у розмірі 7 000,00 грн за надання правової допомоги згідно рах. №20-09/1, додатковий договір №4 від 20.09.2023 без ПДВ.

Надані докази містять посилання на номер даної справи, є узгодженими між собою щодо розміру заявлених витрат та підстав їх понесення, позов у справі подано представником позивача адвокатом Антонець І.В., яка діє на підставі ордеру серія АР №1141944 від 25.09.2023, виданого Адвокатським об`єднанням «ЦЕЗАР».

Таким чином, суд дійшов висновку, що надані докази підтверджують факт понесення позивачем витрат в розмірі 7000,00 грн у зв`язку з розглядом даної справи.

При визначенні суми відшкодування судових витрат суд повинен керуватися критерієм реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерієм розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та суті виконаних послуг.

Враховуючи складність справи, обсяг та якість виконаних адвокатом робіт, суд вважає заявлений розмір витрат на професійну правничу допомогу 7000,00 грн обґрунтованим, співмірним та підтвердженим належними доказами ю

При цьому, суд зазначає, що всупереч ч.ч.6,7 ст.134 КАС України відповідачами до суду не надано пояснень (заперечень) та відповідних доказів не співмірності зазначених витрат.

Відповідно до ст.17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини суди застосовують як джерело права при розгляді справ положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та протоколів до неї, а також практику Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, про що, зокрема, відзначено у пункті 95 рішення у справі Баришевський проти України (Заява № 71660/11), пункті 80 рішення у справі Двойних проти України (Заява № 72277/01), пункті 88 рішення у справі Меріт проти України (заява № 66561/01), заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим.

Крім того, у пункті 154 рішення Європейського суду з прав людини у справі Lavents v. Latvia (заява 58442/00) зазначено, що згідно зі статтею 41 Конвенції Суд відшкодовує лише ті витрати, які, як вважається, були фактично і обов`язково понесені та мають розумну суму.

Враховуючи те, що наданими до суду письмовими доказами витрати на правничу допомогу у конкретній адміністративній справі підтверджено, а обгрунтувань неспівмірності заявлених до відшкодування витрат відповідачами не наведено, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу.

Оскільки суд дійшов висновку про протиправність рішення Головного управління ДПС у Запорізькій області та про наявність підстав для зобов`язання ДПС України вчинити певні дії для умов відновлення порушеного права, понесені позивачем судові витрати на оплату витрат на професійну правничу допомогу в сумі 7 000,00 грн підлягають стягненню за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ДПС у Запорізькій області та ДПС України, як суб`єктів владних повноважень, пропорційно по 3 500,00 грн витрат на професійну правничу допомогу з кожного.

Керуючись ст. 132, 134, 139, 143, 241-243, 248, 252 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву представника Фермерського господарства «ИТОГ» адвоката Антонець Ірини Валеріївни про ухвалення додаткового рішення - задовольнити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Запорізькій області на користь Фермерського господарства «ИТОГ» судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 3 500,00 грн (три тисячі п`ятсот гривень 00 коп.).

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України на користь Фермерського господарства «ИТОГ» судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 3 500,00 грн (три тисячі п`ятсот гривень 00 коп.).

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду.

Повне найменування сторін:

Позивач Фермерське господарство «ИТОГ», місцезнаходження: 71611, Запорізька область, Василівський район, смт. Степногірськ, вул. Перемоги, буд. 11-А; .

Відповідач 1 - Головне управління ДПС у Запорізькій області, місцезнаходження: 69107, м.Запоріжжя, пр.Соборний, буд.166; код ЄДРПОУ ВП 44118663.

Відповідач 2 Державна податкова служба України, місцезнаходження: 04053, м.Київ, Львівська площа, буд.8; .

Повне судове рішення складено 07.12.2023.

Суддя М.О. Семененко