Справа № 344/10701/23
Суддя: Атаманюк Б. М.
Дата ухвалення: 2023-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 6-а/344/4/23
У Х В А Л А

07 грудня 2023 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Атаманюк Б.М., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про стягнення на користь боржника безпідставно одержаних стягувачем коштів за виконавчим документом, в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Національної поліції в Івано-Франківській області, поліцейського сектору реагування ПП Відокремленого підрозділу №3 (м.Галич) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області Клекот Мар`яна Ігоровича, про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про стягнення на користь боржника безпідставно одержаних стягувачем коштів за виконавчим документом. Заява мотивована тим, що 04.06.2023 року поліцейським сектору реагування ПП Відокремленого підрозділу №3 (м.Галич) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області Клекотом М.І. було винесено постанову про накладення адміністративного стягнення, якою його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладено штраф у розмірі 340 гривень. Вказана постанова була оскаржена 14.06.2023 до Івано-Франківського міського суду, який 11 вересня 2023 року в справі № 344/10701/23 скасував постанову. Рішення суду набрало законної сили 22.09.2023. Проте, до скасування постанови Головне управління Національної поліції в Івано-Франківській області звернулося до відділу державної виконавчої служби в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області з метою відкриття виконавчого провадження, та, за результатами виконавчого провадження, із ОСОБА_1 стягнуто: штраф у розмірі 680,00 грн; виконавчий збір у розмірі 68,00 грн.; витрати виконавчого провадження у розмірі 200,00 грн.

В поданій заяві ОСОБА_1 , посилаючись на ч. 7 ст. 431 ЦПК України та п. 17.2 Розділу ХІІІ перехідні положення ЦПК України, просить суд стягнути на його користь безпідставно одержані кошти стягувачем за виконавчим документом.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 383 КАС України, суд розглянув вказану заяву в порядку письмового провадження.

Відповідно до частини першої статті 383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Отже, зазначені норми КАС України мають на меті забезпечення належного виконання судового рішення. Підставами їх застосування є саме невиконання судового рішення, ухваленого на користь особи-позивача та обставини, що свідчать про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, пов`язаних з невиконанням судового рішення в цій справі.

Відтак, суд має з`ясувати, чи були оскаржувані дії пов`язані з виконанням судового рішення (продовжуючим правопорушенням), чи є самостійним предметом спору (новим правопорушенням).

Такий висновок суду узгоджується із позицією Верховного Суду, викладеною в постанові від 27.11.2018 N 520/11829/17 (N К/9901/51263/18) (п. 34).

Судом встановлено, що 11 серпня 2023 року головним державним виконавцем Івано-Франківського відділу державної виконавчої служби в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Чернегою О.В. відкрито виконавче провадження №72510793 на виконання постанови Управління патрульної поліції № БАА 972636 від 04.06.2023 року про стягнення з ОСОБА_1 штрафу у розмірі 680,00 грн..

За результатами виконавчого провадження із ОСОБА_1 стягнуто: штраф у розмірі 680,00 грн; виконавчий збір у розмірі 68,00 грн.; витрати виконавчого провадження у розмірі 200,00 грн.

Водночас, рішенням Івано-Франківського міського суду від 11.09.2023 постанову поліцейського сектору реагування ПП Відокремленого підрозділу №3 (м.Галич) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області Клекот М.І. серії БАА №972636 від 04.06.2023, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі 340 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, скасовано, а провадження по справі про адміністративне правопорушення - закрито.

Таким чином судом встановлено, що до скасування оскаржуваної постанови судом, водна була звернута до примусового виконання та виконана.

Як зазначалося, заявник, посилаючись на ч. 7 ст. 431 ЦПК України та п. 17.2 Розділу ХІІІ перехідні положення ЦПК України, просить суд стягнути на його користь безпідставно одержані стягувачем кошти за виконавчим документом.

З огляду зміст фактичних правовідносин та вимоги заявника, приходжу до висновку, що дана заява підлягає поверненню заявнику, з урахуванням наступного.

Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень в адміністративних справах регулюються Розділом IV Кодексу адміністративного судочинства України.

В даній справі заява не стосується повороту виконання судового рішення в адміністративній, так як примусове стягнення не пов`язане з виконанням судового рішення, а має місце виконання постанови поліцейського про накладення адміністративного стягнення, яка в подальшому була скасована судом, проте, до такого скасування, звернута до примусового виконання та виконана.

Також, помилковою є позиція заявника щодо застосування до даних правовідносин ч. 7 ст. 431 ЦПК України та п. 17.2 Розділу ХІІІ перехідні положення ЦПК України, оскільки ці норми закону стосуються виключно рішень судів в цивільних справах.

Таким чином, заявнику при виборі способу захисту слід звернути увагу правову позицію Великої Палати Верховного Суду висловлену в постанові від 8 серпня 2023 року у справі № 910/5880/21 (провадження № 12-36гс22), в якій зокрема зазначено, що суму штрафу, перераховану до бюджету на підставі постанови про застосування такого стягнення, яку надалі адміністративний суд визнав протиправною та скасував, можна стягнути на користь платника згідно зі ст. 1212 ЦК України як безпідставно утримувану. На такі правовідносини не поширюються приписи Цивільного кодексу про відшкодування шкоди та Порядку повернення (перерахування) коштів, помилково або надміру зарахованих до Державного та місцевих бюджетів України, затвердженого наказом Мінфіну від 3 вересня 2013 року № 787 (Порядок № 787).

З урахуванням зазначеного, до поданої заяви слід застосувати наслідки, визначені в абзаці 2 частини 5 статті 383 КАС України, а відтак заява ухвалою суду, прийнятою в порядку письмового провадження, повертається заявнику.

На підставі наведеного, керуючись статтями 241, 243, 248, 256, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про стягнення на користь боржника безпідставно одержаних стягувачем коштів за виконавчим документом, в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Національної поліції в Івано-Франківській області, поліцейського сектору реагування ПП Відокремленого підрозділу №3 (м.Галич) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області Клекот Мар`яна Ігоровича, про скасування постанови про адміністративне правопорушення повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 256 КАС України, та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Богдан АТАМАНЮК