Справа № 179/1895/23
Суддя: Кравченко О. Ю.
Дата ухвалення: 2023-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2023 року смт.Магдалинівка

Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області в складі

головуючого судді Кравченко О.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Хорольської І.П.

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Новомосковського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Новомосковського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

В обґрунтування позову посилається на те, що постановою начальника Новомосковського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки №221 від 31.10.2023 року позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 5100 грн за ч.2 ст.210-1 КУпАП за те, що після отримання особисто повістки без поважних причин не прибув 04.10.2023 року та на наступні дні до першого відділення ІНФОРМАЦІЯ_1 , чим порушив законодавство про мобілізаційну підготовку та мобілізацію.

Позивач вказує, що особисто він повістку про явку до ТЦК та СП не отримував і не розписувався про її отримання.

Зазначає, що 03 жовтня 2023 року близько 17-00 годин вечора до нього по місцю проживання прийшли представники Магдалинівської селищної ради ОСОБА_2 та Шевченківський староста ОСОБА_3 . ОСОБА_2 повідомила, що принесла повістку про виклик до відділу ТЦК та СП в смт.Магдалинівка та пояснила, що він має право отримати її або відмовитися. Після усної відмови вона пішла. Саму повістку йому не показували, про її зміст та дату складання позивачу нічого не відомо.

30.10.2023 року до нього приїхали працівники поліції і повідомили, що ТЦК та СП його оголосив у розшук і на доставку. 31.10.2023 року позивач з`явився до першого відділу Новомосковського РТЦК та СП в смт.Магдалинівка, де йому вручили постанову про притягнення до адміністративної відповідальності. Про розгляд справи його не повідомляли.

Також зазначає, що в порушення вимог ст.254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення в його присутності не складався, другий екземпляр йому не видавався. Постанова не містить посилань на протокол, що є підставою для розгляду справи. Справа про адміністративне правопорушення фактично не розглядалася в тому розумінні і в порядку, як вимагає Кодекс України про адміністративні правопорушення.

Також вказує на те, що за ч.2 ст.210-1 КУпАП передбачена відповідальність за умови повторного протягом року вчинення правопорушення, передбаченого частиною першою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню. Він до адміністративної відповідальності за даною статтею не притягувався, що виключає можливість кваліфікації адміністративного правопорушення за ч.2 ст.210-1 КУпАП.

На підставі викладеного позивач просить суд скасувати постанову начальника Новомосковського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки №221 від 31.10.2023 року про притягнення його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 5100 грн. за ч.2 ст.210-1 КУпАП.

Ухвалою від 06.11.2023 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, справа призначена до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Учасникам справи надіслано копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу запропоновано надати суду відзив на позовну заяву.

Представником відповідача надано відзив на позовну заяву, в якому просить відмовити у задоволенні позову, посилаючись на те, що 02.10.2023 року уповноваженою посадовою особою Магдалинівської селищної ради була оформлена повістка, відповідно до вимог якої громадянин України, військовозобов`язаний ОСОБА_1 (позивач) зобов`язувався з`явитись 04.10.2023 року о 08-00 годин до 1-го відділу РТЦК для перевірки військово-облікових даних.

03.10.2023 року уповноважені посадові особи Магдалинівської селищної ради при виконанні своїх обов`язків намагались вручити вказану повістку позивачу, але останній відмовився її отримувати. Текст повістки був оголошений позивачу усно і факт відмови зафіксований відповідним актом.

Свідомо ігноруючи вимоги ст.22 Закону України №3543 «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» від 21.10.1993 року та вимоги оголошеної повістки і тим самим, порушуючи положення чинного законодавства з питань оборони, мобілізаційної підготовки та мобілізації, позивач 04.10.2023 року не прибув до РТЦК.

Реалізуючи процесуально-правову компетенцію РТЦК у відповідності до ч.2 ст.38 Закону №2232 «Про військовий обов`язок і військову службу» від 25.03.1992, ініціював звернення до органів поліції про вжиття заходів з розшуку та примусового доставлення позивача до РТЦК у порядку ст.ст.259, 261 та 262 КУпАП для притягнення останнього до відповідальності за порушення ч.2 ст.210-1 КУпАП.

31.10.2023 року позивач з`явився до 1-го відділу РТЦК, де уповноваженою особою був складений протокол про вчинення позивачем адміністративного правопорушення за ч.2 ст.210-1 КУпАП за фактом нез`явлення 04.10.2023 року до РТЦК та відсутності виправдовуючих обставин факту нез`явлення. У присутності свідків позивач відмовився посвідчувати факт ознайомлення та отримання копії вказаного протоколу. Текст протоколу було зачитано вголос та поінформовано позивача про час, дату та місце розгляду його справи уповноваженою особою РТЦК.

31.10.2023 року уповноваженою особою РТЦК розглянуто справу позивача та винесену оскаржувану постанову. Підставою кваліфікації протиправних дій позивача саме за ч.2 ст.2310-1 КУпАП слугував той факт, що вони вчинені в перебіг «особливого період».

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, заяви про розгляд справи у його відсутність не надав.

Відповідно до ч.3 ст.268 КАС України неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанції, отже суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності представника відповідача.

Вислухав пояснення позивача, дослідивши матеріали справи та надані сторонами докази, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що 02.10.2023 року уповноваженою посадовою особою Магдалинівської селищної ради (Магдалинівським селищним головою) була оформлена повістка, відповідно до вимог якої громадянин України, військовозобов`язаний ОСОБА_1 (позивач) зобов`язаний з`явитись 04.10.2023 року о 08-00 годин до Першого відділу РТЦК Новомосковського РТЦК та СП для перевірки військово-облікових даних (а.с.23).

03.10.2023 року позивач ОСОБА_1 від отримання вказаної повістки відмовився, що не заперечується позивачем.

Факт відмови позивача від отримання повістки зафіксовано відповідним актом від 03.10.2023 року, який підписаний старостою Шевченківського старостинського округу №12 Дубровським В.А., інспектором з військового обліку відділу цивільного захисту, оборонної роботи та взаємодії з правоохоронними органами ОСОБА_2 та спеціалістом-землевпорядником ОСОБА_4 . Актом зафіксовано, що ОСОБА_1 повідомлений про виклик повісткою в РТЦК та СП на 04.10.2023 року, однак отримувати повістку відмовився (а.с.24).

13.10.2023 року начальником першого відділу Територіального центру комплектування та соціальної підтримки направлено звернення до ВП №1 Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області про вжиття заходів з розшуку та примусового доставлення ОСОБА_1 до РТЦК у порядку ст.ст.259, 261 та 262 КУпАП для притягнення останнього до відповідальності за порушення ч.2 ст.210-1 КУпАП (а.с.25).

31 жовтня 2023 року посадовою особою першого відділу Новомосковського РТЦК та СП ОСОБА_5 складений протокол про адміністративне правопорушення №221, відповідно до якого 31.10.2023 року було встановлено, що військовозобов`язаний громадянин України ОСОБА_1 по отриманню ним особисто повістки, без поважних причин не прибув 04.10.2023 року та в наступні дні до першого відділу Новомосковського РТЦК та СП для проходження військово-лікарської комісії та уточнення військово-облікових даних, чим порушив законодавство про мобілізаційну підготовку та мобілізацію, а саме ч.10 ст.1 ЗУ «Про військовий обов`язок і військову службу», ч.1 ст.22 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», додаток №1 «Порядку організації та ведення військового обліку призовників і військовозобов`язаних», затвердженого Постановою КМУ №1487 від 30.12.2022, Указ Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» №64/2022 від 24.02.2022 (зі змінами внесеними Указами №133/2022 від 14.03.2022, №259/2022 від 18.04.2022, №341/2022 від 17.05.2022, №573/2022 від 12.08.2022, №757/2022 від 07.11.2022, №58/2023 від 06.02.2023) та Указ Президента України «Про загальну мобілізацію» №65/2022 від 24.02.2022 (зі змінами, внесеними Указами №342/2022 від 17.05.2022, №574/2022 від 12.08.2022, №758/2022 від 07.11.2022, №59/2023 від 06.02.2023), тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.210-1 КУпАП.

Від отримання протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 відмовився у присутності двох свідків, разом з тим, був повідомлений про час і місце розгляду справи про адміністративне правопорушення, про що зазначено в протоколі та підтверджено підписами свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 (а.с.26).

За наслідками розгляду протоколу про адміністративне правопорушення, 31 жовтня 2023 року начальником Новомосковського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Калініченком А.А. прийнято постанову №221 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.210-1 КУпАП та накладено штраф у розмірі 5100 грн. Постанова отримана позивачем особисто 31.10.2023 року, про що свідчить його підпис у постанові (а.с.27).

Позивач не погоджується із зазначеною постановою та оскаржив її у судовому порядку.

Як вбачається зі змісту оскаржуваної постанови, військовозобов`язаний громадянин України ОСОБА_1 по отриманню ним особисто повістки, без поважних причин не прибув 04.10.2023 року та в наступні дні до першого відділу Новомосковського РТЦК та СП, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 для проходження військово-лікарської комісії та уточнення військово-облікових даних, чим порушив законодавство про мобілізаційну підготовку та мобілізацію, а саме ч.10 ст.1 ЗУ «Про військовий обов`язок і військову службу», ч.1 ст.22 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», додаток №1 «Порядку організації та ведення військового обліку призовників і військовозобов`язаних», затвердженого Постановою КМУ №1487 від 30.12.2022, Указ Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» №64/2022 від 24.02.2022 року (зі змінами, внесеними Указами №133/2020 від 14.03.2022, №259/2022 від 18.04.2022, №341/2022 від 17.05.2022, №573/2022 від 12.08. 2022, №757/2022 від 07.11.2022, №58/2023 від 06.02.2023) та Указ Президента України «Про загальну мобілізацію» № 65/2022 від 24.02.2022 (зі змінами, внесеними Указами №342/2022 від 17.05.202, №574/20232 від 12.08.2022, №758/2022 від 07.11.2022, №59/2023 від 06.02.2023 року), чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.210-1 КУпАП.

З огляду на фактичні обставини справи, норми законодавства, що регулюють спірні правовідносини, суд вважає за необхідне зазначити таке.

Відповідно до статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі статтею 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.

Стаття 280 КУпАП встановлює обов`язок органу (посадової особи) при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна дана особа в його вчиненні.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Отже, притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

Відповідно до ст. 210-1 КУпАП порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію - тягне за собою накладення штрафу на громадян від ста до двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - від двохсот до трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого частиною першою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню, а також вчинення такого порушення в особливий період - тягнуть за собою накладення штрафу на громадян від двохсот до трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - від трьохсот до п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до абзацу 5 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» особливий період - період функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, Збройних Сил України, інших військових формувань, сил цивільного захисту, підприємств, установ і організацій, а також виконання громадянами України свого конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, який настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

З 24.02.2022 року відповідно до Указу Президента № 64/2022 в Україні введено воєнний стан, що охоплюється дією особливого періоду.

Відповідно до ст. 235 КУпАП територіальні центри комплектування та соціальної підтримки розглядають справи про такі адміністративні правопорушення: про порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку, про порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, про зіпсуття військово-облікових документів чи втрату їх з необережності (статті 210, 210-1, 211 (крім правопорушень, вчинених військовозобов`язаними чи резервістами, які перебувають у запасі Служби безпеки України або Служби зовнішньої розвідки України).

Від імені територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право керівники територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки.

Згідно з п. 1 Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України

від 30 грудня 2022 р. № 1487 (далі Порядок №1487), цей Порядок визначає механізм організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів (далі - військовий облік) центральними і місцевими органами виконавчої влади, іншими державними органами (далі - державні органи), органами місцевого самоврядування, органами військового управління (органами управління), військовими частинами (підрозділами) Збройних Сил та інших утворених відповідно до законів України військових формувань та правоохоронних органів спеціального призначення, територіальними центрами комплектування та соціальної підтримки, підприємствами, установами та організаціями, закладами освіти, закладами охорони здоров`я незалежно від підпорядкування і форми власності (далі - підприємства, установи та організації).

Відповідно до п. 47 Порядку №1487 у разі отримання розпоряджень районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ, підрозділів Служби зовнішньої розвідки (додаток 13, для призовників - додаток 17 до Положення про підготовку і проведення призову громадян України на строкову військову службу та прийняття призовників на військову службу за контрактом, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 березня 2002 р. № 352) щодо оповіщення призовників, військовозобов`язаних та резервістів про їх виклик до районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ, підрозділів Служби зовнішньої розвідки керівники (голови) державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій зобов`язані:

-видати наказ (розпорядження) про оповіщення призовників, військовозобов`язаних та резервістів, довести його до відома таких осіб під особистий підпис у частині, що стосується їх прибуття до відповідного районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки, органу СБУ, підрозділу Служби зовнішньої розвідки у визначені ним строки, та надіслати копію наказу (розпорядження) у триденний строк до відповідного районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки, органу СБУ, підрозділу Служби зовнішньої розвідки;

-вручити призовникам, військовозобов`язаним та резервістам повістки про явку за викликом до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки, органу СБУ, підрозділу Служби зовнішньої розвідки (за наявністю);

-письмово повідомити з наданням витягів з наказів (розпоряджень) відповідним районним (міським) територіальним центрам комплектування та соціальної підтримки, органам СБУ, підрозділам Служби зовнішньої розвідки про осіб з числа призовників, військовозобов`язаних та резервістів, які тимчасово непрацездатні, перебувають у відпустці або у відрядженні;

-забезпечити здійснення контролю за результатами оповіщення та прибуттям призовників, військовозобов`язаних та резервістів до відповідного районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки, органу СБУ, підрозділу Служби зовнішньої розвідки.

Підпунктом 2 пункту 1 Додатку 2 «Правила військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів» Порядку № 1487 визначено, що призовники, військовозобов`язані та резервісти повинні прибувати за викликом районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ, підрозділів Служби зовнішньої розвідки на збірні пункти, призовні дільниці, до територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ, підрозділів Служби зовнішньої розвідки у строки, зазначені в отриманих ними документах (мобілізаційних розпорядженнях, повістках, розпорядженнях) районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ, підрозділів Служби зовнішньої розвідки для взяття на військовий облік та визначення призначення на особливий період, оформлення військово-облікових документів, проходження медичного огляду, направлення на підготовку з метою здобуття або вдосконалення військово-облікової спеціальності, призову на військову службу або на навчальні (перевірочні) та спеціальні збори військовозобов`язаних та резервістів.

Відповідно до п. 3 цього Додатку 2 до Порядку № 1487 призовники, військовозобов`язані та резервісти за порушення правил військового обліку та законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, зіпсуття або недбале зберігання військово-облікових документів, яке спричинило їх втрату, притягуються до адміністративної відповідальності згідно із Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Статтею 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» визначено обов`язки громадян щодо мобілізаційної підготовки та мобілізації.

Відповідно до ч.1 ст.22 цього Закону громадяни зобов`язані з`являтися за викликом до територіального центру комплектування та соціальної підтримки (військовозобов`язані, резервісти Служби безпеки України - за викликом Центрального управління або регіонального органу Служби безпеки України, військовозобов`язані, резервісти Служби зовнішньої розвідки України - за викликом Служби зовнішньої розвідки України) для взяття на військовий облік військовозобов`язаних чи резервістів, визначення їх призначення на особливий період.

Виходячи з наведених правових норм, в контексті спірних правовідносин, визначальним для кваліфікації дій позивача як порушення законодавства про мобілізаційну підготовку та мобілізацію, є факт вручення позивачу 03.10.2023 року повістки про явку до Першого відділу Новомосковського РТЦК та СП 04.10.2023 року для проходження військово-лікарської комісії та уточнення особистих даних.

При цьому, суд вважає за необхідне зазначити, що норми діючого законодавства вимагають, щоб повістка була вручена особисто і підписана особою, якій вона призначена.

Форма повістки та її зміст визначені в Додатку 11 до наведеного вище Порядку № 1487, згідно якому повістка має відривну частину розписку про те, що повістка про виклик у визначений час до відповідного районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки, одержана певним громадянином із засвідченням його особистим підписом.

Інші форми запрошення, сповіщення про необхідність явки до територіального центру комплектування та соціальної підтримки законодавцем не встановлені.

У разі відмови від підписання повістки посадовою особою територіального центру комплектування та соціальної підтримки у присутності свідків складається акт про відмову від отримання.

Як вбачається з копії наявної в матеріалах справи повістки від 02.10.2023 року про виклик ОСОБА_1 до Першого відділу Новомосковського РТЦК та СП на 04.10.2023 року, її зміст та форма відповідає вимогам додатку 11 до Порядку №1487.

Судом встановлено та не заперечується позивачем, що 03.10.2023 року ОСОБА_1 від отримання повістки про виклик до РТЦК та СП відмовився.

При цьому, до матеріалів справи доданий акт від 03.10.2023 року, яким зафіксовано факт відмови ОСОБА_1 від отримання повістки про виклик до РТЦК та СП на 04.10.2023 року, підписаний трьома особами (а.с.24).

Таким чином, факт належного сповіщення позивача про явку до РТЦК та СП знайшов своє підтвердження у судовому засіданні.

Щодо посилань позивача про безпідставність застосування норм частини 2 ст. 210-1 КУпАП, суд зазначає наступне.

У зв`язку з введенням Указом Президента України № 65/2022 від 24.02.2022 в Україні воєнного стану, з метою запровадження та виконання заходів вказаного правового режиму, направлених на забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави. Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», та на виконання Указу Президента України від 24.02.2022 № 69/2022 «Про загальну мобілізацію» здійснюється призов військовозобов`язаних на військову службу під час мобілізації.

Згідно абз. 5 ст. 1 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» особливий період - період функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, Збройних Сил України, інших військових формувань, сил цивільного захисту, підприємств, установ і організацій, а також виконання громадянами України свого конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, який настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Доводи позивача щодо застосування відносно нього стягнення за відсутністю повторності вчинення правопорушення суд вважає неспроможними, так як згідно ч. 2 ст. 210-1 КУпАП передбачена відповідальність не тільки за повторне протягом року вчинення порушення, але й також вчинення такого порушення в особливий період.

Доводи позивача про порушення порядку розгляду справи про адміністративне правопорушення суд вважає неспроможними, оскільки вони не знайшли свого підтвердження у судовому засіданні та спростовуються дослідженими у судовому засіданні доказами.

Тому суд приходить до висновку, що у відповідача були підстави для притягнення позивача до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 210-1 КУпАП .

Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку, що постанова №221 від 31 жовтня 2023 року про накладення адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за ч.2 ст.210-1 КУпАП є обґрунтованою та такою, що відповідає нормам КУпАП. При розгляді справи були з`ясовані і доведені обставини, які б свідчили, що в діях позивача є ознаки правопорушення, за який законом встановлено адміністративну відповідальність.

Відповідно до частини 3 статті 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: 1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; 2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); 3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; 4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Таким чином, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що адміністративний позов не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 243-246, 250, 271, 286 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Новомосковського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Третього апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня проголошення.

Учасник справи, якому рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники справи:

Позивач - ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 .

Відповідач Новомосковський районний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки, , місцезнаходження: 52100, м.Новомосковськ, вул.Калнишевського, 18.

Суддя О.Ю. Кравченко