Справа № 160/14417/23
Суддя: Мацедонська В.Е.
Дата ухвалення: 2023-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

07 грудня 2023 року

м. Київ

справа №160/14417/23

адміністративне провадження №К/990/35791/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Мацедонської В.Е.,

суддів - Білак М.В., Губської О.А.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 липня 2023 року

та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 09 жовтня 2023 року

у справі № 160/14417/23 за позовом ОСОБА_1 про скасування постанови Головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Торбинської О.М. про закінчення виконавчого провадження,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із скаргою, в якій просила визнати протиправною і скасувати постанову Головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Торбинської О.М. від 25.05.2023 року про закінчення виконавчого провадження НОМЕР_1 про зобов`язання Дніпровського апеляційного суду виплатити суддівську винагороду.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 липня 2023 року скарга залишена без руху із наданням позивачу строку для усунення недоліків у 10 днів з дня вручення копії ухвали шляхом подання (надіслання) до суду:

- позовної заяви, оформленої відповідно до вимог статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, та її копій відповідно до кількості учасників справи;

- доказів на підтвердження зареєстрованого місця проживання (перебування, знаходження) позивача;

- документа про сплату судового збору в сумі 1073,60 грн або документів, що підтверджують звільнення позивача від сплати судового збору.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 липня 2023 року, залишеною без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 09 жовтня 2023 року, скарга повернута в зв`язку із неусуненням недоліків.

Не погоджуючись із ухвалою суду першої інстанції та постановою суду апеляційної інстанції, ОСОБА_1 подала касаційну скаргу до Верховного Суду.

Ухвалою Верховного Суду від 09 листопада 2023 року касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 липня 2023 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 09 жовтня 2023 року у справі №160/14417/23 залишено без руху з установленням скаржнику строку у 10 днів для усунення недоліків касаційної скарги шляхом подання до касаційного суду документу про сплату судового збору в розмірі 2 684,00 грн.

20 листопада 2023 року від скаржника до Верховного Суду надійшла заява на виконання вимог ухвали від 09 листопада 2023 року, до якого долучено дублікат документу про сплату судового збору в розмірі 2 684,00 грн.

За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, Суд зазначає наступне.

Згідно з частиною другою статті 328 КАС України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміну заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені у пунктах 3 (повернення заяви позивачеві (заявникові), 4, 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Підставою для відкриття касаційного провадження у справі № 160/14417/23 є оскарження ухвали суду першої інстанції та постанови суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду ухвали про повернення позовної заяви, зазначеної у частині другій статті 328 КАС України, та посилання скаржника у касаційній скарзі на порушення судами попередніх інстанцій норм процесуального -справа (п. 5 ч. 7 статті 18, п. 1 частини 4 статті 169, статті 251 КАС України).

При цьому, позивач посилається на неврахування постановах Верховного Суду від 07 липня 2022 року у справі №120/4298/21-а, від 12 листопада 2018 року у справі №806/3099/17, від 17 квітня 2018 року у справі №819/1430/17.

Разом з тим, касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики.

Проаналізувавши матеріали касаційної скарги, Суд дійшов висновку про необхідність відкриття касаційного провадження у цій справі, оскільки вказані у скарзі доводи потребують перевірки.

Скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 328-330, 334, 335, 338 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 липня 2023 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 09 жовтня 2023 року у справі № 160/14417/23.

Витребувати із Дніпропетровського окружного адміністративного суду справу № 160/14417/23.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В. Е. Мацедонська

Судді М. В. Білак

О. А. Губська