overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 724/2544/23
Суддя: Ковальчук Т. М.
Дата ухвалення: 2023-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 724/2544/23
Провадження № 2-а/724/49/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/вступна та резолютивна частини/

06 грудня 2023 року Хотинський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого судді: Ковальчук Т.М.

за участі:

секретаря судових засідань: Федонюка В.В.

представника позивача в

режимі відеоконференції: Тарасенко Д.Ю.

представника відповідача в

режимі відеоконференції: Муляр Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хотин Чернівецької області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України в Чернівецькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що для складання мотивувальної частини рішення необхідний значний час, суд відкладає складання рішення в повному обсязі і проголошує вступну та резолютивну частини рішення суду.

Керуючись ст.ст.243-245, 286 КАС України, суд,

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України в Чернівецькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржено до Сьомого апеляційного адміністративного суду (21050, м.Вінниця, вул.Соборна,48) шляхом подання до суду апеляційної інстанції через Хотинський районний суд Чернівецької області апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Т. М. Ковальчук
Справа № 191/5423/23
Суддя: Окладнікова О. І.
Дата ухвалення: 2023-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 191/5423/23
Провадження № 2-а/191/29/23
У Х В А Л А

про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції

07 грудня 2023 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Окладнікова О.І., розглянувши клопотання представника відповідача адвоката Шевчука Кирила Миколайовича про проведення судового засідання у режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про продовження строку затримання та перебування в пункті тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні, з метою ідентифікації та забезпечення видворення за межі території України. Судове засідання по даній справі призначене на 07.12.2023 року о 15:30 годині.

07.12.2023 року від представника відповідача адвоката Шевчука Кирила Миколайовича надійшло клопотання про участь у судовому розгляді справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ч.2 та ч.8 ст. 212 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

З метою забезпечення реалізації права відповідача на правову допомогу адвоката та представника відповідача на участь у розгляді справи, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.212, ст.260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання представника відповідача адвоката Шевчука Кирила Миколайовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Судовий розгляд по справі за позовом Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про продовження строку затримання та перебування в пункті тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні, з метою ідентифікації та забезпечення видворення за межі території України - здійснювати в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів через систему відеоконференцзв`язку за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку: vkz.court.gov.ua.

Особою, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, є представника відповідача адвокат Шевчук К.М.

Копію даної ухвали направити представнику відповідача до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. І. Окладнікова
Справа № 191/5424/23
Суддя: Окладнікова О. І.
Дата ухвалення: 2023-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 191/5424/23
Провадження № 2-а/191/30/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 грудня 2023 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Окладнікової О.І.

за участю секретаря судового засідання Заламай О.Ю.,

представника позивача Загачевського О.І.,

відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача адвоката Конограя М.В.,

розглянувши, в режимі відеоконференції, у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про продовження строку затримання та перебування в пункті тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні, з метою ідентифікації та забезпечення видворення за межі території України,

керуючись статтями 243, 244, 246, 250, 289, 371 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні позову Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про продовження строку затримання та перебування в пункті тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні, з метою ідентифікації та забезпечення видворення за межі території України.

Апеляційна скарга на судове рішення може бути подана у десятиденний строк з дня його проголошення безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не буде подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено 11 грудня 2023 року.

Суддя О.І.Окладнікова
Справа № 216/7900/23
Суддя: ОНОПЧЕНКО Ю. В.
Дата ухвалення: 2023-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 216/7900/23
Провадження 2-а/216/72/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

04 грудня 2023 року місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Онопченко Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції у м. Києві Садовського Микити Олександровича, Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст. 160 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у адміністративній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у даній справі.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що вказаний спір підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 171 КАС України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти адміністративний позов до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у справі за адміністративним позовомОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції у м. Києві Садовського Микити Олександровича, Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі.

Призначити справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Першотравнева, буд. 12, зал судового засідання № 8, поверх 4, на 13 лютого 2024 року о 11:15 годині.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Встановити позивачу з дня отримання відзиву пятиденний строк для подання відповіді на відзив, який має відповідати вимогам частин 2-4 статті 162 КАС України.

Встановити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, які мають відповідати вимогам частин 2-4 статті 162 КАС України.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud0444/.

Ухвала оскарженню не підлягає,набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Відомості про учасників справи згідно п. 2 ч. 9 ст. 171 КАС України:

- позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ;

- відповідач: інспектор Управління патрульної поліції у м. Києві Садовський Микита Олександрович, місцезнаходження: 03048, м. Київ, вул. Федора Ернста, буд. 3;

- відповідач: Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції, юридична адреса: 03048, м. Київ, вул. Федора Ернста, буд. 3.

Суддя Онопченко Ю.В.
Справа № 297/897/23
Суддя: ІЛЬТЬО І. І.
Дата ухвалення: 2023-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 297/897/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2023 року м. Берегово Берегівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого ІЛЬТЬО І. І. ,

за участю секретаря судового засідання Гарані О. А.,

представника позивача Безрученко В., відповідача ОСОБА_1 та перекладача Ракчеєв Ю. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом Берегівського відділу Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській областідо громадянина Республіки Непал ОСОБА_1 про затримання з метою забезпечення примусового видворення,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на потребу у наведенні доводів, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст. 12, 241, 244, 246, 257, 289 КАС України, ст. 30 Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства», суд

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській областідо громадянина Республіки Непал ОСОБА_1 про затримання з метою забезпечення примусового видворення задовольнити.

Затримати та помістити громадянина Республіки Непал ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, з метою забезпечення видворення за межі території України.

Рішення звернути до негайного виконання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом 5 днів.

Суддя Іван ІЛЬТЬО
Справа № 308/5341/23
Суддя: Логойда І. В.
Дата ухвалення: 2023-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2023 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі: головуючої судді Логойда І.В., за участю секретаря судового засідання Янцо М.В., розглянувши в судовому засіданні у залі суду в місті Ужгороді адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Закарпатської митниці Державної митної служби України про скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Закарпатської митниці Державної митної служби України про скасування постанови.

Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 06.04.2023 постановлено: прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у вказаній адміністративній справі. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 02.06.2023 призначено у справі судову товарознавчу експертизу. Проведення судової товарознавчої експертизи доручено Закарпатському науково-дослідному експертно-криміналістичного центру МВС України. Зупинено провадження у справі № 308/5341/23 до одержання результатів проведення судової товарознавчої експертизи. Від Закарпатського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру надійшов лист про направлення висновку експерта.

Відповідно до ст. 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Беручи до уваги вищевикладене, а також те, що підстави для зупинення провадження по справі перестали існувати, суд вважає за необхідне поновити розгляд вказаного провадження.

Керуючись ст. ст. 237, 260 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Закарпатської митниці Державної митної служби України про скасування постанови поновити.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на в залі суду в місті Ужгород на 18 грудня 2023 року о 11 год. 10 хв.

У судове засідання викликати учасників справи та надіслати їм копію цієї ухвали.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області І.В. Логойда
Справа № 585/3231/23
Суддя: Євтюшенкова В. І.
Дата ухвалення: 2023-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 585/3231/23
Номер провадження 2-а/585/53/23
У Х В А Л А

08 грудня 2023 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євтюшенкова В. І.,

розглянувши клопотання представника відповідача Головного управління Національної поліції в Сумській області - Бащука Олега Романовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,

в с т а н о в и в:

Адвокат Шаповалов А.М., як представник позивача Савченка М.О. звернувся до суду з адміністративним позовом до старшого сержанта Роменського РВП ГУНП в Сумській області Баленка Руслана Сергійовича, Головного управління національної поліції в Сумській області, про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі.

До суду від представника відповідача Головного управління Національної поліції в Сумській області - Бащука О. Р. надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

У відповідності до ст. 195 КАС України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Згідно з вимогами ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

На даний час у Роменському міськрайонному суді наявна технічна можливість для проведення судових засідань в режимі відеоконференції.

З метою підвищення оперативності розгляду справи, суд вважає за можливе проводити судові засідання за участю представника відповідача в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення EasyCon.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 195, 248 КАС України,

у х в а л и в:

Проводити судові засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до старшого сержанта Роменського РВП ГУНП в Сумській області Баленка Руслана Сергійовича, Головного управління національної поліції в Сумській області, про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення EasyCon, за участю представника відповідача - Бащука Олега Романовича.

Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Роменського міськрайонного суду В. І. Євтюшенкова
Справа № 675/2004/23
Суддя: Янішевська О. С.
Дата ухвалення: 2023-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 675/2004/23
Провадження № 2-а/675/35/2023
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та

відкриття провадження у справі

05 грудня 2023 року Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Янішевська О. С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1 ) до Головного управління національної поліції у Хмельницькій області (місце знаходження м. Хмельницький, вул. Зарічанська, буд. 7), поліцейського ВП № 2 (м. Хмельницький) Головного управління національної поліції у Хмельницькій області Карпінського Владислава Володимировича (місце знаходження м. Хмельницький, вул. Коцюбинського, буд. 35/1), про визнання дій суб`єкта владних повноважень незаконними, визнання протиправною постанови та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Головного управління національної поліції у Хмельницькій області, поліцейського ВП № 2 (м. Хмельницький) Головного управління національної поліції у Хмельницькій області Карпінського В. В. про визнання дій суб`єкта владних повноважень незаконними, визнання протиправною постанови та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 160, 161 КАС України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Справа підсудна Ізяславському районному суду.

Справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

Адміністративний позов подано без порушення процесуальних строків.

Керуючись ст. ст. 171, 248, 295-297 КАС України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити підготовче судове засідання у даній справі на 11 грудня 2023 року на 12 год. 15 хв. у приміщенні суду в м. Ізяслав.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

На підставі ст. 171 КАС України копію даної ухвали разом з копіями позовної заяви і доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу, якому роз`яснити його обов`язок у разі заперечення проти позову подати в строк до 11 грудня 2023 року письмові заперечення проти позову та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано позов. Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки - http://iz.km.court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з дня її складення, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : О. С. Янішевська
Справа № 560/18784/23
Суддя: Карплюк О. І.
Дата ухвалення: 2023-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/686/306/23
УХВАЛА

8 грудня 2023 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Карплюка О.І.

при секретарі Лазоренко К.Ю.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора сектору реагування патрульної поліції Хмільницького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області Мусевича В`ячеслава Миколайовича, Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

встановив:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора сектору реагування патрульної поліції Хмільницького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області Мусевича В`ячеслава Миколайовича, Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

На адресу суду надійшло клопотання представника відповідача Головного управління Національної поліції у Вінницькій області Ільяшової В.В. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Так, відповідно до вимог ч. 1 ст. 195 КАС України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 195 КАС України, суд

ухвалив:

Клопотання представника відповідача Головного управління Національної поліції у Вінницькій області Ільяшової В.В. про проведення судового засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Провести розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора сектору реагування патрульної поліції Хмільницького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області Мусевича В`ячеслава Миколайовича, Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності в режимі відеоконференції за допомогою додатку EasyCon.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: