Справа № 520/4496/23
Суддя: Соколов В.М.
Дата ухвалення: 2023-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

07 грудня 2023 року

м. Київ

справа №520/4496/23

адміністративне провадження № К/990/39748/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Соколова В.М., суддів: Загороднюка А.Г., Єресько Л. О., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 19 квітня 2023 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 01 листопада 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини, в якому просив суд визнати протиправною бездіяльність Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини щодо розгляду заяви ОСОБА_1 від 16 лютого 2023 року; зобов`язати Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини вжити заходи стосовно розгляду заяв від 05 березня 2021 року, від 20 березня 2021 року, від 27 квітня 2021 року в порядку визначеному наказом Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини від 16 лютого 2015 року №3/02-15, КУпАП, визнати позивача потерпілим.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 02 березня 2023 року відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини в частині позовних вимог, щодо зобов`язання Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини вжити заходи стосовно розгляду заяв від 05 березня 2021 року, від 20 березня 2021 року, від 27 квітня 2021 року в порядку визначеному наказом Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини від 16 лютого 2015 року №3/02-15, КУпАП, визнати позивача потерпілим.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 19 квітня 2023 року, залишеним без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 01 листопада 2023 року, позовні вимоги ОСОБА_1 залишено без задоволення.

Не погоджуючись із оскаржуваними судовими рішеннями, позивач звернувся до Верховного Суду через підсистему «Електронний суд» з касаційною скаргою.

За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.

Ухвалою Верховного Суду від 16 листопада 2023 року (провадження № К/990/37915/23), відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 19 квітня 2023 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 01 листопада 2023 року на підставі пункту 1 частини першої статті 333 КАС України.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 333 КАС України, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо є постанова про залишення касаційної скарги цієї самої особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Аналіз змісту зазначеної норми КАС України свідчить, що дана норма процесуального закону є імперативною, тобто такою, що прямо вказує на правило поведінки та не допускає жодних відхилень від цього правила.

Таке процесуальне обмеження передбачене пунктом 3 частини першої статті 333 КАС України щодо повторної подачі касаційної скарги після відмови у відкритті касаційного провадження на те саме судове рішення є загальним для всіх суб`єктів, що узгоджується зі статтею 129 Конституції України, якою як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, відтак не може бути визнане обмеженням права доступу до суду в розумінні пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

З огляду на наявність ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на ці самі судові рішення, у відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити.

При цьому, Верховний Суд не наділений повноваженнями надавати оцінку іншій ухвалі, постановленій Верховним Судом у порядку визначеному цим Кодексом.

За таких обставин, у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись пунктом 3 частини першої статті 333 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 19 квітня 2023 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 01 листопада 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В. М. Соколов

Судді А. Г. Загороднюк

Л. О. Єресько