Справа № 160/20076/23
Суддя: Бухтіярова Марина Миколаївна
Дата ухвалення: 2023-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

08 грудня 2023 рокуСправа № 160/20076/23

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіБухтіярової М.М.
розглянувши в порядку письмового провадження у підготовчому засіданні у м. Дніпрі питання щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті в адміністративній справі №160/20076/23 за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «ЮЖКОКС» до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

09.08.2023 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду через систему «Електронний суд» надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства «ЮЖКОКС» до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, в якій позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення прийняте Східним міжрегіональним управлінням Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків форми «Н» від 08.05.2023р. №374/32-00-04-01-01-01/05393079, як таке, що є необґрунтованим, прийнятим без достатніх правових підстав, а також не відповідає вимогам чинного в Україні законодавства.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.08.2023 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №160/20076/23; справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (у письмовому провадженні), а також встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали.

Цією ж ухвалою суду було витребувано у відповідача докази, що стали підставою для прийняття податкового повідомлення-рішення форми «Н» від 08.05.2023р. №374/32-00-04-01-01-01/05393079.

29.08.2023 на адресу суду від Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків надійшов відзив, в якому відповідач заперечує у задоволенні позовних вимог та просив відмовити у задоволенні позову.

У відзиві відповідачем заявлено клопотання про розгляд справи в загальному провадженні, оскільки позивачем оскаржується податкове повідомлення-рішення на суму 6138643,25 гривень.

06.09.2023 від представника позивача через підсистему «Електронний суд» надійшла відповідь на відзив, в якій зазначає не погодження з доводами відповідача та просить задовольнити позов у повному обсязі.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.09.2023 розглянуто клопотання відповідача та постановлено розгляд адміністративної справи №160/20076/23 здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 02.10.2023 на 11:30.

21.09.2023 від позивача надійшло клопотання про відкладення (перенесення) розгляду справи.

22.09.2023 від відповідача надійшли додаткові пояснення.

27.09.2023 позивачем подана відповідь на відзив.

У підготовче засідання 02.10.2023 з`явився представник відповідача. Судом розглянуто клопотання представника позивача про відкладення засідання. Протокольною ухвалою суду від 02.10.2023 підготовче засідання було відкладено на 20.10.2023 об 11:30 год.

18.10.2023 відповідачем подані письмові пояснення.

У підготовче засідання 20.10.2023 з`явились представники сторін. З метою надання представнику позивача додаткового часу на ознайомлення з письмовими поясненнями відповідача та надання пояснень в підготовчому засіданні оголошено про відкладення засідання до 10.11.2023 на 12:30.

У підготовче засідання 10.11.2023 о 12:30 год. з`явились представники сторін, однак засідання не відбулось через оголошення о 10 год. 29 хв. повітряної тривоги на всій території України. Наступне підготовче засідання призначено на 04.12.2023 на 11 год. 30 хв.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.11.2023 продовжено строк підготовчого провадження.

У підготовче засідання 04.12.2023 з`явились представники сторін. Представником позивача заявлено клопотання про витребування додаткових доказів. Протокольною ухвалою суду від 04.12.2023 в підготовчому засіданні оголошено перерву до 08.12.2023 для надання відповідачу додаткового часу для подання доказів надіслання позивачем податкових накладних на реєстрацію в ЄРПН, щодо яких прийнято оспорюване податкове повідомлення-рішення.

08.12.2023 відповідачем подано до суду додаткові пояснення.

У підготовче засідання 08.12.2023 з`явились представники сторін. Заслухано доводи представника відповідача щодо додаткових пояснень. Відповідач наполягав, що належним доказом направлення на реєстрацію ПН є квитанція. Представник позивача, заперечуючи позицію відповідача, зауважив, що відповідачем не надано доказів на спростування факту надіслання ПН саме 30.06.2023 та просив суд надати можливість подати такі докази. Судом роз`яснено таке право позивача та акцентовано увагу сторін на дотриманні процесуальних строків розгляду справи.

У підготовчому засіданні судом поставлено на розгляд питання щодо можливості закінчення підготовчого провадження. Проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті та вирішення цього питання у письмовому провадженні сторони не заперечували.

З огляду на викладене, суд розглянув питання про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті в порядку письмового провадження.

Приписами статті 173 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі.

Завданням підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

У межах визначеного законом строку підготовчого провадження учасникам справи була надана можливість скористатися своїми процесуальними правами на подання заяв по суті справи з документальним обґрунтуванням.

Відповідно до частин першої, другої статті 183 Кодексу адміністративного судочинства України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За результатами даного підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суддею проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті та які є достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи №160/20076/23 по суті.

Керуючись статями 180, 181, 182, 183, 243 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу №160/20076/23 до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 05.01.24 на 14:30 у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул.Академіка Янгеля, 4, зала № 5.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Особам, які беруть участь у справі, направити повістки про виклик до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/.

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Бухтіярова