Справа № 560/1584/23
Суддя: Ватаманюк Р.В.
Дата ухвалення: 2023-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 560/1584/23

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Тарновецький І.І.

Суддя-доповідач - Ватаманюк Р.В.

06 грудня 2023 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Ватаманюка Р.В.

суддів: Сапальової Т.В. Капустинського М.М. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 23 травня 2023 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

І. КОРОТКИЙ ЗМІСТ ПОЗОВНИХ ВИМОГ

Позивач звернувся із позовом до Хмельницького окружного адміністративного суду в якому просив:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області щодо відмови у проведенні розрахунку призначеної ОСОБА_1 пенсії по інвалідності відповідно до Закону України "Про державну службу" від 10.12.2015 №889-VІІІ з врахуванням довідки від 15.06.2021 №77/Г/22-01-10-02-07;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області зарахувати ОСОБА_1 до стажу державної служби періоди роботи в податкових органах з 02.07.1990 по 01.05.2016;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області здійснити нарахування й виплату ОСОБА_1 з 29.06.2021 пенсію по інвалідності державного службовця у розмірі 60 відсотків суми заробітної плати, з якої сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування зазначеної у довідках від 15.06.2021 №76/Г/22-01-10-02-07, №77/Г/22-01-10-02-07, виданих Головним управлінням ДПС у Хмельницькій області.

ІІ. ЗМІСТ СУДОВОГО РІШЕННЯ СУДУ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 23.05.2023 позов задоволено повністю.

Приймаючи оскаржуване рішення суд першої інстанції виходив з того, що посадові особи державної податкової служби, яким присвоєні спеціальні звання, є державними службовцями зі спеціальним статусом, тому період проходження такої служби в податкових органах має зараховуватися до стажу державної служби, який дає право на пенсію.

При цьому наявність у позивачки 20-річного стажу роботи на посадах, віднесених до відповідних категорій посад державних службовців встановлено в рішенні Хмельницького окружного адміністративного суду від 14.12.2021 під час вирішення справи № 560/10910/21.

ІІІ. ДОВОДИ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить суд скасувати вказане рішення та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позову повністю.

В обґрунтування апеляційної скарги апелянт вказав, що судом першої інстанції безпідставно не враховано те, що період роботи з 02.07.1990 по 30.04.2016 в органах державної податкової служби України не підлягає зарахуванню до стажу роботи на посадах, віднесених до відповідних категорій посад державних службовців, визначених статтею 25 Закону № 3723-ХІІ, оскільки посада позивачки не відноситься до посад державних службовців визначених ст. 25 Закону № 3723-ХІІ. Відтак у позивачки відсутній 20-річний стаж роботи на посадах, віднесених до відповідних категорій посад державних службовців. Тому підстави для врахування довідки від 15.06.2021 №77/Г/22-01-10-02-07 про складові заробітної плати за травень 2021 року при виконанні рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 14.12.2021 у справі №560/10910/21 відсутні.

Зазначено, що рішення суду першої інстанції в частині зобов`язання відповідача вчинити дії є формою втручання у дискреційні повноваження відповідача та виходить за межі завдань адміністративного судочинства.

Також вказано, що судом першої інстанції не враховано, що з 05.01.2021 позивачка призначена в порядку переведення на посаду начальника Теофіпольської державної податкової інспекції.

ІV. ВІДЗИВ НА АПЕЛЯЦІЙНУ СКАРГУ

Позивач правом подання письмового відзиву на апеляційну скаргу не скористався, що в силу вимог ч. 4 ст. 304 КАС України не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

V. РУХ СПРАВИ У СУДІ АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЇ

Ухвалою суду від 24.07.2023 відкрито апеляційне провадження у справі та призначено справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.

Враховуючи, що рішення суду першої інстанції прийняте у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, а в матеріалах справи достатньо доказів для прийняття законного і обґрунтованого рішення, колегія суддів визнала за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження на підставі п.3 ч.1 ст.311 КАС України.

VІ. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ

ОСОБА_1 перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Хмельницькій області з 09.02.2015.

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 14.12.2021 адміністративний позов - задоволено. Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Вінницькій області від 02.07.2021 №09. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області з 29.06.2021 перевести (вчинити дії з метою переведення) ОСОБА_1 на отримання пенсії державного службовця (по інвалідності) відповідно до ст. 37 Закону України № 3723-ХІІ Про державну службу (з урахуванням довідок від 15.06.2021 №75/Г/22-01-10-02-07, №76/Г/22-01-10-02-07 та №77/Г/22-01-10-02-07, виданих Головним управлінням ДПС у Хмельницькій області), здійснивши перерахунок і виплату пенсії (з урахуванням раніше проведених виплат).

На виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 14.12.2021 у справі №560/10910/21 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Хмельницькій області з 29.06.2021 позивачку переведено на пенсію по інвалідності відповідно до статті 37 Закону України №3723-ХІІ Про державну службу.

Обрахунок пенсії проведено в розмірі 60 відсотків заробітної плати згідно довідок від 15.06.2021 №75/Г/22-01-10-02-07, №76/Г/22-01-10-02-07, виданих Головним управлінням державної податкової служби у Хмельницькій області, про складові заробітної плати станом на 15.06.2021: посадовий оклад - 6300,00 грн, надбавка за ранг - 700,00 грн, надбавка за вислугу років (50 %) - 3150,00 грн. В розрахунок заробітної плати також враховані середні розміри надбавки за інтенсивність праці, премії та інших виплат за період з 01.06.2016 по 31.05.2021. Розмір пенсії на виконання рішення суду з 29.06.2021 склав 9313,93 грн.

Листом від 22.11.2022 відповідач повідомив позивача про виконання рішення суду та вказав, що на виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 14.12.2021 у справі №560/10910/21 ОСОБА_1 переведено на пенсію по інвалідності відповідно до статті 37 Закону України Про державну службу з 29.06.2021, розмір пенсії розраховано в розмірі 60 відсотків заробітної плати, зазначеної у довідках від 15.06.2021 №76/Г/22-01 -10-02-07 (посадовий оклад, надбавка за ранг, надбавка за вислугу років) та №75/1722-01-10-02-07 (про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця (за будь-які 60 календарних місяців роботи підряд перед зверненням за пенсією), виданих Головним управлінням ДПС у Хмельницькій області.

З метою врахування при обчисленні пенсії довідки від 15.06.2021 №77/1722-01-10-1-07 позивач звернулася до відповідача із заявою від 02.12.2022, у якій просила розрахувати розмір її пенсії за заявою від 29.06.2021 на виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 14.12.2021 у справі №560/10910/21 із заробітку зазначеного у довідці про складові заробітної плати державного службовця (посадовий оклад, ранг, вислуга) та довідці від 15.06.2021 №77/Г/22-01-10-02-07 про складові заробітної плати для призначення пенсії особі, яка має не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державної служби, і яка на момент виходу на пенсію не займає посади державної служби видану Головним управлінням ДПС у Хмельницькій області.

Листом від 08.12.2022 №2200-0304-8/77699 відповідач повідомив позивача про те, що підстав для врахування довідки від 15.06.2021 №77/Г/22-01-10-02-07 про складові заробітної плати за травень 2021 року при виконанні рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 14.12.2021 у справі №560/10910/21 немає, оскільки станом на 01.05.2016 у позивачки відсутній 20-річний стаж роботи на посадах, віднесених до відповідних категорій посад державних службовців.

Вважаючи, що неврахування заробітку за наданими позивачем довідками зумовило призначення позивачу пенсії в меншому розмірі, позивач звернулася до суду з цим позовом.

VІІ. ПОЗИЦІЯ СЬОМОГО АПЕЛЯЦІЙНОГО АДМІНІСТРАТИВНОГО СУДУ

Апеляційний суд погоджується з висновками суду першої інстанції за такими доводами.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно пункту 2 розділу ХІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону №889-VIII з 01.05.2016 втратив чинність Закон №3723-XII, крім статті 37, що застосовується до осіб зазначених у пункті 10 і 12 цього розділу.

Пунктами 10, 12 розділу ХІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону №889-VIII передбачено, що державні службовці, які на день набрання чинності цим Законом займають посади державної служби та мають не менш як 10 років стажу на посадах, віднесених до відповідних категорій посад державних службовців, визначених статтею 25 Закону №3723-XII та актами Кабінету Міністрів України, мають право на призначення пенсії відповідно до статті 37 Закону №3723-XII у порядку, визначеному для осіб, які мають не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців. Для осіб, які на день набрання чинності цим Законом мають не менш як 20 років стажу на посадах, віднесених до відповідних категорій посад державної служби, визначених статтею 25 Закону №3723-XII та актами Кабінету Міністрів України, зберігається право на призначення пенсії відповідно до статті 37 Закону №3723-XII у порядку, визначеному для осіб, які мають не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців.

Таким чином, за наявності в особи станом на 01.05.2016 певного стажу державної служби (10 років для осіб, що на зазначену дату займали посади державної служби, або 20 років незалежно від того, чи працювала особа станом на 01.05.2016 на державній службі), така особа зберігає право на призначення пенсії відповідно до статті 37 Закону №3723-XII, у порядку, визначеному для осіб, які мають не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців.

Частиною першою статті 37 Закону №3723-XII встановлено, що на одержання пенсії державних службовців мають право чоловіки, які досягли віку 62 роки, та жінки, які досягли пенсійного віку, встановленого статтею 26 Закону №1058-IV, за наявності страхового стажу, необхідного для призначення пенсії за віком у мінімальному розмірі, передбаченого абзацом 1 частини 1 статті 28 згаданого Закону, у тому числі стажу державної служби не менш як 10 років, та які на час досягнення зазначеного віку працювали на посадах державних службовців, а також особи, які мають не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців, незалежно від місця роботи на час досягнення зазначеного віку.

Пенсія державним службовцям призначається в розмірі 60 відсотків суми їх заробітної плати, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а до 01.01.2011 - страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, а особам, які на час звернення за призначенням пенсії не є державними службовцями, - у розмірі 60 відсотків заробітної плати працюючого державного службовця відповідної посади та рангу за останнім місцем роботи на державній службі, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а до 2011 року - страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування.

Водночас, згідно з статтею 46 Закону №889-VIII визначені особливості стажу державної служби, зокрема у частині 2 зазначено, що до стажу державної служби зараховуються, зокрема, час перебування на посадах, на яких присвоюються військові та спеціальні звання.

Відповідно до пункту 6 Порядку обчислення стажу державної служби, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.03.2016 №229, стаж державної служби за періоди роботи (служби) до набрання чинності Законом України від 10.12.2015 №889-VIII "Про державну службу" обчислюється відповідно до пункту 8 розділу XI Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 10.12.2015 №889-VIII "Про державну службу".

Згідно з пунктом 8 розділу XI Прикінцевих та перехідних положень Закону №889-VIII стаж державної служби за періоди роботи (служби) до набрання чинності цим Законом обчислюється у порядку та на умовах, установлених на той час законодавством.

Відповідно до пункту 2 Порядку обчислення стажу державної служби затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.05.1994 №283 до стажу державної служби зараховується робота (служба), зокрема, на посадах керівних працівників і спеціалістів в апараті державної податкової служби.

Крім цього, відповідно до статті 344 Податкового кодексу України пенсійне забезпечення посадових осіб контролюючих органів, крім діючих у них підрозділів податкової міліції, здійснюється в порядку та на умовах, передбачених Законом України "Про державну службу". При цьому, період роботи зазначених осіб (у тому числі тих, яким присвоєні спеціальні звання) у контролюючих органах зараховується до стажу державної служби та стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців, що дає право на призначення пенсії відповідно до Закону України "Про державну службу" незалежно від місця роботи на час досягнення віку, передбаченого зазначеним Законом.

Згідно з статтею 343 Податкового кодексу України посадовим особам органів державної податкової служби присвоюються, зокрема, такі спеціальні звання: інспектор податкової служби I рангу; інспектор податкової служби II рангу; інспектор податкової служби III рангу.

Таким чином, посадові особи державної податкової служби, яким присвоєні спеціальні звання, є державними службовцями зі спеціальним статусом, тому період проходження такої служби в податкових органах має зараховуватися до стажу державної служби, який дає право на пенсію.

Аналогічні висновки були викладені Сьомим апеляційним адміністративним судом у подібних правовідносинах, зокрема, у постановах від 17.07.2023 у справі № 560/6333/23, від 26.09.2023 у справі № 560/1814/23, від 26.10.2023 у справі № 560/3988/23.

На підставі викладеного колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що період роботи позивача в органах Державної податкової служби зараховується їй до стажу державної служби.

Згідно відомостей трудової книжки Серії НОМЕР_1 від 02.08.1988 позивачка у період з 02.07.1990 по 01.05.2016 працювала на різних посадах в органах державної податкової служби.

У зв`язку з цим суд першої інстанції дійшов вірного висновку про необхідність зобов`язати відповідача зарахувати позивачу до стажу державної служби період роботи в органах державної податкової служби з 02.07.1990 по 01.05.2016.

Стосовно позову в частині визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо відмови у проведенні розрахунку призначеної ОСОБА_1 пенсії по інвалідності відповідно до Закону України "Про державну службу" від 10.12.2015 №889-VІІІ з врахуванням довідки від 15.06.2021 №77/Г/22-01-10-02-07 та зобов`язання відповідача здійснити нарахування й виплату ОСОБА_1 з 29.06.2021 пенсії по інвалідності державного службовця у розмірі 60 відсотків суми заробітної плати, з якої сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування зазначеної у довідках від 15.06.2021 №76/Г/22-01-10-02-07, №77/Г/22-01-10-02-07, виданих Головним управлінням ДПС у Хмельницькій області, слід вказати наступне.

Згідно з пунктом 2 Положення про головні управління Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 22.12.2014 № 28-2, головне управління Фонду у своїй діяльності керується Конституцією та законами України, указами Президента України та постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, актами Кабінету Міністрів України, іншими нормативно-правовими актами, а також постановами правління Фонду, у тому числі цим Положенням, та наказами Фонду.

Порядок призначення пенсії за Законом України "Про державну службу" регулюється цим Законом.

Згідно з пунктом 12 розділу ХІ "Прикінцеві та перехідні положення Закону №889-VIII", для осіб, які на день набрання чинності цим Законом мають не менш як 20 років стажу на посадах, віднесених до відповідних категорій посад державної служби, визначених статтею 25 Закону України "Про державну службу" (Відомості Верховної Ради України, 1993 р., № 52, ст. 490 із наступними змінами) та актами Кабінету Міністрів України, зберігається право на призначення пенсії відповідно до статті 37 Закону України "Про державну службу" (Відомості Верховної Ради України, 1993 р., № 52, ст. 490 із наступними змінами) у порядку, визначеному для осіб, які мають не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців.

Статтею 37 Закону №3723-XII вказано, що на одержання пенсії державних службовців мають право чоловіки, які досягли віку 62 роки, та жінки, які досягли пенсійного віку, встановленого статтею 26 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" (1058-15), за наявності страхового стажу, необхідного для призначення пенсії за віком у мінімальному розмірі, передбаченого абзацом першим частини першої статті 28 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" (1058-15), у тому числі стажу державної служби не менш як 10 років, та які на час досягнення зазначеного віку працювали на посадах державних службовців, а також особи, які мають не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців, незалежно від місця роботи на час досягнення зазначеного віку. Пенсія державним службовцям призначається в розмірі 60 відсотків суми їх заробітної плати, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, а особам, які на час звернення за призначенням пенсії не є державними службовцями, - у розмірі 60 відсотків заробітної плати працюючого державного службовця відповідної посади та рангу за останнім місцем роботи на державній службі, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування.

У статті 37 Закону № 3723-XII також зазначено, що визначення заробітної плати для обчислення пенсій державним службовцям здійснюється в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Ані Законом України від 10.12.2015 № 889-VIII "Про державну службу" (далі - Закон №889-VIII), ані Законом України від 16.12.1993 № 3723-XII "Про державну службу" (далі - Закон №3723-XII), ані Порядком призначення пенсій деяким категоріям осіб, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 14.09.2016 №622 (далі - Порядок №622), не передбачена можливість призначення пенсії державного службовця без урахування довідок про заробітну плату.

Натомість чинне законодавство передбачає урахування заробітку на підставі відповідних довідок (пункт 5 Порядку №622).

Судом першої інстанції вірно вказано, що у разі наявності, на думку відповідача, підстав для неврахування наданих позивачем довідок про заробітну плату, відповідач повинен був їх навести та запропонувати позивачу виправити їхні недоліки, подати інші довідки тощо.

Проте, відповідач не посилається на певні недоліки довідок та не наводить інших мотивів їх неврахування, крім тих, що у позивачки відсутній 20-річний стаж роботи на посадах, віднесених до відповідних категорій посад державних службовців. Відповідач також не пропонував позивачу подати інші довідки, не витребував їх самостійно.

Разом з тим, наявність у позивачки 20-річного стажу роботи на посадах, віднесених до відповідних категорій посад державних службовців встановлено в рішенні Хмельницького окружного адміністративного суду від 14.12.2021 під час вирішення справи № 560/10910/21.

Відповідно до ч. 4 ст. 78 КАС України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Розмір пенсії державного службовця визначається шляхом отримання добутку заробітку та відсотка заробітку. Якщо відповідач не враховує наявні у нього довідки про заробітну плату, він не має даних про суму заробітку, відсоток від якого становитиме пенсія. Тому призначення пенсії без урахування довідок про заробітну плату позбавлене як законодавчого, так і логічного підґрунтя.

Таким чином колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що відповідач протиправно не врахував довідку про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця, видану Головним управлінням ДПС у Хмельницькій області від 15.06.2021 №77/Г/22-01-10-02-07 для цілей призначення позивачу пенсії за Законом України "Про державну службу".

Щодо тверджень відповідача про те, що з 05.01.2021 позивачка призначена в порядку переведення на посаду начальника Теофіпольської державної податкової інспекції суд зазначає, що вказана обставина не була підставою відмови врахування довідки при призначенні пенсії позивачу.

Стосовно доводів відповідачів рішення суду в частині зобов`язання відповідача вчинити дії є втручанням в дискреційні повноваження, слід наступне.

На законодавчому рівні поняття "дискреційні повноваження" суб`єкта владних повноважень відсутнє. У судовій практиці сформовано позицію щодо поняття дискреційних повноважень, під якими слід розуміти такі повноваження, коли у межах, які визначені законом, адміністративний орган має можливість самостійно (на власний розсуд) вибирати один з кількох варіантів конкретного правомірного рішення.

Водночас, повноваження державних органів не є дискреційними, коли є лише один правомірний та законно обґрунтований варіант поведінки суб`єкта владних повноважень. Тобто, у разі настання визначених законодавством умов (що є у спірному випадку) відповідач зобов`язаний вчинити конкретні дії і, якщо він їх не вчиняє, його можна зобов`язати до цього в судовому порядку.

Крім цього спосіб відновлення порушеного права позивача має бути ефективним та таким, який виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень, а у випадку невиконання, або неналежного виконання рішення не виникала б необхідність повторного звернення до суду, а здійснювалося примусове виконання рішення.

Слід зазначити, що якщо відмова відповідного органу визнана судом протиправною, а іншого варіанту поведінки у суб`єкта владних повноважень за законом не існує, то суд має право зобов`язати такий орган влади вчинити конкретні дії, які б гарантували захист прав і свобод позивача.

Отже, застосування судом першої інстанції способу захисту як зобов`язання відповідача нарахувати та виплати позивачу пенсію державного службовця у розмірі 60 відсотків від заробітку неможливо вважати втручанням у дискреційні повноваження пенсійного органу.

За таких обставин суд першої інстанції дійшов вірного висновку про наявність правових підстав для задоволення позову.

VІІІ. ВИСНОВОК ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ РОЗГЛЯДУ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ

Оскільки доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції ухвалив оскаржуване рішення відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, а тому підстави для його скасування або зміни відсутні.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315, 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області залишити без задоволення, а рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 23 травня 2023 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили відповідно до ст. 325 КАС України та оскарженню не підлягає, крім випадків передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий Ватаманюк Р.В.

Судді Сапальова Т.В. Капустинський М.М.