Справа № 300/5362/23
Суддя: Гомельчук С.В.
Дата ухвалення: 2023-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"08" грудня 2023 р. справа № 300/5362/23
м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:
судді Гомельчука С.В.,
розглянувши клопотання представника позивачки щодо залучення співвідповідача в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - Шевченко Наталія Павлівна, до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання до вчинення дій, -

Шевченко Наталія Павлівна (представник) в інтересах ОСОБА_1 (позивачка) звернулася до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області (відповідач) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання до вчинення дій.
Ухвалою суду від 25.08.2023 відкрито провадження у справі. в порядку спрощеного позовного провадження
Ухвалою суду від 19.09.2023 здійснено перехід до розгляду справи за правилами загального провадження.
Відповідно до ухвали суду від 05.10.2023 закрито підготовче провадження та вирішено подальший розгляд справи здійснювати в порядку письмового провадження.
08.12.2023 від представника позивачки надійшло клопотання про залучення в якості другого відповідача - Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області.
Клопотання обґрунтовано тим, що в позовній заяві ОСОБА_2 визначено відповідачем Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області. При цьому, з відзиву на позовну заяву позивачка та її представниця дізналися, що саме Головним управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області за принципом екстериторіальності приймалося рішення про призначення пенсії ОСОБА_3 та здійснювався підрахунок спеціального стажу. Дана обставина не доводилась до відома позивачки, крім того, рішень ГУ ПФУ в Хмельницькій області їй не направлялось. Керуючись приписами ст. 48 КАС України, для забезпечення належного виконання рішення суду, просить залучити вказаний пенсійний орган в якості співвідповідача та ухвалити рішення, яким:
- визнати протиправною бездіяльність ГУ ПФУ в Хмельницькій області, що полягає у неврахуванні періоду роботи ОСОБА_1 з 01.01.1992 по 28.02.2023 до спеціального стажу за вислугу років згідно з п. "е" ст. 55 Закону України "Про пенсійне забезпечення", ненарахуванні та невиплаті позивачці грошової допомоги, яка не підлягає оподаткуванню, у розмірі десяти місячних пенсії, згідно п. 7-1 розділу XV "Прикінцеві положення" Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 14.08.2003 №1058-ІV;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області призначити та виплатити грошову допомогу, яка не підлягає оподаткуванню, у розмірі десяти місячних пенсії, згідно п. 7-1 розділу XV "Прикінцеві положення" Закону №1058-ІV, врахувавши при цьому період роботи з 01.01.1992 по 28.02.2023 роки до спеціального стажу за вислугу років згідно з пунктом "е" статті 55 Закону України "Про пенсійне забезпечення".
Розглянувши подане клопотання, суд заначає про таке.
Відповідно до ч. 3, 4 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.
Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.
Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача (ч. 5 ст. 48 КАС України).
Згідно з ч.6, ч.7 ст. 48 КАС України заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції. Після залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.
Ураховуючи наведене, дослідивши наявні у справі матеріали та зважаючи не те, що позивачка на час подання позову не знала, що саме Головним управлінням Пенсійного фонду України в Хмельницькій області приймалося рішення про призначення їй пенсії та здійснення підрахунку спеціального стажу, що дає право на отримання оспорюваної грошової допомоги, з метою об`єктивного, повного та всебічного розгляду даної справи, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання представника позивачки про залучення другого відповідача.
На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 48, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

1. Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Шевченко Наталії Павлівни про залучення співвідповідача у справі - задовольнити.
2. Залучити до участі у справі, в якості другого відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області.
3. Розгляд справи №300/5362/23 розпочати спочатку.
3.1. Направити співвідповідачу копію позовної заяви разом із доданими до неї документами, копію ухвали про відкриття провадження у справі.
4. Встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Хмельницькій області з дня вручення цієї ухвали п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позов, який повинен відповідати вимогам статті 162 КАС України, і подання всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Зобов`язати даного відповідача надіслати (надати) іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
4.1. Роз`яснити, що відповідно до частини 4 статті 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
6. Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи через підсистему "Електронний суд".
Перебіг процесуальних строків, початок яких пов`язується з моментом вручення процесуального документа учаснику судового процесу в електронній формі, починається з наступного дня після доставлення документів до Електронного кабінету в розділ «Мої справи».
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Гомельчук С.В.