Справа № 480/13844/21
Суддя: А.І. Сидорук
Дата ухвалення: 2023-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Сидорук А.І., розглянув в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Харківського національного університету внутрішніх справ про стягнення середнього заробітку.
Суть питання, з якого постановляється ухвала суду. Мотиви, з яких суд дійшов вказаного вище висновку.
Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд: стягнути з відповідача на користь позивача середній заробіток (грошове забезпечення) за несвоєчасний розрахунок при звільненні у розмірі 143 746,56 грн.
22.12.2021 судом було відкрито провадження у справі, вирішено проводити розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
10.02.2022 до суду надішов відзив відповідача на позов, який мотивований тим, що на виконання рішення суду першої інстанції від 12.07.2021, яке залишене без змін постановою суду апеляційної інстанції 30.11.2021, відповідачем 11.10.2021 було здійснено з позивачем повний розрахунок у розмірі 121 785,01 грн.
Тобто, саме цього дня позивач дізнався про зарахування йому коштів, належних при звільненні, а тому місячний строк звернення до суду, передбачений нормою ч. 5 ст. 122 КАС України повинен обчислюватися з цієї дати. Позивач подав позов більше ніж через 2 місяці з дня, коли він дізнався про фактичний розрахунок. З огляду на те, що позивач не обгрунтував дотримання строків звернення до суду та не подав належні і допустимі докази на підтвердження існування об`єктивних причин, які унеможливили подання позову у строк, встановлений процесуальним законом позов необхідно залишити без розгляду.
17.02.2022 до суду надішли заперечення позивача на відзив в яких він зазначає, що місячний строк, передбачений ч. 5 ст. 122 КАС України, не може бути застосований в рамках цієї справи. Тримісячний строк звернення до суду, передбачений ст. 233 КЗпП України, з моменту отримання коштів і до моменту звернення з даним позовом не пройшов.
16.09.2022 до суду надішли письмові пояснення позивача щодо строку подачі позову до суду. В поясненнях зазначено, що позовна заява була подано до суду 14.12.2021, без пропуску строку для оскарження, що передбачений ч. 5 ст. 122 КАС України, оскільки такий строк обчислюється з 30.11.2021, коли Другий апеляційний адміністративний суд прийняв постанову, якою залишив в силі рішення суду першої інстанції у справі № 480/3512/21. Окірм цього, довідку про доходи позивач отримав лише 09.12.2021, яка була необхідною для розрахунку середнього заробітку.
Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовну заяву подано без додержання вимог ст. 161 КАС України.
Відповідно до норми ст. 117 КЗпП України (в редакції чинній на момент звернення до суду) у разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку. При наявності спору про розміри належних звільненому працівникові сум власник або уповноважений ним орган повинен сплатити зазначене в цій статті відшкодування в тому разі, коли спір вирішено на користь працівника. Якщо спір вирішено на користь працівника частково, то розмір відшкодування за час затримки визначає орган, який виносить рішення по суті спору.
Приписом ч. 1 ст. 233 КЗпП України (в редакції чинній на момент звернення до суду) передбачено, що працівник може звернутися з заявою про вирішення трудового спору безпосередньо до районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду в тримісячний строк з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права, а у справах про звільнення - в місячний строк з дня вручення копії наказу (розпорядження) про звільнення
Положенням ч. 3 ст. 122 КАС України встановлено, що для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Частиною 5 цієї статті передбачено, що для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.
Виходячи з вказаних норм права, особа, яка перебувала на публічній службі має право звернутись до суду з позовом про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні у місячний строк з моменту остаточного розрахунку.
Як вбачається з матеріалів справи, 11.10.2021 позивачу була перерахована на його банківський рахунок одноразова грошова допомога у сумі 121785,01 грн (а.с.12).
Враховуючи той факт, що остаточний розрахунок з позивачем проведено відповідачем 11.10.2021, у відповідності до норми ч. 1 ст. 120 КАС України, саме з 12.10.2021 повинен обчислюватися місячний строк звернення до суду з даним позовом, який сплив 13.11.2021.
Натомість позивач звернувся до суду з даним позовом 14.12.2022, поза межами строку звернення до суду. Не звернення позивача у встановлений строк до суду через прийняття 30.11.2021 судом апеляційної інстанції постанови у справі № 480/3512/21 суд не визнає поважними причинами пропуску, оскільки остаточний розрахунок проведено з позивачем саме 11.10.2021. Отримання позивачем 09.12.2021 довідки про доходи також не є поважною причиною пропуску строку, враховуючи те, що позивач не був позбавлений можливості звернутися в установлений строк до суду з позовом і заявити клопотання про витребування у відповідача такої довідки.
Приписами ч. ч. 1 та 2 ст. 123 КАС України передбачено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому, протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.
Нормою ч. 13 ст. 171 КАС України встановлено, що суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.
Оскільки позов не відповідає вимогам ст. 161 КАС України, то суд залишає позовну заяву без руху, з наданням позивачу часу усунути відповідні недоліки.
Керуючись ст.ст. 120, 122, 123, 171, 248, 256 КАС України, суд
У Х В А Л И В:
1. Позовну заяву - залишити без руху.
2. Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, протягом 5 днів, шляхом надання суду письмових пояснень щодо дотримання позивачем строку на звернення із цим позовом до адміністративного суду разом з відповідним документальним обгрунтуванням, або заяви про поновлення позивачу пропущеного ним строку звернення до адміністративного суду з документальними доказами, що засвідчують поважність причини пропуску такого процесуального строку, враховуючи те, що остаточний розрахунок проведено з позивачем 11.10.2021.
3. У разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений строк, позовна заява буде повернута позивачу.
4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя А.І. Сидорук