Справа № 340/4708/20
Суддя: Бишевська Н.А.
Дата ухвалення: 2023-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

07 грудня 2023 року м. Дніпросправа № 340/4708/20

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Бишевської Н.А. (доповідач),

суддів: Добродняк І.Ю., Семененка Я.В.,

розглянувши у письмовому провадженні в м. Дніпро

апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 10 серпня 2023 року

у справі № 340/4708/20

за позовом ОСОБА_2

до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2020 р. ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, у якому просив визнати протиправними дії відповідача та зобов`язати його здійснити перерахунок і виплату з 01.04.2019 р. пенсії згідно довідки УСБ України в Кіровоградській області №61/17/96 від 16.09.2020 р. з урахуванням всіх складових (основних та додаткових) грошового забезпечення та премії.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 24 листопада 2020 року у справі №340/4708/20 адміністративний позов ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - задоволено:

- визнано бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області щодо не проведення з 01.04.2019 р. перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_2 на підставі довідки Управління Служби безпеки України в Кіровоградській області від 16.09.2020 р. № 61/17/96, протиправною;

- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області провести з 01.04.2019 р. перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_2 (з врахуванням раніше виплачених сум) на підставі довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій за нормами, чинними станом на 05.03.2019 р., виданої Управління Служби безпеки України у Кіровоградській області від 16.09.2020 р. №61/17/96.

Вищевказане рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 24 листопада 2020 року у справі № 340/4708/20 залишено без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 04 березня 2021 року.

В подальшому, 02.08.2023 до Кіровоградського окружного адміністративного суду із заявою в порядку ст. 379 КАС України звернулась ОСОБА_3 , в якій просила суд замінити сторону у виконавчому провадженні у справі № 340/4708/20, а саме сторону стягувача - ОСОБА_2 на його правонаступника - ОСОБА_4 , а також, видати оновлений виконавчий лист.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 10 серпня 2023 року у справі № 340/4708/20 відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, поданої в порядку статті 379 КАС України.

Судом зазначено, що звертаючись до суду із цією заявою заявниця не надала жодного доказу набуття нею права на спадщину на суму нарахованої на виконання судового рішення у справі, але не виплаченої її померлому чоловікові ОСОБА_2 , суми пенсії, зокрема, свідоцтва про право на спадщину на ці суми. Отже, заявником не надано доказів того, що нею в порядку спадкування набуто право на отримання грошових виплат (пенсійних виплат), нарахованих але не виплачених за життя ОСОБА_2 за рішенням від 24.11.2020 у справі №340/4708/20. Відтак, суд дійшов висновку, що підстави для заміни стягувача правонаступником наразі відсутні.

Не погодившись з ухвалою суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, згідно якої просить скасувати ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 10 серпня 2023 року у справі № 340/4708/20, як таку що винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Скаржниця вказує, що в спірному випадку підлягають застосуванню спеціальні норми пенсійного законодавства, зокрема ст. 61 Закону №2262, а не норми спадкового права. Зазначає, що з матеріалів справи можливо встановити, що скаржник, ОСОБА_3 , є дружиною померлого ОСОБА_2 . Вважає, що звернення до суду в порядку ст. 379 КАС України є ефективним способом захисту її прав.

Апеляційний розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження, у відповідності до вимог ст. 311 КАС України.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги, та зазначає:

Зі змісту матеріалів справи вбачається, що рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 24 листопада 2020 року у справі № 340/4708/20 адміністративний позов ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - задоволено:

- визнано бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області щодо не проведення з 01.04.2019 р. перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_2 на підставі довідки Управління Служби безпеки України в Кіровоградській області від 16.09.2020 р. № 61/17/96, протиправною;

- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області провести з 01.04.2019 р. перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_2 (з врахуванням раніше виплачених сум) на підставі довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій за нормами, чинними станом на 05.03.2019 р., виданої Управління Служби безпеки України у Кіровоградській області від 16.09.2020 р. №61/17/96.

Вищевказане рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 24 листопада 2020 року у справі № 340/4708/20 залишено без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 04 березня 2021 року.

Матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 від 29.11.2022.

В подальшому, із заявою про заміну сторони виконавчого провадження звертається ОСОБА_3 .

Відповідно інформації приватного нотаріуса Кропивницького міського нотаріального округу Лимар Оксани Анатоліївни, наведеної у листі від 24.07.2023 №63/01-16, після смерті ОСОБА_2 була заведена спадкова справа №4/2023 та 6 липня 2023 року на ім`я ОСОБА_1 видані свідоцтва про право на спадщину на квартиру та автомобіль.

Відповідно до статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Згідно з частиною першою статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (частина четверта статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відтак, процесуальним правонаступництвом є заміна сторони або третьої особи іншою особою (правонаступником) у зв`язку з вибуттям із процесу суб`єкта спірних правовідносин, за якої до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов`язки сторони або третьої особи.

Спеціальним законом, який визначає умови, норми і порядок пенсійного забезпечення громадян України із числа осіб, які перебували, зокрема на військовій службі, є Закон України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

Відповідно до частини першої статті 61 означеного Закону, яка врегульовує питання виплати пенсії та допомоги в разі смерті пенсіонера, суми пенсії, що підлягали виплаті пенсіонерові з числа військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом та членів їх сімей і залишилися недоодержаними у зв`язку з його смертю, не включаються до складу спадщини і виплачуються тим членам його сім`ї, які належать до осіб, що забезпечуються пенсією у разі втрати годувальника. Проте батьки і дружина (чоловік), а також члени сім`ї, які проживали разом із пенсіонером на день його смерті, мають право на одержання цих сум і в тому разі, якщо вони не належать до осіб, які забезпечуються пенсією у разі втрати годувальника.

Зміст статті 61 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» узгоджується з положеннями Цивільного кодексу України.

Так, згідно зі статтями 1218, 1219 Цивільного кодексу України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Не входять до складу спадщини права та обов`язки, що нерозривно пов`язані з особою спадкодавця, зокрема, права на аліменти, пенсію, допомогу або інші виплати, встановлені законом.

Статтею 1227 Цивільного кодексу України, в свою чергу, визначено, що суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомог у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім`ї.

Отже, Закон України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» визначає спеціальний правовий режим грошових коштів у вигляді пенсії, що підлягали виплаті пенсіонерові з числа військовослужбовців, і залишилися недоодержаними у зв`язку з його смертю.

Такий підхід до врегулювання цих правовідносин має соціальне спрямування через закріплення спеціального порядку переходу права на отримання зазначених сум до певного кола осіб, що забезпечуються пенсією у разі втрати годувальника або є членами сім`ї, які проживали разом із пенсіонером на день його смерті.

Тобто у разі переходу до вказаних осіб належних спадкодавцеві соціальних виплат, відповідні відносини не є спадковими, у зв`язку з чим не застосовуються норми спадкового права. У цьому випадку право вимоги у зазначених осіб виникає не внаслідок спадкового правонаступництва, а через інший юридичний склад та у спеціально визначений законом порядок.

В той же час, розглядаючи заяву ОСОБА_1 , суд першої інстанції вірно зазначив, матеріали справи не містять доказів, що ОСОБА_3 є дружиною померлого ОСОБА_2 .

Суд вказав, що відповідно до інформації приватного нотаріуса Кропивницького міського нотаріального округу Лимар О.А., в результаті заведеної спадкової справи, ОСОБА_1 отримала свідоцтво про право на спадщину на квартиру та автомобіль. Відповідно, на нараховані та не виплачені суми пенсії ОСОБА_2 права не набула.

Судова колегія погоджується з доводами скаржниці, викладеними в апеляційній скарзі щодо посилання на ст. ст.61 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», відповідно до якої суми пенсії, що підлягали виплаті пенсіонерові з числа військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом та членів їх сімей і залишилися недоодержаними у зв`язку з його смертю, не включаються до складу спадщини і виплачуються тим членам його сім`ї, які належать до осіб, що забезпечуються пенсією у разі втрати годувальника. В той же час, заявницею не спростовано той факт, який вказав суд першої інстанції як підставу для відмови у задоволенні заяви про заміну сторони- доказів, що ОСОБА_1 є дружиною померлого ОСОБА_2 матеріали справи не містять і таких доказів не долучено до апеляційної скарги.

Згідно із ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Підсумовуючи, апеляційний суд дійшов висновку, що доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції і не дають підстав для висновку про помилкове застосування судом першої інстанції норм матеріального або процесуального права.

Керуючись ст. ст. 241-245, 250, 315, 316, 321, 322, 327, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 10 серпня 2023 року у справі № 340/4708/20 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку в порядку та строки передбачені ст.ст.328,329 КАС України.

Головуючий - суддя Н.А. Бишевська

суддя І.Ю. Добродняк

суддя Я.В. Семененко