Справа № 752/5417/17
Суддя: Колдіна О. О.
Дата ухвалення: 2019-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 752/5417/17
Провадження № 2-а/752/11/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.08.2019 року Голосіївський районий суд м.Києва у складі:

головуючого судді Колдіної О.О.,

з участю секретаря Петрова Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у спрощеному провадженні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Волинської митниці Державної фіскальної служби про скасування постанови про порушення митних правил,

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до з позовом до Волинської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправною та скасування постанови заступника начальника Волинської митниці ДФС в справі про порушення митних правил № 0080/205020101/17 від 08.02.2017 р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення порушення митних правил, передбаченого ч.3 ст. 470 Митного кодексу України, закриття провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення порушення митних правил, передбаченого ч.3 ст. 470 Митного кодексу України, та стягнення судових витрат

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 11 вересня 2016 року через митний пост «Ягодин» Волинської митниці ДФС позивач ввіз на митну територію України транспортний засіб ВМW кузов № НОМЕР_1 , державний реєстраційний номер Республіка Литва НОМЕР_2 з метою транзиту (особисте використання).

Під час десятиденного строку транзитних перевезень, визначеного статтею 95 Митного кодексу України, а саме 19.09.2016, вказаний автомобіль зламався та був доставлений на СТО «Центр ремонта коробок передач» (ФОП ОСОБА_2 ) за адресою: АДРЕСА_1 .

У зв`язку з несправністю автоматичної коробки переключення передач, вказаний автомобіль з 19.09.2016 знаходився на ремонті на СТО «Центр ремонта коробок передач» (ФОП ОСОБА_2 ) за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджено довідкою ФОП ОСОБА_2 вих. №2-0916 від 20.09.2016, про що було повідомлено митні органи 21.09.2016 шляхом надсилання електронною поштою на електронну адресу Київської митниці ДФС відповідної заяви на в.о. начальника Київської митниці ДФС Бережнюк І.Г. разом з усіма необхідними документами. Вказана заява була отримана та зареєстрована за вхідних номером №15991/47 від 21.09.2016.

20.02.2017 після ремонту автомобіля його було вивезено через митний пост «Виступовичі» Житомирської митниці ДФС. При проходженні митного контролю було надано відповідні документи щодо обставин затримки вивезення вказаного транспортного засобу, а саме заява від 21.09.2016, довідка ФОП ОСОБА_2 вих. №2-0916 від 20.09.2016, наряд-замовлення №1323 від 20.02.2017 на надання послуг з технічного обслуговування і ремонту, виданий СТО «Центр ремонта коробок передач» (ФОП ОСОБА_2 ).

Позивач вказує, що при проходженні митного контролю інспектор митниці повідомила, що Волинською митницею ДФС складено Протокол про порушення митних правил, після чого 27.02.2017 він особисто прибув до Волинської митниці ДФС, та написавши відповідну заяву, отримав копію протокола про порушення митних правил №0080/205020101/17 від 12 січня 2017, а також копію постанови в справі про порушення митних правил №0080/205020101/17 від 08 лютого 2017 року.

З отриманої копії Протоколу слідує, що Волинською митницею ДФС 12 січня 2017 року було складено протокол про порушення митних правил за 0080/205020101/17 по факту скоєння порушення митних правил, передбаченого частиною 3 статті 470 Митного кодексу України без попереднього повідомлення особи належним чином та без отримання від інформації (пояснень) про підстави та обставини недотримання строків транзиту.

У вказаному протоколі зазначено, що ОСОБА_1 рекомендованим листом №03-70-61/3023/36 від 11.10.2016 було викликано на митний пост «Ягодин» Волинської митниці ДФС для дачі пояснень та встановлення обставин не вивезення автомобіля марки ВМW кузов № НОМЕР_1 , державний реєстраційний номер Республіка Литва НОМЕР_2 , а також щодо вирішення складення протоколу про порушення митних правил.

Як зазначено у вказаному протоколі, відповідно до відмітки на Довідці «Укрпошти» щодо рекомендованого повідомлення, громадянин України ОСОБА_1 , був повідомлений про надходження листа з Волинської митниці ДФС, однак не звернувся до Укрпошти про його отримання, а також у зазначений термін на митний пост «Ягодин» Волинської митниці ДФС не прибув.

У зазначеному протоколі також зазначено, що розгляд справи відбудеться 08 лютого 2017 року о 10 годині 00 хвилин за адресою Волинської митниці ДФС.

Позивач посилається на те, що жодної кореспонденції, листів, повідомлень чи запрошень від Волинської ДФС на мою адресу реєстрації не надходило і мною отримано не було. Його жодним чином не було повідомлено про дату, час та місце складення протоколу та подальшого розгляду справи, а в копії Протоколу та копії Постанови, адреса особи, що притягується до відповідальності, ОСОБА_1 зазначена як: АДРЕСА_2 , що не відповідає дійсності, оскільки його адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , дані про яку було зазначено в документах, які було надано при проходженні митного контролю при в`їзді в Україну через митний пост «Ягодин» 11.09.2016 року, зокрема в Довіреності від 10.09.2016 на ім`я ОСОБА_1 щодо розпорядження транспортнім засобом марки ВМW кузов № НОМЕР_1 , державний реєстраційний номер Республіка Литва НОМЕР_2 , копію якої зробив інспектор митниці.

08 лютого 2017 року Волинська митниця ДФС винесла постанову в справі про порушення митних правил № 0080/205020101/17.

09.03.2017 позивач звернувся до відділення «Укрпошти» за місцем реєстрації щодо отримання кореспонденції на своє ім`я, та отримав за пред`явленням свого паспорта оригінал листа від Волинської митниці ДФС від 10.02.2017, направлене на його ім`я, але за іншою адресою.

При цьому жодної іншої кореспонденції на ім`я позивача та адресу у відділенні «Укрпошти» за місцем реєстрації не було, зокрема не надійшов ні рекомендований лист №03-70-61/3023/36 від 11.10.2016, яким за ствердженням Волинської митниці ДФС було викликано на митний пост «Ягодин» для дачі пояснень та встановлення обставин не вивезення автомобіля та інформація про який має міститися в довідці «Укрпошти», на яку посилається Волинська митниця ДФС в протоколі, ні лист із Протоколом №0080/205020101/17 від 12 січня 2017 року.

Оскільки Волинською митницею ДФС позивача було позбавлено прав, закріплених у статті 498 Митного кодексу України, а також обмежено в ефективному засобі юридичного захисту в національному органі (митниці), чим порушено статтю 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, останній просить оскаржувану постанову скасувати а провадження у справі закрити.

13.04.2017 р. на підставі ухвали судді Голосіївського районного суду м.Києва Шумко А.В. відкрито провадження у справі.

02.01.2019 р. справа прийнята в провадження судді Голосіївського районного суду м.Києва Колдіної О.О. Розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження. Відповідачу встановлено строк для подання відзиву.

На підставі положень ст.257 КАС України справа розглядається в порядку спрощеного провадження без участі сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 11 вересня 2016 року через митний пост «Ягодин» Волинської митниці ДФС позивач ввіз на митну територію України транспортний засіб ВМW кузов № НОМЕР_1 , державний реєстраційний номер Республіка Литва НОМЕР_2 з метою транзиту (особисте використання).

Під час десятиденного строку транзитних перевезень, визначеного статтею 95 Митного кодексу України, а саме 19.09.2016, вказаний автомобіль зламався та був доставлений на СТО «Центр ремонта коробок передач» (ФОП ОСОБА_2 ) за адресою: АДРЕСА_1 .

У зв`язку з несправністю автоматичної коробки переключення передач, вказаний автомобіль з 19.09.2016 знаходився на ремонті на СТО «Центр ремонта коробок передач» (ФОП ОСОБА_2 ) за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджено довідкою ФОП ОСОБА_2 вих. №2-0916 від 20.09.2016, про що було повідомлено митні органи 21.09.2016 шляхом надсилання електронною поштою на електронну адресу Київської митниці ДФС відповідної заяви на в.о. начальника Київської митниці ДФС Бережнюк І.Г. разом з усіма необхідними документами. Вказана заява була отримана та зареєстрована за вхідних номером №15991/47 від 21.09.2016.

20.02.2017 після ремонту автомобіля його було вивезено через митний пост «Виступовичі» Житомирської митниці ДФС. При проходженні митного контролю було надано відповідні документи щодо обставин затримки вивезення вказаного транспортного засобу, а саме заява від 21.09.2016, довідка ФОП ОСОБА_2 вих. №2-0916 від 20.09.2016, наряд-замовлення №1323 від 20.02.2017 на надання послуг з технічного обслуговування і ремонту, виданий СТО «Центр ремонта коробок передач» (ФОП ОСОБА_2 ).

Волинською митницею ДФС 12 січня 2017 року було складено протокол про порушення ОСОБА_1 митних правил за 0080/205020101/17 за фактом скоєння порушення митних правил, передбаченого частиною 3 статті 470 Митного кодексу України, в зв`язку з перевищенням встановленого ст.95 Митного кодексу України строку транзитного перевезення автомобіля більше ніж на десять діб, що було виявлено на митному посту «Ягодин» Волинської митниці ДФС .

08.02.2017 р. заступником начальника Волинської митниці ДФС Герман В.М. винесена постанова в справі про порушення митних правил № 0080/205020101/17, відповідно до якої ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.470 Митного кодексу України.

Як вбачається зі змісту протоколу про порушення митних правил від 12.01.2017 р. та постанови про порушення митних правил вони були складені у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Згідно протоколу про порушення митних правил № 0080/205020101/17 ОСОБА_1 викликався для надання пояснень на митний пост «Ягодин» Волинської митниці ДФС за адресою: м.Київ, вул.Голосіївська, 4/7.

За даною адресою викликався позивач і для розгляду справи про порушення митних правил.

Відповідно до даних, що містять в паспорті громадянина України, ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 Зазначена адреса була також відображена в довіреності на ім`я ОСОБА_1 , яка була надана при ввезенні автомобіля.

Як встановлено судом, і підтверджується письмовими доказами, долученими до позовної заяви, 09.03.2017 позивач звернувся до відділення «Укрпошти» за місцем реєстрації щодо отримання кореспонденції на своє ім`я, та отримав за пред`явленням свого паспорта оригінал листа від Волинської митниці ДФС від 10.02.2017, направлене на його ім`я, але за іншою адресою.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (ч. 1 ст. 251 КУпАП). Ці дані встановлюються поясненням особи, що притягається до адміністративної відповідальності, поясненнями свідків, а також показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при здійсненні нагляду за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа), що розглядає справу про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до п, 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 14 "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» встановлено, що зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 і 284 КУпАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких грунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, та висловлених останнім доводів.

Згідно з ст.283 Кодексу про адміністративні правопорушення, постанова у справі про адміністративне правопорушення повинна містити найменування органу, який виніс постанову, дату розгляду справи, відомості про особу, щодо якої розглядається справа, опис обставин, установлених при розгляді справи, зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення, прийняте рішення по справі.

З метою забезпечення дотримання прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, індивідуалізації її відповідальності та реалізації вимог статті 245 Кодексу щодо своєчасного, всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи, вирішення її у відповідності з законом уповноважений орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна ця особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. При накладенні стягнення необхідно враховувати характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність (частина друга статті 33 Кодексу).

Права особи при розгляді справ про адміністративні правопорушення закріплені ст.268 КУпАП, відповідно до якої особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржувати постанову у справі.

Згідно статті 488 Митного кодексу України провадження у справі про порушення митних правил вважається розпочатим з моменту складення протоколу про порушення митних правил.

Статтею 486 Митного кодексу України визначені завдання та зміст провадження у справі про порушення митних правил.

Так, завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Провадження у справі про порушення митних правил включає в себе виконання процесуальних дій, зазначених у статті 508 цього Кодексу, розгляд справи, винесення постанови та її перегляд у зв`язку з оскарженням.

Провадження у справах про порушення митних правил, як передбачено статтею 489 Митного кодексу України здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до статті 495 Митного кодексу України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність ": рушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються, зокрема поясненнями особи, яка притягується до з і дповідальності.

Згідно статті 497 Митного кодексу України у провадженні у справах про порушення митних правил бере участь, зокрема і особа, яка притягуються до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, власники "оварів, транспортних засобів, зазначених у пункті 3 статті 461 цього Кодексу заінтересовані особи), представники осіб, які притягуються до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, та заінтересованих осіб (законні представники, представники, які діють на підставі довіреності, доручення), захисники.

Статтею 498 Митного кодексу України передбачено, що особи, які притягуються до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, та власники товарів, транспортних засобів, зазначених у пункті З статті 461 цього Кодексу (заінтересовані особи), під час розгляду справи про порушення митних правил у органі доходів і зборів або суді мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, одержувати копії рішень, постанов та інших документів, що є у справі, бути присутніми під час розгляду справи у органі доходів і зборів та брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у їх дослідженні, заявляти клопотання та відводи, під час розгляду справи користуватися юридичною допомогою захисника, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, давати усні і письмові пояснення, подавати свої доводи, міркування та заперечення, оскаржувати постанови органу доходів і зборів, суду (судді), а також користуватися іншими правами, наданими їм законом. Зазначені в цій статті особи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами.

Частинами 1, 4 статті 526 Митного кодексу України передбачено, що справа про порушення митних правил розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, та/або її представника.

Справа про порушення митних правил може бути розглянута за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, лише у випадках, якщо є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті вчинені) вони:

1)на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України;

2)з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;

3)обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

4)безсторонньо (неупереджено);

5)добросовісно;

6)розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації;

8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цідями на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до положень ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

На момент розгляду справи з боку відповідача суду не надано жодного доказу на спростування обставин, викладених в позовній заяві та підтвердження факту правомірності прийняття оскаржуваного рішення у відсутність особи, яка притягується до відповідальності за порушення митних правил.

Волинська митниця ДФС, розглянувши справу про порушення митних правил без присутності ОСОБА_1 , не повідомивши останнього за належною адресою, діяла всупереч закону, позбавила позивача права на участь у розгляді справи та прийнятті рішення, що є підставою для скасування постанови.

Враховуючи викладені обставини, встановлені судом під час судового розгляду,оцінюючи досліджені докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову.

Питання щодо судових витрат суд вирішує на підставі положень ст.139 КАС України.

Керуючись ст.ст.2, 6, 19, 20, 73-77, 241-245, 153-163 КАС України, суд

в и р і ш и в:

позов ОСОБА_1 до Волинської митниці Державної фіскальної служби про скасування постанови про порушення митних правил задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову заступника начальника Волинської митниці ДФС в справі про порушення митних правил № 0080/205020101/17 від 08.02.2017 р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення порушення митних правил, передбаченого ч.3 ст. 470 Митного кодексу України.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення порушення митних правил, передбаченого ч.3 ст. 470 Митного кодексу України закрити.

Стягнути з Волинської митниці ДФС на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 640 гривень.

Судове рішення набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, встановленого цим Кодексом.

Рішення відповідно до ч.1 ст.286 Кодексу адміністративного судочинства України може бути оскаржено протягом 10 днів з дня його проголошення

Суддя :