Справа № 420/17428/22
Суддя: Федусик А.Г.
Дата ухвалення: 2023-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
О К Р Е М А У Х В А Л А
П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
судді-доповідача Федусика А.Г.,
суддів: Бойка А.В. та Шевчук О.А.,
розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі питання щодо наявності підстав для постановлення окремої ухвали за результатами розгляду апеляційної скарги НОМЕР_1 Прикордонного загону Державної прикордонної служби України (військова частина № НОМЕР_2 ) на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 23 січня 2023 року по справі за позовом ОСОБА_1 до НОМЕР_1 Прикордонного загону Державної прикордонної служби України (військова частина № НОМЕР_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними, стягнення середнього грошового забезпечення,-
В обґрунтування позовних вимог зазначено, що в період з 13.07.2020 року по 09.08.2022 року позивач проходив військову службу у складі ВЧ на посаді начальника групи дільничних інспекторів прикордонної служби відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип В) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (тип Б) та користувався всіма правами і гарантіями, наданими військовослужбовцям Законом України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», в тому числі правом на отримання належного матеріального, грошового забезпечення. Однак, незважаючи на дану обставину та ігноруючи норми діючого законодавства, відповідачем безпідставно не було здійснено розрахунку та виплату позивачу щомісячного грошового забезпечення в період з 01.07.2022 року по 09.08.2022 року. Таку бездіяльність позивач вважає протиправною та за захистом своїх прав звернувся до суду.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 23 січня 2023 року позов задоволено частково. Суд визнав протиправною бездіяльність ВЧ, яка полягає у безпідставному не проведені розрахунку та не виплаті ОСОБА_1 грошового забезпечення за період з 01 липня 2022 року по 09 серпня 2022 року; зобов`язав ВЧ нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_1 середнє грошове забезпечення за несвоєчасний розрахунок за період з 01 липня 2022 року по 09 серпня 2022 року. В решті позову було відмовлено.

Не погоджуючись з даним рішенням суду, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій зазначено, що рішення судом першої інстанції ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права, у зв`язку з чим апелянт просив його скасувати та ухвалити нове про відмову у задоволенні позову повністю.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 07 грудня 2023 року апеляційну скаргу ВЧ задоволено, рішення Одеського окружного адміністративного суду від 23 січня 2023 року скасовано. Суд прийняв постанову, якою позовні вимоги ОСОБА_1 до ВЧ, Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України про визнання дій протиправними, стягнення середнього грошового забезпечення - залишено без задоволення.

Підставою для скасування рішення суду першої інстанції стало неповне з`ясування судом першої інстанції обставин, що мають значення для справи; порушення норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

В ході розгляду справи судом апеляційної інстанції було встановлено наступне.

Так, у відзиві на позов відповідачем було зазначено, що в період з 24.02.2022 року по 11.08.2022 року, тобто майже 6 місяців - старший лейтенант ОСОБА_1 разом зі своєю дружиною, перебував на тимчасово окупованій військами країни агресора території Херсонської області.

Наведені обставини також підтверджуються протоколом допиту свідка ОСОБА_2 - начальника відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип В) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (тип Б) (т.1 а.с.115), в якому зазначено, що з 24.02.2022 року по 11.08.2022 року до місця тимчасової дислокації ОСОБА_1 не прибув та перебував на тимчасово окупованій території Херсонської області.

При цьому, справа містить рапорт заступника начальника загону з персоналу ВЧ ОСОБА_3 (а.с.89, т.1), поданого на ім`я начальника ВЧ ОСОБА_4 нібито від 09 липня 2022 року, але з відміткою на першій сторінці про дату надходження рапорту - 09.06.2022 року вх.32/2971-22, з якого вбачається, що ОСОБА_5 ще на той час повідомив командира ВЧ ОСОБА_4 про можливий факт неналежного виконання службових обов`язків ОСОБА_1 у вигляді не прибуття для виконання військового обов`язку до місця проходження військової служби.

Однак, лише наказом начальника НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України від 13.08.2022 року №345-АГ «Про призначення службового розслідування» (а.с.61, т.1), за фактом можливого неналежного виконання службових обов`язків з боку начальника групи дільничних інспекторів прикордонної служби відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип В) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (тип Б) старшого лейтенанта ОСОБА_1 було призначено службове розслідування.

Поряд з цим, відповідно до п.4 розділу 2 Порядку проведення службового розслідування в Державній прикордонній службі України, затвердженого наказом МВС від 08.11.2021 року №815, начальник (командир) органу Держприкордонслужби зобов`язаний призначити службове розслідування не пізніше десяти діб від дня, коли йому стало відомо про правопорушення.

Крім того, відповідно до п.15 Порядку виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам, затвердженим наказом МОУ від 07.06.2018 року №260, грошове забезпечення не виплачується за час відсутності на службі без поважних причин одну добу і більше. При цьому, військовослужбовцям, які самовільно залишили військові частини або місця служби, виплата грошового забезпечення призупиняється з дня самовільного залишення військової частини або місця служби та поновлюється з дня повернення. Призупинення та поновлення виплати грошового забезпечення оголошується наказом командира військової частини.

З наведеного вбачається допущення начальником ВЧ ОСОБА_6 порядку призначення службового розслідування стосовно ОСОБА_1 за вказаним фактом, що призвело до безпідставного отримання вказаною особою (позивачем) грошового забезпечення за весь час відсутності на службі та до 30 червня 2022 року.

Також, формальна можливість претендувати ОСОБА_1 на отримання грошового забезпечення за період відсутності на службі, який є спірним по даній справі з 01 липня 2022 року по 09 серпня 2022 року, стало наслідком необґрунтованого затягування начальником ВЧ ОСОБА_6 прийняття наказу про призупинення виплати грошового забезпечення ОСОБА_1 , починаючи з часу повідомлення про відсутність ОСОБА_1 на службі - 09 липня 2022 року (як зазначено в кінці рапорту) або 09 червня 2022 року (згідно з відміткою на першій сторінці про дату надходження рапорту вх.32/2971-22) та до прийняття наказу про призупинення виплати грошового забезпечення 10 серпня 2022 року.

Окремо стосовно дій заступника начальника загону з персоналу ВЧ ОСОБА_3 суд зазначає, що рапорт про можливий факт неналежного виконання службових обов`язків ОСОБА_1 у вигляді не прибуття для виконання військового обов`язку до місця проходження військової служби з 24 лютого 2022 року С.Власенком подано або 09 липня 2022 року (як зазначено в кінці рапорту) або 09 червня 2022 року (згідно з відміткою на першій сторінці про дату надходження рапорту вх.32/2971-22), тобто за плином досить тривалого часу з дня не виходу ОСОБА_1 на службу, що може свідчити про наявність в діях ОСОБА_3 ознак порушення службової дисципліни.

Крім того, стосовно дій ОСОБА_2 - начальника відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип В) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (тип Б), який є прямим керівником ОСОБА_1 , суд зазначає таке.

Наказом МВС від 15.05.2018 року №396 затверджено Інструкцію з організації діяльності дільничних інспекторів прикордонної служби Державної прикордонної служби України, п.1 розділу 7 якої передбачено, що організація і контроль діяльності підрозділу дільничних інспекторів покладаються на начальника відділу (відділення), його першого заступника (заступника) і начальника підрозділу дільничних інспекторів.

Як було встановлено вище, старший лейтенант ОСОБА_1 з 24.02.2022 року по 11.08.2022 року до місця тимчасової дислокації не прибув та перебував на тимчасово окупованій території Херсонської області.

Разом з тим, зі справи вбачається, що лише 13 серпня 2022 року ОСОБА_2 - начальником відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип В) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (тип Б), безпосереднім керівником ОСОБА_1 , було подано рапорт із зазначенням, що позивач фактично не прибув до місця дислокації підрозділу.

З аналізу наведеного вбачаються ознаки того, що ОСОБА_2 - начальником відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип В) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (тип Б) та безпосереднім керівником ОСОБА_1 , було порушено службову дисципліну шляхом не здійснення належним чином організації і контролю діяльності підрозділу дільничних інспекторів, що покладається, зокрема, на начальника відділення.

Положеннями статті 249 КАС України передбачено, що суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб`єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.

В окремій ухвалі суд має зазначити закон чи інший нормативно-правовий акт (у тому числі його статтю, пункт тощо), вимоги яких порушено, і в чому саме полягає порушення.

З метою забезпечення виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі, суд встановлює у ній строк для надання відповіді залежно від змісту вказівок та терміну, необхідного для їх виконання.

Окрему ухвалу може бути винесено судом першої інстанції, судами апеляційної чи касаційної інстанцій.

З врахуванням наведеного, апеляційний суд вважає за необхідне постановити окрему ухвалу, яку направити до Державної прикордонної служби України з метою вирішення питання про притягнення вказаних посадових осіб ВЧ до відповідальності.

Керуючись ст.249 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Постановити окрему ухвалу по даній справі.

Надіслати окрему ухвалу Державній прикордонній службі України для вжиття заходів реагування шляхом розгляду питання щодо притягнення відповідних посадових осіб НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_2 ) до відповідальності.

Про результати розгляду окремої ухвали повідомити П`ятий апеляційний адміністративний суд.

Окрема ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя-доповідач А.Г. Федусик
Судді А.В. Бойко О.А. Шевчук