Справа № 600/7499/23-а
Суддя: Анісімов Олег Валерійович
Дата ухвалення: 2023-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі

08 грудня 2023 р. м. Чернівці Справа № 600/7499/23-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Анісімов О.В., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

в с т а н о в и в:

У поданому до суду позові ОСОБА_1 (далі позивач) просить:

- визнати протиправним та скасувати Наказ ГУНП в Чернівецькій області №261 о/с від 16.10.2023 По особову складу, яким відповідно до абз. 1 п. 2 ч. 1 та ч. 8 ст. 65 Закону України Про Національну поліцію, лейтенанта поліції ОСОБА_2 (0158541) призначено на посаду дільничного офіцера поліції сектору превенції ВП №2 (м. Хотин) Дніпровського РВП ГУНП в Чернівецькій області з 17.10.2023, увільнивши від посади дільничного офіцера поліції сектору дільничних офіцерів відділу превенції Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області з 17.10.2023;

- визнати протиправним та скасувати Наказ ГУНП в Чернівецькій області №735 від 06.11.2023 Про застосування дисциплінарного стягнення за грубе порушення службової дисципліни, що виразилась у порушенні Присяги працівника поліції, невиконання вимог п. 1 ч. 1 ст, 18 Закону України Про Національну поліцію, п.п. 1, 4, 8 ч. З ст. 1 Дисциплінарного статуту та абз. 2 п. 1 р. II Правил етичної поведінки поліцейського, затверджених Наказом МВС України №1179 від 09.11.2016, а також внаслідок допущення неодноразового прогулу, що є самостійною підставою до розірвання трудового договору з ініціативи роботодавця, до дільничного офіцера поліції СІТ ВП №2 (м. Хотин) Дніпровського РВП ГУНП в Чернівецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2 застосовано дисциплінарне стягнення у виді звільнення зі служби;

- визнати протиправним та скасувати Наказ ГУНП в Чернівецькій області №280 о/с від 06.11.2023, згідно якого на підставі п. 6 ст. 77 Закону України Про Національну поліцію лейтенанта поліції ОСОБА_1 (0158541), дільничного офіцера поліції сектору превенції відділення поліції №2 (м. Хотин) Дніпровського районного відділення поліції ГУНП в Чернівецькій області, звільнено зі служби в поліції з 07.11.2023;

- стягнути з ГУНП в Чернівецькій області на користь ОСОБА_1 грошове забезпечення за час вимушеного прогулу з 07.11.2023 по день ухвалення рішення у справі, виходячи з суми середньоденного грошового забезпечення 1 475,67 грн.;

- допустити до негайного виконання рішення в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді та стягнення коштів;

- стягнути з ГУНП в Чернівецькій області на користь ОСОБА_1 149118, 62 грн., що складаються з компенсації 64 дні невикористаної відпустки та заборгованості по виплаті грошового забезпечення за серпень-листопад 2023;

- допустити до негайного виконання рішення в частині поновлення ОСОБА_1 (0158541), лейтенанта поліції, на посаді.

Ухвалою суду від 29.11.2023 року даний позов залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків.

Підставою для залишення позовної заяви без руху визначено пропуск строку звернення до адміністративного суду.

06.12.2023 року на усунення недоліків позовної заяви від позивача до суду надійшло клопотання, в якій наведено причини пропуск строку звернення до адміністративного суду. Так, зазначено, що у період з 16.10.2023 року по 20.10.2023 року вона перебувала на лікарняному. Про Наказ №261 о/с «По особовому складу» їй стало відомо 17.10.2023 року, в результаті спілкування з колегою, яка повідомила, що її переведено до іншого відділення. 23.10.2023 прибувши до приміщення ГУНП, тобто в перший робочий день, керівник оголосив спірний Наказ.

Розглянувши матеріали справи та доводи, викладені у поданому клопотанні, суддя виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Згідно ч. 1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною 2 вказаної вище статті визначено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Суддя звертає увагу, що за загальним правилом перебіг строку на звернення до адміністративного суду починається від дня виникнення права на адміністративний позов, тобто, коли особа дізналася або могла дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи зазначене, суддя визнає причини пропуску позивачем строку звернення до суду поважними та поновлює пропущений процесуальний строк, а тому вважає, що у встановлений судом строк, позивачем усунуто недоліки позовної заяви, на які вказувалось в ухвалі про залишення позовної заяви без руху.

Розглянувши позовну заяву, суддя приходить до висновку, що вона подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 КАС України; даний спір виник із публічно-правових відносин; спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства; справа підсудна Чернівецькому окружному адміністративному суду.

Підстави залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для відкриття провадження у даній справі.

Беручи до уваги склад учасників справи, характер спірних правовідносин, а також враховуючи інші критерії, визначені частиною 3 статті 257 КАС України, суддя вважає за можливе розглянути вказану справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Окрім цього, разом із позовною заявою позивачем подано клопотання про витребування доказів, в якому просить витребувати від ГУНП в Чернівецькій області:

- матеріали службового розслідування, проведеного відносно ОСОБА_2 , за результатами якого застосовано дисциплінарне стягнення у виді звільнення;

- рішення про скорочення штатних посад Чернівецького районного управління поліції;

- список вакантних посад в Чернівецькому РУП, ГУНП, ВП №1 (м. Сторожинець), станом на серпень - жовтень 2023;

- рішення, прийняті за результатами розгляду рапортів ОСОБА_2 про надання невикористаної відпустки, у зв`язку з скороченням посади;

- матеріли, що стали підставою для прийняття рішення про переведення ОСОБА_2 до іншої місцевості, поза її згодою;

- рішення прийнятті відповідачем за результатами розгляду рапорту ОСОБА_2 про її звільнення в на підставі ч. 4 ст. 77 Закону України Про Національну поліцію;

- обгартування підстав звільнення ОСОБА_2 не в порядку ч. 4 ст. 77 Закону України Про Національну поліцію;

- докази дотримання процедури повідомлення та відібрання пояснень у ОСОБА_2 під час проведення службового розслідування.

Розглянувши подане клопотання суддя зазначає, що у силу вимог частини 1 та частини 4 статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Згідно частини 3 статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду (частини 6-9 статті 80 КАС України).

З огляду на зміст позовних вимог, з метою з`ясування всіх обставин у справі, суддя вважає за доцільним частково задовольнити клопотання ОСОБА_1 та витребувати з Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області наступні докази:

- матеріали службового розслідування, проведеного відносно ОСОБА_2 , за результатами якого застосовано дисциплінарне стягнення у виді звільнення;

- рішення про скорочення штатних посад Чернівецького районного управління поліції;

- список вакантних посад в Чернівецькому РУП, ГУНП, ВП №1 (м. Сторожинець), станом на серпень - жовтень 2023;

- рішення, прийняті за результатами розгляду рапортів ОСОБА_2 про надання невикористаної відпустки, у зв`язку з скороченням посади;

- матеріли, що стали підставою для прийняття рішення про переведення ОСОБА_2 до іншої місцевості.

В іншій частині клопотання задоволенню не підлягає з огляду на те, що відомості, які позивач просить витребувати носять не інформаційний, а оціночний характер.

Також, разом із позовною заявою позивачем подано клопотання про залучення до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Первинну професійну спілку Правозахисники країни, (52070, Дніпропетровська область, Дніпровський район, с. Новоолександрівка, вул. Сурська, буд. 96). Клопотання обґрунтоване тим, що участь у розгляді справи Первинної професійної спілки Правозахисники країни () є обов`язковою, оскільки результати розгляду справи вплинути на її права та обов`язки, з огляду на те, що: позивач є її членом та зверталась до голови спілки з особистою заявою про приймання участь у розгляді моєї справи в суді; ППС Правозахисники країни є професійною спілкою, що утворена з метою захисту трудових, соціально-економічних прав та інтересів своїх членів (згідно статуту) її діяльність спрямована на захист трудових прав своїх членів.

Розглянувши подане клопотання суддя зазначає, що Частиною 2 статті 49 КАС України передбачено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи.

Відповідно до частини 5 статті 49 КАС України, про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Аналіз вищевказаних норм дає підстави вважати, що необхідною умовою залучення третіх осіб є той факт, що судове рішення у справі може безпосередньо вплинути на права, свободи, інтереси або обов`язки осіб, які не є стороною у справі.

Предметом спору у даній адміністративній є правомірність дій та рішень відповідача щодо застосування до позивача дисциплінарної відповідальності та звільнення.

А тому, результат розгляду цієї справи жодним чином не вплине на права, інтереси або обов`язки ППС Правозахисники країни.

З огляду на вищевказане підстав для залучення до участі у справі як третьої особи, яка не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, ППС Правозахисники країни - не має.

Керуючись статтями 171, 241, 243, 248, 257, 260 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду задовольнити.

2. Визнати поважними причини пропущення ОСОБА_1 строку звернення до суду з позовом та поновити пропущений строк звернення до суду.

3. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

4. Справа буде розглядатись за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Справа розглядатиметься суддею О.В. Анісімовим одноособово.

5. Відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали подати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам, встановленим частиною другою та частиною четвертою статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинні бути надіслані (надані) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

6. Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити частково.

7. Витребувати з Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області наступні докази:

- матеріали службового розслідування, проведеного відносно ОСОБА_2 , за результатами якого застосовано дисциплінарне стягнення у виді звільнення;

- рішення про скорочення штатних посад Чернівецького районного управління поліції;

- список вакантних посад в Чернівецькому РУП, ГУНП, ВП №1 (м. Сторожинець), станом на серпень - жовтень 2023;

- рішення, прийняті за результатами розгляду рапортів ОСОБА_2 про надання невикористаної відпустки, у зв`язку з скороченням посади;

- матеріли, що стали підставою для прийняття рішення про переведення ОСОБА_2 до іншої місцевості.

8. Для подання до суду витребуваних доказів встановити Головному управлінню Національної поліції в Чернівецькій області п`ятнадцятиденний строк з дати отримання копії ухвали.

9. У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про залучення до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Первинну професійну спілку Правозахисники країни () відмовити.

10. Повідомити учасникам справи про можливість отримати інформацію по справі на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: adm.cv.court.gov.ua/sud2470/.

11. Повідомити Головне управління Національної поліції в Чернівецькій області (суб`єкта владних повноважень) про можливість отримання копії позовної заяви з додатками, які підлягають врученню йому, лише безпосередньо у суді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.В. Анісімов