Справа № 420/5069/23
Суддя: Турецька І.О.
Дата ухвалення: 2023-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2023 р.м. ОдесаСправа № 420/5069/23

Перша інстанція: суддя Потоцька Н.В.,

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача Турецької І. О.,

суддів Градовського Ю. М., Шеметенко Л. П.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Державної служби України з безпеки на транспорті на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 29 червня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови

В С Т А Н О В И В:

Короткий зміст позовних вимог.

У березні 2023 року адвокат Шулик Максим Юрійович, який діє в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до суду першої інстанції з позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті (далі Укртрансбезпека) в якому просив визнати протиправною та скасувати постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу №355360 від 27 лютого 2023 року в сумі 17 000 грн.

Також позивач просив закрити справу про адміністративне правопорушення.

В обґрунтування позовних вимог адвокат висловив незгоду із зазначеною постановою та заявив про її протиправність, з підстав того, що в діях його довірителя відсутній склад правопорушення, передбачений абзацом 3 частини 1 статті 60 Закону України «Про автомобільний транспорт».

Адвокат наполягав на тому, що, при перевірці працівниками Укртрансбезпеки документів на місці зупинки транспортного засобу, у водія був в наявності протокол перевірки та адаптації тахографа до транспортного засобу від 15.01.2023, а тому застосування адміністративно-господарського штрафу є протиправним.

Також адвокат зазначив про те, що, 27.02.2023, ОСОБА_1 , приймаючи участь у розгляді справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт, повідомив уповноваженій особі Укртрансбезпеки про наявність протоколу перевірки та адаптації тахографа до транспортного засобу від 15.01.2023та пред`явив його.

Посадова особа Укртрансбезпеки проігнорувала вказаний документ та прийняла спірну постанову.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 29 червня 2023 року, ухваленого в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Суд визнав протиправною та скасував постанову Відділу державного нагляду (контролю) у Одеській області Державної служби України з безпеки на транспорті №355360 від 27 лютого 2023 року про застосування адміністративно-господарського штрафу у розмірі 17000 грн.

В частині закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення суд відмовив.

Вирішуючи справу по суті, суд першої інстанції дійшов висновку, що, згідно абзацу 3 частини 1 статті 60 Закону України «Про автомобільний транспорт», за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються адміністративно-господарські штрафи за перевезення пасажирів та вантажів за відсутності, на момент проведення перевірки, документів, визначених статтями 39 і 48 цього Закону.

Утім, як установив суд першої інстанції, на момент проведення перевірки (16.01.2023), протокол перевірки та адаптації тахографа до транспортного засобу від 15.01.2023 був в наявності у перевізника ОСОБА_1 . Такий протокол також пред`являвся посадовим особам Укртрансбезпеки - 27.02.2023 під час розгляду справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт.

На думку суду першої інстанції, перевізник не може нести відповідальність за наявність при собі у водія протоколу перевірки та адаптації тахографа до транспортного засобу, за умови дотримання перевізником вимог щодо періодичності проведення перевірки та адаптації тахографа до транспортного засобу.

У зв`язку з цим, суд першої інстанції дійшов висновку про відсутність у діях позивача складу правопорушення, передбаченого абзацом 3 частини 1 статті 60 Закону України «Про автомобільний транспорт».

Короткий зміст вимог апеляційної скарги та відзиву.

В апеляційній скарзі, Укртрансбезпека, посилаючись на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права, просить скасувати рішення Одеського окружного адміністративного суду від 29 червня 2023 року та прийняти нове про відмову в задоволенні позову.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги скаржник наполягає на тому, що за відсутності протоколу перевірки та адаптації пристрою тахографа, на підставі якого виконуються вантажні перевезення, до фізичних або юридичних осіб, які здійснюють на комерційній основі чи за власний кошт перевезення вантажів транспортними засобами, застосовуються адміністративно-господарські штрафи.

Матеріалами справи підтверджується, що підставою для висновків про порушення позивачем вимог Закону України «Про автомобільний транспорт» слугувала відсутність, на час проведення перевірки, належним чином оформленого протоколу перевірки та адаптації тахографа до транспортного засобу, який повинен знаходитись у водія і надаватись для перевірки посадовим особам Укртрансбезпеки. У свою чергу, забезпечення водія належним чином оформленого протоколу перевірки та адаптації тахографа до транспортного засобу є обов`язком перевізника.

У зв`язку з цим, скаржник вважає, що позивач допустив порушення законодавства про автомобільний транспорт і до нього, на підставі абзацу 3 частини 1 статті 60 Закону України «Про автомобільний транспорт», застосована санкція у вигляді штрафу 17 000 грн.

Позивач не скористався правом подання відзиву на апеляцію.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 311 КАС України, подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції ухваленого в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження) надає право здійснити апеляційний розгляд справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Фактичні обставини справи.

ОСОБА_1 має статус фізичної особи-підприємця.

ОСОБА_1 є власником транспортного засобу марки MEGA (напівпричіп контейнеровоз), номерний знак НОМЕР_1 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію НОМЕР_2 .

Водій ОСОБА_2 є найманим працівником у ФОП ОСОБА_1 має посвідчення водія НОМЕР_3 , ТСЦ -5147 від 29.10.2021.

15.01.2023 ФОП ОСОБА_3 , на замовлення перевізника ОСОБА_1 , провів періодичну перевірку аналогово тахографа Simens VDO Futomotive AG, модель: 1324.04, заводський номер: НОМЕР_4 , який встановлений на транспортному засобі марки MAN TGA18/400 2007, державний номер НОМЕР_5 .

За результатами вказаної періодичної перевірки, оформлений протокол перевірки та адаптації тахографа до транспортного засобу №UA267-008466О від 15.01.2023.

16.01.2023 на підставі товарно-транспортної накладної №14 здійснювалося перевезення соняшника.

За реквізитами даного документа , перевізником являвся ПП «Цибульський», водієм ОСОБА_2 , на підставі посвідчення водія НОМЕР_3 , транспортні засоби MAN, державний номер НОМЕР_5 та напівпричіп MEGA, номерний знак НОМЕР_1 .

16.01.2022 старшим державним інспектором Відділу державного нагляду (контролю) у Херсонській області, АР Крим та м. Севастополь проведено перевірку транспортного засобу MAN, державний номер НОМЕР_5 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 та транспортного засобу MEGA (напівпричіп контейнеровоз), номерний знак НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , водій ОСОБА_2 , перевізник ОСОБА_1 .

За результатами перевірки складено акт проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час здійснення перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом від 16.01.2023 №351210.

Даним актом зафіксовано порушення статті 34 Закону України «Про автомобільний транспорт», пункту 6.1 Положення про робочий час і час відпочинку водіїв колісних транспортних засобів, затвердженого наказом Міністерства транспорту та зв`язку України від 07.06.2010 №340, пункту 3.3 Інструкції з використання контрольних пристроїв (тахографів) на автомобільному транспорті, що затверджена наказом Міністерства транспорту та зв`язку України № 385 від 24.06.2010, а саме:

- під час перевезення вантажу перевізник не забезпечив водія оформленим протоколом перевірки та адаптації тахографа до транспортного засобу.

13.02.2023 Відділом державного нагляду (контролю) у Одеській області Державної служби України з безпеки на транспорті запрошено ОСОБА_1 на розгляд справи на 27.02.2023.

Після прибуття до Відділу державного нагляду (контролю) у Одеській області позивач пояснив уповноваженим особам, що протокол перевірки та адаптації тахографа до транспортного засобу від 15.01.2023 був наявний на момент проведення перевірки 16.01.2023, а тому в його діях немає складу правопорушення, за яке передбачена відповідальність згідно абзацу 3 частини 1 статті 60 Закону України «Про автомобільний транспорт».

27.02.2023 начальником Відділу державного нагляду (контролю) у Одеській області Державної служби України з безпеки на транспорті Костянтином Мироновим було винесено постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу №355360, за якою до ФОП ОСОБА_1 , на підставі абзацу 3 частини першої статті 60 Закону України «Про автомобільний транспорт» застосовано штраф у сумі 17000,00 грн.

Джерела правового регулювання (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) та оцінка суду апеляційної інстанції доводів апеляції і висновків суду першої інстанції.

Переглянувши справу за наявними у ній доказами та перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні, з огляду на таке.

Засади організації і діяльності автомобільного транспорту визначає Закон України «Про автомобільний транспорт» від 05.04.2001 №2344-III (далі Закон №2344-ІІІ).

За приписами статті 1 Закону №2344-ІІІ «Про автомобільний транспорт» автомобільний перевізник - фізична або юридична особа, яка здійснює на комерційній основі чи за власний кошт перевезення пасажирів чи (та) вантажів транспортними засобами.

Відповідно до положень статті 48 Закону №2344-ІІІ автомобільні перевізники, водії повинні мати і пред`являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконують вантажні перевезення.

Документами для здійснення внутрішніх перевезень вантажів є: для водія - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, товарно-транспортна накладна або інший визначений законодавством документ на вантаж, інші документи, передбачені законодавством.

Статтею 18 Закону №2344-ІІІ визначається, що з метою організації безпечної праці та ефективного контролю за роботою водіїв транспортних засобів автомобільні перевізники зобов`язані:

організовувати роботу водіїв транспортних засобів, режими їх праці та відпочинку відповідно до вимог законодавства України;

здійснювати заходи, спрямовані на забезпечення безпеки дорожнього руху;

забезпечувати виконання вимог законодавства з питань охорони праці;

здійснювати організацію та контроль за своєчасним проходженням водіями медичного огляду, забезпечувати їх санітарно-побутовими приміщеннями й обладнанням.

Контроль за роботою водіїв транспортних засобів має забезпечувати належне виконання покладених на них обов`язків і включає організацію перевірок режимів їх праці та відпочинку, а також виконання водіями транспортних засобів вимог цього Закону та законодавства про працю.

Положення щодо режимів праці та відпочинку водіїв транспортних засобів визначається законодавством.

Відповідно до пункту 6.1 Положення про робочий час і час відпочинку водіїв колісних транспортних засобів, затвердженого наказом Міністерства транспорту та зв`язку України від 07.06.2010 №340 (далі - Положення №340) вантажні автомобілі з повною масою понад 3,5 тон повинні бути обладнані діючими та повіреними тахографами.

Згідно з пунктом 6.3 Положення №340 водій, що керує транспортним засобом, який не обладнаний тахографом, веде індивідуальну контрольну книжку водія (додаток 3).

Отже, положеннями статті 48 Закону №2344-ІІІ передбачено необхідність наявності як у перевізника так, і у водія інших документів, передбачених законодавством, а наявність протоколу про перевірку та адаптацію тахографа до транспортного засобу, або індивідуальної контрольної книжки водія - в разі не обладнання транспортного засобу тахографом, передбачено Інструкцією з використання контрольних пристроїв (тахографів) на автомобільному транспорті, затвердженою Наказом Міністерства транспорту та зв`язку України №385 від 24.06.2010, та Положенням про робочий час і час відпочинку водіїв колісних транспортних засобів, затвердженого Наказом Міністерства транспорту та зв`язку України №340 від 07.06.2010.

За пунктом 7.1 Положення №340 органи, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху проводять перевірку встановленого режиму праці та відпочинку водіїв відповідно до законодавства України.

Порядок використання тахографів встановлено Інструкцією з використання контрольних пристроїв (тахографів) на автомобільному транспорті, затвердженою наказом Міністерства транспорту та зв`язку України від 24.06.2010 №385 (далі Інструкція №385).

Зазначена Інструкція поширюється на суб`єктів господарювання, які проводять діяльність у сфері надання послуг з перевезення пасажирів та/або вантажів автомобільними транспортними засобами (крім таксі).

Відповідно до пункту 1.4 Інструкції №385, контрольний пристрій (тахограф) - обладнання, яке є засобом вимірювальної техніки, призначене для встановлення на транспортних засобах для показу та реєстрації в автоматичному чи напівавтоматичному режимі інформації про рух таких транспортних засобів та про певні періоди роботи їхніх водіїв.

Згідно з пунктом 3.3 Інструкції №385 водій транспортного засобу, обладнаного тахографом: забезпечує правильну експлуатацію тахографа та управління режимами його роботи відповідно до інструкції виробника тахографа; своєчасно встановлює, змінює і заповнює тахокарти та забезпечує їх належне зберігання; використовує тахокарти (у разі використання аналогового тахографа) або у разі використання цифрового тахографа - особисту картку водія кожного дня, протягом якого керував транспортним засобом; має при собі: протокол про перевірку та адаптацію тахографа до транспортного засобу; заповнені тахокарти у кількості, що передбачена ЄУТР, або картку водія чи роздруківку даних роботи тахографа у разі обладнання транспортного засобу цифровим тахографом; у разі несправності або пошкодження аналогового тахографа своєчасно записує від руки дані щодо режиму роботи та відпочинку на зворотному боці тахокарти, де нанесена сітка з відповідними графічними позначками, інформує про це відповідну посадову особу перевізника, з яким водій перебуває у трудових відносинах (для найманих водіїв); у разі несправності або пошкодження цифрового тахографа або картки до нього своєчасно записує від руки дані щодо режиму роботи та відпочинку на зворотному боці аркуша, призначеного для роздруківки даних, що використовують у даному тахографі, та забезпечує належне зберігання таких записів.

За пунктом 2.7 Інструкції №385 за результатами перевірки та адаптування тахографа до транспортного засобу ПСТ оформлює у двох примірниках протокол перевірки та адаптації тахографа до транспортного засобу за формою, наведеною в додатку 1

Відповідно до пункту 3.5 Інструкції №385 перевізники: забезпечують водіїв, які відправляються в рейс, необхідною кількістю тахокарт або паперу для роздруківки даних, що відповідають типу тахографа (аналоговий, цифровий); зберігають інформацію, отриману за допомогою тахографа, кожного водія протягом 12 місяців з дати останнього запису, а протоколи перевірки та адаптації тахографа до транспортного засобу, свідоцтва про повірку - протягом одного року з дати закінчення терміну їх дії; аналізують інформацію щодо дотримання режимів праці та відпочинку водіїв, отриману за допомогою тахографа, а в разі виявлення порушень вживають заходів щодо недопущення та запобігання виникненню їх в подальшому.

Згідно з пунктом 3.6 Інструкції №385 перевізники забезпечують належну експлуатацію тахографів та транспортних засобів з установленими тахографами та згідно з вимогами ЄУТР здійснюють періодичні інспекції.

За приписами абзацу 3 частини першої статті 60 Закону № 2344-ІІІ за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються адміністративно-господарські штрафи за перевезення пасажирів та вантажів за відсутності на момент проведення перевірки документів, визначених статтями 39 і 48 цього Закону, - штраф у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Аналіз абзацу 3 частини першої статті 60 Закону № 2344-ІІІ свідчить про те, що відповідальність перевізників наступає у разі відсутності на момент проведення перевірки документів, визначених статтями 39 і 48 цього Закону.

Тобто, у межах даної справи, для притягнення позивача до відповідальності, на підставі абзацу 3 частини першої статті 60 Закону № 2344-ІІІ, суб`єкту владних повноважень необхідно було встановити відсутність, на момент проведення перевірки (16.01.2023) протоколу перевірки та адаптації пристрою тахографа.

Водночас, як свідчать обставини справи, протокол перевірки та адаптації тахографа до транспортного засобу №UA267-008466О датований 15.01.2023, тобто на момент проведення перевірки існував, але не був пред`явлений водієм посадовій особі Укртрансбезпеки, що здійснювала перевірку.

До того ж, позивач, з`явившись на розгляд справи 27.02.2023, представив вказаний протокол перевірки та адаптації пристрою тахографа посадовій особі Укртрансбезпеки, однак останній прийняв спірну постанову, якою застосував до позивача адміністративно-господарський штраф в сумі 17 000 грн.

За таких умов, доводи апеляційної скарги про відсутність, на час проведення перевірки, належним чином оформленого протоколу перевірки та адаптації тахографа до транспортного засобу не засновані на фактичних обставинах справи.

Резюмуючи викладене, колегія суддів зазначає, що суд першої інстанції, при вирішенні даної справи, порушень матеріального і процесуального права не допустив, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують.

Відповідно до статті 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Стаття 328 КАС України встановлює право учасників справи, а також осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки на касаційне оскарження рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Водночас пункт 2 частини 5 вказаної статті встановлює, що не підлягають касаційному оскарженню, у тому числі судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків якщо:

а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовної практики;

б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;

в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;

г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Отже, враховуючи, що судом апеляційної інстанції постановлено рішення у справі розглянутої за правилами спрощеного позовного провадження, відсутні підстави для його оскарження в касаційному порядку.

Розподіл судових витрат, відповідно до вимог статті 139 КАС України, не передбачений.

Керуючись статтями 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Державної служби України з безпеки на транспорті залишити без задоволення.

Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 29 червня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню в касаційному порядку до Верховного Суду не підлягає, за винятком випадків, перелічених у пункті 2 частини 5 статті 328 КАС України.

Доповідач - суддя І. О. Турецька

суддя Ю. М. Градовський

суддя Л. П. Шеметенко

Повне судове рішення складено 08.12.2023.