Справа № 300/5726/23
Суддя: Гомельчук С.В.
Дата ухвалення: 2023-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"07" грудня 2023 р. Справа № 300/5726/23
м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі судді Гомельчука С.В., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Фреїшин Тетяни Михайлівни про ухвалення додаткового рішення у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , визнання дій протиправними, скасування рішення та зобов`язання до вчинення дій,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобов`язання до вчинення дій.
Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 30.11.2023 позов задоволено повністю. Визнано протиправними дії Військової частини НОМЕР_1 щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , індексації грошового забезпечення за період з 01.03.2016 по 28.02.2018 із застосуванням місяця підвищення доходу - березня 2016 року.
Зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення з 01.03.2016 по 28.02.2018 включно із застосуванням місяця підвищення доходу - січня 2008 року. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Військової частини НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 858,88 грн.
Відповідно до п.1 ч.3 ст. 132 КАС України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.
Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву ч. 7 ст. 139 КАС України).
Представником позивача подано заяву про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення з відповідача на користь позивача судових витрат на правничу допомогу в розмірі 3666,66 грн.
Згідно з ч.7 ст. 134 КАС України обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Відповідно до п.1, п.3 ч.1 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; судом не вирішено питання про судові витрати.
З урахуванням ч.3 ст. 252 КАС України заява про ухвалення додаткового судового рішення розглядатиметься в тому самому порядку, що й судове рішення - за правилами загального позовного провадження.
Виходячи з вищенаведених обставин, суд вважає за можливе прийняти заяву представника позивача до розгляду.
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 132, 134, 139, 248, 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя ,-
У Х В А Л И В:
1. Прийняти заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Фреїшин Тетяни Михайлівни про ухвалення додаткового рішення до розгляду.
2. Заяву щодо витрат на правничу допомогу розглядати в письмовому провадженні.
3. Запропонувати Військовій частині НОМЕР_1 до 13.12.2023 надати до суду письмову правову позицію щодо поданої заяви.
4. Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи через підсистему "Електронний суд".
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає.

Суддя Гомельчук С.В.