Справа № 380/14459/21
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2023-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

07 грудня 2023 року

м. Київ

справа №380/14459/21

адміністративне провадження №К/990/39801/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Уханенка С.А.,

суддів: Радишевської О.Р., Кашпур О.В.,

перевірив касаційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 08 червня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Голови Верховної Ради України Стефанчука Р.О. (ОСОБА_3), Керівника Офісу Президента України Єрмака А.Б. про зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 та ОСОБА_1 звернулись до суду з позовом, в якому, з урахування заяви про уточнення позовних вимог, просили:

- зобов`язати Голову Верховної Ради України Руслана Олексійовича Стефанчука та Керівника Офісу Президента України Андрія Борисовича Єрмака забезпечити розробку підпорядкованими їм державними підрозділами заходів по відновленню їх конституційного права бути співвласниками державного майна і коштів з визначенням конкретних виконавців і термінів по кожному заходу.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 06 березня 2023 року у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 08 червня 2023 року апеляційні скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задоволені частково.

Рішення Львівського окружного адміністративного суду від 06 березня 2023 року скасовано та ухвалено постанову, якою у задоволенні позову ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Голови Верховної Ради України Стефанчука Руслана Олексійовича та Керівника Офісу Президента України Єрмака Андрія Борисовича про зобов`язання забезпечити розробку підпорядкованими їм державними підрозділами заходів по відновленню їх конституційного права бути співвласниками державного майна і коштів з визначенням конкретних виконавців і термінів по кожному заходу відмовлено.

Не погоджуючись з рішеннями суду апеляційної інстанції, позивачі звернулися до Верховного Суду з касаційною скаргою.

Ухвалами Верховного Суду від 07 серпня 2023 року, від 07 вересня 2023 року, від 24 жовтня 2023 року касаційні скарги повернуті заявникам.

24 листопада 2023 року засобами поштового зв`язку позивачами вчетверте надіслано касаційну скаргу до Верховного Суду на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 08 червня 2023 року у цій справі.

Відповідно до частин першої, другої статті 329 КАС України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Згідно з частиною третьою статті 329 КАС України строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з поважних причин, крім випадків, визначених частиною п`ятою статті 333 цього Кодексу.

Скаржники оскаржують постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 08 червня 2023 року. Повний текст судового рішення складено в той же день, тому останній день строку на касаційне оскарження припадав (з урахуванням вихідних днів) на 10 липня 2023 року, а касаційну скаргу у черговий раз подано 24 листопада 2023 року.

В касаційній скарзі заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

В цьому клопотанні зазначено, що копію постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 08 червня 2023 року отримала ОСОБА_1 20 червня 2023 року, а ОСОБА_2 - 23 червня 2023 року, що підтверджується доданими до касаційної скарги копіями конвертів.

Заявники просять поновити строк на касаційне оскарження на підставі частини другої статті 329 КАС України.

З огляду на викладене, Верховний Суд зазначає наступне.

Так, аналізуючи зазначені заявниками підстави, які вони вважають поважними причинами поновлення пропущеного процесуального строку, Судом установлено, що згідно з відомостями Автоматизованої системи документообігу суду позивачами вже неодноразово зверталися до суду касаційної інстанції з касаційними скаргами, які надходили до Верховного Суду 24 липня 2023 року, 24 серпня 2023 року, 06 жовтня 2023 року, які їм касаційні скарги повернуто ухвалами Верховного Суду від 07 серпня 2023 року, від 07 вересня 2023 року, від 24 жовтня 2023 на підставі пункту 4 частини п`ятої статті 332 КАС України, оскільки у касаційних скаргах не були викладені передбачені цим Кодексом підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку.

Статтею 44 КАС України регламентовано обов`язок осіб, які беруть участь у справі (учасників справи), добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Тому виконання обов`язку дотримання вимог процесуального закону стосовно форми, змісту і строку подання касаційної скарги покладається на особу, яка має намір її подати, а тому остання повинна вчиняти усі необхідні для цього дії.

Верховний Суд зазначає, що повернення касаційної скарги не є безумовною підставою для поновлення строку на касаційне оскарження і обставини, за яких Верховний Суд вже повертав попередні касаційні скарги, безпосередньо пов`язані саме з діями заявника щодо належного оформлення касаційної скарги протягом тривалого періоду.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку, що вказані підстави пропуску строку на касаційне оскарження не можуть бути визнані поважними.

Згідно із частиною другою статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 18 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до частини третьої статті 332 КАС України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 329 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Частинами першою і другою статті 169 КАС України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, відповідно до правил статей 169, 332 КАС України касаційна скарга підлягає залишенню без руху з установленням скаржникам строку для усунення її недоліків шляхом надання до суду касаційної інстанції обґрунтованої заяви про поновлення строку на касаційне оскарження із зазначенням інших підстав для поновлення строку та надання відповідних доказів на їх підтвердження.

Керуючись статтями 169, 329, 332 КАС України, Суд

У Х В А Л И В:

1. Визнати неповажними, зазначені ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , підстави для поновлення пропущеного процесуального строку на касаційне оскарження постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 08 червня 2023 року у цій справі .

2. Касаційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 08 червня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Голови Верховної Ради України Стефанчука Р.О. (ОСОБА_3), Керівника Офісу Президента України Єрмака А.Б. про зобов`язання вчинити дії- залишити без руху.

3. Надати заявникам касаційної скарги строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги, зазначених у мотивувальній частині ухвали.

4. Копію ухвали направити заявникам за допомогою підсистеми ЄСІТС «Електронний кабінет», а у разі його відсутності - засобами поштового зв`язку.

5. Роз`яснити, що в разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений судом строк у відкритті касаційного провадження буде відмовлено.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: С.А. Уханенко

Судді: О.В. Кашпур

О.Р. Радишевська