Справа № 591/7416/23
Суддя: Ніколаєнко О. О.
Дата ухвалення: 2023-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/7416/23
Провадження № 2-а/591/67/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2023 року

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Ніколаєнко О.О., розглянувши у порядку письмового провадження матеріали справи №591/7416/23 за позовом ОСОБА_1 до інспектора взводу №2 роти №1 управління патрульної поліції в Сумській області старшого лейтенанта поліції Курова Артема Анатолійовича, управління Патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції України про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, закриття провадження у справі, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, мотивуючи вимоги тим, що 17.08.2023 засобами потового зв?язку він отримав постанову серії БАД №077063, яку вважає протиправною. У позивача наявні дві постанови про накладення стягнення за одне і те ж адміністративне правопорушення, що є незаконним. Просить скасувати постанову серії БАД №077063 від 04.08.2023 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.126 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20400 грн. як незаконну за відсутністю події адміністративного правопорушення, а справу закрити.

Ухвалою суду від 30.08.2023 року відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи здійснювати у порядку письмового провадження. Ухвалою суду від 03.10.2023 зупинено провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №591/6940/23. 14.11.2023 здійснено повторний автоматизований розподіл даної справи у зв?язку з тривалою відсутністю судді Северинової О.С. Справу розподілено судді Ніколаєнко О.О. Ухвалою суду від 15.11.2023 поновлено провадження у справі.

У відзиві на позовну заяву відповідач зазначив, що 04.08.2023 було зупинено транспортний засіб, водій якого позбавлений права керування транспортним засобом строко на 1 рік відповідно до постанови Ковпаківського районного суду м. Суми від 02.03.2023 у справі №592/10441/22, Правопорушення було зафіксовано на відеореєстратор та нагрудну відеокамеру. Під час складання оскаржуваної постанови інспектор діяв у відповідності до положень закону. У процесі складання постанови серії ЕАС №7459826 від 04.08.2023 в електронній формі некоректно працювала інформаційно комунікаційна система «Інформаційний портал Національної поліції України» (не вдалося роздрукувати вказану постанову із зазначенням у ній коректних даних), у зв?язку з чим відносно позивача за фактом вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 126 КУпАП, що мало місце 04.08.2023, винесена дана постанова, яка була складена у письмовій формі серії БАД №077063. Постанова ЕАС №7459826 від 04.08.2023 була анульована відділом адміністративної практики УПП в Сумській області за резолюцією заступника начальника управління. Просить відмовити у задоволенні позову.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов задоволенню не підлягає.

Судом встановлено, що 04.08.2023 співробітниками УПП в Сумській області була розглянута справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , який 04.08.2023 о 17-00 год у м. Суми по вул. Героїв Крут в районі буд 1/3 керував транспортним засобом Mitsubishi Outlander д.н.з НОМЕР_1 , будучи позбавленим права керування таким транспортним засобом за постановою Ковпаківського районного суду м. Суми №592/10441/22 (а.с. 75).

За результатами розгляду справи інспектор складав електронну постанову серії ЕАС №7459826, однак через некоректну роботу службової бази «ІПНП» або службового планшету не зберігалась повна інформація в полі «час та місце скоєння, суть і обставини правопорушення» та не зберігалась інформація на який технічний пристрій зафіксовано правопорушення. У зв?язку з технічним збоєм відносно ОСОБА_1 було складено іншу постанову БАД №077063 від 04.08.2023, яка була складена у письмовій формі.

Про технічний збій інспектором патрульної поліції було 04.08.2023 складено рапорт начальнику управління. Відповідно до інформації з інформаційно-пошукової системи Міністерства внутрішніх справ України (АРМОР) постанова серії ЕАС №7459826 від 04.08.2023 має статус як така, що анульована 11.08.2023 у зв?язку з технічним збоєм (не роздрукувалася) Вказані обставини встановлені судовим рішенням у справі № 591/6940/23 у справі між тими самими сторонами, яке набрало законної сили, тому на підставі ч. 4 ст. 78 КАС України не підлягають доказуванню.

Постановою серії БАД №077063 від 04.08.2023позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за правопорушення за ч. 4 ст. 126 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 20400 грн. Відповідно до фабули постанови позивач керував транспортним засобом, будучи позбавленим права керування таким транспортним засобом за постановою Ковпаківського районного суду м. Суми №592/10441/22 До постанови додаються відеоматеріали з відеореєстратора (а.с. 41, 45).

Постановою Ковпаківського районного суду м. Суми від 02.03.2023 у справі №592/10441/22, яка залишена без змін постановою Сумського апеляційного суду від 07.07.2023 визнана ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосовано до ного адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000 грн. з позбавленням права керування транспортним засобом строком на 1 рік (а.с. 34-43).

Рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 03.10.2023 у справі № 591/7416/23 у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до УПП в Сумській області ДПП України про скасування постанови серії ЕАС №7459826 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.126 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20400 грн. та закриття провадження. Рішення набрало законної сили. Відмовляючи у задоволенні позову, суд виходив з того, що на час відкриття провадження у даній справі та на час розгляду справи по суті рішення, яке оскаржується, не існувало, а тому оскаржувана постанова не може порушувати права, свободи чи інтереси позивача (а.с. 75).

Відповідно до ч. 4 ст. 126 КУпАП керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Пунктом 1 ст. 247 КУпАП встановлено, що обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події та складу адміністративного правопорушення. Наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно положень ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Судом встановлено, що судовим рішенням, яке набрало законної сили 07.07.2023 позивача було позбавлено права керування транспортним засобом строком на 1 рік. Отже, станом на момент зупинення працівниками поліції транспортного засобу позивач був позбавлений права його керування. Відтак, у діях позивача наявний склад правопорушень, передбачених частиною 4 статті 126 КУпАП.

Зі змісту постанови суду апеляційної інстанції у справі № 592/10441/22 вбачається, що ОСОБА_1 був обізнаний із провадженням відносно нього про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП України, оскільки був ініціатором апеляційного перегляду судового рішення, прийнятого судом першої інстанції у цій справі. У судові засідання не з?являвся ні він, ні його представник, судові повістки не отримували.

Оскаржувана постанова винесена була у серпні 2023 року у той час як постанова, якою позивача позбавлено було права керування транспортним засобом набрала законної сили за місяць до цієї події. Враховуючи наведені обставини, суд дійшов висновку про те, що позивач об?єктивно не був позбавлений можливості дізнатися про набрання законної сили постановою суду, якою його позбавлено права керування транспортним засобом.

Обгрунтовуючи неправомірність оскаржуваної постанови, єдиною підставою для скасування постанови позивач зазначає про те, що його подвійно притягнули до адміністративної відповідальності за одне і те саме правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

З матеріалів справи вбачається, що постанова ЕАС №7459826 від 04.08.2023, на яку позивач посилається як на рішення, яким його було притягнуто до адміністративної відповідальності вперше за те ж саме правопорушення, була анульована 11.08.2023. Позивач не притягався до адміністративної відповідальності за постановою ЕАС №7459826 від 04.08.2023, відтак, подвійне притягнення до адміністративної відповідальності у даному випадку відсутнє.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 5, 8, 14, 22, 72-79, 136, 139, 211, 220, 241-246, 250, 271, 286 КАС України,

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до інспектора взводу №2 роти №1 управління патрульної поліції в Сумській області старшого лейтенанта поліції Курова Артема Анатолійовича, управління Патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції України про скасування постанови про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, закриття провадження у справі відмовити у зв?язку з необгрунтованістю.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Другого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня складення повного рішення. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складений 11.12.2023.

Суддя О.О.Ніколаєнко