Справа № 640/20796/22
Суддя: Парненко В.С.
Дата ухвалення: 2023-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття адміністративної справи до провадження

05 грудня 2023 року м. Київ № 640/20796/22

Суддя Київського окружного адміністративного суду Парненко В.С., розглянувши матеріали справи та позовну заяву ОСОБА_1 до управління поліції охорони в м. Києві визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

30.11.2022 до Окружного адміністративного суду міста Києва надійшов позов ОСОБА_1 до Управління поліції охорони в місті Києві, в якому просить суд:

- визнати протиправною невиплату одноразової грошової допомоги при звільненні ОСОБА_1 в повному обсязі;

- зобов`язати Управління поліції охорони в місті Києві перерахувати одноразову грошову допомогу при звільненні та виплатити її ОСОБА_1 в повному обсязі за встановленими нормами в сумі 38451 (тридцять вісім тисяч чотириста п`ятдесят одна) грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 05.12.2022 (суддя Шевченко Н. М.) позовну заяву ОСОБА_1 до управління поліції охорони в м. Києві визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії - залишено без руху, у зв`язку з відсутністю клопотання про поновлення строку на звернення до суду з даним позовом.

Законом України від 13.12.2022 № 2825-IX "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" (далі - Закон № 2825-IX) Окружний адміністративний суд міста Києва ліквідовано, утворено Київський міський окружний адміністративний суд із місцезнаходженням у місті Києві.

Відповідно до пункту 2 Прикінцевих та перехідних Закону № 2825-IX, з дня набрання чинності цим Законом Окружний адміністративний суд міста Києва припиняє здійснення правосуддя; до початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду справи, підсудні окружному адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом.

14.12.2022 вказаний Закон був опублікований в газеті "Голос України" №254 та набрав чинності 15.12.2022.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 13.05.2023 (суддя Брагіна О.Є.) позовну заяву ОСОБА_1 до управління поліції охорони в м. Києві визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії - залишено без руху, у зв`язку з відсутністю клопотання про поновлення строку на звернення до суду з даним позовом.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 26.09.2023 №925/0/15-23 ОСОБА_2 звільнено з посади судді Київського окружного адміністративного суду за власним бажанням.

Відповідно до частини 9 статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України невирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи, передаються для повторного автоматизованого розподілу справ виключно у разі, коли суддя (якщо справа розглядається одноособово) або суддя-доповідач із складу колегії суддів (якщо справа розглядається колегіально) у визначених законом випадках не може продовжувати розгляд справи більше чотирнадцяти днів, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені цим Кодексом.

Частиною 14 статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з частиною 2 статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України у разі зміни складу суду розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.

На підставі вказаного справа підлягає прийняттю до провадження, а її розгляд починається спочатку.

Пунктом 3 визначено, засади використання автоматизованої системи документообігу Київського окружного адміністративного суду, затверджених рішенням зборів суддів Київського окружного адміністративного суду від 12.09.2019 (з наступними змінами та доповненнями), Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого Рішенням Ради суддів України №30 від 26.11.2010 року (з наступними змінами і доповненнями), з метою додержання процесуальних строків, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України.

Згідно з пунктами 2.3.3, 2.3.50 пункту 2.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, підпункту 3.3.2 пункту 3.3 частини 3 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду Київського окружного адміністративного суду призначено повторний автоматизований розподіл справ на підставі Розпорядження від 17.11.2023 №258-р/ка.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу №640/20796/22 передано 01.12.2023 на розгляд судді Київського окружного адміністративного суду Парненко В.С.

Згідно до пунктів 3, 6 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 КАС України та чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частини 1 статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк,- ч. 5 ст. 122 КАС України.

Із заявою про вирішення трудового спору у справах про звільнення працівник має право звернутися до суду в місячний строк з дня вручення копії наказу (розпорядження) про звільнення, а у справах про виплату всіх сум, що належать працівникові при звільненні, - у тримісячний строк з дня одержання ним письмового повідомлення про суми, нараховані та виплачені йому при звільненні,- (стаття 116) (ч. 2 ст. 233 КЗпП України). Із матеріалів справи убачається, що позивача звільнено зі служби 18.07.2022, а до суду звернувся 29.11.2022.

За висновком позивача, оскільки платежі надходили хаотично, про порушене право позивач дізнався лише із відповіді від 31.10.2022, натомість, строк звернення до суду не пропущений.

Наказом Міністерства внутрішніх справ України № 1235 від 23.11.2016 затверджено Порядок підготовки та видання наказів щодо проходження служби в поліції. За змістом п. 10 розділу ІІІ згаданого порядку у випадку видання наказу про звільнення працівника зі служби в поліції в наказі органу поліції зазначаються стаж служби в поліції, вислуга років для призначення пенсії (у тому числі на пільгових умовах), необхідність виплати одноразової грошової допомоги при звільненні зі служби в поліції та стаж служби в поліції для її виплати.

Крім того, зазначається інформація щодо необхідності виплати грошової компенсації за кількість діб невикористаних відпусток за фактично відпрацьований час у році звільнення або відрахування з грошового забезпечення коштів за кількість діб відпусток за час невідпрацьованої частини календарного року.

Із наявної у матеріалах справи копії наказу від 18.07.2022 убачається, що про необхідність виплати одноразової грошової допомоги при звільненні не зазначено, натомість, виходячи з підстав позову, про порушене право ОСОБА_1 мав дізнатись при звільненні. З урахуванням викладеного, жодної унікальної інформації щодо одноразової грошової допомоги при звільненні відповідь від 31.10.2022, з якою пов`язується початок відліку строку звернення до суду, не містить. Таким чином, суд констатує факт пропуску строку звернення до суду, а викладені позивачем причини поважними не визнаються.

Відповідно до частини 1 статті 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку про продовження строку для усунення недоліків, встановлених ухвалою суду від 13.05.2023, протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду шляхом:

- надання вмотивованого клопотання про поновлення строку звернення до суду з належними доказами на підтвердження поважності пропуску, з урахуванням правової позиції суду.

Керуючись ст.ст. 31, 35, 160, 161, 169, 171, 248, 256 КАС України, суддя,

у х в а л и в:

Продовжити строк для усунення недоліків протягом десяти днів, встановлених ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 13.05.2023, з дня отримання копії ухвали суду шляхом:

- надання вмотивованого клопотання про поновлення строку звернення до суду з належними доказами на підтвердження поважності пропуску, з урахуванням правової позиції суду.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Парненко