Справа № 240/4698/22
Суддя: Ватаманюк Р.В.
Дата ухвалення: 2023-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 240/4698/22

07 грудня 2023 року м. Вінниця

Суддя-доповідач Сьомого апеляційного адміністративного суду Ватаманюк Р.В., розглянувши заяву Головного управління ДПС у Житомирській області про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2023 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Житомирській області про визнання протиправною та скасування вимоги,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2023 року позов задоволено.

Не погодившись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Сьомий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 23 листопада 2023 року залишив її без руху та запропонував скаржнику в строк протягом десяти днів з моменту отримання ухвали суду виконати вимоги ухвали та усунути виявлені недоліки апеляційної скарги.

04 грудня 2023 року до Сьомого апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання Головного управління ДПС у Житомирській області про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги у зв`язку з відсутністю коштів для сплати судового збору.

Відповідно до ч.2 ст.121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З огляду на вказані обставини вважаю за необхідне продовжити скаржнику строк усунення недоліків апеляційної скарги.

06 грудня 2023 року позивачем подано клопотання про повернення апеляційної скарги відповідача в порядку ст. 42 КАС України, оскільки апеляційна скарга підписана неповноважною особою. Зазначено, що довіреність у порядку передоручення підлягає обов`язковому нотаріальному посвідченню, і така форма довіреності відповідачем не дотримана. Вказано, що відповідачем долучено до скарги два витяги, в одному з яких не зазначено про наявність у Л. Діброви повноважень діяти від імені відповідача, а інший витяг стосується не відповідача, а ДПС України, яка не є відповідачем у справі.

Стосовно таких тверджень слід вказати наступне.

Головним управлінням ДПС у Житомирській області через "Електронний суд" подано апеляційну скаргу, яка підписана Дібровою Л. О.

До апеляційної скарги долучено витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, де вказано , що Гавриш К. В. є начальником Головного управління ДПС у Житомирській області. Також надано довіреність у порядку передоручення від імені Гавриша К. В. про уповноваження Діброву Л. О. представляти інтереси Головного управління ДПС у Житомирській області від 04.11.2021. Документ сформований в системі "Електронний суд".

Крім того, скаржником долучено виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань щодо Державної податкової служби України. У відомостях про осіб, які можуть вчиняти дії від імені юридичної особи зазначено представника Діброву Л. О. Також вказано повноваження, а саме, може вчиняти дії від імені юридичної особи, діє виключно в судах України без окремого доручення керівника, самопредставництво ДПС, Головного управління ДПС у Житомирській області, як відокремленого підрозділу ДПС.

Таким чином наведеними доказами підтверджується наявність у ОСОБА_2 повноважень на подання апеляційної скарги від імені Головного управління ДПС у Житомирській області.

Щодо доводів позивача про пропуск відповідачем строку усунення недоліків суд зазначає, що ухвала суду про залишення апеляційної скарги без руху доставлена до електронного кабінету відповідача 24.11.2023. Отже термін на усунення недоліків апеляційної скарги закінчується 04.12.2023.

Проте, як зазначалося вище, 04 грудня 2023 року відповідачем подано клопотання про продовження строку на сплату судового збору, тобто строк на усунення недоліків скаржником не пропущено.

Таким чином клопотання позивача про повернення апеляційної скарги відповідачу задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.121, 298 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Заяву Головного управління ДПС в Житомирській області про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги задовольнити.

2. Продовжити Головному управлінню ДПС в Житомирській області термін для усунення недоліків апеляційної скарги на десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

3. У разі невиконання вимог суду щодо усунення недоліків апеляційної скарги вона буде повернута апелянту.

4. У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про повернення апеляційної скарги відмовити.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням: https://court.gov.ua/fair/sud4856/.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Ватаманюк Р.В.