Справа № 580/2577/19
Суддя: Хохуляк В.В.
Дата ухвалення: 2023-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

07 грудня 2023 року

м. Київ

справа №580/2577/19

адміністративне провадження №К/990/34605/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Хохуляка В.В.,

суддів: Бившевої Л.І., Ханової Р.Ф.,

перевіривши касаційну скаргу Ватутінського комунального виробничого підприємства «Водоканал» Ватутінської міської ради на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 30.03.2023 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 04.09.2023 у справі №580/2577/19 за позовом Головного управління ДПС у Черкаській області до Ватутінського комунального виробничого підприємства «Водоканал» Ватутінської міської ради, третя особа - Ватутінська міська рада Черкаської області про стягнення коштів з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника на суму податкового боргу,

УСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Черкаській області звернулось до адміністративного суду з позовом до Ватутінського комунального виробничого підприємства «Водоканал» Ватутінської міської ради, третя особа - Ватутінська міська рада Черкаської області про стягнення коштів з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника на суму податкового боргу на загальну суму 2963842,19грн.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 30.03.2023, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 04.09.2023, позовні вимоги задоволено.

Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, Ватутінське комунальне виробниче підприємство «Водоканал» Ватутінської міської ради 11.10.2023 звернулось з касаційною скаргою та обґрунтованою заявою про поновлення строку до Верховного Суду.

В обґрунтування заявленого клопотання, відповідач зазначає, що постанова Шостого апеляційного адміністративного суду від 04.09.2023 надійшла до Ватутінського комунального виробничого підприємство «Водоканал» Ватутінської міської ради 13.09.2023. На підтвердження зазначеного, відповідач надає належні докази.

Враховуючи викладене, а також положення вимог частини другої статті 329 КАС України, згідно з якими учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення, суд вважає, що підстави пропуску скаржником строку на касаційне оскарження є поважними, у зв`язку з чим такий строк підлягає поновленню.

Таким чином, наведені Ватутінським комунальним виробничим підприємством «Водоканал» Ватутінської міської ради підстави пропуску строку є обґрунтованими.

Ухвалою Верховного Суду від 30.10.2023 касаційну скаргу було залишено без руху з мотивів її невідповідності вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), оскільки до касаційної скарги додано документ про сплату судового збору у розмірі меншому, ніж встановлено законом та встановлено десятиденний термін з моменту отримання копії ухвали для надання документа про доплату судового збору.

Вказану ухвалу Верховного Суду було вручено представнику заявника 07.11.2023, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №748.

В свою чергу, відповідачем на адресу суду направлено документ про доплату судового збору у визначеному законом розмірі.

Судом перевірено зарахування коштів на рахунок Державної казначейської служби.

Таким чином, недоліки касаційної скарги, які стали підставою для залишення касаційної скарги без руху, усунуті заявником у повній мірі.

Підставою для відкриття касаційного провадження у справі №580/2577/19 є посилання скаржником у касаційній скарзі на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права судом апеляційної інстанції.

Підставою касаційного оскарження відповідач визначає пункт 3 частини четвертої статті 328 КАС України, тобто, якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах.

Враховуючи викладене, суд касаційної інстанції вбачає необхідність перевірки застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права та дійшов висновку про відкриття касаційного провадження у цій справі.

Оглянувши касаційну скаргу та додані до неї матеріали судом встановлено, що скаргу подано з дотриманням інстанційної підсудності, порядку та строків касаційного оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам статті 330 КАС України.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду та відкриття касаційного провадження відсутні.

Частиною першою статті 338 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції.

Керуючись статтями 248, 330, 334, 335, 338, 353, 355, 359 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Визнати поважними підстави пропуску Ватутінським комунальним виробничим підприємством «Водоканал» Ватутінської міської ради строку на касаційне оскарження рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 30.03.2023 та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 04.09.2023 у справі №580/2577/19.

Прийняти до розгляду касаційну скаргу Ватутінського комунального виробничого підприємства «Водоканал» Ватутінської міської ради на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 30.03.2023 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 04.09.2023 у справі №580/2577/19.

Витребувати з Черкаського окружного адміністративного суду справу №580/2577/19 за позовом Головного управління ДПС у Черкаській області до Ватутінського комунального виробничого підприємства «Водоканал» Ватутінської міської ради, третя особа - Ватутінська міська рада Черкаської області про стягнення коштів з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника на суму податкового боргу.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання відзиву на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

В.В. Хохуляк

Л.І. Бившева

Р.Ф. Ханова ,

Судді Верховного Суду