overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 380/14364/22
Суддя: Ханова Р.Ф.
Дата ухвалення: 2023-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

07 грудня 2023 року

м. Київ

справа №380/14364/22

адміністративне провадження №К/990/25601/23

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Ханової Р.Ф., розглянувши заяву Головного управління ДПС у Львівській області про повернення сплаченого судового збору,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 7 серпня 2023 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 13 грудня 2022 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 9 березня 2023 року у справі №380/14364/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Грінвей Плюс» до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

17 листопада 2023 року на адресу Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду надійшла заява Головного управління ДПС у Львівській області про повернення судового збору. Обґрунтовуючи заяву, податковий орган посилається на положення пункту 2 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» та зазначає, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Ухвалою Верховного Суду від 22 листопада 2023 року заяву податкового органу залишено без руху та заявнику надано строк для усунення недоліків, шляхом приведення тексту клопотання у відповідність до норм процесуального законодавства.

4 грудня 2023 року на адресу Суду надійшла заява на виконання ухвали суду.

Згідно з частинами першою та другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин заява про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись частинами першою, другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", Суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління ДПС у Львівській області про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути Головному управлінню ДПС у Львівській області судовий збір у сумі 49620,00 гривень згідно платіжного доручення № 1140 від 26 травня 2023 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Раїса ХАНОВА
Справа № 440/5416/23
Суддя: Ханова Р.Ф.
Дата ухвалення: 2023-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

07 грудня 2023 року

м. Київ

справа №440/5416/23

адміністративне провадження №К/990/38915/23

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Ханової Р.Ф., розглянувши заяву Головного управління ДПС у Полтавській області про повернення сплаченого судового збору,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 21 листопада 2023 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 7 липня 2023 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 27 жовтня 2023 року у справі №440/5416/23 за позовом Приватного підприємства "ДІАДЕМА" до Головного управління ДПС у Полтавській області, Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії.

4 грудня 2023 року на адресу Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду надійшла заява Головного управління ДПС у Полтавській області про повернення судового збору на підставі пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір».

Згідно з частинами першою та другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин, заява про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись частинами першою, другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", Суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління ДПС у Полтавській області про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути Головному управлінню ДПС у Полтавській області судовий збір у сумі 12883,20 гривень згідно платіжного доручення № 6424 від 15 листопада 2023 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Раїса ХАНОВА
Справа № 340/3869/22
Суддя: Ханова Р.Ф.
Дата ухвалення: 2023-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

07 грудня 2023 року

м. Київ

справа №340/3869/22

адміністративне провадження №К/990/27990/23

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Ханової Р.Ф., розглянувши клопотання Головного управління ДПС у Кіровоградській області про повернення сплаченого судового збору,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 16 серпня 2023 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Кіровоградській області на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 25 липня 2023 року у справі №340/3869/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Гудгрейноіл» до Головного управління ДПС у Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування рішення.

4 грудня 2023 року на адресу Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду надійшло клопотання Головного управління ДПС у Кіровоградській області про повернення судового збору на підставі пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір».

Згідно з частинами першою та другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин, заява про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись частинами першою, другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", Суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління ДПС у Кіровоградській області про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути Головному управлінню ДПС у Кіровоградській області судовий збір у сумі 2684,00 гривень згідно платіжного доручення № 669 від 9 серпня 2023 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Раїса ХАНОВА
Справа № 990/71/23
Суддя: Желтобрюх І.Л.
Дата ухвалення: 2023-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

07 грудня 2023 року

м. Київ

справа №990/71/23

адміністративне провадження №П/990/71/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

Головуючої судді: Желтобрюх І.Л.,

суддів: Білоуса О.В., Блажівської Н.Є., Шишова О.О. , Яковенка М.М

за участю:

секретаря судового засідання: Вітковської К.М.,

представника позивача Щербака С.О., Федоренка Д.В.,

представника відповідача Байдаченко О.І.,

представника третьої особи Яновського А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Служби безпеки України про подальший розгляд в закритому судовому засіданні справи за позовом ОСОБА_1 до Президента України Зеленського Володимира Олександровича, треті особи: Рада національної безпеки і оборони України та Служба безпеки України, про визнання протиправним та скасування Указу Президента України від 19 жовтня 2022 року №727/2022 в частині,

УХВАЛИВ:

Клопотання Служби безпеки України про розгляд справи в закритому судовому засіданні з повним фіксуванням його перебігу за допомогою відео- та (або) звукозаписувального технічного засобу із додержанням вимог законодавства України у сфері охорони державної таємниці задовольнити частково.

Проводити розгляд справи в закритому судовому засіданні в частині дослідження доказів, які містять державну таємницю.

В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя: І.Л. Желтобрюх

Судді: О.В. Білоус

Н.Є. Блажівська

О.О. Шишов

М.М. Яковенко
Справа № 440/1305/23
Суддя: Ханова Р.Ф.
Дата ухвалення: 2023-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

07 грудня 2023 року

м. Київ

справа №440/1305/23

адміністративне провадження №К/990/39310/23

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Ханової Р.Ф., розглянувши заяву Головного управління ДПС у Полтавській області про повернення сплаченого судового збору,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 28 листопада 2023 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 22 червня 2023 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 03 жовтня 2023 року у справі №440/1305/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Каспій Агро" до Головного управління ДПС у Полтавській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

6 грудня 2023 року на адресу Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду надійшла заява Головного управління ДПС у Полтавській області про повернення судового збору на підставі пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір».

Згідно з частинами першою та другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин, заява про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись частинами першою, другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", Суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління ДПС у Полтавській області про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути Головному управлінню ДПС у Полтавській області судовий збір у сумі 4294,40 гривень згідно платіжного доручення № 6320 від 10 листопада 2023 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Раїса ХАНОВА
Справа № 9901/353/20
Суддя: Яковенко М.М.
Дата ухвалення: 2023-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

07 грудня 2023 року

м. Київ

справа № 9901/353/20

адміністративне провадження № П/9901/353/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

Головуючого судді (судді-доповідача) - Яковенка М. М.,

суддів - Білоуса О. В., Блажівської Н. Є., Желтобрюх Н. Є., Шишова О. О.

за участю:

секретар судового засідання - Бугаєнко Н. В.,

представник позивача Цимбалістий В. А.,

представник відповідача Пантюхова Л. Р.,

представник Служби безпеки України Осипов Д. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження клопотання представника Служби безпеки України про подальший розгляд у закритому судовому засіданні справи № 9901/353/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО ЕНЕРТЕХ» до Президента України, треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Рада національної безпеки і оборони України, Служба безпеки України про визнання протиправними та скасування Указу Президента України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Служби безпеки України задовольнити.

Проводити розгляд справи № 9901/353/20 у закритому судовому засіданні в частині дослідження доказів, які містять державну таємницю.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: М. М. Яковенко

Судді: О. В. Білоус

Н. Є. Блажівська

І. Л. Желтобрюх

О. О. Шишов
Справа № 826/10808/17
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2023-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

07 грудня 2023 року

м. Київ

справа №826/10808/17

адміністративне провадження №К/9901/7847/19

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Стародуба О.П., здійснивши підготовчі дії до касаційного розгляду скарги Приватного підприємства Інженерно-будівельний центр "Споруда" на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 08.05.2018 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.02.2019 у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу містобудування та архітектури Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Будінвест еліт груп" про визнання протиправними дій, зобов`язати вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Верховного Суду від 27.05.2019 відкрито провадження за вказаною касаційною скаргою.

Третя особа заявила клопотання про розгляд справи за участю сторін. Проте, зважаючи на характер спірних правовідносин, наявні у матеріалах справи докази, якими сторони обгрунтовують свої вимоги та заперечення, Верховний Суд дійшов висновку про відсутність необхідності у розгляді цієї справи у судовому засіданні за участі сторін.

Суддя-доповідач згідно із ст.340 КАС України провів необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду та дійшов висновку про можливість розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними матеріалами справи.

Керуючись ст. 340 КАС України, -

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання про розгляд справи за участі сторін відмовити.

Призначити справу до касаційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя

О.П. Стародуб
Справа № 420/3569/19
Суддя: Шишов О.О.
Дата ухвалення: 2023-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

07 грудня 2023 року

м. Київ

справа №420/3569/19

адміністративне провадження №К/9901/3779/21

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Шишова О.О., провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби в Одеській області, про скасування податкового повідомлення-рішення,

у с т а н о в и в :

Ухвалою Верховного Суду від 10 лютого 2021 року відкрито касаційне провадження за скаргою Головного управління Державної податкової служби в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 06 вересня 2019 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 03 листопада 2020 року у справі № 420/3569/19.

За приписами пунктів 2, 3, 5 частини першої статті 340 КАС України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує письмово заявлені клопотання учасників справи, вирішує питання про можливість попереднього розгляду справи або письмового провадження за наявними у справі матеріалами у суді касаційної інстанції, вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

Суддя-доповідач згідно зі статтею 340 КАС України провів необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду та дійшов висновку про можливість розгляду справи у попередньому судовому засіданні.

Водночас позивачем було заявлено клопотання, в якому він просить здійснити процесуальне правонаступництво шляхом заміни Головного управління ДПС в Одеській області на його правонаступника - Головне управління ДПС в Одеській області (код ЄДРПУО ВП 44069166).

З огляду на реорганізацію відповідача у справі, касаційний суд вважає за необхідне допустити відповідну заміну.

У порядку, встановленому статтею 340 КАС України, проведені необхідні підготовчі дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Керуючись статтями 31, 241, 248, 340, 345 КАС України,

у х в а л и в :

Допустити заміну відповідача Головного управління ДПС в Одеській області на його правонаступника - Головне управління ДПС в Одеській області (код ЄДРПУО ВП 44069166).

Підготовчі дії у справі закінчити.

Призначити справу №420/3569/19 до попереднього розгляду у суді касаційної інстанції за наявними у справі матеріалами на 13 грудня 2023 року, яке відбудеться в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Шишов
Справа № 0440/6516/18
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2023-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

07 грудня 2023 року

м. Київ

справа №0440/6516/18

адміністративне провадження №К/9901/13271/19

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Стародуба О.П., здійснивши підготовчі дії до касаційного розгляду скарги Приватного акціонерного товариства "Судноплавна компанія "Укррічфлот" в особі філії "Дніпропетровський річковий порт" АСК "Укррічфлот" на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.11.2018 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 09.04.2019 у справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Судноплавна компанія "Укррічфлот" в особі філії "Дніпропетровський річковий порт" АСК "Укррічфлот" до Дніпровської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Верховного Суду від 23.05.2019 відкрито провадження за вказаною касаційною скаргою.

Скаржник заявив клопотання про розгляд справи за участю сторін. Проте, зважаючи на характер спірних правовідносин, наявні у матеріалах справи докази, якими сторони обгрунтовують свої вимоги та заперечення, Верховний Суд дійшов висновку про відсутність необхідності у розгляді цієї справи у судовому засіданні за участі сторін.

Суддя-доповідач згідно із ст.340 КАС України провів необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду та дійшов висновку про можливість розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними матеріалами справи.

Керуючись ст. 340 КАС України, -

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання про розгляд справи за участі сторін відмовити.

Призначити справу до касаційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя

О.П. Стародуб
Справа № 160/15842/22
Суддя: Білак М.В.
Дата ухвалення: 2023-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

07 грудня 2023 року

м. Київ

справа №160/15842/22

адміністративне провадження №К/990/18374/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Білак М.В.,

суддів: Губської О.А., Мельник-Томенко Ж.М.,

секретаря судового засідання: Мамчича Р.В.

за участю:

представника відповідача Мосіної М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за касаційною скаргою Східного офісу Держаудитслужби

на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 23 лютого 2023 року (головуючий суддя - Дурасова Ю.В., судді: Божко Л.А., Лукманова О.М.,)

у справі №160/15842/22

за позовом Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради

до Східного офісу Держаудитслужби

про визнання протиправним та скасування наказу.

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Східного офісу Держаудитслужби задовольнити частково.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 грудня 2022 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 23 лютого 2023 року у справі №160/15842/22 скасувати.

Справу №160/15842/22 направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.

Повний текст судового рішення буде виготовлено протягом п`яти днів.

...........................

..........................

...........................

М.В. Білак

О.А. Губська

Ж.М. Мельник-Томенко,

Судді Верховного Суду
Справа № 990/174/22
Суддя: Шишов О.О.
Дата ухвалення: 2023-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

07 грудня 2023 року

м. Київ

справа №990/174/22

адміністративне провадження №П/990/174/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого - Шишова О.О.,

суддів: Блажівської Н.Є., Гімона М. М., Дашутіна І.В., Яковенка М. М.

за участю:

секретаря судового засідання Івченка М.В.

представника позивача - Крюкової М.В.

представника відповідача - Пантюхової Л.Р.

представника Служби безпеки України - Осипова Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження клопотання Служби безпеки України про розгляд справи в закритому судовому засіданні по справі №990/174/22 за позовом ОСОБА_1 до Президента України Зеленського Володимира Олександровича, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, - Ради національної безпеки і оборони України та Служби безпеки України - про визнання протиправним та скасування Указу Президента України від 19 жовтня 2022 року №726/2022 в частин,

На підставі викладеного, керуючись статтею 10 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Служби безпеки України про розгляд справи №9901/174/22 в закритому судовому засіданні з повним фіксуванням його перебігу за допомогою відео- та (або) звукозаписувального технічного засобу із додержанням вимог законодавства України у сфері охорони державної таємниці - задовольнити частково.

Проводити розгляд справи в закритому судовому засіданні в частині дослідження доказів, які містять державну таємницю.

У задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

На підставі частини 3 статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України складення рішення у повному обсязі відкласти на строк - до 5 днів.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.О. Шишов

Судді Н.Є. Блажівська

М.М. Гімон

І.В. Дашутін

М. М. Яковенко