Справа № 760/17832/22
Суддя: Зуєвич Л. Л.
Дата ухвалення: 2023-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2023 року Солом`янський районний суд міста Києва в складі судді Зуєвич Л.Л., розглянувши заяву позивача про ухвалення додаткового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 /далі - ОСОБА_1 / (РНОКПП: НОМЕР_1 ; адреса: АДРЕСА_1 ) до Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) /далі - Департамент/ (; адреса: м. Київ, вул. Леонтовича, 6) про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Рух справи

Рішенням від 10.10.2023 Солом`янського районного суду міста Києва у задоволені адміністративного позову ОСОБА_1 до Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, - відмовлено.

12.10.2023 до суду через систему «Електронний суд» надійшла заява ОСОБА_1 в якій заявник просить суд винести додаткову ухвалу, якою вирішити його клопотання від 06.03.2023 про залишення відзиву на позовну заяву без розгляду.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 19.10.2023 для розгляду такої заяви визначено суддю Зуєвич Л.Л.

/

Мотиви суду

Розглянувши відповідне клопотання суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 252 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу.

Додаткове рішення або ухвала про відмову у прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.

З аналізу наведених положень вбачається, що КАС України передбачено процесуальний інститут додаткового судового рішення, яким вирішуються окремі правові вимоги, котрі не вирішені основним рішенням, та за умови, якщо з приводу позовних вимог досліджувались докази (для рішень) або вирішені не всі клопотання (для ухвал). Крім того, додаткове судове рішення може прийматися, якщо судом при ухваленні основного судового рішення не визначено способу його виконання або не вирішено питання про судові витрати.

Отже, процесуальний інститут додаткового судового рішення дає можливість виправити помилки суду, спричинені недотриманням вимог судового рішення, зокрема, щодо наявності в ньому відповіді на всі заявлені вимоги позивача, наявності суджень суду щодо способу виконання судового рішення у випадку, коли такі судження є необхідними, вирішення питання про судові витрати.

З наведеного слідує, що додаткове судове рішення є засобом усунення недоліків основного рішення, яким вирішено спір по суті заявлених позовних вимог за результатами судового розгляду справи, а не прийняття додаткових судових рішень.

Як зазначено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 08.04.2020 у справі № 9901/118/19 (провадження № 11-68заі20), ст. 252 КАС України не передбачає підстави ухвалення додаткового судового рішення щодо вирішення процесуальних питань.

Таким чином, на переконання суду, у розглядуваному випадку відсутні обставини визначені у ч. 1 ст. 252 КАС України, наявність яких може стати правовою підставою для прийняття додаткового судового рішення.

Враховуючи викладене у сукупності, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви позивача про ухвалення додаткового судового рішення.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 241, 248, 252, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення у справі № 760/17832/22, - відмовити.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі її безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга на ухвали суду подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили згідно з ч. 2 ст. 256 КАС України: з моменту її підписання.

Суддя Л. Л. Зуєвич