Справа № 520/30303/23
Суддя: Мар'єнко Л.М.
Дата ухвалення: 2023-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного провадження без виклику сторін в судове засідання

06 грудня 2023 року справа № 520/30303/23

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Лариса Мар`єнко, розглянувши адміністративну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "КОЛ ТРЕЙД" (вул.Чичибабіна, буд.3, кв.39, м.Харків, 61058, ) до Головного управління ДПС у Харківській області (вул.Пушкінська, буд.46, м.Харків, 61057, ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "КОЛ ТРЕЙД", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, в якому, з урахуанням уточнених позовних вимог, просить суд:

- 1) визнати бездіяльність Головного управління ДПС у Харківській області в особі головного державного інспектора відділу перевірок інших галузей економіки управління податкового аудиту Головного управління ДПС у Харківській області Євгенії Боровок та головного державного інспектора відділу перевірок інших галузей економіки управління податкового аудиту Головного управління ДПС у Харківській області Сергія Соколовського під час складання акту №6399/20-40-07-03-06/43874399 від 16.10.2023, яка висловлювалася у тому, що співробітники ДПС не перевірили факт оскарження платником податків наказу про його перевірку;

2) визнати дії суб`єкта владних повноважень, а саме Головного управління ДПС у-** Харківської області у особі Головного державного Інспектора відділу перевірок інших галузей економіки управління податкового аудиту Головного управління ДГІС у Харківській області Євгенії Боровок та Головного державного Інспектора відділу перевірок інших галузей економіки управління податкового аудиту Головного управління ДПС у Харківській області Сергія Соколовського що до складання акту №6399/20-40-07-03-06/43874399 від 16.10.2023 такими, що порушують вимоги п.69.2-1 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX Податкового кодексу України та як наслідок такими що є незаконними;

3) визнати бездіяльність суб`єкта владних повноважень, а саме Головного управління ДПС у Харківської області у особі Головного державного Інспектора відділу перевірок інших галузей економіки управління податкового аудиту Головного управління ДПС у Харківській області Євгенії Боровок та Головного державного Інспектора відділу перевірок інших галузей економіки управління податкового аудиту Головного управління ДПС у Харківській області Сергія Соколовського під час складання Акту №6399/20-40-07-03-06/43874399 від 16.10.2023, яка висловлювалася у тому, що співробітники ДПС не встановили прізвище ім`я та по батькові охоронця з яким спілкувались та на підставі інформації, яку ця невідома особа надала, співробітники ДПС нібито встановили відсутність ТОВ "Кол Трейд" за фактичною адресою, незаконною;

4) визнати дії суб`єкта владних повноважень, а саме Головного управління ДПС у Харківської області у особі Головного державного Інспектора відділу перевірок інших галузей економіки управління податкового аудиту Головного управління ДГІС у Харківській області Євгенії Боровок та Головного державного Інспектора відділу перевірок інших галузей економіки управління податкового аудиту Головного управління ДПС у Харківській області Сергія Соколовського що до встановлення факту відсутності ТОВ "Кол Трейд" за юридичною адресою підприємства та які закріплені у складеному Акту № 6399/20-40-07-03-06/43874399 від 16.10.2023, такими, що не відповідають дійсності та такими що є незаконний.

Ухвалою суду від 20.11.2023 уточнену позовну заяву залишено без руху та надано позивачу час для усунення недоліків позову.

Від представника позивача до суду надійшла заява від 04.12.2023 про усунення недоліків позову разом з квитанцією про сплачу судового збору.

Таким чином, позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України.

З матеріалів адміністративної справи не вбачається наявності підстав для залишення позовної заяви без руху, для залишення позовної заяви без розгляду, для повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі. Перешкод для відкриття провадження в адміністративній справі немає.

Розгляд і вирішення даної адміністративної справи за даною позовною заявою належить здійснювати у спрощеному провадженні відповідно до ст.260 КАС України.

Відповідно до ч.1 ст.261 КАС України, суддя зазначає про необхідність відповідачеві подання у п`ятнадцятиденний строк з дні отримання зазначеної ухвали суду відзив на позовну заяву.

Також, слід зазначити, що, в силу положень ч.2 ст.261 КАС України, позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом строків, встановлених судом в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 160, 171, 257- 262 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити спрощене позовне провадження без виклику сторін в адміністративній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "КОЛ ТРЕЙД" до Головного управління ДПС у Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Роз`яснити відповідачу, що він має право подати до суду - у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання зазначеної ухвали суду відзив на позов, а також всі письмові та електронні докази, дотримуючись вимог ст.162 КАС України. Копія відзиву повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, а також роз`яснити відповідачу, що він вправі надати до суду заперечення на відповідь на відзив. Водночас, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити позивачу, що він вправі подати відповідь на відзив, у разі його подання відповідачем, дотримуючись вимог ч.ч.2-4 ст.162 КАС України.

Роз`яснити сторонам, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Роз`яснити сторонам, що справу буде розглянуто протягом розумного строку, але не пізніше шістдесяти днів із дня відкриття провадження, відповідно до ст. 258 КАС України.

Суд роз`яснює, що згідно ч.5-7 ст.18 КАС України - суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу на їх офіційні електронні адреси, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, судові експерти, державні органи та органи місцевого самоврядування, суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку.

Особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Відповідно до п.5.8 Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи офіційна електронна адреса сервіс Електронного кабінету ЄСІТС, адреса електронної пошти, вказана користувачем в Електронному кабінеті ЄСІТС, або адреса електронної пошти, вказана в одному з державних реєстрів. Адреса електронної пошти, що використовується при реєстрації Електронного кабінету, не може бути зареєстрована на доменних іменах, використання яких заборонено законодавством України.

Відповідно до п. 59 Положення до початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС процесуальні та інші документи можуть подаватися до суду в електронній формі з використанням офіційної електронної адреси або адреси електронної пошти, з якої надійшли документи, засвідчені кваліфікованим електронним підписом. До початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС суд надсилає документи у справах або на офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти, з якої надійшли до суду документи, засвідчені кваліфікованим електронним підписом.

Розгляд і вирішення справи здійснювати одноособовим складом суду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін в судове засідання.

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою: http://adm.hr.court.gov.ua/sud2070/ на Офіційному вебпорталі судової влади України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, проте, може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги.

Cуддя Лариса МАР`ЄНКО