Справа № 748/4299/23
Суддя: Майборода С. М.
Дата ухвалення: 2023-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/748/33/23
Єдиний унікальний № 748/4299/23
У Х В А Л А

11 грудня 2023 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі головуючої судді Майбороди С.М., секретаря Пасько К.П., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

установив:

18 жовтня 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, в якому просив скасувати постанову інспектора ВР ПП ЧРУЮ ГУПН в Чернігівській області БАД № 177886 від 09.08.2023 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі 510,00 грн за ч. 1 ст. 122 КУпАП та закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Позивачем була подана заява про поновлення строку на оскарження постанови, де вказано, що про винесену постанову він дізнався 07.09.2023 під час ознайомлення з матеріалами справи про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, в подальшому перебував на амбулаторному лікуванні з 07.09.2023 по 09.10 2023, про що надав довідку Кіптівської амбулаторії.

Ухвалою суду від 02 листопада 2023 року відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Питання щодо поновлення строку під час відкриття провадження не вирішувалось.

21 листопада 2023 року до суду надійшов відзив на позов, в якому відповідач вказував на пропущення строку звернення до суду з позовом та додав до відзиву відеодоказ роз`яснення позивачу його прав та обов`язків, ознайомлення з винесеною постановою та просив відповідно до п.8 ч.1 ст.240 КАС України залишити позов без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку.

Відповідно до ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

За змістом ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, постанов у справі про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 132-2 цього Кодексу, та/або про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису), - протягом десяти днів з дня набрання постановою законної сили. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Зі змісту наведених норм вбачається, що для звернення до адміністративного суду з позовом щодо оскарження рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху встановлений десятиденний строк і цей строк обчислюється в даному випадку з дня вручення такого рішення (постанови).

Право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків для звернення до суду, якими чинне законодавство обмежує звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів. Це, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними.

Рішенням Конституційного Суду України №17-рп/2011 від 13.12.2011 визначено, що держава може встановленням відповідних процесуальних строків, обмежувати строк звернення до суду, що не впливає на зміст та обсяг конституційного права на судовий захист і доступ до правосуддя.

Слід зауважити на тому, що інститут строків у адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах та стимулює суд і учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Строки звернення до адміністративного суду з позовом обмежують час, протягом якого такі правовідносини вважаються спірними. Після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

За загальним правилом перебіг строку на звернення до адміністративного суду починається від дня виникнення права на адміністративний позов, тобто, коли особа дізналася або могла дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Незнання про порушення через байдужість до своїх прав або небажання дізнатися не є поважною причиною пропуску строку звернення до суду.

Поважними причинами слід розуміти лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що звернулася із адміністративним позовом, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду. Такі обставини мають бути підтверджені відповідними та належними доказами.

Питання поважності причин пропуску строку звернення до суду є оціночним та залежить від доказів, якими підтверджуються обставини та підстави такого пропуску.

Причина пропуску строку звернення до суду може вважатися поважною, якщо вона відповідає одночасно усім таким умовам: 1) це обставина або кілька обставин, яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом строк; 2) це обставина, яка виникла об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк; 3) ця причина виникла протягом строку, який пропущено; 4) ця обставина підтверджується належними і допустимими засобами доказування.

Отже, поновленню підлягають лише порушені з поважних причин процесуальні строки, встановлені законом.

Із метою встановлення факту дотримання чи порушення процесуального строку, відведеного на подання позовної заяви, необхідно встановити момент, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, та моменту його звернення до суду з позовом.

Аналогічна позиція викладена у постанові Верховного Суду від 18.03.2021 у справі №200/11827/19-а.

Позивач, звернувшись після пропуску строку до суду з позовом 18 жовтня 2023 року, зазначає, що причиною цьому було те, що він не знав про винесену постанову, з якою ознайомився лише 07.09.2023 та в подальшому перебував на амбулаторному лікуванні.

Як вбачається із копії постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії БАД № 177886 від 09 серпня 2023 року, яку ж сам позивач долучив до матеріалів позову, вона винесена 09 серпня 2023 стосовно ОСОБА_1 , у графі ознайомлення з правами та строку оскарження та отримання постанови останній відмовився ставити свій підпис. Постанова була направлена рекомендованим повідомленням 10.08.2023, та саме цю постанову ОСОБА_1 долучив до матеріалів справи, а отже доводи про те, що він про винесену постанову дізнався 07.09.2023 не заслуговують на увагу. Також з доданого відеозапису слідує, що ОСОБА_1 було відомо про винесену постанову та строки оскарження, але останній відмовився її отримувати на місці.

Додана довідка про перебування на амбулаторному лікуванні в період з 07.09.2023 по 09.10.2023 не доводить поважності причин пропущення строку на оскарження постанови від 09.08.2023.

Таким чином, надаючи правову оцінку обставинам пропуску строку звернення до суду, суд вважає, що позивачем не доведено поважність причин пропуску ним строку на звернення до суду.

Інших доказів поважності пропущеного строку звернення до суду позивачем не надано.

Розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості (ч. 1 ст. 9 КАС України).

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 240 КАС України визначено, що суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.

Згідно ч. 3 ст. 123 КАС України, якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Таким чином, проаналізувавши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність залишення позовної заяви без розгляду, оскільки судом не знайдено підстав для поновлення позивачу строку для звернення до суду з адміністративним позовом, які судом визнані неповажними.

Керуючись ст. 122, 123, 240, 241, 242, 243, 248, 256 КАС України, суд

постановив:

Позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку визначеному ст. 256 КАС України. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, а у разі, якщо ухвалу було оскаржено та не скасовано судом апеляційної інстанції, така ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя С.М.Майборода