Справа № 480/12208/23
Суддя: Н.В. Савицька
Дата ухвалення: 2023-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
Cуддя Сумського окружного адміністративного суду Савицька Н.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування наказу,
В С Т А Н О В И В:
До Сумського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування наказу, і просить:
- визнати протиправним та скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_1 №439/4-ОД від 05.06.2023 «Про результати службового розслідування» в частині оголошення «Попередження про неповну службову відповідність» позивачу гранатометнику 2 мотопіхотного відділення 3 мотопіхотного взводу 1 мотопіхотної роти сержанту ОСОБА_1 за порушення вимог статей 11, 16, 37 Статуту Внутрішньої служби Збройних Сил України, статей 1 та 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, та непокори у відповідності до статті 55 та пункту «І» статті Дисциплінарного статуту Збройних Сил України;
- провести виплати у вигляді щомісячної премії за травень 2023 рік гранатометнику 2 мотопіхотного відділення 3 мотопіхотного взводу 1 мотопіхотної роти сержанту ОСОБА_1 відповідно до абзацу 4 пункту 5 розділу XVI Наказу Міністерства Оборони України від 07.06.2018 №260 «Про затвердження Порядку виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам» (зі змінами) та додаткову винагороду в розмірі 100 000 гривень або 30 000 гривень за травень 2023 року відповідно до розділу XXXIV Наказу Міністерства Оборони України від 07.06.2018 №260 «Про затвердження Порядку виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам» (зі змінами), які не виплачено відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 №439/4-ОД від 05.06.2023 «Про результати службового розслідування».
Ухвалою суду від 21.11.2023 вказана позовна заява була залишена без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків поданої позовної заяви - протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.
04.12.2023 представник позивача надала до суду заяву про усунення недоліків позовної заяви з клопотання про поновлення строку звернення до суду. Дане клопотання мотиваване тим, що позивачу в усній формі від командира взводу стало відомо про проведення службового розслідування відносно нього, після того як у червні 2023 року, при отриманні заробітної плати, йому не було виплачено щомісячну премію та додаткову виплату. Зазначає, що з результатами службового розслідування позивача не було ознайомлено, а в подальшому позивач звернувся до відповідача щодо надання наказу командира військової частини НОМЕР_1 №439/4-ОД від 05.06.2023 «Про результати службового розслідування», який отримав у незавіреній копії, прямо на місці проходження служби, 25 жовтня 2023 року. Також зазначає, що позивач є учасником бойових дій, що підтверджується копіями наказів та відповідно до Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», Указу Президента України від 24 лютого 2022 року №65/2022 «Про загальну мобілізацію» мобілізований у першу хвилю (оперативні резервісти, колишні військовослужбовці та ветерани АТО та ООС). На думку, представника позивача, вказані обставини можуть свідчити про пропуск строку звернення позивача до суду за захистом його прав з поважних причин та є підставою для поновлення судом строків, встановлених частиною другою статті 122 КАС України.
Розглянувши матеріали позову та доводи вказаного клопотання, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає поверненню позивачу з огляду на наступне.
Частиною 1 статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України (далі по тексту - КАС України) визначено, що процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.
За приписами частини 1 статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Отже, право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків для звернення до суду, якими чинне законодавство обмежує звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів. Це, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними. Після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.
Відповідно до частини 2 статті 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Згідно з частиною 5 статті 122 КАС України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.
Оскільки спір між сторонами виник у відносинах щодо проходження публічної служби, відповідно, у даній категорії справ застосовується місячний строк звернення до суду, визначений частиною п`ятою статті 122 КАС України.
Згідно із частиною 1 статті 120 КАС України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.
Отже, при визначенні початку строку звернення до суду, суд з`ясовує момент, коли особа фактично дізналася або мала реальну можливість дізнатися про наявність відповідного порушеного її права, а не коли вона з`ясувала для себе, що певні рішення, дії чи бездіяльність стосовно неї є порушенням.
Як зазначає представник позивача у заяві про поновлення строку звернення до суду, позивачу в усній формі від командира взводу стало відомо про проведення службового розслідування відносно нього, після того як у червні 2023 року, при отриманні заробітної плати, йому не було виплачено щомісячну премію та додаткову виплату.
Отже саме в червні 2023 року позивач дізнався (повинен був дізнатися) про порушення своїх прав, оскільки у червні 2023 року, при отриманні зарбітної плати, позивачу не було виплачено щомісячну премію та додаткову виплату.
Таким чином, посилання позивача на те, що про порушення своїх прав він дізнався після отримання на його звернення копії наказу командира військової частини НОМЕР_1 №439/4-ОД від 05.06.2023 «Про результати службового розслідування» 25 жовтня 2023 року є безпідставним.
Крім того, на підтвердження даного факту представником позивача не долучено до заяви про поновлення строку звернення до суду будь-яких доказів.
Як вбачається зі штампу вхідної кореспонденції Сумського окружного адміністративного суду на позовній заяві, ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою 16.11.2023, тобто більше ніж через чотири місяці після того, як дізнався (повинен був дізнатися) про порушені права, тобто з пропуском місячного строку на звернення до суду, що визначений частиною п`ятою статті 122 КАС України.
За приписами частини 1 статті 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.
Згідно з частиною 2 статті 123 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.
Відповідно до пункту 9 частини 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, у випадках, передбачених частиною 2 статті 123 цього Кодексу.
Оскільки позов подано після закінчення встановленого законом строку та вказані причини пропущення строку звернення до суду не можуть бути визнані поважними, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачу.
Разом з тим, ч. 8 ст. 169 КАС України передбачено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Керуючись ст.ст. 169, 248, 256, 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування наказу і додані до неї документи - повернути позивачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду в п`ятнадцятиденний строк з дня складання ухвали.

Суддя Н.В. Савицька