Справа № 160/11636/22
Суддя: Рянська Вікторія В'ячеславівна
Дата ухвалення: 2023-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

08 грудня 2023 рокуСправа №160/11636/22

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Рянська В.В., розглянувши у порядку письмового провадження у місті Дніпрі питання щодо прийняття до розгляду заяви ОСОБА_1 , поданої в порядку статті 383 КАС України в адміністративній справі № 160/11636/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 Регіонального управління Сил територіальної оборони « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа № 160/11636/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 Регіонального управління Сил територіальної оборони « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.01.2023 у справі № 160/11636/22, яке набрало законної сили 07.06.2023, позовну заяву ОСОБА_1 задоволено частково.

07.12.2023 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява позивача в порядку статті 383 КАС України про визнання протиправною бездіяльності військової частини НОМЕР_1 , яка полягає у невиконанні зазначеного судового рішення.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.12.2023 справу за заявою ОСОБА_1 передано на розгляд судді Рянській В.В.

Згідно з частиною першою статті 383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

У такій заяві зазначаються: 1) найменування адміністративного суду, до якого подається заява; 2) ім`я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; 3) ім`я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; 4) ім`я (найменування) третіх осіб, які брали участь у розгляді справи, поштова адреса, номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; 5) номер адміністративної справи; 6) відомості про набрання рішенням законної сили та про наявність відкритого касаційного провадження; 7) інформація про день пред`явлення виконавчого листа до виконання; 8) інформація про хід виконавчого провадження; 9) документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати за подання відповідної заяви; 10) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

Частиною третьою статті 383 КАС України встановлено, що на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом; до заяви додаються докази її надсилання іншим учасникам справи.

Відповідно до частини п`ятої статті 383 КАС України у разі невідповідності заяви вказаним вище вимогам, а також у разі подання заяви особою, яка відповідно до частини шостої статті 18 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, така заява ухвалою суду, прийнятою в порядку письмового провадження, повертається заявнику. Така ухвала суду може бути оскаржена.

Судом встановлено, що до заяви ОСОБА_1 не додано доказів її надсилання відповідачу - військовій частині НОМЕР_1 Регіонального управління Сил територіальної оборони « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

У зв`язку з тим, що заява не відповідає вимогам, встановленим ст. 383 КАС України, суд дійшов висновку про наявність підстав для її повернення заявнику.

Керуючись ст.ст. 243, 248, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , подану в порядку статті 383 КАС України в адміністративній справі № 160/11636/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 Регіонального управління Сил територіальної оборони «Схід» про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії - повернути заявнику.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Рянська