Справа № 755/11562/23
Суддя: Осіпенко Л. М.
Дата ухвалення: 2023-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-а/753/156/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" грудня 2023 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Осіпенко Л.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора старшого лейтенанта поліції Скірського Володимира Анатолійовича про оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

До Дарницького районного суду міста Києва надійшов вищевказаний адміністративний позов ОСОБА_1 , в якому позивач просить скасувати постанову серії ЕАС №7475512.

Ознайомившись зі змістом позову і копіями доданих до нього документів, суд дійшов висновку, що адміністративний позов слід залишити без руху.

Відповідно до положень ст.222 КУпАП органи Національної поліції розглядають справи про адміністративні правопорушення. Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Отже, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, посадові особи відповідного орану діють не як самостійний суб`єкт владних повноважень, а від імені органу Національної поліції.

Таким чином, підрозділ Національної поліції чи поліцейський не може виступати самостійним відповідачем у справах даної категорії, які розглядаються судом в порядку, визначеному КАС України, оскільки таким відповідачем є саме орган державної влади - суб`єкт владних повноважень, а не особа, яка перебуває з цим органом у трудових відносинах та від його імені здійснює розгляд справ про адміністративні правопорушення та накладає адміністративні стягнення.

Така позиція суду в повній мірі узгоджується з позицією Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду, викладена у постанові від 17.09.2020 (справа №742/2298/17).

Враховуючи зміст позовної заяви та додані до неї матеріали, судом відзначається, що належним відповідачем у даній справі є Департамент патрульної поліції, від імені якого діяла особа, яка склала оскаржувану постанову.

При цьому, позивачем пред`явлено адміністративний позов до ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 161 КАС України у разі подання позовної заяви та доданих до неї документів в електронній формі через електронний кабінет до позовної заяви додаються докази надсилання її копії та копій доданих документів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу.

Суб`єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову в паперовій формі зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надіслання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій позовної заяви та доданих до неї документів. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу.

Всупереч вищезазначеній нормі, у матеріалах справи відсутні відомості та докази надіслання позовної заяви відповідачу.

Враховуючи викладене, позивачу слід роз`яснити, що відповідно до ч.3 ст.48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Крім того, відповідно до ч.4 ст. 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

В позовній заяві позивачка просить скасувати постанову серії ЕАС №7475512, однак копії даної постанови суду не надає, що унеможливлює розгляд справи.

Згідно з ст. 160 КАС України у позовній заяві зазначаються:

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

Позивачем до позовної заяви не додано копію паспорту та РНОКПП, що в свою чергу унеможливлює належний розгляд справи та ідентифікацію позивача у справі. В зв`язку з чим позивачу слід усунути зазначені недоліки позовної заяви та надати до позовної заяви документи які підтверджують його анкетні дані, зокрема копію паспорту та РНОКПП, а у разі його відсутності надати докази, які б це підтвердили.

Європейський суд з прав людини у своїй практиці неодноразово наголошував, що право на доступ до суду, закріплене у статті 6 розділу 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, не є абсолютним: воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання. Держави-учасниці користуються у цьому питанні певною свободою розсуду (справа "Принц Ліхтенштейну Ганс-Адам II проти Німеччини").

Відповідно до положень статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Отже на усунення недоліків позову позивачу слід визначитись із відповідачем у справі, надати докази надіслання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій позовної заяви та доданих до неї документів, надати належним чином посвідчені копії паспорту та РНОКПП позивача.

Якщо позивач у встановлений строк відповідно до ухвали суду не виконає зазначені вимоги, то на підставі п.1 ч.4 ст.169 КАС України, заява вважатиметься неподаною та буде йому повернута.

Керуючись ст.ст.160, 161, 169, 286 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора старшого лейтенанта поліції Скірського Володимира Анатолійовича про оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без руху.

Надати позивачу п`ятиденний строк з моменту отримання цієї ухвали для усунення вищевказаних недоліків.

Роз`яснити позивачу, що у випадку, якщо недоліки не будуть усунені протягом встановленого судом строку, позовну заяву і додані до неї документи суд залишає без розгляду не пізніше п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків поверне її позивачу, що не перешкоджатиме повторному зверненню до суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.М. Осіпенко