Справа № 537/2989/23
Суддя: Мінаєва О.М.
Дата ухвалення: 2023-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2023 р. м. ХарківСправа № 537/2989/23
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Мінаєвої О.М.,

Суддів: Кононенко З.О. , Калиновського В.А. ,

розглянувши у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду питання про виправлення описки в ухвалі Другого апеляційного адміністративного суду від 05.12.2023 року по справі № 537/2989/23 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Крюківського районного суду м. Кременчука від 21.08.2023 року у справі № 537/2989/23

за позовом ОСОБА_1

до Департаменту патрульної поліції

третя особа - старший інспектор відділення безпеки дорожнього руху батальйону патрульної поліції в м. Кременчуці управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції капітан поліції Роговий Роман Григорович

про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Другого апеляційного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа № 537/2989/23 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Крюківського районного суду м. Кременчука від 21.08.2023 по справі № 537/2989/23 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції третя особа - старший інспектор відділення безпеки дорожнього руху батальйону патрульної поліції в м. Кременчуці управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції капітан поліції Роговий Роман Григорович про скасування постанови. Справу призначено на 07.12.2023 р. о 13:20 у відкритому судовому засіданні.

В апеляційній скарзі позивач просив суд розгляд справи здійснити за обов`язковою участю його або його представника в режимі відеоконференції.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 05.12.2023 року відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, у зв`язку з не зазначення, в приміщенні якого суду необхідно забезпечити проведення відеоконференції (або її проведення поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів).

Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку, що необхідно виправити описку в ухвалі Другого апеляційного адміністративного суду від 05.12.2023 р. по адміністративній справі №537/2989/23, а саме доповнити абз. 2 резолютивної частини ухвали наступних текстом: "Запропонувати позивачу до 15.12.2023 р. зазначити в якій спосіб здійснити проведення відеоконференції у справі № 537/2989/23, в приміщенні якого суду необхідно забезпечити проведення відеоконференції або її проведення поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів".

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку про необхідність виправлення описки ухвалі Другого апеляційного адміністративного суду від 05.12.2023 року у справі №537/2989/23.

Керуючись ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку в резолютивній частині ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 05.12.2023 року у справі № 537/2989/23, шляхом доповнення абз. 2 резолютивної частини ухвали наступним текстом: "Запропонувати позивачу до 15.12.2023 р. зазначити в якій спосіб здійснити проведення відеоконференції у справі № 537/2989/23, в приміщенні якого суду необхідно забезпечити проведення відеоконференції або провести її поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів".

Вказану ухвалу вважати невід`ємною частиною ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 05.12.2023 року у справі №537/2989/23.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги протягом тридцяти днів безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя (підпис)Мінаєва О.М.
Судді(підпис) (підпис) Кононенко З.О. Калиновський В.А.