Справа № 200/6812/23
Суддя: Галатіна О.О.
Дата ухвалення: 2023-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

08 грудня 2023 року Справа №200/6812/23

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Галатіної О.О., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування індивідуального акту суб`єкта владних повноважень, стягнення коштів, суд

В С Т А Н О В И В:

На адресу Донецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства юстиції України №2693/7 від 24.11.2023 про зупинення діяльності приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Матвійчук Наталії Євгеніївни;

- стягнути з Міністерства юстиції України на користь приватного виконавця Матвійчук Наталії Євгеніївни збитки у вигляді неотриманої основної і додаткової винагороди приватного виконавця у розмірі 46828,38 грн.;

- стягнути з Міністерства юстиції України на користь приватного виконавця Матвійчук Наталії Євгеніївни моральну шкоду у розмірі 46828,38 грн.

Ухвалою суду від 01 грудня 2023 року прийнято до розгляду позовну заяву. Відкрито провадження в адміністративній справі. Справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору задоволено частково. Відстрочено сплату судового збору за подання позову ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування індивідуального акту суб`єкта владних повноважень, стягнення коштів, до винесення рішення у справі. Витребувано від Міністерства юстиції України наступні докази по справі:

- засвідчену належним чином копію наказу №2693/7 від 24.11.2023 про зупинення діяльності приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Матвійчук Наталії Євгеніївни;

- засвідчені належним чином матеріали перевірки Департаментом державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, що стали підставою для винесення спірного Наказу №2693/7 від 24.11.2023.

04 грудня 2023 року до суду надійшло клопотання Позивачки про зобов`язання Військову частину НОМЕР_1 надати суду та позивачу відповіді на вимоги приватного виконавця Матвійчук Н. Є. від 01.11.2023 №6162 та від 15.11.2023 №6411; зобов`язання Міністерство оборони України надати суду та позивачу відповідь на скаргу приватного виконавця від 21.11.2023; зобов`язання Військову частину НОМЕР_1 , Міністерство оборони України надати суду та позивачу стосовно боржника ОСОБА_2 ; - банківські реквізити, на які здійснюється перерахування доходу боржнику; - якщо дохід боржнику сплачується готівкою, також про це повідомити; - якщо дохід перераховується третій особі, то повідомити ПІБ, РНОКПП, банківський рахунок третьої особи та підстави такого перерахунку (копію заяви, рапорту Нетреби О.В.).

Розглянувши клопотання про витребування доказів, вивчивши документи, що наявні в матеріалах справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст.80 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійно отримання цього доказу. Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

У відповідності до ст. 73 Кодексу адміністративного судочинства України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (частина 2 статті 74 Кодексу адміністративного судочинства України).

Суд зазначає, що наявність відповіді на вимоги та скаргу приватного виконавця, банківські рахунки та реквізити не стосується предмету доказування в даній справі.

На підставі наведеного, суд відмовляє у задоволенні клопотання позивача про витребування доказів.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 9, 72, 80 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню не підлягає.

Направлення даної ухвали суду здійснювати шляхом електронного листування на електронні адреси учасників справи.

Суддя О.О. Галатіна