Справа № 120/10689/21-а
Суддя: Жук А.В.
Дата ухвалення: 2023-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2023 року

м. Київ

справа №120/10689/21-а

адміністративне провадження № К/990/34517/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Жука А.В.,

суддів: Мартинюк Н.М., Мельник-Томенко Ж.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження як суд касаційної інстанції справу №120/10689/21-а за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії, провадження у якій відкрито

за касаційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 11 вересня 2023 року (суддя-доповідач Капустинський М.М., судді - Сапальова Т.В., Ватаманюк Р.В.),

УСТАНОВИВ:

І. Обставини справи

1. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Військової частини НОМЕР_1 , у якому просив:

- визнати протиправними дії Військової частини НОМЕР_1 щодо встановлення для обчислення індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 місяця підвищення (базового місяця) - січень 2016 року та виплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення з 01 січня 2016 року по 28 лютого 2018 року у заниженому розмірі - 4 435,42 грн;

- стягнути з Військової частини НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01 січня 2016 року по 28 лютого 2018 року з урахуванням проведеного розрахунку у сумі 40233,06 грн, з встановленням для обчислення індексації місяця підвищення (базового місяця) - грудень 2010 року.

2. Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 11 січня 2023 року позовні вимоги задоволено частково:

- визнано протиправними дії Військової частини НОМЕР_1 щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 01 січня 2016 року по 28 лютого 2018 року, ураховуючи як базовий місяць січень 2016 року;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01 січня 2016 року по 28 лютого 2018 року, враховуючи базовий місяць грудень 2010 року, з урахуванням вже виплаченої суми.

У задоволенні інших позовних вимог відмовлено.

3. Не погоджуючись із таким судовим рішенням Військовою частиною НОМЕР_1 подано апеляційну скаргу.

4. Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 07 серпня 2023 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано десятиденний строк для усунення її недоліків з дня вручення копії цієї ухвали.

5. Залишаючи апеляційну скаргу без руху суд указував, що копія рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 11 січня 2023 року в електронному вигляді направлена на офіційну електронну адресу апелянта через електронний кабінет та доставлена останньому 16 січня 2023 року, що підтверджується довідкою відповідального працівника Вінницького окружного адміністративного суду від 16 січня 2023 року.

6. Констатував, що доводи відповідача про отримання копії рішення суду першої інстанції лише 20 липня 2023 року, спростовуються наявними у матеріалах справи доказами, а саме довідкою про доставку електронного листа до електронного кабінету за допомогою підсистеми «Електронний суд», з якої суд установив, що оскаржуване судове рішення у цій справі було вручено відповідачу 16 січня 2023 року відповідно до пункту 2 частини шостої статті 251 КАС України (а.с.75).

7. З огляду на викладене вирішив, що наведені заявником апеляційної скарги доводи щодо поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження не підтверджені належними та допустимими доказами, тому не можуть бути визнані поважними.

8. Належним чином завірену копію указаної ухвали відповідачем отримано 07 серпня 2023 року через підсистему «Електронний суд», що підтверджується довідкою про доставку електронного листа, за підписом відповідального працівника ОСОБА_2 (а.с.101).

9. 23 серпня 2023 року Військова частина НОМЕР_1 подала до апеляційного суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження (а.с. 102-106).

10. Обґрунтовуючи наявність підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження відповідач зазначив, що з повним текстом рішення суду першої інстанції ознайомився лише 20 липня 2023 року.

11. Переконував, що посилання на довідку про доставку копії рішення суду першої інстанції до електронного кабінету Військової частини НОМЕР_1 не підпадає під порядок вручення судового рішення, який урегульовано статтею 251 КАС України.

12. Окремо звернув увагу на те, що з моменту введення режиму воєнного стану військовослужбовці Військової частини НОМЕР_1 незалежно від військових звань та посад залучаються до виконання бойових (спеціальних) завдань.

13. З урахуванням викладеного просив поновити строк на апеляційне оскарження рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 11 січня 2023 року.

14. Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 11 вересня 2023 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 11 січня 2023 року у справі №120/10689/21-а.

15. Відмовляючи у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження суд указав, що відповідно до пункту 2 частини шостої статті 251 КАС України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи.

16. Суд повторно звернув увагу на те, що копію рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 11 січня 2023 року вручено відповідачу 16 січня 2023 року, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа до електронного кабінету за допомогою підсистеми «Електронний суд» (а.с.75), що є належним врученням судового рішення відповідно до пункту 2 частини шостої статті 251 КАС України.

17. Колегія суддів урахувала, що скаржником не зазначено обставин, які перешкоджали подати належним чином оформлену апеляційну скаргу вчасно, та які є об`єктивно непереборними чи істотною перешкодою для своєчасного вчинення процесуальних дій.

18. З огляду на викладене суд констатував, що наведені заявником апеляційної скарги доводи не свідчать про наявність поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження, а тому, відповідно до пункту 4 частини першої статті 299 КАС України у відкритті апеляційного провадження у цій справі слід відмовити.

ІІ. Короткий зміст вимог касаційної скарги та відзиву на неї

19. Не погоджуючись із такою ухвалою суду апеляційної інстанції Військова частина НОМЕР_1 звернулась до Верховного Суду із касаційною скаргою.

20. Обґрунтовуючи необхідність скасування оскаржуваного судового рішення відповідач зазначив, що суд апеляційної інстанції залишив поза увагою доводи скаржника, які стосувались введення воєнного стану та залучення військовослужбовців Військової частини НОМЕР_1 незалежно від військових звань та посад до виконання бойових завдань.

21. Переконує, що така обставина як введення на території України воєнного стану має бути визнана поважною причиною пропуску процесуального строку, оскільки пропуск такого строку знаходиться в прямому причинному зв`язку з такою обставиною.

22. З огляду на викладене, просить скасувати ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 11 вересня 2023 року та направити справу на продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

23. Від ОСОБА_1 відзиву на касаційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 не надійшло, що відповідно до частини четвертої статті 338 КАС України не перешкоджає перегляду ухвали суду апеляційної інстанції у касаційному порядку.

ІІІ. Рух адміністративної справи в суді касаційної інстанції

24. 16 жовтня 2023 року до касаційного суду надійшла скарга Військової частини НОМЕР_1 .

25. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16 жовтня 2023 року для розгляду справи №120/10689/21-а визначено колегію суддів у складі головуючого - Жука А.В., суддів - Мартинюк Н.М., Мельник-Томенко Ж.М.

26. Ухвалою Верховного Суду від 30 жовтня 2023 року касаційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 залишено без руху.

27. Ухвалою Верховного Суду від 21 листопада 2023 року відкрито касаційне провадження за скаргою Військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 11 вересня 2023 року у справі №120/10689/21-а.

28. Ухвалою Верховного Суду від 06 грудня 2023 року призначено справу №120/10689/21-а до розгляду в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

IV. Позиція Верховного Суду

29. За приписами частини першої статті 341 КАС України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі установлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанцій норм матеріального і процесуального права.

30. Верховний Суд, перевіривши доводи касаційної скарги, виходячи з меж касаційного перегляду, визначених статтею 341 КАС України, а також, надаючи оцінку правильності застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права, виходить із такого.

31. Пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи. Цим конституційним положенням кореспондують норми статті 14 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» і статті 13 КАС України.

32. За змістом частини першої статті 13 КАС України (тут і далі - у редакції чинній на момент постановлення оскаржуваного судового рішення) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

33. Право на апеляційне оскарження визначено положеннями статті 293 КАС України.

34. Частиною першою статті 293 КАС України передбачено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.

35. За загальним правилом строк на апеляційне оскарження регламентований статтею 295 КАС України, відповідно до якої апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

36. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

37. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

- на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

- на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

38. Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу (частина третя статті 295 КАС України).

39. Відповідно до частини третьої статті 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

40. За правилом пункту 4 частини першої статті 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

41. Під поважними причинами слід розуміти лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що звернулася із адміністративним позовом, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду. Такі обставини мають бути підтверджені відповідними та належними доказами.

42. Отже, поновленню підлягають лише порушені з поважних причин процесуальні строки, установлені законом.

43. Як свідчать матеріали справи, рішення суду першої інстанції ухвалене 11 січня 2023 року за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, його копію було надіслано до Електронного кабінету відповідача в підсистемі «Електронний суд» 16 січня 2023 року, що підтверджується Довідкою про доставку електронного листа, наявною у матеріалах справи та підписаною відповідальним працівником ОСОБА_3 (а.с. 75).

44. Апеляційну скаргу на зазначене рішення зареєстровано в суді апеляційної інстанції 25 липня 2023 року, тобто з пропуском строку, установленого пунктом 1 частини другої статті 295 КАС України.

45. У тексті касаційної скарги відповідач переконує, що суд апеляційної інстанції залишив поза увагою доводи скаржника, які стосувались введення воєнного стану та залучення військовослужбовців Військової частини НОМЕР_1 незалежно від військових звань та посад до виконання бойових завдань.

46. Переконує, що така обставина як введення на території України воєнного стану має бути визнана поважною причиною пропуску процесуального строку, оскільки пропуск такого строку знаходиться в прямому причинному зв`язку з такою обставиною.

47. Перевіривши указані доводи колегія суддів зауважує, що за усталеною практикою Верховного Суду введення воєнного стану може бути визнано судом поважною причиною пропуску відповідного процесуального строку або його продовження за умови, якщо пропуск строку знаходиться в прямому причинному зв`язку з такою обставиною.

48. Верховний Суд наголошує, що саме по собі посилання на введення воєнного стану на території України не може бути поважною причиною для поновлення або продовження відповідного процесуального строку для суб`єкта владних повноважень без зазначення конкретних обставин, які вплинули на своєчасність звернення до суду та без надання відповідних доказів того, як саме введення воєнного стану вплинуло на роботу такого суб`єкта, що, в свою чергу, обумовило пропуск відповідного строку або необхідність його продовження.

49. Суд зазначає, що у тексті заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження відповідач лише указав, що з початку введення воєнного стану військовослужбовці Військової частини НОМЕР_1 залучаються до виконання бойових (спеціальних) завдань (а.с.102-106).

50. Водночас, відповідач до указаної заяви не додав жодних доказів, які б підтверджували обставини, що перешкоджали скаржнику скористатись своїм правом на апеляційне оскарження судового рішення у строк, установлений КАС України [зокрема, у період з 17 січня по 25 липня 2023 року].

51. З огляду на викладене Суд констатує, що скаржником не було надано доказів, яким саме чином введення воєнного стану вплинуло на його можливість своєчасно подати апеляційну скаргу.

52. Таким чином, наведене у сукупності та взаємозв`язку дає підстави вважати правильними висновки суду апеляційної інстанції про неповажність указаних відповідачем підстав пропуску строку на апеляційне оскарження, та як наслідок обґрунтованість відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 .

53. Суд також погоджується із висновком суду апеляційної інстанції про те, що копія рішення суду першої інстанції, направлена до Електронного кабінету Військової частини НОМЕР_1 , відповідно до пункту 2 частини шостої статті 251 КАС України, вважається врученою в день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи [у цій справі 16 січня 2023 року].

54. Суд зазначає, що невчинення або несвоєчасне вчинення дій щодо реєстрації вхідної кореспонденції безпосередньо пов`язане з організаційною діяльністю відповідача та не є поважною підставою для поновлення пропущеного строку, оскільки не свідчить про наявність особливих і непереборних обставин, які є поважними причинами для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

55. Беручи до уваги, що апеляційну скаргу відповідач подав лише 25 липня 2023 року, висновки суду апеляційної інстанції про пропуск Військовою частиною НОМЕР_1 строку на апеляційне оскарження є правильними.

56. Касаційна скарга не містить інших відомостей про обставини, які б давали підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, а також свідчили б про порушення апеляційним судом норм процесуального права при ухваленні судового рішення, а тому підстави для його скасування та задоволення касаційної скарги відсутні.

Висновки за результатом розгляду касаційної скарги

57. Згідно з пунктом 1 частини першої статті 349 КАС України суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги залишає судові рішення судів першої та (або) апеляційної інстанцій без змін, а скаргу без задоволення.

58. Частиною першою статті 350 КАС України передбачено, що суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо рішення, переглянуте в передбачених статтею 341 цього Кодексу межах, ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.

59. Ураховуючи викладене, перевіривши за матеріалами адміністративної справи доводи та вимоги касаційної скарги, Верховний Суд дійшов висновку, що судом апеляційної інстанції не допущено порушення норм процесуального права при постановленні оскаржуваної ухвали, а тому підстави для задоволенні касаційної скарги відсутні.

V. Висновок щодо розподілу судових витрат

60. З огляду на результат касаційного розгляду, розподіл судових витрат не здійснюється.

Керуючись статтями 341, 345, 350, 356, 359 КАС України, Верховний Суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 - залишити без задоволення.

2. Ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 11 вересня 2023 року у справі №120/10689/21-а - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.

..................................

..................................

..................................

А.В. Жук

Н.М. Мартинюк

Ж.М. Мельник-Томенко

Судді Верховного Суду