Справа № 160/13399/23
Суддя: Боженко Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2023-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 грудня 2023 року Справа №160/13399/23

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Боженко Н.В., перевіривши у м. Дніпрі матеріали справи №160/13399/23 за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до Військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_2 , в якій просить суд про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

Позовна заява обґрунтована протиправністю бездіяльності відповідача щодо невиплати позивачу грошового забезпечення в повному розмірі за період безпосередньої участі позивача у бойових діях. Позивач стверджує, що наказом командувача угрупуванням об`єднаних сил від 10.06.2022 року №109/дск позивача направлено до складу оперативно-стратегічного угрупування військ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », наказом Командувача оперативно-стратегічного угрупування військ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 13.06.2022 року №4/дск позивача залучено для здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації з метою виконання службових (бойових) завдань. При цьому підставою для видачі наказу №4/дск від 13.06.2022 року стало бойове розпорядження Головнокомандувача Збройних сил України від 09.06.2020 №3912, лист начальника СКП ЗН А та ППО з БУ від 12.06.2022 №350/173/79 дск/скп (вх. №63/ОСУВ/дск від 13.06.2022).

24 липня 2023 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду від відповідача надійшов відзив, в якому відповідач, зокрема, зазначає, що він у відповідності до бойового розпорядження СКПА та ППО ОСУВ «Хортиця» від 03.07.2022 року №94т/СК не веде бойові дії, а особовий складне приймає безпосередньої участі у бойових діях. В телеграмі командувача Повітряних Сил Збройних Сил України від 04.07.2022 року №350/1/329/пс зазначено, що не є підставою для влючення військовослужбовця в наказ на виплату підвищеної винагороди перебування в районі ведення бойових дій та невиконання безпосередньо ним бойових завдань у складі військової частини (підрозділу), яка веде бойові дії.

Згідно листа оперативно-стратегічного угруповання військ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 21.11.2023 року зберігання розпорядчих та інших документів, після розформування СКП А та ППО ОСУВ «Хортиця» організоване у військовій частині НОМЕР_4 .

Вирішуючи питання достатності доказів по справі, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

За правилами ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Відповідно до вимог ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Відповідно до ч. 6 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Відповідно до ч. 1 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Частиною четвертою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до частини першої статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За правилами частини четвертої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Частинами першою та третьою статті 80 цього ж кодексу передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом; про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Згідно з ч.6-8 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Предметом спору у цій справі є право позивача на отримання додаткової винагороди згідно постанови Кабінету Міністрів України «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час воєнного стану» від 28.02.2022 року №168 за період його перебування в районах бойових дій, вирішення цього спору вимагає дослідження питання факту щодо безпосередньої участі позивача у бойових діях у період перебування у зоні проведення бойових дій, а також дослідження документів, згідно яких позивач, як стверджується, перебував в районах бойових дій, брав безпосередню участь у бойових діях.

Суд звертає увагу адресата ухвали на створення та функціонування в Дніпропетровському окружному адміністративному суді режимно-секретного відділу, в якому зайняті працівники, які мають доступ до інформації з обмеженим доступом відповідних грифів секретності, наявності таких доступів також в окремих суддів Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Керуючись ст. ст. 8, 9, 77, 80 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати від Військової частини НОМЕР_4 ( АДРЕСА_3 , код ЄДРПОУ: НОМЕР_5 ) засвідчені належним чином копії наступних документів:

1) бойове розпорядження Головнокомандувача Збройних сил України від 09.06.2020 року №3912;

2) бойове розпорядження СКПА та ППО ОСУВ «Хортиця» від 03.07.2022 року №94т/СК;

3) лист начальника СКП ЗН А та ППО з БУ від 12.06.2022 №350/173/79 дск/скп (вх. №63/ОСУВ/дск від 13.06.2022;

4) окреме доручення Міністра оборони України від 23.06.2022 року №912/з/29;

5) телеграма командувача Повітряних Сил Збройних Сил України від 04.07.2022 року №350/1/329/пс.

Витребувані докази необхідно надати Дніпропетровському окружному адміністративному суду протягом п`яти днів з дня отримання цієї ухвали за адресою: вул. Академіка Чекмарьова, 5, м. Дніпро, 49089.

Роз`яснити, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Боженко