Справа № 420/17541/23
Суддя: Пекний А.С.
Дата ухвалення: 2023-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2023 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Пекного А.С., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Одеської митниці про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

встановив:

ОСОБА_1 (далі - позивач), в інтересах якого діє адвокат Білак Наталія Ігорівна, звернувся до суду з адміністративним позовом до Одеської митниці (далі відповідач), в якому просить:

визнати наказ Одеської митниці №343-о від 10.05.2023 про припинення державної служби та звільнення ОСОБА_2 незаконним та скасувати його;

поновити ОСОБА_2 на посаді начальника відділу митного оформлення №5 митного поста «Чорноморські Одеської митниці з 11.05.2023;

стягнути з Одеської митниці середній заробіток за час вимушеного прогулу ОСОБА_2 .

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 16.09.2021 між позивачем та Державною митною службою України укладено контракт № 31 про проходження державної служби, згідно якого позивача призначено на посаду державної служби начальника митного поста «Чорноморськ-порт» Одеської митниці. Строк дії даного контракту визначено з 22.09.2021 по 21.09.2024. З огляду на це, видано наказ Державної митної служби України від 16.09.2021 № 1150-0 «Про призначення ОСОБА_1 » на посаду як переможця конкурсу, шляхом укладення контракту про проходження державної служби в строк до 21.09.2024. В подальшому, 16.11.2022 між Одеською митницею як відокремленим підрозділом Державної митної служби України в особі в.о. начальника митниці ОСОБА_3 та ОСОБА_1 укладено ще один контракт №1515 про проходження державної служби, згідно якого позивача призначено на посаду державної служби, а саме на посаду начальника відділу митного оформлення № 5 митного поста «Чорноморськ» Одеської митниці. Строк дії контракту визначено з 21.11.2022 по 20.02.2023.

Відповідно до п. 2.1 Контракту, його дія припиняється у разі закінчення строку, на який укладено Контракт; за ініціативою особи або за угодою сторін; за ініціативою державного органу - у разі невиконання або неналежного виконання особою умов Контракту; у разі припинення державної служби з підстав, визначених частиною 1 ст.83 ЗУ «Про державну службу», та з інших підстав, визначених законодавством.

У разі невиконання або неналежного виконання особою умов Контракту, державний орган повідомляє особі про припинення контракту не пізніше за 7 календарних днів до такого припинення.

П. 25 Контракту передбачено, що в останній день дії Контракту особа звільняється із займаної посади державної служби.

Додаткова угода про продовження строку дії Контракту повинна бути укладена сторонами не пізніше ніж за два місяці до закінчення строку його дії (п. 27 Контракту). 19.01.2023 між відповідачем та позивачем було укладено Додаткову угоду №15 до Контракту від 16.11.2022 року №1515, згідно якої строк дії Контракту встановлюється з 21.11.2022 по 19.05.2023. Укладення додаткової угоди до Контракту також було свідченням належності виконання позивачем своїх обов`язків, оскільки відповідно до п. 27 Контракту від 16.11.2022 року №1515 його дія може бути продовжена за угодою сторін на той або більший строк, але не більше ніж три роки шляхом підписання сторонами відповідних змін до контракту за умови належного виконання особою її посадових обов`язків.

При підписанні Додаткової угоди до Контракту відповідачем не дотримано вимоги щодо строків укладення Додаткової угоди визначених п. 27 Контракту (не пізніше ніж за два місяці до закінчення строку дії Контракту), адже угоду укладено 19.01.2023, а з урахуваннях вимог Контракту повинно бути укладено 20.12.2022 (у крайній термін).

10.05.2023 Одеською митницею видано наказ № 343-0, згідно якого з 19.05.2023 припинено державну службу ОСОБА_1 на посаді начальника відділу митного оформлення № 5 митного поста «Чорноморськ» Одеської митниці та звільнено його із посади у зв`язку із закінченням строку, на який укладено Контракт та строку призначення на посаду державної служби. Також видано повідомлення про нараховані та виплачені суми при звільненні від 15.05.2023.

Водночас, відповідачем не враховано, що позивач на день звільнення, 19.05.2023 перебував у стані тимчасової непрацездатності, а отже не міг бути звільненим в цей період.

18.05.2023 з метою з`ясування всіх обставин, зокрема підстави скасування наказу про відсторонення від посади, а також підстави видання наказу про звільнення з посади, причини не продовження строку дії Контракту, позивач направив до митниці відповідне звернення. У відповідь позивач отримав лист Одеської митниці від 05.06.2023 № 7.10-1/12-01/10/ НОМЕР_1 , згідно якого серед іншого було проінформовано, що дія контракту про проходження державної служби за умови належного його виконання державним службовцем може бути продовжено за угодою сторін на той самий або більший строк, але не більше аніж на три роки шляхом підписання сторонами відповідних змін. Водночас вказано, на право відповідача, а не обов`язок продовжувати дію контракту за умови належного виконання його умов. Окрім цього, відповідачем вказано на повідомлення підозри, відсторонення від посади. При цьому повідомлено про те, що дані відсторонення не призупиняють строку дії контракту.

Згідно ухвали Печерського районного суду міста Києва (справа №757/5439/23-к) позивача з 10.02.2023 відсторонено від посади начальника ВМО №5 митного поста «Чорноморськ» Одеської митниці строком до 08.04.2023, в подальшому строк дії ухвали продовжено ще на два місяці. З цією метою видано наказ Одеської митниці від 09.05.2023 №340-о «Про відсторонення від посади ОСОБА_1 » в строком до 05.06.2023.

Відповідно до пункту 12 Порядку № 494 визначені контрактом строки завершення окремих етапів виконання завдань продовжуються на відповідну кількість днів, протягом яких особа фактично не виконувала посадові обов`язки у зв`язку з тимчасовою відсутністю, але за нею зберігалася посада державної служби відповідно до законодавства.

Тобто в даному випадку, відповідач повинен був продовжити дію контракту на відповідну кількість днів протягом яких позивач фактично не виконував посадові обов`язки у зв`язку з тимчасовою відсутністю, але за ним зберігалася посада державної служби відповідно до законодавства. Та відповідно дати можливість відпрацювати визначений контрактом та додатковою угодою строк, виконати окреслені завдання та прозвітувати за них, з можливістю їх оцінки зі сторони відповідача.

Відповідачем допущено суттєві порушення процедури звільнення позивача, не враховано норми матеріального права, якими врегульовано порядок врегулювання трудових відносин та процедуру звільнення, підстав для продовження дії строкового контракту, та взагалі вимог щодо його укладення з огляду на що наказ про звільнення не може вважатись законним та правомірним та підлягає скасуванню, а позивач поновленню на посаді.

У зв`язку із зверненням до суду з адміністративним позовом, який не відповідає вимогам процесуального законодавства, ухвалою суду від 18.07.2023 вказаний позов було залишено без руху з наданням позивачу строку на усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

Позивач ухвалу суду виконав, недоліки позову усунув.

Ухвалою від 14.08.2023 провадження у справі відкрито та вирішено розглядати її за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

30.08.2023 відповідачем подано до суду відзив на позовну заяву, зі змісту якого вбачається, що останній позов не визнає.

Зокрема, свою позицію обґрунтовує тим, що 16.11.2022 Одеською митницею, в особі в.о. начальника Михайла Мірошніченка, укладено з ОСОБА_1 контракт про проходження державної служби №1515 від 16.11.2022, строк дії контракту з 21.11.2022 по 20.02.2023.

Пунктом 20 контракту №1515 від 16.11.2022 передбачено, що зміни до цього контракту вносяться за згодою сторін або з підстав, передбачених законодавством, шляхом підписання сторонами додаткових угод у письмовій формі у двох примірниках, які мають однакову юридичну силу, один з яких передається особі, а другий зберігається в її особовій справі, на підставі чого

19.01.2023 Одеською митницею, в особі в. о. начальника Одеської митниці Вікторії Дубовик з ОСОБА_1 було укладено додаткову угоду №15, якою продовжено строк дії контракту до 19.05.2023.

Контракт про проходження державної служби та додаткова угода до нього були укладені відповідно до вимог чинного законодавства.

08.02.2023 ОСОБА_1 було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого частиною третьою статті 368 КК України.

Наказами Одеської митниці від 16.02.2023 №139-о, від 07.04.2023 №259-о, від 09.05.2023 № 340-о, на виконання ухвал слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 10.02.2023 у справі № 757/5439/23-к, від 04.04.2023 у справі № 757/12944/23-к, від 05.05.2023 у справі № 757/18134/23-к ОСОБА_1 було відсторонено від посади начальника відділу митного оформлення №5 митного поста «Чорноморська Одеської митниці у межах досудового розслідування. При цьому зазначені відсторонення не передбачають призупинення дії контракту.

Враховуючи вищезазначене та у зв`язку із закінченням строку, на який укладено контракт про проходження державної служби від 16.11.2022 № 1515, та строку призначення на посаду державної служби наказом Одеської митниці від 10.05.2023 № 343-о «Про припинення державної служби та звільнення ОСОБА_1 » 19.05.2023 ОСОБА_1 було припинено державну службу на посаді начальника відділу митного оформлення № 5 митного поста «Чорноморськ» Одеської митниці та звільнено із займаної посади.

Пунктом 1 статті 83 Закону України «Про державну службу» передбачено підстави для припинення державної служби, зокрема у разі закінчення строку призначення на посаду державної служби (стаття 85 цього Закону).

Статтею 85 Закону України «Про державну службу» передбачено, що припинення державної служби у зв`язку із закінченням строку призначення на посаду державної служби:

1. У разі призначення на посаду державної служби на певний строк державний службовець звільняється з посади в останній день цього строку.

2. У разі призначення на посаду державної служби з укладанням контракту про проходження державної служби державний службовець звільняється з посади в останній день строку дії контракту.

Крім того, п. 21 контракту №1515 від 16.11.2022 передбачено, що дія цього контракту припиняється у разі закінчення строку, на який укладено цей контракт.

Таким чином, наказом Одеської митниці від 10.05.2023 № 343-о «Про припинення державної служби та звільнення ОСОБА_1 » було припинено з 19.05.2023 державну службу ОСОБА_1 на посаді начальника митного оформлення №5 митного поста «Чорноморськ» Одеської митниці та звільнено його із займаної посади у зв`язку із закінченням строку, на який укладено контракт про проходження державної служби від 16.11.2022 №1515, та строку призначення на посаду державної служби з дотриманням норм законодавства та не порушувалися права та інтереси позивача, оскільки продовження строку дії контракту є правом митного органу, а не обов`язком.

Прийняття рішення щодо продовження дії контракту ОСОБА_1 згідно норм Закону України «Про державну службу» за своєю правовою природою відноситься до виключної компетенції керівника Одеської митниці.

З огляду на викладене відповідач просить відмовити у задоволенні позову.

Ухвалою суду від 04.09.2023 клопотання Одеської митниці про розгляд справи №420/17541/23 за правилами загального позовного провадження залишено без задоволення.

Ухвалою суду від 07.12.2023 клопотання представника ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі залишено без задоволення.

Розглянувши надані сторонами документи, з`ясувавши фактичні обставини справи, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду спору по суті, проаналізувавши норми законодавства, які регулюють спірні відносини, суд приходить до таких висновків.

Як встановлено судом, 16.11.2022 між Одеською митницею та ОСОБА_1 укладено контракт № 1515 про проходження державної служби.

Строк дії цього контракту з 21.11.2022 по 20.02.2023.

Відповідно до пункту 20 контракту № 1515 від 16.11.2022, зміни до цього контракту вносяться за згодою сторін або з підстав, передбачених законодавством, шляхом підписання сторонами додаткових угод у письмовій формі у двох примірниках, які мають однакову юридичну силу, один з яких передається особі, а другий зберігається в її особовій справі.

19.01.2023 Одеською митницею, в особі в. о. начальника Одеської митниці Вікторії Дубовик з ОСОБА_1 укладено додаткову угоду № 15, відповідно до якої сторони дійшли згоди внести зміни до контракту, а саме абзац перший пункту 26 викласти у такій редакції: «Строк дії цього контракту з 21.11.2022 по 19.05.2023».

Відповідно до наказу Одеської митниці від 10.05.2023 № 343-о припинено 19.05.2023 державну службу ОСОБА_1 на посаді начальника відділу митного оформлення № 5 митного поста «Чорноморськ» Одеської митниці та звільнено його із займаної посади у зв`язку з закінченням строку, на який укладено контракт про проходження державної служби від 16.11.2022 № 1515, та строку призначення на посаду державної служби.

Підстава: абзаци другий та п`ятий пункту 21, пункти 25 та 26 контракту про проходження державної служби від 16.11.2022 № 1515, додаткова угода від 19.01.2023 № 15 до контракту про проходження державної служби від 16.11.2022 № 1515.

Вважаючи наказ Одеської митниці від 10.05.2023 № 343-о протиправним, позивач звернувся до суду із цим позовом.

Вирішуючи спірні правовідносини, суд враховує наступні приписи законодавства.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Кодекс законів про працю України, відповідно до статті першої регулює трудові відносини всіх працівників, сприяючи зростанню продуктивності праці, поліпшенню якості роботи, підвищенню ефективності суспільного виробництва і піднесенню на цій основі матеріального і культурного рівня життя трудящих, зміцненню трудової дисципліни і поступовому перетворенню праці на благо суспільства в першу життєву потребу кожної працездатної людини.

Проходження служби в митних органах визначається главою 79 Митного кодексу України.

Відповідно до ст. 569 Митного кодексу України працівники митних органів, на яких покладено виконання завдань, зазначених у статті 544 цього Кодексу, здійснення організаційного, юридичного, кадрового, фінансового, матеріально-технічного забезпечення діяльності цих органів, є посадовими особами. Посадові особи митних органів є державними службовцями.

Правове становище посадових осіб митних органів визначається цим Кодексом, а в частині, не врегульованій ним, - законодавством про державну службу та іншими актами законодавства України.

Відповідно до преамбули, принципи, правові та організаційні засади забезпечення публічної, професійної, політично неупередженої, ефективної, орієнтованої на громадян державної служби, яка функціонує в інтересах держави і суспільства, а також порядок реалізації громадянами України права рівного доступу до державної служби, що базується на їхніх особистих якостях та досягненнях визначає Закон України «Про державну службу» від 10.12.2015 № 889-VIII (далі Закон № 889-VIII) .

Згідно з ч.1 ст. 3 Закону № 889-VIII цей Закон регулює відносини, що виникають у зв`язку із вступом на державну службу, її проходженням та припиненням, визначає правовий статус державного службовця.

Статтею 5 Закону № 889-VIII визначено, що правове регулювання державної служби здійснюється Конституцією України, цим та іншими законами України, міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, постановами Верховної Ради України, указами Президента України, актами Кабінету Міністрів України та центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері державної служби.

Відносини, що виникають у зв`язку із вступом, проходженням та припиненням державної служби, регулюються цим Законом, якщо інше не передбачено законом.

Дія норм законодавства про працю поширюється на державних службовців у частині відносин, не врегульованих цим Законом.

Норми КЗпП України поширюються на позивача лише у частині відносин, не врегульованих цим Законом.

Згідно з правовою позицією Верховного Суду України, викладеною у постанові від 17 лютого 2015 року у справі № 21-8а15, за загальним правилом пріоритетними є норми спеціального законодавства, а трудове законодавство підлягає застосуванню у випадках, якщо нормами спеціального законодавства не врегульовано спірні правовідносини або коли про це йдеться у спеціальному законі.

Аналогічна позиція висловлена у постанові Верховного Суду від 31 січня 2018 року у справі № 803/31/16.

Спеціальним законом в частині визначення підстав із вступом, її проходження та припинення державної служби є Закон України «Про державну службу».

Пунктом 1 статті 83 Закону № 889-VIII передбачено наступні підстави для припинення державної служби:

1) у разі втрати права на державну службу або його обмеження (стаття 84 цього Закону);

2) у разі закінчення строку призначення на посаду державної служби (стаття 85 цього Закону);

3) за ініціативою державного службовця або за угодою сторін (стаття 86 цього Закону);

4) за ініціативою суб`єкта призначення (стаття 87 цього Закону);

5) у разі настання обставин, що склалися незалежно від волі сторін (стаття 88 цього Закону);

6) у разі незгоди державного службовця на проходження державної служби у зв`язку із зміною її істотних умов (стаття 43 цього Закону);

7) у разі виходу державного службовця на пенсію або досягнення ним 65-річного віку, якщо інше не передбачено законом;

8) у разі застосування заборони, передбаченої Законом України «Про очищення влади»;

9) з підстав, передбачених контрактом про проходження державної служби (у разі укладення) (стаття 88-1 цього Закону).

Частиною 1 статті 85 Закону № 889-VIII передбачено, що у разі призначення на посаду державної служби на певний строк державний службовець звільняється з посади в останній день цього строку.

У разі призначення на посаду державної служби з укладанням контракту про проходження державної служби державний службовець звільняється з посади в останній день строку дії контракту.

Відповідно до пункту 21 контракту від 16.11.2022 № 1515 дія контракту припиняється, серед іншого, у разі закінчення строку, на який укладено цей контракт.

Питання продовження дії контракту чітко врегульоване частиною п`ятою статті 570 Митного кодексу України, частиною тринадцятою статті 31-1 Закону № 889-VIII, пунктом 27 контракту № 1047 від 30.12.2021.

Так, дія контракту про проходження державної служби за умови належного його виконання державним службовцем може бути продовжена за угодою сторін на той самий або більший строк, але не більше ніж на три роки шляхом підписання сторонами відповідних змін до контракту.

Аналіз вищевикладених положень законодавства дає підстави для висновку, що суб`єкту призначення надано право на продовження дії контракту про проходження державної служби.

Разом з тим, Митним кодексом України, Законом та самим контрактом визначені обставини, за наявності яких може йти мова про продовження дії контракту про проходження державної служби, а саме за умови належного виконання державним службовцем контракту, тобто передбачається право роботодавця на власний розсуд визначати певні обставини такими, що свідчать про належне виконання контракту державним службовцем.

Отже, роботодавцеві надано право самостійно визначати належне виконання контракту державним службовцем.

Таким чином, судом встановлено, що у зв`язку із закінчення строку, на який укладено цей контракт, позивача звільнено із займаної посади.

На підставі викладеного, суд вважає, що оскаржуваний наказ прийнятий відповідачем правомірно, з дотриманням встановленої чинним законодавством процедури його видання, а відтак відсутні підстави для визнання протиправним та скасування вищевказаного наказу.

Доводи позивача про те, що дати в контракті та додатковій угоді прописані від руки і на час підписання даних документів не були у них зазначені не заслуговують на увагу, оскільки будь-яких доказів на підтвердження своїх доводів позивачем не надано.

Щодо посилання позивача на те, що при підписанні додаткової угоди до контракту відповідачем не дотримано вимоги щодо строків укладення додаткової угоди визначених пунктом 27 контракту, суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 27 контракту № 1515 від 16.11.2022 додаткова угода про продовження строку дії цього контракту повинна бути укладена сторонами не пізніше ніж за два місяці до закінчення строку його дії.

Додаткова угода № 15 до контракту про проходження державної служби від 16.11.2022 № 1515 укладена 19.01.2023.

Порядок укладення контрактів про проходження державної служби від 17.06.2020 № 494 (далі Порядок № 494) визначає зміст, процедуру укладення, зміни та розірвання контракту про проходження державної служби (далі - контракт) як строкового трудового договору, укладеного між державним органом та особою, яка призначається (переводиться) на посаду державної служби категорії «Б» або «В» (далі - особа).

Згідно з приписами пункту 24 Порядку № 494 зміни до контракту вносяться в порядку, передбаченому для укладення контракту, шляхом підписання його сторонами відповідних додаткових угод.

Відповідно до пункту 20 контракту № 1515 від 16.11.2022 зміни до цього контракту вносяться за згодою сторін або з підстав, передбачених законодавством, шляхом підписання сторонами додаткових угод у письмовій формі у двох примірниках, які мають однакову юридичну силу, один з яких передається особі, а другий зберігається в її особовій справі.

Судом встановлено, сторони дійшли згоди внести зміни до контракту та підписали додаткову угоду № 15 від 19.01.2023.

Таким чином, підписання додаткової угоди за згодою сторін, але із порушення строків, визначених пунктом 27 контракту № 1515 від 16.11.2022, не може слугувати підставою для скасування наказу про призначення державної служби.

Щодо доводу про те, що відповідач повинен був продовжити дію контракту на відповідну кількість днів протягом яких позивач фактично не виконував посадові обов`язку з тимчасовою відсутністю, суд зазначає наступне.

Згідно ухвали Печерського районного суду міста Києва від 10.02.2023 у справі № 757/5439/23-к відсторонено ОСОБА_1 від посади начальника відділу митного оформлення № 5 митного поста «Чорноморськ» Одеської митниці, строком на два місяці, у межах строку досудового розслідування, а саме до 08.04.2023.

Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 04.04.2023 у справі № 757/12944/23-к продовжено строк відсторонення підозрюваного ОСОБА_1 від посади начальника відділу митного оформлення № 5 митного поста «Чорноморськ» Одеської митниці до 08.05.2023 р., включно, в межах строку досудового розслідування кримінального провадження № 0000794 від 04.10.2022 р.

Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 05.05.2023 у справі № 757/18134/23-к продовжено строк відсторонення ОСОБА_1 від посади начальника відділу митного оформлення № 5 митного поста «Чорноморськ» Одеської митниці, в межах строку досудового розслідування, строком на один місяць, до 05.06.2023 року.

Згідно з приписами ст. 85 Закону України «Про державну службу» у разі призначення на посаду державної служби з укладанням контракту про проходження державної служби державний службовець звільняється з посади в останній день строку дії контракту.

Відтак, не виконання посадових обов`язків у зв`язку з відстороненням від посади на підставі ухвал суду не є підставою для продовження дії контракту.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно ч. 1 ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Приписами ч. 1 ст. 77 КАС України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача (ч. 2 ст. 77 КАС України).

Враховуючи встановлені у справі обставини та надану їм правову оцінку, суд дійшов висновку, що спірний наказ Одеської митниці № 343-о від 10.05.2023 про припинення державної служби та звільнення ОСОБА_2 прийнято правомірно, а тому позов про його скасування як і похідні позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Підстави для розподілу судових витрат у відповідності вимог ст.139 КАС України відсутні.

Керуючись статтями 9, 14, 73-78, 90, 139, 143, 242-246, 250, 255, 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

вирішив:

Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 до Одеської митниці про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя А.С. Пекний