Справа № 380/28347/23
Суддя: Качур Роксолана Петрівна
Дата ухвалення: 2023-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття спрощеного провадження в адміністративній справі

06 грудня 2023 рокусправа № 380/28347/23
м. Львів

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Качур Роксолана Петрівна, перевіривши матеріали позову ОСОБА_1 до Пустомитівська міська рада про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) (далі - позивач) звернувся до суду з позовом до Пустомитівської міської ради (адреса: вул. М. Грушевського 46 м. Пустомити Львівська область 81100) (далі - відповідач), в якому просить:

1. Визнати порушення права позивача на інформацію Пустомитівською міською радою, а саме:

- ненадання повної інформації на запит від 13.11.2023 року в частині питання № 3 стосовно припису на усунення недоліків та порушень;

- ненадання обґрунтованої відповіді на питання № 3 запиту від 13.11.2023 року стосовно припису на усунення недоліків та порушень;

-ненадання повної інформації на запит від 13.11.2023 року в частині питання № 3 своєчасно;

2. Зобов`язати відповідача повторно розглянути запит від 13.11.2023 року щодо питання № 3 та надати інформацію з урахуванням висновків Суду.

Підставою позову зазначено, що відповідачем надано не повну відповідь на його запит на отримання публічної інформації від 13.11.2023, зокрема не надано відповіді на одне з питань. Вважає зазначене порушенням свого права на інформацію, тому звернувся до суду із цим позовом за захистом свого порушеного права.

На адресу суду від позивача надійшло клопотання (вх. № 93222 від 04.12.2023), у якому просить вирішити питання доступу до правосуддя та сплати судового збору за подання цієї позовної заяви у зв`язку з неспроможністю сплати такого збору. Зазначив, що займається лише громадською діяльністю в напрямку посилення громадянських прав в Україні та в сфері захисту довкілля, зокрема - поводження з відходами, проводить просвітницьку діяльність на місцях, захищає екологічні права свої та громадян. Стверджує, що позивача хвилює питання засмічення відходами значних територій нашої держави, а ситуація з викидами відходів з Львівської області по території України привернула його увагу та спонукала діяти. Вказав, що позивач отримав підтверджену інформацію про викиди сміття зі Львівщини на території інших областей і вирішив особисто дослідити ситуацію що виникла. Повідомив, що за його заявами ДЕІ України було проведено перевірку та у справі № 380/594/21 судом визнано протиправними дії ТОВ «Ековей ВМ», Товариства з обмеженою відповідальністю «Санком Львів», ЛКП «ТФ «Львівспецкомунтранс», щодо викидання твердо побутових відходів в неналежних для цього місцях, а саме по вул. Пластовій 15; визнано протиправними дії Товариства з обмеженою відповідальністю «Грінера Україна», Товариства з обмеженою відповідальністю «Санком Львів», щодо викидання твердо побутових відходів в неналежних для цього місцях, а саме по вул. Богданівська 11. Після цього продовжив свою екоактивістську діяльність. Стверджує, що свою безоплатну громадську діяльність проводить в інтересах суспільства та заради благополуччя прийдешніх поколінь. Зокрема, намагається захищати в судах та відстоювати право на інформацію про стан довкілля, а також щодо конкретних порушень екологічних прав. Та й всі судові позови стосуються громадської діяльності і не мають майнової складової. Повідомив, що на даний момент під час воєнного стану також є волонтером і організовує надання допомоги постраждалим від військової агресії та військовим у визначеному Законом порядку. Вказав, що не належить до пільгових категорій населення, не пенсіонер, не студент, майнових та речових прав не має, земельних ділянок не має, інтелектуальної власності не має, рухомого майна не має, в 2022 році доходів окрім компенсації судового збору не мав, а всі наявні ресурси вже давно витратив для сплати судових зборів та проведення громадської безоплатної діяльності.

Також, просив врахувати, що суд може також розглядати інші варіанти доступу до правосуддя, тому зазначив, що він є волонтером і така діяльність не оплачується, допомагає військовим та цивільним особам; не проводить жодного виду діяльності яка приносить або ж буде приносити дохід і найближчим часом поки війна не планує цього; є екоактивістом, що також не оплачується. Також звернув увагу на те, що за 2022 рік його особистий дохід склав 605 гривень, проте не зважаючи на відсутність заробітку та доходів судами вже покладено на нього фінансові зобов`язання сплати судових зборів.

До клопотання позивачем долучено довідку від 07.09.2023 року з сервісного центру МВС щодо відсутності у володінні рухомого майна; довідку від 23.08.2023 року з Синельниківської РДА щодо не отримання позивачем соціальних допомог; довідку № Вих-9760/2022 від 11.10.2022 року з ДП "Український інститут інтелектуальної власності" щодо відсутності в позивача авторських прав; довідку про доходи з ДПС України (сформовано в системі "ДІЯ") з 1 кварталу 2022 року по 3 квартал 2023 року; довідку від 01.12.2023 року щодо наявності депозиту в АТКБ "Приватбанк" з 2013 року в сумі 8,18 грн; довідку про місце проживання; довідку про відсутність пенсійних виплат; довідку від 01.12.2023 року про відсутність речових прав; довідку з ДПС України в д/о про наявність реєстрації волонтером; довідку про не перебування на обліку безробітним і не отримання допомог.

Щодо поданого клопотання, суддя зазначає таке.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08.07.2011 (далі - Закон № 3674-VI) судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Платники судового збору - громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом (ст. 2 Закону № 3674-VI).

Згідно з ч. 1 ст. 3 Закону № 3674-VI судовий збір справляється, зокрема, за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Відповідно до ст. 133 КАС України, ураховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Згідно зі ст. 8 Закону № 3674-VI, ураховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Таким чином, єдиною підставою, з урахуванням якої суд може відстрочити або звільнити від сплати судового збору, є майновий стан сторони. Жодної іншої підстави для постановлення судом ухвали про відстрочення чи звільнення від сплати судового збору ні Законом № 3674-VI, ні КАС України не передбачено.

Разом з цим, визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень майнового стану сторони. Якщо залежно від рівня майнового стану сторона позбавлена можливості сплатити судовий збір, то такі обставини є підставою для відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення сторони від сплати.

Пленум Вищого адміністративного суду України в Постанові №2 від 23.01.2015 Про практику застосування адміністративними судами положень Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI Про судовий збір зазначив, що визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень майнового стану сторони. Якщо залежно від рівня майнового стану сторона позбавлена можливості сплатити судовий збір, то такі обставини є підставою на відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення сторони від сплати.

Вказані норми встановлюють можливість полегшення судом тягаря судових витрат для осіб з низьким рівнем достатку, а її положення спрямовані на те, щоб судові витрати не були перешкодою для доступу до суду малозабезпечених осіб, і слугують гарантуванню принципу рівності всіх осіб у правах щодо доступу до суду незалежно від майнового стану.

Таким чином, умовою звільнення від сплати, відстрочення чи розстрочення сплати судових витрат є майновий стан сторони. При цьому, майновий стан позивача повинен підтверджуватися відповідними доказами.

Позивач до клопотання про відстрочення сплати судового збору долучив довідку від 07.09.2023 року з сервісного центру МВС щодо відсутності у володінні рухомого майна; довідку від 23.08.2023 року з Синельниківської РДА щодо не отримання позивачем соціальних допомог; довідку № Вих-9760/2022 від 11.10.2022 року з ДП "Український інститут інтелектуальної власності" щодо відсутності в позивача авторських прав; довідку про доходи з ДПС України (сформовано в системі "ДІЯ") з 1 кварталу 2022 року по 3 квартал 2023 року; довідку від 01.12.2023 року щодо наявності депозиту в АТКБ "Приватбанк" з 2013 року в сумі 8,18 грн; довідку про місце проживання; довідку про відсутність пенсійних виплат; довідку від 01.12.2023 року про відсутність речових прав; довідку з ДПС України в д/о про наявність реєстрації волонтером; довідку про не перебування на обліку безробітним і не отримання допомог.

Отже, враховуючи вищенаведене та з метою забезпечення права позивача на доступ до правосуддя, суддя дійшла висновку про наявність підстав для відстрочення позивачу сплати судового збору до вирішення позовної заяви по суті.

Згідно з правилами ст. 19 (предметна юрисдикція) та ст.ст. 25-27 (територіальна юрисдикція) Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) справа підсудна Львівському окружному адміністративному суду.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі (на стадії відкриття провадження) не встановлено.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 263 КАС України суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо оскарження бездіяльності суб`єкта владних повноважень або розпорядника інформації щодо розгляду звернення або запиту на інформацію.

З урахуванням значення справи для сторін, обраного позивачем способу захисту, категорії та незначної складності справи, обсягу та характеру доказів у справі, кількості сторін та інших учасників справи суддя дійшла висновку про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст.ст. 12, 19, 133, 171, 248, 256, 257, 261-263, 293, 294 КАС України, суддя -

у х в а л и л а :

1. Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі № 380/28347/23 за позовом ОСОБА_1 до Пустомитівської міської ради про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії.

2. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі.

3. Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

4. Відповідачу надати суду відзив на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі до канцелярії Львівського окружного адміністративного суду (79018 м. Львів вул. Чоловського 2).

Вимоги до змісту та форми відзиву на позовну заяву передбачено ст. 162 КАС України. До такого, зокрема, додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

5. Учасники справи можуть отримати інформацію у справі на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: http://adm.lv.court.gov.ua/sud1370/ у розділі «Стан розгляду справи».

6. Роз`яснити учасникам справи, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) відповідно до ч. 2 ст. 263 КАС України.

7. Копію ухвали надіслати учасникам справи. Відповідачу надіслати також копію позовної заяви з додатками.

Ухвала суду набирає законної сили законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяКачур Роксолана Петрівна