Справа № 287/2179/23
Суддя: Винар Л. В.
Дата ухвалення: 2023-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/2179/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2023 року м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Винар Л.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Житомирській області ДПП, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог поліцейський взводу № 2 роти № 2 батальйону УПП в Житомирській області ДПП сержант поліції Ладошко Григорій Михайлович про визнання протиправною та скасування постанови серії ЕАС № 6976299 від 11.05.2023 року по справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 121-3 КУпАП (в порядку адміністративного судочинства), -

ВСТАНОВИВ :

До Олевського районного суду Житомирської області надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Житомирській області ДПП, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог поліцейський взводу № 2 роти № 2 батальйону УПП в Житомирській області ДПП сержант поліції Ладошко Григорій Михайлович про визнання протиправною та скасування постанови серії ЕАС № 6976299 від 11.05.2023 року по справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 121-3 КУпАП (в порядку адміністративного судочинства).

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано судді Винару Л.В.

Відповідно до ухвали Олевського районного суду Житомирської області від 08 листопада 2023 року суддя залишив позовну заяву без руху, як таку, що подана без дотримання вимог ст. ст. 160, 161 КАС України. Позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви десять днів з дня отримання ухвали та роз`яснено про наслідки невиконання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.

Копія ухвали надіслана на адресу позивача рекомендованим листом з використанням послуг поштового зв`язку, які надаються АТ «Укрпошта», з повідомленням про вручення поштового відправлення. Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху позивачем отримано 16 листопада 2023 року (розписка про отримання ухвали в рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення).

Недоліки зазначені в ухвалі суду від 08 листопада 2023 року позивачем не виправлені, підстави залишення позовної заяви без руху - не усунуті.

Відповідно до рішення ЄСПЛ від 03.04.2008 року у справі «Пономарьов проти України» позивач, як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Також, згідно рішення ЄСПЛ від 07.07.1989 року у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Відповідно до ч. 4 ст. 169 КАС України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позовна заява повертається позивачеві.

З огляду на вищевикладене, суддя дійшов висновку, що у зв`язку з неусуненням недоліків позовної заяви, у визначений судом строк, позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Житомирській області ДПП, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог поліцейський взводу № 2 роти № 2 батальйону УПП в Житомирській області ДПП сержант поліції Ладошко Григорій Михайлович про визнання протиправною та скасування постанови серії ЕАС № 6976299 від 11.05.2023 року по справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 121-3 КУпАП (в порядку адміністративного судочинства) необхідно визнати неподаною та повернути позивачу, у зв`язку з неусуненням недоліків позовної заяви у визначений судом строк.

Відповідно до ч. 6 ст. 169 КАС України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія позовної заяви залишається в суді.

Суддя враховує прецедентну практику Європейського суду з прав людини, яка виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого Королівства» та «Круз проти Польщі». У вказаних Рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Керуючись ст. 169, 241, 248, 256, 293-294 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Житомирській області ДПП, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог поліцейський взводу № 2 роти № 2 батальйону УПП в Житомирській області ДПП сержант поліції Ладошко Григорій Михайлович про визнання протиправною та скасування постанови серії ЕАС № 6976299 від 11.05.2023 року по справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 121-3 КУпАП (в порядку адміністративного судочинства) - вважати неподаною та повернути заявнику, разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: Л.В. Винар