Справа № 296/11042/23
Суддя: Петровська М. В.
Дата ухвалення: 2023-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про продовження строку залишення позовної заяви без руху

11 грудня 2023 рокум.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Петровська М.В., розглянувши в порядку усунення недоліків матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови серії ЕАР №7117880 від 05.06.2023 по справі про адміністративне правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Корольовського районного суду м.Житомира із позовною заявою, відповідно до змісту якої просить:

- продовжити строк оскарження постанови серії ЕАР №7117880, оскільки з незалежних від нього причин він своєчасно не отримав її копію і тому не мав можливості своєчасно її оскаржити. Копію постанови отримав лише 18 жовтня 2023 р;

- скасувати постанову інспектора Департаменту патрульної поліції Ковальського Євгенія Романовича серії ЕАР №7117880 від 05.06.2023 по справі про адміністративне правопорушення та стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 гривень, оскільки інспектор не мав повноважень зупиняти його автомобіль, вимагати пред`явити документи і постанова винесена з порушенням ст.19 Конституції України, п.2 ст.31, ст.32, ст.35 Закону України Про Національну поліцію;

- провадження в адміністративній справі віносно ОСОБА_1 за ч.1 статті 126 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Ухвалою судді Корольовського районного суду м.Житомира від 06 листопада 2023 року позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду:

- примірників (відповідно до кількості сторін та інших учасників справи) позовної заяви із зазначенням в ній: 1) належного кола учасників справи та обов`язкових відомостей щодо нього (них), передбачених пунктом 2 частини 5 статті 160 КАС України, з урахуванням висновків суду викладених в даній ухвалі (на розсуд позивача); 2) реєстраційного номера облікової картки платника податків позивача ОСОБА_1 за його наявності або номера і серії паспорта, а також відомих офіційних електронних адрес або адрес електронної пошти сторін по справі (або ж вказати про відсутність таких відомостей); 3) уточненої серії спірної постанови (з урахуванням висновків суду викладених в даній ухвалі); 4) відомостей про не вжиття позивачем заходів досудового врегулювання спору, чи перелік таких заходів у випадку їх вжиття; 5) відомостей про не вжиття позивачем заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, чи перелік таких заходів у випадку їх вжиття; 6) відомостей щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; 7) письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

- примірників (відповідно до кількості сторін та інших учасників справи) належним чином засвідчених копій усіх письмових доказів, доданих до позовної заяви;

- заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду щодо оскарження спірної постанови із зазначенням підстав для поновлення такого строку разом із сукупністю доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку звернення із позовом до суду (з урахуванням висновків суду, викладених у цій ухвалі).

06 грудня 2023 року на адресу Корольовського районного суду м.Житомира засобами поштового зв`язку надійшла заява позивача ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку звернення до суду, разом з примірниками позовної заяви (повторної), та копіями письмових доказів, доданих до позовної заяви (в двох примірниках).

Дослідивши матеріали, подані в порядку усунення недоліків позовної заяви, суд дійшов висновку про необхідність продовження позивачу ОСОБА_1 процесуального строку для усунення недоліків позовної заяви, виходячи з наступних підстав.

Недоліки зазначені в ухвалі про залишення позовної заяви позивачем усунені, разом з тим, суд звертає увагу на те, що в позовній заяві (повторній) позивачем заявлено позовну вимогу, яка була відсутня у першопочатковій позовній заяві, а саме: стягнути з відповідача матеріальні збитки в сумі 1 873,60 грн (судовий збір 1 073,60 грн та нотаріальне засвідчення копій 800 грн) (додатки 4,5) та моральні збитки за приниження людської гідності в сумі 5 000 грн.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір" від 08.07.2011 №3674-VI (далі - Закон №3674-VI).

Суд зазначає, що за подання заяв, скарг до суду, в тому числі у випадку оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів державного управління, сплачується судовий збір, самостійні правові засади справляння якого, платники, об`єкти та розміри його ставок, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення визначено Законом №3674-VI.

Належний розмір ставки судового збору, який підлягає сплаті при поданні позовної заяви про скасування постанови про адміністративне правопорушення, становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Вказана позиція суду узгоджується із правовими висновками Великої Палати Верховного Суду, викладеними у постанові від 18.03.2020 у справі №543/775/17.

Згідно п.1 ч.3 ст.4 Закону №3674-VI, за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано фізичною особою або фізичною особою - підприємцем сплачується судовий збір в розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до абз.4 ст.7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" від 03.11.2022 №2710-ІХ, з 1 січня 2023 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 2 684 гривень.

До поданої позовної заяви позивачем ОСОБА_1 додано одну квитанцію №ХХ1Х-ЕННА-328К-К90Е від 30.10.2023 на суму 1 073,00 грн.

При цьому, в позовній заяві, з урахуванням заяви про усунення недоліків позовної заяви, позивачем ОСОБА_1 заявлено дві самостійні позовні вимоги, а саме: про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення та про відшкодування моральної шкоди.

Враховуючи вищевикладене, позивачу необхідно доплатити судовий збір в розмірі 537,40 грн (536,80 грн - судовий збір за позовну вимогу про скасування постанови, 1 073,60 грн - судовий збір за позовну вимогу про відшкодування моральної шкоди, з урахуванням сплаченого судового збору в розмірі 1 073,00 грн) за наступними реквізитами: отримувач коштів - ГУК у Жит.обл/Корольов. р-н/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37976485; банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.); код банку отримувача (МФО) - 899998; рахунок отримувача - UA0006832; код класифікації доходів бюджету- 22030101; призначення платежу - *;101;__________ (код ЄДРПОУ для юридичних осіб / РНОКПП або серія та номер паспорта громадянина України для фізичних осіб); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Корольовський районний суд м.Житомира.

Положеннями частини другої та шостої статті 121 КАС України закріплено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

З метою забезпечення реалізації права на доступ до правосуддя, суд вважає за необхідне продовжити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду:

- доказів на підтвердження сплати судового збору в розмірі 537,40 грн (в разі залишення позовної вимоги про відшкодування моральної шкоди).

Керуючись статтями 121, 160, 161, 169, 243, 248, 256 КАС України, суддя, -

постановив:

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви.

Позивачу усунути зазначені в ухвалі недоліки протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про продовження строку залишення позовної заяви без руху.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Петровська М. В.