Справа № 215/1315/23
Суддя: Ясенова Т.І.
Дата ухвалення: 2023-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
28 листопада 2023 року м. Дніпросправа № 215/1315/23
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Ясенової Т.І. (доповідач),
суддів: Чепурнова Д.В., Сафронової С.В.,
розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про відвід судді Третього апеляційного адміністративного суду Мельника В.В. від розгляду поданої ним апеляційної скарги на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 квітня 2023 року у справі №215/1315/23 за позовом ОСОБА_1 до установи Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про встановлення наявності компетенції (повноважень) та зобов`язання вчинити певні дії,-
ОСОБА_1 до суду подано апеляційну скаргу на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 квітня 2023 року у справі.
20 липня 2023 року головуючим суддею Мельником В.В. постановлено ухвалу, якою в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги у справі відмовлено.
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 квітня 2023 року по справі №215/1315/22 залишено без руху та надано строк десять днів з моменту отримання заявником копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом подання до суду апеляційної інстанції документу про сплату судового збору у розмірі 2684 грн.
Розпорядженням Третього апеляційного адміністративного суду від 15 вересня 2023 року у зв`язку із звільненням судді ОСОБА_2 з посади судді Третього апеляційного адміністративного суду у відставку, протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи №215/1315/22 між суддями від 15.09.2023 адміністративну справу №215/1315/22 передано на розгляд колегії суддів: Ясенова Т.І. (головуючий суддя), Чепурнова Д.В., Сафронової С.В.
До Третього апеляційного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про відвід судді Мельника В.В.
Відповідно до частин третьої, четвертої статті 40 КАС України питання про відвід судді вирішується судом, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу.
Оскільки суддя Мельник В.В. не приймає участі у розгляді справи №215/1315/22, на час подання цієї заяви, то суд позбавлений можливості вирішити питання обґрунтованості заявленого відводу.
За приписами частини другої статті 167 КАС України, яка встановлює загальні вимоги до форми та змісту будь-якої письмової заяви, клопотання, заперечення, а також передбачає, що заяву (клопотання, заперечення) може бути повернуто судом заявнику без розгляду, в разі якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою.
З огляду на вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що заява позивача підлягає поверненню без розгляду.
Аналогічний висновок викладений в ухвалі Верховного Суду від 20.09.2023 у справі справа №215/2025/22.
Керуючись статтею 167, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Заяву ОСОБА_1 про відвід судді Мельника В.В. від участі у розгляді справи №215/1315/23 за позовом ОСОБА_1 до установи Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про встановлення наявності компетенції (повноважень) та зобов`язання вчинити певні дії повернути без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя Т.І. Ясенова

суддя Д.В. Чепурнов

суддя С.В. Сафронова