Справа № 380/16849/21
Суддя: Заверуха Олег Богданович
Дата ухвалення: 2023-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

06 грудня 2023 рокуЛьвівСправа № 380/16849/21 пров. № А/857/10786/23

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Заверухи О. Б.
суддів -Мікули О. І.
Ніколіна В. В.

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Львові клопотання військової частини НОМЕР_1 про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

04 жовтня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до військової частини НОМЕР_1 , в якому просив: визнати протиправними дії щодо нарахування та невиплати йому індексації грошового забезпечення у період з 01 січня 2013 року по 22 серпня 2019 року без врахування січня 2008 року та березня 2018 року як базових місяців; зобов`язати нарахувати та виплатити на його користь індексацію грошового забезпечення за період з 01 січня 2013 року по 22 серпня 2019 року з врахуванням січня 2008 року та березня 2018 року як базових місяців.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 27 квітня 2023 року адміністративний позов задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 28.02.2018. Зобов`язано військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 28.02.2018 із врахуванням січня 2008 року як базового місяця. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з прийнятим рішенням в частині задоволення позовних вимог, військова частина НОМЕР_1 подала апеляційну скаргу, в якій просила скасувати оскаржуване рішення в частині задоволення позовних вимог та прийняти нове, яким адміністративний позов залишити без розгляду у зв`язку із пропуском позивачем строку звернення до суду.

Вищевказану справу призначено до апеляційного розгляду у порядку письмового провадження.

За приписами пунктів 6-8 частини 1 статті 306 КАС України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду вирішує інші письмово заявлені клопотання учасників справи, вирішує питання про можливість письмового провадження за наявними у справі матеріалами у суді апеляційної інстанції, вирішує інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи.

На адресу Восьмого апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання від військової частини НОМЕР_1 про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін Клопотання обґрунтоване тим, що судом першої інстанції не було в належному порядку розглянуто клопотання про застосування строку звернення до суду від 24 січня 2023 року. Вказує, що у цій справі слід застосовувати трьохмісячний строк звернення до суду, передбачений ч. 2 ст. 233 Кодексу законів про працю України (в редакції, яка набула чинності з 19 липня 2022 року). Вважає, що з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи слід розглянути вказану справу в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Проаналізувавши доводи клопотання, колегія суддів приходить до висновку, що у його задоволенні слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до частини 5 статті 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

За правилами частини 6 статті 262 КАС України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, а також якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Отже, питання щодо виклику учасників справи для надання пояснень у справі вирішується апеляційним судом, якщо є необхідність заслухати такі пояснення.

Проаналізувавши матеріали справи та враховуючи те, що апеляційну скаргу подано на рішення суду першої інстанції, ухвалене в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, тому суд апеляційної інстанції вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами та не вбачає необхідності надання пояснень сторонами у зазначеній справі, у зв`язку з чим підстави для апеляційного розгляду справи за участю сторін у справі відсутні.

Керуючись статтями 262, 310 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання військової частини НОМЕР_1 про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О. Б. Заверуха
судді О. І. Мікула
В. В. Ніколін