Справа № 420/13226/20
Суддя: Левчук О.А.
Дата ухвалення: 2023-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

05 грудня 2023 року Одеський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Левчук О.А., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача про встановлення судового контролю, -
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 10 серпня 2021 року адміністративний позов задоволено, визнано протиправним та скасовано рішення Одеської митниці Держмитслужби про відмову у митному оформленні автомобіля Chevrolet Volt, 2016 р.в, VIN № НОМЕР_1 , за поданою митною декларацією UA500500/2020/251989 від 15.07.2020 року, яке оформлене у вигляді картки відмови в митному оформленні (випуску) товарів №UA500500/2020/01360 від 16.07.2020 року з підстав прийняття рішення про визначення коду товару №KT-UA-2020 від 16.07.2020 року; зобов`язано Одеську митницю Держмитслужби підготувати висновок про повернення ОСОБА_1 суми надміру сплачених до Державного бюджету України митних платежів у загальному розмірі 4598,78 грн. (чотири тисячі п`ятсот дев`яносто вісім гривень сімдесят вісім копійок) та подати його для виконання до Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області (, вул. Садова, 1-А, м. Одеса, 65023). Стягнуто з Одеської митниці Держмитслужби (; 65078, м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 21-а) за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ; АДРЕСА_1 ) судовий збір у розмірі 1682, 00 грн. (дві тисячі сто дві гривні) та витрати на правову допомогу у розмірі 5 000,00 (п`ять тисяч) гривень.

27 вересня 2021 року по справі № 420/13226/20 видано виконавчі листи.

Ухвалою суду від 09 листопада 2021 року внесено виправлення в рішення Одеського окружного адміністративного суду по адміністративній справі № 420/13226/20 від 10 серпня 2021 року, зазначивши вірну суму судового збору - 1682, 00 грн. (одна тисяча шістсот вісімдесят дві гривні) замість 1682, 00 грн. (дві тисячі сто дві гривні); читати в абзаці четвертому резолютивної частини рішення суду по адміністративній справі № 420/13226/20 від 10 серпня 2021 року: Стягнути з Одеської митниці Держмитслужби (; 65078, м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 21-а) за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ; АДРЕСА_1 ) судовий збір у розмірі 1682, 00 грн. (одна тисяча шістсот вісімдесят дві гривні) та витрати на правову допомогу у розмірі 5 000,00 (п`ять тисяч) гривень..

Ухвалою суду від 21 лютого 2022 року внесено виправлення в рішення Одеського окружного адміністративного суду від 10 серпня 2021 року по справі № 420/13226/20, зазначивши вірний номер рішення про визначення коду товару, а саме: №KT-UA-2020 замість помилково вказаного №KT-UA-2020; читати по усьому тексту рішення Одеського окружного адміністративного суду від 10 серпня 2021 року по справі № 420/13226/20 вірно … рішення про визначення коду товару №KT-UA-2020 від 16.07.2020 року.

Ухвалою суду від 17 березня 2022 року замінено сторону виконавчого провадження по справі №420/13226/20, а саме: замінити боржника з Одеської митниці Держмитслужби (, місцезнаходження: 65078, м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 21-а) на правонаступника Одеську митницю, , (місцезнаходження: 65078, м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 21-а), як відокремлений підрозділ Державної митної служби України.

27 листопада 2023 року від представника позивача надійшла заява про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду. В обґрунтування заяви представник позивача зазначає, що скасування рішенням Одеського окружного адміністративного суду по справі №420/13226/20 картки відмови у митному оформленні, з підстав незаконної зміни митницею коду товару, є підставою для внесення змін до митної декларації при належному виконанні такого рішення суду та не вимагає будь-яких додаткових дій з боку позивача. Таким чином, належним виконанням рішення Одеського окружного адміністративного суду по справі №420/13226/20 буде внесення змін до митної декларації №UA500500/2020/252270 від 16.07.2020р на підставі якої авто позивача було випущено у вільний обіг на територію України.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 27.11.2023 року заяву про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду по справі № 420/13226/20 передано головуючому судді Левчук О.А.

Вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Згідно ч. 1 ст. 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

З аналізу приписів КАС України слідує, що встановлення судового контролю має на меті забезпечення належного виконання судового рішення, а підставами для його застосування є саме невиконання судового рішення, ухваленого на користь особи-позивача та обставини, пов`язані з невиконанням судового рішення в цій справі.

Зобов`язання суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення є правом суду, яке має застосовуватися у виключних випадках.

Верховний Суд в постанові від 11 червня 2020 року по справі № 640/13988/19 зазначив, що адміністративним процесуальним законодавством регламентовано право суду застосовувати інститут судового контролю шляхом зобов`язання відповідача подати звіт про виконання рішення суду, визнання протиправними рішень, дій. Для застосування наведених процесуальних заходів мають бути наявні відповідні правові умови. У свою чергу, правовою підставою для зобов`язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення є наявність об`єктивних підтверджених належними і допустимими доказами підстав вважати, що за відсутності такого заходу судового контролю рішення суду залишиться невиконаним або для його виконання доведеться докласти значних зусиль. При цьому, суд, встановлюючи строк для подання звіту, повинен враховувати особливості покладених обов`язків згідно із судовим рішенням та можливості суб`єкта владних повноважень їх виконати. У разі невиконання судового рішення, позивач має право вимагати вжиття спеціальних заходів впливу на боржника, передбачених законодавством про виконавче провадження. При цьому встановлювати судовий контроль за виконанням судового рішення є правом, а не обов`язком суду.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 10 серпня 2021 року по справі № 420/13226/20, яке набрало законної сили, адміністративний позов задоволено, визнано протиправним та скасовано рішення Одеської митниці Держмитслужби про відмову у митному оформленні автомобіля Chevrolet Volt, 2016 р.в, VIN № НОМЕР_1 , за поданою митною декларацією UA500500/2020/251989 від 15.07.2020 року, яке оформлене у вигляді картки відмови в митному оформленні (випуску) товарів №UA500500/2020/01360 від 16.07.2020 року з підстав прийняття рішення про визначення коду товару №KT-UA-2020 від 16.07.2020 року; зобов`язано Одеську митницю Держмитслужби підготувати висновок про повернення ОСОБА_1 суми надміру сплачених до Державного бюджету України митних платежів у загальному розмірі 4598,78 грн. (чотири тисячі п`ятсот дев`яносто вісім гривень сімдесят вісім копійок) та подати його для виконання до Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області.

Згідно ст.129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Згідно ч. 4 ст. 372 КАС України примусове виконання судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Таким чином, з вищевикладеного слідує, що рішення суду, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи. Виконання рішення суду забезпечується, зокрема, через примусове виконання судових рішень відповідно до Закону України Про виконавче провадження.

З матеріалів справи вбачається, що 27 вересня 2021 року по справі № 420/13226/20 видано виконавчий лист в частині зобов`язання Одеської митниці Держмитслужби підготувати висновок про повернення ОСОБА_1 суми надміру сплачених до Державного бюджету України митних платежів у загальному розмірі 4598,78 грн. (чотири тисячі п`ятсот дев`яносто вісім гривень сімдесят вісім копійок) та подати його для виконання до Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області, який був отриманий представником позивача.

В той же час, до заяви про встановлення судового контролю не додано будь-яких доказів на підтвердження того, що станом на теперішній час рішення по справі № 420/13226/20 не виконано чи виконано не в повному обсязі, а також того, що примусовий порядок виконання судового рішення не дав очікуваного результату, або що відповідач створює перешкоди для виконання такого рішення.

При цьому, наведені представником позивача обґрунтування щодо необхідності встановлення судового контролю, а саме щодо того, що позивач звертався до відповідача із заявами та просив внести зміни до митної декларації №UA500500/2020/252270 від 16.07.2020р. вказавши в ній вірний код товару 8703 80 90 90 та перерахувати митні платежі, які підлягають сплаті, та які підлягають поверненню позивачу, проте за майже 2 роки відповідач не надав аркуш коригування, не свідчать про наявність підстав для встановлення судового контролю за виконанням рішення Одеського окружного адміністративного суду від 10 серпня 2021 року по справі № 420/13226/20, яким зобов`язано Одеську митницю Держмитслужби підготувати висновок про повернення ОСОБА_1 суми надміру сплачених до Державного бюджету України митних платежів у загальному розмірі 4598,78 грн. (чотири тисячі п`ятсот дев`яносто вісім гривень сімдесят вісім копійок) та подати його для виконання до Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області.

За таких підстав, суд дійшов висновку, про відсутність правових підстав для встановлення судового контролю за виконанням рішення суду, а тому заява представника позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду, є негрунтованною та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 243, 248, 382 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви представника позивача про встановлення судового контролю по справі № 420/13226/20 (вхід. № 41836/23 від 27.11.2023 року), в повному обсязі.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та в строки встановлені ст.ст. 295, 297 КАС України.

Ухвала набирає законної сили в порядку передбаченому статтею 256 КАС України.

Суддя О.А. Левчук