Справа № 545/3481/23
Суддя: Путря О. Г.
Дата ухвалення: 2023-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 545/3481/23
Провадження № 2-а/545/106/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.12.2023 Полтавський районний суд Полтавської області у складі :

головуючого судді Путрі О.Г.,

при секретарі Пархоменку В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, поліцейського взводу №2 роти №4 БУПП в Полтавській області ДПП Коробки Ярослава Андрійовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Полтавського районного суду Полтавської області перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, поліцейського взводу №2 роти №4 БУПП в Полтавській області ДПП Коробки Ярослава Андрійовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення .

Від представника відповідача Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України надійшло клопотання про залишення позову без розгляду, мотивуючи своє клопотання тим, що позивачем було пропущено 10-денний строк, в межах якого позивач міг подати даний позов.

Від представника позивача Кіндяка О.І. надійшла до суду заява про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач поліцейського взводу №2 роти №4 БУПП в Полтавській області ДПП Коробка Я. А. у судове засідання не з`явився, попередньо надавши заяву, в якій прохав розгляд справи проводити без його участі, у задоволенні позову відмовити.

Представник відповідача Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Детюк Д.С. у відзиві на позов прохала розгляд справи проводити без її участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 123 КАС України якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до ч. 4 ст. 123 КАС України якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Як вбачається із матеріалів справи, позивач отримав копію оскаржуваної постанови по справі про адміністративне правопорушення 09.09.2023 року. Дану обставину визнано сторонами в їхніх заявах по справі.

Таким чином строк, передбачений ч. 2 ст. 286 КАС України, в даній справі почав свій перебіг 10.09.2023 року та завершився 19.09.2023 року.

Даний позов направлено представником позивача до суду через підсистему Електронного суду 20.09.2023 року.

Згідно письмових пояснень представника позивача, направлених до суду 05.12.2023 вбачається, що 20.09.2023 між ОСОБА_1 та адвокатом Кіндяк О.І. було укладено договір про надання правничої допомоги, цього ж дня представником позивача було подано адміністративний позов. Прохав вважати причини пропущення ОСОБА_1 строку звернення до суду поважними та поновити такий строк звернення до суду.

За таких обставин, враховуючи, що обставини пропуску строку звернення до суду по даній справі визнані судом поважними, клопотання представника позивача про поновлення строку звернення до суду потрібно задовольнити, у задоволенні клопотання представника відповідача про залишення позову без розгляду потрібно відмовити.

Керуючись ст. 123, 240, 286 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача про залишення позову без розгляду відмовити.

Клопотання представника позивача про поновлення строку звернення до суду задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до адміністративного суду з позовом до Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, поліцейського взводу №2 роти №4 БУПП в Полтавській області ДПП Коробки Ярослава Андрійовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення .

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення .

Суддя: О. Г. Путря