Справа № 280/6287/22
Суддя: Шлай А.В.
Дата ухвалення: 2023-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
05 грудня 2023 року м. Дніпросправа № 280/6287/22
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Шлай А.В. (доповідач),
суддів: Кругового О.О., Прокопчук Т.С.,
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Вінницькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 09 березня 2023 р. в адміністративній справі №280/6287/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕРРА-БУД 2019» до Головного управління ДПС у Вінницькій області, Державної податкової служби України, про визнання протиправними, скасування рішень та зобов`язання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 09 березня 2023 р. в адміністративній справі №280/6287/22 позов ТОВ «ТЕРРА-БУД 2019» задоволено.
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Головним управлінням ДПС у Вінницькій області 09 листопада 2023 р. подано апеляційну скаргу, яка ухвалою від 20 листопада 2023 р. була залишена без руху у зв`язку з невідповідністю вимогам, встановленим статтею 295, 296 Кодексу адміністративного судочинства України. Зазначеною ухвалою скаржнику було запропоновано у десятиденний строк з дня її отримання надати суду: 1) апеляційну скаргу у справі №280/6287/22 з вірним зазначенням у ній найменування суду першої інстанції, рішення якого оскаржується; 2) документ про сплату судового збору в розмірі 22 329,00 грн.; 3) заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження з зазначенням підстав для поновлення строку.
На виконання вимог даної ухвали скаржником надано апеляційну скаргу у справі №280/6287/22 з вірним зазначенням у ній найменування суду першої інстанції, рішення якого оскаржується, а також платіжну інструкцію №2899 від 20 листопада 2023 р. на суму 22 329,00 грн.
Крім того скаржником подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження в якому вказано, що первинно скаргу подано у встановлений статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України строк. Однак скарга була повернута у зв`язку з невиконанням вимог ухвали про без руху відносно сплати судового збору. Сплатити вчасно судовий збір не було фінансової можливості. Після його сплати, вдруге здійснено подання апеляційної скарги у розумний строк.
Розглянувши дане клопотання колегія суддів зазначає наступне.
причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать
від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами. Втім, при вирішенні питання про поважність наведених скаржником причин, суд має враховувати також і ті обставини, які стали підставою для повернення попередньо поданої апеляційної скарги, а також період часу, який сплинув з моменту, коли особа дізналась про відповідне рішення суду.
Водночас колегія суддів наголошує, що Кодексом адміністративного судочинства України суд не наділений повноваженнями здійснювати перевірку обставин фінансування державного орану, що спричиняють несвоєчасну сплату ним судового збору. Окрім того, як свідчить судова статистика, сплата судового збору за подачу апеляційних скарг податковими органами здійснюється вибірково, що означає наявність певних коштів на зазначені цілі.
Обставина несвоєчасності сплати скаржником судового збору та повернення у зв`язку з цим поданої ним первинно апеляційної скарги, не може вважатись поважною причиною для поновлення строку на апеляційне оскарження.
Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.
Пунктом 3 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що сплачена сума судового збору повертається особі, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті апеляційного провадження у справі.
Зважаючи на наявність підстав для відмови Головному управлінню ДПС у Вінницькій області у відкритті апеляційного провадження у справі №280/6287/22, сплачена ним сума судового збору за подання апеляційної скарги згідно платіжної інструкції №2899 від 20 листопада 2023 р. в розмірі 22 329,00 грн., підлягає поверненню на його користь.
Керуючись статтею 299 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір" суд, -

У Х В А Л И В:
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Вінницькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 09 березня 2023 р. в адміністративній справі №280/6287/22.
Ухвала суду набирає законної сили 05 грудня 2023 р. та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.
Головуючий - суддя А.В. Шлай
суддя О.О. Круговий
суддя Т.С. Прокопчук