Справа № 420/17992/23
Суддя: Ступакова І.Г.
Дата ухвалення: 2023-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2023 р.м. ОдесаСправа № 420/17992/23

Головуючий в 1 інстанції: Єфіменко К.С. Дата і місце ухвалення: 09.10.2023р., м. Одеса
Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду

у складі:

головуючого Ступакової І.Г.

суддів Бітова А.І.

Лук`янчук О.В.

при секретарі Кавчак К.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Полтавській області на додаткове рішення Одеського окружного адміністративного суду від 09 жовтня 2023 року по справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Техно-Метал 2020» до Головного управління ДПС у Херсонській області Автономній Республіці Крим та м.Севастополі, Головного управління ДПС у Полтавській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень про відмову в реєстрації податкових накладних, зобов`язання зареєструвати податкові накладні,

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 07.09.2023р. задоволено позов ТОВ «Техно-Метал 2020».

Визнано протиправними та скасовано рішення Комісії Головного управління ДПС у Полтавській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №8706596/43691152 від 27.04.2023р. та №8794166/43691152 від 11.05.2023р.

Зобов`язано ДПС України здійснити реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної ТОВ «Техно-Метал 2020» №2 від 05.04.2023р. та податкової накладної №5 від 10.04.2023р. днем їх подання.

Стягнуто на користь ТОВ «Техно-Метал 2020» за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ПФУ в Одеській області сплачений судовий збір в розмірі 5368,00 грн.

11.09.2023р. ТОВ «Техно-Метал 2020» надіслало до суду першої інстанції засобами поштового зв`язку заяву про ухвалення додаткового судового рішення про стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Полтавській області на користь позивача понесені ним витрати на професійну правничу допомогу адвоката у розмірі 9394,00 грн.

Додатковим рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 09.10.2023р. заяву ТОВ «Техно-Метал 2020» задоволено частково.

Стягнуто з Головного управління ДПС у Полтавській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь ТОВ «Техно-Метал 2020» понесені судові витрати на правничу допомогу у сумі 5000,00 грн.

Не погоджуючись з вказаним додатковим рішенням Головне управління ДПС у Полтавській області подало апеляційну скаргу, в якій посилаючись на не правильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати додаткове рішення від 09.10.2023р. та відмовити у задоволенні заяви ТОВ «Техно-Метал 2020» про розподіл судових витрат.

В своїй скарзі апелянт зазначає, що кількість витраченого адвокатом часу на підготовку даної справи (7 год.) не відповідає складності справи та характеру спірних правовідносин. Підготовка даної справи до розгляду не вимагала великого обсягу юридичної та технічної роботи. На підтвердження понесення витрат на професійну правничу допомогу позивачем не надано доказів фактичної сплати заявленої до стягнення суми витрат на користь адвоката (квитанції, платіжного доручення, розрахункового документу).

Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача та представника апелянта, колегія суддів виходить з наступного.

Відповідно до статті 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо зокрема судом не вирішено питання про судові витрати.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 05 липня 2023 року по справі №904/8884/21 зазначила, що додаткове рішення - це акт правосуддя, яким усуваються недоліки судового рішення, пов`язані з порушенням вимог щодо його повноти. Водночас, додаткове рішення не може змінити суті основного рішення або містити в собі висновки про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі, чи вирішувати вимоги, не досліджені в судовому засіданні. Тобто, додаткове рішення є невід`ємною частиною рішення у справі. У разі скасування рішення у справі ухвалене додаткове рішення втрачає силу.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 21.11.2023р. задоволено частково апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Полтавській області, скасовано рішення Одеського окружного адміністративного суду від 07.09.2023р. по справі №420/17992/23 та ухвалено нове судове рішення про часткове задоволення позову ТОВ «Техно-Метал 2020».

На виконання вимог ч.6 ст.139 КАС України судом апеляційної інстанції здійснено розподіл судових витрат по справі (пропорційно задоволеним вимогам), в т.ч. витрат на професійну правничу допомогу.

Оскільки суд апеляційної інстанції скасував рішення суду першої інстанції у цій справі, тому додаткове рішення Одеського окружного адміністративного суду від 09.10.2023р. також підлягає скасуванню, як невід`ємна частина скасованого судового рішення від 07.09.2023р.

Керуючись ст.ст. 308, 310, п.2 ч.1 ст.315, ст.ст. 317, 321, 322, 325, 328 КАС України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Полтавській області задовольнити частково.

Додаткове рішення Одеського окружного адміністративного суду від 09 жовтня 2023 року скасувати.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає, крім випадків, передбачених п.2 ч.5 ст.328 КАС України.

Повний текст судового рішення виготовлений 05 грудня 2023 року.

Головуючий: І.Г. Ступакова

Судді: А.І. Бітов

О.В. Лук`янчук