overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 160/5427/23
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2023-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
16 жовтня 2023 року справа 160/5427/23
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючий суддя Суховаров А.В.
судді Головко О.В., Ясенова Т.І.,
заслухавши доповідь судді доповідача про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.05.2023 в адміністративній справі за позовом Головного управління Державної податкової служби в Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.05.2023 задоволений позов Головного управління Державної податкової служби в Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.
На дане рішення представником ОСОБА_1 04.10.2023 подана апеляційна скарга з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження. Пропуск строку пояснюють тим, що про судове рішення дізнались 08.09.2023 при ознайомленні з матеріалами справи. З урахуванням того, що рішення прийнято за відсутності сторін, у справі відсутні докази направлення рішення на адресу позивачки, строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню у відповідності до статті 295 КАС України.
Апеляційна скарга відповідає вимогам статті 296 КАС України.
Керуючись статтями 236, 300, 301 КАС України, суд
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.05.2023 та зупинити дію цього рішення.
Головуючий суддя А.В. Суховаров
суддя О.В. Головко
суддя Т.І. Ясенова
Справа № 160/8072/23
Суддя: Чередниченко В.Є.
Дата ухвалення: 2023-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
04 грудня 2023 року м. Дніпросправа № 160/8072/23
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Чередниченка В.Є. (доповідач),
суддів: Шальєвої В.А., Іванова С.М.,
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області
на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.10.2023 в адміністративній справі №160/8072/23
за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області
про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-
Вищезазначена апеляційна скарга надійшла до Третього апеляційного адміністративного суду 01.11.2023 року, при цьому матеріали адміністративної справи №160/8072/23 надійшли до Третього апеляційного адміністративного суду 20.11.2023.
Ознайомившись з матеріалами справи та апеляційної скаргою, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга подана у строк встановлений ст. 295 КАС України і відповідає вимогам ст. 296 КАС України, підстави для повернення апеляційної скарги, чи відмови у відкриті апеляційного провадження відсутні, тому на підставі ст.ст. 300, 301, 304 КАС України, суд, -
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.10.2023 в адміністративній справі №160/8072/23.
Надіслати заявнику апеляційної скарги копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.
Надіслати іншим учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали (за їх наявності).
Запропонувати позивачу у строк - протягом 7 днів з дня отримання копії ухвали суду про відкриття апеляційного провадження, подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) його копії (з копіями доданих до нього документів) іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя В.Є. Чередниченко

суддя В.А. Шальєва

суддя С.М. Іванов
Справа № 160/20009/23
Суддя: Чередниченко В.Є.
Дата ухвалення: 2023-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Чередниченка В.Є. (доповідач),
суддів: Шальєвої В.А., Іванова С.М.,
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу ОСОБА_1
за позовом ОСОБА_1
до 46 комендатури охорони та обслуговування
про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-
Ознайомившись з матеріалами справи та апеляційної скаргою, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга подана у строк встановлений ст. 295 КАС України і відповідає вимогам ст. 296 КАС України, підстави для повернення апеляційної скарги, чи відмови у відкриті апеляційного провадження відсутні, тому на підставі ст.ст. 300, 301, 304 КАС України, суд, -
Надіслати заявнику апеляційної скарги копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.
Надіслати іншим учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали (за їх наявності).
Запропонувати відповідачу у строк - протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали суду про відкриття апеляційного провадження, подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) його копії (з копіями доданих до нього документів) іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя В.Є. Чередниченко

суддя В.А. Шальєва

суддя С.М. Іванов
Справа № 280/4276/19
Суддя: Божко Л.А.
Дата ухвалення: 2023-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 листопада 2023 року м. Дніпросправа № 280/4276/19

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Божко Л.А. (доповідач),

суддів: Лукманової О.М., Дурасової Ю.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Головного управління ДПС у Запорізькій області про виправлення описки в ухвалі від 18.05.2023 року про повернення судового збору у справі за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 19 лютого 2020 року по справі №280/4276/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Простір" до Головного управління ДПС у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 17.07.2019р. №№ , ,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 20 травня 2021 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 19 лютого 2020 року у справі №280/4276/19.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 18 травня 2023 року клопотання Головного управління ДПС у Запорізькій області про повернення судового збору у справі №280/4286/19 - задоволено та повернуто Головному управлінню ДПС у Запорізькій області () сплачений судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 15010,77 грн. (п`ятнадцять тисяч десять гривень 77 коп.), згідно платіжного доручення №2865 від 30 грудня 2020 року.

Проте, 09.08.2023 року на адресу суду надійшло клопотання Головного управління ДПС у Запорізькій області про виправлення описки в резолютивній частині ухвали.

Частиною 1 статті 253 КАС України встановлено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи, що описка допущена помилково, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 2, 14, 253, КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління ДПС у Запорізькій області - задовольнити.

Виправити описку в резолютивній частині ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 18.05.2023 у справі №280/4286/19, зазначивши в абзаці другому резолютивної частини ухвали правильний код ЄДРПОУ Головного управління ДПС у Запорізькій області « 44118663» .

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя Л.А. Божко

суддя О.М. Лукманова

суддя Ю. В. Дурасова
Справа № 160/4933/23
Суддя: Божко Л.А.
Дата ухвалення: 2023-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 листопада 2023 року м. Дніпросправа № 160/4933/23

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Божко Л.А. (доповідач),

суддів: Олефіренко Н.А., Суховарова А.В.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про виправлення описки у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.05.2023 в адміністративній справі №160/4933/23 за позовом ОСОБА_1 до Головнго управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 17.10.2023 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.05.2023 скасовано та прийнято нову постанову, якою адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено.

Проте, при виготовленні тексту вищезазначеної постанови суду апеляційної інстанції судом було допущено описку, а саме: в четвертому абзаці резолютивної частини постанови невірно вказано прізвище ім`я та по батькові позивача у справі.

Разом з тим, на адресу суду від позивача надійшла заява про виправлення описки в постанові Третього апеляційного адміністративного суду від 17.10.2023 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів приходить до висновку про необхідність виправлення описки в четвертому абзаці резолютивної частини постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 17.10.2023 року, зазначивши вірно прізвище ім`я та по батькові позивача , а саме замість « ОСОБА_2 » зазначити « ОСОБА_1 ».

Керуючись ст. 253 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Виправити описку в четвертому абзаці резолютивної частини постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 17.10.2023 року, зазначивши вірно прізвище ім`я та по батькові позивача, а саме замість « ОСОБА_2 » зазначити « ОСОБА_1 ».

Головуючий - суддя Л.А. Божко

суддя Н.А. Олефіренко

суддя А.В. Суховаров
Справа № 340/1548/23
Суддя: Божко Л.А.
Дата ухвалення: 2023-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 листопада 2023 року м. Дніпросправа № 340/1548/23

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Божко Л.А. (доповідач),

суддів: Лукманової О.М., Дурасової Ю.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження за власною ініціативою питання про виправлення описки в ухвалі Третього апеляційного адміністративного суду від 26 жовтня 2023 року у справі № 340/1548/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕЛ-АГРО» до Головного управління ДПС у Кіровградській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 26.10.2023 апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області повернуто заявнику.

Разом з тим, під час виготовлення повного тексту ухвали суду, судом у вступні частині ухвали, помилково зазначено найменування позивача «Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕГРАЛ-АГРО»», замість правильного «Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕЛ-АГРО» ».

Частиною 1 статті 253 КАС України встановлено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи, що описка допущена помилково, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 2, 14, 253, КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку у вступній частині ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 26.10.2023 у справі №340/1548/23, зазначивши вірне найменування позивача «Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕЛ-АГРО» » .

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя Л.А. Божко

суддя О.М. Лукманова

суддя Ю. В. Дурасова
Справа № 160/14912/21
Суддя: Божко Л.А.
Дата ухвалення: 2023-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 листопада 2023 року м. Дніпросправа № 160/14912/21

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Божко Л.А. (доповідач),

суддів: Дурасової Ю.В., Лукманової О.М.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Новокиївська» про виправлення описки у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Новокиївська» на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.11.2021 року по справі №160/14912/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Новокиївська» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 07.07.2022 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Новокиївська» задоволено.

Проте, при виготовленні тексту вищезазначеної постанови суду апеляційної інстанції судом було допущено описку, а саме: в четвертому абзаці резолютивної частини постанови невірно вказано дату подання податкової накладної №5.

21 вересня 2023 року від Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Новокиївська» надійшла заява про виправлення описки в постанові Третього апеляційного адміністративного суду від 07.07.2022 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів приходить до висновку про необхідність виправлення описки в четвертому абзаці резолютивної частини постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 07.07.2022 року, зазначивши вірно дату подання податкової накладної №5, а саме замість «15.07.2021» зазначити «19.07.2021»

Керуючись ст. 253 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Новокиївська» про виправлення описки в постанові Третього апеляційного адміністративного суду від 07.07.2023 року по справі №160/14912/21 - задовольнити.

Виправити описку в четвертому абзаці резолютивної частини постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 07.07.2022 року, зазначивши вірно дату подання податкової накладної №5, а саме замість « 15.07.2021» зазначити « 19.07.2021».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст. ст. 328-331 КАС України.

Головуючий - суддя Л.А. Божко

суддя Ю. В. Дурасова

суддя О.М. Лукманова
Справа № 160/18815/23
Суддя: Чередниченко В.Є.
Дата ухвалення: 2023-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Чередниченка В.Є. (доповідач),
суддів: Шальєвої В.А., Іванова С.М.,
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу ОСОБА_1
за позовом ОСОБА_1
до Слобожанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області
про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-
У встановлений судом строк недолік апеляційної скарги було усунуто.
Враховуючи дату отримання скаржником копії ухвали суду, що оскаржується від суду першої інстанції - 09.10.2023 року, що підтверджується довідкою наявною в матеріалах справи (а.с.25) та дату звернення до суду з апеляційною скаргою - 24.10.2023 року, суд апеляційної інстанції враховуючи положення частини 2 статті 295 КАС України, у відповідності до якої учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду, зробив висновок про наявність у скаржника встановленого законом права на поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.09.2023 року.
Враховуючи вищенаведене колегія суддів, ознайомившись з матеріалами справи та апеляційною скаргою, вважає, що апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 296 КАС України, підстави для повернення апеляційної скарги, чи відмови у відкриті апеляційного провадження відсутні, тому на підставі ст.ст. 300, 301,304 КАС України, суд, -
Надіслати заявнику апеляційної скарги копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.
Надіслати іншим учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали (за їх наявності).
Запропонувати відповідачу у строк - протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали суду про відкриття апеляційного провадження, подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) його копії (з копіями доданих до нього документів) іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя В.Є. Чередниченко

суддя В.А. Шальєва

суддя С.М. Іванов
Справа № 160/17285/23
Суддя: Чередниченко В.Є.
Дата ухвалення: 2023-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Чередниченка В.Є. (доповідач),
суддів: Іванова С.М., Шальєвої В.А.,
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до частини 2 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
За змістом пункту 2 частини 1 та частини 2 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.
Враховуючи положення пункту 2 частини 1 та частини 2 статті 7 Закону України «Про судовий збір», а також те, що ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду 16 листопада 2023 року повернуто скаржнику апеляційну скаргу, сплачена Головним управлінням Пенсійного фонду України в Запорізькій області згідно з платіжною інструкцією від 27.10.2023 року №1483 сума судового збору у розмірі 1288,32 грн підлягає поверненню Головному управлінню Пенсійного фонду України в Луганській області.
Керуючись статтями 132 КАС України, суд, -
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Повне судове рішення складено та підписано суддями 04 грудня 2023 року.

Головуючий - суддя В.Є. Чередниченко

суддя С.М. Іванов

суддя В.А. Шальєва
Справа № 160/14074/23
Суддя: Чередниченко В.Є.
Дата ухвалення: 2023-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Чередниченка В.Є. (доповідач),
суддів: Іванова С.М., Шальєвої В.А.,
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до частини 2 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
За змістом пункту 3 частини 1 та частини 2 статті 7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.
Керуючись статтями 132 КАС України, суд, -
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Повне судове рішення складено та підписано суддями 04 грудня 2023 року.

Головуючий - суддя В.Є. Чередниченко

суддя С.М. Іванов

суддя В.А. Шальєва
Справа № 160/12012/23
Суддя: Божко Л.А.
Дата ухвалення: 2023-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Божко Л.А. (доповідач),
суддів: Лукманової О.М., Дурасової Ю.В.,
03 листопада 2023 року на адресу суду надійшла заява Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про повернення сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги у даній справі.
Ознайомившись із заявою, колегія суддів апеляційної інстанції вважає, що заява Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Згідно з частинами першою та другою статті 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Згідно ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: 1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; 2) повернення заяви або скарги; 3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); 5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви та повернення Головному управлінню Пенсійного фонду України в Донецькій області сплачений судовий збор за подану апеляційну скаргу у розмірі 1610,40 грн., згідно платіжної інструкції №3597 від 28 липня 2023 року.
Керуючись ст.ст.132, 321 КАС України, ст.7 Закону України «Про судодий збір», суд,-
Ухвала набирає законної сили 28 листопада 2023 року та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя Л.А. Божко

суддя О.М. Лукманова

суддя Ю. В. Дурасова