Справа № 160/28773/23
Суддя: Калугіна Наталія Євгенівна
Дата ухвалення: 2023-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 грудня 2023 року Справа №160/28773/23

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Калугіної Н.Є., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) заяву Дніпровської митниці про продовження процесуального строку для надання відзиву на позовну заяву у справі №160/28773/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРІО" до Дніпровської митниці про визнання протиправними та скасування рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення про коригування митної вартості товарів №№ UA110110/2023/300028/1 від 22.06.23 та UA110110/2023/300029/1 від 22.06.23;

- визнати протиправною та скасувати картки відмов в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №№ UA110110/2023/000094 та UA110110/2023/000095;

- стягнути з відповідача понесені позивачем судові витрати: суму судового збору в сумі 12485,88 грн та витрати на проведення товарознавчої експертизи на суму 4800 грн.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.11.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене провадження в адміністративній справі. Повідомлено сторін, що розгляд справи відбудеться без повідомлення (виклику) учасників справи у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду. Роз`яснено відповідачу про необхідність подати до суду відзив на позов, а також всі письмові та електронні докази - у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання зазначеної ухвали, дотримуючись, вимог ст. 162 КАС України.

Так, 01.12.2023 відповідачем засобами системи "Електронний суд" подано до суду заяву про продовження процесуального строк для надання відзиву на позовну заяву у справі №160/28773/23 (зареєстрована відділом документального забезпечення суду 04.12.2023).

Суд, дослідивши матеріали справи та поданої заяви, дійшов наступного висновку.

Відповідно до частини 5 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дасть змогу відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив до початку першого підготовчого засідання у справі.

Копію ухвали від 13.11.2023 та позовної заяви з додатками доставлено до електронного кабінету відповідача 14.11.2023 та 04.11.2023 (з урахуванням вимог ч. 6 ст. 251 КАС України).

Таким чином, строк на подання відзиву на позовну заяву, з урахуванням ч. 1 ст. 120 КАС України, сплив 29.11.2023.

Заява відповідачем подана до суду засобами системи "Електронний суд" 01.12.2023 та зареєстрована в суді 04.12.2023.

Відповідно до приписів ч. 1, 2 ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов`язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

В обґрунтування поданої заяви заявник вказує, що під час розгляду документів виникли питання, що потребують додаткового з`ясування, та відповідно отримання додаткової інформації від інших підрозділів митниці. Заява про продовження процесуального строку пов`язана із завантаженістю посадових осіб юридичного управління через значну кількість справ, що надійшли до юридичного управління за цей період, необхідністю дотримання процесуальних строків при підготовці документів (апеляційних та касаційних скарг, термін подання яких настав у цей період). Зазначене, а також відсутність на робочому місті двох посадових осіб управління у зв`язку з хворобою унеможливлюють своєчасну обробку інформації, отриманої від підрозділів митниці та якісну підготовку відзиву на позовну заяву у цій справі.

Суд наголошує, що відповідачем в порушення вимог ч. 2 ст. 121 КАС України, заяву про продовження строку на надання відзиву на позовну заяву подано до суду поза межами 15-денного строку, встановленого ухвалою від 13.11.2023, а тому така задоволенню не підлягає.

Разом з цим, з метою забезпечення прав відповідача на подання відзиву на позов, задля повного та всебічного з`ясування всіх обставин справи, суд вважає за можливе за власної ініціативи продовжити відповідачу строк на подання відзиву на позовну заяву на 10 календарних днів з дня постановлення даної ухвали.

Згідно з ч. 6 ст. 121 КАС України, про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Керуючись ст. 121, 122, 243, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви Дніпровської митниці про продовження процесуального строку для надання відзиву на позовну заяву у справі №160/28773/23 відмовити.

Продовжити Дніпровській митниці за ініціативою суду строк для подання відзиву на позовну заяву на 10 календарних днів з дня постановлення даної ухвали.

Копію даної ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Є. Калугіна