Справа № 302/2084/23
Суддя: Пухальський С. В.
Дата ухвалення: 2023-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 302/2084/23
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження

без виклику сторін

07.12.2023 смт.Міжгір`я Закарпатської області

Міжгірський районний суд Закарпатської області у складі судді Пухальського С.В., розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовною заявою ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1

до відділення поліції №2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області, Головного управління Національної поліції в Закарпатській області

про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

06.12.2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою у якій просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення сер.: БАД №596026.

Згідно положень статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетними є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до пункту 10 частини 6 статті 12 КАС України, визначено, що справами незначної складності є справи, зокрема, інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Cуд визнав подану позовну заяву і додані до неї матеріали достатніми для відкриття провадження у справі.

При цьому суд вважає, що клопотання заявника про витребування у відповідача відділення поліції №2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області доказів по справі, а саме: відеозапису з нагрудної камери працівника патрульної поліції відділення поліції №2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області, що здійснював оформлення адміністративних правопорушень зафіксованих в постанові сер.: БАД №596026, від 15.11.2023, є доцільним. Клопотання заявника в частині витребування оригіналу постанови сер.: БАД №596026 від 15.12.2023 задоволенню не підлягає, оскільки копія такої наданої заявником до матеріалів справи.

Згідно з ч. 6 ст. 161 КАС України, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску. Відповідно до ч. 1 ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З урахуванням вказаних вимог процесуального права та доводів, на які позивач посилається як на підставу необхідності поновлення йому строку для звернення до суду, суд вважає, що вказане клопотання підлягає задоволенню.

Зважаючи на викладене, беручи до уваги категорію справи, характеру спірних правовідносин, вважаю, що вказана адміністративна справа має бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

На підставі вищевикладеного, керуючись статями 12, 168, 175, КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до відділення поліції №2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області, Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Витребувати з відділення поліції №2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області докази по справі, а саме:

--відеозапис з нагрудної камери працівника патрульної поліції відділення поліції №2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області, що здійснював оформлення адміністративних правопорушень зафіксованих в постанові БАД №596026, від 15.11.2023.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідачі мають право протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати до суду відзив на позов, який повинен відповідати вимогам статті 162 КАС України.

Роз`яснити, що згідно частини 3 статті 162 КАС України, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (частина 6 статті 162 КАС України).

Надати позивачу строк, який не може перевищувати п`ять днів з дня отримання відзиву, для подання відповіді на відзив, а саме міркувань та аргументів щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотивів їх визнання або відхилення.

Встановити відповідачам п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

На офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, http://mg.zk.court.gov.ua, учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали, учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду, в частині недотримання правил підсудності.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:С. В. Пухальський