Справа № 240/276/19
Суддя: Шидловський В.Б.
Дата ухвалення: 2023-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 240/276/19

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Семенюк М.М.

Суддя-доповідач - Шидловський В.Б.

06 грудня 2023 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Шидловського В.Б.

суддів: Боровицького О. А. Курка О. П. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Приватного підприємства "Влабоде" на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 16 липня 2021 року у справі за адміністративним позовом Державної служби геології та надр України до приватного підприємства "Влабоде" про припинення права користування надрами шляхом анулювання спеціального дозволу,

В С Т А Н О В И В :

У січні 2019 року Державна служба геології та надр України звернулася до суду з позовом, в якому просить припинити право користування надрами шляхом анулювання спеціального дозволу на користування надрами № 5031 від 22.10.2009 року, виданого Приватному підприємству "Влабоде".

В обґрунтування позову зазначає, що відповідачем не виконано особливих умов спеціального дозволу на користування надрами, а саме щорічного звітування перед ДНВП "Геоінформ України" щодо рухів запасів за формою 5 гр. за 2017 рік; ПП "Влабоде" було відмовлено посадовим особам Держгеонадр України у проведенні перевірки; не виконано вимоги припису від 16.03.2018 № 95-14/06.

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 16 липня 2021 року позовні вимоги задоволено повністю.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій він просить скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове, яким в задоволені позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Обґрунтовуючи вимоги апеляційної скарги апелянт посилається на порушення судом першої інстанції, при прийнятті рішення, норм матеріального та процесуального права, також неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, з обставин і обґрунтувань, викладених в апеляційній скарзі.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що Приватному підприємству "Влабоде" надано спеціальний дозвіл на користування надрами № 5031 від 22.10.2009 (т. 1 а.с.12) строком дії 20 років.

Як додаток до спеціального дозволу укладено угоду № 5031 від 22.10.2009 про умови користування надрами (т.1 а.с.13-20).

Як у зазначеному дозволі, так і в угоді, юридичною адресою та місцезнаходженням ПП "Влабоде" зазначено Житомирська обл., Володарсько-Волинський район, смт.Нова Борова, вул.Набережна, 3.

Наказом Держгеонадр від 22.02.2018 № 69 «Про проведення планових заходів державного нагляду (контролю) Державною службою геології та надр України у березні 2018 року» (т.1 а.с.24-25) було призначено провести планову перевірку Приватного підприємства "Влабоде" щодо дотримання вимог законодавства у сфері видобування корисних копалин, про що останній повідомлявся (т. 1 а.с.26).

Керівництвом Приватного підприємства "Влабоде" було відмовлено посадовими особами Держгеонадр у проведенні перевірки, про що складено Акт № 06-02/23/2018-11/п (23) від 16.03.2018 про недопущення до перевірки (т.1 а.с.28-30).

У зв`язку з зазначеними обставинами Центральним міжрегіональним відділом Департаменту державного геологічного контролю Державної служби геології та надр України складено Припис від 16.03.2018 № 95-14/06, в якому вказано на необхідності у строк до 16.04.2018 усунути порушення вимог законодавства у сфері надрокористування шляхом подання в письмовій формі до Центрального міжрегіонального відділу Департаменту державного геологічного контролю матеріали згідно з додатком №1, які підтверджують факт усунення порушень (т.1 а.с.31-34).

18.04.2018 Центральним міжрегіональним відділом ДДГК Держгеонадр України направлено на адресу Держгеонадр Подання № 179-14/06 (т.1 а.с.35) на зупинення дії спеціального дозволу на користування надрами № 5031 від 22.10.2009 та зазначено, що станом на 18.04.2018 ПП "Влабоде" не надано матеріалів, які підтверджують факт усунення порушень вимог законодавства у сфері надрокористування.

Наказом Держгеонадр від 15.05.2018 № 172 (т.1 а.с.36) зупинено дію спеціального дозволу № 5031 від 22.10.2009, про що листом № 9207/03/14-18 від 29.05.2018 (т.1 а.с.37) повідомлено ПП "Влабоде" та надано 30 календарних днів для усунення порушень.

16.07.2018 за № 568-14/06 Центральним міжрегіональним відділом ДДГК Держгеонадр України направлено на адресу Держгеонадр подання на анулювання спеціального дозволу на користування надрами № 5031 від 22.10.2009, оскільки станом на 16.07.2018 року ПП "Влабоде" не надано матеріалів, які підтверджують факт усунення порушень вимог законодавства у сфері надрокористування (т.1 а.с.38).

14.09.2018 Держгеонадр на адресу Відповідача направлено лист № 18372/03/14-18 (т.1 а.с.39) з проханням надати до Держгеонадр України у 15-денний строк, з моменту отримання листа, власну позицію (згоду/не згоду) на припинення права користування надрами, згідно спеціального дозволу №5031 від 22.10.2009.

На вказаний лист відповідач не надав згоди на припинення права користування надрами, у зв`язку із чим позивач звернувся до суду з даним позовом.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції дійшов висновку, що відповідач порушував інші вимоги, передбачені спеціальним дозволом на користування ділянкою надр, а саме не допускав посадових осіб органу державного нагляду (контролю) до здійснення заходів державного нагляду (контролю), не надавав цим органам необхідну для їх роботи інформацію, не виконував вимоги цих органів щодо усунення виявлених порушень вимог законодавства, що підтверджує наявність підстав, передбачених п.5 ч.1 ст.26 Кодексу України про надра, для припинення права користування надрами, згоду на що відповідач не дав, тому позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Спірні правовідносини регулюються Кодексом України про надра, Законом України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" (далі - Закон № 877-V), Порядком надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженим Постановою КМ України від 30 травня 2011 р. № 615 (далі - Постанова № 615), в редакціях, чинних на момент виникнення цих відносин.

Державний контроль і нагляд за веденням робіт по геологічному вивченню надр, їх використанням та охороною спрямовані на забезпечення додержання всіма державними органами, підприємствами, установами, організаціями та громадянами встановленого порядку користування надрами, виконання інших обов`язків щодо охорони надр, встановлених законодавством України (ст.60 Кодексу України про надра).

Зі місту п.5 ч.2 ст.24 Кодексу України про надра слідує, що користувачі надр зобов`язані виконувати інші вимоги щодо користування надрами, встановлені законодавством України та угодою про розподіл продукції.

Відповідно до п.10 Порядку № 615 невід`ємною частиною дозволу є угода про умови користування надрами, що укладається між органом з питань надання дозволу і надрокористувачем і містить програму робіт, яка оформляється як додаток, та особливі умови надрокористування, що передбачають:

- вимоги до ефективності робіт;

- сучасні технології видобування та переробки корисних копалин:

- порядок видобування корисних копалин, зокрема з метою запобігання негативним екологічним наслідкам і забезпечення безпеки забудованих територій;

-види, обсяги і строки виконання робіт на ділянці надр;

- підстави для припинення діяльності, пов`язаної з використанням ділянки надр.

Зі змісту ст.8 "Порядок здійснення контролю за виконанням умов Дозволу" Угоди № 5031 від 22.10.2009, слідує:

"1. Державний нагляд за дотриманням правил і нормативів користування ділянкою надр, умов Дозволу, державний нагляд за веденням робіт по ділянці надр та їх використання здійснює Мінприроди та його органи на місцях, органи місцевого самоврядування та відповідні заінтересовані центральні органи виконавчої влади та їх територіальні органи на містах в межах своєї компетенції.

2. Надрокористувач зобов`язаний надавати цим органам необхідну для їх роботи інформацію, надавати усні або за вимогою зазначених у підпункті 1 цієї статті органів письмові пояснення з питань, що належать до компетенції цих органів.

3. У разі виявлення порушень, відповідні органи мають право тимчасово зупинити продовження робіт, передбачених Дозволом, до усунення цих порушень (зупинити дію Дозволу), а також ініціювати перед Мінприроди питання зупинення, поновлення та анулювання Дозволу."

Згідно ст.11 Закон № 877-V, суб`єкт господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) зобов`язаний:

допускати посадових осіб органу державного нагляду (контролю) до здійснення заходів державного нагляду (контролю) за умови дотримання ними порядку здійснення державного нагляду (контролю), передбаченого цим Законом;

виконувати вимоги органу державного нагляду (контролю) щодо усунення виявлених порушень вимог законодавства;

надавати документи, зразки продукції, пояснення в обсязі, який він вважає необхідним, довідки, відомості, матеріали з питань, що виникають під час державного нагляду (контролю), відповідно до закону.

В статті 26 "Припинення права користування надрами" Кодексу України про надра зазначено:

Право користування надрами припиняється у разі:

1) якщо відпала потреба у користуванні надрами;

2) закінчення встановленого строку користування надрами;

3) припинення діяльності користувачів надр, яким їх було надано у користування;

4) користування надрами з застосуванням методів і способів, що негативно впливають на стан надр, призводять до забруднення навколишнього природного середовища або шкідливих наслідків для здоров`я населення;

5) використання надр не для тієї мети, для якої їх було надано, порушення інших вимог, передбачених спеціальним дозволом на користування ділянкою надр;

6) якщо користувач без поважних причин протягом двох років, а для нафтогазоперспективних площ та родовищ нафти та газу - 180 календарних днів не приступив до користування надрами;

7) вилучення у встановленому законодавством порядку наданої у користування ділянки надр.

Право користування надрами припиняється органом, який надав надра у користування, а у випадках, передбачених пунктами 4, 5, 6 цієї статті, у разі незгоди користувачів, - у судовому порядку. При цьому питання про припинення права користування земельною ділянкою вирішується у встановленому земельним законодавством порядку.

Законодавством України можуть бути передбачені й інші випадки припинення права користування надрами."

Судом встановлено, що відповідно до п.4 ст.5 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" № 877-V, Державна служба геології та надр України 22.02.2018 року направила Повідомлення № 3063/03/14-18 про проведення планової перевірки дотримання вимог законодавства у сфері надрокористування ПП "Влабоде". Вказане повідомлення було направлено на адресу надрокористувача згідно ЄДРПОУ та згідно адреси вказаної у спецдозволі на користування надрами № 5031 від 22.10.2009 року, а саме: Житомирська обл., Володарсько-Волинський район, смт.Нова Борова, вул.Набережна, 3. Однак, конверт повернувся із відміткою "за закінченням встановленого терміну зберігання", що свідчить про бездіяльність надрокористувача щодо отримання вхідної кореспонденції. Будь якої іншої адреси свого місцезнаходження, відповідач позивачу не надавав.

У подальшому, посадовими особами Держгеонадр було здійснено виїзд на адресу ПП "Влабоде", а саме: Житомирська обл., Володарсько-Волинський район, смт.Нова Борова, вул.Набережна, 3, з метою проведення перевірки. Комісія встановила, що за вказаною адресою, за повідомленням місцевих мешканців, знаходиться приватна будівля.

В.о. директора ПП "Влабоде" ОСОБА_1 , у телефонній розмові (моб.тел. НОМЕР_1 ), було відмовлено у проведенні перевірки на підставі не отримання особисто повідомлення про проведення перевірки. Внаслідок чого комісією було складено акт № 06-02/23/2018-11/п (23) від 16.03.2018 про недопущення до перевірки, а отже порушення ст.10, 11 Закону України № 877. Зазначені обставини підтвердили своїми підписами у вказаному акті члени комісії:

- Овчаров Геннадій Вячеславович - начальник Центрального міжрегіонального відділу Департаменту державного геологічного контролю Дердгеонадр України;

- Кушеєв Олексій Вадимович - провідний спеціаліст Центрального міжрегіонального відділу Департаменту державного геологічного контролю Дердгеонадр України;

- Діденко Павло Анатолійович - провідний геолог ДО "Центральна ТІДГК".

У зв`язку із зазначеними обставинами Центральним міжрегіональним відділом Департаменту державного геологічного контролю Державної служби геології та надр України складено Припис від 16.03.2018 № 95-14/06, в якому вказано на необхідності у строк до 16.04.2018 усунути порушення вимог законодавства у сфері надрокористування шляхом подання в письмовій формі до Центрального міжрегіонального відділу Департаменту державного геологічного контролю матеріали згідно з додатком №1, які підтверджують факт усунення порушень (т.1 а.с.31-34).

18.04.2018 Центральним міжрегіональним відділом ДДГК Держгеонадр України направлено на адресу Держгеонадр Подання № 179-14/06 (т.1 а.с.35) на зупинення дії спеціального дозволу на користування надрами № 5031 від 22.10.2009 та зазначено, що станом на 18.04.2018 ПП "Влабоде" не надано матеріалів, які підтверджують факт усунення порушень вимог законодавства у сфері надрокористування.

Наказом Держгеонадр від 15.05.2018 № 172 (т.1 а.с.36) зупинено дію спеціального дозволу № 5031 від 22.10.2009, про що листом № 9207/03/14-18 від 29.05.2018 (т.1 а.с.37) повідомлено ПП "Влабоде" та надано 30 календарних днів для усунення порушень. Однак, зазначений лист повернувся із відміткою на конверті "за закінченням встановленого терміну зберігання", що свідчить про бездіяльність надрокористувача щодо отримання вхідної кореспонденції. Будь якої іншої адреси свого місцезнаходження, відповідач позивачу не надавав.

16.07.2018 за № 568-14/06 Центральним міжрегіональним відділом ДДГК Держгеонадр України направлено на адресу Держгеонадр подання на анулювання спеціального дозволу на користування надрами № 5031 від 22.10.2009, оскільки станом на 16.07.2018 року ПП "Влабоде" не надано матеріалів, які підтверджують факт усунення порушень вимог законодавства у сфері надрокористування (т.1 а.с.38).

14.09.2018 Держгеонадр на адресу Відповідача направлено лист № 18372/03/14-18 (т.1 а.с.39) з проханням надати до Держгеонадр України у 15-денний строк, з моменту отримання листа, власну позицію (згоду/не згоду) на припинення права користування надрами, згідно спеціального дозволу №5031 від 22.10.2009. Зазначений лист, знову ж таки, повернувся із відміткою на конверті "за закінченням встановленого терміну зберігання".

На вказаний лист відповідач не надав згоди на припинення права користування надрами, у зв`язку із чим позивач звернувся до суду з даним позовом.

Окрім того, позивачем не підтверджено подання відповідачем щорічного звітування перед ДНВП "Геоінформ України" щодо рухів запасів за формою 5 гр. за 2017 рік.

З урахуванням зазначених обставин, враховуючи вказані норми законодавства, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що відповідач порушував інші вимоги, передбачені спеціальним дозволом на користування ділянкою надр, а саме не допускав посадових осіб органу державного нагляду (контролю) до здійснення заходів державного нагляду (контролю), не надавав цим органам необхідну для їх роботи інформацію, не виконував вимоги цих органів щодо усунення виявлених порушень вимог законодавства, що підтверджує наявність підстав, передбачених п.5 ч.1 ст.26 Кодексу України про надра, для припинення права користування надрами, згоду на що відповідач не дав, а тому позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно ст.242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Отже, ст.2 КАС України та ч.4 ст.242 КАС України вказують, що судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, а саме бути справедливим та неупередженим, своєчасно вирішувати спір у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно п.41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Доводи викладені в апеляційній скарзі висновків суду першої інстанції не спростовують.

За змістом частини першої статті 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Оскільки судове рішення ухвалене судом першої інстанції з додержанням норм матеріального і процесуального права, на підставі правильно встановлених обставин справи, а доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, то суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржуване судове рішення - без змін.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу Приватного підприємства "Влабоде" залишити без задоволення, а рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 16 липня 2021 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Головуючий Шидловський В.Б.

Судді Боровицький О. А. Курко О. П.