Справа № 591/8483/23
Суддя: Сидоренко А. П.
Дата ухвалення: 2023-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/8483/23
Провадження № 2-а/591/82/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2023 року Зарічний районний суд м. Суми в особі судді Сидоренко А.П., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до дільничного офіцера поліції Сумського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області лейтенанта поліції Андрійченка Івана Вікторовича, Головного управління Національної поліції в Сумській області про визнання дій протиправними, скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом та свої вимоги мотивує тим, що 13 вересня 2023 року ДОП Сумського РП ГУНП в Сумській області лейтенантом поліції Андрійченко І.В. стосовно нього винесена постанова ГБВ № 612441 по справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 182 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 грн.

Відповідно до винесеної постанови позивач визнаний винним у здійсненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.182 КУпАП України. Як зазначено в постанові, 30 серпня 2023 року о 22:30 за адресою АДРЕСА_1 ОСОБА_1 гучно розмовляв, чим порушив вимоги законодавчих та інших нормативно-правових актів щодо захисту населення від шкідливого впливу шуму, та правил додержання тиші в населених пунктах.

Не погоджуючись з вказаною постановою, позивач вважає її незаконною та необґрунтованою, виходячи з наступного.

13 вересня 2023 року за місцем фактичного проживання позивача за адресою: АДРЕСА_1 прийшов ДОП Сумського РУП Андрійченко І.В. та повідомив, що за скаргою сусідів буде складати постанову по справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 182 КУпАП, на що позивач відповів, що з постановою не згоден.

Частиною 1 ст. 182 КУпАП передбачено відповідальність за порушення вимог законодавчих інших нормативно-правових актів щодо захисту населення від шкідливого впливу шуму чи правил додержання тиші в населених пунктах і громадських місцях.

Шум на захищених об`єктах при здійсненні будь-яких видів діяльності не повинен перевищувати рівнів, установлених санітарними нормами для відповідного часу доби.

Державні санітарні норми допустимих рівнів шуму в приміщеннях житлових та громадських будинків і на території житлової забудови затверджені Наказом МОЗ від 22 лютого 2019 року №463.

Ці Санітарні норми мають на меті забезпечити обмеження інтенсивності або тривалості дії небезпечного фактора (шуму) шляхом встановлення критеріїв його допустимого впливу на здоров`я людини, а також запобігти погіршенню умов середовища життєдіяльності населення у разі впливу шуму шляхом планування та реалізації заходів зі зниження шуму до рівнів, установлених цими Санітарними нормами.

Всупереч вищевикладеного, працівниками поліції, або будь-якими іншими особами, не здійснювались заміри рівня шуму за адресою його проживання 30 серпня 2023 року, крім того, у вказаний день дільничний до нього взагалі не приходив, що свідчить про безпідставність винесення оскаржуваної постанови та безпідставне притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.182 КУпАП.

Крім того, всупереч вимог закону, відповідач взагалі не здійснював розгляд справи, а лише вручив йому копію оскаржуваної постанови. Такі обставини позбавили його можливості прийняти участь у розгляді справи та користуватись правами, передбаченими ст. 268 КУпАП, що свідчить про протиправність винесеного рішення.

Звертає увагу суду на те, що з боку відповідача не було надано до суду жодного належного чи допустимого доказу, який би підтверджував порушення ним вимог ч. 1 ст. 182 КУпАП.

Скарга з боку сусідів взагалі не може бути прийнята до уваги, зазначені особи працівником поліції не опитані, не вказано точний день вчинення правопорушення, а лише зазначені загальні фрази ніби то порушень тиші з боку позивача.

Посилаючись на зазначені обставини, просить визнати дії ДОП Сумського РУП ГУНП в Сумській області лейтенанта поліції Андрійченка І.В. протиправними та скасувати постанову ГБВ № 612441 від 13 вересня 2023 року, якою позивача притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 85 грн. за ч.1 ст. 182 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 182 КУпАП відносно позивача закрити, а також стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Головного управління Національної поліції у Сумській області на користь позивача витрати понесені на сплату судового збору в розмірі 536,80 грн.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 29 вересня 2023 року відкрите провадження у справі за вказаним позовом, вирішено справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

10 жовтня 2023 року від представника Головного управління Національної поліції в Сумській області надійшов відзив на позов, в якому просить повністю відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 .

В обґрунтування заперечень зазначає, що 08 липня 2023 року до начальника Сумського РУП ГУНП в Сумській області звернулася ОСОБА_2 з заявою про порушення сусідами, що проживають за адресою АДРЕСА_2 режиму комендантської години, систематично порушують режим тиші, розпивають спиртні напої з друзями, після чого гучно висловлюються нецензурною лексикою, гучно слухають музику, що продовжується до 2-ї години ночі, що заважає прийнятним умовам проживання сусідів. На зауваження реагують агресивно.

08 серпня 2023 року на повідомлення громадянки ОСОБА_2 про те що сусіди за адресою АДРЕСА_1 , гучно себе поводять, порушують тишу, яке надійшло на лінію 102 о 00 год. 02 хв. було направлено наряд патрульної поліції.

За вказаною адресою двері відчинив ОСОБА_1 , який повідомив, що тишу не порушував. Встановити хто саме порушував тишу не вдалося за можливе. Із вищевказаним громадянином було профілактичну бесіду про недопустимість порушення тиші у нічний час.

10 серпня 2023 року на ім`я начальника Сумського РУП ГУНП в Сумській області громадянка ОСОБА_2 надала пояснення про те, що сусіди АДРЕСА_1 , під час комендантської години гучно себе поводять, заважають останній відпочивати, на зауваження реагують агресивно.

19 серпня 2023 рокуо 20 год. 29 хв. на лінію 102 надійшло повідомлення громадянки ОСОБА_2 про те що сусіди за адресою АДРЕСА_1 гучно слухають музику та співають російські пісні. За вказаною адресою було направлено наряд поліції. До поліцейських вийшла громадянка ОСОБА_3 , яка пояснила, що вони з друзями відпочивають та до 22 год. 00 хв. зобов`язуються вимкнути музику та не будуть порушувати тишу, а Громадянка ОСОБА_2 надала поліцейським письмову заяву та пояснення.

22 серпня 2023 рокуна лінію 102 надійшла заява громадянки ОСОБА_2 про неналежний розгляд її заяв та повідомлень, а також повідомила, що поліція неналежним чином реагує на її повідомлення з приводу порушення режиму тиші сусідами за адресою АДРЕСА_1 .

У своїх поясненнях від 22 серпня 2023 року та 23 серпня 2023 року громадянка ОСОБА_2 повідомила, що сусіди за адресою сусіди АДРЕСА_1 , систематично порушують режим тиші, не дають спокою сусідам, погрожують їй та її родині, вчиняють з сусідами сварки, висловлюються нецензурною лайкою, гучно слухають музику після 22 години, розпивають спиртні напої після чого б`ються між собою, додатково повідомила, що ОСОБА_1 напав на сусіда з другої половини будинку, який прийшов вгамувати їхню шумну компанію.

27 серпня 2023 року на лінію 102 надійшло повідомлення про бійку за адресою АДРЕСА_1 . Прибувши на місце нарядом поліції бійки встановлено не було, власник будинку перебував з явними ознаками алкогольного сп`яніння, поводив себе зухвало. Заявниця написала заяву з приводу того, що сусіди ситематично поводять себе гучно.

30 серпня 2023 року до Сумського РУП ГУНП в Сумській області надійшло колективне звернення мешканців АДРЕСА_1 , про те, що громадянин ОСОБА_1 , який мешкає за адресою АДРЕСА_1 , постійно розпиває спиртні напої разом з дружиною, постійно збирають гучні компанії, які вживають спиртні напої, заважають сусідам.

01 вересня 2023 року громадянин ОСОБА_1 підписав попередження про не допущення в подальшому сварок та скандалів у відношенні до громадянки ОСОБА_2 .

Відповідно до рапорту дільничного офіцера поліції Івана Андрійченка від 13 вересня 2023 року встановлено, що останнім було проведено профілактичну бесіду з приводу не порушення режиму тиші з громадянином ОСОБА_1 та складено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності позивача за порушення ч. 1 статті 182 КУпАП України серії ГБВ № 612441 від 13 вересня 2023 року.

Вважає дії дільничного офіцера поліції щодо винесення оскаржуваної постанови серії ГБВ № 612441 від 13 вересня 2023 року законними та такими, що відповідають вимогам чинного законодавства.

Отже, оскаржувана постанова є такою, що складена в порядку та у спосіб, визначений нормами чинного законодавства. Тому, позовні вимоги позивача є безпідставними та не підлягають задоволенню в повному обсязі (а.с.22-46).

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що постановою ГБВ № 612441 по справі про адміністративне правопорушення від13 вересня 2023 року, винесеною ДОП Сумського РУП лейтенантом поліції Андрійченко І.В. на позивача ОСОБА_4 накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 182 КУпАП.

В постанові зазначено, що 30 серпня 2023 року о 22:30 год. за адресою: м. Суми, вул. Шишкарівська, буд. 61 гр. ОСОБА_1 гучно розмовляв, чим порушив вимоги законодавчих та інших нормативно-правових актів щодо захисту населення від шкідливого впливу шуму та правил додержання тиші в населених пунктах, чим порушив ч.1 ст. 182 КУпАП (а.с.6).

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ч.1 ст.182 КУпАП, порушення вимог законодавчих та інших нормативно-правових актів щодо захисту населення від шкідливого впливу шуму чи правил додержання тиші в населених пунктах і громадських місцях тягне за собою попередження або накладення штрафу на громадян від п`яти до п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і накладення штрафу на посадових осіб та громадян - суб`єктів господарської діяльності - від п`ятнадцяти до тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 24 Закону України «Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення» органи виконавчої влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації та громадяни при здійсненні будь-яких видів діяльності з метою відвернення і зменшення шкідливого впливу на здоров`я населення шуму зобов`язані: здійснювати відповідні організаційні, господарські, технічні, технологічні, архітектурно-будівельні та інші заходи щодо попередження утворення та зниження шуму до рівнів, установлених санітарними нормами; забезпечувати під час роботи закладів громадського харчування, торгівлі, побутового обслуговування, розважального та грального бізнесу, культури, при проведенні концертів, дискотек, масових святкових і розважальних заходів тощо рівні звучання звуковідтворювальної апаратури та музичних інструментів у приміщеннях і на відкритих майданчиках, а також рівні шуму в прилеглих до них жилих і громадських будівлях, що не перевищують рівнів, установлених санітарними нормами; вживати заходів щодо недопущення впродовж доби перевищень рівнів шуму, встановлених санітарними нормами, в таких приміщеннях і на таких територіях (захищені об`єкти):

1) жилих будинків і прибудинкових територіях;

2) лікувальних, санаторно-курортних закладів, будинків-інтернатів, закладів освіти, культури;

3) готелів і гуртожитків;

4) розташованих у межах населених пунктів закладів громадського харчування, торгівлі, побутового обслуговування, розважального та грального бізнесу;

5) інших будівель і споруд, у яких постійно чи тимчасово перебувають люди;

6) парків, скверів, зон відпочинку, розташованих на території мікрорайонів і груп житлових будинків.

Шум на захищених об`єктах при здійсненні будь-яких видів діяльності не повинен перевищувати рівнів, установлених санітарними нормами для відповідного часу доби.

Відповідно до додатку 1 до «Державних санітарних норм допустимих рівнів шуму в приміщенні житлових та громадських будинків на території житлової забудови», затвердженої наказом Міністерства охорони здоров`я №463 від 22 лютого 2019 року, у житлових приміщеннях житла І і II категорій, допускається рівень шуму: в день до 40 децибел, в ніч до 30 децибел, в залах кафе, їдалень, барів, ресторанів, цілодобово до 55 децибел.

Відповідно до ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

За ч. 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з пунктом 8 частини першої статті 23 Закону України «Про Національну поліцію» поліція відповідно до покладених на неї завдань у випадках, визначених законом, здійснює провадження у справах про адміністративні правопорушення, приймає рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечує їх виконання.

За ст.268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є да-ні про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Статтею 77 КАС передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи без-діяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відео-запису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорож-нього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи

Згідно зі статтею 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з п. 1 ч.1 ст.247 КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення. Наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів.

Отже, нормами процесуального законодавства тягар доказування наявності факту вчинення адміністративного порушення позивачем покладається на відповідача.

Представником Управління Національної поліції в Сумській області було долучено до відзиву на позовну заяву оптичний диск з відеозаписом. Проте відеозапис не відображає подію адміністративного правопорушення, за вчинення якого позивача притягнуто до адміністративної відповідальності. З вивчення цього запису вбачається, що достовірно встановити час, місце вчинення та особу, яка вчинила правопорушення, неможливо.

Не містить відомостей про вчинення адміністративного правопорушення позивачем 30 серпня 2023 року о 22:30 год. за адресою: АДРЕСА_1 і надані відповідачем письмові докази у виді заяв ОСОБА_2 від 08 липня 2023 року (а.с. 28), від 12 серпня 2023 року (а.с. 32), від 27 серпня 2023 року (а.с. 37), пояснень ОСОБА_2 від 10 серпня 2023 року (а.с. 29), від 19 серпня 2023 року (а.с. 31), від 22 серпня 2023 року (а.с. 34), колективного звернення мешканців від 30 серпня 2023 року (а.с. 39-40).

З огляду на вказане відповідачем в порушення ст. 77 КАС України не доведено правомірність свого рішення. Сам факт правопорушення належними та допустимими доказами не підтверджено.

Згідно ч. 4 ст. 258 КУпАП у випадках, передбачених частинами першою та другою цієї статті, уповноваженими органами (посадовими особами) на місці вчинення правопорушення виноситься постанова у справі про адміністративне правопорушення відповідно до вимог статті 283 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 283 КУпАП, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі.

Таким чином, винесення постанови по справі про адміністративне правопорушення можливе лише після розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання:

1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи;

2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення;

3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду;

4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали;

5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Ст. 279 КУпАП встановлено порядок розгляду справи про адміністративне правопорушення. Так, розгляд справи розпочинається з оголошення складу колегіального органу або представлення посадової особи, яка розглядає дану справу.

Головуючий на засіданні колегіального органу або посадова особа, що розглядає справу, оголошує, яка справа підлягає розгляду, хто притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснює особам, які беруть участь у розгляді справи, їх права і обов`язки. Після цього оголошується протокол про адміністративне правопорушення. На засіданні заслуховуються особи, які беруть участь у розгляді справи, досліджуються докази і вирішуються клопотання.

Таким чином, приписами Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлено певну процедуру розгляду справи про адміністративне правопорушення та визначено систему правових механізмів забезпечення дотримання прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідачем не надано доказів, що спростовують доводи позивача про те, що розгляд справи про адміністративне правопорушення не проводився.

За таких обставин суд приходить до висновку, що такими діями відповідач порушив права особи, яка притягалася до адміністративної відповідальності, тому і порушено порядок розгляду справи про адміністративне правопорушення, що є підставою для скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

З урахуванням вищенаведеного, суд доходить до переконання, що позовні вимоги в частині скасування оскаржуваної постанови про притягнення позивача до адміністративної відповідальності є обґрунтованим.

Стосовно вимоги про визнання протиправними дій ДОП Сумського РУП ГУНП в Сумській області Андрійченка І.В. слід вказати наступне.

Частиною 3 ст. 286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право:

1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення;

2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи);

3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення;

4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Отже, в даному випадку суд може скасувати рішення суб`єкта владних повноважень.

При цьому, визнання дій працівника поліції протиправними не передбачено ч. 3 ст. 286 КАС України та не є належним захистом прав позивача визначеним законом, а тому в цій частині в задоволенні вимог позивачу необхідно відмовити.

Що стосується вимоги позивача щодо закриття провадження у справі, слід зазначити наступне.

Так, ст. 284 КУпАП встановлено, що по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов:

1) про накладення адміністративного стягнення;

2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу;

3) про закриття справи.

Постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 КУпАП..

Згідно зі статтею 288 КУпАП постанову у справі про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржено - у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими Кодексом України про адміністративні правопорушення.

В даному випадку судом не встановлюється відсутність або наявність вини позивача, а розглядаються дії відповідача по прийняттю певного рішення, тобто саме в аспекті протиправності чи правомірності дій відповідача по складанню постанови про притягнення позивача до адміністративної відповідальності.

Повноваження вирішувати питання про закриття справи про адміністративне правопорушення належать виключно органу (посадовій особі), що уповноважені розглядати такі справи. Адміністративний суд не може підміняти такий орган (посадову особу), та перебирати на себе повноваження щодо вирішення питань, які законодавством віднесені до компетенції цього органу (посадової особи).

Аналогічна позиція викладена у постанові Верховного Суду від 08 квітня 2020 року справа №337/346/17.

Тому в частині вимог щодо закриття провадження у справі також слід відмовити.

Відповідно до ч.1 ст.139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Отже, за рахунок бюджетних асигнувань з Управління Національної поліції в Сумській області на користь позивача підлягає стягненню судовий збір, сплачений ним при подачі позовної заяви.

Керуючись ст. ст. 6, 9, 12, 241-246, 250, 286, 295 КАС України

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до дільничного офіцера поліції Сумського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області лейтенанта поліції Андрійченка Івана Вікторовича, Головного управління Національної поліції в Сумській області про визнання дій протиправними, скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності задовольнити частково.

Скасувати постанову, винесену дільничним офіцером поліції Сумського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області лейтенантом поліції Андрійченко Іваном Вікторовичем по справі про адміністративне правопорушення ГБВ № 612441 від 13 вересня 2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.182 ч.1 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 грн.

В іншій частині позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.

Стягнути з Головного управління Національної поліції в Сумській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 понесені витрати по сплаті судового збору в розмірі 536 грн. 80 грн.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: дільничний офіцер поліції Сумського районного управління поліції ГУНП в Сумській області лейтенанта поліції Андрійченко Іван Вікторович, адреса: м. Суми, вул. Першотравнева, буд. 21.

Відповідач: Головне Управління Національної поліції в Сумській області, місцезнаходження: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, буд. 23, .

Суддя А.П.Сидоренко