Справа № 420/22373/23
Суддя: Градовський Ю.М.
Дата ухвалення: 2023-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 грудня 2023 р.м. ОдесаСправа № 420/22373/23

Суддя П`ятого апеляційного адміністративного суду Градовський Ю.М., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Київській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 3 листопада 2023р. по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю АРДЕОН ЦЕНТР до Головного управління ДПС у Київській області про визнання протиправної бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2023р. ТОВ АРДЕОН ЦЕНТР звернулося до суду із позовом до ГУ ДПС у Київській області, у якому просило:

- визнати протиправною бездіяльність ГУ ДПС у Київській області щодо нездійснення формування та подання ГУ Державної казначейської служби України у Київській області висновку про повернення ТОВ «АРДЕОН ЦЕНТР» надміру сплачених сум грошових зобов`язань у розмірі 4 910 698,21грн. за заявою від 24.03.2023р.;

- зобов`язати ГУ ДПС у Київській області сформувати та подати ГУ Державної казначейської служби України у Київській області висновок про повернення ТОВ «АРДЕОН ЦЕНТР» надміру сплачених сум грошових зобов`язань з єдиного податку у розмірі 4 910 698,21грн..

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 3 листопада 2023р. адміністративний позов задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність ГУ ДПС у Київській області щодо нездійснення формування та подання ГУ Державної казначейської служби України у Київській області висновку про повернення ТОВ «АРДЕОН ЦЕНТР» надміру сплачених сум грошових зобов`язань у розмірі 4 908 318,21грн. за заявою від 24.03.2023р..

Зобов`язано ГУ ДПС у Київській області сформувати та подати ГУ Державної казначейської служби України у Київській області висновок про повернення ТОВ «АРДЕОН ЦЕНТР» надміру сплачених сум грошових зобов`язань з єдиного податку у розмірі 4 908 318,21грн..

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ДПС у Київській області на користь ТОВ АРДЕОН ЦЕНТР 26 840грн. сплаченого судового збору.

Не погодившись із даним судовим рішенням, ГУ ДПС у Київській області подало апеляційну скаргу, у якій просить рішення суду скасувати та ухвалити нову постанову, якою відмовити у задоволенні адміністративного позову в повному обсязі.

Розглянувши апеляційну скаргу, суддя вважає за необхідне залишити апеляційну скаргу без руху, виходячи з наступного.

Положеннями ч.6 ст.18 КАС України передбачено, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку.

Згідно ч.3 ст.296 КАС України в апеляційній скарзі, зокрема, зазначаються відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Натомість скаржник не зазначив у апеляційній скарзі, передбачені ч.3 ст.296 КАС України, відомості щодо наявності або відсутності в нього електронного кабінету в підсистемі ЄСІТС «Електронний Суд».

Відтак, недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом надання уточненої апеляційної скарги із зазначенням в ній відомостей щодо наявності або відсутності в нього електронного кабінету в підсистемі ЄСІТС «Електронний Суд».

Згідно з ч.2 ст.298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.296 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до ч.6 ст.18 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення ст.169 цього Кодексу (залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви).

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.160,161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, протягом якого потрібно усунути недоліки.

У відповідності до приписів п.1 ч.4 ст.169 КАС України у разі не усунення вищевказаних недоліків апеляційної скарги остання буде повернута апелянту.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.169,296,298 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Київській області залишити без руху.

Надати апелянту строк протягом 10 днів з дня вручення вказаної ухвали для усунення зазначених недоліків.

Роз`яснити, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст.169 КАС України, апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П`ятого апеляційного

адміністративного суду Ю.М. ГРАДОВСЬКИЙ