Справа № 120/1255/23
Суддя: Смілянець Е. С.
Дата ухвалення: 2023-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 120/1255/23

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Чернюк Алла Юріївна

Суддя-доповідач - Смілянець Е. С.

05 грудня 2023 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Смілянця Е. С.

суддів: Драчук Т. О. Полотнянка Ю.П. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Вінницькій області, як відокремлений підрозділ ДПС на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 26 липня 2023 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОЛІМЕР-ФІТИНГ" до Головного управління ДПС у Вінницькій області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

в лютому 2023 року позивач, ТОВ «ПОЛІМЕР-ФІТИНГ», звернулося в суд з позовом до Головного управління ДПС у Вінницькій області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення комісії Головного управління ДПС у Вінницькій області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 8106674/44691852 від 18.01.2023 про відмову у реєстрації в Єдиному реєстрі податкову накладну № 26 від 27.12.2022.

Вінницький окружний адміністративний суд рішенням від 26.07.2023 позов задовольнив. Судове рішення мотивоване тим, що наданих контролюючому органу документів та письмових пояснень було достатньо для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних, тому податковий орган не мав правових підстав для відмови позивачу у їх реєстрації.

Не погоджуючись з рішенням суду, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким у задоволені позовних вимог відмовити.

Аргументами на підтвердження вимог скарги зазначає, що підставою для відмови податковим органом позивачу у реєстрації спірної податкової накладної є ненадання платником податків: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні, розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків.

У відзиві на апеляційну скаргу представник позивача зазначає, що контролюючому органу було надано всі необхідні документи на підтвердження реальності здійснення господарської операції, однак оскаржуваними рішеннями відмовлено у реєстрації вказаної податкової накладної.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 308 Кодексу адміністративного судочинства України (далі-КАС України), суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Виходячи з приписів ст.ст. 311, 263 КАС України, вищезазначена апеляційна скарга розглядається в порядку письмового провадження.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджується матеріалами справи, що згідно виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Товариство з обмеженою відповідальністю «ПОЛІМЕР-ФІТИНГ» є юридичною особою приватного права, зареєстроване у встановленому законодавством України порядку від 10.06.2022, номер запису: 000002432.

З 01.07.2022 Товариство зареєстроване платником податку на додану вартість на загальних підставах, з індивідуальним податковим номером 43, що підтверджується Витягом з реєстру платників податку на додану вартість № 016 від 11.07.2022.

Основним видом економічної діяльності позивача є КВЕД: «46.90 - Неспеціалізована оптова торгівля», що включає в себе оптову торгівлю різним асортиментом товарів без будь-якої визначеної спеціалізації. При цьому, Товариство здійснює такі види діяльності як: каналізація, відведення й очищення стічних вод (КВЕД: 37.00), будівництво житлових та нежитлових будівель (КВЕД: 41.20), будівництво трубопроводів (КВЕД 42.12), підготовчі роботи на будівельному майданчику (КВЕД: 43.12), монтаж водопровідних мереж, систем опалення та кондиціонування (КВЕД: 43.22), оптова торгівля залізними виробами, водопровідними та опалювальними устаткуванням і приладдям до нього (КВЕД: 46.74) та роздрібна торгівля залізними виробами, будівельними матеріалами та санітарно-технічними виробами в спеціалізованих магазинах (КВЕД: 47.52).

16.09.2022 Товариство з обмеженою відповідальністю «ПОЛІМЕР-ФІТИНГ» уклало з Товариством з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма «ПЛІТ» (Код ) Договір поставки № 16/09-1.

Відповідно до умов даного Договору, Постачальник (ТОВ ВКФ «ПЛІТ») зобов`язується продати (передати у власність) Покупця (ТОВ «ПОЛІМЕР-ФІТИНГ») Товар, характеристики, кількість та ціна яких визначається у специфікаціях, які є невід`ємною частиною даного Договору, а Покупець зобов`язаний прийняти та здійснювати оплату за поставлений Товар на умовах та в строки, визначеними відповідним Договором.

16.09.2022 між Сторонами було укладено Специфікацію № 1 від 16.09.2022 до Договору поставки № 16/09-1 від 16.09.2022, у якій сторони погодили кількість, ціну та порядок поставки Товару. Загальна вартість Товару, відповідно до даної Специфікації, становить 7 325 668 (сім мільйонів триста двадцять п`ять тисяч шістсот шістдесят вісім) грн. 68 коп. (в т.ч. ПДВ).

20.09.2022, ТОВ ВКФ «ПЛІТ» виставило Рахунок на оплату № 21 від 20.09.2022 на загальну суму 9 081 107 (дев`ять мільйонів вісімдесят одна тисячі сто сім) грн. 88 коп. (в т.ч. ПДВ), а ТОВ «ПОЛІМЕР-ФІТИНГ» здійснило часткову передоплату на розрахунковий рахунок ТОВ ВКФ «ПЛІТ» в розмірі 7 325 668 (сім мільйонів триста двадцять п`ять тисяч шістсот шістдесят вісім) грн. 68 коп. (в т.ч. ПДВ), що підтверджується Банківською випискою від 31.01.2023 за період 20.09.2022.

21.10.2022 між Сторонами вищезгаданого Договору поставки, було укладено Специфікацію № 2, у якій сторони вирішили внести зміни до кількості, ціни та порядку поставки Товару. Загальна вартість Товару, відповідно до цієї Специфікації, становить 9 081 107 (дев`ять мільйонів вісімдесят одна тисячі сто сім) грн. 88 коп. (в т.ч. ПДВ).

31.10.2022, ТОВ ВКФ «ПЛІТ» поставило ТОВ «ПОЛІМЕР-ФІТИНГ» Товар на загальну суму 3 163 773 (три мільйони сто шістдесят три тисячі сімсот сімдесят три) грн. 36 коп., що підтверджується Видатковою накладною № 31/10-6 від 31.10.2022.

16.11.2022 ТОВ ВКФ «ПЛІТ» поставило ТОВ «ПОЛІМЕР-ФІТИНГ» Товар на загальну суму 3 135 390 (три мільйони сто тридцять п`ять тисяч триста дев`яносто) грн. 48 коп., що підтверджується Видатковою накладною № 16/11-7 від 16.11.2022 року.

01.12.2022 між ТОВ ВКФ «ПЛІТ» та ТОВ «ПОЛІМЕР-ФІТИНГ» було укладено Додаткову угоду № 1 від 01.12.2022 до Договору поставки № 16/09-1 від 16.09.2022, згідно якої Сторони погодили, що термін поставки Товару, відповідно до Специфікації № 2 від 21.10.2022 продовжується до 31.01.2023.

13.12.2022 TOB ВКФ «ПЛІТ» поставило ТОВ «ПОЛІМЕР-ФІТИНГ» Товар на загальну суму 1 521 233 (один мільйон п`ятсот двадцять одна тисяча двісті тридцять три) грн. 82 коп. (в т.ч. ПДВ), що підтверджується Видатковою накладною № 13/12-7 від 13.12.2022.

28.12.2022 ТОВ «ПОЛІМЕР-ФІТИНГ» здійснило оплату на розрахунковий рахунок ТОВ ВКФ «ПЛІТ» в розмірі 1 755 439 (один мільйон сімсот п`ятдесят п`ять тисяч чотириста тридцять дев`ять) грн. 20 коп. (в т.ч. ПДВ), що підтверджується Платіжним дорученням № 91 від 28.12.2022.

23.01.2023 між ТОВ ВКФ «ПЛІТ» та ТОВ «ПОЛІМЕР-ФІТИНГ» було підписано Акт звірки взаєморозрахунків від 23.01.2023 року за період з 01.09.2022 року по 28.12.2022 року за Договором поставки № 16/09-1 від 16.09.2022 року, у якому зазначено, що станом на 28.12.2022, заборгованість на користь ТОВ «ПОЛІМЕР-ФІТИНГ» становить 1 260 710 (один мільйон двісті шістдесят тисяч сімсот десять) грн. 22 коп. (в т.ч. ПДВ).

18.01.2023 ТОВ ВКФ «ПЛІТ» поставило ТОВ «ПОЛІМЕР-ФІТИНГ» товар на загальну суму 1 260 710 (один мільйон двісті шістдесят тисяч сімсот десять) грн. 22 коп. (в т.ч. ПДВ), що підтверджується Видатковою накладною № 18/01-3 від 18.01.2023.

Отже, з вищевказаного судом встановлено, ТОВ ВКФ «ПЛІТ» поставило ТОВ «ПОЛІМЕР-ФІТИНГ» товар на загальну суму 9 081 107 (дев`ять мільйонів вісімдесят одна тисячі сто сім) грн. 88 коп. (в т.ч. ПДВ), що підтверджується видатковими накладними, банківськими виписками та рахунком на оплату.

Водночас, як слідує з матеріалів справи, 10.08.2022 ТОВ «ПОЛІМЕР-ФІТИНГ» уклало з ТОВ «ТРЕЙД ЛАЙНС РІТЕЙЛ» Договір постачання № 1/22, відповідно до умов якого, Постачальник (ТОВ «ПОЛІМЕР-ФІТИНГ») зобов`язується передавати у порядку та на умовах, встановлених даним Договором, товари, згідно рахунків у власність Покупця (ТОВ «ТРЕЙД ЛАЙНС РІТЕЙЛ»), а Покупець зобов`язується приймати та проводити оплату за Товар, на умовах даного Договору

08.09.2022, ТОВ «ПОЛІМЕР-ФІТИНГ» виставило ТОВ «ТРЕЙД ЛАЙНС РІТЕЙЛ» Рахунок на оплату № 3 від 08.09.2022 на загальну суму 10 456 192 (десять мільйонів чотириста п`ятдесят шість тисяч сто дев`яносто дві) грн. 31 коп. (в т.ч. ПДВ).

19.09.2022, ТОВ «ТРЕЙД ЛАЙНС РІТЕЙЛ» здійснило часткову передоплату на розрахунковий рахунок ТОВ «ПОЛІМЕР-ФІТИНГ» в розмірі, що становить 8 409 099 (вісім мільйонів чотириста дев`ять тисяч дев`яносто дев`ять) грн. 41 коп. (в т.ч. ПДВ), що підтверджується Банківською випискою від 31.01.2023 року за 19.09.2022.

19.09.2022, ТОВ «ПОЛІМЕР-», на підставі п. 187.1 ст. 187 Податкового кодексу України, сформувало та відправило на реєстрацію Податкову накладну № 3 від 19.09.2022 року. Відповідна податкова накладна була успішно зареєстрована, що підтверджується Квитанцією про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних та вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних № від 14.10.2022.

21.10.2022 між TOB «ПОЛІМЕР-ФІТИНГ» та TOB «ТРЕЙД ЛАЙНС РІТЕЙЛ» було укладено Додаток № 3 «Специфікація» до Договору постачання від 10.08.2022 року, у якій Сторони погодили кількість та вартість Товару, який Постачальник зобов`язаний поставити Покупцю. Загальна вартість Товару за даною Специфікацією становить 10 456 192 (десять мільйонів чотириста п`ятдесят шість тисяч сто дев`яносто дві) грн. 31 коп. (в т.ч. ПДВ).

31.10.2022, ТОВ «ПОЛІМЕР-ФІТИНГ» поставило ТОВ «ТРЕЙД ЛАЙНС РІТЕЙЛ» Товар на загальну суму 3 639 360 (три мільйони шістсот тридцять дев`ять тисяч триста шістдесят) грн. 54 коп. (в т.ч. ПДВ), що підтверджується Видатковою накладною № 03 від 31.10.2022.

01.11.2022, між ТОВ «ПОЛІМЕР-ФІТИНГ» та ТОВ «ТРЕЙД ЛАЙНС РІТЕЙЛ» укладено Додаткову угоду № 1 від 01.11.2022 до Договору постачання № 1/22 від 10.08.2022, у якій сторони узгодили, що Постачальник зобов`язаний поставити покупцю Товар до 31.12.2022.

16.11.2022, ТОВ «ПОЛІМЕР-ФІТИНГ» поставило ТОВ «ТРЕЙД ЛАЙНС РІТЕЙЛ» Товар на загальну суму 3 605 058 (три мільйони шістсот п`ять тисяч п`ятдесят вісім) грн. 72 коп. (в т.ч. ПДВ), що підтверджується Видатковою накладною № 5 від 16.11.2022.

14.12.2022, ТОВ «ПОЛІМЕР-ФІТИНГ» поставило ТОВ «ТРЕЙД ЛАЙНС РІТЕЙЛ» Товар на загальну суму 1 749 528 (один мільйон сімсот сорок дев`ять тисяч п`ятсот двадцять вісім) грн. 85 коп., що підтверджується Видатковою накладною № 9 від 14.12.2022.

14.12.2022, на підставі п. 187.1 ст. 187 Податкового кодексу України, позивач склав та відправив на реєстрацію Податкову накладну № 17 від 14.12.2022. Відповідна податкова накладна була успішно зареєстрована, що підтверджується Квитанцією про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних та вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних № від 28.12.2022.

27.12.2022, ТОВ «ТРЕЙД ЛАЙНС РІТЕЙЛ» здійснило оплату на розрахунковий рахунок ТОВ «ПОЛІМЕР-ФІТИНГ» в розмірі 2 047 092 (два мільйони сорок сім тисяч дев`яносто дві) грн. 90 коп. (в т.ч. ПДВ), що підтверджується Платіжним дорученням № 169 від 27.12.2022.

27.12.2022 на підставі п. 187.1 ст. 187 Податкового кодексу України, Товариство склало та відправило на реєстрацію Податкову накладну № 26 від 27.12.2022 року, однак в Квитанції про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних та вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних № від 12.01.2023 року контролюючий орган зазначив, що відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК від 27.12.2022 № 26 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 7326, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послути та обсягу-його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

31.12.2022 між ТОВ «ПОЛІМЕР-ФІТИНГ» та ТОВ «ТРЕЙД ЛАЙНС РІТЕЙЛ» було укладено Додаткову угоду № 2 від 31.12.2022 до Договору постачання № 1/22 від 10.08.2022, у якій сторони узгодили, що строк дії Договору продовжений до 31.01.2023, а також те, що Постачальник зобов`язаний поставити покупцю Товар до 31.01.2023.

23.01.2023, було підписано Акт звірки взаєморозрахунків від 23.01.2023 за період з 19.09.2022 по 27.12.2022 за Договором постачання № 1/22 від 10.08.2022, де сторони узгодили, що станом на 27.12.2022, заборгованість на користь ТОВ «ТРЕЙД ЛАЙНС РІТЕЙЛ» становить 1 462 244 (один мільйон чотириста шістдесят дві тисячі двісті сорок чотири) грн. 20 коп. (в т.ч. ПДВ).

При цьому, 19.01.2023 ТОВ «ПОЛІМЕР-ФІТИНГ» поставило ТОВ «ТРЕЙД ЛАЙНС РІТЕЙЛ» Товар на загальну суму 1 462 244 (один мільйон чотириста шістдесят дві тисячі двісті сорок чотири) грн. 20 коп. (в т.ч. ПДВ), що підтверджується Видатковою накладною № 3 від 19.01.2023.

Таким чином, з матеріалів справи слідує, що ТОВ «ПОЛІМЕР-ФІТИНГ» поставило ТОВ «ТРЕЙД ЛАЙНС РІТЕЙЛ» товар на загальну суму 10 456 192 (десять мільйонів чотириста п`ятдесят шість тисяч сто дев`яносто дві) грн. 31 коп. (в т.ч. ПДВ), що підтверджується видатковими накладними, рахунком на оплату та банківськими виписками.

13.01.2023, не погоджуючись з підставою, визначеній у Квитанції про блокування податкової накладної, ТОВ «ПОЛІМЕР-ФІТИНГ» подало контролюючому органу пояснення для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної у Єдиному реєстрі податкових накладних та розрахунків коригувань № 1/23 від 13.01.2023 року, до яких долучено документи, що підтверджують реальність здійснення операцій, які були визначені у податковій накладній № 26 від 27.12.2022.

За результатами розгляду поданих позивачем пояснень, контролюючий орган виніс Рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 8106674/44691852 від 18.01.2023. Відповідно до даного Рішення, контролюючий орган відмовив у реєстрації відповідної податкової накладної, на підставі того, що платником податку не було надано копії документів, а саме розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків. Також наголосив, що позивачем не надано підтверджуючі розрахункові документи, а саме, акти звірки взаєморозрахунків, що свідчать про реальність здійснення господарської операції.

Не погоджуючись з вищезгаданими висновками Комісії яка приймає рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, ТОВ «ПОЛІМЕР-ФІТИНГ» на адресу ДПС України відправило скаргу щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. 30.01.2023 ДПС України прийнято рішення №9413/44691852/2, згідно якого, скаргу позивача залишено без задоволення та рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних без змін.

Не погоджуючись із вказаними рішеннями податкового органу, з метою зобов`язання Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну, позивач звернувся до суду з адміністративним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами та висновкам суду першої інстанції, колегія суддів враховує наступне.

Так, спеціальним законом з питань оподаткування, який установлює порядок погашення зобов`язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов`язкових платежів), нарахування і сплату пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків і визначає заходи, які вживаються контролюючим органом з метою погашення платниками податків податкового боргу є Податковий кодекс України від 02.12.2010 № 2755-VI (далі - ПК України).

При цьому, спірні правовідносини врегульовано нормами Податкового кодексу України, Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року № 1246 «Про затвердження Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних» (далі - Порядок № 1246), Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року № 1165 «Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних» (надалі - Порядок № 1165), та Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 12 грудня 2019 року № 520 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 13 грудня 2019 року за № 1245/34216 (далі - Порядок № 520).

Пунктами 201.1, 201.4 ст.201 Податкового кодексу України визначено, що на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи, та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних. При здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою (п.201.10 ст.201 ПК України).

Механізм внесення відомостей, що містяться у податковій накладній та/або розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до неї, до Єдиного реєстру податкових накладних визначений Порядком ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року №1246 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 26 квітня 2017 року №341) (далі - Порядок №1246).

Відповідно до пункту 12 Порядку №1246, після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки, зокрема, наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування.

Пунктами 13, 15 Порядку №1246 передбачено, що за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

У квитанції зазначаються дата та час її формування, реквізити податкової накладної та/або розрахунку коригування та результат перевірки. Якщо у податковій накладній та/або розрахунку коригування за результатами проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), виявлено порушення, платнику податку надсилається квитанція про неприйняття податкової накладної та/або розрахунку коригування із зазначенням причини такого неприйняття.

Згідно з пунктом 201.16 статті 201 Податкового кодексу України, реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

На виконання зазначеної норми Кабінетом Міністрів України прийнято постанову від 11 грудня 2019 року №1165 (набрала чинності 01 лютого 2020 року), якою серед іншого затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок № 1165).

Водночас, механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, реєстрацію яких відповідно до пункту201.16 статті 201 Податкового кодексу України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України, визначено наказом Міністерства фінансів України від 12 грудня 2019 року № 520, яким затверджено Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок № 520).

Разом із тим, пунктом 5 Порядку № 520 визначено перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі.

При цьому, письмові пояснення та копії документів, зазначені у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній/розрахунку коригування.

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг", Закону України "Про електронні довірчі послуги" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку (пункти 6, 7 Порядку № 520).

Згідно з вимогами пунктів 9, 10 та 11 Порядку № 520 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядаються комісіями контролюючих органів. Комісія регіонального рівня приймає рішення про: реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі; відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

Підставами для прийняття комісією регіонального рівня рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування є: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Як вірно зазначено судом першої інстанції, у квитанції про зупинення реєстрації спірної податкової накладної контролюючим органом не наведено обґрунтування причин зупинення відповідної реєстрації, що свідчить про її невідповідність вимогам, що встановлені до неї пунктом 11 Порядку №1165 в частині необхідності зазначення критерію (їв) ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (их) зупинено реєстрацію податкових накладних в Реєстрі, із розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку.

Крім того, у квитанціях не зазначено, які саме документи слід надати платнику податків та чого мають стосуватися пояснення такого платника податків для того, аби реєстрація податкової накладної стала можливою, що також свідчить про невідповідність сформованої квитанції вимогам до такої, що визначені пунктом 11 Порядку №1165.

При цьому, як слідує зі змісту оскаржуваного рішення, підставою для відмови податковим органом позивачу у реєстрації спірної податкової накладної є ненадання платником податків: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні, розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків.

Зокрема, контролюючим органом у пункті "Додаткова інформація" не зазначено, яких саме документів не вистачає для реєстрації податкових накладних, а лише вказано щодо документального підтвердження по якій події виписана податкова накладна від 31.12.2022 № 36 на суму 8777913.25 грн., а саме платіжні документи або акт наданих послуг, або акт взаєморозрахунків.

При цьому, позивачем по спірній податковій накладні подані письмові пояснення контролюючому органу та надано копії документів, які підтверджують здійснення господарських операцій з ТОВ ВКФ «ПЛІТ» та ТОВ «ТРЕЙД ЛАЙНС РІТЕЙЛ».

Разом з тим, можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення контролюючим органом конкретного критерію оцінки ступеня ризиків, а також зазначення у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної чіткого переліку документів, чого зроблено не було.

На переконання суду першої інстанції, надіслані позивачем письмові пояснення з копіями первинних та інших документів повністю підтверджують реальність господарської операції відображеної у податковій накладні №26 від 27.12.2023 та в повній мірі відображають зміст господарських операцій між ТОВ «ПОЛІМЕР-ФІТИНГ» та ТОВ «ТРЕЙД ЛАЙНС РІТЕЙЛ» за договором постачання № 1/22 від 10.08.2022, які були достатніми для прийняття податковим органом рішення про реєстрацію податкової накладної.

Разом з тим, приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарської операції позивача на предмет її реальності. При реєстрації податкових накладних фактично проводиться моніторинг операції чи платника податків лише за зовнішніми (формальними) критеріями. Тому і суд за результати розгляду цієї справи не робить висновків щодо реальності господарської операції за участю позивача, а лише оцінює наявність чи відсутність підстав для реєстрації податкових накладних.

При цьому, усі сумніви контролюючого органу щодо дотримання позивачем вимог податкового законодавства України під час здійснення господарської діяльності повинні досліджуватися шляхом проведення відповідних перевірок такого платника податків, за умови наявності підстав для її проведення визначених нормами ПК України, а не шляхом блокування реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Також слід зазначити, що здійснення моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства. При цьому здійснення моніторингу не повинно підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій податкового органу.

Аналогічна правова позиція неодноразово висловлювалась Верховним Судом, зокрема, у постановах від 23 жовтня 2018 року по справі №822/1817/18, від 21 травня 2019 року по справі №0940/1240/18.

Разом з тим, недотримання принципу правової визначеності під час зупинення реєстрації податкової накладної призвело до необізнаності платника податків щодо вичерпного переліку необхідних документів, які він повинен був надати контролюючому органу, внаслідок чого позивач не зміг належним чином виконати свої обов`язки щодо реєстрації податкової накладної.

Здійснення моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства. Здійснення моніторингу не повинне підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій податкового органу.

Недотримання податковим органом вимог законодавства на етапі зупинення реєстрації податкової накладної щодо оформлення квитанції прямо вказує на те, що рішення, яке прийняте на наступному етапі, тобто рішення Комісії про відмову у реєстрації податкової накладної, теж не є законним.

Аналогічна правова позиція висловлена і Верховним Судом у постановах від 22.07.2019 у справі №815/2985/18, від 10.04.2020 у справі № 819/330/18, висновки якого, в силу вимог частини 5 статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України, суд враховує при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин.

Зважаючи на наявність достатніх документів для спростування сумнівів щодо ризиковості платника податку та на те, що наданих контролюючому органу документів та письмових пояснень було достатньо для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що податковий орган не мав правових підстав для відмови позивачу у їх реєстрації.

Під час розгляду справи відповідачі, як суб`єкти владних повноважень, не надали суду доказів, які спростовували б твердження позивача, та не навели обґрунтованих мотивів прийняття рішень про відмову позивачу в реєстрації спірної податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Доводи апеляційної скарги, що позивачем не надано копії документів, зокрема, розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків, колегія суддів вважає необгрунтованими, оскільки усі ці документи наявні в позивача та відображені ним у письмових поясненнях. Зауважень до документів, їх розміру, формату або інших зауважень, які пояснювали неможливість оброблення документів відповідачами не зазначено.

Також, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дав належну правову оцінку щодо задоволення позовної вимоги про зобов`язання ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 26 від 27.12.2022.

Інші доводи апеляційної скарги фактично зводяться до переоцінки доказів та незгодою апелянта з висновками суду першої інстанцій по їх оцінці, тому не можуть бути прийняті апеляційною інстанцією.

Підсумовуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції при вирішенні даного публічно-правового спору правильно встановив фактичні обставини справи та надав їм належну правову оцінку, а доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують та не дають правових підстав для скасування оскаржуваного судового рішення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315, 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Вінницькій області, як відокремлений підрозділ ДПС залишити без задоволення, а рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 26 липня 2023 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий Смілянець Е. С.

Судді Драчук Т. О. Полотнянко Ю.П.