Справа № 160/29233/23
Суддя: Турова Олена Михайлівна
Дата ухвалення: 2023-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

05 грудня 2023 року Справа № 160/29233/23

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Турової О.М.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження в порядку письмового провадження у м. Дніпрі клопотання Військової частини НОМЕР_1 про зупинення провадження у справі №160/29233/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду (суддя Верба І.О.) перебувала адміністративна справа №160/29233/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , в якій позивач просить суд:

- визнати протиправною бездіяльності Військової частини НОМЕР_1 щодо невиплати індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 28.01.2017р. по 11.07.2017р., включно;

- зобов`язати Військової частини НОМЕР_1 нарахувати та виплатити на користь позивача індексацію грошового забезпечення за період з 28.01.2017р. по 11.07.2017р., включно, із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення (базового місяця) в період з 28.01.2017р. по 11.07.2017р. січень 2008 року.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.11.2023 року провадження у справі відкрито та справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи, а також клопотання позивача про витребування доказів задоволено частково, витребувано від військової частини НОМЕР_1 : докази нарахування та виплати індексації грошового забезпечення за спірний період; довідку про розмір грошового забезпечення (помісячно) за спірний період.

Згідно з розпорядженням керівника апарату Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.11.2023р. №699д у зв`язку із звільненням ОСОБА_2 з посади судді за її поданням заяви про відставку, ухваленим рішенням Вищої ради правосуддя від 28.11.2023 року №1129/0/15-23, відповідно до підпункту 2.3.49, підпункту 2.3.50, пункту 2.3. Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл справи №160/29233/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії за допомогою автоматизованої системи документообігу.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.11.2023 року адміністративну справу №160/29233/23 розподілено судді Туровій О.М.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.12.2023 року прийнято до свого провадження адміністративну справу №160/29233/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, розпочато розгляд справи №160/29233/23 спочатку, призначено цю справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні) з 05.01.2023 року та встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позов (у разі заперечення проти позову) протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії такої ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача.

30.11.2023 року до суду від відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі, в якому останній просить суд зупинити провадження у справі №160/29233/23 на період дії воєнного стану.

В обґрунтування заявленого клопотання відповідач посилається на таке. Відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022р. №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», який затверджений Законом України №2102-1Х від 24.02.2022р., в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, який триває до теперішнього часу. Разом з тим, з 05.07.2022р. військова частина НОМЕР_1 виконує бойові завдання в складі оперативно-тактичного угрупування військ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » згідно бойового розпорядження штабу ОТУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 05.07.2022 р. №БР-5т/ВР. Так, до складу сил і засобів здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії російської Федерації у Донецькій та Луганській областях, з метою виконання службових (бойових) завдань в оперативно-тактичному угрупованні, залучений в тому числі представник військової частини НОМЕР_1 помічник командира військової частини з правової роботи ОСОБА_3 , згідно наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 25.04.2023 р. №98 та наказ командира військової частини НОМЕР_1 від 03.10.2023 р. №244. При цьому, ОСОБА_3 єдина особа, що в праві здійснювати представництво в судах військової частини НОМЕР_1 , на підставі наказу командира в/ч НОМЕР_1 від 21.04.2023 №214 «Про уповноваження на представництво інтересів військової частини НОМЕР_1 ». Таким чином, участь військової частини НОМЕР_1 в бойових діях, та зазначених вище заходах не дають можливості вчасно, та належним чином скористатися своїми процесуальними правами встановлені КАС України та вказані обставини перешкоджають здійсненню належного юридичного представництва військової частини НОМЕР_1 в судах у зв`язку із чим відповідач звернувся до суду із клопотанням про зупинення провадження у справі №160/29233/23.

Розглядаючи заявлене клопотання відповідача про зупинення провадження у справі, суд зважає на таке.

Так, статтею 236 Кодексу адміністративного судочинства України визначено вичерпний перелік підстав зупинення провадження у справі.

Відповідно до частини 1 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі:

- смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи, ліквідації суб`єкта владних повноважень, іншого органу, а також злиття, приєднання, поділу, перетворення юридичної особи, які були стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво, - до встановлення правонаступника;

- необхідності призначення або заміни законного представника сторони чи третьої особи - до вступу у справу законного представника;

- об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду;

- звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення, у тому числі шляхом медіації, - до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні;

- перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції;

- прийняття рішення про врегулювання спору за участю судді - до припинення врегулювання спору за участю судді.

Також частиною 2 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд має право зупинити провадження у справі в разі:

- захворювання учасника справи, підтвердженого медичною довідкою, що перешкоджає прибуттю до суду, якщо його особиста участь буде визнана судом обов`язковою, - до одужання;

- знаходження учасника справи у довгостроковому відрядженні, якщо його особиста участь буде визнана судом обов`язковою, - до повернення з відрядження;

- перебування учасника справи на альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання або на строковій військовій службі - до припинення перебування на альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання або на строковій військовій службі;

- призначення судом експертизи - до одержання її результатів;

- перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції;

- направлення судового доручення щодо збирання доказів - до надходження ухвали суду, який виконував доручення, про виконання доручення або неможливість виконання доручення;

- звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави - до надходження відповіді від іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави на судове доручення про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів;

- розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі;

- постановлення ухвали про тимчасове вилучення доказів державним виконавцем для дослідження судом - до закінчення виконавчого провадження з вилучення доказів для дослідження судом.

Таким чином, введення воєнного стану в Україні не передбачено статтею 236 КАС України як підстава для зупинення провадження у справі.

Водночас, зі змісту п.5 ч.1 ст.236 КАС України слідує, що така норма стосується лише фізичної особи, яка перебуває у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Разом з цим, на юридичних осіб положення згаданої норми процесуального закону не поширюються.

Сам по собі факт введення воєнного стану в державі за відсутності обґрунтованих процесуальних законом підстав для зупинення розгляду справи через неможливість скористатися певними процесуальними правами у зв`язку із запровадженням воєнного стану в Україні, не може бути підставою для зупинення провадження у справі.

При цьому, відповідачем у поданому клопотанні не наведено жодної з визначених ст.236 КАС України обґрунтованих підстав, які б зумовлювали необхідність зупинення провадження у справі, що розглядається.

Оскільки, розгляд цієї справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні), що не передбачає явку сторін до суду для участі в судовому засіданні, суд, враховуючи положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, вважає, що об`єктивні перешкоди, які б унеможливлювали розгляд даної справи, наразі відсутні.

Суд також зауважує, що наразі введення воєнного стану на території України не перешкоджає розгляду справи Дніпропетровським окружним адміністративним судом, оскільки суд працює у штатному режимі з певними обмеженнями, які, в свою чергу, не порушують права учасників процесу та не чинять перешкод у можливості скористатися наданими законом процесуальними правами під час розгляду справи.

Зважаючи на наведене, суд доходить висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання Військової частини НОМЕР_1 про зупинення провадження у справі №160/29233/23.

Керуючись ст. ст. 180, 236, 241, 243 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Військової частини НОМЕР_1 про зупинення провадження у справі №160/29233/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя: О.М. Турова