Справа № 260/9586/23
Суддя: Іванчулинець Д.В.
Дата ухвалення: 2023-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

про закриття провадження в адміністративній справі

06 грудня 2023 рокум. Ужгород№ 260/9586/23

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Іванчулинця Д.В.,

при секретарі судових засідань Куля Т.Т.,

за участі сторін та осіб, які беруть участь у розгляді справи:

представника позивача Дідо А.М.,

представника відповідача Костелей І.Ф.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження заяву представника позивача про закриття провадження в адміністративній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ФГ АГРОКОП" (вул. Івана Маргітича, буд. 8-А, м. Ужгород, Ужгородський район, Закарпатська область, 88017, ) до Закарпатської митниці Держмитслужби (вул. Собранецька, буд. 20, м. Ужгород, Ужгородський район, Закарпатська область,88000, ) про скасування рішення та картки відмови, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до вимог частини третьої статті 243 КАС України 06 грудня 2023 року було проголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Ухвалу у повному обсязі було виготовлено та підписано 07 грудня 2023 року.

06 листопада 2023 року, Товариство з обмеженою відповідальністю "ФГ АГРОКОП" (далі - позивач) звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Закарпатської митниці Держмитслужби (далі відповідач), в якому просить:

1) визнати протиправним та скасувати рішення Закарпатської митниці про коригування митної вартості товарів - № UA305000/2023/000169/1 від 08.10.2023 року;

2) скасувати картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA 305130/2023/000353, винесені Закарпатською митницею;

3) вирішити питання щодо розподілу понесених судових витрат.

13 листопада 2023 року ухвалою судді Закарпатського окружного адміністративного суду було відкрито провадження у даній справі за правилами загального позовного провадження.

01 грудня 2023 року до суду надійшла заява від представника позивача про закриття провадження у справі. Наслідки відмови від позову та закриття провадження позивачеві зрозумілі.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача підтримав заяву про відмову від позову та закриття провадження у справі та просив її задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні не заперечувала проти задоволення такої заяви.

Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши подану заяву про відмову від позову та закриття провадження у справі, суд дійшов до висновку про наявність підстав для її задоволення, виходячи з наступного.

Згідно частини третьої статті 9 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно частини першої статті 47 КАС України, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову.

Положеннями частин першої та третьої статті 189 КАС України визначено, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. Про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі.

Пунктом 2 частини першої та частини другої статті 238 КАС України встановлено, що суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що заява представника позивача про закриття провадження у справі підлягає задоволенню, оскільки відмова від позовних вимог не суперечить закону та не порушує чиї-небудь права, свободи чи інтереси і є достатньою підставою для закриття провадження у справі.

Згідно частини другої статті 239 КАС України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвала про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Керуючись статтями 47, 238, 248, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву представника позивача про закриття провадження у адміністративній справі №260/9586/23 - задовольнити.

2. Закрити провадження у адміністративній справі за № 260/9586/23 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ФГ АГРОКОП" (вул. Івана Маргітича, буд. 8-А, м. Ужгород, Ужгородський район, Закарпатська область, 88017, ) до Закарпатської митниці Держмитслужби (вул. Собранецька, буд. 20, м. Ужгород, Ужгородський район, Закарпатська область,88000, ) про скасування рішення та картки відмови.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями). Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

СуддяД.В. Іванчулинець