Справа № 580/1221/22
Суддя: Аліменко Володимир Олександрович
Дата ухвалення: 2023-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 580/1221/22
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

05 грудня 2023 року м. Київ

Суддя Шостого апеляційного адміністративного суду Аліменко В.О., перевіривши матеріали апеляційної скарги Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 28 квітня 2022 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради про визнання протиправним та скасування акта індивідуальної дії та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 28 квітня 2022 року позов задоволено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 25.08.2022 відмовлено у задоволенні вказаного клопотання, апеляційну скаргу залишено без руху та встановлено десятиденний строк на усунення недоліків з моменту отримання судового рішення.

На виконання вимог вказаної ухвали, від апелянта повторно надійшло клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням причин пропуску строку.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 14.09.2022 відмовлено у задоволенні клопотання та відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою відповідача на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 28.04.2022 у справі № 580/1221/22.

Не погодившись з вказаною ухвалою суду апеляційної інстанції, відповідач звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просив скасувати ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 14.09.2022 та направити справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 22.11.2023 року касаційну скаргу Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради задоволено.

Ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 14.09.2022 скасовано, а справу № 580/1221/22 направлено до Шостого апеляційного адміністративного суду для продовження розгляду.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки апелянтом не було дотримано вимоги до апеляційної скарги, які встановлені нормами КАС України, а саме - пропущено строк звернення до суду та не надано доказів поважності причини пропуску строку.

Відповідно до ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Як свідчать матеріали справи, оскаржуване рішення прийнято судом першої інстанції 28 квітня 2022 року, апеляційна скарга подана 03 серпня 2022 року, тобто із пропуском строку.

Апелянтом порушено питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, однак, не зазначено жодних поважних причин пропуску строку, апелянт лише зазначає, що оскаржуване рішення не отримував, а дізнався про вказане рішення 07.06.2022 року після того як позивач звернувся з заявою та в додатках додав копію рішення, тому вважає вказані причини поважними.

В свою чергу, слід зазначити, апеляційна скарга подана до Шостого апеляційного адміністративного суду 03 серпня 2022 року, тобто, строк на апеляційне оскарження пропущено навіть з моменту коли відповідач дізнався про оскаржуване рішення (07.06.2022 року), водночас, апелянтом не зазначено з яких поважних причин апелянт не міг звернутися до суду із апеляційною скаргою протягом тридцяти днів, з моменту коли відповідач дізнався про оскаржуване рішення, а звернувся лише 03.08.2022 року.

Апелянт лише зазначає, що в секторі правового забезпечення на роботі при виконанні посадових обов`язків не було жодного працівника.

Водночас, суд звертає увагу, що неналежна організація внутрішньої роботи не може бути підставою для поновлення пропущеного строку звернення з апеляційною скаргою.

Як на підставу для поновлення пропущеного строку звернення до суду апелянтом також зазначено, що 24.02.2022 року введено воєнний стан, і, що строк дії воєнного стану продовжено, тому апелянт вважає вказані причини поважними. Інших причин поновлення строку звернення до суду апелянтом не зазначено.

В свою чергу слід зазначити, що апеляційна скарга була подана до Шостого апеляційного адміністративного суду 03.08.2022 року (тобто, під час дії воєнного стану), з пропуском строку на апеляційне оскарження, водночас, апелянтом не зазначено з яких поважних причин апелянт не міг звернутися до суду із апеляційною скаргою до 03.08.2022 та яким чином воєнний стан вплинув на звернення до суду.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необґрунтованість твердження апелянта про наявність достатніх правових підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Згідно з ч. 3 ст. 298 КАС України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Оскільки при поданні апеляційної скарги апелянтом пропущено строк звернення до суду апеляційної інстанції, то вказані недоліки можуть бути усунуті шляхом подання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням в ньому інших поважних причин пропуску строку та надання належних доказів.

Згідно з ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 Кодексу, застосовуються положення статті 169 Кодексу, відповідно до яких апеляційна скарга залишається без руху і апелянту надається строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Керуючись ст.ст. 132, 169, 296, 298, ч. 2 ст. 321, ч. 2 ст. 325, ст. 328 КАС України, суд-

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради про поновлення строків на апеляційне оскарження - відмовити.

Апеляційну скаргу Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків - десять днів, який обраховується з моменту отримання копії даної ухвали.

У разі не усунення недоліків у вищезазначений строк, до апеляційної скарги будуть застосовані наслідки визначені п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя В.О. Аліменко