Справа № 420/14282/20
Суддя: Радчук А.А.
Дата ухвалення: 2023-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 грудня 2023 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Радчука А.А.,

розглянувши у порядку письмового провадження заяву Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення суду у справі №420/14282/20,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням суду від 20.01.2021 року по справі №420/14282/20 адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (вул. Канатна, 83, м. Одеса, 65107, ), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, Управління Служби безпеки України в Одеській області (вул. Єврейська, 43, м. Одеса, 65045, ) задоволено частково, а саме, суд вирішив:

визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Одеської області (ідентифікаційний код 20987385, м. Одеса, вул. Канатна, 83), яка полягає у відмові перерахувати з 01.04.2019 року та виплачувати ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) пенсію відповідно до Довідки №103 від 11.08.2020 року виданої Управлінням Служби безпеки України в Одеській області з урахуванням основних і додаткових видів грошового забезпечення, розрахованих згідно з постановою КМУ №704 від 30 серпня 2017 року, відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб звільнених з військової служби та деяких інших осіб», статті 9 Закону України «Про соціальний та правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей»;

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області (ідентифікаційний код 20987385, м. Одеса, вул. Канатна, 83) провести перерахунок починаючи з 01.04.2019 року згідно Довідки про розмір грошового забезпечення №103 від 11.08.2020 року виданої Управлінням Служби безпеки України в Одеській області та виплатити ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) пенсію починаючи з 01.04.2019 року з урахуванням раніше отриманих сум;

стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (65107, м. Одеса, вул. Канатна, 83, ) за рахунок його бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) сплачений судовий збір у розмірі 840 (вісімсот сорок) гривень 80 (вісімдесят) копійок.

05.03.2021 року було видано виконавчі листи по справі №420/14282/20.

26.09.2023 року від Відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) до Одеського окружного адміністративного суду надійшла заява, в якій заявник просить встановити чи змінити спосіб і порядок виконання по виконавчому провадженню №64931149 з примусового виконання вимог виконавчого листа у справі № 420/14282/20, виданого 05.03.2021 року Одеським окружним адміністративним судом, про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (ідентифікаційний код 20987385, м. Одеса, вул. Канатна,83) провести перерахунок починаючи з 01.04.2019 року згідно Довідки про розмір грошового забезпечення №103 від 11.08.2020 року виданої Управлінням Служби безпеки України в Одеській області та виплатити ОСОБА_1 пенсію починаючи з 01.04.2019 року з урахуванням раніше отриманих сум, на стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (вул. Канатна, 83, м. Одеса, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РПОКПП НОМЕР_1 ) нарахованої доплати пенсії за період з 01.04.2019 по 31.03.2021 в сумі 56564,22 грн.

В обґрунтування заяви зазначено, що рішення суду боржником виконано частково, а саме в частині зобов`язання щодо проведення перерахунку, в іншій частині зобов`язання не виконано і виконання цього рішення не може бути проведено без участі боржника.

Заяву про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення суду було призначено до розгляду на 05.12.2023 року об 12:45 год.

У судове засідання 05.12.2023 року об 12:45 год. сторони не з`явились.

У прохальній частині заяви про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення суду заявник просив розглянути заяву без участі представника Відділу.

Згідно ч. 9 ст. 205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Відповідно ч. 2 ст. 378 КАС України заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

З урахуванням викладеного суд вирішив розглянути заяву в порядку письмового провадження.

Згідно із ст.14 КАС України судове рішення, яким закінчується розгляд справи в адміністративному суді, ухвалюється іменем України. Судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно ст.124 Конституції України, ст. 370, 373 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання на всій території України і виконуються на підставі виконавчого листа, виданого судом першої інстанції.

Статтею 129-1 Конституції України визначено, що судове рішення є обов`язковим до виконання. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Судом встановлено, що 23.03.2021 року старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №64931149 за виконавчим листом №420/14282/20, виданого Одеським окружним адміністративним судом 05.03.2021 року.

Листом від 20.04.2021 року на адресу відділу надійшов лист Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області від 13.04.2021 за вих. №1500-0405-5/46070 про виконання рішення та додатки до нього. Зазначеним листом, серед іншого, повідомлено наступне: «… ОСОБА_1 18.03.2021 проведено перерахунок пенсії з 01.04.2019 згідно довідки про розмір грошового забезпечення від 11.08.2020 № 103, виданої Управлінням Служби безпеки України в Одеській області, яка надійшла до Головного управління 04.03.2021. Розмір пенсії ОСОБА_1 з 01.04.2021 становить 13500,20 грн. Виплата нарахованої доплати пенсії за період з 01.04.2019 по 31.03.2021 в сумі 56564,22 грн. буде здійснена після надходження до Головного управління відповідних коштів на погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду. Інформація про виконання рішення по справі № 420/14282/20 Головним управлінням внесена до реєстру судових рішень...».

27.05.2021 з метою отримання інформації щодо стану виконання рішення суду в частині виплати нарахованої доплати пенсії, державним виконавцем в порядку статті 18 Закону на адресу Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області направлено вимогу.

23.06.2023 у відповідь на вимогу виконавця до відділу надійшов лист Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області від 09.06.2021 №1500-0505-5/72802 про виконання рішення. Зі змісту вищезазначеного листа вбачається, що зазначені у ньому відомості щодо виконання рішення суду аналогічні тим, які містилися у попередньому листі ГУ ГІФУ в Одеській області за вих. №1500-0405-5/46070 від 13.04.2021 про виконання рішення, що свідчить про невиконання рішення суду в частині виплати нарахованої суми доплати пенсії.

22.09.2023 на адресу відділу надійшла заява стягувача щодо невиконання рішення суду.

Відповідно до частини першої статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Згідно із ч.3 ст.378 КАС України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

В розумінні наведеної статті, при вирішенні заяв про відстрочення чи розстрочення, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення потрібно мати на увазі, що їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо). Підставою для зміни чи встановлення способу і порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Наведена норма пов`язує можливість зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення у виняткових випадках за умови доведення заявником існування конкретних обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у певний строк.

Передумовою для прийняття судом рішення про зміну способу або порядку виконання судового рішення, є наявність обставин, які унеможливлюють або ускладнюють виконання рішення у спосіб чи порядок, які первинно визначені в рішенні суду. Разом із тим, зміна способу чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення повинна узгоджуватися з тими обґрунтуваннями судового рішення, на які ґрунтуються висновки суду, що містяться в резолютивній частині судового рішення. Здійснюючи зміну способу і порядку виконання судового рішення, суд не може змінювати зміст резолютивної частини рішення або змінити обраний судом спосіб захисту порушеного права. Висновки судового рішення щодо способу і порядку його виконання чітко визначені та не можуть бути змінені іншим судовим рішенням без відповідного обґрунтування виняткової необхідності застосування такої зміни рішення.

Суд зазначає, що належних доказів, які би підтверджували наявність визначених ч. 3 ст 378 КАС України обставин, заявником не надано.

Спосіб та порядок виконання судового рішення є заходами його реалізації. Тому суд акцентує увагу сторін, що в порядку застосування ст.378 КАС України суд не уповноважений приймати додаткове рішення за вимогами, що не були заявлені предметом спору.

Суд зазначає, що обов`язковість виконання судових рішень закріплена ст.129 Конституції України та ч.1 ст. 370 КАС України, якою визначено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Невиконання судового рішення відповідно до ч.2 ст.370 КАС України тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відтак, рішення суду, яке набрало законної сили, підлягає обов`язковому виконанню особою, на яку покладено такий обов`язок. Тому особа, якій належить виконати судове рішення, повинна здійснити дії встановлені Законом для його виконання.

Суд зазначає, що посилання заявника не містять обґрунтованих доводів щодо заявленого ним порядку та способу виконання рішення суду. Не наведено обґрунтувань забезпечення в такий спосіб реального його виконання.

Так, заявник просить змінити порядок виконання рішення суду від 20.01.2021 року по справі №420/14282/20 та фактично змінити зміст рішення у справі №420/14282/20, зазначивши, що кошти у сумі 56564,22 грн. підлягають стягненню з Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на користь ОСОБА_1 .

Проте, зважаючи на зміст резолютивної частини рішення суду та дані виконавчого листа, конкретне визначення сум коштів до виплати позивачу не було предметом спору. Початковий період для дій щодо виплати визначений, а кінцевий ні, що унеможливлює здійснення розрахунку.

Отже, зміна встановленого судом у рішенні, що набрало законної сили, зобов`язання боржнику виплачувати перераховану пенсію на стягнення конкретної суми коштів полягає у зміні результату вирішеного спору, у тому числі виходу за межі заявлених позовних вимог та порушуватиме встановлений порядок відновлення порушеного права позивача.

У свою чергу, зміна способу і порядку виконання судового рішення не передбачає зміни обраного судом при ухваленні судового рішення способу відновлення порушеного права, а судові рішення про стягнення коштів і про зобов`язання боржника вчинити дії (перерахувати та/чи виплатити кошти) є різними видами рішень, які виконуються в різному порядку.

Такі висновки суду узгоджуються з правовими позиціями Верховного Суду, які викладені в постанові від 30 вересня 2019 року у справі № 440/85/19 та в постанові від 30 липня 2019 року у справі № 281/1618/14-а, в якій також зазначено, що зміна способу і порядку виконання рішення суду про зобов`язання органу Пенсійного фонду України здійснити виплату на стягнення такої виплати є незаконною.

З огляду на викладене заява відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення чи зміну способу виконання рішення суду є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 4, 205, 248, 256, 372, 378 КАС України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення суду у справі №420/14282/20 відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Радчук А.А.