Справа № 580/3057/21
Суддя: Олексій РІДЗЕЛЬ
Дата ухвалення: 2023-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 грудня 2023 року Справа № 580/3057/21

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Рідзеля О.А., розглянувши у порядку письмового провадження питання встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ Укрінбанк Караченцева Артема Юрійовича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

18.05.2021 у Черкаський окружний адміністративний суд надійшов позов ОСОБА_1 (далі позивач) до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ Укрінбанк Караченцева Артема Юрійовича (далі відповідач 1), Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі відповідач 2), в якому позивач просить:

зобов`язати відповідача 1 внести додаткову інформацію щодо включення позивача до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, що знаходяться на рахунку № НОМЕР_1 в сумі 8514,66 доларів США, рахунку № НОМЕР_2 в сумі 191,73 доларів США, які позивач успадкував після смерті батька ОСОБА_2 відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 14.04.2016;

зобов`язати відповідача 2 відповідно до наданого відповідачем 1 переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб стосовно гарантованої позивачу суми 200000,00 грн. скласти та затвердити зміни і доповнення до загального реєстру вкладників ПАТ Укрінбанк, які мають право на відшкодування коштів згідно з договором депозиту від 14.09.2015 №10-2382814 за рахунком № НОМЕР_1 в сумі 8514,66 доларів США, рахунком № НОМЕР_2 в сумі 191,73 доларів США, які позивач успадкував після смерті батька ОСОБА_2 відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 14.04.2016.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду у цій справі від 23.07.2021 позов ОСОБА_1 задоволено повністю.

Визнано протиправною бездіяльність уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ Укрінбанк Караченцева Артема Юрійовича щодо невключення ОСОБА_1 до переліку вкладників ПАТ Укрінбанк, які мають право на відшкодування вкладу, за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, в межах гарантованої суми відшкодування

Зобов`язано уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ Укрінбанк (04070, м.Київ, вул. Січових Стрільців, буд.17) в порядку, визначеному законодавством, включити ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) у перелік вкладників ПАТ Укрінбанк, які мають право на відшкодування вкладу за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, щодо коштів, які знаходяться на рахунку № НОМЕР_1 в сумі 8514,66 доларів США, рахунку № НОМЕР_2 в сумі 191,73 доларів США, які ОСОБА_1 успадкував після смерті батька ОСОБА_2 відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 14.04.2016.

Зобов`язано Фонд гарантування вкладів фізичних осіб (04070, м.Київ, вул. Січових Стрільців, буд.17, ) відповідно до наданого уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ Укрінбанк переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, скласти та затвердити зміни і доповнення до загального реєстру вкладників ПАТ Укрінбанк щодо відшкодування ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) коштів згідно з договором депозиту від 14.09.2015 №10-2382814 за рахунком № НОМЕР_1 в сумі 8514,66 доларів США, рахунком № НОМЕР_2 в сумі 191,73 доларів США, які він успадкував після смерті батька ОСОБА_2 відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 14.04.2016.

Суд врахував, що судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах передбачений статтею 382 КАС України.

Відповідно до частин 1, 2 згаданої норми КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З цього приводу суд врахував висновки Верховного Суду, викладені в ухвалі від 18.02.2021 у справі №813/5500/14, які обов`язкові для врахування судами нижчих інстанцій відповідно до ч.5 ст.242 КАС України.

З аналізу зазначених норм законодавства Верховний Суд у вказаному рішенні дійшов висновку, що стаття 382 КАС України надає право суду, який ухвалив відповідне судове рішення, з метою забезпечення його належного виконання, застосовувати інститут судового контролю шляхом зобов`язання відповідача подати до суду звіт про виконання такого судового рішення у строк, встановлений судом.

Для застосування наведених процесуальних заходів повинні існувати відповідні правові підстави. Зокрема, правовою підставою для зобов`язання відповідача подати до суду звіт про виконання судового рішення у порядку статті 382 КАС України може слугувати наявність у суду об`єктивних підтверджених належними і допустимими доказами підстав вважати, що за відсутності такого заходу судового контролю судове рішення залишиться невиконаним або для його виконання доведеться докласти значних зусиль. При цьому суд, встановлюючи строк для подання звіту, повинен враховувати особливості покладених обов`язків згідно із судовим рішенням та можливості суб`єкта владних повноважень їх виконати.

Аналогічна правова позиція наведена у постановах Верховного Суду від 27.02.2020 у справі №0640/3719/18 та від 11.06.2020 у справі №640/13988/19.

Крім того, Верховний Суд у постанові від 20 лютого 2019 року у справі № 806/2143/15 звертав увагу на те, що застосування статті 382 КАС України має на меті забезпечення належного виконання судового рішення. Підставою її застосування є саме невиконання судового рішення, ухваленого на користь особи - позивача та обставини, що свідчать про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, пов`язаних з невиконанням судового рішення в цій справі.

Крім того, обов`язковість виконання судових рішень закріплена ст.129 Конституції України та ч.1 ст.370 КАС України, якою визначено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Невиконання судового рішення відповідно до ч.2 ст.370 КАС України тягне за собою відповідальність, встановлену законом. Завершальною стадію судового провадження являється виконання судового рішення як гарантія захисту порушених прав та інтересів осіб, які звернулись до суду за їх відновленням.

Відтак, рішення суду, яке набрало законної сили, підлягає обов`язковому виконанню особою, на яку покладено такий обов`язок. Тому особа, якій належить виконати судове рішення, повинна здійснити дії встановлені Законом для його виконання.

Суд врахував, що ухвалою від 09.10.2023 суд зобов`язав Фонд гарантування вкладів фізичних осіб протягом 10 днів з часу отримання цієї ухвали подати суду звіт про виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 23.07.2021 у справі №580/3057/21.

На виконання вказаної ухвали відповідач подав суду звіт від 31.10.2023, в якому зазначив, що на виконання вказаного вище рішення суду Фондом гарантування вкладів фізичних осіб зароблено відповідні запити до структурних підрозділів та Уповноваженої особи ФГВФО. За інформацією, отриманою від уповноваженої особи ФГВФО, остання не може надати інформацію про ОСОБА_1 як про вкладника, оскільки станом на сьогодні в Уповноваженої особи на ліквідацію ПАТ «УКРІНБАНК» відсутній контроль щодо бухгалтерських рахунків банку, відсутня первинна документація банку та як наслідок, відсутній доступ до переліку вкладників неплатоспроможного банку.

Оскільки Фонд зобов`язано здійснити зміни і доповнення до реєстру вкладників саме на підставі переліку вкладників, наданого Уповноваженою особою на ліквідацію ПАТ «УКРІНБАНК», у зв`язку з відсутністю доступу до первинної документації банку, Уповноважена особа Фонду не має доступу до переліку вкладників неплатоспроможного ПАТ «Укрінбанк».

Таким чином Фонд гарантування вкладів фізичних осіб не має можливості скласти та затвердити зміни та доповнення до загального реєстру вкладників ПАТ «УКРІНБАНК», оскільки такі дії передбачені після надання Уповноваженою особою ПАТ «УКРІНБАНК» переліку вкладників.

Суд зазначає, що згідно з ч.2 статті 27 Закону №4452-VI уповноважена особа Фонду протягом 15 робочих днів з дня початку процедури виведення Фондом банку з ринку формує: перелік рахунків, за якими вкладники мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду, із визначенням сум, що підлягають відшкодуванню; перелік рахунків вкладників, кошти яких не підлягають відшкодуванню Фондом відповідно до пунктів 4-6 частини четвертої статті 26 цього Закону; переліки рахунків, за якими вкладники на індивідуальній основі отримують від банку відсотки за договорами, укладеними на умовах, що не є поточними ринковими умовами відповідно до статті 52 Закону України "Про банки і банківську діяльність", або мають інші фінансові привілеї від банку та осіб, які використовують вклад як засіб забезпечення виконання іншого зобов`язання перед цим банком, що не виконане; перелік рахунків вкладників, що перебувають під арештом за рішенням суду; перелік рахунків вкладників, вклади яких мають ознаки, визначені статтею 38 цього Закону. Кошти за такими вкладами виплачуються Фондом після проведення аналізу ознак, визначених статтею 38 цього Закону, у тому числі шляхом надіслання запитів клієнтам банку, у порядку та строки, встановлені Фондом, а також підтвердження відсутності таких ознак.

Частиною 3 ст.27 Закону №4452-VI встановлено, що виконавча дирекція Фонду затверджує реєстр відшкодувань вкладникам для здійснення виплат відповідно до наданого уповноваженою особою Фонду переліку рахунків, за якими вкладник має право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду. Фонд не пізніше ніж через 20 робочих днів з дня початку процедури виведення Фондом банку з ринку розміщує оголошення про початок відшкодування коштів вкладникам на офіційному веб-сайті Фонду.

Отже, затвердження реєстру відшкодувань вкладникам здійснюється після формування такого реєстру уповноваженою особою.

Оскільки станом на час розгляду звіту уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ Укрінбанк не внесено зміни, шляхом включення ОСОБА_1 у перелік вкладників ПАТ Укрінбанк, які мають право на відшкодування вкладу, суд дійшов висновку, про наявність підстав для встановлення судового контролю у порядку ст.382 КАС України, шляхом зобов`язання уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ Укрінбанк протягом 10 днів з часу отримання цієї ухвали подати суду звіт про виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 23.07.2021 у справі №580/3057/21.

Керуючись ст.ст.132-142, 252, 241-246, 255, 295, 382 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Зобов`язати уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ Укрінбанк протягом 10 днів з часу отримання цієї ухвали подати суду звіт про виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 23.07.2021 у справі №580/3057/21.

2. Копію ухвали направити учасникам справи.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з моменту її складення до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Олексій РІДЗЕЛЬ