Справа № 560/13122/23
Суддя: Гонтарук В. М.
Дата ухвалення: 2023-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 560/13122/23

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Гнап Д.Д.

Суддя-доповідач - Гонтарук В. М.

05 грудня 2023 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Гонтарука В. М.

суддів: Білої Л.М. Матохнюка Д.Б. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 25 липня 2023 року у справі за адміністративним позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про скасування постанови про накладення штрафу,

В С Т А Н О В И В :

позивач звернувся до суду з позовом до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про скасування постанови про накладення штрафу.

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 25 липня 2023 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погодившись з прийнятим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказане рішення та ухвалити нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги.

В обґрунтування апеляційної скарги апелянт послався на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права, порушення норм процесуального права, що на його думку, призвело до неправильного вирішення спору.

Відповідач своїм правом, передбаченим ст. ст. 300, 304 КАС України, не скористалась та не подала відзив на апеляційну скаргу.

Сторони в судове засідання не з`явились. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлено завчасно та належним чином, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодного з учасників справи у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

З огляду на викладене, колегія суддів визнала за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження.

За таких умов, згідно з ч. 4 ст. 229 КАС України у випадку неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, під час судового розгляду повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не відбувається.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що остання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вірно встановлено судом першої інстанції та підтверджено під час апеляційного розгляду неоспорені факти про те, що на виконання рішення суду від 07.04.2022 у справі №560/3497/22, яке набрало законної сили 30.05.2022, Хмельницький окружний адміністративний суд 14.04.2023 видав виконавчий лист про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області призначити та здійснити нарахування і виплату ОСОБА_1 з 08.12.2021 пенсію по інвалідності державного службовця відповідно до статті 37 Закону України "Про державну службу" від 16.12.1993 №3723-ХІІ в розмірі 60% суми заробітної плати, з якої сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, врахувавши до розрахунку пенсії виплати, зазначені у довідках Управління соціального захисту населення Кам`янець-Подільської районної державної адміністрації Хмельницької області від 08.12.2021 №1397, №1398.

Державний виконавець 21.04.2023 виніс постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №71635638 з примусового виконання вказаного виконавчого листа.

Листом від 23.05.2023 №2200-0902-8/42501, на постанову про відкриття виконавчого провадження, боржник повідомив про призначення та здійснення нарахування пенсії.

02.06.2023 державним виконавцем на адресу позивача направлено вимогу державного виконавця, якою зобов`язано протягом 5 робочих днів з моменту отримання вимоги державного виконавця надати копії детального (повного) розрахунку пенсії ОСОБА_1 на виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду у справі №560/3497/22, крім того повідомити про те, чи застосовувались до розрахунку пенсії ОСОБА_1 виплати зазначені у довідці Управління соціального захисту населення Кам`янець - Подільської районної державної адміністрації Хмельницької області від 08.12.2021 за №1397, №1398.

09.06.2023 на адресу відділу примусового виконання рішень надійшла заява стягувача згідно якої державним виконавцем встановлено, що рішення Хмельницького окружного адміністративного суду у справі №560/3497/22 в порядок та в спосіб визначений виконавчим документом не виконується.

26.06.2023 відповідачем отримано відповідь від боржника за №2200-0902-8/52809 від 20.06.2023 на вимогу від 02.06.2023, згідно якої встановлено, що при зверненні за переведенням на пенсію по інвалідності відповідно до Закону України "Про державну виконавчу службу" ОСОБА_1 надала довідки від 08.12.2021 №1397, від 08.12.2021 №1398. За результатами перевірки особових рахунків встановлено, що при видачі довідки від 08.12.2021 №1398 невірно визначено середні розміри надбавки за інтенсивність праці, місячної премії, індексації та матеріальної допомоги за місяць, що передує місяцю звернення за призначенням пенсії (без урахування кількості відповідних (прирівняних) посад управління соціального захисту населення Кам`янець - Подільської районної державної адміністрації, 23.06.2022 видано нову довідку №548 про середній розмір надбавок, премій та інших виплат за листопад 2021 року.

Оскільки рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 07.04.2022 у справі №560/3497/22 не покладено на органи Пенсійного фонду України зобов`язань щодо обчислення пенсії з урахуванням довідки про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця від 23.06.2022 №548, а довідка від 08.12.2021 №1398 видана з порушенням норм чинного законодавства, на виконання зазначеного рішення суду ГУ ПФУ в Хмельницькій області з 08.12.2021 ОСОБА_1 призначено пенсію по інвалідності відповідно до статті 37 Закону України "Про державну службу" в розмірі 60% від заробітку, зазначеного в довідці про складові заробітної плати від 08.12.2021 №1397.

28.06.2023 складено акт державного виконавця про невиконання рішення суду.

Головний державний виконавець Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) 28.06.2023 виніс постанову про накладення штрафу в розмірі 5100,00 грн на Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області за невиконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду у справі №560/3497/22.

Вважаючи вказану постанову протиправною, позивач звернувся до суду для її скасування.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами, колегія суддів зазначає наступне.

Згідно з частиною 1 статті 63 Закону України "Про виконавче провадження" за рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження.

За змістом частини 2 статті 63 Закону України "Про виконавче провадження" у разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу.

Положенням статті 75 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов`язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

Отже, з урахуванням положень статті 63 Закону України "Про виконавче провадження" підставою для прийняття рішення про накладення штрафу, передбаченого частиною 1 статті 75 Закону №1404-VII, є встановлення державним виконавцем факту невиконання рішення, за яким боржник зобов`язаний вчинити певні дії. При цьому, таке невиконання повинно існувати на день винесення постанови про накладення штрафу, а причиною невиконання - обставини, які не залежать від боржника.

Колегія суддів звертає увагу, що підставою для застосування до позивача штрафу слугувало невиконання Головним управлінням Пенсійного фонду України в Хмельницькій області рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 07.04.2022 у справі №560/3497/22 щодо обчислення пенсії ОСОБА_1 з урахуванням довідки про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця від 08.12.2021 №1398.

Колегія суддів вважає безпідставними доводи апелянта про те, що рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 07.04.2022 у справі №560/3497/22 не покладено на орган Пенсійного фонду України зобов`язань щодо обчислення пенсії з урахуванням довідки про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця від 23.06.2022 №548, а довідка від 08.12.2022 №1398 видана з порушеннями норм чинного законодавства, з огляду на наступне.

Відповідно до частин 2 та 3 статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Колегія суддів звертає увагу, що рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області призначити та здійснити нарахування і виплату ОСОБА_1 з 08.12.2021 пенсію по інвалідності державного службовця відповідно до статті 37 Закону України "Про державну службу" від 16.12.1993 №3723-ХІІ в розмірі 60% суми заробітної плати, з якої сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, врахувавши до розрахунку пенсії виплати, зазначені у довідках Управління соціального захисту населення Кам`янець-Подільської районної державної адміністрації Хмельницької області від 08.12.2021 №1397, №1398.

У зв`язку з чим, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що твердження позивача про виконання в повному обсязі рішення Хмельницького окружного адміністративного суду у справі №560/3497/22 є безпідставним.

Враховуючи викладене, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що державний виконавець правомірно прийняв постанову про накладення штрафу в розмірі 5100,00 грн за невиконання рішення суду у справі №560/3497/22.

В контексті викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що рішення суду першої інстанції ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному розгляді всіх обставин справи, які мають значення для вирішення спору, відповідає нормам матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, викладених у зазначеному рішенні, у зв`язку з чим підстав для його скасування не вбачається.

Інші доводи апеляційної скарги встановлених обставин справи та висновків суду першої інстанції не спростовують та не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.315, 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області залишити без задоволення, а рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 25 липня 2023 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Постанова суду складена в повному обсязі 05 грудня 2023 року.

Головуючий Гонтарук В. М.

Судді Біла Л.М. Матохнюк Д.Б.