Справа № 280/10036/23
Суддя: Прудивус Олег Васильович
Дата ухвалення: 2023-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

06 грудня 2023 року Справа № 280/10036/23 м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Прудивус О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову

за позовною заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю «Вайн-Бест» (, 70500, Запорізька область, м. Оріхів, вул. Героїв АТО, буд. 22-А)

до: Головного управління ДПС у Львівській області (, 79003, м. Львів, вул. Стрийська, буд. 35)

про: визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

та виконання вимог ст.ст. 160, 161 КАС України,

ВСТАНОВИВ:

01.12.2023 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Вайн-Бест» (далі позивач) до Головного управління ДПС у Львівській області (далі відповідач), в якому позивач просить:

визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення відповідача форми «Р» від 10.11.2023 № 5, яким позивачу збільшено суму грошового зобов`язання за платежем «Акцизний податок з реалізації суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів (крім пп.213.1.14 п.213.1 ст. 213 ПК України) на 306 825,00 грн., з яких: за податковим зобов`язанням 204 550,00 грн.; за штрафними санкціями 102 275,00 грн.;

вирішити питання щодо розподілу судових витрат.

Позивачем не додержано вимог ст. 161 КАС України з огляду на таке.

Так, за приписами ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України від 08.07.2011 № 3674-VI «Про судовий збір» (далі Закон України від 08.07.2011 № 3674-VI).

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 4 Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI за подання адміністративного позову майнового характеру суб`єкт владних повноважень, юридична особа сплачують 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Виходячи з суми оскаржуваного податкового повідомлення-рішення (306 825,00 грн.), позивач мав сплатити судовий збір у розмірі 4 602,38 грн. (1,5 відсотка ціни позову), однак ним надано документ про сплату судового збору лише у розмірі 2 684,00 грн.

Отже, позивачу необхідно додатково сплатити суму судового збору у розмірі 1 918,38 грн. (4 602,38 грн. (сума судового збору, що підлягала сплаті позивачем) 2 684,00 грн. (фактично сплачена позивачем сума судового збору) = 1 918,38 грн.).

Крім того, відповідно до ч. 4 ст. 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Згідно з ч. 5 ст. 161 КАС України у разі необхідності до позовної заяви додаються клопотання та заяви позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, участь у судовому засіданні щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, звільнення (відстрочення, розстрочення, зменшення) від сплати судового збору, про призначення експертизи, витребування доказів, про забезпечення надання безоплатної правничої допомоги, якщо відповідний орган відмовив у її наданні, тощо.

Так, із оскаржуваного податкового повідомлення-рішення форми «Р» від 10.11.2023 № 5 вбачається, що підставою для його винесення слугував акт перевірки від 21.09.2023 № 23359/13-01-09-05/44417157. Однак, вказаний акт перевірки не долучений позивачем в якості додатку до позовної заяви. Також позивачем не заявлено клопотання про витребування у відповідача акту перевірки від 21.09.2023 № 23359/13-01-09-05/44417157.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.ст. 160, 161 КАС України, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, суддя дійшов висновку, що позовну заяву слід залишити без руху.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 169, 243, 248 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Залишити без руху позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вайн-Бест» до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

2. Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Позивачу необхідно у строк, встановлений судом для усунення недоліків позовної заяви, надати: 1) документ про сплату судового збору у розмірі 1 918,38 грн.; 2) акт перевірки від 21.09.2023 № 23359/13-01-09-05/44417157 або клопотання про його витребування у відповідача.

4. Роз`яснити, що згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, якщо у встановлений судом строк, позивач не усуне недоліки позовної заяви, її буде повернуто позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.

5. Копію цієї ухвали надіслати Товариству з обмеженою відповідальністю «Вайн-Бест».

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.В. Прудивус