Справа № 640/22066/22
Суддя: Шевченко А.В.
Дата ухвалення: 2023-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного провадження в адміністративній справі

без проведення судового засідання

04 грудня 2023 року Київ № 640/22066/22

Суддя Київського окружного адміністративного суду Шевченко А.В., розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали ОСОБА_1 до Департаменту земельних ресурсів Виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Департаменту земельних ресурсів Виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Провадження у справі Окружним адміністративним судом міста Києва не відкривалось.

На виконання положень пункту 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України № 2825-ІХ, Окружним адміністративним судом міста Києва скеровано за належністю матеріали цієї справи до Київського окружного адміністративного суду.

Адміністративну справу прийнято до провадження та у зв`язку з невідповідністю позовної заяви вимогам процесуального закону, керуючись статтею 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ухвалою від 21.02.2023 позов залишив без руху з наданням позивачеві строку для усунення виявлених недоліків.

На виконання вимог ухвали позивач усунув недоліки у строк та у спосіб, що визначені в ній шляхом подання, зокрема уточненої позовної заяви в редакції від 03.11.2023, відповідно до прохальної частини якої позивач просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Департаменту земельних ресурсів Виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація), яка полягає у неприйнятті належного рішення (висновку) щодо затвердження проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в користування на умовах оренди терміном на 49 років, для будівництва, обслуговування та ремонту об`єктів інженерної, транспортної, енергетичної інфраструктури та дорожнього господарства (крім об`єктів дорожнього сервісу), що розташована в м. Києві, вул. Володимира Брожка, 19, кадастровий номер: :79:077:0025, загальною площею 0,3388 га.;

- зобов`язати Департамент земельних ресурсів Виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) вчинити передбачені законом дії щодо прийняття рішення про затвердження проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в користування на умовах оренди терміном на 49 років, для будівництва, обслуговування та ремонту об`єктів інженерної, транспортної, енергетичної інфраструктури та дорожнього господарства (крім об`єктів дорожнього сервісу), що розташована в м. Києві, вул. Володимира Брожка, 19, кадастровий номер: :79:077:0025, загальною площею 0,3388 га.

Таким чином, позовна заява приведена у відповідність до вимог процесуального закону.

В якості підстави позову позивач зазначив про протиправну бездіяльність відповідача, яка полягає у неприйнятті належного рішення (висновку) щодо затвердження проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в користування на умовах оренди терміном на 49 років, для будівництва, обслуговування та ремонту об`єктів інженерної, транспортної, енергетичної інфраструктури та дорожнього господарства (крім об`єктів дорожнього сервісу), що розташована в м. Києві, вул. Володимира Брожка, 19, кадастровий номер: :79:077:0025, загальною площею 0,3388 га.

Крім того, в якості третьої особи позивачем визначено Київську міську раду, із приводу чого суд зазначає таке.

Частиною другою статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи.

Ураховуючи предмет спору та характер спірних правовідносин, суд доходить висновку, що рішення у цій справі може вплинути на права, свободи, інтереси або обов`язки вказаного суб`єкта.

Відповідно до частини одинадцятої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо при відкритті провадження у справі було вирішено питання про залучення третіх осіб, позивач не пізніше двох днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі повинен направити таким третім особам копії позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання або до початку розгляду справи по суті, якщо справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись статтями 49, 171, 243, 248, 257, 259-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

Справа буде розглядатися одноособово суддею Шевченко А.В. за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

2. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Київську міську раду (; місцезнаходження: 01044, м. Київ, вул. Хрещатик, буд. 36).

2.1. Зобов`язати позивача не пізніше двох днів із дня вручення (ознайомлення) копії ухвали про відкриття провадження у справі направити до Київської міської ради рекомендованим листом з повідомленням про вручення копію позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду протягом п`яти днів з дня направлення.

3. Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частин третьої, четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзивів і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

4. Запропонувати позивачеві протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив.

Роз`яснити позивачеві, що відповідно до частини другої статті 163, частин третьої, четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відповіді на відзив мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) її іншим учасникам справи.

5. Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частини другої статті 164, частин третьої, четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до заперечення мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) їх іншим учасникам справи.

6. Запропонувати третій особі подати до суду пояснення з приводу позову або відзиву разом із документами, що підтверджують надіслання (надання) їх іншим учасникам справи.

7. Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

8. Копію ухвали суду надіслати (видати) учасникам справи (їхнім представникам).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Шевченко А.В.