Справа № 380/20678/23
Суддя: Коморний Олександр Ігорович
Дата ухвалення: 2023-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

з питань роз`яснення судового рішення

04 грудня 2023 року м.Львів

Львівський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Коморного О.І., розглянув в письмовому провадженні заяву Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції про роз`яснення судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 про визнання протиправними дій Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції та зобов`язання вчинити дії.

Встановив:

В провадженні Львівського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 про визнання протиправними дій Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції та зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду 29.09.2023 адміністративний позов задовольнити повністю, а саме ухвалено :

Визнати протиправними дії Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції щодо не підготовки та не наданні до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01 січня 2023 року для проведення з 01 лютого 2023 року перерахунку основного розміру пенсії.

Зобов`язати Західне міжрегіональне управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції (вул. Архипенка, 1, м. Львів, Львівська обл., Львівський р-н, 79005; ) підготувати і надіслати до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області оновлену довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ІПН НОМЕР_1 ) станом на 01 січня 2023 року у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб" від 09.04.1992 № 2262-XII, положень постанови Кабінету Міністрів України "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" від 30.08.2017 № 704 щодо визначення посадового окладу і окладу за військовим званням шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, на відповідний тарифний коефіцієнт, та з обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії, для здійснення обчислення та перерахунку для проведення перерахунку основного розміру пенсії з 01.02.2023.

Стягнути на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ІПН НОМЕР_1 ) із Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції (вул. Архипенка, 1, м. Львів, Львівська обл., Львівський р-н, 79005; ) за рахунок бюджетних асигнувань, судовий збір в сумі 1073,60 грн (одна тисяча сімдесят три гривні, 60 копійок).

01.12.2023 через канцелярію суду відповідач подав заяву про роз`яснення рішення суду від 29.09.2023. Дана заява мотивована тим, що Міністерством юстиції України надано інформацію щодо середнього розміру (у відсотках) надбавки за особливості проходження служби та премії осіб рядового і начальницького складу Державної кримінально-виконавчої служби України, які встановлені виходячи з розмірів посадових окладів та окладів за спеціальними званнями, розрахованих з розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня 2018 року (1762 гривні), та фактично виплачені за січень 2020, 2021, 2022 та 2023 року, а розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який застосовується для визначення посадових окладів працівникам інших державних органів, оплата праці яких регулюється спеціальними законами з 01 січня 2023 року - 2102 гривні. Вказує, що ОСОБА_1 був звільнений за власним бажанням 30 травня 2022 року, у зв`язку з чим до нього не застосувався перерахунок пенсії у 2018 році, передбачений постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року №103 «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категорія осіб», у зв`язку з чим на виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 29 вересня 2023 року незрозуміло, розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня якого саме календарного року повинен застосовуватись при виготовленні довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 .

Керуючись приписами ч. 3 ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе розглянути заяву в порядку письмового провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви про роз`яснення судового рішення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Як роз`яснив Пленум Вищого адміністративного суду України у постанові №7 від 20.05.2013 року "Про судове рішення в адміністративній справі", в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду (пункт 19).

Тобто, роз`яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.

Підставою для роз`яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто процесуальна процедура роз`яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.

Конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим правова норма не містить, а із змісту закону вбачається, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз`яснення судового рішення.

Суть резолютивної частини рішення Львівського окружного адміністративного суду від 29.09.2023, ясна та не двозначна, не встановлено, що таке рішення не може бути виконане, тому розширеного тлумачення шляхом його роз`яснення та винесення процесуального документу з цього приводу не потребує.

Суд зауважує, що відповідач може скористатися правом оскарження судового рішення в порядку КАС України.

За таких обставин та враховуючи, що рішення суду від 29.09.2023 є повним, форма викладення у ньому ясна і труднощів для розуміння не викликає, суд відмовляє у задоволенні заяви відповідача про роз`яснення рішення суду.

Керуючись статтями 243, 248, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

постановив:

Відмовити Західному міжрегіональному управлінню з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції у задоволенні заяви про роз`яснення рішення Львівського окружного адміністративного суду від 29.09.2023 у справі № 380/20678/23.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складений 04.12.2023.

Суддя Коморний О.І.