Справа № 280/7862/23
Суддя: Чернова Жанна Миколаївна
Дата ухвалення: 2023-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

06 грудня 2023 року Справа № 280/7862/23 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Чернової Ж.М. розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Вінницькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Вінницькій області (далі відповідач 1), Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (далі відповідач 2), в якій позивач просить суд:

визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Вінницькій області від 01 вересня 2023 року №18413/03-16 про відмову позивачу в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п.1 ч.2 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»;

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Вінницькій області при призначенні пенсії позивачу взяти до уваги та зарахувати до пільгового стажу позивача інформацію зазначену в довідці №5697 від 11 серпня 2023 року про пільговий характер роботи та накази про атестацію робочих місць з додатками за періоди роботи, згідно яких позивач працював повний робочий день в медичній установі та призначити позивачу пенсію за віком на пільгових умовах, відповідно до п.1 ч.2 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», з урахуванням дати подання заяви;

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області виплачувати позивачу пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №1 на підставі п.1 ч.2 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з дня звернення;

стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Вінницькій області на користь позивача сплачений судовий збір.

В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначила, що позивачем було подано до ГУ ПФУ в Запорізькій області заяву про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. 1 ч. 2 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Проте, рішенням ГУ ПФУ в Вінницькій області від 01 вересня 2023 року №18413/03-16 у призначенні пенсії позивачу було відмовлено у зв`язку із недосягненням пенсійного віку. З даним рішенням позивач не погоджуться, вважає його таким, що суперечить фактичним обставинам, які мали місце в дійсності. Просить задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Ухвалою суду від 02 жовтня 2023 року відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі без повідомлення та виклику сторін.

Відповідач Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області у поданому до суду письмовому відзиві проти задоволення позовних вимог заперечив. В обґрунтування заперечень посилається на те, що ГУ ПФУ в Вінницькій області за принципом екстериторіальності прийнято рішення про відмову в призначенні пенсії за віком відповідно до пункту 1 частини 2 статті 114 Закону № 1058 у зв`язку із недосягненням пенсійного віку. Зазначено, що відповідно до пункту 1 частини 2 статті 114 Закону № 1058 на пільгових умовах пенсія за віком призначається працівникам, зайнятим повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим КМУ, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 50 років і за наявності страхового стажу не менше 20 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах. Зазначено, що оскільки позивач не досягла пенсійного віку 50 років, встановленого статтею 114 Закону № 1058, рішенням від 01 вересня 2023 року №02 відмовлено в призначенні пенсії на пільгових уомвах. З огляду на викладене, вказує на відсутність підстав для задоволення позовних вимог.

Враховуючи приписи частини 5 статті 262 КАС України справа розглядалася за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні).

Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складання повного судового рішення (частина 5 статті 250 КАС України).

Згідно з частиною 4 статті 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши матеріали справи, судом установлені наступні обставини.

З матеріалів адміністративної справи судом установлено, що ОСОБА_1 народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією паспорту № НОМЕР_1 .

25 серпня 2023 року позивачка звернулась до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

Відповідно до пункту 4.1 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою Правління Пенсійного фонду України 25.11.2005 № 22-1, зареєстрованою в Мін`юсті України 27.12.2005 за № 1566/11846 (далі Порядок), заяви, які подаються особами, реєструються в електронному журналі звернень органу, що призначає пенсію, за місцем проживання.

Пунктом 4.2 вказаного Порядку визначено, що після реєстрації заяви та сканування копій документів засобами програмного забезпечення за принципом екстериторіальності визначається структурний підрозділ органу, що призначає пенсію, який формує атрибути сканованих документів (із зазначенням часу їх створення), електронну пенсійну справу.

З урахуванням зазначеного Порядку заява про призначення пенсії з доданими документами була розглянута за принципом екстериторіальності Головним управлінням Пенсійного фонду України в Вінницькій області.

Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Вінницькій області від 01 вересня 2023 року №02 позивачу відмовлено у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах, у зв`язку з тим, що заявниця не досягла відповідного пенсійного віку.

Відповідно до рішення від 01 вересня 2023 року №02 вік заявниці 45 років.

Пенсійний вік, визначений п.1 ч.2 ст.114 Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (Список №1) становить 50 років.

Страховий стаж позивача становить 39 років 4 місяці 17 днів. Стаж роботи за Списком №1 становить 12 років 06 міясців 17 днів (тобто заявниця матиме право на зниження пенсійного віку на 10 років).

За результатами розгляду документів, доданих до заяви, довідку №5697 від 11 серпня 2023 року про пільговий характер роботи до уваги не взято, оскільки вона не відповідає Додатку 5 до Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповіних записів у ній, затвердженого постановою КМУ №637 від 12 серпня 1993 року. Також відсутні накази про атестації робочих місць з додатками за періоди роботи, зазначені в довідці.

Не погодившись з відмовою у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах, позивач звернулась до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає таке.

Статтею 46 Конституції України передбачено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Правовідносини, що виникають у сфері пенсійного забезпечення громадян, регулюються Законом України «Про пенсійне забезпечення» від 05 листопада 1991 року №1788-ХІІ (далі Закон № 1788-ХІІ) та Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09 липня 2003 року № 1058-ІV (далі Закон № 1058-ІV).

Рішенням Конституційного Суду України №1-р/2020 від 23 січня 2020 року було визнано неконституційними положення статті 13 Закону № 1788-XII, зі змінами, внесеними Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 02 березня 2015 року № 213-VIII та пунктом 3 цього рішення вирішено, що застосуванню підлягає стаття 13 Закону №1788-XII для осіб, які працювали до 1 квітня 2015 року на посадах, визначених у вказаній нормі, в наступній редакції:

«На пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи: а) працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць: чоловіки - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах; жінки - після досягнення 45 років і при стажі роботи не менше 15 років, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах. Працівникам, які мають не менше половини стажу роботи із особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням віку, передбаченого статтею 12 цього Закону, на 1 рік за кожний повний рік такої роботи чоловікам і на 1 рік 4 місяці - жінкам».

На день звернення позивача за призначенням пенсії за віком на пільгових умовах 25 серпня 2023 року відповідно до п.«а» ч.1 ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи, працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць: жінки - після досягнення 45 років і при стажі роботи не менше 15 років, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.

Відповідачами не заперечується, що станом на 25 серпня 2023 року позивач вже досягла 45 років та має загальний страховий стаж 39 років 4 місяці 17 днів, пільговий стаж роботи за Списком №1 становить 12 років 06 міясців 17 днів.

Водночас, із змісту рішення від 01 вересня 2023 року №02 вбачається, що у призначенні позивачу пенсії Головне управління Пенсійного фонду України в Вінницькій області відмовило по причині недосягнення нею пенсійного віку, передбаченого ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Суд зазначає, що мотиви відповідача суперечать нормам чинного законодавства та висновкам Конституційного Суду України, викладеним у Рішенні від 23 січня 2020 року №1-р/2020, які відповідно до ст. 69 Закону України «Про Конституційний Суд України» є рівною мірою обов`язковими до виконання.

Судом врахововано правові висновки Великої Палати Верховного Суду, викладені у постанові від 03 листопада 2021 року за результатами розгляду зразкової справи №360/3611/20 (провадження №11-209заі21).

У постанові від 03 листопада 2021 року у справі № 360/3611/20 Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку, що між нормами Закону №1788-ХІІ з урахуванням Рішення № 1-р/2020 з одного боку, та Законом № 1058-ІV з іншого існує колізія щодо визначення пенсійного віку для набуття права на пенсію на пільгових умовах.

Оскільки норми названих законів регулюють одне і те ж коло відносин, Велика Палата Верховного Суду доходить висновку, що вони явно суперечать один одному. Таке регулювання порушує вимогу «якості закону», передбачену Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року, та не забезпечує адекватний захист від свавільного втручання публічних органів державної влади у майнові права заявника (див. пункт 56 рішення Європейського суду з прав людини від 14 жовтня 2010 року у справі «Щокін проти України»).

Велика Палата Верховного Суду в постанові від 19 лютого 2020 року у справі №520/15025/16-а (провадження № 11-1207апп19, пункт 56) сформувала правовий висновок, згідно з яким у разі існування неоднозначного або множинного тлумачення прав та обов`язків особи в національному законодавстві органи державної влади зобов`язані застосувати підхід, який був би найбільш сприятливим для особи, а саме: застосуванню підлягають норми Закону №1788-ХІІ з урахуванням Рішення № 1-р/2020, а не Закону №1058-ІV.

Відповідно до ч. 3 ст. 291 КАС України, при ухваленні рішення у типовій справі, яка відповідає ознакам, викладеним у рішенні Верховного Суду за результатами розгляду зразкової справи, суд має враховувати правові висновки Верховного Суду, викладені у рішенні за результатами розгляду зразкової справи.

Згідно із ст. 6 КАС України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики ЄСПЛ.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про те, що у межах спірних правовідносин слід віддати перевагу у правозастосуванні найбільш сприятливому для позивача закону.

За вказаних обставин, така обов`язкова умова для призначення пенсії на пільгових умовах: необхідний вік та стаж роботи, має застосовуватися в порядку, визначеному пунктом 3 резолютивної частини Рішення Конституційного Суду №1-р/2020 від 23 січня 2020 року, та виходячи з принципу правої визначеності як складового елементу верховенства права, гарантованого статтею 8 Конституції України. Таке застосування судом вищевказаних норм права усуває колізію в їх застосуванні, у спосіб застосування тієї норми, яка створює більш сприятливі умови для реалізації права особи на пенсійне забезпечення, та забезпечує у спірних правовідносинах правову визначеність.

Таким чином, відмова відповідача 1 у призначенні позивачу, яка на момент звернення досягла 45-річного віку та мала необхідний загальний та пільговий стаж роботи, пенсії за віком на пільгових умовах із посиланням на недосягнення нею пенсійного віку, передбаченого ст. 114 Закону №1058-ІV, є протиправною.

За змістом статті 62 Закону №1788-ХІІ основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 (далі - Порядок № 637), передбачено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Пунктом 3 зазначеного Порядку №637 передбачено, що за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Особливості підтвердження трудового стажу окремих категорій працівників визначені пунктом 20 Порядку № 637, згідно з яким у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників (додаток № 5). У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка. У разі коли підприємства, установи, організації або їх правонаступники розміщуються на тимчасово окупованій території України або в районах проведення антитерористичної операції, спеціальний трудовий стаж може підтверджуватися за даними, наявними в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування. У разі відсутності правонаступника підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установленої для окремих категорій працівників, здійснюється у порядку, визначеному Пенсійним фондом України за погодженням з Мінсоцполітики та Мінфіном.

Аналіз наведених норм права дає підстави для висновку, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Надання уточнюючих довідок підприємств, установ, організацій або їх правонаступників для підтвердження спеціального трудового стажу необхідно у випадку відсутності трудової книжки або необхідних записів у ній, які визначають право на пільгове пенсійне забезпечення.

Як вбачається з трудової книжки позивача серії НОМЕР_2 від 27 липня 1998 року, позивач працювала на наступних посадах та на таких підприємствах:

20.07.1998 прийнята на посаду фельдшера цілодобового посту «Гостра нирка віділення реанімації та інтенсивної терапії, згідно направлення УОЗЗОДА №158 від 01.03.1998 (наказ №138-0 від 16.07.1998). Цілодобовий пост «Гостра нирка відділення реанімації та інтенсивної лікарняної терапії з 01.10.2021 перейменовано на пост Гострої інтенсивнивної терапії та нирки відділення «Анастезіології з ліжками інтенсивної терапії (наказ №279-н від 31.08.2004);

01.03.2005 звільнена за власним бажанням по догляду за дитиною до 14 років (наказ №39-о від 28.02.2005);

04.05.2005 прийнята на посаду медсестри операційної для надання цілодобової екстреної меддопомоги відділення рентгенангіографії та ендоваскулярної хірургії (наказ №81 від 28.04.2005);

згідно наказу по лікарні №150 від 20.04.2005 посаду медсестра операційна для надання цілодобової екстреної допомоги з 01.07.2007 перейменовано на посаду «сестра медична операційна» надання цілодобової екстреної меддопомоги;

21.03.2008 присвоєна друга кваліфікаційна категорія за спеціальністю «сестринська справа/ операційна» (наказ №66-о від 04.04.2008);

01.12.2010 переведена на посаду сестри медичної операційної цього ж відділення, безпосередньо на протязі всього дня контактуючої з витоками іонізуючого випромінювання. (наказ №229-о від 01.12.2010);

25.12.2009 проведена атестація робчого місця за умовами праці. Підтверджено право на пенсійне забезпечення за Списком №1 (наказ №501 від 25.12.2009);

27.02.2013 присвоєна перша кваліфікаційна категорія за спеціальністю «сестринська справа» (операційна) (наказ №64-о від 03.04.2013);

26.05.2014 присвоєна вища кваліфікаційна категорія за спеціальністю «сестринська справа» (операційна) (наказ №116-0 від 23.06.2014);

проведена атестація робочого місця за умозами праці (наказ №644 від 19.12.2014), 19.12.2014 підтверджено право на пільгове пенсійне забезпечення за Списком № 1 (наказ №644 від 19.12.2014);

17.05.2019 підтверджена вища кваліфікаційна категорія зі спеціальності «сестринська справа операційна» (наказ №111-о від 13.06.2019);

05.12.2019 підтверджено право на пільгове пенсійне забезпечення за Списком № 1 (наказ №539 від 05.12.2019);

КУ «Запорізька обласна клінічна лікарня» перетворена у КНП «Запорізька обласна клінічна лікарня» ЗОР з 28.02.2020 на підставі рішення ЗОР №1 від 27.02.2020;

23.12.2021 переведена на посаду сестри медичної операційного відділення інтервенційної кардіології та рентгенангіографії, безпосередньо на протязі всього робочого дня контактуюча з витоками іонізуючого випромінювання (наказ № 245-о від 23.12.2021).

Позивач працює по сьогоднішній день.

Судом досліджені надані позивачем документи, які свідчать про зміну її прізвища: свідоцтво про народження серії НОМЕР_3 , свідоцтво про укладення шлюбу серії НОМЕР_4 , свідоцтво про шлюб серії № НОМЕР_5 .

Згідно наказу № 501 від 25.12.2009 Про висновки атестації робочих місць за умовами праці для визначення права на пільгове пенсійне забезпечення за Списком №1 та Списком №2 КУ «ЗОКЛ», яким затверджено перелік робочих місць, виробництв, робіт, професій посад, працівникам, яким підтверджено право на пільгове пенсійне забезпечення за Списком № 1 щодо посад, оскільки їх робота в особливо шкідливих умовах складає понад 80% від загального робочого часу.

Згідно п. 1.5. Переліку цього наказу, увішло ренгеноопераційне відділення рентгенангіографії та ендоваскулярної хірургії за розділом XIX "Охорона здоров?я» п. 19: з посадами лікар - хірург (1), лікар анестезіолог (1), лікар рентгенолог - (1), рентгенолаборант - (3), сестра медична операційна (4), сестра медична анестезист - (2).

Згідно наказу №644 від 19.12.2014 Про висновки атестації робочих місць за умовами праці для визначення права на пільгове пенсійне забезпечення за Списком №1 та Списком №2 КУ «ЗОКЛ» ЗОР, яким затверджено Порядок робочих місць, виробництв, робіт, професій, посад, працівникам, яким підтверджено право на пільгове пенсійне забезпечення за Списокм № 1 щодо посад, оскільки їх робота в особливо шкідливих умовах складає понад 80% від загального робочого часу.

Згідно п.5. Переліку цього наказу, увішло рентгеноопераціне відділення рентгенангіографії та ендоваскулярної хірургії за розділом XIX «Охорона здоров?я» п. 19: з посадами лікар - хірург, лікар анестезіолог, лікар рентгенолог, рентгенолаборант, сестра медична операційна, сестра медична анестезист.

До цього наказу додається Висновок експертизи яксті проведення атестації робочих місць за умовами праці у Комунальній установі «Запорізька обласна клінічна лікарня» Запорізької обласної ради від 20.03.2015 № 19.

Наказом №539 від 05.12.2019 Про висновки атестації робочих місць за умовами праці для визначення права на пільгове пенсійне забезпечення за Списком № 1 та Списком № 2 КУ «ЗОКЛ» ЗОР, яким затверджено Порядок робочих місць, виробництв, робіт, професій, посад, працівникам, яким підтверджено право на пільгове право на пільгове пенсійне забезпечення за Списоком № 1 щодо посад, оскільки їх робота в особливо шкідливих умовах складає понад 80% від загального робочого часу.

Згідно п.5. Переліку цього наказу, увішло рентгеноопераційне відділення рентгенангіографії та ендоваскулярної хірургії за розділом XIX «Охорона здоров?я» п. 19: з посадами лікар - хірург, лікар анестезіолог, лікар рентгенолог, рентгенолаборант, сестра медична операційна, сестра медична анестезист.

Наказом Департаменту охорони здоров?я Запорізької обласної державної адміністрації Комунального некомерційного підприємства «Запорізька обласна клінічна лікарня» Запорізької обласної ради від 20.12.2021 №630 «Про внесення змін до організаційної структури підприємства» організовано відділення іннерваційної кардіології та рентгенангіографії і затверджено ліжковий фонд відділення інтервенційної кардіології та рентгенангіографії на 42 ліжка.

Судом досліджено довідки та установлено наступне.

Так, відповідно до довідки №5655 10.08.2023 про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, ОСОБА_1 , працює повний робочий день у КНП «Запорізька обласна клінічна лікарня» ЗОР і за період з 01.12.2010 по теперішній час була зайнята як працівник середнього медичного персоналу, який постійно зайнятий у рентгеноопераційних ангіографічних кабінетах, у відділенні інтервенційної кардіології та рентген антіографії (відділення рентгенангіогафії та ендоваскулярної хірургії, безпосередньо на протязі всього робочого дня контактуюча з витоками іонізуючого випромінювання) за професією сестра медична операційна, що передбачена Списком №1 розділ ХІХ «Охорона здоров?я» п.19, Постанова КМУ від 16.01.2003 №36, Списком №1 розділ ХІХ «Охорона здоров?я», Постанова КМУ від 24.06.2016 №461. 1.Атестація робочого місця проведена. Наказ по лікарні №501 від 25.12.2009. Робота зареєстрована в Державній експертизі праці №39 від 01.04.2010. 2. Атестація робочого місця проведена. Наказ по лікарні №644 від 19.12.2014. Робота зареєстрована в Державній експертизі праці №19 від 20.03.2015. 3.Атестація робочого місця проведена. Наказ по лікарні №539 від 05.12.2019. Підстава для видачі штатний розклад, особиста справа, карточка П-2, відомості про зарплату. Додаткові відомості: були надані відпустки без збереження заробітної плати: 26.05.2017, 24.05.2019, 01.12.2021, 10.12.2021.

Як було зазначено вище, стаж роботи позивача за Списком №1 становить 12 років 06 міясців 17 днів.

Стосовно позовної вимоги про зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Вінницькій області при призначенні пенсії позивачу взяти до уваги та зарахувати до пільгового стажу позивача інформацію зазначену в довідці №5697 від 11 серпня 2023 року про пільговий характер роботи та накази про атестацію робочих місць з додатками за періоди роботи, згідно яких позивач працював повний робочий день в медичній установі, суд зазначає наступне.

Суд наголошує, що відповідно до положень пункту 20 Постанови КМУ від 12.08.1993 № 637 у довідці повинно бути вказано періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до яких включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка, в тому числі виписки або довідки, складені на основі даних, наявних в інформаційних (автоматизованих) та/або інформаційно-комунікаційних системах підприємств, установ, організацій.

Суд зазначає, що надана позивачем довідка №5697 від 11 серпня 2023 року містить лише інформацію щодо працевлаштування позивача та займаних посад в медичних закладах, відділеннях. Довідка видана для пред?явлення за місцем вимоги.

Судом установлено, що довідка №5697 від 11 серпня 2023 року не містить відомостей, передбачених пунктом 20 Порядку №637, тобто за своїм змістом та формою не відповідає Додатку №5 до Порядку №637.

Відтак, позовні вимоги в цій частині задоволенню не підлягають.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Вінницькій області від 01 вересня 2023 року №02 є протиправним та таким, що не відповідає критеріям визначеним частиною 2 статті 2 КАС України, дотримання яких перевіряє адміністративний суд у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, внаслідок чого підлягає скасуванню.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 45 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» передбачено, що пенсія призначається з дня звернення за пенсією, крім таких випадків, коли пенсія за віком призначається з дня, що настає за днем досягнення пенсійного віку, якщо звернення за пенсією відбулося не пізніше трьох місяців з дня досягнення особою пенсійного віку.

Таким чином, оскільки позивач досягла пенсійного віку, необхідного для призначення пенсії за віком - 45 років, 21 червня 2023 року, а із заявою про призначення пенсії звернулася 25 серпня 2023 року, тобто не пізніше трьох місяців з дня досягнення особою пенсійного віку, отже пенсія має бути призначена їй з дня, що настає за днем досягнення пенсійного віку, тобто з 22 червня 2023 року.

Згідно пункту 4.2 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25 листопада 2005 року № 22-1, після реєстрації заяви та сканування копій документів засобами програмного забезпечення за принципом екстериторіальності визначається структурний підрозділ органу, що призначає пенсію, який формує атрибути сканованих документів (із зазначенням часу їх створення), електронну пенсійну справу.

Пунктом 4.3 Порядку №22-1 передбачено, що створення та обробка документів здійснюється із накладенням кваліфікованого електронного підпису працівників, відповідальних за здійснення операцій. Рішення за результатами розгляду заяви підписується керівником органу, що призначає пенсію (іншою посадовою особою, визначеною відповідно до наказу керівника органу, що призначає пенсію, щодо розподілу обов`язків), та зберігається в електронній пенсійній справі особи. Рішення за результатами розгляду заяви та поданих документів органом, що призначає пенсію, приймається не пізніше 10 днів після надходження заяви.

Таким чином, наразі органи Пенсійного фонду України застосовують принцип екстериторіальності при опрацюванні заяв про призначення та перерахунки пенсій, що передбачено постановою правління Пенсійного фонду України від 16 грудня 2020 року № 25-1 «Про затвердження Змін до деяких постанов правління Пенсійного фонду України», суть якого полягає в опрацюванні заяв про призначення пенсій територіальними органами Пенсійного фонду України в порядку черговості надходження таких заяв незалежно від того, де було прийнято заяву та де проживає особа.

В спірному випадку заява позивача про призначення пенсії за віком на пільгових умовах розглянута за принципом екстериторіальності Головним управлінням Пенсійного фонду України України в Вінницькій області та за результатом її розгляду прийнято рішення від 01 вересня 2023 року №02. Отже, саме Головне управління Пенсійного фонду України в в Вінницькій області у цьому спорі є органом, що призначає пенсію.

В свою чергу, відповідно до пункту 4.10 зазначеного Порядку після призначення пенсії, поновлення виплати раніше призначеної пенсії, переведення з одного виду пенсії на інший електронна пенсійна справа засобами програмного забезпечення передається до органу, що призначає пенсію, за місцем проживання (реєстрації)/фактичного місця проживання особи для здійснення виплати пенсії. Нарахована сума пенсії включається в документи для виплати пенсії не пізніше одного місяця з дня прийняття рішення про призначення, перерахунок, переведення з одного виду пенсії на інший та про поновлення виплати пенсії.

Тобто, в даному випадку повноваження щодо призначення позивачу пенсії були делеговані Головному управлінню Пенсійного фонду України в Вінницькій області, проте обов`язок виплати пенсії, у випадку її призначення залишається у територіального органу Пенсійного фонду України за місцем проживання пенсіонера, тобто у Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області.

За таких обставин, виплата пенсії повинна проводитись Головним управлінням Пенсійного фонду України в Запорізькій області після отримання від Головного управління Пенсійного фонду України в Вінницькій області рішення про призначення пенсії та матеріалів пенсійної справи.

При цьому, згідно з Рекомендацією №R (80) 2 комітету Міністрів державам-членам стосовно реалізації адміністративними органами влади дискреційних повноважень, прийнятою Комітетом Міністрів Ради Європи 11 травня 1980 року на 316-й нараді заступників міністрів, під дискреційним повноваженням слід розуміти повноваження, яке адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду - тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.

Згідно з пунктом 1.6 Методології проведення антикорупційної експертизи, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 24 квітня 2017 року №1395/5, дискреційні повноваження - це сукупність прав та обов`язків органів державної влади та місцевого самоврядування, осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, що надають можливість на власний розсуд визначити повністю або частково вид і зміст управлінського рішення, яке приймається, або можливість вибору на власний розсуд одного з декількох варіантів управлінських рішень, передбачених нормативно-правовим актом, проектом нормативно-правового акта.

Таким чином, дискреція - це елемент управлінської діяльності. Вона пов`язана з владними повноваженнями і їх носіями - органами державної влади та місцевого самоврядування, їх посадовими і службовими особами. Дискрецію не можна ототожнювати тільки з формалізованими повноваженнями - вона характеризується відсутністю однозначного нормативного регулювання дій суб`єкта. Він не може ухилятися від реалізації своєї компетенції, але і не має права виходити за її межі.

Тобто дискреційні повноваження - це законодавчо встановлена компетенція владних суб`єктів, яка визначає ступінь самостійності її реалізації з урахуванням принципу верховенства права; ці повноваження полягають в застосуванні суб`єктами адміністративного розсуду при здійсненні дій і прийнятті рішень.

Отже, у разі відсутності у суб`єкта владних повноважень законодавчо закріпленого права адміністративного розсуду при вчиненні дій/прийнятті рішення, та встановлення у судовому порядку факту протиправної поведінки відповідача, зобов`язання судом суб`єкта владних повноважень прийняти рішення конкретного змісту не можна вважати втручанням у дискреційні повноваження, адже саме такий спосіб захисту порушеного права є найбільш ефективним та направлений на недопущення свавілля в органах влади.

Частиною четвертою статті 245 КАС України визначено, що у випадку, визначеному пунктом 4 частини другої цієї статті, суд може зобов`язати відповідача - суб`єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд.

У випадку, якщо прийняття рішення на користь позивача передбачає право суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд, суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень вирішити питання, щодо якого звернувся позивач, з урахуванням його правової оцінки, наданої судом у рішенні.

Оскільки відповідач 1 протиправно відмовив позивачу у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах, у той час як право на отримання пенсії підтверджується документально, суд вважає, що у даному випадку у відповідача 1 відсутня дискреція як можливість вибору на власний розсуд одного з декількох варіантів управлінських рішень.

При обранні способу відновлення порушеного права позивача суд виходить з принципу верховенства права щодо гарантування цього права ст. 1 Протоколу № 1 до Європейської Конвенції з прав людини, як складової частини змісту і спрямованості діяльності держави, та виходячи з принципу ефективності такого захисту, що обумовлює безпосереднє поновлення судовим рішенням прав особи, що звернулась за судовим захистом без необхідності додаткових її звернень та виконання будь-яких інших умов для цього.

Таким чином, ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права, бути адекватним наявним обставинам та виключати подальше звернення особи до суду за захистом порушених прав.

Відповідно до пункту 10 частини 2 статті 245 КАС України у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про інший спосіб захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист таких прав, свобод та інтересів.

Отже, ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права, бути адекватним наявним обставинам.

Зважаючи на природу та підстави даного спору та, оскільки спосіб відновлення порушеного права має бути ефективним та таким, який виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень, а у випадку невиконання, або неналежного виконання рішення не виникала б необхідність повторного звернення до суду, а здійснювалося примусове виконання рішення, - суд вважає за необхідне зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Вінницькій області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 1 відповідно до пункту «а» частини першої статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» в редакції, яка діяла до ухвалення Закону України від 02.03.2015 № 213-VІІІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення», з 22 червня 2023 року, та зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області виплатити ОСОБА_1 призначену з 22 червня 2023 року пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №1.

Відповідно до частини 1 статті 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно вимог статті 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Статтею 77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Приписами статті 90 КАС України встановлено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

За таких обставин, виходячи з меж заявлених позовних вимог, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення позовних вимог.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд зазначає, що з урахуванням положень статті 139 КАС України понесені позивачем судові витрати на оплату судового збору в розмірі 1073,60 грн підлягають стягненню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Вінницькій області.

Керуючись ст.ст. 2, 5, 9, 72, 77, 139, 241, 243-246, 255 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_6 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Вінницькій області (21100, м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, буд.7, ), Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (69057, м.Запоріжжя, пр.Соборний, 158-б, ) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Вінницькій області від 01 вересня 2023 року №02 про відмову ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Вінницькій області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 1 відповідно до пункту «а» частини першої статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» в редакції, яка діяла до ухвалення Закону України від 02 березня 2015 року №213-VІІІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення», з 22 червня 2023 року.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області виплатити ОСОБА_1 призначену з 22 червня 2023 року пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №1.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1073,60 грн (одна тисяча сімдесят три гривні 60 копійок) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Вінницькій області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його (її) проголошення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Ж.М. Чернова