Справа № 480/9109/23
Суддя: А.І. Сидорук
Дата ухвалення: 2023-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 грудня 2023 року Суми Справа № 480/9109/23
Сумський окружний адміністративний суд у складі судді Сидорука А.І., розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін адміністративну справу
за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 ,
до - Управління Державної міграційної служби України в Сумській області,
про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.
Суть спору. Процесуальні дії, які вчинялись судом. Заяви, клопотання подані сторонами.
Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд: визнати протиправною відмову відповідача від 10.07.2023 у видачі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 паспорта громадянина України у формі книжечки відповідно до положення, затвердженого постановою ВРУ № 2503-ХІІ від 26.06.1992, у зв`язку з досягненням 16-ти річного віку; зобов`язати відповідача оформити та видати ОСОБА_2 , паспорт громадянина України у формі книжечки, без надання згоди на обробку персональних даних.
Позовні вимоги обгрунтовані тим, що дії відповідача щодо відмови у видачі паспорта громадянина України у формі книжечки є протиправними, оскільки на даний час відповідач може видати такий паспорт. Законом внесено зміни якими передбачено, що кожен громадянин України, який досяг чотирнадцятирічного віку, зобов`язаний отримати паспорт громадянина України. Однак законодавець вніс суперечність відносно постанови Верховної Ради України, згідно якої паспорт у формі паспортної книжечки видається після досягнення 16 років. Разом з тим, законодавець не дотримав вимог за якими зміни повинні бути зрозумілими і виконуваними, не мати подвійного тлумачення, не звужувати права громадян у спосіб, не передбачений Конституцією України.
30.08.2023 судом постановлено ухвалу про прийняття позовної зави до розгляду та відкриття провадження у справі. Судом вирішено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
21.09.2023 до суду надійшов відзив відповідача на позовну заяву, в якому проти задоволення позовних вимог відповідач заперечує.
Відзив мотивований тим, що існує Тимчасовий порядок оформлення та видачі паспорта громадянина України, затверджений наказом МВС України № 456 06.06.2019, яким визначено перелік документів, які надаються для оформлення та видачі паспорта громадянина України зразка 1994 року. Відповідно до вказаного переліку одним із вказаних документів є рішення суду про зобов`язання оформити та видати паспорт у формі книжечки. Натомість, оскільки заявником із заявою не було надано такого рішення суду, то у відповідача не було законних підстав для оформлення та видачі паспорту у формі книжечки.
18.09.2023 до суду надішла пояснювальна записка ОСОБА_1 з відповідними доказами. Суд залучив докази до матеріалів справи.
Фактичні обставини справи.
ОСОБА_1 є матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом від 22.05.2007 серії НОМЕР_1 (а.с.10).
07.06.2023 до відповідача надішла заява ОСОБА_1 з проханням оформити 16-ти річній ОСОБА_2 паспорт громадянина України у вигляді книжечки (а.с. 20-24).
10.07.2023 відповідач надав відповідь листом ОСОБА_1 , в якій повідомив, що для видачі паспорту у формі книжечки їй необхідно звернутися до підрозділу ДМС України із заявою та переліком документів, встановлених Тимчасовим порядком, який затверджений наказом МВС України № 456 (а.с.25-26).
03.08.2023 до структурного підрозділу відповідача - Шосткинського відділу Управління ДМС в Сумській області, надішла заява ОСОБА_1 з відповідним пакетом документів з проханням оформити 16-ти річній ОСОБА_2 паспорт громадянина України у вигляді книжечки без застосування засобів Єдиного державного демографічного реєстру, без надання згоди на обробку персональних даних та без присвоєння унікального номеру запису в реєстрі (а.с. 14-18)
За результатами розгляду заяви та документів Шосткинським відділом Управління ДМС в Сумській області було направлено ОСОБА_1 повідомлення від 09.08.2023 про відмову в оформленні та видачі паспорта, з підстави відсутності у пакеті доументів рішення суду, що набрало законної сили про зобов`язання ДМС оформити та видати паспорт громадянина України, зразка 1994 року (а.с.19).
Враховуючи, те що відповідач не оформив ОСОБА_2 паспорт у формі книжечки по досягненню нею 16-ти років, її матір ОСОБА_1 , в інтересах неповнолітньої дитини, звернулась до суду з даним позовом.
Висновки суду та їх мотиви.
Статтею 5 Закону України ''Про громадянство України'' від 18.01.2001 №2235-ІІІ визначено, що документом, що підтверджує громадянство України, є, зокрема, паспорт громадянина України.
Порядок оформлення паспорту громадянина України у формі книжечки встановлено Положенням, затвердженим постановою Верховної Ради України № 2503-ХІІ від 26.06.1992.
Відповідно до п.п. 1-3 5, 8, 9-11 цього Положення паспорт громадянина України видається кожному громадянинові України центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері громадянства, після досягнення 16-річного віку. Бланки паспортів виготовляються у вигляді паспортної книжечки або паспортної картки за єдиними зразками, що затверджуються Кабінетом Міністрів України. Паспорт громадянина України, паспорт громадянина України є документом, що посвідчує особу власника та підтверджує громадянство України.
Частиною 2 ст. 21 Закону України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" від 20.11.2012 № 5492-VI закріплено, що кожен громадянин України, який досяг чотирнадцятирічного віку, зобов`язаний отримати паспорт громадянина України.
Порядок оформлення паспорту громадянина України у формі ID-картки визначено постановою Кабінету Міністрів України № 302 від 25.03.2015.
Відповідно до п.п. 2-4 Порядку паспорт виготовляється у формі картки, що містить безконтактний електронний носій. Кожен громадянин України, який досяг 14-річного віку, зобов`язаний отримати паспорт. Паспорт оформляється особам, які не досягли 18-річного віку, на чотири роки, а особам, які досягли 18-річного віку, - на кожні 10 років.
Отже, чинним законодавством передбачена можливість видачі паспорта громадянина України як у формі книжечки, так і у формі ID-картки.
Суд вважає, що заявник, звернувшись до уповноваженого суб`єкта з відповідними документами, має право на отримання паспорту у формі книжечки.
При цьому, варто відмітити, що у разі відсутності у особи паспорта, така особа не має підтвердження громадянства України, що в свою чергу є порушенням її громадянських прав у зв`язку з неможливістю їх реалізації.
Відповідно до п. 3 Порядку оформлення, видачі, обміну, пересилання, вилучення, повернення державі, визнання недійсним та знищення паспорта громадянина України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.03.2015 № 302 Державна міграційна служба до законодавчого врегулювання питання завершення оформлення та видачі паспорта громадянина України зразка 1994 року здійснює оформлення та видачу таких паспортів у порядку, встановленому Міністерством внутрішніх справ, громадянам України, щодо яких прийнято рішення суду, що набрало законної сили, про зобов`язання Державної міграційної служби оформити та видати паспорт громадянина України зразка 1994 року.
Враховуючи викладене, не вбачається відсутності у відповідача можливості видачі позивачу паспорта громадянина України у формі книжечки.
До також висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 19.09.2018 за результатами розгляду зразкової справи № Пз/9901/2/18 (№806/3265/17).
Суд звертає увагу, що повідомлення не містить посилань стосовно технічної неможлтвості відповідачем оформити паспорт у формі книжечки, без надання згоди на обробку персональних даних, а саме стверджується про відсутність одного з необхідних документів - рішення суду, що і стало підставою для такої відмови.
При цьому, спір у цій справі виник у зв`язку з відмовою відповідача видати ОСОБА_2 паспорт громадянина України у формі книжечки та зобов`язання відповідача видати такій особі паспорт у формі книжечки, у відповідності до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого постановою Верховної Ради України № 2503-ХІІ.
Відтак, з огляду на суб`єктний склад спірних правовідносин, зміст позовних вимог та підстави позову, а також правове регулювання спірних відносин, є достатні підстави вважати, що ця справа відповідає ознакам, викладеним у постанові Великої Палати Верховного Суду за результатами розгляду зразкової справи Пз/9901/2/18 (№806/3265/17).
У зазначеному рішенні Велика Палата Верховного Суду констатувала, що норми Закону ''Про ЄДДР'', на відміну від норм Положення про паспорт громадянина України, не тільки звужують, але фактично скасовують право громадянина на отримання паспорта у вигляді паспортної книжечки без безконтактного електронного носія персональних даних, який містить кодування його прізвища, імені та по батькові, та залишають тільки право на отримання паспорта громадянина України, який містить безконтактний електронний носій, що є безумовним порушенням вимог статті 22 Конституції України, яка забороняє при прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод. Також, такий підхід не відповідає вимогам якості закону (тобто, таке втручання не було ''встановлене законом''), не є ''необхідним у демократичному суспільстві''. Зазначене допускає свавільне втручання у право на приватне життя у контексті неможливості реалізації права на власне ім`я, що становить порушення статті 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Позбавлення особи можливості отримання паспорта у традиційній формі - у вигляді книжечки, і спричинені цим побоювання окремої суспільної групи, що отримання паспорта у вигляді ID-картки може спричинити шкоду приватному життю, становить втручання держави, яке не є необхідним у демократичному суспільстві, і таке втручання є непропорційним цілям, які мали б бути досягнуті без покладення на особу такого особистого надмірного тягаря.
Оскільки спірні правовідносини між сторонами виникли саме з приводу фактичної відмови відповідача у видачі паспорту у формі книжечки, враховуючи правові висновки Верховного Суду, суд дійшов висновку щодо наявності у особи права на отримання паспорту у формі книжечки.
Як вже зазначалось, обґрунтовуючи свою позицію, представник відповідача посилається на той факт, що позивачем не було у повному обсязі надано пакету документів, що передбачений чинним законодавством, однак, вказані доводи суд не приймає до уваги, з огляду на таке.
Так, відповідно до частини 7 ст. 16 Закону ''Про ЄДДР'', уповноважений суб`єкт, якщо інше не передбачено цим Законом, має право відмовити заявникові у видачі документа виключно у разі, якщо: 1) за видачею документа звернувся заявник, який не досяг шістнадцятирічного віку, або представник особи, який не має документально підтверджених повноважень на отримання документа; 2) заявник вже отримав документ такого типу, який є дійсним на день звернення (крім випадків, зазначених у частині сьомій цієї статті); 3) заявник не подав усіх визначених законодавством документів, необхідних для оформлення і видачі документа; 4) дані, отримані з бази даних розпорядника Реєстру, не підтверджують інформацію, надану заявником.
У рішенні про відмову у видачі документа, яке доводиться до відома заявника у порядку і строки, встановлені законодавством, мають зазначатися підстави для відмови. Особа має право звернутися до уповноваженого суб`єкта з повторною заявою у разі зміни або усунення обставин, через які їй було відмовлено у видачі документа. Рішення про відмову у видачі документа може бути оскаржено особою в адміністративному порядку або до суду.
Отже, положенням вказаної статті Закону ''Про ЄДДР'' передбачено вичерпний перелік підстав для відмови заявникові у видачі документа. Відтак, відповідач у своєму листі на звернення позивача зобов`язаний був вказати одну з вище перерахованих підстав для відмови у оформленні паспорта у формі книжечки, оскільки паспорт громадянина України в розумінні статті 21 вказаного Закону є документом. Проте, жодного посилання на Закон ''Про ЄДДР'' відповідачем у своїй відповіді зроблено не було.
Згідно наданого пвідомлення, стурктурний підрозділ відповідача, з посиланням на Тимчасовий порядок, відмовив у видачі паспорта через ненадання рішення суду.
При цьому, дійсно, відповідно до п. 1 розділу ІІІ Тимчасового порядку оформлення і видачі паспорта громадянина України, затвердженого наказом МВС України 06.06.2019 № 456, для оформлення паспорта особа, яка досягла 16-річного віку, або її законний представник подає, серед іншого, рішення суду.
Разом з тим, пунктом 13 Положення про паспорт громадянина України, затвердженого постановою ВРУ визначено, що для одержання паспорта громадянин подає: заяву за формою, встановленою Міністерством внутрішніх справ України; - свідоцтво про народження; - дві фотокартки розміром 35х45 мм; - у необхідних випадках - документи, що підтверджують громадянство України.
Тобто, Положення, відповідно до якого позивач просив видати паспорт, не містить вимоги про обов`язок надання відповідного рішення суду.
Суд ще раз звертає увагу, що у повідомленні відповідача від 09.08.2023 відповідачем не стверджується про неможливість видати паспорт у формі книжечки без надання згоди на обробку персональних даних, а зазначається саме про відсутність рішення суду, як підставу для відмови у видачі паспорту. При цьому, факт надання заявником всіх інших необхідних документів для оформлення паспорту відповідачем не спростовано.
Відтак, суд визнає, що дії відповідача щодо відмови, про які зазначено у повідомленні від 09.08.2023, є неправомірними.
Крім того, приписами ст. 2 Закону України "Про захист персональних даних" № 2297-IV визначено, що персональні дані є відомостями чи сукупністю відомостей про фізичну особу, яка ідентифікована або може бути конкретно ідентифікована. Згідно частин 1, 5, 6 ст. 6 цього закону мета обробки персональних даних має бути сформульована в законах, інших нормативно-правових актах, положеннях, установчих чи інших документах, які регулюють діяльність володільця персональних даних, та відповідати законодавству про захист персональних даних. Обробка персональних даних здійснюється для конкретних і законних цілей, визначених за згодою суб`єкта персональних даних, або у випадках, передбачених законами України, у порядку, встановленому законодавством. Не допускається обробка даних про фізичну особу, які є конфіденційною інформацією, без її згоди, крім випадків, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини.
Таким чином, принципами обробки персональних даних є відкритість і прозорість, відповідальність, адекватність та ненадмірність їх складу та змісту стосовно визначеної мети їх обробки, а підставою обробки персональних даних є згода суб`єкта персональних даних.
Суд звертає увагу, що Верховний Суд у зразковій справі дійшов висновку, що реалізація державних функцій має здійснюватися без примушення людини до надання згоди на обробку персональних даних, їх обробка повинна здійснюватися, як і раніше, в межах і на підставі тих законів і нормативно-правових актів України, на підставі яких виникають правовідносини між громадянином та державою. Водночас згадані технології не повинні бути безальтернативними і примусовими.
Особи, які відмовилися від обробки їх персональних даних, повинні мати альтернативу - використання традиційних методів ідентифікації особи.
Оскільки відповідач протиправно відмовив в оформленні та видачі паспорта громадянина України у формі книжечки, про що зазначено саме у повідомленні від 09.08.2023, а лист відповідача від 10.07.2023 не порушує права ОСОБА_1 щодо невидачі паспорту, то суд, з урахуванням норми ч. 2 ст. 9 КАС України, виходить за межі позовних вимог та задовольняє їх, однак шляхом визнання протиправними дій відповідача щодо відмови в оформленні та видачі паспорту громадянина України, зазначеної в повідомленні від 09.08.2023 та зобов`язання відповідача оформити та видати ОСОБА_1 паспорт громадянина України у формі книжечки, відповідно до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого постановою Верховної Ради України від 26.06.1992 № 2503-ХІІ, без надання згоди на обробку персональних даних.
Крім того, суд звертає увагу відповідача, що демократичне суспільство передбачає можливість особи мати різні погляди, в тому числі на використання персональних даних, та вимагати дотримання своїх прав, які не заборонені законом, а навпаки є правомірними. Держава, а саме суб`єкти владних повноважень, з урахуванням конституційного принципу верховенства права, має за свою мету сприяти реалізації прав людини. Тому справедливим є допомога людині у реалізації її прав, а не створення або продовження нових правових конфліктів.
Судові витрати.
Враховуючи те, що за подання даного позову судовий збір не справляється на підставі норми п. 14 ч. 2 ст. 3 ЗУ ''Про судовий збір'', розподіл судового збору не здійснюється.
Керуючись ст.ст. 90, 143, 241-246, 250, 255, 295, 297 КАС України, суд
1. Позов Самулик Оксани Анатоліївни, яка діє в інтересах ОСОБА_2 до - Управління державної міграційної служби України в Сумській області, про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії - задовольнити.
2. Визнати протиправними дії Управління державної міграційної служби України в Сумській області щодо відмови, оформленої повідомленням Шосткинського відділу Управління державної міграційної служби України в Сумській області № 5928-911/5928.2-23 від 09.08.2023, в оформленні та видачі ОСОБА_2 паспорта громадянина України у формі книжечки, відповідно до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого постановою Верховної Ради України від 26.06.1992 № 2503-ХІІ.
4. Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.
5. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення складено та підписано суддею 06.12.2023.

Суддя А.І. Сидорук