Справа № 520/8153/22
Суддя: Любчич Л.В.
Дата ухвалення: 2023-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 грудня 2023 р.Справа № 520/8153/22
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Любчич Л.В.,

Суддів: Присяжнюк О.В. , Спаскіна О.А. ,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Державного підприємства "Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№ 54)" про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 12.12.2022 по справі № 520/8153/22

за позовом Державного підприємства "Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№ 54)"

до Головного управління ДПС у Харківській області

про скасування податкового повідомлення - рішення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 12.12.2022 відмовлено в задоволенні позову Державного підприємства "Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№ 54)" до Головного управління ДПС у Харківській області про скасування податкового повідомлення - рішення.

Державним підприємством "Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№ 54)" подано апеляційну скаргу на зазначене рішення суду. Апелянт також просить суд поновити пропущений строк на апеляційне оскарження.

В обґрунтування заявленого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 12.12.2022, апелянт зазначив, що керівник позивача більше року не мав доступу до електронного кабінету, отже не міг знати про надходження оскаржуваного судового рішення. Зміст оскаржуваного рішення стало відомо з моменту ознайомлення представника позивача з матеріалами справи. Також апелянт зауважує, що зміст оскаржуваного рішення мав стати відомий стороні не з дати доставки електронного листа, а з моменту його прочитання.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи заяви та матеріали справи, колегія суддів зазначає.

Згідно з ч. 1 ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно з п.2 ч.6 ст.251 КАС України, днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про поставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення суду ухвалено 12.12.2022 в порядку спрощеного провадження. Тобто останнім днем для подання апеляційної скарги був 11.01.2023.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 12.12.2022 отримано апелянтом через систему "Електронний суд" 13.12.2022, що підтверджується довідкою, яка міститься в матеріалах справи (а.с.130).

Апеляційна скарга направлена до Другого апеляційного адміністративного суду 20.11.2023 засобами поштового зв`язку та зареєстрована 22.11.2023 за вх.№57665, тобто з порушенням тридцяти денного строку звернення з апеляційною скаргою на рішення суду.

Згідно ч. 1 ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Підстави пропуску строку апеляційного оскарження можуть бути визнані поважними, строк поновлено лише у разі, якщо вони пов`язані з непереборними та об`єктивними перешкодами, труднощами, які не залежать від волі особи та унеможливили своєчасне, тобто у встановлений законом процесуальний строк подання апеляційної скарги.

Колегія суддів зауважує, що Державним підприємством "Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№ 54)" в обґрунтування клопотання про поновлення процесуального строку, не було надано суду належних доказів поважності причин пропуску строку, які не дозволяли останньому подати апеляційну скаргу в розумний строк без невиправданих зволікань.

Враховуючи наведене, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для визнання поважними тих причин, що наведені скаржником у заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст. 121, 295, 321 Кодексу адміністративного судочинства, суд

У Х В А Л И В:

Визнати неповажними вказані в клопотанні Державного підприємства "Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№ 54)" причини пропуску строку звернення із апеляційною скаргою на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 12.12.2022 по справі №520/8153/22.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Любчич Л.В.
Судді Присяжнюк О.В. Спаскін О.А.