Справа № 285/6075/23
Суддя: Курко О. П.
Дата ухвалення: 2023-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 285/6075/23

05 грудня 2023 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Курка О. П.

суддів: Боровицького О. А. Шидловського В.Б.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ГУНП в Житомирській області, поліцейського СРПП Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В :

у провадженні Сьомого апеляційного адміністративного суду знаходиться зазначена вище адміністративна справа.

04 грудня 2023 року до суду надійшло клопотання від представника ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи.

Перевіривши подане клопотання, колегія суддів враховує наступне.

Відповідно до частин 1, 2, 3 статті 44 КАС України учасники справи мають рівні процесуальні права та обов`язки.

Учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Учасники справи мають право, у тому числі, ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб; користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами.

Згідно із пунктом 1 частини 1 статті 167 КАС України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Частиною 2 статті 167 КАС України передбачено, що якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Суд повертає письмову заяву (клопотання, заперечення) її заявнику без розгляду також у разі, якщо її подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 18 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

Слід зазначити, що відповідно до частини 6 статті 18 КАС України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Апеляційним судом встановлено, що вказане клопотання надіслано представником позивача не за допомогою підсистеми «Електронний суд», а на електронну адресу суду апеляційної інстанції.

Наведене дає підстави стверджувати, що представник позивача використав спосіб звернення до Сьомого апеляційного адміністративного суду із заявою про усунення недоліків, який не передбачений чинним процесуальним законодавством.

Аналогічна правова позиція в ідентичних правовідносинах викладена в ухвалах Верховного Суду від 01 листопада 2023 року у справах № 320/21250/23, № 200/4445/22.

Більше того, клопотання від представника ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи не підписане електронно-цифровим підписом у встановленому законом порядку. На підтвердження зазначеного, головним спеціалістом відділу надання інформаційних послуг, руху адміністративних справ та діловодства суду Козярем В.П. складено відповідну довідку.

З огляду на викладені вище обставини подання клопотання про відкладення на електронну пошту, а не за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що прямо передбачено КАС України, та те, що клопотання не підписано електронно-цифровим підписом, суд приходить до висновку про існування об`єктивних перешкод, які унеможливлюють його розгляд в установлений процесуальним порядком спосіб, а тому вважає за необхідне повернути подане клопотання без розгляду.

Керуючись 44, 167 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

клопотання представника ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий Курко О. П.

Судді Боровицький О. А. Шидловський В.Б.