Справа № 160/24899/23
Суддя: Бухтіярова Марина Миколаївна
Дата ухвалення: 2023-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

05 грудня 2023 року Справа № 160/24899/23

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Бухтіярової М.М.

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) у місті Дніпрі питання про зупинення провадження у справі №160/24899/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до Національної поліції України про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

28.09.2023 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Національної поліції України, в якій позивач просить:

- визнати протиправною бездіяльність Національній поліції України щодо невиплати грошової компенсації за невикористану щорічну відпустку та додаткову соціальну відпустку загальною тривалістю 165 діб полковнику поліції ОСОБА_1 по посаді радника Голови відділу взаємодії з правоохоронними Департаменту забезпечення діяльності Голови за період з 01.09.2020 року по день ухвалення рішення суду;

- зобов`язати Національну поліцію України нарахувати та виплатити полковнику поліції ОСОБА_1 по посаді радника Голови відділу взаємодії з правоохоронними Департаменту забезпечення діяльності Голови грошову компенсацію за невикористану щорічну відпустку та додаткову соціальну відпустку за період з 17.07.2020 по день ухвалення рішення суду.

В обґрунтування позовної заяви позивачем зазначено, що проходив службу в органах Національної поліції України та мав право на відпустку та додаткову соціальну відпустку, так як він є батьком двох неповнолітніх дітей. Особам рядового і начальницького складу, які звільняються з органів внутрішніх справ, за невикористану в році звільнення відпустку виплачується грошова компенсація відповідно до законодавства. Проте після звільнення його з органів Національної поліції відповідну компенсацію не було сплачено. З огляду на викладене, просить задовольнити позов у повному обсязі.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановлено, що позов подано без додержання вимог, встановлених ст.161 КАС України

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.10.2023 позовну заяви залишено без руху та встановлено позивачеві строк - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків позову, а саме шляхом подання до суду оригіналу документа про сплату судового збору за подання до суду цієї позовної заяви у розмірі 1073,60грн. та засвідчених належним чином копій всіх сторінок документів, доданих до позову для суду та для відповідача.

12.10.2023 від позивача на адресу суду надійшла заява на виконання ухвали суду від 03.10.2023, до якої долучено квитанцію про сплату судового збору №0.0..1 від 05.10.2023 та засвідчені копії всіх сторінок документів, доданих до позову для суду та для відповідача.

16.10.2023 позивачем надіслано підписаний екземпляр позовної заяви відповідачу.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.10.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №160/24899/23; справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, а також встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву.

02.11.2023 позивачем подано клопотання про витребування доказів у справі. Позивач просить витребувати у Національної поліції України відомості щодо середнього грошового утримання впродовж 2020-2023 отриманого діючими співробітниками поліції за аналогічною посадою радник Голови Департаменту забезпечення діяльності голови НПУ з зазначенням розміру премії, та усіх видів надбавок та доплат за категоріями передбачених чинним законодавством та нормативними актами у тому числі доплат поліцейським та військовослужбовцям під час запровадження військового стану; належним чином оформлений розрахунок вислуги років позивача з урахуванням вимог рішення суду від 06.10.2022 у справі № 160/11470/22; відомості про розмір грошових доплат передбачених поліцейським за науковий ступінь доктора юридичних наук, та надати належним чином завірений розрахунок невикористаних щорічних та соціальних відпусток у період з 2020 по 2023 рік включно, полковником поліції ОСОБА_1 .

Оскільки позивачем не обґрунтовано клопотання про витребування таких доказів, зважаючи на предмет та характер спірних відносин, клопотання позивача залишено без задоволення.

07.11.2023 від Національної поліції України надійшло клопотання про долучення додаткового доказу до матеріалів справи листа Департаменту кадрового забезпечення Національної поліції України від 30.10.2023 № 6777/12/1/2/03-2023.

07.11.2023 від Національної поліції України надійшов відзив проти позову, в якому відповідачем позовні вимоги заперечуються з огляду на їх безпідставності.

13.11.2023 позивачем подані письмові пояснення, в якому вказує на протиправність бездіяльності позивача щодо виплати йому компенсації за невикористану відпустку та наполягає на задоволенні позовних вимог.

Суд зазначає, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі.

Дослідивши матеріали справи та надані сторонами докази, проаналізувавши зміст норм матеріального та процесуального права, що регулюють спірні правовідносини, суд доходить висновку про необхідність зупинення провадження в адміністративній справі, з огляду на наступне.

Як вбачається з позовних вимог, позивач просить визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо невиплати грошової компенсації за невикористану щорічну відпустку та додаткову соціальну відпустку загальною тривалістю 165 діб позивачу за період з 01.09.20220 року по день ухвалення рішення суду; та зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити позивачу грошову компенсацію за невикористану щорічну відпустку та додаткову соціальну відпустку за період з 17.07.2020 по день ухвалення рішення суду.

Правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України визначає Закон України «Про Національну поліцію» від 02.07.2015 року № 580-VIII (далі - Закон №580-VIII).

Відповідно до частини 10 статті 93 Закону №580-VIII поліцейським, які звільняються зі служби в поліції, виплачується грошова компенсація за всі не використані під час проходження служби дні: щорічних основної та додаткової оплачуваних відпусток поліцейського; щорічної додаткової відпустки особам, які мають дітей або повнолітню дитину - особу з інвалідністю з дитинства підгрупи А I групи.

Згідно із пунктом 8 розділу ІІІ Порядку та умов виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та здобувачам вищої освіти закладів вищої освіти із специфічними умовами навчання, що здійснюють підготовку поліцейських, затвердженого наказом МВС від 06.04.2016 № 260, грошова компенсація за всі невикористані під час проходження служби дні щорічних основної та додаткової оплачуваних відпусток поліцейського, щорічної додаткової відпустки особам, які мають дітей або повнолітню дитину - особу з інвалідністю з дитинства підгрупи А І групи, виплачується поліцейським, які звільняються з поліції.

Отже, питання грошової компенсації за невикористані відпустки нерозривно пов`язане зі звільненням поліцейського з поліції.

Згідно з п.3 ч.1 ст. 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду 07.09.2023 у адміністративній справі № 160/20015/22 адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в Полтавській області, Національної поліції України про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано наказ Головного управління Національної поліції в Полтавській області від 21.11.2022 року № 530 о/с, яким полковника поліції ОСОБА_1 звільнено зі служби в поліції. В іншій частині заявлених позовних вимог відмовлено.

Відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру судових рішень рішення суду 07.09.2023 у справі № 160/20015/22 не набрало законної сили, справа перебуває в Третьому апеляційному адміністративному суді у зв`язку із апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції в Полтавській області на рішення суду від 07.09.2023.

Враховуючи викладене, суд вважає, що провадження у адміністративній справі №160/24899/23 підлягає зупиненню до набрання законної сили судовим рішенням, прийнятим за результатами розгляду адміністративної справи №160/20015/22, оскільки рішенням у наведеній справі можуть бути встановлені обставини, які мають суттєве значення під час розгляду справи №160/24899/23.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.236, 248, 256, 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Зупинити провадження в адміністративній справі №160/24899/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до Національної поліції України про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії до набрання законної сили рішенням в адміністративній справі №160/20015/22 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в Полтавській області, Національної поліції України про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Зобов`язати сторони надати Дніпропетровському окружному адміністративному суду докази усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду за правилами, встановленими ст.ст.293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя М.М. Бухтіярова