Справа № 804/281/17
Суддя: Жук А.В.
Дата ухвалення: 2023-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 грудня 2023 року

м. Київ

справа №804/281/17

адміністративне провадження №К/990/39998/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Жука А.В.,

суддів: Єресько Л.О., Мельник-Томенко Ж.М.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області

на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 червня 2023 року

та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 25 жовтня 2023 року

у справі №804/281/17

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області

про визнання протиправним наказу, поновлення на посаді, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

11 січня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою, в якій просив:

- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області "По особовому складу" від 01 грудня 2016 року №340о/с в частині звільнення ОСОБА_1 , сержант поліції, полку патрульної служби поліції особливого призначення «Дніпро-1» Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, зі служби в поліції за пунктом 5 частини першої статті 77 Закону України "Про Національну поліцію" (через службову невідповідність) з 01 грудня 2016 року;

- поновити ОСОБА_1 на посаді сержанта поліції особливого призначення «Дніпро-1» Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, рішення про поновлення на роботі піддати негайному виконанню;

- стягнути з Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області на користь ОСОБА_1 грошове забезпечення за час вимушеного прогулу з 01 грудня 2016 року по день поновлення на роботі;

- зобов`язати внести виправлення до трудової книжки позивача стосовно звільнення позивача.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 липня 2017 року у справі №804/281/17 в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Головне управління Національної поліції України в Дніпропетровській області про визнання протиправним наказу, поновлення на посаді, зобов`язання вчинити певні дії відмовлено.

20 квітня 2023 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою про перегляд постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 липня 2017 року по справі №804/281/17 за нововиявленими обставинами, у якій останній просив:

- задовольнити заяву про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 липня 2017 у справі № 804/281/17;

- скасувати Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 липня 2017 року у справі № 804/281/17 та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 червня 2023 року, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 25 жовтня 2023 року, заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами задоволено частково.

Скасовано постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 липня 2017 року у справі № 804/281/17 та ухвалено нове рішення.

Адміністративний позов задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано наказ Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області «По особовому складу» від 01 грудня 2016 року №340о/с в частині звільнення ОСОБА_1 , сержанта поліції, поліцейського полку патрульної служби поліції особливого призначення «Дніпро-1» Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, зі служби в поліції за пунктом 5 частини першої статті 77 Закону України «Про Національну поліцію» (через службову невідповідність).

Поновлено ОСОБА_1 на посаді сержанта поліції поліцейського полку особливого призначення «Дніпро-1» Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області з 01 грудня 2016 року.

Стягнуто з Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області (, адреса: 49101, м. Дніпро, вул. Троїцька, 20-А) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 02 грудня 2016 року по 08 червня 2023 року у розмірі 594476,40 грн (п`ятсот дев`яносто чотири тисячі чотириста сімдесят шість грн 40 коп).

В іншій частині позову відмовлено.

28 листопада 2023 року до Суду надійшла касаційна Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 червня 2023 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 25 жовтня 2023 року у справі №804/281/17.

Дослідивши подану касаційну скаргу та додані до неї матеріали, Верховний Суд зазначає таке.

За правилами частини першої статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Відповідно до частини третьої статті 3 КАС України, провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Аналіз матеріалів касаційної скарги свідчить про її невідповідність вимогам статті 330 КАС України в частині необхідності сплати судового збору.

З матеріалів касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень вбачається, що позивач звернувся до суду у 2017 році, за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами судами задоволено дві вимоги немайнового характеру, одна з яких є похідною та вимогу майнового характеру у розмірі 594476,40 грн.

Пунктом 3 частини другої статті 4 Закону України від 08 липня 2011 року №3674-VI "Про судовий збір" (надалі - №3674-VI) у редакції, яка була чинна на час звернення позивача до суду, ставка судового збору за подання адміністративного позову немайнового характеру фізичною особою встановлена на рівні 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ставка судового збору за подання адміністративного позову майнового характеру фізичною особою встановлена на рівні 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до підпункту 3 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України №3674-VI ставка судового збору за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду встановлена на рівні 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 01 січня 2017 року становив 1600 грн 00 коп.

Таким чином, розмір судового збору за подання касаційної скарги у цій справі становить 13 169 грн 52 коп.

Згідно з частиною 2 статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

За таких обставин, відповідно до правил статті 332 КАС України, касаційна скарга підлягає залишенню без руху з установленням скаржнику строку для надання документа про сплату судового збору в установленому законом розмірі.

Реквізити для сплати судового збору:

ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102;

код отримувача ;

банк отримувача - Казначейство України (ЕАП)

номер рахунку отримувача (стандарт IBAN) - UA0026007;

код класифікації доходів бюджету: 22030102 "Судовий збір (Верховний Суд, 055)";

призначення платежу: "*;101; _____ (код ЄДРПОУ/реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи або серія та номер паспорта громадянина України в установлених законом випадках); судовий збір, за позовом _____ (ПІБ/назва), Верховний Суд (Касаційний адміністративний суд)".

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 332 КАС України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 червня 2023 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 25 жовтня 2023 року у справі №804/281/17 - залишити без руху.

Надати скаржнику строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.

У разі невиконання вимог ухвали в установлений судом строк касаційна скарга разом із доданими до неї матеріалами буде повернута скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

А.В. Жук

Л.О. Єресько

Ж.М. Мельник-Томенко ,

Судді Верховного Суду