Справа № 620/8269/22
Суддя: Падій В.В.
Дата ухвалення: 2023-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
05 грудня 2023 року Чернігів Справа № 620/8269/22
Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:
головуючої судді Падій В.В.,
за участю секретаря Краснової О.Р.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву Академії Державної пенітенціарної служби про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі № 620/8269/22 за адміністративним позовом Академії Державної пенітенціарної служби до ОСОБА_1 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на стороні позивача Міністерство юстиції України про відшкодування витрат, пов`язаних з утриманням у вищому навчальному закладі,
Академії Державної пенітенціарної служби звернулося до суду із заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі № 620/8269/22, обґрунтовуючи тим, що, виконавчий лист отримано лише 29.09.2023, однак видано його 15.08.2023, проте строк пред`явлення виконавчого документу до виконання 06.09.2023, що унеможливлює вчасне виконання рішення суду та, відповідно, стягнення коштів.
Учасники справи у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.
Судове засідання здійснювалося в порядку, встановленому частиною 4 статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява Академії державної пенітенціарної служби про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Як слідує з матеріалів справи виконавчий лист № 620/8269/22 виданий 15.08.2023, строк пред`явлення виконавчого документа до виконання 06.09.2023.
У відповідності до положень статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом. Аналогічні положення містяться у статті 370 КАС України.
Згідно з частиною 1 статті 373 КАС України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.
Відповідно до частини 1 статті 376 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.
При цьому звертаючись до адміністративного суду з заявою про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання, стягувач повинен обґрунтувати поважність причин пропущення строку із посиланням на відповідні докази, а суд повинен перевірити, чи є підстави вважати причини пропуску такого строку поважними.
Процесуальним законодавством не визначено переліку причин, які є поважними та за наявності яких суд повинен поновити пропущений строк. Однак на думку суду, поважними можна вважати причини, які не залежали від волі стягувача.
Враховуючи, що виконавчий лист отримано Академією державної пенітенціарної служби 15.08.2023, строк пред`явлення його до виконання до 06.09.2023, при цьому 02.03.2022 Рада суддів України видала Рекомендації щодо роботи судів в умовах воєнного стану, відповідно до яких розгляд справи по можливості відкладається, зважаючи на те, що велика кількість учасників судових процесів не завжди мають змогу подати заяву про відкладення розгляду справи або не можуть прибути в суд у зв`язку з небезпекою для життя, процесуальні строки по можливості продовжуються щонайменшу до закінчення воєнного стану, суд дійшов висновку про необхідність визнання причин пропуску строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання поважними.
Частиною 1 статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.
За таких обставин та зважаючи на той факт, що рішення суду залишилось без виконання, суд вважає, що заява Академії державної пенітенціарної служби про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі № 620/8269/22 підлягає задоволенню, а пропущений строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання поновленню на один місяць з дати набрання ухвалою суду законної сили.
Керуючись статтями 229, 241, 242, 243, 248, 376 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Заяву Академії державної пенітенціарної служби про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі № 620/8269/22 задовольнити повністю.
Поновити Академії державної пенітенціарної служби пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого Чернігівським окружним адміністративним судом у справі № 620/8269/22 за позовом Академії Державної пенітенціарної служби до ОСОБА_1 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на стороні позивача Міністерство юстиції України про відшкодування витрат, пов`язаних з утриманням у вищому навчальному закладі, на один місяць з дати набрання ухвалою суду законної сили.
Копію ухвали суду направити учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили в строк та порядку, передбачені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Відповідно до частини 4 статті 376 Кодексу адміністративного судочинства України ухвалу суду за результатами розгляду заяви про поновлення пропущеного строку може бути оскаржено в порядку, встановленому цим Кодексом.

Ухвала суду може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду за правилами, встановленими статтями 293, 295 - 297 та підпунктом 15.5 пункту 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 15 днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.В. Падій