Справа № 200/1822/23
Суддя: Блохін Анатолій Андрійович
Дата ухвалення: 2023-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2023 року справа №200/1822/23

м. Дніпро

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого Блохіна А.А., суддів Гайдар А.В., Компанієць І.Д., розглянув в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України Донецької області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 07 липня 2023 р. у справі № 200/1822/23 (головуючий І інстанції Череповський Є.В.) за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,-

У С Т А Н О В И В:

В травні 2023 року ОСОБА_1 (далі - Позивач) звернулася до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України Донецької області (далі - Відповідач) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, в якому просила суд: визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області щодо розрахунку розміру пенсії мені, ОСОБА_1 , 1971 року народження з порушенням вимог ст. 8 Закону України Про підвищення престижності шахтарської праці; зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області здійснити мені, ОСОБА_1 , 1971 року народження перерахунок пенсії з 06.12.2021 року відповідно до вимог ст. 8 Закону України Про підвищення престижності шахтарської праці в розмірі 80 відсотків моєї заробітної плати (доходу), визначеної відповідно до статті 40 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", але не менш як три розміри прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність.

В обґрунтування позовних вимог Позивач зазначив, що в березні 2023 року йому було призначено пенсію, але її розмір розраховано з порушеннями ст. 8 Закону України Про підвищення престижності шахтарської праці. У зв`язку із цим, 14.03.2023 року Позивач звернулась до Відповідача із відповідною заявою, в якій просила зробити перерахунок розміру її пенсійного забезпечення, призначивши та виплативши пенсію в розмірі, відповідно до ст. 8 Закону України Про підвищення престижності шахтарської праці з моменту первісного звернення, а саме з 06.12.2021 року. 11.04.2023 року Відповідачем було надано відповідь, згідно якої вбачається, що на виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 01.08.2022 року по справі № 200/3303/22 та постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 28.02.2023 року Головним управлінням повторно розглянуто заяву від 06.12.2021 року № 4255 та призначено пільгову пенсію за віком відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 114 ЗУ від 09.07.2003 року Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування з 06.12.2021 року, з урахуванням висновків суду. За даними електронної пенсійної справи страховий стаж враховано по 30.11.2021, що складає 36 років 5 місяців 2 дні, з додатковим зарахуванням 8 років пільгової роботи по Списку № 1. Також відповідачем у своїй відповіді було зазначено, що рішенням суду не зобов`язано призначати пенсію у розмірі, визначеному ст. 8 ЗУ Про підвищення престижності шахтарської праці. Позивач вважає дії Відповідача протиправними та такими, що не ґрунтуються на законі і порушують її права, за захистом яких змушена була звернутися до суду.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 07 липня 2023 р. у справі № 200/1822/23 позов задоволено, внаслідок чого визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області щодо розрахунку розміру пенсії ОСОБА_1 , 1971 року народження з порушенням вимог ст. 8 Закону України Про підвищення престижності шахтарської праці. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області здійснити ОСОБА_1 перерахунок пенсії з 06.12.2021 року відповідно до вимог ст. 8 Закону України Про підвищення престижності шахтарської праці в розмірі 80 відсотків заробітної плати (доходу), визначеної відповідно до статті 40 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", але не менш як три розміри прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність.

Відповідач не погодився з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати оскаржене судове рішення та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначено, що рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 01.08.2022 року по справі № 200/3303/22 не було покладено зобовязання на ГУ ПФУ в Донецькій області про призначення пенсії з урахуванням норм статті 8 Закону України Про підвищення престижності шахтарської праці, тому позивачу правомірно призначено пенсію відповідно до до п. 2 ч. 1 ст. 114 ЗУ від 09.07.2003 року Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування з зарахуванням спірних періодів роботи в межах нормативно правової бази та у відповідності до рішення суду.

Справу розглянуто в порядку письмового провадження у відповідності до ст. 311 КАС України.

Відповідно до вимог ч. 1,2 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Колегія суддів заслухала доповідь судді-доповідача, перевірила матеріали справи, вивчила доводи апеляційної скарги, і дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої та апеляційної інстанції встановлено, що позивач, ОСОБА_1 26 листпада 1971 року народження, є громадянином України, та перебуває на обліку в Головному управління Пенсійного фонду України в Донецькій області та отримує пенсію на пільгових умовах відповідно до ч. 2 ст. 114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 01 серпня 2022 року у справі №200/3303/22, адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправними та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії було задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області №84 від 10.01.2022 року про відмову в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 06.12.2021 року про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до ч. 2 ст. 114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, з урахуванням висновків суду викладених у мотивувальній частині рішення, зокрема щодо врахування під час вирішення питання про призначення ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах, періодів роботи з 01.07.2014 року по 30.09.2014 року та з 01.04.2021 року по 02.12.2021 року у ВП Шахта 5/6 ДП Мирноградвугілля на посаді медична сестра підземною з повним робочим днем під землею. У задоволенні решти позовних вимог - відмовлено

Позивач 14.03.2023 року звернувся із заявою, в якій просив Відповідача зробити перерахунок розміру мого пенсійного забезпечення, призначивши та виплативши пенсію в розмірі, відповідно до ст. 8 Закону України Про підвищення престижності шахтарської прані з моменту первісного звернення, а саме 06.12.2021 року.

Листом від 11.04.2023 року Відповідачем було надано відповідь на звернення Позивача, в якій було зазначено, що на виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 01.08.2022 по справі №200/3303/22 (далі - рішення суду) та постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 28.02.2023 по справі №200/3303/22 Головним управлінням повторно розглянуто Вашу заяву від 06.12.2021 №4255 та призначено пільгову пенсію за віком відповідно до п.2 ч.1 ст. 114 Закону України від 09.07.2003 №1058-ІV Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування (далі - Закон №1058) з 06.12.2021, з урахуванням висновків суду.

До пільгового стажу по Списку №1 враховано періоди роботи з 01.07.2014 по 30.09.2014 та з 01.04.2021 по 02.12.2021 у ВП Шахта 5/6 ДП Мирноградвугілля на посаді медична сестра підземна з повним робочим днем під землею. За даними електронної пенсійної справи страховий стаж враховано по 30.11.2021, що складає 36 років 5 місяців 2 дні, з додатковим зарахуванням 8 років пільгової роботи по Списку №1. Індивідуальний коефіцієнт страхового стажу визначено в розмірі - 0,36417. На підставі статті 28 Закону №1058 призначено надбавку за понаднормативний стаж у розмірі 6 відсотків прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність.

Заробітна плата для обчислення пенсії врахована з 01.07.2000 по 30.11.2020 за даними персоніфікованого обліку, і її середньомісячний розмір становить 8177,38 грн. (9118,81 грн. - показник середньої заробітної плати у середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні за 2018-2020 роки х 0,89676 - індивідуальний коефіцієнт заробітної плати). Розмір Вашої пенсії з 06.12.2021 складав 3094,00 грн.

На підставі постанови Кабінету Міністрів України від 16.02.2022 №118 Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільщ вразливих верств населення у 2022 році з 01.03.2022 до пенсії встановлена доплата у розмірі 135 гривень, і розмір пенсії складає 3229,00 грн.

З 01.03.2023 відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 24 лютого 2023 №168 Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільщ вразливих верств населення у 2023 році призначено доплату у розмірі 100,00 грн.

Станом на 01.03.2023 розмір пенсії становить 3329,00 грн.

Рішенням суду не зобов`язано призначати пенсію у розмірі, визначеному ст.8 Закону України від 02.09.2008 №345-VІ Про підвищення престижності шахтарської праці.

У квітні 2023 року на поточний рахунок Позивача, відкритий в АТ Ощадбанк, перераховано пенсію за зазначений місяць у розмірі 3329,00 грн. та доплату за період з 06.12.2021 по 31.03.2023 у сумі 50859,97 грн.

Вважаючи протиправними дії Відповідача, щодо не врахування ст. 8 Закону України Про підвищення престижності шахтарської праці при розрахунку пенсії, Позивач звернувся до суду.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи, колегія суддів зазначає наступне.

Згідно частини 1 статті 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Закріплюючи на конституційному рівні право на соціальний захист кожного громадянина, без будь-яких винятків, держава реалізує положення статті 24 Конституції України, відповідно до якої громадяни мають рівні конституційні права і не може бути обмежень за ознаками раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, за мовними або іншими ознаками.

Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел визначені Законом України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування від 09.07.2003 № 1058-IV (у редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин) (далі Закон № 1058-IV).

Згідно із пунктом 1 частини 1 статті 8 Закону № 1058-ІV право на отримання пенсій та соціальних послуг із солідарної системи мають громадяни України, які застраховані згідно із цим Законом та досягли встановленого цим Законом пенсійного віку чи визнані інвалідами в установленому законодавством порядку і мають необхідний для призначення відповідного виду пенсії страховий стаж, а в разі смерті цих осіб - члени їхніх сімей, зазначені у статті 36 цього Закону, та інші особи, передбачені цим Законом.

Пунктом 1 частини 1 статті 9 Закону № 1058-ІV визначено, що відповідно до цього Закону за рахунок коштів Пенсійного фонду в солідарній системі призначаються у т. ч. пенсія за віком.

Частиною 4 статті 24 Закону № 1058-ІV визначено, що періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше, крім випадків, передбачених цим Законом.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про підвищення престижності шахтарської праці" дія цього Закону поширюється на працівників, які видобувають вугілля, залізну руду, руди кольорових і рідкісних металів, марганцеві, уранові, магнієві (солі калієво-магнієві та солі магнієві) та озокеритні руди, працівників шахтобудівних підприємств, які зайняті на підземних роботах повний робочий день, та працівників державних воєнізованих аварійно-рятувальних служб (формувань) у вугільній промисловості - за Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та членів їх сімей.

Згідно зі статтею 8 Закону України "Про підвищення престижності шахтарської праці" мінімальний розмір пенсії шахтарям, які відпрацювали на підземних роботах не менш як 15 років для чоловіків та 7,5 років для жінок за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, встановлюється незалежно від місця останньої роботи, у розмірі 80 відсотків середньої заробітної плати шахтаря, але не менш як три розміри прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність. Для обчислення розміру пенсій за віком за кожний повний рік стажу роботи на підземних роботах до страхового стажу додатково зараховується по одному року.

У відповідності з абзацом 3 частини 1 статті 28 Закону №1058 мінімальний розмір пенсії особам, на яких поширюється дія Закону України "Про підвищення престижності шахтарської праці", та працівникам, зайнятим повний робочий день під землею обслуговуванням зазначених осіб, які відпрацювали на підземних роботах не менш як 15 років для чоловіків та 7,5 року для жінок за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, встановлюється незалежно від місця останньої роботи у розмірі 80 відсотків заробітної плати (доходу) застрахованої особи, визначеної відповідно до статті 40 цього Закону, з якої обчислюється пенсія, але не менш як три розміри прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність.

Отже, необхідною умовою для набуття права на отримання пенсії в порядку передбаченому Законом України Про підвищення престижності шахтарської праці є зайнятість на підземних роботах за списком № 1 повний робочий день не менш як 15 років для чоловіків та 7,5 років для жінок.

Під час розгляду справи, судом встановлено, що у відповідності до розрахунку стажу пільговий стаж позивача за Списком № 1 складає більше 7,5 років, що дає йому право для перерахунку розміру пенсії у відповідності до приписів статті 8 Закону України Про підвищення престижності шахтарської праці.

Відповідно матеріалів справи, пільговий стаж, який обраховувався при визначенні права позивача на пенсію певного розміру, було визначено на підставі рішення суду по справі №200/3303/22 без врахуванням ст. 8 Закону України Про підвищення престижності шахтарської праці.

Відповідач посилається на те, що рішення суду по справі №200/3303/22 не було зобов`язано здійснити призначення пенсії на пільгових умовах з врахуванням ст. 8 Закону України Про підвищення престижності шахтарської праці.

Суд критично ставиться до такої позиції відповідача, оскільки позивач, з урахуванням наявного пільгового стажу має право на отримання пенсії з урахуванням ст. 8 Закону України Про підвищення престижності шахтарської праці, проте відповідачем, протиправно, всупереч норм чинного законодавства, проведено розрахунок пенсії без врахування положень статті 8 Закону України Про підвищення престижності шахтарської праці.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Щодо стягнення витрат на правничу допомогу адвоката в сумі 6000,00 грн.

За унормуванням ч. 3 ст. 132 КАС України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу.

Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

За відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Компенсація витрат на професійну правничу допомогу здійснюється у порядку, передбаченому статтею 134 Кодексу адміністративного судочинства України, яка не обмежує розмір таких витрат.

За змістом пункту першого частини третьої статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України розмір витрат на правничу допомогу адвоката, серед іншого, складає гонорар адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, які визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

Частиною четвертою статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

За приписами частини п`ятої статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

За унормуванням ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу (ч. 1 ст. 77 КАС України).

Оцінка доказів здійснюється судом за правилами статті 90 КАС України, відповідно до якої суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

З метою отримання професійної правничої допомоги Позивачем було укладено з адвокатом Логвиненко Сергієм Сергійовичем (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю №4725) договір про надання правової допомоги №б/н від 11 січня 2023 року.

Згідно з додатком №1 до договору про надання правової допомоги №б/н від 11 січня 2023 року зазначено, шо порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правничої допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час. Розмір гонорару за виконання вказаного Договору обчислюється сторонами відповідно до вище наведеної норми та становить 6 000 (шість тисяч) грн 00 коп. Клієнт зобов`язується сплатити вказаний Гонорар Адвокату на момент подачі позовної заяви до Донецького окружного адміністративного суду.

Було надано попередній розрахунок послуг з надання правничої допомоги від 11 січня 2023 року відповідно до якого сторони дійшли згоди, що гонорар Адвоката буде мати фіксований розмір та становить 6 000 (шість тисяч гривень 00 копійок) грн.

Відповідно до акту виконаних робіт від 21 квітня 2023 року станом на поточну дату виконуючи умови договору Адвокат надав, а Клієнт прийняв наступні послуги: Надання усних консультацій - 1 година; Ознайомлення з документами які мають відношення до справи - 2 години; Аналіз судової практики - 1 година; Розроблення правової позиції- 1 година; Складення позовної заяви - 3 години.

Погодинна оплата гонорару встановлюється у сумі 1500 (одна тисяча п`ятсот) грн. за 1 (одну) годину роботи адвоката по виконанню доручення клієнта. Станом на поточну дату Адвокатом за дорученням Клієнта відпрацьовано 8 годин. Відповідно до умов договору Сторони дійшли згоди, що гонорар Адвоката має фіксований розмір, та становить 6 000 (шість тисяч гривень 00 копійок) грн. та сплачений в повному обсязі під час укладення договору.

Довідкою про оплату послуг адвоката від 21.04.2023 року, Логвиненко Сергій Сергійович, адвокат, який здійснює надання професійної правничої допомоги на підставі свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю № 4725 (виданого згідно рішення Ради адвокатів Донецької області від 25.05.2016 року) та згідно договору про надання правничої допомоги в адміністративному провадженні від 11.01.2023 року - підтвердив отримання оплати у вигляді гонорару в розмірі 6 000 (шість тисяч гривень 00 копійок) грн., за умовами вищевказаного договору та Додатку 1 до даного договору, від громадянки ОСОБА_1 , 1971 року народження в повному обсязі. Оплата здійснювалась ОСОБА_1 готівкою 21.04.2023 року.

Так, позивач зазначає, що його витрати у цій справі склали 6000,00 грн.

Частиною 7 статті 139 КАС України обумовлено: розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

При цьому суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалене судове рішення, всі понесені нею витрати на професійну правничу допомогу, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, враховуючи такі критерії, як складність справи, витрачений адвокатом час, значення спору для сторони тощо.

При визначенні суми компенсації витрат, понесених на професійну правничу допомогу, необхідно досліджувати на підставі належних та допустимих доказів обсяг фактично наданих адвокатом послуг і виконаних робіт, кількість витраченого часу, розмір гонорару, співмірність послуг категоріям складності справи, витраченого адвокатом часу, об`єму наданих послуг, ціни позову та (або) значенню справи.

Суд відмічає, що, враховуючи положення частини 1 статті 9 Конституції України та беручи до уваги ратифікацію Законом України від 17.07.1997 за № 475/97-ВР Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7, 11 до Конвенції та прийняття Закону України від 23.02.2006 за № 3477-IV Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини, суди також повинні застосовувати Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод (Рим, 4 листопада 1950 року) та рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.

За практикою Європейського суду з прав людини, про що, зокрема, зазначено у рішеннях від 26.02.2015 у справі Баришевський проти України, від 10.12.2009 у справі Гімайдуліна і інших проти України, від 12.10.2006 у справі Двойних проти України, від 30.03.2004 у справі Меріт проти України заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим.

У справі East/West Alliance Limited проти України Європейський суд із прав людини, оцінюючи вимогу заявника щодо здійснення компенсації витрат у розмірі 10 % від суми справедливої сатисфакції, виходив з того, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (див., наприклад, рішення у справі Боттацці проти Італії (Bottazzi v. Italy) [ВП], заява № 34884/97, п. 30, ECHR 1999-V).

У пункті 269 Рішення у цій справі Суд зазначив, що угода, за якою клієнт адвоката погоджується сплатити в якості гонорару певний відсоток від суми, яку присудить позивачу суд - у разі якщо така сума буде присуджена та внаслідок якої виникають зобов`язання виключно між адвокатом та його клієнтом, не може бути обов`язковою для Суду, який повинен оцінити рівень судових та інших витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично, але й також - чи була їх сума обґрунтованою (див. вищезазначене рішення щодо справедливої сатисфакції у справі Іатрідіс проти Греції (Iatridis v. Greece), п. 55 з подальшими посиланнями).

Тобто, питання розподілу судових витрат пов`язане із суддівським розсудом (дискреційні повноваження).

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі Лавентс проти Латвії зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Суд першої інстанції дійшов висновку про необхідність зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу з огляду на наступне.

Предмет спору у цій справі не є складним, не потребує складних правових досліджень, вивчення обсягу фактичних даних та аналізу первинних документів, а обсяг і складність складених процесуальних документів не є значним, спірні відносини не є новими у судовій практиці. Більш того, розгляд справи здійснювався у порядку спрощеного позовного провадження, без проведення судових засідань.

З огляду на викладене, суд першої інстанції дійшов висновку, що понесені позивачем витрати в сумі 6000,00 грн. є не співмірними зі складністю справи.

З урахуванням наведеного, суд першої інстанції дійшов висновку, що підтвердженими сплату позивачем адвокату витрат на суму 2000,00 грн. за надання професійної правничої допомоги у цій справі, оскільки такі витрати є співмірними зі складністю цієї справи, відповідають критерію реальності таких витрат, розумності їхнього розміру.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку про задоволення позову.

Статтею 316 КАС України визначено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Ураховуючи наведене, колегія суддів не знаходить правових підстав для задоволення апеляційної скарги і відповідно для скасування оскаржуваного судового рішення, оскільки судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права, правові висновки суду першої інстанції скаржником не спростовані.

Керуючись 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України Донецької області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 07 липня 2023 р. у справі № 200/1822/23 залишити без задоволення.

Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 07 липня 2023 р. у справі № 200/1822/23 - залишити без змін.

Повне судове рішення складено 05 грудня 2023 року.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку, передбаченому ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя А.А. Блохін

Судді А.В. Гайдар

І.Д. Компанієць