Справа № 120/7020/22
Суддя: Томчук Андрій Валерійович
Дата ухвалення: 2023-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

06 грудня 2023 р. Справа № 120/7020/22

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Томчука А.В., розглянувши письмово в порядку спрощеного позовного провадження заяву позивача про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання в справі за позовом Територіального управління Служби судової охорони у Вінницькій області до ОСОБА_1 про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом Територіального управління Служби судової охорони у Вінницькій області до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 07.03.2023, яке залишено без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 03.07.2023, адміністративний позов задоволено.

31.07.2023 виписано виконавчий лист № 120/7020/22.

27.11.2023 до суду надійшла заява Територіального управління Служби судової охорони у Вінницькій області про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі № 120/7020/22. Заяву мотивовано тим, що 13.04.2023 позивач звернувся до суду з заявою про видачу виконавчого листа, разом з тим, такий не було отримано, оскільки 07.04.2023 відповідачем подано апеляційну скаргу. Так як виконавчий документ ТУ ССО у Вінницькій області отримано не було, та її адресу такий не надходив, представником заявника лише 11.10.2023 отримано виконавчий лист від 31.07.2023 з строком пред`явлення до виконання до 04.10.2023. Вказуючи, що наведені причини пропуску строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі № 120/7020/22 є поважними, позивач просить поновити цей строк.

Ухвалою від 28.11.2023 заяву ТУ ССО у Вінницькій області призначено до розгляду у судовому засіданні на 06.12.2023.

06.12.2023 представник позивача подав до суду заяву, в якій провив судове засідання провести без його участі, а заяву розглянути у письмовому провадженні.

Відповідач та його представник у судове засідання не з`явились, хоча про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялись завчасно та належним чином відповідно до положень КАС країни.

Відповідно до частини третьої статті 376 КАС України суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

З огляду на наведені вище положення статті 376 КАС України, суд дійшов висновку про розгляд заяви у порядку письмового провадження.

Визначаючись щодо наявності підстав для поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, суд виходить із наступного.

Відповідно до частини першої статті 376 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Отже, єдиною та необхідною правовою підставою для поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання є наявність в особи поважних причин його пропуску. При цьому, поважність причин є оціночною категорією та повинна визначатися, виходячи з наявності реальних обставин, які фактично унеможливили вчинення особою відповідної процесуальної дії вчасно, тобто в межах строків, установлених законодавством.

Причини пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання можуть бути визнані поважними, а строк поновлено лише у разі, якщо вони пов`язані з непереборними та об`єктивними перешкодами, труднощами, які не залежать від волі особи та унеможливили своєчасне, тобто у встановлений законом строк пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Отже, тільки наявність об`єктивних перешкод для своєчасного пред`явлення виконавчого листа до виконання у строк, встановлений законом, може бути підставою для висновку про пропуск строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання з поважних причин.

Відповідно до частин першої, другої, шостої статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 № 1404-VIII виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

Стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Аналіз наведених норм законодавства дає підстави стверджувати, що право на поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання мають стягувачі, які пропустили такий строк з поважних причин.

При цьому, вирішуючи питання визнання поважними причин пропуску строку, суд повинен з`ясувати питання щодо причин пропуску цього строку та залежно від характеру цих причин зробити висновок про їх поважність чи неповажність та зробити висновок про наявність чи відсутність підстав для поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Верховний Суд в постанові від 24.01.2029 у справі № 2а/0470/4250/11 (провадження № К/9901/16756/18) зауважив, що процесуальним законодавством не визначено переліку причин, які є поважними (такими, що не залежали від волі стягувача), та за наявності яких суд повинен поновити пропущений строк.

Слід також наголосити, що частиною першою статті 373 КАС України встановлено, що виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Виконавчі листи в електронній формі викладаються з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, оприлюднюються в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), та підписуються електронним підписом судді (у разі колегіального розгляду - електронними підписами всіх суддів, які входять до складу колегії).

В абзаці 18.1 підпункту 18 пункту 1 розділу VII «Перехідні положення» КАС України встановлено, що зміни до цього Кодексу вводяться в дію з урахуванням таких особливостей: до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів оформлення і видача виконавчих документів здійснюється в паперовій формі судом, який ухвалив відповідне рішення, за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

З викладеного слідує, що за правилами пп. 18.1 п. 1 Перехідних положень КАС України, виконавчий документ видається/надсилається судом в паперовій формі самостійно.

Судом встановлено, що вперше з заявою про отримання виконавчого листа № 120/7020/22 позивач звернувся 13.04.2023.

Після набрання рішенням суду законної сили, за наслідками його перегляду в апеляційному порядку, та повернення матеріалів справи до суду першої інстанції, Вінницьким окружним адміністративним судом 31.07.2023 виписано виконавчий лист №120/7020/22, вказано дату набрання законної сили судовим рішенням "03" липня 2023 р. та строк пред`явлення виконавчого документа до виконання до "04" жовтня 2023 р.

Разом з тим виконавчий лист від 31.07.2023 отримано стягувачем 11.10.2023.

З огляду на встановлені обставини суд зауважує, що виконавчий лист отримано заявником вже після спливу строку його пред`явлення до виконання, тому він не міг бути пред`явлений до виконання у встановлений законодавством строк.

Разом з тим, пропуск Територіальним управління Служби судової охорони у Вінницькій області строку пред`явлення виконавчого листа до виконання є таким, що відбувся з незалежних від стягувача причин, які слід визнати поважними.

В контексті вказаного, слід наголосити на положеннях п. 9 частини 2 статті 129 Конституції України, відповідно до яких до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

В силу положень статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковими до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Разом з тим, виконання судових рішень - це заключна стадія судового процесу, а саме заключний етап у процесі реалізації захисту чи відновлення порушених прав.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку, що наявні правові підстави для поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання. Наведені заявником причини пропуску строку пред`явлення виконавчого листа до виконання є поважними та мають об`єктивний характер.

Зазначене узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постановах від 30 вересня 2020 року у справі № 738/699/16-а, від 24 січня 2019 року у справі № 2а/0470/4250/11.

В свою чергу відмова суду в поновленні строку для пред`явлення до виконання виконавчого листа призведе до того, що вказане судове рішення не буде виконане, що суперечить основним принципам національного законодавства України.

З урахуванням вище викладеного, суд вважає за можливе задовольнити заяву Територіального управління Служби судової охорони у Вінницькій області про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання по справі № 120/7020/22.

Керуючись ст.ст. 248, 256, 376 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Територіального управління Служби судової охорони у Вінницькій області про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі № 120/7020/22 - задовольнити.

Визнати поважними причини пропуску строку для пред`явлення виконавчого листа від 31.07.2023 № 120/7020/22 до виконання та поновити Територіальному управлінню Служби судової охорони у Вінницькій області строк пред`явлення виконавчого листа від 31.07.2023 № 120/7020/22 до виконання та встановити, що такий слід обчислювати протягом трьох місяців з дня набрання цією ухвалою законної сили.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Томчук Андрій Валерійович