Справа № 420/5765/19
Суддя: Левчук О.А.
Дата ухвалення: 2023-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/5765/19
05 грудня 2023 року Одеський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Левчук О.А., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача про встановлення судового контролю, -
В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходилась адміністративна справа № 420/5765/19 за позовом ОСОБА_1 до Одеської митниці ДФС, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Одеська митниця Держмитслужби про визнання протиправним та скасування рішення про відмову у митному оформленні товарів.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 23 січня 2020 року адміністративний позов задоволено, визнано протиправним та скасовано рішення про відмову у митному оформленні автомобіля Сhevrolet Volt другого покоління за поданою митною декларацією UA500650.2019.011770 від 11.04.2019 року, яке оформлено у вигляді картки відмови в митному оформленні (випуску) товарів № UA500650/2019/00419 від 12.04.2019 року. Стягнуто з Одеської митниці ДФС (, адреса місцезнаходження: 65078, м. Одеса, вул. Лип Івана та Юрія, 21-а) за рахунок її бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ) судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 768,40 грн. (сімсот шістдесят вісім гривень 40 копійок) та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 1500,00 грн. (одна тисяча п`ятсот гривень).

Ухвалою суду від 13 листопада 2020 року замінено сторону виконавчого провадження по справі № 420/5765/19, а саме боржника, з Одеської митниці ДФС (, адреса місцезнаходження: 65078, м. Одеса, вул. Гайдара, 21-а) на Одеську митницю Держмитслужби (, адреса місцезнаходження: 65078, м. Одеса, вул. Лип Івана та Юрія, 21-а).

Ухвалою суду від 23 вересня 2021 року відмовлено у задоволенні заяви представника позивача про роз`яснення судового рішення по справі № 420/5765/19/19 (вхід. № ЕП/47062/21 від 30.08.2021 року).

27 листопада 2023 року від представника позивача надійшла заява про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду. В обґрунтування заяви представник позивача зазначає, що скасування рішенням Одеського окружного адміністративного суду по справі №420/5765/19 картки відмови у митному оформленні, з підстав незаконної зміни митницею коду товару, є підставою для внесення змін до митної декларації при належному виконанні такого рішення суду та не вимагає будь-яких додаткових дій з боку позивача. Таким чином, належним виконанням рішення Одеського окружного адміністративного суду по справі №420/5765/19 буде внесення змін до митної декларації UA500650/2019/012732 оформленої 17.04.2019р. на підставі якої авто позивача було випущено у вільний обіг на територію України.

Вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Згідно ст.129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно ч. 1 ст. 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

З аналізу приписів КАС України слідує, що встановлення судового контролю має на меті забезпечення належного виконання судового рішення, а підставами для його застосування є саме невиконання судового рішення, ухваленого на користь особи-позивача та обставини, пов`язані з невиконанням судового рішення в цій справі.

Зобов`язання суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення є правом суду, яке має застосовуватися у виключних випадках.

При цьому, з аналізу приписів ст. 382 КАС України вбачається, що суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення лише щодо позовних вимог, які були задоволені відповідним рішенням суду, яке набрало законної сили.

Верховний Суд в постанові від 29 червня 2023 року по справі № 600/1424/20-а вказав, що встановлення судового контролю за виконанням судових рішень є заходом превентивного впливу на відповідача у справі з метою своєчасного виконання зобов`язань у межах відповідної справи.

Звертаючись до суду позивач ОСОБА_1 в позовній заяві по даній справі просив суд визнати протиправним та скасувати рішення про відмову у митному оформленні автомобіля Сhevrolet Volt другого покоління за поданою митною декларацією UA500650.2019.011770 від 11.04.2019 року, яке оформлено у вигляді картки відмови в митному оформленні (випуску) товарів № UA500650/2019/00419 від 12.04.2019 року з причин прийняття рішення про визначення коду товару № КТ-UA500650-002-2019 від 12.04.2019 року.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 23 січня 2020 року по справі № 420/5765/19, яке набрало законної сили, адміністративний позов задоволено, визнано протиправним та скасовано рішення про відмову у митному оформленні автомобіля Сhevrolet Volt другого покоління за поданою митною декларацією UA500650.2019.011770 від 11.04.2019 року, яке оформлено у вигляді картки відмови в митному оформленні (випуску) товарів № UA500650/2019/00419 від 12.04.2019 року.

Тобто, під час прийняття рішення по справі № 420/5765/19, судом було вирішено заявлені позивачем ОСОБА_1 позовні вимоги.

При цьому, резолютивна частина рішення Одеського окружного адміністративного суду від 23 січня 2020 року по справі № 420/5765/19, яке набрало законної сили, не містить заходів примусового виконання рішення.

Таким чином, наведені в заяві про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду обставини, згідно приписів КАС України не є підставою для зобов`язання відповідача подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Крім того, судом встановлено, що в провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходилась справа № 420/22956/21 за позовом ОСОБА_1 до Одеської митниці про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 03 лютого 2022 року по справі № 420/22956/21, яке набрало законної сили, визнано протиправними дії Одеської митниці щодо відмови ОСОБА_1 у наданні дозволу на внесення змін до митної декларації №UA500650/2019/012732 від 17.04.2019 року; зобов`язано Одеську митницю повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 15.07.2021 року про внесення змін до митної декларації №UA500650/2019/012732 від 17.04.2019 року, з урахуванням висновків суду. На виконання рішення суду по справі № 420/22956/21 видано виконавчий лист.

За таких підстав, суд дійшов висновку, про відсутність правових підстав для встановлення судового контролю за виконанням рішення суду, а тому заява представника позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду, є негрунтованною та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 243, 248, 382 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви представника позивача про встановлення судового контролю по справі № 420/5765/19 (вхід. № 41866/23 від 27.11.2023 року), в повному обсязі.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та в строки встановлені ст.ст. 295, 297 КАС України.

Ухвала набирає законної сили в порядку передбаченому статтею 256 КАС України.

Суддя О.А. Левчук