Справа № 540/1359/19
Суддя: Чиркін С.М.
Дата ухвалення: 2023-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 грудня 2023 року

м. Київ

справа №540/1359/19

адміністративне провадження № К/990/40132/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Чиркіна С.М.,

суддів: Берназюка Я.О., Шарапи В.М.

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 01.11.2019 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 27.02.2020 у справі № 540/1359/19 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У 2019 році ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (далі - позивачі) звернулися до Херсонського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області (далі - відповідач), в якому просили:

- визнати дії відповідача щодо зниження позивачам розміру оцінки одного року трудового стажу з 01.10.2017 з 1,35 до 1,0 протиправними;

- зобов`язати відповідача починаючи з 01.10.2017 здійснити перерахунок пенсії позивачам із застосуванням середньої зарплати по Україні, з якої сплачено страхові внески, обчисленої як середній показник за 2014-2016 роки із застосуванням величини оцінки одного року страхового стажу в розмірі 1,35 що дорівнює по ОСОБА_1 - 0,56925, а по ОСОБА_2 - 0,38587 і виплатити занижені суми пенсії за минулий час з компенсацією їм не отриманого доходу з наданням розрахунку компенсації без зволікань не пізніше місячного терміну, в подальшому виплачувати указані пенсії з урахуванням коефіціенту страхового стажу 1,35 відповідно до належних перерахунків.

- визнати протиправними дії відповідача щодо перерахунку пенсії по архівній довідці від 11.04.2018 № 9 01-15/860 Комунальної установи "Трудовий архів м. Херсона" що до заробітків позивача в Херсонському облуправлінні Держкомнафтопродукту України, зробленому з 1.06.2018, а не з 1.07.2010 та заниженню розміру пенсії через застосування обмежувального коефіцієнта 5,6;

- визнати протиправними дії відповідача щодо заниження з 1.07.2010 страхового стажу на 7 місяців і 4 дні в період з 28.03.1995 по 2.11.1995 роботи в ВКФ "Стройдеталь" АО Мінскдрев";

- визнати протиправними дії відповідача щодо виплати пенсії в період з 1.04.2015 до 1.02.2017 в розмірі лише 85% від призначеної;

- зобов`язати відповідача відповідно до Конституції України та чинного законодавства, що не суперечить Основному Закону України, зробити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з врахуванням повного заробітку та повного страхового стажу за весь час з моменту призначення пенсії, зокрема, перерахувати пенсію по архівній довідці щодо заробітків в Херсонському облуправлінню Держкомнафтопродукту України з 01.07.2010 до теперішнього часу без заниження заробітків за 1991-1992 роки та в період з 01.09.2000 до 01.03.2001 через їх обмеження максимальним коефіцієнтом заробітків, яких в той час не існувало та перерахувати пенсію з 01.07.2010 до теперішнього часу, врахувавши в загальний страховий стаж позивача 7 місяців і 4 дні за період з 28.03.1995 по 02.11.1995 роботи в ВКФ "Стройдеталь" АО Мінськдрев";

- зобов`язати відповідача виплатити ОСОБА_1 недоплачені суми пенсії по архівній довідці "Трудового архіву м. Херсона" від 11.04.2018 № 01-15/860 про заробіток в облуправлінні Держкомнафтопродукту України за період з 1.07.2010 без обмеження його заробітків до моменту її виплати з нарахуванням компенсації втрати доходів;

- зобов`язати відповідача виплатити недоплачені суми пенсії в результаті заниження страхового стажу відповідачем на 7 місяців і 4 дні за період з 1.07.2010 до моменту їх виплати з нарахуванням компенсації втрати доходів;

- зобов`язати відповідача виплатити зменшену на 15% пенсію в період з 01.04.2015 до 01.02.2017 з нарахуванням компенсації втрати доходів;

- зобов`язати відповідача виплачувати пенсію в подальшому позивачам згідно проведеного перерахунку та відповідно до діючого законодавства без порушення Конституційних норм України.

- зобов`язати відповідача зробити перерахунки пенсій позивачам та виплатити недоплачені їм суми пенсій за весь час з моменту призначення їм пенсій з наданням звіту про перерахунки пенсій та розрахунки компенсації втрати доходів не пізніше місячного терміну. Крім того, в указаний термін надати звіт Суду та позивачам з проведення указаної роботи з перерахунками пенсій та розрахунками компенсацій втрачених доходів позивачами.

Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 01.11.2019, яке залишене без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 27.02.2020, позов задоволено частково:

- визнано протиправним незарахування відповідачем до страхового стажу ОСОБА_1 періоду його роботи з 28.03.1995 по 02.11.1995 на посаді головного бухгалтера Виробничо-комерційної фірми "Стройдеталь" АО "Мінскдрев";

- зобов`язано відповідача зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 період його роботи з 28.03.1995 по 02.11.1995 на посаді головного бухгалтера Виробничо-комерційної фірми "Стройдеталь" АО "Мінскдрев" та здійснити перерахунок йому пенсії з 01.07.2010 з урахуванням зазначеного стажу та з нарахуванням компенсації втрати частини доходів.

- в інший частині позову відмовлено;

- в задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

Судом встановлено, що скаржник вже звертався до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду з аналогічними касаційними скаргами на вказані судові рішення і ухвалами Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 06.11.2023 (провадження №К/990/34775/23) від 29.04.2020 (провадження №К/9901/11028/20), від 04.08.2020 (провадження №К/9901/17926/20), від 05.08.2020 (провадження №К/9901/18202/20), від 17.09.2020 (провадження №К/9901/23234/20), від 23.09.2020 (провадження №К/9901/23337/20), від 29.10.2020 (провадження №К/9901/26232/20), від 04.12.2020 (провадження №К/9901/32840/20), від 18.01.2021 (провадження №К/9901/1232/21), від 18.01.2021 (провадження №К/9901/1292/21), від 01.03.2021 (провадження №К/9901/4608/21), від 12.04.2021 (провадження №К/9901/10837/21), від 31.05.2021 (провадження №К/9901/17229/21), від 26.07.2021 (провадження №К/9901/25841/21), від 20.09.2021 (провадження №К/9901/34324/21), від 25.10.2021 (провадження №К/9901/37855/21) та від 20.12.2021 (провадження №К/9901/44805/21), від 13.04.2022 (провадження №К/990/5063/22), було відмовлено у відкритті касаційного провадження на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 01.11.2019 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 27.02.2020 у справі № 540/1359/19.

28.11.2023 на адресу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду повторно надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , в якій скаржник просить скасувати рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 01.11.2019 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 27.02.2020 і прийняти нове рішення, яким позов задовольнити.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, суд установив, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити, з огляду на таке.

Суд встановив, що скаржник вже звертався до суду касаційної інстанції зі скаргою на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 01.11.2019 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 27.02.2020.

Враховуючи, що вже є ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 01.11.2019 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 27.02.2020 у справі № 540/1359/19, у відкритті касаційного провадження № К/990/34775/23 необхідно відмовити.

Також слід звернути увагу на те, що вищенаведені норми процесуального закону визначають імперативний обов`язок суду касаційної інстанції відмовити у відкритті касаційного провадження за наявності постановленої у відповідній адміністративній справі ухвали суду касаційної інстанції про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Законодавець, установивши такі процесуальні правила, обмежив можливість суду касаційної інстанції повертатись до вирішення питання щодо відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою особи, за скаргою якої вже відмовлено у відкритті касаційного провадження на це саме судове рішення. Ці правила є чіткими, та процесуальне законодавство не містить виключень щодо їх застосування.

Керуючись статтями 248, 333 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною ОСОБА_1 на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 01.11.2019 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 27.02.2020 у справі № 540/1359/19 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Надіслати скаржнику копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач: С.М. Чиркін

Судді: Я.О. Берназюк

В.М. Шарапа