Справа № 520/1379/22
Суддя: Мінаєва О.М.
Дата ухвалення: 2023-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2023 р.Справа № 520/1379/22
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Мінаєвої О.М.,

Суддів: Калиновського В.А. , Кононенко З.О. ,

за участю секретаря судового засідання Тютюник О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду питання про прийняття додаткової постанови в адміністративній справі за апеляційною скаргою Державного підприємства "Завод імені В.О.Малишева" на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 29.03.2023 року у справі № 520/1379/22

за позовом Державного підприємства "Завод імені В.О.Малишева"

до Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України

третя особа - акціонерне товариство «Українська оборонна промисловість"

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Державне підприємство "Завод імені В.О.Малишева", звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України (далі - відповідач), в якому просило суд:

- визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Харківській області від 30.07.2021 № 8, 8.

- стягнути з Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України за рахунок бюджетних асигнувань на користь Державного підприємства "Завод імені В.О. Малишева" витрати зі сплати судового збору у сумі 24810,00 грн.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 29.03.2023 адміністративний позов залишено без задоволення.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 12.10.2023 року по справі №520/1379/22 апеляційну скаргу Державного підприємства "Завод імені В.О.Малишева" задоволено частково. Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 29.03.2023 року у справі № 520/1379/22 скасовано.

Прийнято постанову, якою адміністративний позов Державного підприємства "Завод імені В.О.Малишева" до Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України, третя особа - Державний концерн "Укроборонпром", про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення від 30.07.2021 № 8 в частині нарахування штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 47584245,83 грн.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення від 30.07.2021 № 8 в частині нарахування штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 8686,83 грн.

В іншій частині задоволення позову відмовлено.

Стягнуто на користь Державного підприємства "Завод імені В.О.Малишева" за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України судові витрати зі сплати судового збору за подання адміністративного позову та апеляційної скарги у загальному розмірі 10116 грн. 28 коп.

01.11.2023 року на адресу Другого апеляційного адміністративного суду від Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України надійшла заява про ухвалення додаткового судового рішення, в якій відповідач просить суд ухвалити додаткове рішення у справі № 520/1379/22, а саме зазначити конкретний розмір штрафних санкцій, який підлягає застосуванню до Державного підприємства "Завод імені В.О.Малишева" з податку на доходи фізичних осіб та військового збору за результатами судового оскарження податкових повідомлень-рішень від 30.07.2021 р. №8 та №8.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку, що заява про прийняття додаткової постанови підлягає залишенню без задоволення, виходячи з наступного.

У відповідності до ч.1 ст.252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо :

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Частиною другою статті 252 КАС України визначено, що заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.

Процесуальний інститут додаткового судового рішення дає можливість виправити помилки суду, спричинені недотриманням вимог судового рішення, зокрема, щодо наявності в ньому відповіді на всі заявлені вимоги позивача (скаржника в адміністративному процесі), наявності суджень суду щодо способу виконання судового рішення у випадку, коли такі судження є необхідними.

Аналогічний висновок щодо застосування норм процесуального права, викладений в постановах Верховного Суду від 16.01.2023 р. у справі № 140/9483/21, від 30.01.2023 р. у справі № 803/63/16.

Таким чином, додаткове судове рішення є засобом усунення неповноти судового рішення, внаслідок якої залишилися невирішеними певні вимоги особи, яка бере участь у справі.

Також, додаткове судове рішення не може змінювати суті основного рішення або містити висновки про права й обов`язки осіб, які не брали участі у справі. Додаткове судове рішення є невід`ємною складовою основного судового рішення.

Колегія суддів зазначає, що додаткове судове рішення може бути ухвалене на підставі лише тих доказів, які досліджувалися під час судового розгляду справи і лише за тими обставинами, які були предметом встановлення та оцінки судом.

Додаткове рішення не може виходити за межі спірних правовідносин, встановлювати нові юридичні факти та вирішувати питання, які не входили до предмету спору, а так само, які вирішені не так, як вважає за потрібне сторона по справі.

Аналогічний висновок щодо застосування норм процесуального права, викладений в постановах від 09.02.2023 р. у справі № 160/6209/21 та в ухвалі від 03.04.2023 р. у справі № 640/2656/21.

Відповідач у заяві про прийняття додатково рішення по даній справі зазначив, що постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 12.10.2023 фактично підтверджено, що до Державного підприємства «Завод імені В.О. Малишева» мали бути застосовані штрафні санкції у розмірі 10 відсотків суми визначеного податкового зобов`язання та/або іншого зобов`язання, контроль за сплатою якого покладено на контролюючі органи за несвоєчасну сплату/не сплату податку на доходи фізичних осіб та військового збору. При цьому вважає, що судом не визначено конкретного розміру штрафних санкцій, який підлягає застосуванню до позивача, що унеможливлює виконання зазначеного судового рішення.

Незазначення в судовому рішенні судом конкретного розміру штрафної санкції, яка мала б бути застосована до позивача, унеможливлює виконання постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 12.10.2023 оскільки, відповідно до положень Податкового кодексу України, податковим органом має бути винесене нове податкове повідомлення-рішення на зменшену суму грошових зобов`язань з урахуванням висновків суду.

Колегія суддів встановила, що постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 12.10.2023 року по справі №520/1379/22 визнані протиправним та скасовані податкові повідомлення-рішення від 30.07.2021: № 8 в частині нарахування штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 47584245,83 грн. та № 8 в частині нарахування штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 8686,83 грн.

У поданій заяві відповідач вказує на те, що підставою для ухвалення додаткового судового рішення є невизначення судом способу виконання судового рішення.

Колегія суддів зазначає, що при прийнятті постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 12.10.2023 року у справі №520/1379/22 суд вирішив питання правомірності рішення суб`єкта владних повноважень, питання повноважень податкового органу після скасування податкових повідомлень-рішень не було предметом спору у справі № 520/1379/22.

Перелік підстав для ухвалення додаткового судового рішення, визначений статтею 252 КАС України є вичерпним, при цьому, доводи заявника не свідчать про існування жодної з них для можливості ухвалення судом додаткового судового рішення.

Згідно ч. 4 ст. 252 КАС України про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу.

Таким чином, колегія суддів вважає, що заява Головного управління ДПС у Харківській області про ухвалення додаткового судового рішення не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 243, 248, 252, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Головного управління ДПС у Харківській області про ухвалення додаткового судового рішення залишити без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення ухвали в повному обсязі безпосередньо до Верхового Суду.

Головуючий суддя Мінаєва О.М.
Судді Калиновський В.А. Кононенко З.О.
Повний текст ухвали виготовлено та підписано 05.12.2023 р.