Справа № 380/17028/23
Суддя: Москаль Ростислав Миколайович
Дата ухвалення: 2023-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2023 рокусправа № 380/17028/23

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Москаля Р.М. розглянув за правилами спрощеного позовного провадження в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Львівській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Львівській області (далі ГУ ДПС у Львівській області, позивач) звернулося до Львівського окружного адміністративного суду з позовною заявою до ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , відповідач) про стягнення податкового боргу в сумі 15 695,24 грн. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ОСОБА_1 має податковий борг, котрий складається із сум грошових зобов`язань по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості. Податкове зобов`язання визначене платнику податків контролюючим органом шляхом винесення перелічених в позовній заяві податкових повідомлень рішень. Оскільки відповідач не сплатив ці зобов`язання у встановлені законом строки, такі набули статусу податкового боргу. Скерована відповідачу податкова вимога не призвела до сплати податкового боргу у добровільному порядку, тому контролюючий орган на підставі п. 87.11 ст.87 Податкового кодексу України звернувся до суду з цим позовом.

На виконання вимог частини третьої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України 26.07.2023 суд здійснив запит до Єдиного державного демографічного реєстру щодо інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи ОСОБА_1 . Згідно з отриманою відповіддю №159650 від 26.07.2023 «за вказаними параметрами особу не знайдено». Згідно з даними, які містяться в ЄДРЮОФОПГФ зареєстроване місцезнаходження ОСОБА_1 як ФОП було таке: АДРЕСА_1 .

Суд відкрив провадження в адміністративній справі за позовом ГУ ДПС у Львівській області та вирішив розглянути таку справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін та проведення судового засідання. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслано учасникам справи, відповідачу на останню відому адресу ( АДРЕСА_1 ), запропоновано у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання цієї ухвали подати суду відзив на позовну заяву, в якому вказати про визнання/заперечення позовних вимог. Поштовий конверт з процесуальними документами, надісланий відповідачу, повернувся до суду з відміткою пошти про неможливість вручення адресату («за закінченням терміну зберігання»).

Ухвалою від 03.11.2023 суд зобов`язав позивача ГУ ДПС у Львівській області надати суду витяг з Державного реєстру фізичних осіб платників податків щодо ОСОБА_1 , в тому числі щодо його податкової адреси. На виконання вимог ухвали суду позивач надіслав відповідь на запит № 1301-2023-0001569 від 09.11.2023 щодо отримання відомостей з Державного реєстру фізичних осіб платників податків про реєстраційні дані фізичної особи платника податків, податкова адреса відповідача така: АДРЕСА_1 .

Суд вжив додаткових заходів для належного оповіщення відповідача про розгляд цієї справи за його участі шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України в порядку статті 130 КАС України.

З огляду на описані вище заходи, вжиті судом для повідомлення відповідача про розгляд справи за його участі, відповідач вважається належним чином повідомленим про розгляд цієї справи. Відповідач по суті заявлених вимог не висловився, відзиву на позовну заяву не подав, заяв чи клопотань процесуального характеру суду не надсилав, про причини неподання відзиву суд не повідомив. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін в порядку частини сьомої статті 262 КАС України від учасників справи не надходило. З огляду на ці обставини суд на підставі частини п`ятої статті 262 КАС України розглянув справу в порядку письмового провадження (без проведення судового засідання, за наявними матеріалами).

Суд з`ясував зміст позовних вимог, дослідив долучені до матеріалів справи письмові докази, оцінив їх в сукупності та встановив такі фактичні обставини справи та відповідні правовідносини:

ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) є платником податків. Згідно із відомостями з Державного реєстру фізичних осіб платників податків податковою адресою ОСОБА_1 є АДРЕСА_1 .

Контролюючий орган визначив ОСОБА_1 податкові зобов`язання за платежем «податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості» шляхом прийняття податкових повідомлень-рішень:

- № 0-1313 від 28.04.2020р. (термін сплати 23.01.2021р.) на суму 4516,23 грн.;

- № 2-1313 від 04.12.2021р. (термін сплати 04.12.2021р.) на суму 4685,51 грн.;

- № 2-1313 від 07.09.2022р. (термін сплати 04.03.2023р.) на суму 6493,50 грн.;

Ці рішення скеровувалися рекомендованою кореспонденцією на податкову адресу платника податків у визначеному ПК України порядку та повернулися контролюючому органу із відміткою пошти про неможливість вручення адресату («за закінченням терміну зберігання»).

Зазначені рішення не оскаржувалися в адміністративному/судовому порядку.

Платник податку не сплатив визначені йому контролюючим органом та узгоджені ним грошові зобов`язання у встановлені ПК України строки, тому такі набули статусу податкового боргу.

Контролюючий орган надсилав платнику податків податкову вимогу № 24519-13 від 11.02.2021 з вимогою сплатити заборгованість. Пошта повернула конверт контролюючому органу із відміткою про неможливість вручення адресату («за закінченням терміну зберігання»).

Станом на 26.06.2023 податковий борг ОСОБА_1 по сплаті податків та зборів становить 15695,24 грн., що підтверджується даними довідки про податкову заборгованість №7361/5/13-01-13-03-09 від 03.07.2023; заявлена до стягнення в цій справі сума податкового боргу 15695,24 грн. Відомості про актуальний стан податкового боргу підтверджуються даними облікової картки платника податків.

Вирішуючи спір, суд застосовує такі норми права:

Відповідно до пункту 15.1. статті 15 Податкового кодексу України (далі ПК України) платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об`єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об`єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов`язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.

Платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи (п. 16.1.4. статті 16 ПК України).

Відповідно до пункту 14.1.175 статті 14 ПК України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Відповідно до пункту 54.1 статті 54 ПК України крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов`язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов`язання та/або пені вважається узгодженою. Платник податків зобов`язаний самостійно сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом (пункт 57.1 статті 57 ПК України). Не підлягає оскарженню грошове зобов`язання, самостійно визначене платником податків (пункт 56.11 ст.56 ПК України). У разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу (пункт 57.3. статті 57 ПК України).

Відповідно до пунктів 59.1, 59.5 статті 59 ПК України у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. Відповідно до пункту 58.3. статті 59 ПК України, в редакції на час виникнення спірних правовідносин, податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) платнику податків, якщо його передано посадовій особі такого платника податків під розписку або надіслано листом з повідомленням про вручення. Податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) фізичній особі, якщо його вручено їй особисто чи її законному представникові або надіслано на адресу за місцем проживання або останнього відомого її місцезнаходження фізичної особи з повідомленням про вручення. У такому самому порядку надсилаються податкові вимоги та рішення про результати розгляду скарг.

Пунктом 59.5. статті 59 ПК України обумовлено, що у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Пунктом 42.2 статті 42 ПК України документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані у порядку, визначеному пунктом 42.4 цієї статті, надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику).

У разі якщо пошта не може вручити платнику податків документ у зв`язку з відсутністю за місцезнаходженням посадових осіб платника податків, їхньою відмовою прийняти документ, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, документ вважається врученим платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причини невручення (пункт 42.5. статті 42 ПК України).

Відповідно до підпункту 14.1.137 п. 14.1 статті 14 ПК України орган стягнення - державний орган, уповноважений здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах повноважень, встановлених цим Кодексом та іншими законами України.

Пунктом 41.2 статті 41 ПК України визначено, що органами стягнення є виключно контролюючі органи, уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску у межах повноважень, а також державні виконавці у межах своїх повноважень. Стягнення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску за виконавчими написами нотаріусів не дозволяється.

Орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження (пункт 87.11. статті 87 ПК України).

Статтею 95 ПК України визначено, що заходи щодо погашення податкового боргу провадяться не раніше ніж через 30 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

При прийнятті рішення суд керується такими мотивами:

податковий борг ОСОБА_1 станом на 26.06.2023 становить 15695,24 грн. У цій справі орган стягнення просить суд стягнути податковий борг по податку на майно в сумі 15695,24 грн., що виник внаслідок несплати платником податків у встановлені законом строки податкових зобов`язань, визначених контролюючим органом шляхом виставлення податкових повідомлень-рішень № 0-1313 від 28.04.2020р., № 2-1313 від 04.12.2021р., № 2-1313 від 07.09.2022р.

У цих рішеннях контролюючий орган визначив ОСОБА_1 суми податкових зобов`язань з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості. Оскільки доказів оскарження в адміністративному чи судовому порядку цих рішень матеріали справи не містять, такі набули статусу узгоджених. Платник податку не сплатив визначені йому контролюючим органом та узгоджені ним грошові зобов`язання у встановлені ПК України строки, тому такі набули статусу податкового боргу.

З метою спонукати відповідача сплатити податковий борг орган стягнення ще скеровував боржнику податкову вимогу № 24519-13 від 11.02.2021 рекомендованим листом з повідомленням про вручення на його податкову адресу ( АДРЕСА_1 ), проте конверт повернувся до органу стягнення із відміткою пошти про неотримання його адресатом у зв`язку із закінченням терміну зберігання.

Враховуючи приписи пункту 42.5 статті 42 ПК України перелічені вище податкові повідомлення рішення, а також податкова вимога № 24519-13 від 11.02.2021 вважається такими, що вручені платнику податків у день, вказаний поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.

Позов про стягнення податкового боргу подано до суду після спливу 30 днів з дати надіслання платнику податків податкової вимоги.

Оцінюючи встановлені обставини справи через призму наведених норм права, що регулюють спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ГУ ДПС у Львівській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу є обґрунтованими та підлягають до задоволення.

Питання про розподіл судового збору за приписами статті 139 КАС України суд не вирішує, оскільки позивач відповідно до пункту 27 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» звільнений від сплати судового збору, а сторони не надали суду доказів понесення інших видів судових витрат.

Керуючись ст.ст. 19-22,25-26,90,139,241-246,251,255,257-258,262,295 КАС України, суд

в и р і ш и в :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до бюджету податковий борг у сумі 15695 (п`ятнадцять тисяч шістсот дев`яносто п`ять) гривень 24 коп.

Судові витрати розподілу не підлягають.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом тридцяти днів з дня його складення до суду апеляційної інстанції. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяМоскаль Ростислав Миколайович