Справа № 380/10238/21
Суддя: Грень Наталія Михайлівна
Дата ухвалення: 2023-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

з питань заміни сторони виконавчого провадження

27 листопада 2023 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Грень Н.М.,

за участю секретаря судового засідання Сенчука Л.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання державного виконавця про заміну сторони її правонаступником в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ДФС України, Львівської митниці ДФС, Галицької митниці Держмитслужби про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

встановив:

в провадженні Львівського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до ДФС України, Львівської митниці ДФС, Галицької митниці Держмитслужби про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 19.10.2021 залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 26.05.2022 позов ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу задоволено повністю. Визнано протиправним та скасовано наказ в/о Голови комісії з реорганізації Державної фіскальної служби Анатолія Александрова № 850-о Про звільнення ОСОБА_1 від 02.06.2021 року. Поновлено ОСОБА_1 на посаді начальника митного поста Західний Львівської митниці ДФС з 3 червня 2021 року. Стягнуто з Львівської митниці ДФС на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) середній заробіток за час вимушеного прогулу з 3 червня 2021 року по 19 жовтня 2021 року в сумі 40 137, 50 грн з якої повинні бути стягнуті податки та збори у передбаченому законом розмірі. Рішення в частині стягнення середнього заробітку за один місяць в сумі 8 450, 00 грн та поновлення на посаді допущено до негайного виконання.

Постановою Верховного Суду від 12.10.2023 касаційну скаргу Галицької митниці Держмитслужби залишено без задоволення, рішення Львівського окружного адміністративного суду від 19.10.2021 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 26.05.2022 залишено без змін.

19.04.2023 до суду надійшло подання державного виконавця про заміну сторони її правонаступником, у якій державний виконавець просить замінити сторону виконавчого провадження - з боржника Державна фіскальна служба України (04655, м. Київ, Львівська площа, 8, ) на Державну митну службу України (, адреса:, 119, м.Київ, вул. Деггярівська, 11-г).

Заява обґрунтована тим, що постановою Кабінету Міністрів України від 18 грудня 2018 р. № 1200 затверджено Положення про Державну митну службу України. Згідно з пунктом 3 Положення Державна митна служба є правонаступниками майна, прав, та обов`язків реорганізованої Державної фіскальної служби у відповідних сферах діяльності.Таким чином, з метою своєчасного та в повному обсязі виконання рішення суду необхідно замінити сторону виконавчого провадження - боржника Державну фіскальну службу України (04655, м. Київ, Львівська площа, 8, ) -на Державну митну службу України (, адреса:, -119, м.Київ, вул. Дегярівська, 11-г).

Державна митна служба України подала до суду заперечення на подання державного виконавця про заміну сторони її правонаступником.

Відповідно до Розпорядження керівника апарату Львівського окружного адміністративного суду від №60/р від 13.04.2023 Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ та відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, у зв`язку із досягненням 65 річного віку та закінченням повноважень судді Сакалоша Володимира Миколайовича здійснено повторний автоматизований розподіл справи.

Після автоматизованого розподілу для розгляду цієї справи (подання) визначено суддю Грень Н.М.

Подання державного виконавця про заміну сторони її правонаступником призначено до розгляду у судовому засіданні.

Сторони у судове засідання не прибули.

Відповідно до частини третьої статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Розглядаючи подання суд керується таким.

З матеріалів справи встановлено, що Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 19.10.2021 залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 26.05.2022 позов ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу задоволено повністю. Визнано протиправним та скасовано наказ в/о Голови комісії з реорганізації Державної фіскальної служби Анатолія Александрова № 850-о Про звільнення ОСОБА_1 від 02.06.2021 року. Поновлено ОСОБА_1 на посаді начальника митного поста Західний Львівської митниці ДФС з 3 червня 2021 року. Стягнуто з Львівської митниці ДФС на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) середній заробіток за час вимушеного прогулу з 3 червня 2021 року по 19 жовтня 2021 року в сумі 40 137, 50 грн з якої повинні бути стягнуті податки та збори у передбаченому законом розмірі. Рішення в частині стягнення середнього заробітку за один місяць в сумі 8 450, 00 грн та поновлення на посаді допущено до негайного виконання.

Постановою Верховного Суду від 12.10.2023 касаційну скаргу Галицької митниці Держмитслужби залишено без задоволення, рішення Львівського окружного адміністративного суду від 19.10.2021 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 26.05.2022 залишено без змін.

Львівським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист №380/10238/21 від 29.10.2021 про поновлення ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на посаді начальника митного поста Західний Львівської митниці ДФС з 3 червня 2021 року. Рішення в частині стягнення середнього заробітку за один місяць в сумі 8 450, 00 грн та поновлення на посаді допустити до негайного виконання.

Статтею 52 КАС України закріплені положення стосовно процесуального правонаступництва та вказано, що у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Частинами першою та четвертою статті 379 КАС України встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно з пунктами 5 та 6 Порядку здійснення заходів, пов`язаних з утворенням, реорганізацією або ліквідацією міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.10.2011 № 1074 (далі - Порядок № 1074), орган виконавчої влади припиняється шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. Права та обов`язки органів виконавчої влади переходять: у разі злиття органів виконавчої влади до органу виконавчої влади, утвореного внаслідок такого злиття; у разі приєднання одного або кількох органів виконавчої влади до іншого органу виконавчої влади - до органу виконавчої влади, до якого приєднано один або кілька органів виконавчої влади; у разі поділу органу виконавчої влади - до органів виконавчої влади, утворених внаслідок такого поділу; у разі перетворення органу виконавчої влади - до утвореного органу виконавчої влади; у разі ліквідації органу виконавчої влади і передачі його завдань та функцій іншим органам виконавчої влади - до органів виконавчої влади, визначених відповідним актом Кабінету Міністрів України.

За приписами пункту 8 Порядку № 1074 внаслідок реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) органів виконавчої влади припиняється той орган виконавчої влади, майнові права та обов`язки якого переходять його правонаступникам.

Пунктом 1 Положення про Державну фіскальну службу України, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 21.05.2014 № 236 (зі змінами), визначено, що Державна фіскальна служба України (ДФС) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра фінансів і який реалізує державну податкову політику, державну політику у сфері державної митної справи, державну політику з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування (далі - єдиний внесок), державну політику у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування податкового, митного законодавства, а також законодавства з питань сплати єдиного внеску.

Кабінетом Міністрів України 18.12.2018 прийнято постанову № 1200 "Про утворення Державної податкової служби та Державної митної служби України" якою, відповідно, утворено Державну податкову службу України та Державну митну службу України, реорганізувавши Державну фіскальну службу шляхом поділу.

Відповідно до абзаців 3 та 4 пункту 2 Постанови № 1200 Державна податкова служба та Державна митна служба є правонаступниками майна, прав та обов`язків реорганізованої Державної фіскальної служби у відповідних сферах діяльності.

Державна фіскальна служба продовжує здійснювати повноваження та виконувати функції у сфері реалізації державної податкової політики, державної політики у сфері державної митної справи, державної політики з адміністрування єдиного внеску, державної політики у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування податкового, митного законодавства, а також законодавства з питань сплати єдиного внеску до завершення здійснення заходів з утворення Державної податкової служби, Державної митної служби та центрального органу виконавчої влади, на який покладається обов`язок забезпечення запобігання, виявлення, припинення, розслідування та розкриття кримінальних правопорушень, об`єктом яких є фінансові інтереси держави та/або місцевого самоврядування, що віднесені до його підслідності відповідно до Кримінального процесуального кодексу України.

Частинами 1 та 5 статті 104 Цивільного кодексу України визначено, що юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників. Юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Спір у цій справі виник у відносинах публічної служби і стосується поновлення ОСОБА_1 на посаді начальника митного поста «Західний» Львівської митниці ДФС.

Отже, заміна боржника за виконавчим провадженням щодо виконання рішення суду в цій частині може мати місце виключно у випадку фактичного вибуття такого боржника внаслідок припинення.

Разом тим, судом встановлено, що Державна фіскальна служба України () перебуває у стані припинення, тобто не є припиненою. Запис про державну реєстрацію припинення вказаної юридичної особи в Єдиному державному реєстрі відсутній.

Суд висновує, що обов`язок боржника, що випливає з рішення суду у цій справі ВП №68037287), не стосується публічно-владних функцій у сфері реалізації державної митної політики, державної політики у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування законодавства з питань державної митної справи, що були передані Держмитслужбі відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 18.12.2018 №1200, а тому підстави для здійснення правонаступництва боржника в порядку статті 379 КАС України відсутні.

Верховний Суд у постанові від 31.01.2022 у справі №420/8922/20 зазначив, що заміна відповідача, як боржника може мати місце виключно у випадку фактичного вибуття територіального органу ДФС України унаслідок припинення.

Аналогічно, Верховний Суд у постановах Верховного Суду від 11.02.2021 у справі № 826/9815/18 від 14.04.2021 у справі №826/14904/18 зазначив, що заміна ДФС України, як відповідача може мати місце виключно у випадку фактичного її вибуття унаслідок припинення.

Враховуючи вищевикладені норми чинного законодавства, висновки Верховного суду у подібних правовідносинах, зважаючи на те, що суть спору у даній справі не стосувалася публічно-владних функцій, що були передані Державній митній службі України і на момент вирішення судом питання про заміну сторони її правонаступником до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань не унесений запис про припинення ДФС України, то суд не вбачає правових підстав для задоволення подання державного виконавця про заміну сторони її правонаступником.

Керуючись статтями 248, 294, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

У задоволенні подання державного виконавця про заміну сторони її правонаступником в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ДФС України, Львівської митниці ДФС, Галицької митниці Держмитслужби про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відмовити.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, передбачені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Повний текст ухвали суду складений 04 12 2023 року

Суддя Грень Н.М.