Справа № 580/11482/23
Суддя: Лариса ТРОФІМОВА
Дата ухвалення: 2023-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

06 грудня 2023 року справа № 580/11482/23

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі судді Л.В.Трофімової розглянув матеріали адміністративної справи № 580/11482/23 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (вул. Смілянська 23, м. Черкаси, 18001, ) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії, постановив ухвалу.

01.12.2023 вх. №53582/23 позивач у позовній заяві просить: - визнати протиправним та скасувати рішення відповідача від 06.11.2023 №18 про відмову ОСОБА_1 у проведенні перерахунку пенсії; - зобов`язати відповідача внести відомості щодо навчання ОСОБА_1 в Інгулецькому гірничорудному технікумі за період з 01.09.1982 до 02.09.1983 до персональної електронної облікової картки у реєстрі застрахованої осіби Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, що відображає трудову діяльність застрахованої особи за період до 1 січня 2000 року; - зобов`язати відповідача внести відомості щодо роботи ОСОБА_1 в Українському інституті з проектування підприємств легкої промисловості («Укрлегпромпроекті») за період з 11.05.1989 до 11.01.1993 до персональної електронної облікової картки ОСОБА_1 у реєстрі застрахованої осіби Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, що відображає трудову діяльність застрахованої особи за період до 1 січня 2000 року; - зобов`язати відповідача провести перерахунок призначеної мені пенсії з моменту призначення до теперішнього часу з урахуванням доданих до загального страхового стажу ОСОБА_1 періодів з 01.09.1982 до 02.09.1983 та з 11.05.1989 до 11.01.1993.

Вивчивши матеріали позовної заяви, варто зазначити, що вона не відповідає вимогам статті 160, 161 КАС України, тому повинна бути залишена без руху для усунення недоліків, з огляду на таке.

Адміністративне судочинство спрямоване на захист порушених прав осіб у сфері публічно-правових відносин. Відповідно до п. 4 частини 5 статті 160 КАС України у позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. Згідно з п.9 частини 5 статті 160 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача. Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 160 КАС України у позовній заяві зазначається виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Усупереч вимог п.4, 5, 9 ч.5 ст.160 КАС України позивач не зазначає про зміст і характер порушеного права, не обирає відповідні способи захисту, позаяк перша вимога є самосійним способом захисту до іншого відповідача - Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області, яке не визначено у позовній заяві.

Суд зобов`язаний з`ясувати характер спірних правовідносин (предмет і підстави позову), наявність/відсутність порушеного права чи інтересу та можливість його поновлення/захисту в обраний спосіб (висновки у постановах Верховного Суду від 22.01.2019 у справі № 912/1856/16, від 14.05.2019 у справі № 910/11511/18, у справі №910/7164/19). Великою Палатою Верховного Суду у справі №640/7310/19 (ЄДРСР 94394125) зазначено: особа, яка вважає, що порушені її права, свободи чи інтереси, і яка у зв`язку із цим звертається за їх захистом до адміністративного суду, має зазначити в позовній заяві: хто, який саме суб`єкт владних повноважень порушив її права чи інтереси, яким чином, якими діями (рішенням, бездіяльністю) відбулося втручання в її права, які саме права були порушені, які обставини про це свідчать.

Правовий акт індивідуальної дії виданий суб`єктом владних повноважень документ, прийнятий із метою реалізації положень нормативно-правового акту (актів) щодо конкретної життєвої ситуації, не містить загальнообов`язкових правил поведінки та стосується прав і обов`язків чітко визначеного суб`єкта (суб`єктів), якому він адресований. Першу вимогу позивач формує відповідно до п.2 ч.1 ст.5 КАС України, проте щодо зобов`язання вчинити дії - другої (призначити) вимоги має надати обгрунтування і врахувати зміст п.4 ч.1 ст.5 КАС України та сплатити судовий збір за кожну вимогу немайнового характеру, що не є похідною (п.23 ч.1 ст.4 КАС України) і стосується різних відповідачів.

Позивач просить скасувати рішення рішення від 06.11.2023 №18 у позовній вимозі зазначає відповідача, проте не враховує, що оскаржуване рішення приийняте ГУ ПФУ в Київській області - статусу учасника справи не надає.

Усупереч вимог ч.1 ст.5 КАС України позивач сформував вимоги без урахування висновків Верховного Суду у справах (№824/399/17-а - суд зв`язаний предметом і обсягом заявлених вимог; №9901/35/19 - визначення способу захисту свого права, свободи чи інтересу має сформулюватися максимально чітко і зрозуміло) та рекомендацій: «Як формулювати позовні вимоги та будувати доводи в адміністративних справах» / https://zib.com.ua/ua/157531-yak_formulyuvati_pozovni_vimogi_ta_buduvati_dovodi_v_adminsp.html

Позивач одночасно обирає різні способи захисту, що не відповідають ч.1 ст.5 КАС України, та формує вимоги немайнового характеру «зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області внести відомості щодо навчання в Інгулецькому гірничорудному технікумі; внести відомості щодо роботи в Українському інституті з проектування підприємств легкої промисловості («Укрлегпромпроекті»); провести перерахунок призначеної пенсії». Визнання протиправним та скасування індивідуального акта - є самостійним способом? захисту.

Відповідно до ч. 3 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Відповідно до ч. 2 ст. 169 КАС України якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити.

Відповідно до п.13 ч.1 ст.5 Закону України від 08.07.2011 №3674-VI «Про судовий збір» (далі Закон №3674-VI) від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються учасники бойових дій у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав.

Правовий статус ветеранів війни, забезпечення створення належних умов для їх життєзабезпечення та членів їх сімей, встановлені Законом України від 22.10.1993 №3551-XII «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» (далі Закон №3551-XII). Перелік пільг учасникам бойових дій та особам, прирівняним до них, визначені у статті 12 Закону №3551-XII, проте немає права на звернення до суду зі звільненням від сплати судового збору з вимогами з якими звернувся позивач до органу ПФУ, що узгоджується з висновками Великої Палати Верховного Суду про застосування пункту 13 частини 1 статті 5 Закону № 3674-VI у постанові від 09.10.2019 у справі №9901/311/19, ухвалі від 06.05.2020 у справі №9901/70/20.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI із змінами та доповненнями. Ставки сплати судового збору встановлені ст.4 Закону № 3674-VI відповідно до якої за подання до адміністративного суду позовної заяви немайнового характеру, що поданий фізичною особою - становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Відповідно до ст.7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» від 03.11.2022 №2710-IX встановлено розмір прожитковий мінімум на одну особу для працездатних осіб на 2023 рік, а саме у місячному розмірі з 1 січня 2684 грн, тому позивачу за кожну сформовану вимогу немайнового характеру, що не має характеру похідної, необхідно сплатити судовий збір.

Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.2, 123, 160, 161, 169, 241-243, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Надати позивачеві для усунення недоліків позовної заяви п`ять днів з дати отримання копії ухвали.

Позивачем недоліки можуть бути усунуті шляхом надання: обґрунтування змісту і характеру якого саме порушеного права (інтересу) позивача з якого часу і у порушення яких нормативно-правових актів допущено відповідачем, з огляду на оскаржуваний індивідуальний акт, що прийнятий ГУ ПФУ у Київській області у контексті критеріїв згідно із ч.2 ст.2 КАС України; доказу сплати судового збору за кожну самостійну (непохідну) вимогу немайнового характеру у сумі 1073.60 грн до різних відповідачів; формування позовних вимог відповідно до ст.5 КАС України (розмежування наслідків згідно п.2 і п.4 ч.1 ст.5 КАС України) та п.4 ч.5 ст.160 КАС України.

У разі невиконання вимог ухвали позовна заява буде повернута позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з дати підписання та не оскаржується.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Суддя Лариса ТРОФІМОВА