Справа № 440/17208/23
Суддя: Н.І. Слободянюк
Дата ухвалення: 2023-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

06 грудня 2023 року м. ПолтаваСправа № 440/17208/23

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Слободянюк Н.І., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання про залучення у якості співвідповідача у справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Північно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці про визнання протиправною та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат Глушко Зоя Вікторівна через систему "Електронний суд" подала до Полтавського окружного адміністративного суду позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Північно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці про визнання протиправною та скасування постанови Північно-Східного міжрегіонального управління державної служби з питань праці № 50ДФС-ФС від 02 листопада 2023 року.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 27 листопада 2023 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи, витребувано докази.

Від відповідача до суду надійшло клопотання про залучення співвідповідача - Головного управління ДПС у Полтавській області.

В обґрунтування заявленого клопотання зазначено, що постанова № 50ДФС-ФС від 02 листопада 2023 року складена на підставі копії акту (довідки) фактичної перевірки від 12 жовтня 2023 року №9926/16/31/РРО/ НОМЕР_1 ФОП ОСОБА_1 та додатка до акту перевірки, що надійшли від Головного управління ДПС у Полтавській області.

Вирішуючи вказане клопотання, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини третьої статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Згідно з пунктом 7 частини першої статті 4 КАС України суб`єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг, а згідно з пунктом 9 частини першої цієї статті відповідач - суб`єкт владних повноважень , а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Із аналізу наведених положень слідує, що необхідною умовою для залучення до участі у справі другого відповідача є подання позову не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом.

Оскільки предметом розгляду у цій справі є правомірність постанови Північно-Східного міжрегіонального управління державної служби з питань праці № 50ДФС-ФС від 02 листопада 2023 року, а не правомірність здійснення перевірки згідно акту (довідки) фактичної перевірки Головного управління ДПС у Полтавській області від 12 жовтня 2023 року №9926/16/31/РРО/, суд не знаходить правових підстав для залучення Головного управління ДПС у Полтавській області як співвідповідача у цій справі.

Враховуючи вищевикладене, у задоволенні клопотання Північно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці про залучення у якості співвідповідача - Головного управління ДПС у Полтавській області, слід відмовити.

Керуючись статтями 48, 243, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Клопотання Північно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці про залучення у якості співвідповідача залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Слободянюк