Справа № 140/21447/23
Суддя: Ковальчук Володимир Дмитрович
Дата ухвалення: 2023-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову в ухваленні додаткового рішення

05 грудня 2023 року ЛуцькСправа № 140/21447/23
Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Ковальчука В.Д,

розглянувши у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання дій протиправними щодо не зарахування періодів роботи до страхового та пільгового стажу; зобов`язання відповідача здійснити перерахунок пенсії з 15 листопада 2022 року зарахувавши до страхового та пільгового стажу період роботи з червня 2019 року по липень 2022 року у Відокремленому підрозділі Шахта Бужанська Державного підприємства Волиньвугілля з урахуванням виплачених сум.

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 17.10.2023 позов задоволено. Відмову Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області у зарахуванні ОСОБА_1 до пільгового страхового стажу періодів роботи з січня 2020 року по липень 2022 року у Відокремленому підрозділі Шахта Бужанська Державного підприємства Волиньвугілля визнано протиправною. Зобов`язано Головне управлінні Пенсійного фонду України у Волинській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 на пільгових умовах відповідно до статті 8 Закону України Про підвищення престижності шахтарської праці з врахуванням раніше виплаченої пенсії з 01.12.2022 року, зарахувавши до пільгового страхового стажу для перерахунку пільгової пенсії за інвалідністю, періоди роботи з січня 2020 року по липень 2022 року у Відокремленому підрозділі Шахта Бужанська Державного підприємства Волиньвугілля.

30 листопада 2023 року до суду надійшла заява від позивача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі, посилаючись на те, що у позовній заяві позивач просив зарахувати до страхового стажу період роботи з червня 2019 року по липень 2022 року у Відокремленому підрозділі Шахта Бужанська Державного підприємства Волиньвугілля, а у постановленому рішенні Волинського окружного адміністративному суду від 17.10.2022 у даній справі судом помилково зазначено зарахувати стаж з січня 2020 року та в рішення не вказано стосовно вимоги щодо врахування зазначеного періоду роботи при здійсненні перерахунку та виплати пенсії.

Відповідно до приписів частини третьої статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

З урахуванням зазначеного, судом вирішено розгляд заяви про ухвалення додаткового рішення здійснювати в тому самому порядку, що й судове рішення, а саме у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження.

Дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку про відсутність підстав для ухвалення додаткового судового рішення з таких мотивів.

Порядок та підстави для ухвалення додаткового судового рішення врегульовані статтею 252 КАС України.

Так відповідно до частини першої вказаної статті суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Вказаний перелік підстав для ухвалення додаткового рішення є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Як вбачається з матеріалів справи, у позовній заяві позивач просив зарахувати до страхового стажу період роботи з червня 2019 року по липень 2022 року у Відокремленому підрозділі Шахта Бужанська Державного підприємства Волиньвугілля, про те письмових доказів щодо не зарахування зазначеного періоду до страхового стажу суду не надав.

З відзиву на позовну заяву від 21.09.2023 вбачається, що до страхового та пільгового стажу не зараховано періоди роботи позивача з січня 2000 року по липень 2022 року.

З розрахунку стажу позивача від 21.09.2023 (а.с.30) вбачається, що період роботи позивача з 01.06.2019 по 31.12.2019 у кількості 7 місяців відповідачем був врахований до страхового та пільгового стажу, а тому постановляючи рішення суд зобов`язав зарахувати до пільгового страхового стажу для перерахунку пільгової пенсії за інвалідністю, періоди роботи з січня 2020 року по липень 2022 року у Відокремленому підрозділі Шахта Бужанська Державного підприємства Волиньвугілля.

Також згідно рішення №32 від 15.11.2022 пенсія ОСОБА_1 призначена з 01.12.2022 (а.с.14).

Враховуючи те, що судом ухвалено рішення щодо всіх позовних вимог, які заявив позивач, вирішено питання щодо зобов`язання зарахування до пільгового страхового стажу для перерахунку пільгової пенсії за інвалідністю, періоди роботи з січня 2020 року по липень 2022 року у Відокремленому підрозділі Шахта Бужанська Державного підприємства Волиньвугілля та перерахунку з врахуванням зазначеного стажу пенсії, суд відмовляє у задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення у даній справі.

Керуючись статтями 248, 252, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя В.Д. Ковальчук