Справа № 600/7573/23-а
Суддя: Кушнір Віталіна Олександрівна
Дата ухвалення: 2023-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

04 грудня 2023 р. м. Чернівці справа № 600/7573/23-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Кушнір В.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Державної інспекції архітектури та містобудування України (ДІАМ), Департаменту урбаністики та архітектури Чернівецької міської ради про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулись з позовом до суду, в якому просять:

- визнати протиправною бездіяльність Державної інспекції архітектури та містобудування України (ДІАМ) щодо не проведення перевірки функціонування об`єкту СС3-АЗС рекламна назва "Євронафта" по АДРЕСА_1 ;

- зобов`язати ДІАМ провести перевірку з метою виявлення самочинно збудованого об`єкту СС3-АЗС рекламна назва "Євронафта" по АДРЕСА_1 та заборонити за вмотивованим письмовим рішенням експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, не прийнятих в експлуатацію, а саме: АЗС рекламна назва "Євронафта" у АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_3 ;

- визнати протиправною бездіяльність Чернівецької міської ради щодо не проведення перевірок використання земель комунальної власності та зобов`язати Чернівецьку міську раду провести перевірку щодо використання та незаконної забудови земельної ділянки площею 0,0168 га (кад.№:25:003:0070), що розташована за адресою АДРЕСА_1 , цільове призначення для обслуговування будівель АЗС (код 03.10), які відносяться до земель комунальної власності;

- зобов`язати відповідачів - Державну інспекцію архітектури та містобудування України та Чернівецьку міську раду повідомити позивачів про наслідки перевірок.

Пунктом 3 частини 1 статті 171 КАС України передбачено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Ознайомившись із позовною заявою та доданими документами, суд дійшов висновку, що її слід залишити без руху з наступних підстав.

Згідно з ч.2 ст.160 КАС України позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

У відповідності до п.4 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначаються, серед іншого, зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Згідно з п.9 ч.1 ст.4 КАС України відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Так, позивач одним із відповідачів вказує Департамент урбаністики та архітектури Чернівецької міської ради. Натомість, зміст позовних вимог щодо зазначеного відповідача у позові відсутній. При цьому, частину позовних вимог позивач звертає до Чернівецької міської ради.

У зв`язку з цим, суд вважає за необхідне зауважити, що Департамент урбаністики Чернівецької та архітектури Чернівецької міської ради є органом місцевого самоврядування та юридичною особою публічного права (), отже, має адміністративну правосуб`єктність, що означає самостійну реалізацію своїх прав та обов`язків в галузі державного управління.

Таким чином, позивачу слід уточнити до кого звернуто його позовні вимоги (окрім тих, які зазначені щодо Державної інспекції архітектури та містобудування України) та/або зазначити зміст позовних вимог до вказаного ним відповідача, а також узгодити зміст позовних вимог та виклад обставин, якими вони обґрунтовуються.

Вказані недоліки позовної заяви перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження у даній справі, оскільки позивачем не дотримано вимог ст.ст. 160, 161 КАС України.

Відповідно до частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для залишення даної позовної заяви без руху.

На підставі наведеного та керуючись статтями 169, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали, шляхом усунення недоліків, які визначені в мотивувальній частині цієї ухвали.

3. Роз`яснити, що в разі невиконання вимог ухвали і не усунення недоліків у вказаний строк позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута особі, яка її подала на підставі пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Кушнір