Справа № 380/4803/23
Суддя: Мікула Оксана Іванівна
Дата ухвалення: 2023-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2023 рокуЛьвівСправа № 380/4803/23 пров. № А/857/14878/23
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого-судді - Мікули О. І.,

суддів - Курильця А. Р., Пліша М. А.,

з участю секретаря судового засідання Єршової Ю. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові в залі суду апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 17 липня 2023 року у справі №380/4803/23 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОНОМ ЦЕНТР" до Головного управління ДПС у Львівській області, Державної податкової служби України про визнання дії та бездіяльності протиправними, -

суддя в 1-й інстанції Коморний О. І.,

час ухвалення рішення 17.07.2023 року,

місце ухвалення рішення м. Львів,

дата складання повного тексту рішення 17.07.2023 року,

в с т а н о в и в:

Позивач - Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОНОМ ЦЕНТР" звернулося в суд з позовом до відповідачів - Головного управління ДПС у Львівській області, Державної податкової служби України, в якому просило визнати протиправними та скасувати рішення про відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, прийняте Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Львівській області №7406557/38738473 від 29 вересня 2022 року; 7406559/38738473 від 29 вересня 2022 року; 7457290/38738473 від 12 жовтня 2022 року; 7457289/38738473 від 12 жовтня 2022 року; 7406556/38738473 від 29 вересня 2022 року; 7408087/38738473 від 29 вересня 2022 року; 7457288/38738473 від 12 жовтня 2022 року; 7457291/38738473 від 12 жовтня 2022 року; 7378124/38738473 від 23 вересня 2022 року; 7378123/38738473 від 23 вересня 2022 року; 7378125/38738473 від 23 вересня 2022 року; 7378129/38738473 від 23 вересня 2022 року; 7378128/38738473 від 23 вересня 2022 року; 7378126/38738473 від 23 вересня 2022 року; 7378122/38738473 від 23 вересня 2022 року; 7458173/38738473 від 12 жовтня 2022 року; зобов`язати відповідачів зареєструвати у Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні: Податкову накладну №47 від 09 серпня 2022 року, датою її подання, а саме: 31 серпня 2022 року; Податкову накладну №48 від 11 серпня 2022 року, датою її подання, а саме: 31 серпня 2022 року; Податкову накладну №49 від 13 серпня 2022 року, датою її подання, а саме: 31 серпня 2022 року; Податкову накладну №50 від 15 серпня 2022 року, датою її подання, а саме: 31 серпня 2022 року; Податкову накладну №51 від 09 серпня 2022 року, датою її подання, а саме: 31 серпня 2022 року; Податкову накладну №52 від 10 серпня 2022 року, датою її подання, а саме: 31 серпня 2022 року; Податкову накладну №53 від 11 серпня 2022 року, датою її подання, а саме: 31 серпня 2022 року; Податкову накладну №54 від 13 серпня 2022 року, датою її подання, а саме: 31 серпня 2022 року; Податкову накладну №82 від 23 серпня 2022 року, датою її подання, а саме: 13 вересня 2022 року; Податкову накладну №83 від 25 серпня 2022 року, датою її подання, а саме: 13 вересня 2022 року; Податкову накладну №84 від 26 серпня 2022 року, датою її подання, а саме: 13 вересня 2022 року; Податкову накладну №85 від 26 серпня 2022 року, датою її подання, а саме: 13 вересня 2022 року; Податкову накладну №86 від 26 серпня 2022 року, датою її подання, а саме: 13 вересня 2022 року; Податкову накладну №87 від 27 серпня 2022 року, датою її подання, а саме: 13 вересня 2022 року; Податкову накладну №88 від 29 серпня 2022 року, датою її подання, а саме: 13 вересня 2022 року; Податкову накладну №138 від 16 серпня 2022 року, датою її подання, а саме: 13 вересня 2022 року.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 17 липня 2023 року позов задоволено. Визнано протиправними та скасовано рішення Головного управління ДПС у Львівській області про відмову в реєстрації податкових накладних №7406557/38738473 від 29 вересня 2022 року, 7406559/38738473 від 29 вересня 2022 року, 7457290/38738473 від 12 жовтня 2022 року, 7457289/38738473 від 12 жовтня 2022 року, 7406556/38738473 від 29 вересня 2022 року, 7408087/38738473 від 29 вересня 2022 року, 7457288/38738473 від 12 жовтня 2022 року, 7457291/38738473 від 12 жовтня 2022 року, 7378124/38738473 від 23 вересня 2022 року, 7378123/38738473 від 23 вересня 2022 року, 7378125/38738473 від 23 вересня 2022 року, 7378129/38738473 від 23 вересня 2022 року, 7378128/38738473 від 23 вересня 2022 року, 7378126/38738473 від 23 вересня 2022 року, 7378122/38738473 від 23 вересня 2022 року, 7458173/38738473 від 12 жовтня 2022 року. Зобов`язано ДПС України зареєструвати Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні №47 від 09 серпня 2022 року, №48 від 11 серпня 2022 року, №49 від 13 серпня 2022 року, №50 від 15 серпня 2022 року, №51 від 09 серпня 2022 року, №52 від 10 серпня 2022 року, №53 від 11 серпня 2022 року, №54 від 13 серпня 2022 року, №82 від 23 серпня 2022 року, №83 від 25 серпня 2022 року, №84 від 26 серпня 2022 року, №85 від 26 серпня 2022 року, №86 від 26 серпня 2022 року, №87 від 27 серпня 2022 року, №88 від 29 серпня 2022 року, №138 від 16 серпня 2022 року датою їх подання.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, відповідач Головне управління ДПС у Львівській області оскаржило його в апеляційному порядку. Вважає, що оскаржуване рішення прийняте з неповним з`ясуванням обставин, що мають значення для справи, з порушенням норм матеріального права та підлягає скасуванню, покликаючись на те, що підставою зупинення реєстрації податкових накладних в ЄРПН є відповідність операції п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операції, оскільки позивачем не надано договорів, зокрема, зовнішньоекономічних контрактів з додатками до них, первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки накладних. Зазначає, що ТОВ «Агроном центр» здійснювало перевезення транспортними засобами Сканія НОМЕР_1 , Причіп НОМЕР_2 , Причіп НОМЕР_3 , Сканія НОМЕР_4 , Причіп НОМЕР_5 , однак відповідно до Повідомлень про об`єкти, пов`язанні з оподаткуванням або через які провадиться діяльність (Форма №20-ОПП) вищезазначені автомобілі у власності та користуванні ТОВ «Агроном центр» не перебувають, а тому подані до матеріалів справи ТТН не можуть бути належним доказом по справі щодо перевезення ТМЦ (відомості про об`єкти оподаткування форма №20 - ОПП додається). Головне управління ДПС у Львівській області скеровано запит до Регіонального сервісного центру МВС у Львівській області стосовно транспортних засобів, що були зазначенні у товарно-транспортних накладних, які долучені Позивачем до матеріалів справи. Згідно з відповіддю Регіонального сервісного центру МВС у Львівській області від 06 жовтня 2022 року №31/13-2342 вбачається, що відповідно до Єдиного державного реєстру транспортних засобів інформація щодо реєстрації та власника транспортних засобів за період 2021 року з номерними знаками НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 не перебувають у власності ТзОВ «Агроном центр». Також зазначає, що позивачем не надано договорів найму транспортних засобів з номерними знаками, які були зазначені в долучених ТТН, що свідчить про дефектність документів транспортування. З вищенаведеного вбачається, що згідно з Повідомленнями за формою №20-ОПП та згідно з відповіддю Регіонального сервісного центру МВС у Львівській області вищезазначені транспортні засоби відсутні у власності та оренді ТОВ «Агроном центр», а тому подані до матеріалів справи ТТН не можуть бути належним доказом перевезення Товару. Таким чином, оскільки позивач не надав усіх документів, тому в Комісії ГУ ДПС України були підстави для відмови у реєстрації в ЄРПН податкових накладних, а тому оскаржувані рішення про відмову в реєстрації в ЄРПН податкових накладних є обґрунтованими та прийнятими з дотриманням норм чинного податкового законодавства. Просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Позивач подав відзив на апеляційну скаргу, в якому зазначає, що для обґрунтування реальності господарських операцій відповідачу надано належні пакети документів у складі пояснювальної записки щодо змісту господарської операції; договір поставки з покупцем; видаткові накладні; товарно-транспортні накладні; декларації виробника на засвідчення якості продукції, що постачається позивачем, відомість про витрати кормів, накладна на внутрішнє переміщення; акти забою живої птиці, декларація виробника на готову продукцію; договір про придбання сировини (курчат бройлера); видаткова накладна про придбання позивачем сировини (птиця, курчата бройлера); товарно-транспортна накладна на придбання сировини; платіжні документи про оплату сировини. Вказані документи відповідають вимогам, які ставляться законом до первинного документа бухгалтерського обліку та засвідчують реальність господарської операції, які були достатніми для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних. Звертає увагу на те, що обов`язок позивача виписати та зареєструвати податкову накладну виник саме у зв`язку з першою подією, а саме: відвантаженням продукції, цей факт підтверджується саме видатковою накладною. Такі видаткові накладні, а також договори постачання з покупцями були представлені на розгляд комісії, жодних зауважень щодо цих документів, їх відповідності закону, правильності складанні, відповідності фактичним обставинам, відповідач не висловив ні при розгляді на Комісії, ні в суді. Будь-які інші документи для підтвердження цього факту не мають правового значення, хоча позивач, діючи в умовах абсолютної правової невизначеності щодо обсягу документів, які вимагає відповідач, і змушений був подати і інші документи, в т. ч. щодо придбання живої птиці, її забою, тощо. Також зауважує, що обставини щодо використання позивачем основних засобів, в тому числі автомобілів, причепів, найманих працівників є преюдиційними і не підлягають доказуванню, оскільки встановлені судовими рішеннями, які набули законної сили в адміністративних справах, де брали участь ті самі учасники. Вказує, що Товариство є добросовісним платником податків та здійснює свою господарську діяльність у відповідності до вимог законодавства. Таким чином, вважає, що доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, який ухвалив законне та обґрунтоване рішення, а тому просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду - без змін.

Справа розглянута судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження.

Представник відповідача (апелянта) Болотін М. С. у судовому засіданні підтримав доводи, викладені в апеляційній скарзі, вважає висновки суду першої інстанції неправильними та необґрунтованими. Просить скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Представник позивача Сеньків А. І. у судовому засіданні не погодився з доводами апеляційної скарги і вважає, що вони не спростовують висновків суду першої інстанції, який ухвалив законне та обґрунтоване рішення, просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду - без змін.

Заслухавши суддю-доповідача та пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги та відзив на апеляційну скаргу у їх сукупності, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а оскаржуване рішення - без змін з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю Агроном Центр є юридичною особою, яка зареєстрована в ЄДР 29.05.2013, є платником ПДВ, ІПН 39. Предметом діяльності позивача є: виробництво м`яса свійської птиці (основний вид діяльності) (КВЕД 10.12); розведення свійської птиці (КВЕД 01.47); виробництво м`яса (КВЕД 10.11); виробництво готових кормів для тварин, що утримуються на фермах (КВЕД 10.91); оптова торгівля м`ясом і м`ясними продуктами КВЕД 46.32; роздрібна торгівля м`ясом і м`ясними продуктами в спеціалізованих магазинах (КВЕД 47.22).

ТОВ АГРОНОМ ЦЕНТР укладено господарські договори з покупцями: ТОВ АГРО ЧІКЕН ТОРГ від 15 серпня 2022 року №15/08/2022 (т.6, а.с.115-120), ТОВ СТС-ГРУПП від 09 серпня 2022 року №09/08/2022 (т.1, а.с.79-84).

Предметом вищезазначених договорів є обов`язок продавця передати у власність Покупцю продукцію (м`ясо птиці/субпродукти), Покупець зобов`язується в порядку та на умовах, визначених у цьому договорі, прийняти та оплатити продукцію.

Право власності на Товар переходить до Покупця в момент передачі Товару уповноваженому представнику Покупця за фактом підписання представником Покупця накладної на отримання Товару або акта прийому-передачі Товару, які підтверджують факт поставки Товару Покупцю.

ТОВ Агроном Центр здійснює закупівлю живих курей у постачальників ПП Гові за договором від 29 березня 2022 року №27-03/2022 (т.5, а.с.222-224), ТОВ Чайка-Агро за договором №01.03.2022-1 від 01 березня 2022 року (т.11, а.с.12-15), ТзОВ Екобройлер за договором №01/11/2011 від 01 листопада 2021 року (т.10, а.с.212-214).

На виконання своїх договірних зобов`язань позивач провів відвантаження продукції, отримав оплату за неї, склав та подав на реєстрацію податкові накладні.

ТОВ СТС-ГРУПП відвантажено товар 09 серпня 2022 року на суму 277211,00 грн, здійснено оплату 10-11 серпня 2022 року ПД №555, №559 (т.1, а.с.98,99) та складено податкову накладну 47 від 09 серпня 2022 року (т.1, а.с.89-90).

ТОВ СТС-ГРУПП відвантажено товар 11 серпня 2022 року на суму 279370,00 грн, здійснено оплату 15 серпня 2022 року ПД №579 (т.2, а.с.2) та складено податкову накладну 48 від 11 серпня 2022 року (т.1, а.с.243-244).

ТОВ СТС-ГРУПП відвантажено товар 13 серпня 2022 року на суму 187750,00 грн, здійснено оплату 16 серпня 2022 року ПД №349 (т.2, а.с.168) та складено податкову накладну 49 від 13 серпня 2022 року (т.2, а.с.159-160).

ТОВ СТС-ГРУПП відвантажено товар 15 серпня 2022 року на суму 208979,30 грн, здійснено оплату 19 серпня 2022 року в сумі 150000, 00 грн ПД №366 (т.3, а.с.84) (та складено податкову накладну 50 від 15 серпня 2022 року (т.3, а.с.75-78).

ТОВ СТС-ГРУПП відвантажено товар 09 серпня 2022 року на суму 445623,12 грн, здійснено оплату 17 серпня 2022 року в сумі 500000,00 грн ПД №592 (т.3, а.с.223) та складено податкову накладну 51 від 09 серпня 2022 року (т.3, а.с.214-215).

ТОВ СТС-ГРУПП відвантажено товар 10 серпня 2022 року на суму 192268,00 грн, здійснено оплату 18 серпня 2022 року в сумі 500000,00 грн ПД №356 (т.4, а.с.136) та складено податкову накладну 52 від 10 серпня 2022 року (т.4, а.с.127-128).

ТОВ СТС-ГРУПП відвантажено товар 11 серпня 2022 року на суму 271193,00 грн, здійснено оплату 18 серпня 2022 року на суму 500000,00 грн ПД №356 (т.5, а.с.52) та складено податкову накладну 53 від 11 серпня 2022 року (т.5, а.с.43-44).

ТОВ СТС-ГРУПП відвантажено товар 13 серпня 2022 року на суму 196741,00 грн, здійснено оплату 26 серпня 2022 року в сумі 400000,00 грн ПД №400 (т.5, а.с.218) та складено податкову накладну 54 від 13 серпня 2022 року (т.5, а.с.209-210).

ТОВ АГРО ЧІКЕН ТОРГ відвантажено товар 23 серпня 2022 року на суму 236732,80 грн, здійснено оплату 26 серпня 2022 року ПД №207 (т.6, а.с.133) та складено податкову накладну 82 від 23 серпня 2022 року (т.6, а.с.125-126).

ТОВ АГРО ЧІКЕН ТОРГ відвантажено товар 25 серпня 2022 року на суму 443805,65 грн, здійснено оплату 29 серпня 2022 року та складено податкову накладну 83 від 25 серпня 2022 року (т.7, а.с.44-45).

ТОВ АГРО ЧІКЕН ТОРГ відвантажено товар 26 серпня 2022 року на суму 698030,00 грн, здійснено оплату 30 серпня 2022 року та складено податкову накладну 84 від 26 серпня 2022 року (т.7, а.с.227-228).

ТОВ АГРО ЧІКЕН ТОРГ відвантажено товар 26 серпня 2022 року на суму 291840,00 грн, здійснено оплату 31 серпня 2022 року та складено податкову накладну 85 від 26 серпня 2022 року (т.8, а.с.159-160).

ТОВ АГРО ЧІКЕН ТОРГ відвантажено товар 26 серпня 2022 року на суму 197602,00 грн, здійснено оплату 30 серпня 2022 року та складено податкову накладну 86 від 26 серпня 2022 року (т.9, а.с.83-84).

ТОВ АГРО ЧІКЕН ТОРГ відвантажено товар 27 серпня 2022 року на суму 705384,40 грн, здійснено оплату 27 серпня 2022 року та складено податкову накладну 87 від 31 серпня 2022 року (т.10, а.с.200-201).

ТОВ АГРО ЧІКЕН ТОРГ відвантажено товар 29 серпня 2022 року на суму 591004,30 грн, здійснено оплату 31 серпня 2022 року та складено податкову накладну 88 від 29 серпня 2022 року (т.10, а.с.17-18).

ТОВ СТС-ГРУПП відвантажено товар 16 серпня 2022 року на суму 294174,88 грн, здійснено оплату 26 серпня 2022 року та складено податкову накладну 138 від 16 серпня 2022 року (т.11, а.с.131-132).

Відповідно до квитанцій про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі ПН зазначено, що відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація спірної податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена, оскільки коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 0207 відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Окрім вищенаведеного, контролюючим органом запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Позивачем подані до контролюючого органу повідомлення про надання пояснень та копій документів щодо спірних податкових накладних реєстрацію яких зупинено та до таких повідомлень долучені додатки.

За результатами розгляду пояснень та копій підтверджуючих документів Головне управління Державної податкової служби у Львівській області прийняло Рішення про відмову в реєстрації податкової накладної №47 від 09 серпня 2022 року, №48 від 11 серпня 2022 року, №49 від 13 серпня 2022 року, №50 від 15 серпня 2022 року, №51 від 09 серпня 2022 року, №52 від 10 серпня 2022 року, №53 від 11 серпня 2022 року, №54 від 13 серпня 2022 року, №82 від 23 серпня 2022 року, №83 від 25 серпня 2022 року, №84 від 26 серпня 2022 року, №85 від 26 серпня 2022 року, №86 від 26 серпня 2022 року, №87 від 27 серпня 2022 року, №88 від 29 серпня 2022 року, №138 від 16 серпня 2022 року в Єдиному реєстрі податкових накладних №7406557/38738473 від 29 вересня 2022 року; 7406559/38738473 від 29 вересня 2022 року; 7457290/38738473 від 12 жовтня 2022 року; 7457289/38738473 від 12 жовтня 2022 року; 7406556/38738473 від 29 вересня 2022 року; 7408087/38738473 від 29 вересня 2022 року; 7457288/38738473 від 12 жовтня 2022 року; 7457291/38738473 від 12 жовтня 2022 року; 7378124/38738473 від 23 вересня 2022 року; 7378123/38738473 від 23 вересня 2022 року; 7378125/38738473 від 23 вересня 2022 року; 7378129/38738473 від 23 вересня 2022 року; 7378128/38738473 від 23 вересня 2022 року; 7378126/38738473 від 23 вересня 2022 року; 7378122/38738473 від 23 вересня 2022 року; 7458173/38738473 від 12 жовтня 2022 року з підстав ненадання платником податку : первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання- передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладних.

ТОВ "АГРОНОМ ЦЕНТР" у відповідності до статті 56 ПК України подано скарги до ДПС України.

Рішеннями за результатами розгляду скарг щодо рішень про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, залишено скарги без задоволення та рішення комісії регіонального рівня №7406557/38738473 від 29 вересня 2022 року; 7406559/38738473 від 29 вересня 2022 року; 7457290/38738473 від 12 жовтня 2022 року; 7457289/38738473 від 12 жовтня 2022 року; 7406556/38738473 від 29 вересня 2022 року; 7408087/38738473 від 29 вересня 2022 року; 7457288/38738473 від 12 жовтня 2022 року; 7457291/38738473 від 12 жовтня 2022 року; 7378124/38738473 від 23 вересня 2022 року; 7378123/38738473 від 23 вересня 2022 року; 7378125/38738473 від 23 вересня 2022 року; 7378129/38738473 від 23 вересня 2022 року; 7378128/38738473 від 23 вересня 2022 року; 7378126/38738473 від 23 вересня 2022 року; 7378122/38738473 від 23 вересня 2022 року; 7458173/38738473 від 12 жовтня 2022 року про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних без змін.

Позивач не погодився з прийнятими рішеннями про відмову в реєстрації податкових накладних в Єдиному державному реєстрі податкових накладних, вважає їх такими, що не відповідають законодавству України та не ґрунтуються на результатах аналізу наданих документів платника податків.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що оскаржувані рішення комісії Головного управління ДПС у Львівській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних №7406557/38738473 від 29 вересня 2022 року; 7406559/38738473 від 29 вересня 2022 року; 7457290/38738473 від 12 жовтня 2022 року; 7457289/38738473 від 12 жовтня 2022 року; 7406556/38738473 від 29 вересня 2022 року; 7408087/38738473 від 29 вересня 2022 року; 7457288/38738473 від 12 жовтня 2022 року; 7457291/38738473 від 12 жовтня 2022 року; 7378124/38738473 від 23 вересня 2022 року; 7378123/38738473 від 23 вересня 2022 року; 7378125/38738473 від 23 вересня 2022 року; 7378129/38738473 від 23 вересня 2022 року; 7378128/38738473 від 23 вересня 2022 року; 7378126/38738473 від 23 вересня 2022 року; 7378122/38738473 від 23 вересня 2022 року; 7458173/38738473 від 12 жовтня 2022 року є протиправними та підлягають скасуванню, оскільки первинні документи подані позивачем підтверджують здійснення фінансово-господарських операцій між позивачем та його контрагентами, та були достатніми для прийняття податковим органом рішення про реєстрацію податкових накладних, крім того, у квитанціях про зупинення реєстрації податкових накладних відповідач не вказав на необхідний перелік документів на підтвердження правомірності формування та подання податкових накладних, які позивач мав надати на пропозицію контролюючого органу, що свідчить про перебування платника податків у стані правової невизначеності та позбавляє його можливості надати контролюючому органу необхідний в розумінні суб`єкта владних повноважень пакет документів, а тому з метою відновлення прав та інтересів позивача необхідно зобов`язати ДПС України зареєструвати в ЄРПН податкові накладні №47 від 09 серпня 2022 року, №48 від 11 серпня 2022 року, №49 від 13 серпня 2022 року, №50 від 15 серпня 2022 року, №51 від 09 серпня 2022 року, №52 від 10 серпня 2022 року, №53 від 11 серпня 2022 року, №54 від 13 серпня 2022 року, №82 від 23 серпня 2022 року, №83 від 25 серпня 2022 року, №84 від 26 серпня 2022 року, №85 від 26 серпня 2022 року, №86 від 26 серпня 2022 року, №87 від 27 серпня 2022 року, №88 від 29 серпня 2022 року, №138 від 16 серпня 2022 року датою їх подання.

Такий висновок суду першої інстанції, на думку колегії суддів, відповідає нормам матеріального права та фактичним обставинам справи і є правильним, законним та обґрунтованим, виходячи з наступного.

Ч.2 ст.19 Конституції України передбачає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Наведена норма означає, що суб`єкт владних повноважень зобов`язаний діяти лише на виконання закону, за умов і обставин, визначених ним, вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обов`язків, дотримуватися встановленої законом процедури, обирати лише встановлені законодавством України способи правомірної поведінки під час реалізації своїх владних повноважень.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює та визначає ПК України.

Відповідно до підпунктів а, б п.185.1 ст.185 ПК України об`єктом оподаткування є операції платників податку з: постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з безоплатної передачі та з передачі права власності на об`єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об`єкта фінансового лізингу у володіння та користування лізингоодержувачу/орендарю; постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу.

Згідно з пп.1 п.187.1 ст.187 ПК України датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку. Для документів, складених в електронній формі, датою оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку, вважається дата, зазначена у самому документі як дата його складення відповідно до Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", незалежно від дати накладення електронного підпису.

Пункт 201.1 статті 201 ПК України передбачає, що на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

За змістом пункту 201.10 статті 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку.

Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України. Покупець має право звіряти дані отриманої податкової накладної на відповідність із даними Єдиного реєстру податкових накладних.

Згідно з п.201.16 ст.201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 2 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 №1246 (далі Порядок №1246) визначено, що податкова накладна - електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (далі платник податку) відповідно до вимог ПК в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Відповідно до п.12 Порядку №1246 після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДПС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності кваліфікованого електронного підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування; дотримання вимог Законів України Про електронні довірчі послуги, Про електронні документи та електронний документообіг та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Згідно з п.13 Порядку №1246 за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

З 01 лютого 2020 року набрала чинності постанова КМУ від 11 грудня 2019 року №1165 Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі Порядок №1165), яка визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН, організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів.

Відповідно до п.2 Порядку №1165 автоматизований моніторинг відповідності податкової накладної/розрахунку коригування критеріям оцінки ступеня ризиків - сукупність заходів та методів, що застосовуються контролюючим органом для виявлення ознак наявності ризиків порушення норм податкового законодавства за результатами проведення автоматизованого аналізу наявної в інформаційних системах контролюючих органів податкової інформації.

Критерій оцінки ступеня ризиків, достатній для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, - визначений показник автоматизованого моніторингу, що характеризує ризик.

Ризик порушення норм податкового законодавства - ймовірність складення та надання податкової накладної/розрахунку коригування для реєстрації в Реєстрі з порушенням норм підпунктів а або б пункту 185.1 статті 185, підпунктів а або б пункту 187.1 статті 187, абзацу 1 пунктів 201.1, 201.7, 201.10 статті 201 ПК України за наявності об`єктивних ознак неможливості здійснення операції з постачання товарів/послуг, дані про яку зазначено в такій податковій накладній/розрахунку коригування, та/або ймовірності уникнення платником податку на додану вартість (далі - платник податку) виконання свого податкового обов`язку.

Згідно з пп.1-4 п.3 Порядку №1165 Податкові накладні/розрахунки коригування (крім розрахунків коригування, складених у разі зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, та розрахунків коригування, складених на неплатника податку), що подаються для реєстрації в Реєстрі, перевіряються щодо відповідності таким ознакам безумовної реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування (далі - ознаки безумовної реєстрації):

1) податкова накладна, яка не підлягає наданню отримувачу (покупцю) та/або складена за операцією, звільненою від оподаткування;

2) обсяг постачання, зазначений платником податку в податкових накладних/розрахунках коригування (крім розрахунків коригування, поданих для реєстрації в іншому місяці, ніж місяць, в якому вони складені), зареєстрованих у Реєстрі в поточному місяці, з урахуванням поданої для реєстрації в Реєстрі податкової накладної/розрахунку коригування, становить менше 500 тис. гривень за умови, що обсяг постачання товарів/послуг, зазначений у них у поточному місяці за операціями з одним отримувачем - платником податку, не перевищує 50 тис. гривень, сума податку на додану вартість з вироблених в Україні товарів (робіт, послуг), сплачена у попередньому місяці, становить більше 20 тис. гривень, та керівник - посадова особа такого платника податку є особою, яка займає аналогічну посаду не більше ніж у трьох (включно) платників податку;

3) одночасно виконуються такі умови:

загальна сума податку на додану вартість з вироблених в Україні товарів (робіт, послуг), сплачена за останні 12 календарних місяців, що передують місяцю, в якому складено податкову накладну/розрахунок коригування, платником податку та його відокремленими підрозділами, якими подано податкову накладну/розрахунок коригування на реєстрацію в Реєстрі, становить більше 1 млн. гривень;

значення показника D, розрахованого згідно з цим підпунктом, становить більше 0,05. Показник D розраховується за такою формулою:

D= S/T,

де S - загальна сума сплачених за останні 12 календарних місяців, що передують місяцю, в якому складено податкову накладну/розрахунок коригування, сум єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та податків і зборів, контроль за справлянням яких покладено на ДПС, платником податку та його відокремленими підрозділами;

T - загальна сума постачання товарів/послуг на митній території України, що оподатковуються за ставками, визначеними статтею 193 Кодексу, зазначеними платником податку в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі за останні 12 календарних місяців, що передують місяцю, в якому складено податкову накладну/розрахунок коригування;

значення показника P є меншим, ніж значення, розраховане за такою формулою:

P = Pм х 1,4,

де P - сума податку на додану вартість, зазначена платником податку в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі у звітному (податковому) періоді, з урахуванням поданої на реєстрацію в Реєстрі податкової накладної/розрахунку коригування;

Pм - найбільша місячна сума податку на додану вартість, зазначена у податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих платником податку в Реєстрі за останні 12 календарних місяців, що передують місяцю, в якому складено податкову накладну/розрахунок коригування.

Значення показників D та P відображаються в електронному кабінеті платнику податку;

4) у податковій накладній/розрахунку коригування відображена операція з товаром за кодом згідно з УКТЗЕД та/або послугою за кодом згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, які зазначені у таблиці даних платника податку, врахованій контролюючим органом.

За приписами пункту 5 Порядку №1165 платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Відповідно до п.7, п.11 Порядку №1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Додатком 3 до Порядку №1165 визначені Критерії ризиковості здійснення операцій. зокрема: відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), у таблиці даних платника податку на додану вартість (далі - платник податку) як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. (пункт 1).

Як вбачається зі змісту квитанцій, підставою зупинення реєстрації податкових накладних позивача зазначено, що код УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 0207 відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

Також аналіз пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій вказує на те, що для того, аби встановити наявність у господарській операції ознак ризиковості мають існувати визначені цим пунктом передумови, а тому необхідно навести обґрунтований розрахунок показника за цим критерієм.

Разом з тим, колегія суддів зазначає, що відсутність у квитанціях про зупинення реєстрації податкових накладних зазначення конкретного критерію ризиковості здійснення операцій, про які йдеться у пункті 1 додатку 3 до Порядку №1165, із розрахованим показником за відповідним критерієм, якому відповідає платник податку, свідчить про необґрунтованість віднесення господарської операції до відповідного критерію, що визначений пунктом 1 Критеріїв ризиковості господарських операцій.

Колегія суддів зазначає, що зі змісту квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної вбачається, що така не відповідає вимогам, що встановлені до неї пунктом 11 Порядку №1165 в частині необхідності зазначення критерію (їв) ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (их) зупинено реєстрацію податкової накладної в Реєстрі, із розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку.

Матеріалами справи стверджується, що у квитанціях про зупинення реєстрації податкових накладних позивачу запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній, для розгляду питання про прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН.

Разом з тим, колегія суддів зазначає, що у квитанціях не зазначено, які саме документи необхідно надати платнику податків та чого мають стосуватися пояснення такого платника податків для того, аби реєстрація податкових накладних стала можливою, що також свідчить про невідповідність сформованих квитанцій вимогам до таких, що визначені пунктом 11 Порядку №1165.

Колегія суддів зауважує, що сформована у такий спосіб комісією регіонального рівня пропозиція щодо надання документів є загальною та формальною, вона за своїм змістом дублює припис підпункту 3 пункту 11 Порядку №1165. Така пропозиція щодо надання документів не є конкретизованою, що може свідчити про наявність у платника податків вільного розсуду щодо переліку документів, які необхідно надати.

У випадку не конкретизації переліку документів у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної платник податків перебуває у стані правової невизначеності, що позбавляє його можливості надати контролюючому органу необхідний в розумінні суб`єкта владних повноважень пакет документів, а для контролюючого органу, відповідно, створюються передумови для можливого прояву негативної дискреції - прийняття рішення про відмову у реєстрації податкової накладної.

За змістом пункту 5 Порядку №520 перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Разом з тим, колегія суддів зазначає, що перелік документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН, визначений у пункту 5 Порядку №520, не означає, що платник податку повинен подати абсолютно всі, зазначені у ньому документи. Навпаки, зміст цього переліку свідчить на користь того, що враховується специфіка певних господарських операцій. Даний перелік є загальним і повинен диференціюватися в залежності від того, яка господарська операція покладена в основу виникнення податкових зобов`язань з ПДВ, тобто узгоджуватися з вимогами п.185.1 ст.185 ПК України.

Згідно з п.6 Порядку №520 письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній / розрахунку коригування. Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних / розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні / розрахунки коригування складено на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних / розрахунках коригування відображено однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (ДКПП)).

Пункт 7 Порядку №520 передбачає, що письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України Про електронні документи та електронний документообіг, Про електронні довірчі послуги та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Відповідно до пунктів 9-13 Порядку № 520 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня.

За приписами пункту 11 Порядку №520 комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

- ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі;

- та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку;

- та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Аналіз наведених норм права дає підстави дійти висновку про те, що можливість надання платником податків достатніх документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення податковим органом конкретного переліку необхідних документів для прийняття рішення щодо реєстрації податкової накладної. Необґрунтоване обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не будь-яких на власний розсуд, призводить до правової невизначеності, що не відповідає критерію обґрунтованості та пропорційності акта індивідуальної дії.

Таким чином, невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.

Матеріалами справи стверджується, що контролюючим органом не сформовано конкретних вимог щодо необхідності подання вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання для реєстрації в ЄРПН податкових накладних.

Відповідно до п.2 Порядку №520 прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня).

Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу (пункт 3 Порядку №520).

Згідно з п.9, 10 Порядку №520 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня. Комісія регіонального рівня приймає рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі за формою згідно з додатком до цього Порядку.

Як вбачається з матеріалів справи, Товариством з обмеженою відповідальністю фірма АГРОНОМ ЦЕНТР на виконання вимог зазначених у пункті 5 Порядку №520 направлено на розгляд до комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування Головного управління ДПС у Львівській області повідомлення про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних, реєстрацію яких зупинено.

Крім того, як правильно встановлено судом першої інстанції, для ведення господарської діяльності позивач використовує виробничі потужності, які розміщені по вул. Шкільна 9в, с.Убині, Кам`янка-Бузького району, Львівської області, а також у м. Пустомити, Львівської області, по вул. Фабрична 19, а саме: цех по забою і патранню м`яса птиці, цех по переробці та зберіганню м`яса птиці, конвеєр транспортування птиці потужністю 5000 шт/год., лінію забою та потрошіння тушки птиці продуктивністю 5000 шт/год., обрізувач лап на поворотній дузі, скидувач лап, стіл підйомний, утилізатор термічний і т. ін., курників, які розміщені по вул. Фабричній, 19 в м. Пустомити, Львівської області. Для доставки живої птиці, а також м`яса птиці і субпродуктів позивач використовує вантажний транспорт, а саме: сідлові тягачі та вантажні автомобілі Renault, Scania, Mercedes-Benz, причепи тентовані, причепи рефрежиратори, фургони Fiat, Renault. Наведені основні засоби орендуються позивачем в ТОВ Агро Сев згідно з договором №04/01/16 від 04 січня 2016 року (т.6, а.с.219-221) та договору №17 від 06 серпня 2022 року (т.6, а.с.224-225).

Чисельність працівників позивача складає 135 працівників, згідно зі штатним розписом з грудня 2022 року (т.6, а.с.203).

На підтвердження реальності господарських операцій ТОВ «АГРОНОМ ЦЕНТР» подало відповідачу пояснювальну записку щодо змісту господарських операцій; договір поставки з покупцем; видаткові накладні; товарно-транспортні накладні; декларації виробника на засвідчення якості продукції, що постачається позивачем, відомість про витрати кормів, накладна на внутрішнє переміщення; акти забою живої птиці, декларація виробника на готову продукцію; договір про придбання сировини (курчат бройлера); видаткова накладна про придбання позивачем сировини (птиця, курчата бройлера); товарно-транспортна накладна на придбання сировини; платіжні документи про оплату сировини. При цьому, контролюючим органом не висловлено заперечення ні щодо їх змісту, ні щодо їх форми, ні щодо їх правомірності.

Вказані документи засвідчують, що кожна зі спірних податкових накладних була виписана за фактом першої події в цілях виникнення податкового зобов`язання з ПДВ, а саме: за фактом відвантаження продукції позивачем. Так, оскільки для виникнення податкового зобов`язання з ПДВ достатньо настання однієї з подій (1) дати зарахування коштів від покупця на банківський рахунок платника податку як оплати товару, що підлягає постачанню або (2) дати відвантаження товарів, то обов`язок продавця виписати і зареєструвати в ЄРПН податкову накладу на відповідну суму ПДВ кореспондує з правом контролюючого органу вимагати у платника податку ту документацію, яка підтверджує настання саме такої події, а не обох подій одночасно. При цьому, якщо мова йде про дату відвантаження товарів, то документами, достатніми для підтвердження такої операції будуть видаткові накладні, тобто ті документи, які підтверджують факт переходу товарів від продавця до покупця. Саме такі документи і були надані позивачем.

З врахуванням наведеного, колегія суддів погоджується з доводами позивача про те, що обов`язок позивача виписати та зареєструвати податкову накладну виник саме у зв`язку з першою подією, а саме: відвантаженням продукції, який підтверджується саме видатковою накладною.

Таким чином, Товариство з обмеженою відповідальністю «АГРОНОМ ЦЕНТР» разом з поясненнями надано розширений перелік документів, які підтверджують дійсність господарської операції за результатами діяльності і складено податкові накладні, однак у сукупності з усіма обставинами, вони не були враховані ні Комісією, яка приймає рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних, ні контролюючим органом вищого рівня.

Крім того, колегія суддів зазначає, що всі сумніви та протиріччя контролюючого органу щодо дотримання позивачем вимог податкового законодавства України під час здійснення господарської діяльності повинні досліджуватися шляхом проведення перевірок такого платника податків, за умови наявності підстав для її проведення визначених ПК України, а не шляхом блокування реєстрації податкової накладної.

При цьому, за змістом ч.3 ст.245 КАС України у разі скасування нормативно-правового або індивідуального акта суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Відповідно до вимог пунктів 201.1, 201.10 ст.201 ПК України реєстрацію податкової накладної в ЄРПН віднесено до обов`язків платника податків.

У той же час, наведені норми розраховані на відсутність спірних правовідносин, позаяк у випадку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування механізм її подальшої реєстрації в ЄРПН є іншим.

Згідно з п.19, 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року №1246 податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДПС відповідного рішення); неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

Внесення відомостей до Реєстру на підставі рішення суду, яке набрало законної сили, здійснюється з дотриманням вимог цього Порядку. При цьому вимоги абзацу десятого пункту 12 цього Порядку не застосовуються до податкової накладної та/або розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в установленому порядку.

Датою внесення відомостей до Реєстру вважається день, зазначений в рішенні суду, або день набрання законної сили таким рішенням.

Отже, реєстрація в ЄРПН податкової накладної/розрахунку коригування, реєстрацію якої попередньо було зупинено, є повноваженням ДПС України і нормами чинного законодавства України чітко визначено настання такої події, як набрання законної сили рішення суду про реєстрацію відповідної податкової накладної або визначення в судовому рішенні конкретної дати, яку необхідно вважати датою реєстрації або скасування реєстрації податкової накладної.

При цьому, обставин, які б унеможливлювали реєстрацію податкових накладних накладні №47 від 09 серпня 2022 року, №48 від 11 серпня 2022 року, №49 від 13 серпня 2022 року, №50 від 15 серпня 2022 року, №51 від 09 серпня 2022 року, №52 від 10 серпня 2022 року, №53 від 11 серпня 2022 року, №54 від 13 серпня 2022 року, №82 від 23 серпня 2022 року, №83 від 25 серпня 2022 року, №84 від 26 серпня 2022 року, №85 від 26 серпня 2022 року, №86 від 26 серпня 2022 року, №87 від 27 серпня 2022 року, №88 від 29 серпня 2022 року, №138 від 16 серпня 2022 року в Єдиному реєстрі податкових накладних, судом не встановлено.

Таким чином, аналізуючи вищенаведені законодавчі приписи та фактичні обставини справи у їх сукупності, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що оскаржувані рішення комісії Головного управління ДПС у Львівській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних №7406557/38738473 від 29 вересня 2022 року; 7406559/38738473 від 29 вересня 2022 року; 7457290/38738473 від 12 жовтня 2022 року; 7457289/38738473 від 12 жовтня 2022 року; 7406556/38738473 від 29 вересня 2022 року; 7408087/38738473 від 29 вересня 2022 року; 7457288/38738473 від 12 жовтня 2022 року; 7457291/38738473 від 12 жовтня 2022 року; 7378124/38738473 від 23 вересня 2022 року; 7378123/38738473 від 23 вересня 2022 року; 7378125/38738473 від 23 вересня 2022 року; 7378129/38738473 від 23 вересня 2022 року; 7378128/38738473 від 23 вересня 2022 року; 7378126/38738473 від 23 вересня 2022 року; 7378122/38738473 від 23 вересня 2022 року; 7458173/38738473 від 12 жовтня 2022 року є протиправними та підлягають скасуванню, оскільки первинні документи подані позивачем підтверджують здійснення фінансово-господарських операцій між позивачем та контрагентами та були достатніми для прийняття податковим органом рішення про реєстрацію податкових накладних, крім того, у квитанціях про зупинення реєстрації податкових накладних відповідач не вказав на необхідний перелік документів на підтвердження правомірності формування та подання податкових накладних, які позивач мав надати на пропозицію контролюючого органу, що свідчить про перебування платника податків у стані правової невизначеності та позбавляє його можливості надати контролюючому органу необхідний в розумінні суб`єкта владних повноважень пакет документів, а тому з метою відновлення прав та інтересів позивача необхідно зобов`язати ДПС України зареєструвати в ЄРПН податкові накладні №47 від 09 серпня 2022 року, №48 від 11 серпня 2022 року, №49 від 13 серпня 2022 року, №50 від 15 серпня 2022 року, №51 від 09 серпня 2022 року, №52 від 10 серпня 2022 року, №53 від 11 серпня 2022 року, №54 від 13 серпня 2022 року, №82 від 23 серпня 2022 року, №83 від 25 серпня 2022 року, №84 від 26 серпня 2022 року, №85 від 26 серпня 2022 року, №86 від 26 серпня 2022 року, №87 від 27 серпня 2022 року, №88 від 29 серпня 2022 року, №138 від 16 серпня 2022 року датою їх подання.

Враховуючи наведене вище, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження та спростовуються висновками суду першої інстанції, які зроблені на підставі повного, всебічного та об`єктивного аналізу відповідних правових норм та фактичних обставин справи.

Крім того, колегія суддів зазначає, що інші зазначені відповідачем в апеляційній скарзі обставини, крім вищеописаних обставин, ґрунтуються на довільному трактуванні фактичних обставин справи і норм матеріального права, а тому такі не вимагають детальної відповіді або спростування.

Колегія суддів також враховує позицію ЄСПЛ (в аспекті оцінки аргументів апелянта), сформовану у справі Серявін та інші проти України (№ 4909/04): згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі Руїс Торіха проти Іспанії (RuizTorijav. Spain) № 303-A, пункт 29).

Також згідно з п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Ради Європи щодо якості судових рішень, обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення.

Відповідно до ч.2 ст.6 КАС України суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини, а ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" передбачає, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Наведене дає підстави для висновку, що доводи скаржника у кожній справі мають оцінюватись судами на предмет їх відповідності критеріям конкретності, доречності та важливості в межах відповідних правовідносин з метою належного обґрунтування позиції суду.

З врахуванням вищенаведеного колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку про підставність позовних вимог, правильно і повно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, тому відповідно до ст.316 КАС України апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а рішення суду - без змін.

Оскільки колегія суддів залишає без змін рішення суду першої інстанції, то відповідно до ч.6 ст.139 КАС України понесені сторонами судові витрати новому розподілу не підлягають.

Керуючись ст.139, 242, 243, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Львівській області залишити без задоволення, а рішення Львівського окружного адміністративного суду від 17 липня 2023 року у справі №380/4803/23 без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку лише у випадках, передбачених ст.328 КАС України, протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя О. І. Мікула
судді А. Р. Курилець
М. А. Пліш
Повне судове рішення складено 04 грудня 2023 року.