Справа № 280/4088/23
Суддя: Чередниченко В.Є.
Дата ухвалення: 2023-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
04 грудня 2023 року м. Дніпросправа № 280/4088/23
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Чередниченка В.Є. (доповідач),
суддів: Іванова С.М., Шальєвої В.А.,
перевіривши на відповідність вимог Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Державної служби України з безпеки на транспорті на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 01 вересня 2023 року у справі №280/4088/23 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "КОНКРЕТ СЕРВІС" до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови,-
ВСТАНОВИВ:
Державна служба України з безпеки на транспорті 10 жовтня 2023 року звернулася до Третього апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 01 вересня 2023 року у справі №280/4088/23.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 13 листопада 2023 року апеляційну скаргу залишено без руху та запропоновано скаржнику протягом десяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків вказавши інші поважні підстави для поновлення строку апеляційного оскарження.
Ухвала суду мотивована тим, що скаржником пропущено встановлений законом тридцятиденний строк для звернення до суду з апеляційною скаргою, оскільки копію оскаржуваного рішення суду першої інстанції скаржником отримано 05 вересня 2023 року, що довідкою про доставку зазначеного рішення суду до електронного кабінету через підсистему «Електронний суд», а з апеляційною скаргою Державна служба України з безпеки на транспорті звернулася до суду 10 жовтня 2023 року. При цьому, суд апеляційної інстанції зазначив, що враховуючи дату отримання скаржником копії оскаржуваного рішення суду 05 вересня 2023 року, останнім, тридцятиденим строком звернення до суду з апеляційною скаргою у цій справі було 05 жовтня 2023 року (четвер), включно.Суд апеляційної інстанції зробив висновок про безпідставність посилань скаржника у поданому клопотанні на указ Президента України від 24.02.2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» як підставу для поновлення йому строку звернення до суду з апеляційною скаргою у цій справі, оскільки воєнний стан введено з 24.02.2022 року, а тому ця обставина не перешкоджала скаржнику звернутися до суду з апеляційною скаргою на оскаржуване рішення суду першої інстанції протягом тридцяти днів з дня отримання його копії, а саме починаючи з 05.09.2023 року. Згідно з правовою позицією Верховного Суду, сформованої у постановах від 26 вересня 2022 року у справі № 560/403/22, від 16 лютого 2023 року у справі № 640/7964/21 та від 28 лютого 2023 року у справа № 400/6312/21, лише факт введення воєнного стану на території України не може слугувати безумовною та достатньою підставою для визнання поважними причин пропуску процесуального строку для органу державної влади, за відсутності відповідних обґрунтувань та доказів того, як саме введення воєнного стану, вплинуло на роботу цього державного органу.
Ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 13 листопада 2023 року скаржник отримав 14 листопада 2023 року, що підтверджується відповідною довідкою про доставку зазначеної ухвали суду до електронного кабінету скаржника через підсистему Електронний суд".
27 листопада 2023 року до суду надійшло клопотання скаржника в якому він просить поновити йому строк на апеляційне оскарження, зазначаючи про введення воєнного стану на території України указом Президента України від 24.02.2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», що зумовило подальше проведення роботи скаржника у дистанційному режимі.
Однак, суд апеляційної інстанції не може визнати зазначені обставини поважними підставами пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення, зважаючи на те, що організація дистанційної роботи Державної служби України з безпеки на транспорті залежить виключно від організації роботи самого скаржника.
У пункті 74 рішення Європейського Суду з прав людини Лелас проти Хорватії суд звернув увагу на те, що держава, чиї органи влади не дотримувалися своїх власних внутрішніх правил та процедур, не повинна отримувати вигоду від своїх правопорушень та уникати виконання своїх обов`язків. Ризик будь-якої помилки, зробленої органами державної влади, повинна нести держава, а помилки не повинні виправлятися за рахунок зацікавленої особи, особливо якщо при цьому немає жодного іншого приватного інтересу.
Згідно з пунктом 4 частини 1 статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження в разі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.
Приймаючи до уваги те, що підстави наведені скаржником для поновлення строку апеляційного оскарження є неповажними, суд вважає необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження.
Керуючись пунктом 4 частини 1 статті 299 КАС України, Третій апеляційний адміністративний суд, -
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної служби України з безпеки на транспорті на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 01 вересня 2023 року у справі №280/4088/23.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.
Повне судове рішення складено та підписано 04 грудня 2023 року.
Головуючий - суддя В.Є. Чередниченко
суддя С.М. Іванов
суддя В.А. Шальєва