Справа № 604/210/22
Суддя: Гуляк Василь Васильович
Дата ухвалення: 2023-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2023 рокуЛьвівСправа № 604/210/22 пров. № СК-А/857/11085/22

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Гуляка В.В.

суддів: Ільчишин Н.В., Коваля Р.Й.

за участі секретаря судового засідання: Вовка А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 ,

на рішення Підволочиського районного суду Тернопільської області від 05 травня 2022 року (суддя Сташків Н.Б., час ухвалення 09:43 год., місце ухвалення смт. Підволочиськ, дата складання повного тексту не зазначено),

в адміністративній справі №604/210/22 за позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Підволочиської селищної ради Тернопільської області,

про скасування постанови,

встановив:

У березні 2022 року позивач ОСОБА_1 звернувся в суд із адміністративним позовом до відповідача Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Підволочиської селищної ради Тернопільської області, в якому просив скасувати постанову №52 від 17 грудня 2021 року про накладення адміністративного стягнення.

Відповідач позову не визнав, в суді першої інстанції подав відзив на адміністративний позов, просив у його задоволенні відмовити в повному обсязі.

Рішенням Підволочиського районного суду Тернопільської області від 05.05.2022 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

З цим рішенням суду першої інстанції не погодився позивач та оскаржив його в апеляційному порядку. Вважає апелянт, що оскаржене рішення суду підлягає скасуванню, оскільки судом не в повній мірі досліджено докази та неправильно застосовано норми права.

В обґрунтування апеляційних вимог апелянт зазначає, що відсутність дозволу (навіть при умові його необхідності в даному випадку, хоча відповідач не навів обґрунтованих доказів його необхідності) Правилами благоустрою не регулюється, тому не може бути порушенням і підпадати під ст.152 КУпАП. Крім того, Підволочиською селищною радою не забезпечено вільний доступ населення до затверджених Правил. При складанні протоколу про адміністративне правопорушення у відділі поліції позивачу був пред`явлений старий текст Правил, тому при поданні адміністративного позову посилався на Типові правила.

За результатами апеляційного розгляду апелянт просить скасувати оскаржене рішення суду від 05.05.2022 року та прийняти нову постанову суду про задоволення скарги в повній мірі.

Учасники справи в засідання суду апеляційної інстанції не з`явились, явку повноважних представників не забезпечили.

Відповідач звернувся до апеляційного суду з клопотанням про відкладення розгляду справи, яке мотивоване перебуванням голови адміністративної комісії у відрядженні.

Суд апеляційної інстанції дійшов висновку про те, що матеріли адміністративної справи містять необхідний обсяг наданих сторонами доказів, чітко відображають правові позиції учасників справи, їхні доводи і обґрунтування містяться у позовній заяві, відзиві на неї, у апеляційній скарзі на рішення суду від 05.05.2022 року, а тому є достатніми для вирішення справи по суті апеляційних вимог і прийняття законного та обґрунтованого судового рішення.

Відповідно до статті 313 КАС України суд апеляційної інстанції дійшов висновку про можливість апеляційного розгляду справи у відсутності сторін (їх представників).

Згідно з ч.4 ст.229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд апеляційної інстанції заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи та докази по справі, обговоривши доводи, межі та вимоги апеляційної скарги, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції, вважає, що дану апеляційну скаргу слід залишити без задоволення.

Судом встановлено такі фактичні обставини справи.

08.12.2021 року на адресу Підволочиської селищної ради надійшов адміністративний матеріал вх. №3116/09-07 про порушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителем АДРЕСА_1 , статті 152 Кодексу України про адміністративні правопорушення (а.с. 65-82).

До матеріалів справи долучено ряд документів, зокрема:

- рапорт старшого інспектора відділення поліції №5 (смт.Підволочиськ) Тернопільського РУП ГУНП, з якого видно, що 30.11.2021 року о 09:02 год надійшло повідомлення ОСОБА_2 , жительки смт. Підволочиськ про те, що власник будинку, що розташований у АДРЕСА_1 , викинув на проїжджій частині дороги кукурудзу (а.с. 69);

- фото-фіксацію правопорушення (а.с. 28, 71);

- письмові пояснення ОСОБА_1 (а.с. 70);

- протокол Підволочиського РУП ГУНП в Тернопільській області про адміністративне правопорушення серії ВАБ №060394 від 30.11.2021 (а.с. 68).

Адміністративною комісією при виконавчому комітеті Підволочиської селищної ради проведено засідання (протокол засідання №52 від 17.12.2021) щодо розгляду вказаних вище адміністративних матеріалів про порушення статті 152 КУпАП відносно ОСОБА_1 .. За результатами такого засідання Адміністративна комісія заслухавши виступи членів комісії, дослідивши матеріали справи, з урахуванням характеру вчиненого порушення, враховуючи обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, ступінь вини, дійшла висновку про наявність підстав для визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні порушення передбаченого статтею 152 КУпАП та накладення адміністративного штрафу в розмірі 680 грн. (а.с. 77-78).

Постановою Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Підволочиської селищної ради №52 від 17.12.2021 визнано ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 152 КУпАП та накладено адміністративну відповідальність у вигляді штрафу сорок неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 680,00 грн (а.с. 79).

Із змісту вказаної постанови, протоколу та адміністративних матеріалів видно, що позивача визнано винним в тому, що 30.11.2021 року о 9:10 год гр. ОСОБА_1 порушив державні стандарти, норми і правила у сфері благоустрою населених пунктів, правила благоустрою територій населених пунктів, підпункт 1 пункту 2.5 Правил благоустрою територій населених пунктів Підволочинської селищної ради, а саме, вивантажив рештки кукурудзи на поїзній частині дороги по АДРЕСА_1 , чим вчинив правопорушення, передбачене статтею 152 КУпАП.

Не погодившись із постановою про притягнення до адміністративної відповідальності від 17.12.2021, позивач звернувся із цим позовом до суду.

Суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції щодо відсутності підстав для задоволення адміністративного позову, виходячи з наступного.

Згідно статті 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності (ст.245 КУпАП).

Відповідно до статей 251, 252 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, особа може бути притягнена до адміністративної відповідальності за наявності доказів вини цієї особи у вчиненні адміністративного правопорушення (проступку).

Згідно з п.1 ст.247 КпАП України, обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення та складу адміністративного правопорушення в діях відповідної особи.

Крім цього, колегія суддів враховує, що відповідно до частини другої статті 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Статтею 152 КУпАП встановлена відповідальність за порушення державних стандартів, норм і правил у сфері благоустрою населених пунктів, правил благоустрою територій населених пунктів.

Диспозиція статті 152 КУпАП є бланкетною, яка відсилає до нормативно-правових актів, які регулюють державні стандарти, норми і правила у сфері благоустрою населених пунктів, правила благоустрою територій населених пунктів та є обов`язковими для виконання.

Тобто, відповідальність за вказаною статтею наступає в разі вчинення особою порушення існуючих державних стандартів, норм і правил у сфері благоустрою населених пунктів, правил благоустрою територій населених пунктів.

Суть такого порушення, тобто вчинені особою фактичні дії (бездіяльність), зокрема їхня суть, час і місце вчинення, а також конкретні порушені правові норми (державні стандарти, норми і правила) повинні бути відображені (описані) в матеріалах справи про адміністративне правопорушення.

Рішенням Підволочиської селищної ради від 07.09.2018 року №2520 затверджено Правила благоустрою населених пунктів Підволочиської селищної ради (далі Правила) (а.с. 43-59).

Відповідно до абзацу 1 пункту 2.5. Правил, громадянам забороняється вивозити і вивантажувати у не відведених для цього місцях тверді побутові відходи, великогабаритні та ремонтні відходи, рослинні рештки, тощо.

Згідно п.1-3 ч.2 ст.17 Закону України «Про благоустрій населених пунктів», громадяни у сфері благоустрою населених пунктів зобов`язані: 1) утримувати в належному стані об`єкти благоустрою (їх частини), що перебувають у їх власності або користуванні, а також визначену правилами благоустрою території населеного пункту прилеглу до цих об`єктів територію; 2) дотримуватися правил благоустрою території населених пунктів; 3) не порушувати права і законні і інтереси інших суб`єктів благоустрою населених пунктів.

Згідно із підпунктом 1.3 Правил та підпунктом «г» пункту 1 частини 1 статті 13 Закону України «Про благоустрій населених пунктів», вулиці, дороги, провулки, узвози, проїзди, пішохідні та велосипедні доріжки належать до об`єктів благоустрою населених пунктів.

Суд встановив, що 08.12.2021 року на адресу Підволочиської селищної ради надійшов адміністративний матеріал вх. №3116/09-07 про порушення гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителем АДРЕСА_1 , статті 152 КУпАП.

Адміністративний матеріал містить такі документи: рапорт старшого інспектора відділення поліції №5 (смт.Підволочиськ) Тернопільського РУП ГУНП, з якого видно, що 30.11.2021 року о 09:02 год. надійшло повідомлення ОСОБА_2 , жительки смт.Підволочиськ, про те, що власник будинку, що розташований у АДРЕСА_1 , викинув на проїжджій частині дороги кукурудзу; фотофіксацію правопорушення, з якого видно рослини кукурудзи, які знаходяться на проїжджій частині дороги та частково перекривають рух транспортних засобів; письмові пояснення ОСОБА_1 , у яких позивач пояснив, що кукурудзу він привіз 28.11.2021 року, однак через погане самопочуття та зайнятість по господарству не зміг занести на територію власного подвір`я.

Вказаний факт зафіксований посадовими особами Підволочиського РУП ГУНП в Тернопільській області у протоколі серії ВАБ №060394 від 30.11.2021, а саме, 30.11.2021 року о 9:10 год. виявлений гр. ОСОБА_1 , який порушив підпункт 1 пункт 2.5 Правил благоустрою населених пунктів Підволочиської селищної ради, вивантаживши рештки кукурудзи на проїжджій частині дороги по АДРЕСА_1 , чим вчинив правопорушення, передбачене ст.152 КУпАП.

Адміністративною комісією при виконавчому комітеті Підволочиської селищної ради 17.01.2021 року прийнято постанову №52, якою визнано гр. ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.152 КУпАП та застосувано адміністративне стягнення у вигляді штрафу сорок неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 680,00 гривень.

Підставою прийняття такого рішення послужило те, що 30 листопада 2021 року о 09:10 год. ОСОБА_1 порушив державні стандарти, норми і правила у сфері благоустрою населених пунктів, правила благоустрою територій населених пунктів, підпункт 1 п.2.5 Правил благоустрою населених пунктів Підволочиської селищної ради, а саме, вивантажив рештки кукурудзи на проїжджій частині дороги по АДРЕСА_1 , чим вчинив правопорушення, передбачене ст.152 КУпАП.

Згідно пп.17 п.«а» ч.1 ст.30 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», громадянин має одержати дозвіл на порушення об`єктів благоустрою у випадках та порядку, передбачених законом, зокрема і на тимчасове зберігання рослинних рештків.

Вказаним спростовуються доводи апелянта про відсутність необхідності отримання відповідного дозволу.

Разом із тим, суд не встановив, що позивач звертався до селищної ради для отримання вищезазначеного дозволу, чим самовільно без рішення виконавчого комітету порушив Правила благоустрою Підволочиської селищної ради.

Щодо доводів апелянта про те, що правила благоустрою суперечать Типовим правилам, то такі відхиляються колегією суддів з огляду на те, що Правила благоустрою населених пунктів Підволочиської селищної ради лише доповнюють, розширюють і конкретизують заборону щодо вивантаження у невідведених місцях рослинні рештки та не суперечать типовим Правилам.

Відповідно до абзаців 1-4 частини 1 статті 34 Закону України «Про благоустрій населених пунктів», правила благоустрою території населеного пункту нормативно-правовий акт, яким установлюються вимоги щодо благоустрою території населеного пункту.

Правила розробляються на підставі Типових правил благоустрою території населеного пункту (далі Типові правила) для всіх сіл, селищ, міст і затверджуються відповідними органами місцевого самоврядування.

Типові правила розробляються та затверджуються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері житлово-комунального господарства.

У разі якщо відповідною сільською, селищною, міською радою не прийнято рішення про затвердження Правил, застосовуються Типові правила.

Як встановлено судом, на пленарному засіданні сорок третьої сесії Підволочиської селищної ради сьомого скликання 07.09.2018 року було прийнято рішення №2520 «Про затвердження правил благоустрою населених пунктів Підволочиської селищної пади», якими саме у спірному випадку керувалася адміністративна комісія при виконавчому комітеті Підволочиської селищної ради.

Отже, оцінивши докази, які є у справі, суд апеляційної інстанції вважає, що 17.12.2021 року адміністративною комісією при виконавчому комітеті Підволочиської селищної ради правомірно було винесено постанову №52 про накладення адміністративного стягнення у розмірі 680,00 грн. на гр. ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.152 КУпАП, а тому суд першої інстанції дійшов правильного висновку про відсутність підстав для задоволення позову.

З врахуванням наведених вище норм законодавства та фактичних обставин справи, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що судом першої інстанції при розгляді адміністративної справи всебічно і об`єктивно встановлено обставини справи, оскаржене рішення суду винесене з дотриманням норм матеріального права та процесуального права, а тому немає підстав для його скасування.

Керуючись ст.ст. 243, 272, 286, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328 КАС України, суд

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Підволочиського районного суду Тернопільської області від 05 травня 2022 року в адміністративній справі №604/210/22 за позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Підволочиської селищної ради Тернопільської області про скасування постанови залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і в касаційному порядку не оскаржується.

Головуючий суддя В. В. Гуляк
судді Н. В. Ільчишин
Р. Й. Коваль
Повний текст постанови суду складено 04.12.2023 року