Справа № 580/9164/23
Суддя: Алла РУДЕНКО
Дата ухвалення: 2023-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 грудня 2023 року справа № 580/9164/23 м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Руденко А. В., розглянувши заяву представника позивача адвоката Гулько Ж. В. про уточнення (зміну) позовних вимог у справі №580/9164/23 за позовом ОСОБА_1 до Уманського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання протиправним та скасування наказу про відсторонення від роботи,

ВСТАНОВИВ:

02.10.2023 до Черкаського окружного адміністративного суду звернулася ОСОБА_1 з позовною заявою до Уманського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, в якій просить:

- визнати протиправним та скасувати наказ №172 від 14.08.2023 начальника Уманського РТЦК та СП (по стройовій частині) А. Шабалдак на підставі пункту 1 статті 46 КЗпП України, та на підставі «Протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину складеного слідчим відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 , відповідно до кримінального провадження №0000022, та на підставі ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду міста Черкаси (справа №711/5506/23, номер провадження 1-кс/711/1517/23)» про відсторонення від роботи та призупинення виплати заробітної плати адміністратора групи зв`язку Уманського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Черкаської області, ОСОБА_1 ;

- поновити позивача на посаді, що є рівнозначною посаді адміністратора групи зв`язку Уманського РТЦК та СП Черкаської області;

- стягнути з Уманського РТЦК та СП Черкаської області середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 14.08.2023 по дату ухвалення судового рішення, з урахуванням проведених виплат;

- допустити негайне виконання судового рішення в частині рішення поновлення ОСОБА_1 на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу у межах суми платежу за один місяць.

Ухвалою судді від 14.11.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження без виклику учасників справи.

01.12.2023 представник позивач подала заяву про уточнення (зміну) позовних вимог, в якій просить:

- визнати протиправним та скасувати наказ №172 від 14.08.2023 начальника Уманського РТЦК та СП (по строковій частині) А. Шабалдак на підставі пункту 1 статті 46 КЗпП України, та на підставі «Протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину складеного слідчим відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_2 , відповідно до кримінального провадження № 0000022, та на підставі Ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду міста Черкаси (справа № 711/5506/23, номер провадження 1-кс/711/1517/23)» про відсторонення від роботи та призупинення виплати заробітної плати адміністратора групи зв`язку Уманського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Черкаської області, ОСОБА_1 ;

- стягнути з Уманського РТЦК та СП Черкаської області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 14.08.2023 по 15.11.2023 включно, з урахуванням проведених виплат;

Додатково просить:

- стягнути з Уманського РТЦК та СП Черкаської області на користь ОСОБА_1 судові витрати у вигляді витрат на правничу допомогу в розмірі 40 000,00 грн за рахунок бюджетних асигнувань Уманського РТЦК та СП Черкаської області;

- стягнути з Уманського РТЦК та СП Черкаської області на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 1 073,60 грн за рахунок бюджетних асигнувань Уманського РТЦК та СП Черкаської області.

В обгрунтування заяви зазначила, що 16.11.2023 наказом начальника Уманського РТЦК та СП (по стройовій частині) № 258 ОСОБА_1 поновлено на посаді адміністратора групи зв`язку Уманського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Черкаської області.

Розглянувши заяву представника позивача про уточнення (зміну) позовних вимог, суд зазначає таке.

Частиною 1 статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог. Позивач має право змінити предмет позову шляхом подання письмової заяви не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно частини 7 статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання будь-якої заяви, визначеної частиною першою або третьою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у судовому рішенні.

Представник позивача до заяви про уточнення (зміну) предмету позову додала копію фіскального чека ПАТ «Укрпошта» про направлення копії вказаної заяви відповідачу.

Таким чином, представник позивача при поданні заяви про зміну предмету позову виконала вимоги статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про прийняття заяви про уточнення (зміну) позовних вимог.

Керуючись статтями 47, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву представника позивача адвоката Гулько Ж. В. від 27.11.2023 про уточнення (зміну) позовних вимог.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Алла РУДЕНКО