Справа № 569/22125/23
Суддя: Першко О. О.
Дата ухвалення: 2023-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2023 року м. Рівне

Рiвненський мiський суд Рівненської області в складі головуючого судді Першко О.О. розглянувши у письмовому провадженні в мiстi Рiвному спpаву за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту муніципальної варти Рівненської міської ради, інспектора Департаменту муніципальної варти Рівненської міської ради Яконюка Володимира Івановича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач), діючи через свого представника адвоката Карпець О.В., звернувся до суду із адміністративним позовом до Департаменту муніципальної варти Рівненської міської ради, інспектора Департаменту муніципальної варти Рівненської міської ради Яконюка В.І., в якому просить скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення серії RVN № 022137 від 03 серпня 2023 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 122 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 680 грн. 00 коп. та закрити справу про адміністративне правопорушення.

В обґрунтування позову посилається на те, що 03 серпня 2023 року відносно нього інспектором з паркування ОСОБА_2 складено постанову RVN № 022137, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 680 грн. 00 коп. Як зазначено у вказаній постанові 02 серпня 2023 року о 15:02:24 за адресою: вул. Академіка Грушевського, буд. 38, м. Рівне, позивач, керуючи транспортним засобом «Skoda Octavia», державний номерний знак НОМЕР_1 , порушив правила зупинки, а саме здійснив зупинку транспортного засобу в місці виїзду з прилеглої території та створив перешкоду дорожнього руху, чим порушив п. 15.9 «и» Правил дорожнього руху та ч. 3 ст. 122 КУпАП.

Вважає постанову незаконною, винесеною без врахування дійсних обставин справи, а також без дотримання його прав визначених чинним законодавством. Згідно із фотознімками, за посиланням: https://rivnerada.gov.ua/inspector/?token=1&docno=RVN022137&plateno=ВK0051AC адміністративних матеріалів розташованих на сайті Рівненської міської ради, зображено транспортний засіб, який здійснив стоянку. На усіх цих фотознімках зображено один і той же транспортний засіб, який належить йому. Проте, час протягом якого зроблені фотознімки не перевищує 10 хв., зроблений в інтервалі часу із 14:59:41 год. 02 серпня 2023 року по 15:03:25 год. 02 серпня 2023 року.

Також, інспектором з паркування не було здійснено замірів відстані на місці вчинення правопорушення під час його вчинення. Матеріали справи не містять інформації про відповідні заміри за допомогою лазерного далекоміру. А належним доказом вказаного правопорушення, виходячи з його природи, є замір відстані на місці вчинення правопорушення, що і підтверджує факт стоянки транспортного засобу в місці виїзду з прилеглої території та створення перешкоди руху. Зупинка авто у вказаному місці відповідала безпеці руху та не здійснювала жодних перешкод іншим учасникам дорожнього руху.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 14 листопада 2023 року позовну заяву ОСОБА_1 прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, за наявними у справі матеріалами.

04 грудня 2023 року від Департаменту муніципальної варти Рівненської міської ради надійшов до суду відзив, в якому відповідач просив відмовити в задоволенні позову.

Вказав, що 02 серпня 2023 року о 15 год. 02 хв. інспектором Департаменту відділу контролю за паркуванням Яконюком В.І. було виявлено транспортний засіб «Skoda Octavia», державний номерний знак НОМЕР_1 , який здійснив зупинку на виїзді з прилеглої території та створив перешкоду дорожньому руху, чим порушив п.п. 15.9 «и» Правил дорожнього руху та ч. 3 ст. 122 КУпАП. Після чого інспектором було здійснено фотофіксацію правопорушення та розміщено на лобовому склі транспортного засобу повідомлення про притягнення до адміністративної відповідальності. 03 серпня 2023 року інспектором Департаменту муніципальної варти Рівненської міської ради за даними інформації НАІС Єдиного державного реєстру транспортних засобів щодо транспортних засобів та їх власників встановлено відповідальну особу, зазначену у ч. 1 ст. 14-2 КУпАП, якою є ОСОБА_1 та якому належить транспортний засіб «Skoda Octavia», державний номерний знак НОМЕР_1 . Матеріалами фотофіксації беззаперечно підтверджується здійснення зупинки водієм транспортного засобу «Skoda Octavia», державний номерний знак НОМЕР_1 , з порушенням п. 15.9. «и» Правил дорожнього руху, а саме ближче 10 метрів від місця виїзду з прилеглої території та створення перешкоди дорожнього руху. До того ж зазначені географічні координати, відповідно до яких визначено місце розташування транспортного засобу.

Дослідивши матеріали справи, подані докази, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що інспектором Департаменту муніципальної варти Рівненської міської ради Яконюком В.І. була винесена постанова серії RVN № 022137 від 03 серпня 2023 року по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 . Як зазначено у вказаній постанові 02 серпня 2023 року о 15:02:24 у м. Рівне по вул. Академіка Грушевського, 38, ОСОБА_1 , який керував автомобілем «Skoda Octavia», номерний знак НОМЕР_1 , порушив правила зупинки, а саме здійснив зупинку транспортного засобу в місці виїзду з прилеглої території та створив перешкоду дорожнього руху, чим порушив п. 15.9 «и» Правил дорожнього руху. Фотозйомка (відеозапис) проводився спецзасобом Samsung SM- А235F/DSN. Згідно постанови ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 122 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 680 гривень.

Відповідно до ч. 5 ст. 14 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху.

За пунктом 1.3. Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил. Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством (пункти 1.3, 1.9).

Пунктом 15.9 «и» Правил дорожнього руху передбачено, що зупинку заборонено ближче 10 м від виїздів з прилеглих територій і безпосередньо в місці виїзду.

Пунктом 1.10 Правил дорожнього руху визначено, що прилегла територія це територія, що прилягає до краю проїзної частини та не призначена для наскрізного проїзду, а лише для в`їзду до дворів, на стоянки, автозаправні станції, будівельні майданчики тощо або виїзду з них. Проїзна частина - елемент дороги, призначений для руху нерейкових транспортних засобів.

Дорога може мати декілька проїзних частин, межами яких є розділювальні смуги.

Відтак, прилегла територія межує з проїзною частиною і розпочинається безпосередньо на цій межі, яка є місцем прилягання до дороги.

Виїздом з прилеглої території є уявна лінія, яка прилягає до проїзної частини.

Відповідно до ч. 3 ст. 122 КУпАП ненадання переваги в русі транспортним засобам аварійно-рятувальних служб, швидкої медичної допомоги, пожежної охорони, поліції, що рухаються з увімкненими спеціальними світловими або звуковими сигнальними пристроями, ненадання переваги маршрутним транспортним засобам, у тому числі порушення правил руху і зупинки на смузі для маршрутних транспортних засобів, а так само порушення правил зупинки, стоянки, що створюють перешкоди дорожньому руху або загрозу безпеці руху, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

При цьому, ч. 3 ст. 265-4 КУпАП встановлено, що для цілей цього Кодексу розміщення транспортного засобу є таким, що суттєво перешкоджає дорожньому руху або створює загрозу безпеці руху, якщо транспортний засіб зокрема, розташовано ближче 10 метрів від виїздів з прилеглих територій і безпосередньо в місці виїзду.

Джерела, які можуть бути доказами в справі про адміністративне правопорушення, наведені у статті 251 КУпАП.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Отже, притягнення особи до адміністративної відповідальності, можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) під час розгляду справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 2 та 3 ст. 283 КУпАП, постанова по справі про адміністративне правопорушення повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення. Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, крім даних, визначених частиною другою цієї статті, повинна містити відомості про: дату, час і місце вчинення адміністративного правопорушення; транспортний засіб, який зафіксовано в момент вчинення правопорушення (марка, модель, номерний знак); технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис; розмір штрафу та порядок його сплати; правові наслідки невиконання адміністративного стягнення та порядок його оскарження; відривну квитанцію із зазначенням реквізитів та можливих способів оплати адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Згідно ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно положень ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 КАС України. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З оглянутих судом фотоматеріалів, приєднаних до відзиву, вбачається, що транспортний засіб марки «Skoda Octavia», номерний знак НОМЕР_1 , зупинено 02 серпня 2023 року по вул. Академіка Грушевського, буд 38, м. Рівне. Фотознімки створені 02 серпня 2023 року о 14:59:41, 14:59:54, 15:00:09, 15:03:25, і вони відображають транспортний засіб «Skoda Octavia», номерний знак НОМЕР_1 , з різних ракурсів. Вказані знімки містять також географічні координати «50.6214063, 26.2270953; 50.621458, 26.2710032; 50.6214666, 26.2709957; 50.6214495, 26.2709869», які згідно з даними картографічного вебсайту Карти Google відповідають місцю вчинення адміністративного правопорушення, що вказане постанові. Фотознімки містять дату і час, відтворюють місце розташування транспортного засобу по відношенню до нерухомих об`єктів, містять географічні координати, а тому в повній мірі підтверджують місце зупинки транспортного засобу засіб «Skoda Octavia», номерний знак НОМЕР_1 , по вул. Академіка Грушевського, буд 38 м. Рівне. Однак з вказаних фотознімків, неможливо встановити, що транспортний засіб позивача зупинений ближче 10 метрів від виїзду з прилеглої території і безпосередньо в місці виїзду, оскільки відповідачем не зафіксовано належним чином замір відстані між зазначеними об`єктами.

Таким чином, з наданих відповідачем доказів неможливо достовірно встановити, що транспортний засіб «Skoda Octavia», номерний знак НОМЕР_1 , був зупинений ближче 10 м від виїзду з прилеглої території і безпосередньо в місці виїзду.

Належним доказом даного правопорушення, виходячи з його природи, є замір відстані на місці вчинення правопорушення під час його вчинення, що і підтверджувало б факт зупинки автомобіля менш ніж за 10 метрів від виїздів з прилеглих територій і безпосередньо в місці виїзду. Відповідна позиція висловлена у постанові Верховного Суду від 18 липня 2019 року у справі №216/5226/16-а.

За таких обставин, відповідачами не доведено в установленому порядку факт скоєння позивачем правопорушення, про яке зазначено в оскаржуваній постанові, а саме порушення п. 15.9 «и» Правил дорожнього руху, що свідчить про необґрунтованість постанови про накладення адміністративного стягнення серії RVN № 022137 від 03 серпня 2023 року через відсутність в діях позивача складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 122 КУпАП.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право, зокрема скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

В даному випадку належним захистом порушеного права позивача є скасування оскаржуваної постанови із закриттям справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п. ч.1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Таким чином, слід стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Департаменту муніципальної варти Рівненської міської ради на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 536 грн. 80 коп.

Керуючись ст.ст. 9, 19, 72-77, 241-246, 255, 286, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Департаменту муніципальної варти Рівненської міської ради, інспектора Департаменту муніципальної варти Рівненської міської ради Яконюка Володимира Івановича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення задовольнити.

Постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху RVN 022137 від 03 серпня 2023 року, винесену відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 122 КУпАП, скасувати, а справу про адміністративне правопорушення закрити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Департаменту муніципальної варти Рівненської міської ради (м. Рівне, вул. Степана Бандери, буд. 44, ) на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідач Департамент муніципальної варти Рівненської міської ради, місцезнаходження: вул. Ст. Бандери, буд. 44, м. Рівне, .

Відповідач інспектор Департаменту муніципальної варти Рівненської міської ради Яконюк Володимир Іванович, місцезнаходження: вул. Ст. Бандери, буд. 44, м. Рівне.

Повне судове рішення складене 06 грудня 2023 року.

Суддя О.О. Першко