Справа № 620/15776/23
Суддя: Сергій КЛОПОТ
Дата ухвалення: 2023-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2023 року м. Чернігів Справа № 620/15776/23

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Клопот С.Л.,

за участю секретаря Шевченко А.В.,

представника позивача Філіпової Е.Г.,

представника відповідачів Паншиної І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КОНТРАКТ ЕНЕРДЖІ" до Головного управління ДПС у Чернігівській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "КОНТРАКТ ЕНЕРДЖІ" звернулось до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Чернігівській області, Державної податкової служби України та просить:

1. Визнати протиправним та скасувати Рішення комісії Головного управління Державної податкової служби в Чернігівській області, про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №9544023/40653400 від 18.09.2023, про відмову у реєстрації податкової накладної №22 від 22.08.2023.

2. Зобов`язати Державну податкову службу України провести в Єдиному реєстрі податкових накладних реєстрацію поданих ТОВ «КОНТРАКТ ЕНЕРДЖІ» () Податкової накладної №22 від 22.08.2023 на загальну суму 129 782.40 грн (сто двадцять дев`ять тисяч сімсот вісімдесят дві гривні 40 коп), днем її надходження.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що Комісія Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації не мала правових підстав для відмови в реєстрації податкової накладної, а саме рішення було винесено не у спосіб визначений законом, а тому є протиправним та підлягає скасуванню.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав та просив його задовольнити в повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

Представник відповідачів в судовому засіданні позовні вимоги не визнала, просила відмовити в задоволенні позову, посилаючись на заперечення, які викладені у відзиві на позовну заяву, що приєднаний до матеріалів справи.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення сторін, суд вважає позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

12.07.2016 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців внесено запис про заснування Товариства з обмеженою відповідальністю «КОНТРАКТ ЕНЕРДЖІ».

Директором ТОВ «КОНТРАКТ ЕНЕРДЖІ» є Кошовий Володимир Іванович.

ТОВ «КОНТРАКТ ЕНЕРДЖІ» здійснює діяльність, яка направлена на закупівлю лушпиння соняшникового пресоване гранульоване - паливних гранул та подальшу поставку

контрагентам в межах України та поза межі України. Так, між ТОВ «КОНТРАКТ ЕНЕРДЖІ» (Покупець) та ФОП ОСОБА_1 (Постачальник) був укладений Договір поставки №06/01/2023 від 06.01.2023. Відповідно до умов вказаного Договору Постачальник зобов`язується поставити, а Покупець прийняти та оплатити наступний товар- Лушпиння соняшникове пресоване гранульоване (паливні передбачених Договором та видатковими накладними.

Відповідно до Специфікації №1 до Договору поставки №06/01/2023 від 06.01.2023 Поставка товару проводиться узгодженими партіями, автомобільним транспортом Покупця, на умовах EXW: м.Чернігів, вул.Попова, 2-а.

Факт надання послуг за Договором поставки №0410 від 04.10.2020 підтверджується наступними первинними документами:

- Специфікація №1 від 06.01.2023р до Договору поставки №06/01/2023 від 06.01.2023р

- видаткова накладна №8 від 22.08.2023р

- рахунок №8 від 22.08.2023р

- платіжна інструкція №432 від 12.09.2023р

Товар був перевезений транспортними засобами ТОВ «ЛОГИСТИК СЕКЬЮРИТИ» (). На підтвердження надання послуг з вантажних перевезень надано Акт №3713 здачі-прийняття робіт від 22.08.2023р, платіжна інструкція №412 від 27.08.2023р.

Придбану продукцію/товар - лушпиння соняшника негранульоване, власником якої є вже ТОВ «КОНТРАКТ ЕНЕРДЖІ», підприємство реалізувало на користь ТОВ «ХАРКІВСЬКИЙ ЕКСПЕРИМЕНТАЛЬНИЙ ЗАВОД V», про що свідчить Договір поставки №05/01/23 від 05 січня 2023р.

Факт передачі товару - лушпиння соняшника пресоване гранульоване (паливні гранули) згідно Договору поставки №05/01/23 від 05 січня 2023р. підтверджується наступними первинними документами:

Видаткова накладна №1336 від 22.08.2023р Рахунок на оплату №869 від 22.08.2023р Товарно-транспортна накладна №1336 від 22.08.2023р Виписка з банку за період з 23.08.2023р по 23.08.2023

На підставі видаткової накладної №1336 від 22.08.2023р. ТОВ «КОНТРАКТ ЕНЕРДЖІ» сформувало податкову накладну № 22 від 22.08.2023 року.

Положеннями ж п. 201.16 ст. 201 ПК України передбачено, що реєстрація податкової накладної в ЄРПН може бути зупинена у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

У разі зупинення реєстрації податкової накладної в ЄРПН платнику податку протягом операційного дня контролюючий орган в автоматичному режимі надсилає (в електронному вигляді у текстовому форматі) квитанцію про зупинення реєстрації такої податкової накладної. Така квитанція є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

ТОВ «КОНТРАКТ ЕНЕРДЖІ» через автоматизовану систему направило ДПС України податкову накладну №22 від 22.08.2023р для проведення її реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Господарська операція, за результатами якої складена податкова накладна №18 від 31.07.2023р., носить реальний характер. ТОВ «КОНТРАКТ ЕНЕРДЖІ» на момент здійснення такої господарської операції мало достатні технічні, людські та матеріальні ресурси. Одним із профільних видів діяльності підприємства є надання послуг та поставка/торгівля товарів (згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Код КВЕД 46.90 Неспеціалізована оптова торгівля, 46.76 Оптова торгівля іншими проміжними продуктами, 77.12 Надання в оренду вантажних автомобілів, 46.19 Діяльність посередників у торгівлі товарами широкого асортименту, 49.41 Вантажний автомобільний транспорт, 52.29 Інша допоміжна діяльність у сфері транспорту, 46.49 Оптова торгівля іншими товарами господарського призначення, 41.20 Будівництво житлових і нежитлових будівель, 46.73 Оптова торгівля деревиною, будівельними матеріалами та санітарно-технічним обладнанням.

Зазначені обставини підтверджуються договорами, додатком до договору, рахунками на оплату, видатковою накладною.

Разом із тим, за допомогою програми електронного документообігу, надійшла Квитанція, згідно якої документ прийнято, реєстрація зупинена ПН/РК відповідає вимогам п. 1 "Критеріїв ризиковості платника податку". Пропонуємо надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН.

Комісією ГУ ДПС в Чернігівській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН або відмову в такій реєстрації, прийнято рішення №9544023/40653400 від 18.09/2023р про відмову у реєстрації податкової накладної №22 від 22.08.2023р. в ЄРПН. Підставами вказано - надання платником податків копій документів складених із порушенням законодавства.

Ухвалюючи рішення про відмову у реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідач повинен був таке рішення обгрунтувати, тобто навести фактичні та правові підстави такого рішення. Натомість ТОВ «КОНТРАКТ ЕНЕРДЖІ» не отримало рішення податкового органу, яке містило конкретну підставу та чітке обгрунтування зупинення реєстрації/відмови у реєстрації податкової накладної. Відтак, невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обгрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.

Суд зазначає, що п. 201.7 ст. 201 ПК України визначено, що податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс).

Як зазначено у п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

У Додатку №1 до «Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 за №1165, наведені «Критерії ризиковості платника податку на додану вартість».

У Додатку №3 до «Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 за №1165, наведені «Критерії ризиковості здійснення операцій».

Належної мотивації підстав та причин віднесення здійсненої операції між ТОВ «КОНТРАКТ ЕНЕРДЖІ» та ТОВ «ХАРКІВСЬКИЙ ЕКСПЕРИМЕНТАЛЬНИЙ ЗАВОД V» до ризикових відповідно до п. 1 «Критеріїв ризиковості здійснення операцій» Рішення ГУ ДПС в Чернігівській області про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в ЄРПН №9544023/40653400 від 18.09.2023р - не містять.

Відповідачем лише процитовано в Квитанції від 12.09.2023р. зміст п. 201.16. ст. 201 Податкового кодексу України, та запропоновано (далі мовою оригіналу) "надати пояснення та копії документів, щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації ПН/РК в ЄРПН", але жодні конкретні пропозиції щодо необхідних документів відсутні.

Для кожного критерію передбачений самостійний перелік документів, за умови подання якого, приймається рішення про реєстрацію податкової накладної. При цьому, загальне посилання на вичерпний перелік документів контролюючим органом не є достатнім, а перелік документів, необхідних для прийняття обгрунтованого рішення контролюючим органом, повинен бути конкретизований та чіткий. Дотримання вимоги чіткості і недвозначності щодо інформації, яка зазначена в квитанції про зупинення реєстраціє податкової накладної, є особливо важливим з огляду на специфіку податкового законодавства та наслідки недотримання платником податків вимог щодо подання неповного переліку документів

Відповідачем не зазначено конкретного підпункту критерію оцінки ступеня ризиків, визначених п. 6 Критеріїв оцінки, як і не вказано орієнтовного переліку документів, які б були достатніми для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної.

Верховний Суд, у своєму рішенні від 03.06.2021р справа № 2040/7098/18, зазначає, що можливість надання платником податків необхідних документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення фіскальним органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків.

У випадку не конкретизації переліку документів у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної платник податків перебуває у стані правової невизначеності, що позбавляє його можливості надати контролюючому органу необхідний в розумінні суб`єкта владних повноважень пакет документів, а для контролюючого органу, відповідно, створюються передумови для можливого прояву негативної дискреції - прийняття рішення про відмову у реєстрації податкової накладної.

Верховний Суд у постанові від 23.10.2018р у справі №822/1817/18 зазначив, що вживання податковим органом загального посилання на пункт відповідних Критеріїв оцінки, без наведення відповідного підпункту, є неконкретизованим та призводить до необгрунтованого обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не будь-яких на власний розсуд.

Отже, рішення суб`єкта владних владних повноважень повинно грунтуватися на оцінці усіх фактів та обставин, що мають значення. Мають значення, як правило, ті обставини, які передбачені нормою права, що застосовується. Суб`єкт владних повноважень повинен врахувати усі ці обставини, тобто надати їм правову оцінку: прийняти до уваги або відхилити. У разі відхилення певних обставин висновки повинні бути мотивованими, особливо, коли має місце несприятливе для особи рішення.

При цьому суб`єкт владних повноважень повинен уникати прийняття невмотивованих висновків, обгрунтованих припущеннями та неперевіреними фактами, а не конкретними обставинами. Несприятливе рішення для особи повинно бути вмотивованим.

Саме лише зазначення про відсутність документів не є достатньою підставою для відмови в реєстрації податкової накладної, оскільки контролюючим органом повинно бути зазначено об`єктивні обставини, які перешкоджають реєстрації податкової накладної з урахуванням відсутності таких документів, при цьому, обов`язково повинна бути надана оцінка тим документам, що фактично подано платником податку.

Щодо позовної вимоги до Державної податкової служби України (Відповідач - 2) про зобов`язання зареєструвати податкову накладну №22 від 22.08.2023р., суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 201.1. ст. 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в ЄРПН у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно п. 201.10. ст. 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в ЄРПН та надати покупцю за його вимогою.

Якщо надіслані ПН/РК сформовано з порушенням вимог, передбачених п. 201.1 цієї статі та/або п. 192.1 ст. 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахупку коригування відповідно до п. 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Згідно з п.201.16. ст. 201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН може бути зупинена у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Вичерпний перелік документів у розрізі критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН, затверджується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Відповідно до п.13, 14 Порядку №1246, за результатами перевірок, визначених п.12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації ПН та/або РК, яка в електронній формі надсилається платнику податку протягом операційного дня та є підтвердженням прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації ПН та/або РК. Примірцик квитанції в електронній формі зберігається в ДПС.

Так, з квитанцій про реєстрацію ПН та/або РК кількісних і вартісних показників до податкової накладної в ЄРПН вбачається, що документи прийнято, проте, реєстрація зупинена відповідно до п.201.16 ст. 201 ПК України реєстрація ПН/РК зупинена. Податкова накладна відповідає вимогам п. 1 «Критеріїв ризиковості платника податку».

Проте, зупинивши реєстрацію податкових накладних з такими висновками, відповідач порушив норми п. 201.16 ст. 201 ПК України, оскільки у квитанції про зупинення реєстрації податкових накладних не зазначено конкретного чіткого критерію оцінки ступеня ризиків, достатнього для зупинення реєстрації податкової накладної в ЄРПН, на підставі яких було здійснено зупинення реєстрації даної податкової накладної, а вказано лише загальне посилання на відповідність податкової накладної критеріям оцінки ступеня ризиків. Натомість, п. 201.16 ст. 201 ПК України вимагає від відповідача чіткого зазначення конкретного виду критерію.

Разом з тим, податковим органом, в порушення п.201.16. ст. 201 ПК України, не вказано у Квитанції про реєстрацію ПН №22 від 22.07.2023р в ЄРПН від 16.08.2023р, конкретного критерію оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН, не взято до уваги специфіку діяльності Товариство, на підставі яких було здійснено зупинення реєстрації ПН/РК та переліку документів достатніх для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН.

Підставою для зупинення реєстрації спірної податкової накладної слугувало те, що платник податків відповідає вимогам п. 1 Критеріїв ризиковості платників податків.

На момент формування квитанції, якою зупинено реєстрацію спірної податкової накладної, Критерії ризиковості платників податків визначені додатком 1 до Порядку №1165.

У додатку № 1 до Порядку № 1165 визначено Критерії ризиковості платника податку на додану вартість, зокрема п. 1 «Платника податку на додану вартість (далі - платник податку) зареєстровано (перереєстровано) на підставі недійсних (втрачених, загублених) та підроблених документів згідно з інформацією, наявною в контролюючих органах.»

Критерій, зазначений у п.1 додатку 1 до Порядку № 1165 свідчить про те, що обсяг постачання товару/послуги 1404 дорівнює або перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу його постачання.

Так, в порушення норм 10-11 Порядку № 1165, в квитанції про зупинення реєстрації спірної податкової накладної не зазначено належної мотивації підстав та причин віднесення позивача до ризикових платників податків відповідно до п. 1 Критеріїв ризиковості платника податку на додану вартість.

У частині зазначення критерію ризиковості відповідач посилається лише на номер пункту та не конкретизує, про який саме ризик платника податку йдеться.

Окрім цього, у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної відсутня інформація, які саме документи слід було надати ТОВ «КОНТРАКТ ЕНЕРДЖІ» до контролюючого органу для реєстрації спірних податкових накладних, що фактично ставить платника податку у стан невизначеності у питанні документального спростування існуючих на думку відповідача ризиків.

ТОВ «КОНТРАКТ ЕНЕРДЖІ» підкреслює, що здійснення моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства. Здійснення моніторингу не повинне підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій податкового органу.

Така правова позиція вже неодноразово викладалась Верховним Судом, зокрема у постановах від 23 жовтня 2018 року по справі №822/1817/18, від 21 травня 2019 року по справі №0940/1240/18.

Механізм прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, реєстрацію яких відповідно до1- п.201.16 ст. 201 Податкового кодексу України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України, визначає Порядок прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджений Наказом Міністерства фінансів України 12 грудня 2019 року № 520.

Пунктом 2 вказаного порядку встановлено, що прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС.

Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу (пункт 3).

У разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі (п. 4).

Згідно з п. 11 Порядку № 520 комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; та/або падання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Відповідно до п. 12 вказаного Порядку № 520 рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі набирає чинності в день прийняття відповідного рішення.

Форма такого рішення передбачає, що у разі відмови в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН через ненадання платником податку копій документів, документи, які не надано, повинні бути підкресленими, тобто конкретно вказані.

Загальними вимогами, які висуваються до акта індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.

Відтак, не виконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом в постановах від 23.10.2018 у справі №822/1817/18, від 21.05.2019 у справі №0940/1240/18, від 02.07.2019 у справі №140/2160/18.

ТОВ «КОНТРАКТ ЕНЕРДЖІ» було надано, разом з поясненнями до контролюючого органу, первинні документи, а саме договори, видаткові накладні, акти надання послуг, рахунки на оплату та платіжні доручення, тощо.

Разом із тим, оскаржуваним рішенням ТОВ «КОНТРАКТ ЕНЕРДЖІ» відмовлено в реєстрації спірної податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.

При цьому, як свідчить зміст оскаржуваного рішення, підставою для його прийняття слугувало те, що платником податку до контролюючого органу не надано копій наступних документів: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів, у тому числі рахунків - фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з "урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.

У вказаному пункті наявна примітка «документи, які не надано підкреслити», що контролюючим органом здійснено не було.

З оскаржуваного рішення вбачається, що у розділі «Прийнято рішення про» після пункту «Ненадання платником податку копій документів» міститься також графа «додаткова інформація», яка у них не заповнена.

Із наведеного слідує, що контролюючим органом визначено загальні підстави прийняття оскаржуваного рішення про відмову у реєстрації податкової накладної та не зазначено конкретної інформації щодо причин та підстав його прийняття.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної не було зазначено переліку документів, необхідних для її реєстрації. З врахуванням цієї обставини невідповідність вимог контролюючого органу в квитанціях про зупинення реєстрації податкових накладних щодо надання документів правовій визначеності виключала для контролюючого органу можливість прийняття негативного для позивача рішення з підстав невиконання ним вимог.

Можливість виконання платником податків обов`язку надати документи, необхідні для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної, прямо залежить від чіткого визначення контролюючим органом конкретного переліку цих документів. Хоча перелік документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН визначено Порядком №520, конкретний перелік таких документів може залежати, зокрема від змісту операції з постачання, суб`єктного складу її учасників, їх податкової поведінки.

Загальними вимогами, яким повинен відповідати акт індивідуальної дії, як акт правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість. В разі не зазначення в індивідуальному акті підстав його прийняття (фактичних і юридичних), чітких та зрозумілих мотивів його прийняття такий акт не може вважатися правомірним.

З огляду на неконкретність вимог контролюючого органу про надання документів, оскаржуване рішення про відмову в реєстрації податкової накладної не відповідає критерію обґрунтованості.

Правова позиція такого ж змісту щодо застосування вище наведених норм матеріального права була висловлена Верховним Судом, зокрема у постановах від 16.04.2019 у справі №826/10649/17, від 28.10.2019 у справі № 140/983/19, від 20.10.2022 у справі №822/1879/18.

При цьому, щодо аналізу господарських операцій між позивачем та його контрагентами, то в даній справі суд не надає оцінку реальності їх здійснення, оскільки це питання повинно досліджуватись під час здійснення податкового контролю, що відповідно до п. 61.1 ст. 61 Податкового кодексу України включає в себе систему заходів, що вживаються контролюючими органами тд координуються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

З аналізу даних норм законодавства вбачається, що можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення фіскальним органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків.

Окремо суд зазначає, що факт зупинення ПН/РК у ЄРПН не спростовує здійснення платником податків господарських операцій та наявності дати виникнення події (надання послуг), що підтверджується первинними документами, на підставі яких складається ПН/РК.

Також органом ДПС не взято до уваги специфіку діяльності ТОВ «КОНТРАКТ ЕНЕРДЖІ» не проведено аналізу даних звітних показників платника податку, наявної податкової інформації, не враховано реальність господарської операції з надання послуг, які сформували об`єкт оподаткування згідно податкової накладної №22 від 22.08.2023р, наявність усіх первинних бухгалтерських документів і по теперішній час.

Приписами п.20 Порядку №1246 передбачено, що у разі надходження до ДПС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації ПН, яке набрало законної сили, такі податкові накладні реєструються після проведення перевірок, визначених п.12 цього Порядку або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні або день набрання законної сили рішенням суду.

В даному випадку, зобов`язання ДПС України зареєструвати в ЄРПН подану ТОВ «КОНТРАКТ ЕНЕРДЖІ» податкову накладну датою її фактичного подання є дотриманням судом гарантій на те, що спір між сторонами буде остаточно вирішений та належним способом захисту порушеного права.

Згідно з частиною першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

При вказаних обставинах суд дійшов висновку, що відповідачем не доведено правомірність та обґрунтованість своїх дій та рішення з урахуванням вимог, встановлених частиною другою статті 19 Конституції України та частиною другою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому, виходячи системного аналізу положень законодавства України та доказів, наявних у матеріалах справи, позов підлягає задоволенню.

Відповідно до частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Тому, за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "КОНТРАКТ ЕНЕРДЖІ" підлягає стягненню судовий збір в розмірі 2684,00 грн.

Керуючись ст. ст.139, 227, 241-243, 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "КОНТРАКТ ЕНЕРДЖІ" (вул. Квітки Цісик, 25, 2, м.Чернігів,Чернігівська обл., Чернігівський р-н,14007) до Головного управління ДПС у Чернігівській області (вул. Реміснича, 11, м.Чернігів,Чернігівська обл., Чернігівський р-н,14000), Державної податкової служби України (Львівська площа, буд. 8, м.Київ, 04053) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити в повному обсязі.

Визнати протиправним та скасувати Рішення комісії Головного управління Державної податкової служби в Чернігівській області, про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №9544023/40653400 від 18.09.2023, про відмову у реєстрації податкової накладної №22 від 22.08.2023.

Зобов`язати Державну податкову службу України провести в Єдиному реєстрі податкових накладних реєстрацію поданих ТОВ «КОНТРАКТ ЕНЕРДЖІ» () податкової накладної №22 від 22.08.2023, днем її надходження.

Стягнути з Державної податкової служби України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "КОНТРАКТ ЕНЕРДЖІ" 2684,00 грн. судових витрат за рахунок бюджетних асигнувань.

Рішення суду набирає законної сили в порядку статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст рішення виготовлено 04 грудня 2023 року.

Суддя Сергій КЛОПОТ