Справа № 486/175/23
Суддя: Савін О. І.
Дата ухвалення: 2023-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 486/175/23
Провадження № 2-а/486/3/2023
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2023 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді - Савіна О.І.,

при секретарі - Салагорі С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Южноукраїнськ Миколаївської області адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Южноукраїнської міської ради про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

без участі сторін,

В С Т А Н О В И В:

02.02.2023 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Южноукраїнської міської ради про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що 12.01.2023 року інспектором спецінспекції Міської ради м.Южноукраїнська Іщенко І.В. відносно нього складений протокол №02 про адміністративне правопорушення за ст.152 КУпАП. Потім, 26.01.2023 року адміністративною комісією при виконавчому комітеті при виконавчому комітеті Южноукраїнської міської ради була винесена постанова про адміністративне стягнення №13 по справі про адміністративне правопорушення у сфері порушення державних стандартів, норм і правил у сфері благоустрою населених пунктів, правил благоустрою територій населених пунктів. Відповідно до вказаної постанови, він визнаний винним у здійсненні правопорушення, передбаченого ст.152 КУпАП. Як зазначено в постанові, "суть правопорушення полягає в незадовільному технічному стані сходів та площадки на прилеглій території магазину "Фокстрот", своїми діями керуючий магазином ОСОБА_2 порушив вимоги розділу 12 п. 12.2.29. Правил благоустрою забезпечення чистоти і порядку на території Южноукранської територіальної громади, затверджених рішенням Южноукраїнської міської ради від 28.07.2022 року №1094. Йому поставлено в обов`язок сплатити грошовий штраф у розмірі 850 грн. Вищезазначена постанова була отримана ним поштою 31.01.2023 року. 12.01.2023р. до магазину "Фокстрот" прибули троє осіб, які представились працівниками інспекції з благоустрою Южноукраїнської міської ради. З їх боку були висловлені зауваження, що повільно ведуться роботи із заміни розбитої плитки на сходах та навколишній території біля магазину "Фокстрот". Він пояснив, що підрядник не може вести роботи у зв`язку з низькою температурою, що позначиться на якості укладання плитки, а також відключенням електроенергії, що унеможливлює підключення електроінструменту. Протокол при ньому не складався і на підпис мені не надавався. Жодних особистих даних крім своєї посади та ПІБ він не надавав. 20.01.2023 року роботи були закінчені, це також можуть засвідчити інспектори, які в цей день робили свій фото звіт. 24.01.2023року ним по пошті було отримано повістку про виклик на адміністративну комісію 26.01.2023року. У зв`язку з тим що через щільний графік роботи він не міг бути присутнім на засіданні комісії, тому через канцелярію виконкому 25.01.2023 року надав власні пояснення, які цитуються в оскаржуваній постанові. Було порушено працівниками інспекції вимог за ч.2 ст. 254 КУпАП, він їм не надавав своїх паспортних даних та РНОКПП та місця реєстрації, а протокол йому не надавався. Не надання йому протоколу про адміністративне правопорушення взагалі не визначає у якості якого суб`єкту правопорушення, він, притягається до відповідальності, що взагалі лишає його можливості надати змістовні, ґрунтовні пояснення та порушує його права, передбачені КУпАП та положеннями чинного законодавства. Разом з тим зазначаю наступне, що він є лише найманим працівником, який працює керуючим магазином "Фокстрот", на підставі наказу про прийняття (переведення) на роботу, а не є безпосереднім суб`єктом господарювання, що здійснює господарську діяльність, та в розумінні ст.44-3 КУпАП не є суб`єктом вказаного правопорушення. Вважає, що в його діях немає жодних ознак правопорушення, а постанова є протиправною та підлягає скасуванню. Просить суд скасувати постанову про адміністративне стягнення №13 від 26.01.2023 року про накладення на нього адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері порушення державних стандартів, норм і правил у сфері благоустрою населених пунктів, правил благоустрою територій населених пунктів у розмірі 850 грн.

Ухвалою суду від 06.02.2023 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху.

Ухвалою суду від 13.02.2023 року відкрито провадження та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

У судове засідання позивач не з`явився, надав до суду заяву, у якій просить суд розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання, яке призначене на 30.10.2023 року не з`явився, про день та час слухання справи повідомлений у встановленому законом порядку, що підтверджується матеріалами справи. Клопотань про відкладення розгляду справи, або про розгляд справи у його відсутність до суду не надходило, а тому суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних доказів, у відповідності до ч. 3 ст.205 КАС України.

Однак, 21.02.2023 року відповідач подав відзив на адміністративний позов, вважає його необґрунтованим з наступних причин: Інспектором інспекції з благоустрою Южноукраїнської міської територіальної громади Іщенко О.В. на позивача було складено протокол від 12.01.2023 року №02 згідно якого суть правопорушення полягає в незадовільному технічному стані сходів і площа, прилеглій території магазину "Фокстрот". Своїми діями керуючий магазином "Фокстрот" ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 12.2.29 розділу 12 Правил благоустрою забезпечення чистоти і порядку на території Южноукраїнської міської територіальної громади, затверджених рішенням Южноукраїнської міської ради 28.07.2022 року №1094. З твердженням позивача не погоджуються, так як протокол про адміністративне правопорушення №02 від 12.01.2023 року був складений в присутності позивача, в якому зазначено, що: "особа від підпису та пояснень відмовилась", що підтверджено підписами двох свідків. Перевірка факту пред`явлення документу, що посвідчує особу правопорушника уповноваженому на складення протоколу не входить в обов`язки адміністративної комісії. 25.01.2023 року на адресу виконавчого комітету Южноукраїнської міської ради надійшло пояснення від ОСОБА_1 . Крім того, позивач до пояснення надав фото: виконаного вже після складання протоколу, благоустрою. Позивач на засідання адміністративної комісії не з`явився. Про причини неявки повідомив. Клопотання про відкладення розгляду справи не надходило. Про місце та проведення адміністративної комісії повідомлений своєчасно. В поясненнях, які були надані ОСОБА_1 до виконавчого комітету, не було зазначено, що під складання протоколу про адміністративне правопорушення він не надавав своїх паспортних даних та РНОКПП, та місця реєстрації та протокол йому не надавався. З твердженням позивача, що він є найманим працівником, який є керуючим магазином "Фокстрот" не погоджуються, оскільки до адміністративного позову доданий лише наказ №154-к/Н від 10.08.2022 року про прийняття його на роботу, але не додано документи, які б підтверджували його посадові обов`язки, як керуючого магазином "Фокстрот". Однак, магазин "Фокстрот" протягом всього часу з моменту введення воєнного стану здійснював свою господарську діяльність та отримував прибуток. Місто Южноукраїнськ, де знаходиться магазин "Фокстрот" та де було скоєне адміністративне правопорушення, не перебував в зоні бойових дій, тому Позивач мав змогу вчасно усунути дане правопорушення. Так, плюсова температура зберігалась майже тиждень до виявлення правопорушення. Крім того, на позивача 08.09.2022 року вже складався протокол за аналогічне правопорушення, який було розглянуто адміністративною комісією при виконавчому комітеті Южноукраїнської міської ради 28.09.2022 року. На засідання позивач з`явився та пояснив, що в даний час вирішується питання з орендодавцем щодо надання дозволу на заміну плитки. Також позивачем було повідомлено, що до кінця жовтня 2022 року буде здійснена заміна плитки. Постановою адміністративної комісії при виконавчому комітеті Южноукраїнської міської ради №54 від 28.09.2022 року на нього, було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу. Позивач сам визначив строки в які він зобов`язався усунути правопорушення, але не виконав взяті на себе зобов`язання. Між першим протоколом і другим пройшло чотири місяці, що є достатнім строком для усунення порушень. Також, під час накладення адміністративного стягнення адміністративною комісією при виконавчому комітеті було враховано, що станом на день розгляду протоколу на засіданні комісії, згідно фотофіксації, яка була додана до пояснення позивача, правопорушення було усунуто. Таким чином, просить суд в задоволенні позовних вимог відмовити позивачу в повному обсязі та розглянути справу без присутності представника адміністративної комісії виконавчому комітеті Южноукраїнської міської ради.

Відповідно до ч.3 ст. 268 КАС України неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України.

На підставі ст. 205 КАС України суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Дослідивши письмові докази у справі та надавши їм правову оцінку, суд приходить до наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, на момент винесення оскаржуваної постанови ОСОБА_1 займав посаду керуючого магазину "Фокстрот" за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 6).

Зі змісту протоколу №02 від 12.01.2023 року вбачається, що ОСОБА_1 працює на посаді керуючого магазином "Фокстрот", на якого був складений протокол за адміністративне правопорушення за незадовільний технічний стан сходів і площадки на прилеглій території магазину "Фокстрот". Інспектором інспекції з благоустрою Южноукраїнської міської територіальної громади Іщенко О.В. було зроблено запис, що ОСОБА_1 від пояснень та від підпису в протоколі відмовився (а.с. 23).

Згідно акту №01 обстеження благоустрою Южноукраїнської міської територіальної громади від 12.01.2023 року здійснено контрольну перевірку стану благоустрою території у присутності керуючого магазином "Фокстрот" ОСОБА_1 та встановлено: незадовільний технічний стан сходів та площадки перед магазином "Фокстрот", незважаючи на заходи адміністративного впливу (протокол №39 від 08.09.2022 року) та означення терміну керівництвом щодо усунення порушень на протязі жовтня 2022 року ремонтні роботи не проводилися (а.с. 24).

Із пояснень ОСОБА_1 від 25.01.2023 року, яка адресована адміністративній комісії при виконавчому комітеті Южноукраїнської міської ради вбачається, що ним 24.01.2023 року поштою була отримана повістка №10 про розгляд на 26.01.2023 року справи про адміністративне правопорушення за ст.152 КУпАП. Своєї вини не визнає. Оскільки, виникли обставини непереборної сили, зокрема загальна військова мобілізація, військові дії, оголошена та неоголошена війна. Так, Торгово-промисловою палатою України було оприлюднено лист №2024/02.0-7.1 від 28.02.2022 року, в якому повідомлено, що військова агресія російської федерації проти України є форс-мажорною обставиною. Таким чином, вищезазначені обставини з 24.02.2022 року до їх офіційного закінчення є надзвичайними, невідворотними та об`єктивними обставинами для суб`єктів господарської діяльності та фізичних осіб по договору, окремим податковим та іншим зобов`язанням, виконання яких настало згідно з умовами договору, законодавчих чи інших нормативних актів і виконання відповідно якого стало неможливим у встановлений термін внаслідок настання таких форс-мажорних обставин. У зв`язку з цим, він мав повне право відсунути питання благоустрою території до закінчення бойових дій, але особисто пообіцяв усунути ці недоліки. Однак, під час візиту комісії 17.01.2023 року роботи не виконувалися через низьку температуру, яка завадила на нормальну укладку плитки. 20.01.2023 року ним було завершені всі роботи. Вважає, що в його діях відсутній склад правопорушення, а тому й відсутні підстави для притягнення до адміністративної відповідальності (а.с. 27-28).

Так, з матеріалів справи вбачається, що 26.01.2023 року адміністративною комісією при виконавчому комітеті Южноукраїнської міської ради ухвалено постанову про адміністративне правопорушення №13, відповідно до якого ОСОБА_1 було притягнено до адміністративної відповідальності за ст. 152 КУпАП та піддано штрафу в розмірі 850 грн. (а.с. 4-5).

З постанови №13 від 26.01.2023 року зазначено, що своїми діями керуючий магазином ОСОБА_1 порушив вимоги до правил благоустрою щодо незадовільного технічного стану сходів та прилеглої території магазину "Фокстрот", а також згідно фото звіту керуючий магазином усунув правопорушення, однак на день складання протоколу адміністративне правопорушення мало місце.

Частиною 1 статті 1 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» встановлено, що благоустрій населених пунктів - комплекс робіт з інженерного захисту, розчищення, осушення та озеленення території, а також соціально-економічних, організаційно-правових та екологічних заходів з покращання мікроклімату, санітарного очищення, зниження рівня шуму та інше, що здійснюються на території населеного пункту з метою її раціонального використання, належного утримання та охорони, створення умов щодо захисту і відновлення сприятливого для життєдіяльності людини довкілля.

Відповідно до ст. 10 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» до повноважень органів місцевого самоврядування належить затвердження правил благоустрою населених пунктів.

Відповідно до ст. 13 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» до об`єктів у сфері благоустрою населених пунктів віднесено території загального користування, вулиці, проїзди, інші території загального користування в межах населеного пункту.

Згідно з нормами частини 2 статті 17 Закону України «Про благоустрій населених пунктів», громадяни у сфері благоустрою населених пунктів зобов`язані: 1) утримувати в належному стані об`єкти благоустрою (їх частини), що перебувають у їх власності або користуванні, а також визначену правилами благоустрою території населеного пункту прилеглу до цих об`єктів територію; 2) дотримуватися правил благоустрою території населених пунктів; 3) не порушувати права і законні інтереси інших суб`єктів благоустрою населених пунктів; 4) відшкодовувати в установленому порядку збитки, завдані порушенням законодавства з питань благоустрою населених пунктів; 5) допускати на об`єкти благоустрою, що перебувають у їх власності або користуванні, аварійно-рятувальні та інші служби для здійснення заходів щодо запобігання і ліквідації наслідків надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру.

Відповідно до частини 1статті 20 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» організацію благоустрою населених пунктів забезпечують місцеві органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування відповідно до повноважень, установлених законом. Благоустрій здійснюється в обов`язковому порядку на всій території населеного пункту (села, селища, міста).

Згідно до п.12.2.29. Правил благоустрою забезпечення чистоти і порядку на території Южноукранської територіальної громади №1094 від 28.07.2022 року передбачена відповідальність за порушення правил щодо незадовільного утримання прибудинкових територій, територій підприємств і організацій, несвоєчасне прибирання прилеглої та закріпленої території в установленому законом порядку території.

Пунктом 10.11. Правил благоустрою забезпечення чистоти і порядку на території Южноукранської територіальної громади №1094 від 28.07.2022 року зазначено, що відповідальність за відновлення дорожнього покриття, тротуарів, газонів несе організація, яка виконувала ці роботи. Організація протягом трьох років відповідає за стан покриття, яке руйнується внаслідок низької якості робіт та просадок.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 1 статті 2 КАС України зазначено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

У відповідності до ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно із ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.

Статтею 245 КУпАП встановлено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

У відповідності до ст. 280 КУпАП закріплено обов`язок посадової особи при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна дана особа в його вчиненні.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Отже, притягнення особи до адміністративної відповідальності, можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

Згідно з ч.1 ст.218 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 45, 46, 92, 99, 103 1 - 104 1, статтею 136 (за вчинення порушень на автомобільному транспорті), статтями 138, 141, 142, 149 152 розглядають адміністративні комісії при виконавчих органах міських рад.

Положенням ст.152 КУпАП визначено, що порушення державних стандартів, норм і правил у сфері благоустрою населених пунктів, правил благоустрою територій населених пунктів тягнуть за собою накладення штрафу на громадян від двадцяти до вісімдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян і на посадових осіб, громадян-суб`єктів підприємницької діяльності - від п`ятдесяти до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до ч.1 ст.73 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмету доказування.

Згідно з ч.1 ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.78 цього Кодексу.

За правилами ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Наведена норма передбачає покладення на відповідача, як суб`єкта владних повноважень, тягаря доказування наявності складу адміністративного правопорушення у діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, яка у протилежному випадку вважається добросовісною.

Відповідно до ч.ч. 3, 5 ст. 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом. Суд не може витребовувати докази у позивача в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, окрім доказів на підтвердження обставин, за яких, на думку позивача, відбулося порушення його прав, свобод чи інтересів. Якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду справа №660/575/16-а від 31.01.2018 року.

У пунктах 70-71 рішення по справі «Рисовський проти України» (29979/04) Європейський Суд з прав людини, аналізуючи відповідність мотивування Конвенції, підкреслює особливу важливість принципу «належного урядування», зазначивши, що цей принцип передбачає, що у разі, коли йдеться про питання загального інтересу, зокрема, якщо справа впливає на такі основоположні права людини, як майнові права, державні органи повинні діяти вчасно та в належний і якомога послідовно інший спосіб.

Відповідно до закріпленого в ст.62 Конституції України принципу особа вважається невинуватою, доки її вину не буде доведено в законному порядку; ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість; обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях; усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Крім того, Конституційний Суд України в рішенні від 22.12.2010 року № 23-рп/2010 дійшов до висновку, що адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до адміністративної відповідальності ґрунтуються на конституційних принципах та правових презумпціях, які зумовлені визнанням і дією принципу верховенства права в Україні (п. 4.1).

В рекомендації № R (91)1 Комітету Ради Європи Державам-членам стосовно адміністративних санкцій від 13.02.1991 року рекомендовано урядам держав-членів керуватися у своєму праві та практиці принципом, згідно з яким обов`язок забезпечення доказів покладається на адміністративний орган влади (принцип 7).

Суд звертає увагу, що у разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви своєї відмови від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені ст. 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Повідомлення має на меті забезпечення участі особи у розгляді уповноваженим державним органом справи про адміністративне правопорушення.

Отже, закріплюючи процесуальні гарантії прав особи, що притягається до адміністративної відповідальності, у тому числі й на участь у розгляді її справи, положення КУпАП містять й певні застереження, націлені на забезпечення належної реалізації компетентними органами (особами) наданих їм повноважень, зокрема, передбачені щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, лише у випадку наявності даних, що підтверджують належне повідомлення такої особи про місце і час розгляду справи.

Суд зауважує, що факт несвоєчасного повідомлення або неповідомлення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення є підставою для визнання постанови у справі про адміністративне правопорушення неправомірною як такої, що винесена з порушенням встановленої процедури. Як наслідок, позивача позбавлено прав, передбачених Конституцією України та КУпАП, зокрема, бути присутнім під час розгляду справи, надавати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання, мати професійну правову допомогу.

Як вбачається з матеріалів справи, на доданих фото не вказано дати та часу, а тому неможливо визначити коли відбулась фотофіксація вчинення адміністративного правопорушення, особливо чи під складання протоколу про адміністративне правопорушення від 12.01.2023 року (а.с. 25-26).

Суд бере до уваги пояснення позивача про те, що перешкодою по укладенню тротуарної плитки були погодні умови. Оскільки, укладення плитки в будь-яку пору року має свої тонкощі та особливості. Взимку цей процес може бути ризикованим, тому що є ймовірність виникнення проблем через ґрунт, наповнений вологою. У зв`язку з цим позивач не міг вчасно виконати роботи із заміни розбитої плитки на сходах та навколишній території біля магазину "Фокстрот".

Укладення тротуарної плитки повинна відбуватися згідно з будівельними правилами і нормами та необхідно керуватися технологіями і інструкціями на підставі наступних правил, які передбачені в Державних будівельних нормах України В.2.6-22-2001 "Про конструкції будинків і споруд, улаштування покриттів із застосуванням сухих будівельних сумішей", в п.3.11 якого зазначено, що температура розчинових сумішей , що використовується в зимовий період, має бути не нижчою за 5°C. Вода для замішування повинна мати температуру не більше як 30°C.

Згідно ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

При цьому, суд приймає до уваги, що у відповідності зі ч.2 ст.77 КАС в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Таким чином, суд доходить висновку, що адміністративна комісія при виконавчому комітеті Южноукраїнської міської ради дійшла обґрунтованого висновку про винність позивача, однак не врахувала аварійності виконуваних робіт, яка могла виникнути при низькій температурі, усунення позивачем заподіяної шкоди шляхом відновлення тротуарної плитки та малозначності вчиненого правопорушення.

Сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не може бути беззаперечним доказом вини особи в тому чи іншому діянні, оскільки не являє собою імперативного факту доведеності вини особи, тобто не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом», оскільки наявні у ньому дані не випливають зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту.

Враховуючи викладене, з`ясувавши та перевіривши всі фактичні обставини справи, враховуючи основні засади адміністративного судочинства та вимоги законодавства України, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення.

Відповідно до п.3 ч.3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Оскільки відповідачем не доведено правомірність прийнятого ним рішення про притягнення позивача до адміністративної відповідальності, не надано належних, допустимих, достовірних і достатніх доказів законності та обґрунтованості постанови, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню, а справа про адміністративне правопорушення відповідно до приписів ч.3 ст. 286 КАС України - закриттю.

Керуючись ст.ст. 77, 139, 242-246, 250, 255, 271, 286 КАС України, суд,

В И Р І Ш И В :

Задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Южноукраїнської міської ради про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Визнати незаконною та скасувати постанову адміністративної комісії при виконавчому комітеті Южноукраїнської міської ради Миколаївської області №13 від 26.01.2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.152 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 850 грн.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.152 КУпАП - закрити.

Рішення може бути оскаржено до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Южноукраїнського

міського суду О.І. Савін