Справа № 140/925/23
Суддя: Гудим Любомир Ярославович
Дата ухвалення: 2023-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

з питання роз`яснення судового рішення

05 грудня 2023 рокуЛьвівСправа № 140/925/23 пров. № ЗВ/857/27/23
Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гудима Л.Я.,

суддів Качмара В.Я., Курильця А.Р.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Львові заяву ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 23 травня 2023 року за наслідками розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2023 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 23 травня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, рішення Волинського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2023 року у справі №140/925/23 змінено, та визначено розмір підвищення до пенсії, як непрацюючому пенсіонеру, який проживає в зоні гарантованого добровільного відселення, що підлягає нарахуванню та виплаті на користь ОСОБА_1 , - дві мінімальні заробітні плати згідно із законом про Державний бюджет на відповідний рік; в решті рішення суду залишено без змін.

08 листопада 2023 року ОСОБА_1 звернулася до апеляційного суду із заявою про роз`яснення судового рішення, в якій заявник просить роз`яснити судове рішення яким чином виконати постанову апеляційного суду.

В обґрунтування поданого клопотання заявник зазначає, що підміняючи поняття мінімальна заробітна плата прожитковим мінімумом відповідачем не виконується рішення суду.

На підставі пункту 1 частини 1 статті 311 КАС України розгляд справи проводиться в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи заяви про роз`яснення судового рішення у їх сукупності, колегія суддів дійшла переконання, що подана заява задоволенню не підлягає, виходячи з наступних підстав.

Підстави подання та порядок розгляду заяви про роз`яснення судового рішення чітко врегульовані ст. 254 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Роз`яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, що викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання.

Роз`яснення судового рішення стосується недотримання вимоги ясності, визначеності такого, яка означає, що судове рішення не може містити положень, що викликають суперечки під час виконання рішення.

Виходячи із наведеного, роз`яснено може бути рішення суду у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки має місце ймовірність неправильного його виконання чи невиконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Зрозумілість судового рішення полягає в логічному, чіткому, переконливому викладенні змісту рішення.

Чіткість викладення передбачає, зокрема, що: терміни, вжиті у судовому рішенні, відповідають тому змісту, який вони мають за законодавством України; такі терміни чітко співвідносяться з поняттями, які вони позначають; текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразовування і при цьому зрозуміло, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту. Судове рішення не повинно містити положень, які б суперечили або виключали одне одного, ускладнювали чи унеможливлювали його виконання.

Так, в резолютивній частині постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 23 травня 2023 року чітко зазначено: визначити розмір підвищення до пенсії, як непрацюючому пенсіонеру, який проживає в зоні гарантованого добровільного відселення, що підлягає нарахуванню та виплаті на користь ОСОБА_1 , - дві мінімальні заробітні плати згідно із законом про Державний бюджет на відповідний рік.

Враховуючи наведене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що судове рішення є зрозумілим та підстави для його роз`яснення відсутні.

Також, як слідує з поданої заяви про роз`яснення судового рішення державним виконавцем 31.08.2023 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №72653071 щодо зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області провести нарахування та виплату ОСОБА_1 підвищення до пенсії як непрацюючому пенсіонеру, який проживає на території радіоактивного забруднення, що дорівнює двом мінімальним заробітним платам.

Отже, враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що в задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 243, 248, 254, 311, 321, 325, 328 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 23 травня 2023 року у справі №140/925/23 відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання до Верховного Суду касаційної скарги, протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя Л. Я. Гудим
судді В. Я. Качмар
А. Р. Курилець