Справа № 420/17918/23
Суддя: Смілянець Е. С.
Дата ухвалення: 2023-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 420/17918/23

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Корой С.М.

Суддя-доповідач - Смілянець Е. С.

05 грудня 2023 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Смілянця Е. С.

суддів: Полотнянка Ю.П. Драчук Т. О. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 28 серпня 2023 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

в липні 2023 року позивач, ОСОБА_1 , завернувся в суд з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (відповідача), в якому з урахуванням уточнених позовних вимог просив:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, пов`язані з відмовою (лист від 11.07.2023р. №1500-02038/92523) у проведенні перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 01.04.2021р. та з 01.04.2022р. «без обмеження максимальним розміром» на підставі оновлених довідок Одеського обласного територіального Центру комплектування та соціальної підтримки №ЮО114426 від 30.06.2023р. (ПС №) про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 для обчислення (перерахунку) пенсії;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області провести (здійснити) ОСОБА_1 з 01.04.2021 року та з 01.04.2022 року перерахунки пенсії на підставі 2-х оновлених довідок Одеського обласного територіального Центру комплектування та соціальної підтримки №ЮО114426 від 30.06.2023р. (ПС №) про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , з урахуванням зазначених у них розміру посадового окладу за посадою «заступник голови районного суду» (яка є рівнозначною (відповідною) посаді «заступник голови військового місцевого суду», з якої позивач звільнявся з військової служби у запас), який станом на 01.04.2021 року та 01.04.2022 року складає 63060 грн.; окладу за військове звання «майор юстиції» - 1340 грн.; 40 % надбавки за вислугу років - 25760 грн.; 5% надбавки за перебування на адміністративній посаді - 3153 грн.; 65% надбавки за виконання особливо важливих завдань (особливості проходження служби) 58604 грн.; 15% надбавки за роботу з таємними носіями - 9459 грн. та 35% премії 22071 грн., «без обмеження максимальним (граничним) розміром».

Одеський окружний адміністративний суд рішенням від 28.08.2023 позов задовольнив. Судове рішення мотивоване тим, що відповідач, фактично відмовляючи у перерахунку пенсії позивача на підставі довідок Одеського обласного територіального Центру комплектування та соціальної підтримки №ЮО114426 від 30.06.2023 (ПС №) про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , діяв не на підставі закону, необґрунтовано, упереджено, недобросовісно, тому його дії не можна вважати правомірними. Вважає, що системний аналіз норм законодавства з урахуванням рішення Конституційного Суду України від 20.12.2016 №7-рп/2016 дає підстави для висновку, що з 20.12.2016 частина сьома статті 43 Закону №2262-ХІІ, яка передбачала обмеження пенсії максимальним розміром, а саме 10 прожитковими мінімумами для непрацездатної особи, є нечинною та не підлягає застосуванню у спірних відносинах.

Не погоджуючись з рішенням суду, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким у задоволені позовних вимог відмовити.

Аргументами на підтвердження вимог скарги зазначає, що що Головним управлінням на підставі рішення Одеського окружного адміністративного суду від 17.11.2022 по справі № 420/14514/22 позивачу проведено перерахунок основного розміру пенсії з 01.04.2019 з урахування оновленої довідки Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки від 01.04.2022 року № 114426, про розмір грошового забезпечення для обчислення пенсії Позивача станом на 05.03.2019. Розмір пенсії позивача з 01.01.2023 становить 28793,70 грн. Виплата нарахованої доплати за період з 01.04.2019 по 31.12.2022 в сумі 498156,50 грн., буде здійснена після виділення відповідних коштів на погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду з Державного бюджету України.

Також зазначає, що на підставі рішення Одеського окружного на адміністративного суду від 17.11.2022 по справі № 420/14514/22 позивачу проведено перерахунок основного розміру пенсії з 01.04.2019 без обмеження максимального розміру, тому розмір пенсії визначений на зазначену дату та становить 28793,70 грн. Отже, покладені судом зобов`язання виконані в повному обсязі, в порядку встановленому чинним законодавством та в межах повноважень покладених на Головне управління.

Вважає, що перерахунок пенсії позивачу здійснено відповідно до вимог законодавства, що діяло на момент виникнення права на такий перерахунок, і на даний час виплата пенсії здійснюється відповідно до вимог чинного законодавства, тому підстави для визнання протиправними дій Головного управління відсутні, законних підстав для виплати пенсії позивачу в розмірах більших, ніж передбачено ст. 2 Закону № 3668 у Головного управління не має.

У відзиві на апеляційну скаргу позивач зазначає, що 30.06.2023 Одеським ОТЦК та СП було складено 2 нові довідки №ЮО114426 про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.04.2021 та 01.04.2022, які, в свою чергу, за вих. №943/13305 були направлені на адресу ГУ ПФУ в Одеській області для проведення перерахунку пенсії. 06.07.2023 позивач звернувся до ГУ ПФУ в Одеській області із письмовою заявою, в якій просив: з урахуванням 3-х попередніх рішень ООАС від 10.01.2022 (по справі №420/22018/21), від 15.06.2022р. (по справі №420/6499/22), від 17.11.2022 (по справі №420/14514/22), а також рішення КСУ №7-рп/2016 та постанови Великої Палати ВС від 24.06.2020 (по «зразковій» справі №160/8324/19), провести з 01.04.2021 та з 01.04.2022 перерахунок та виплату його пенсії (без обмеження максимальним розміром) на підставі складених Одеським ОТЦК та СП, на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 08.05.2023 (по справі №420/4083/23), 2-х «оновлених» довідок ЮО114426 (ПС №) від 30.06.2023 та надіслати у письмовому вигляді цей «перерахунок» за період з 01.04.2021 по 01.04.2022 та з 01.04.2022 по цей час. Однак, у відповідь на цю заяву від 06.07.2023 позивач отримав лист-відмову від 11.07.2023 вих. № 1500-02038/92523 (за підписом заступника начальника Управління Л. Яснюк), в якому повідомлялося про відсутність підстав для проведення перерахунку пенсії «без обмеження максимальним розміром» по цим 2-м новим довідкам Одеського ОТЦК та СП Ю0114426 (ПС №) від 30.06.2023.

Вважає дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, пов`язані з відмовою у проведенні перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 01.04.2021 та з 01.04.2022 «без обмеження максимальним розміром» на підставі оновлених довідок Одеського обласного територіального Центру комплектування та соціальної підтримки №ЮО114426 від 30.06.2023 (ПС №) про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 для обчислення (перерахунку) пенсії протиправними, оскільки вони суперечить, зокрема рішенню Конституційного Суду України від 20.12.2016 №7-рп/2016.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 308 Кодексу адміністративного судочинства України (далі-КАС України), суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Виходячи з приписів ст.ст. 311, 263 КАС України, вищезазначена апеляційна скарга розглядається в порядку письмового провадження.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджується матеріалами справи, що ОСОБА_1 проходив військову службу в системі військових судів України, зокрема з грудня 1994 року по листопад 2005 року у військовому суді Сімферопольського гарнізону на посаді судді, а потім заступника голови військового суду, та 28.10.2005 наказом заступника Міністра оборони України № 45 був звільнений з військової служби у запас за п. 67 В - у зв`язку із скороченням штатів та реформуванням Збройних Сил України.

Постановою Суворовського районного суду м. Одеси від 11.11.2014 по справі № 523/16874/14-а; адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено в повному обсязі; визнано протиправним рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області від 26 вересня 2014 року №337 щодо відмови ОСОБА_1 в призначені йому довічної військової пенсії за вислугу років відповідно до п. в ст.12 Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб від 09.04.1992 (зі змінами та доповненнями, внесеними ЗУ №3591IV від 04.04.2006) та п.11 ст.1 Закону України Про державні гарантії соціального захисту військовослужбовців, які звільняються зі служби у зв`язку з реформуванням Збройних Сил України, та членів їх сімей; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області призначити, нарахувати та виплачувати ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ), з 01 лютого 2014 року довічну військову пенсію за вислугу років у розмірі 46 % від грошового забезпечення відповідно до п. в ст.12 Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб від 09.04.1992 (діючого на час звільнення позивача з військової служби) та п.11 ст.1 Закону України Про державні гарантії соціального захисту військовослужбовців, які звільняються зі служби у зв`язку з реформуванням Збройних Сил України, та членів їх сімей, з урахуванням довідки Одеського апеляційного адміністративного суду №26 від 24.02.2014 про розмір грошового забезпечення для призначення (перерахунку) пенсії, виходячи з нового розміру посадового окладу судді, поетапно запровадженого ч.ч.3,4,6 ст.129 Закону України Про судоустрій і статус суддів від 07.07.2010р. №2453, встановленого з 01.01.2014 року у розмірі 10-ти мінімальних заробітних плат 12180 грн.; окладу за військове звання в розмірі 125 грн.; вислуги років 30 %; надбавки за роботу з таємними документами 15%; надбавки за адміністративну посаду - 5 %.

Відповідно до протоколу за пенсійною справою від 01.02.2014 (а.с.106) ОСОБА_1 , звільненого з посади заступника голови військового місцевого суду Сімферопольського гарнізону, з 01.02.2014 призначено пенсію за вислугу років у розмірі 46 % грошового забезпечення.

Головним управлінням Пенсійного фонду України в Одеській області на виконання постанови Кабінету Міністрів України №103 від 21.02.2018 Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб на підставі довідки Одеського обласного військового комісаріату від 02.04.2018 №ЮО114426 (а.с.108 зворот), виданої на ім`я ОСОБА_1 , було проведено перерахунок пенсії позивача з 01.01.2018 виходячи з наступних видів грошового забезпечення: посадовий оклад, оклад за військовим званням; процентна надбавка за вислугу років (40%) (а.с.107 зворот).

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 10.01.2022 у справі №420/22018/21 зокрема зобов`язано Одеський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року № 704 Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб за нормами чинними на 05.03.2019 року за посадою заступника голови військового місцевого суду гарнізону з урахуванням відомостей про розмір посадового окладу 28815,00 грн., доплати до посадового окладу за перебування на адміністративній посаді 5 % - 1440,75 грн., зазначених у довідці Територіального управління Державної судової адміністрації в Одеській області № 5-35-56/21 від 29.09.2021 року для перерахунку пенсії з 01.04.2019 року.

Одеським обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки на виконання вказаного рішення у справі №420/22018/21 листом від 01.04.2022 №943/2240 (а.с.16) на адресу Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області надано довідку про розмір грошового забезпечення від 01.04.2022 № ЮО114426, видану на ім`я ОСОБА_1 в тому, що грошове забезпечення станом на 05.03.2019 за посадою: заступник голови військового місцевого суду гарнізону становить 85506,30 грн. та складається з посадового окладу 28815,00 грн, окладу за військовим званням (майор) 1340,00 грн, надбавки за вислугу років (40%) 12062,00 грн, надбавки за виконання особливо важливих завдань (65%) 27441,05 грн, надбавки за роботу з таємними носіями (15%), надбавки за перебування на адміністративній посаді (5%) 1440,75 грн, премії (35%) 10085,25 грн.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 15.06.2022 року по справі №420/6499/22, яке набрало законної сили зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити ОСОБА_1 з 01.04.2019 перерахунок та виплату пенсії на підставі оновленої довідки Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки ПС № (№ЮО114426 від 01.04.2022) про розмір грошового забезпечення, виданої станом на 05.03.2019, з урахуванням зазначених у ній розміру посадового окладу 28815,00 грн, окладу за військове звання «майор» - 1340,00 грн., 40 % надбавки за вислугу років 12062,00 грн, 65% надбавки за виконання особливо важливих завдань 27441,05 грн, 15% надбавки за роботу з таємними носіями 4322,25 грн, 5% надбавки за перебування на адміністративній посаді 1440,75 грн та 35% премії 10085,25 грн, з урахуванням виплачених сум.

На виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 15.06.2022 року по справі №420/6499/22 Головним управління Пенсійного фонду України в Одеській області 06.10.2022 здійснено перерахунок пенсії позивача на підставі оновленої довідки Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки №ЮО114426 від 01.04.2022 року.

Розмір пенсії після перерахунку позивача становить 28 793,70 грн. Проте, як видно з матеріалів адміністративної справи, пенсія позивачу з урахуванням максимального розміру (десять прожиткових мінімумів, встановлених для осіб, які втратили працездатність) з 01.04.2019 року виплачувалась у розмірі 14 970,00 грн.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 17 листопада 2022 року по справі № 420/14514/22 зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області провести (здійснити) ОСОБА_1 з 01.04.2019 перерахунок та виплату пенсії на підставі рішення Одеського окружного адміністративного суду від 15.06.2022 по справі №420/6499/22 та з урахуванням оновленої довідки Одеського обласного територіального Центру комплектування та соціальної підтримки - ПС № (№ЮО114426 від 01.04.2022) про розмір грошового забезпечення позивача - без обмеження граничним (максимальним) розміром, з урахуванням раніше проведених виплат.

Також встановлено, що рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 08 травня 2023 року по справі № 420/4083/23, яке набрало законної сили, зобов`язано Одеський обласний Територіальний центр комплектування та соціальної підтримки скласти та направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області для здійснення з 01.04.2021 року та з 01.04.2022 року перерахунку пенсії 2 «нові» довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 на підставі та з урахуванням довідки Територіального управління Державної судової адміністрації в Одеській області №2594/22 від 28.12.2022 року про розмір посадового окладу за посадою «заступник голови військового місцевого суду гарнізону» станом на 01.04.2021 року та станом на 01.04.2022 року, який складає 63060,00 грн., та з урахуванням 5% доплати за перебування на адміністративній посаді в сумі 3153,00 грн., окладу за військове звання «майор юстиції» - 1340 грн.; 40% надбавки за вислугу років в сумі 25760,00 грн.; 65% надбавки за особливості проходження служби; 15% надбавки за роботу ї таємними носіями в сумі 9459,00 грн. та 35% премії.

Відповідно до рішення Одеського окружного адміністративного суду від 08.05.2023 року по справі №420/4083/23, Одеський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки 30.06.2023 року видав ОСОБА_1 :

- довідку №ЮО114426 про те, що розмір його грошового забезпечення станом на 01.04.2021 року за посадою: заступник голови військового місцевого суду гарнізону, які він займав на день звільнення складає всього 183447,00 грн та складається з: посадового окладу 63060,00 грн, окладу за військовим званням майор - 1340,00 грн, надбавки за вислугу років 40% - 25760,00 грн, надбавки за особливості проходження служби 65% - 58604,00 грн, надбавки за таємність 15% - 9459,00 грн, надбавки за перебування на адміністративній посаді 5% - 3153,00 грн, премії 35% - 22071,00 грн;

- довідку №ЮО114426 про те, що розмір його грошового забезпечення станом на 01.04.2022 року за посадою: заступник голови військового місцевого суду гарнізону, які він займав на день звільнення складає всього 183447,02 грн та складається з: посадового окладу 63060,00 грн, окладу за військовим званням майор - 1340,00 грн, надбавки за вислугу років 40% - 25760,00 грн, надбавки за особливості проходження служби 65% - 58604,00 грн, надбавки за таємність 15% - 9459,00 грн, надбавки за перебування на адміністративній посаді 5% - 3153,00 грн, премії 35% - 22071,00 грн;

Дані довідки надіслані Одеський обласний Територіальний центр комплектування та соціальної підтримки на адресу Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області листом від 30.06.2023 року №943/13305.

06.07.2023 позивач звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області із заявою, в якій просив здійснити перерахунок його пенсії на підставі вищевказаних довідок.

У відповідь на вказану заяву відповідачем складено листа від 07.07.2023 №18177-19459/О-02/8-1500/23, в якому вказано про відсутність підстав для перерахунку пенсії ОСОБА_1 .

При цьому, у відповідь на його заяву від 06.07.2023 відповідачем складено листа від 11.07.2023 №1500-02038/92523.

Вважаючи дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, пов`язані з відмовою у проведенні перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 01.04.2021 та з 01.04.2022 «без обмеження максимальним розміром» на підставі оновлених довідок Одеського обласного територіального Центру комплектування та соціальної підтримки №ЮО114426 від 30.06.2023 (ПС №) про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 для обчислення (перерахунку) пенсії протиправними, позивач звернувся до суду з даною позовною заявою.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами та висновкам суду першої інстанції, колегія суддів враховує наступне.

Так, Закон України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» № 2262-ХІІ (далі - Закон №2262-ХІІ) визначає умови, норми і порядок пенсійного забезпечення громадян України із числа осіб, які перебували, зокрема, на військовій службі. Цим Законом держава гарантує гідне пенсійне забезпечення осіб, які мають право на пенсію, шляхом встановлення їм пенсій не нижче прожиткового мінімуму, визначеного законом, перерахунок призначених пенсій у зв`язку із збільшенням рівня грошового забезпечення, надання передбачених законодавством державних соціальних гарантій, вжиття на державному рівні заходів, спрямованих на їх соціальний захист.

Приписами частини 3 ст. 43 Закону №2262-ХІІ передбачено, що пенсії особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей обчислюються з розміру грошового забезпечення, враховуючи відповідні оклади за посадою, військовим (спеціальним) званням, процентну надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах, установлених законодавством, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Положення частини 18 статті 43 Закону №2262-ХІІ встановлює, що у разі якщо на момент призначення або виплати пенсії відбулася зміна розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення та/або були введені для зазначених категорій осіб нові щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії у розмірах, встановлених законодавством, пенсія призначається з урахуванням таких змін та/або нововведень, а призначена пенсія підлягає невідкладному перерахунку.

Згідно частин 1, 2 та 4 статті 63 Закону № 2262-ХІІ, перерахунок раніше призначених пенсій військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом та членам їх сімей у зв`язку із введенням в дію цього Закону провадиться за документами, що є у пенсійній справі, а також додатковими документами, поданими пенсіонерами на час перерахунку.

Якщо пенсіонер згодом подасть додаткові документи, які дають право на подальше підвищення пенсії, то пенсія перераховується за нормами цього Закону. При цьому перерахунок провадиться за минулий час, але не більш як за 12 місяців з дня подання додаткових документів і не раніше, ніж з дня введення в дію цього Закону. Усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України. У разі якщо внаслідок перерахунку пенсій, передбаченого цією частиною, розміри пенсій звільненим із служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, є нижчими, зберігаються розміри раніше призначених пенсій.

При цьому, у період здійснення позивачем правосуддя на посаді судді військового суду особливості статусу військових суддів визначались Законом України від 7 лютого 2002 р. № 3018-III «Про судоустрій України» (далі - Закон № 3018-III), який втратив чинність з 03.08.2010.

Відповідно до Конституції України в системі судів загальної юрисдикції утворюються загальні та спеціалізовані суди окремих судових юрисдикцій. Військові суди належать до загальних судів і здійснюють правосуддя у Збройних Силах України та інших військових формуваннях, утворених відповідно до закону (ч.1 ст.19 Закону № 3018-III).

Місцевими загальними судами є районні, районні у містах, міські та міськрайонні суди, а також військові суди гарнізонів (ч.1 ст.21 Закону № 3018-III).

Приписами статті 63 Закону № 3018-III було передбачено, що судді військових судів перебувають на військовій службі і входять до штатної чисельності Збройних Сил України. Військові звання суддям військових судів присвоюються Президентом України за поданням Голови Верховного Суду України, якщо інше не встановлено законом. Строки та порядок присвоєння військових звань, порядок звільнення з військової служби суддів визначаються законом. Військовий суддя крім здійснення правосуддя не може залучатися до виконання інших обов`язків військової служби.

Отже, як вірно зазначено судом першої інстанції, позивач проходив військову службу, входив до штатної чисельності Збройних Сил України та здійснював правосуддя у Збройних Силах України, а отже має право на перерахунок пенсії у порядку ст. 63 Закону № 2262-XII.

Разом з тим, частина вісімнадцята статті 43 Закону № 2262-ХІІ встановлює, що у разі якщо на момент призначення або виплати пенсії відбулася зміна розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення та/або були введені для зазначених категорій осіб нові щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії у розмірах, встановлених законодавством, пенсія призначається з урахуванням таких змін та/або нововведень, а призначена пенсія підлягає невідкладному перерахунку.

Зокрема, згідно із ч.ч. 2 і 3 ст. 51 Закону №2262-ХІІ перерахунок пенсій, призначених особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом та членам їх сімей, провадиться з першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії. Якщо при цьому пенсіонер набув права на підвищення пенсії, різницю в пенсії за минулий час може бути виплачено йому не більш як за 12 місяців. Перерахунок пенсій у зв`язку із зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на такий перерахунок згідно з цим Законом, або у зв`язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством, не проведений з вини органів Пенсійного фонду України та/або державних органів, які видають довідки для перерахунку пенсії, провадиться з дати виникнення права на нього без обмеження строком.

З матеріалів справи встановлено, що рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 08 травня 2023 року по справі № 420/4083/23, яке набрало законної сили, зобов`язано Одеський обласний Територіальний центр комплектування та соціальної підтримки скласти та направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області для здійснення з 01.04.2021 року та з 01.04.2022 року перерахунку пенсії 2 «нові» Довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 на підставі та з урахуванням довідки Територіального управління Державної судової адміністрації в Одеській області №2594/22 від 28.12.2022 року про розмір посадового окладу за посадою «заступник голови військового місцевого суду гарнізону» станом на 01.04.2021 року та станом на 01.04.2022 року, який складає 63060,00 грн., та з урахуванням 5% доплати за перебування на адміністративній посаді в сумі 3153,00 грн., окладу за військове звання «майор юстиції» - 1340 грн.; 40% надбавки за вислугу років в сумі 25760,00 грн.; 65% надбавки за особливості проходження служби; 15% надбавки за роботу ї таємними носіями в сумі 9459,00 грн. та 35% премії.

У вказаному рішенні судом зроблено висновок, що враховуючи те, що позивач отримує пенсію відповідно до Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб, відповідно до частини четвертої статті 63 Закону № 2262-ХІІ усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України, у тому числі пенсія позивача.

Також, даним рішенням встановлено, що враховуючи вищевикладені та встановлені судом обставини, суд дійшов висновку, що після визнання протиправним та нечинним за рішенням суду пунктів 1, 2 Постанови Кабінету Міністрів України №103 від 21.02.2018 року, позивач набув право, з 01.04.2019, на перерахунок пенсії, з урахуванням посадового окладу заступника голови районного суду відповідно до ст. 135 Закону України Про судоустрій і статус суддів від 06.06.2016 року № 1402-УІІІ.

На підставі аналізу норм чинного законодавства, що врегульовує спірні правовідносини, та встановлених обставин справи, перевірених письмовими доказами, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що відповідач, фактично відмовляючи у перерахунку пенсії позивача на підставі довідок Одеського обласного територіального Центру комплектування та соціальної підтримки №ЮО114426 від 30.06.2023 (ПС №) про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , діяв не на підставі закону, необґрунтовано, упереджено, недобросовісно, тому його дії не можна вважати правомірними.

Перевіряючи законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення суду першої інстанції щодо вимог позивача про здійснення перерахунку його пенсії без обмеження максимальним розміром, колегія суддів зазначає наступне.

Обмеження граничного розміру пенсії, призначеної на підставі Закону №2262-XII, десятьма прожитковими мінімумами, установленими для осіб, які втратили працездатність, вперше введено в дію Законом №3668-VI, який набрав законної сили 01.10.2011.

Відповідно до статті 2 Закону №3668-VI максимальний розмір пенсії (крім пенсійних виплат, що здійснюються з Накопичувального пенсійного фонду) або щомісячного довічного грошового утримання (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною), призначених (перерахованих) відповідно до Митного кодексу України, законів України "Про державну службу", "Про прокуратуру", "Про статус народного депутата України", "Про Національний банк України", "Про Кабінет Міністрів України", "Про дипломатичну службу", "Про службу в органах місцевого самоврядування", "Про судову експертизу", "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", "Про державну підтримку засобів масової інформації та соціальний захист журналістів", "Про наукову і науково-технічну діяльність", "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", "Про пенсійне забезпечення", "Про судоустрій і статус суддів", Постанови Верховної Ради України від 13 жовтня 1995 року "Про затвердження Положення про помічника-консультанта народного депутата України", не може перевищувати десяти прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність.

Підпунктом 8 пункту 6 цього розділу частину 5 статті 43 Закону України №2262-ХІІ викладено у новій редакції, а саме: "Максимальний розмір пенсії (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною) не може перевищувати десяти прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність.".

У зв`язку з внесенням змін до статті 43 Закону №2262-ХІІ частина п`ята стала вважатися частиною сьомою.

Законом України від 24.12.2015 №911-VIІІ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України" частину 7 статті 43 Закону №2262-ХІІ доповнено реченням такого змісту: "Тимчасово, у період з 1 січня 2016 року по 31 грудня 2016 року, максимальний розмір пенсії (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною) не може перевищувати 10740 гривень".

Проте рішенням Конституційного Суду України від 20.12.2016 №7-рп/2016 визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними), положення частини сьомої статті 43 Закону №2262-XII.

Згідно з пунктом 2 резолютивної частини вказаного рішення положення частини сьомої статті 43 Закону №2262-XII, які визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України цього рішення, тобто, 20.12.2016.

Конституційний Суд України у рішенні від 20.12.2016 №7-рп/2016 виходив із того, що заходи, спрямовані на забезпечення державою соціального захисту вказаної категорії осіб, зокрема у зв`язку з економічною доцільністю, соціально-економічними обставинами не можуть бути скасовані чи звужені. При цьому Конституційний Суд України стверджує, що обмеження максимального розміру пенсії, призначеної особам, яким право на пенсійне забезпечення встановлене Законом №2262-ХІІ, порушує суть конституційних гарантій щодо безумовного забезпечення соціального захисту осіб, передбачених частиною п`ятою статті 17 Конституції України, які зобов`язані захищати суверенітет, територіальну цілісність і недоторканність України.

Отже, з 20.12.2016 частина 7 статті 43 Закону №2262-ХІІ, яка обмежувала максимальний розмір пенсії осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, відсутня як правова норма.

Враховуючи викладене, обмеження відповідачем максимального розміру пенсії позивача, право на пенсійне забезпечення якого встановлене Законом №2262-ХІІ, є протиправним.

Посилання відповідача на Закон №3668-VI, який встановив обмеження розміру пенсії, і діє на даний час, є необґрунтованим з таких підстав.

Згідно з положеннями частини 1 статті 2 Закону №3668-V1 зі змінами, внесеними згідно з законами України від 24.12.2015 №911-VIII та від 06.12.2016 №1774-VIII, максимальний розмір пенсії призначеної відповідно до Закону №2262-ХІІ, не може перевищувати десяти прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність. Тимчасово, по 31 грудня 2017 року, максимальний розмір пенсії, призначеної відповідно до Закону №2262-ХІІ, не може перевищувати 10740 гривень.

У зв`язку з прийняттям Закону №3668-V1 та внесенням до нього змін згідно з законами України від 24.12.2015 №911-VIII та від 06.12.2016 №1774-VIII, були внесені аналогічні зміни до частини 7 статті 43 Закону №2262-ХІІ.

Конституційним Судом України у рішенні від 20.12.2016 №7-рп/2016 надано оцінку правовому регулюванню одних і тих самих спірних правових відносин щодо обмеження максимальним розміром пенсій військовослужбовців та визнано, що таке обмеження не відповідає статті 17 Конституції України.

Отже враховуючи висновки Конституційного Суду України обмеження максимального розміру пенсії осіб, які її отримують згідно з Законом №2262-XII не застосовується.

Висновки щодо відсутності підстав для застосування частини 1 статті 2 Закону №3668-VІ зазначені у постанові Верховного Суду від 16.12.2021 у справі №400/2085/19.

При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду (частина 5 статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України).

Також, постановою Верховного Суду від 24.09.2021 у справі №370/2160/17 (провадження №К/9901/52961/18), вкотре зазначено, що оскільки рішення Конституційного Суду України №7-рп/2016 ухвалено 20.12.2016, то саме із цієї дати частина 7 статті 43 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" втратила чинність.

Крім того, у постановах від 16.12.2021 у справі № 400/2085/19, від 20.07.2022 у справі № 340/2476/21, від 25.07.2022 у справі № 580/3451/21 та від 30.08.2022 у справі №440/994/20, Верховний Суд зазначив наступне:

" на момент виникнення спірних правовідносин була наявна колізія між Законом №2262-XII з урахуванням Рішення Конституційного Суду України від 20.12.2016 № 7-рп/2016 та Законом № 3668-VI - у частині обмеження максимальним розміром пенсії військовослужбовців.

При цьому суб`єктом владних повноважень у спірних правовідносинах надано перевагу найменш сприятливому для позивача підходу та застосовано положення статті 2 Закону №3668-VI.

Оскільки норми вказаних законів неоднаково регулюють правовідносини щодо пенсійного забезпечення військовослужбовців у частині обмеження їх пенсії максимальним розміром, колегія суддів Верховного Суду доходить висновку, що вони явно суперечать один одному.

Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) у пунктах 52, 56 рішення від 14.10.2010 у справі "Щокін проти України" (Заяви № 23759/03 та № 37943/06) зазначив, що тлумачення й застосування національного законодавства є прерогативою національних органів. Суд, однак, зобов`язаний переконатися в тому, що спосіб, у який тлумачиться й застосовується національне законодавство, призводить до наслідків, сумісних із принципами Конвенції з погляду тлумачення їх у світлі практики Суду. На думку ЄСПЛ, відсутність у національному законодавстві необхідної чіткості та точності, які передбачали можливість різного тлумачення, порушує вимогу "якості закону", передбачену Конвенцією, і не забезпечує адекватний захист від свавільного втручання публічних органів державної влади в майнові права заявника. Таким чином, у випадку існування неоднозначного або множинного тлумачення прав та обов`язків особи в національному законодавстві, органи державної влади зобов`язані застосувати підхід, який був би найбільш сприятливим для особи.

Водночас положеннями статті 6 КАС України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики ЄСПЛ. Звернення до адміністративного суду для захисту прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 06.11.2018 у справі № 812/292/18 зазначила, що норми законодавства, які допускають неоднозначне або множинне тлумачення, завжди трактуються на користь особи.

У постанові від 13.02.2019, що винесена Великою Палатою Верховного Суду у зразковій справі № 822/524/18 із посиланням на положення статей 1, 8, 92 Конституції України, а також на статтю 9 Міжнародного пакту про економічні, соціальні і культурні права зроблено висновок, що у випадку існування неоднозначного або множинного тлумачення прав та обов`язків особи в національному законодавстві, наявність у національному законодавстві правових "прогалин" щодо захисту прав людини та основних свобод, зокрема, у сфері пенсійного забезпечення, органи державної влади зобов`язані застосувати підхід, який був би найбільш сприятливим для особи.

Зважаючи на викладене, у цій справі застосуванню підлягають норми Закону №2262-XII з урахуванням Рішення Конституційного Суду України від 20.12.2016 №7-рп/2016, а не норми Закону № 3668-VI."

З огляду на зазначене колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції та зазначає, що за загальним правилом вирішення колізій, передбаченим ч. 3 ст. 7 КАС України, у разі невідповідності правового акта Конституції України, закону України, міжнародному договору, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, або іншому правовому акту суд застосовує правовий акт, який має вищу юридичну силу, або положення відповідного міжнародного договору України.

Інші доводи апеляційної скарги фактично зводяться до переоцінки доказів та незгодою апелянта з висновками суду першої інстанцій по їх оцінці, тому не можуть бути прийняті апеляційною інстанцією.

Підсумовуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції при вирішенні даного публічно-правового спору правильно встановив фактичні обставини справи та надав їм належну правову оцінку, а доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують та не дають правових підстав для скасування оскаржуваного судового рішення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315, 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області залишити без задоволення, а рішення Одеського окружного адміністративного суду від 28 серпня 2023 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий Смілянець Е. С.

Судді Полотнянко Ю.П. Драчук Т. О.