Справа № 500/6455/23
Суддя: Чепенюк Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2023-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 500/6455/23

06 грудня 2023 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд у складі судді Чепенюк О.В., розглянувши у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Відділу державного нагляду (контролю) у Тернопільській області про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Відділу державного нагляду (контролю) у Тернопільській області (далі відповідач) про скасування постанови Відділу державного нагляду (контролю) у Тернопільській області №027594 від 19.09.2023.

Позовні вимоги обґрунтовані наступними обставинами.

09.08.2023 Відділом державного нагляду (контролю) у Тернопільській області складено акт №024118 проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час здійснення перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом, за результатами перевірки транспортного засобу, що належить позивачу, і якою встановлено порушення вимог Закону України Про автомобільний транспорт від 05.04.2001 № 2344-III (далі - Закон № 2344-III), а саме: при перевезені вантажу у водія відсутня індивідуальна контрольна книжка в транспортному засобі, який з заводу не облаштований тахографом.

19.09.2023 відбувся розгляд справи про порушення вимог законодавства про автомобільний транспорт, під час якого позивачем було повідомлено, що він не є перевізником та до нього не можуть застосовуватися вимоги Закону № 2344-III у частині автомобільних перевезень. На підтвердження того, що позивач не надавав послуг із перевезення було представлено договір про закупівлю (укладений відповідно до Закону України «Про здійснення публічних закупівель»).

Позивач стверджує, що відповідачем не було проведено своєчасного, всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи, вирішення її у відповідності із законом та, як наслідок, складено постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу №027594 від 19.09.2023.

ОСОБА_1 не погоджується з вказаною постановою, вважає її протиправною і такою, що підлягає скасуванню. Зокрема, вказує, що 09.08.2023 його кум ОСОБА_2 здійснював поїздку у м. Ланівці на його прохання на автомобілі RENAULT, державний знак НОМЕР_1 , з метою доставки продуктів харчування згідно договорів про закупівлю, укладених відповідно до Закону України «Про публічні закупівлі» між позивачем та Відділом освіти, культури, охорони здоров`я та соціальної політики Лановецької міської ради. При цьому позивач наголошує, що у вказаних відносинах відсутній факт надання послуг з перевезення вантажів. Відповідальність за порушення вимог законодавства у сфері автомобільного транспорту під час перевезення вантажів має нести саме перевізник, а позивач не є належним суб`єктом відповідальності за вчинене правопорушення та не є перевізником. З огляду на вказане просить позов задовольнити в повному обсязі.

Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 11.10.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено справу розглядати суддею одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи, у строк, встановлений статтею 258 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України).

09.10.2023 до суду надійшов відзив на позовну заяву, відповідач проти позову заперечує. Зазначає, що відповідно до вимог статі 48 Закону № 2344-ІІІ автомобільні перевізники, водії повинні мати і пред`являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконують вантажні перевезення.

Документами для здійснення внутрішніх перевезень вантажів, зокрема, для водія - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, товарно-транспортна накладна або інший визначений законодавством документ на вантаж, інші документи, передбачені законодавством.

У відзиві зазначено, що при проведенні 09.08.2023 рейдової перевірки (перевірки на дорозі) транспортного засобу марки RENAULT номерний знак НОМЕР_1 (власник транспортного засобу ОСОБА_1 ) під керуванням водія ОСОБА_2 , встановлено, що у водія відсутня індивідуальна контрольна книжка водія або копія графіка змінності водіїв. Порушення зафіксовано в акті АР №024118 від 09.08.2023. У подальшому 19.09.2023 винесено оскаржувану постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу в сумі 17000 грн відповідно абзацу 3 частини першої статті 60 Закону № 2344-ІІІ.

Вважає доводи позивача про те, що він не виступав автомобільним перевізником та не надавав послуг з перевезення безпідставними. Звертає увагу, що у разі перебування транспортного засобу у користуванні інших осіб, документом, що засвідчує використання транспортного засобу на законних підставах, є тимчасовий реєстраційний талон на транспортний засіб. Позивач не надав жодних доказів передачі транспортного засобу іншим особам. З огляду на безпідставність та необґрунтованість аргументів позивача, відповідач просить відмовити у позові повністю (а.с.31-39).

30.10.2023 до суду надійшли пояснення ОСОБА_1 з відповідними доказами стосовно видів його діяльності як суб`єкта підприємницької діяльності та найманих працівників (а.с.53-54).

06.11.2023 позивачем подано до суду заперечення на відзив, у яких вказує, що чинними законодавством чітко визначено, що перевізник - це фізична або юридична особа - суб`єкт господарювання, що надає послуги з перевезень вантажів чи здійснює за власний кошт перевезення вантажів автомобільними транспортними засобами. Водночас позивач стверджує, що здійснює діяльність лише у сфері купівлі та продажу продуктів харчування.

Також зауважує, що твердження відповідача про те, що відповідно до умов договору про закупівлю №33/59 від 24.01.2023 позивач є перевізником, не відповідають дійсності, даний договір є договором купівлі-продажу товарів, а саме продуктів харчування та укладений відповідно до Закону України «Про публічні закупівлі» (а.с.72-74).

У запереченнях на відповідь на відзив, які надійшли до суду 13.11.2023, відповідач наводить ті самі обставини, що й у відзиві на позовну заяву (а.с.78-80).

Ухвалою суду від 01.11.2023 відмовлено у задоволенні клопотання позивача про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Суд, дослідивши письмові докази та письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, встановив наступні обставини та відповідні до них правовідносини.

09.08.2023 інспекторами Відділу державного нагляду (контролю) Укртрансбезпеки у Тернопільській області в рамках здійснення заходів державного контролю шляхом проведення рейдової перевірки, перевірено транспортний засіб марки RENAULT н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво реєстрації т/з НОМЕР_2 , що перебуває у власності ОСОБА_1 , під керуванням водія ОСОБА_2 , посвідчення водія НОМЕР_3 .

Під час перевірки встановлено, що у водія, який здійснював вантажні перевезення, (водієм надано видаткову накладну №16119 від 09.08.2023, відповідно до якої постачальником зазначених товарів є ФОП ОСОБА_1 ) відсутня індивідуальна контрольна книжка водія або копія графіка змінності водіїв, чим порушено вимоги статті 48 Закону № 2344-ІІІ, про що складено акт АР №024118 від 09.08.2023, який був підписаний водієм без зауважень (а.с.42).

Листом №61076/37/24-23 від 11.08.2023 Відділ державного нагляду (контролю) у Тернопільській області повідомив позивача про розгляд справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт 19.09.2023, на який він запрошувався (а.с.45).

За результатами розгляду справи про правопорушення законодавства про автомобільний транспорт начальником Відділу державного нагляду (контролю) у Тернопільській області 19.09.2023 прийнято постанову №027594 про застосування адміністративно-господарського штрафу, якою до ФОП ОСОБА_1 за відсутність на момент перевірки документів, визначених статтею 48 Закону № 2344-ІІІ, на підставі абзацу третього частини першої статті 60 цього Закону за порушення законодавства про автомобільний транспорт застосовано адміністративно-господарський штраф у розмірі 17000 грн (а.с.11, 47).

Не погодившись із постановою про застосування адміністративно-господарського штрафу, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Рішення відповідача (дії, вчиненні при його прийнятті) як суб`єкта владних повноважень, що є предметом даного позову, підлягають оцінці судом на відповідність критеріям правомірності, визначеним частиною другою статті 2 КАС України.

Відповідно до абзацу 4 пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України № 442 від 10.09.2014 Про оптимізацію системи центральних органів виконавчої влади утворено Державну службу України з безпеки на транспорті, реорганізувавши шляхом злиття Державну інспекцію з безпеки на морському та річковому транспорті, Державну інспекцію з безпеки на наземному транспорті.

Постановою Кабінету Міністрів України № 103 від 11.02.2015 затверджено Положення про Державну службу України з безпеки на транспорті, відповідно до пункту 1 якого Державна служба України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра інфраструктури і який реалізує державну політику з питань безпеки на наземному транспорті та у сфері безпеки на морському та річковому транспорті (крім сфери безпеки мореплавства суден флоту рибного господарства).

Підпунктами 2, 15, 27, 54, 58, 62 пункту 5 даного Положення передбачено, що Укртрансбезпека відповідно до покладених на неї завдань: здійснює державний нагляд (контроль) за додержанням вимог законодавства на автомобільному, міському електричному, залізничному, морському та річковому транспорті; здійснює габаритно-ваговий контроль транспортних засобів на автомобільних дорогах загального користування; здійснює нарахування плати за проїзд автомобільними дорогами транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, під час здійснення габаритно-вагового контролю; проводить перевірки за додержанням суб`єктами господарювання, фізичними особами та юридичними особами вимог законодавства про транспорт; здійснює контроль наявності, видачу дозвільних документів на здійснення перевезень та контроль відповідності виду перевезення, що фактично здійснюється; здійснює інші повноваження, визначені законом.

Згідно з пунктом 8 вказаного Положення Укртрансбезпека здійснює свої повноваження безпосередньо, через утворені в установленому порядку територіальні органи.

Процедура здійснення державного контролю за додержанням суб`єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері автомобільного транспорту (далі - суб`єкти господарювання), вимог законодавства про автомобільний транспорт, норм та стандартів щодо організації перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом, норм міжнародних договорів про міжнародне автомобільне сполучення, виконанням умов перевезень, визначених дозволом на перевезення на міжобласних автобусних маршрутах, вимог Європейської угоди щодо роботи екіпажів транспортних засобів, які виконують міжнародні автомобільні перевезення, дотриманням габаритно-вагових параметрів, наявністю дозвільних документів на виконання перевезень та відповідністю виду перевезень, відповідних ліцензій, внесенням перевізниками-нерезидентами платежів за проїзд автомобільними дорогами, визначено Порядком здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затверджена постановою Кабінету Міністрів України № 1567 від 08.11.2006.

Відповідно до пункту 3 Порядку № 1567 органами державного контролю на автомобільному транспорті (далі - органи державного контролю) є Укртрансбезпека, її територіальні органи.

Згідно з пунктом 12 Порядку №1567 рейдова перевірка (перевірка на дорозі) здійснюється на підставі щотижневого графіка.

У пункті 15 Порядку №1567 визначений виключний перелік питань, що перевіряється контролюючими особами під час здійснення рейдової перевірки, зокрема, в частині виконання вантажних перевезень перевіряється: наявність визначених статтями 39 і 48 Закону документів, на підставі яких здійснюються перевезення автомобільним транспортом; додержання вимог статей 53, 56, 57 і 59 Закону; додержання водієм режиму праці та відпочинку; виконання водієм вимог Правил перевезення вантажів автомобільним транспортом в Україні, інших нормативно-правових актів.

Як установлено пунктами 20, 21 Порядку №1567, виявлені під час рейдової перевірки (перевірки на дорозі) порушення вимог законодавства та норм і стандартів щодо організації перевезень автомобільним транспортом зазначаються в акті з посиланням на порушену норму. У разі виявлення в ході рейдової перевірки (перевірки на дорозі) транспортного засобу порушення законодавства про автомобільний транспорт посадовою особою (особами), що провела перевірку, складається акт за формою згідно з додатком 3.

Згідно з пунктами 26 та 27 Порядку №1567 справа про порушення розглядається у присутності уповноваженої особи суб`єкта господарювання. Про час і місце розгляду справи про порушення уповноважена особа суб`єкта господарювання повідомляється під розписку чи рекомендованим листом із повідомленням. У разі неявки уповноваженої особи суб`єкта господарювання справа про порушення розглядається без її участі.

Таким чином, Відділ державного нагляду (контролю) у Тернопільській області Державної служби України з безпеки на транспорті, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, уповноважений здійснювати державний нагляд і контроль за дотриманням автомобільними перевізниками вимог законодавства, норм та стандартів на автомобільному транспорті, зокрема, шляхом здійснення рейдових перевірок та притягнення до відповідальності за порушення законодавства про автомобільний транспорт.

Засади організації та діяльності автомобільного транспорту визначає Закон України Про автомобільний транспорт від 05.04.2001 № 2344-III, відповідно до статті 1 якого автомобільний перевізник - фізична або юридична особа, яка здійснює на комерційній основі чи за власний кошт перевезення пасажирів чи (та) вантажів транспортними засобами.

Аналіз зазначеної норми дає підстави вважати, що перевезення на комерційній основі означають надання послуг, а перевезення за власний кошт перевезення для власних потреб.

Як вбачається з наведеного, визначення особи перевізника не залежить від обраного та зареєстрованого ним КВЕД. Тобто дія закону поширюється на фізичних чи юридичних осіб - автомобільних перевізників, які в процесі здійснення підприємницької діяльності перевозять вантаж й для власних потреб зокрема.

Відповідно до частини дванадцятої статті 6 Закону № 2344-III державному контролю підлягають усі транспортні засоби українських та іноземних перевізників, що здійснюють автомобільні перевезення пасажирів і вантажів на території України.

Статтею 34 Закону № 2344-III встановлені вимоги до автомобільного перевізника, останній зобов`язаний: виконувати вимоги цього Закону та інших законодавчих і нормативно-правових актів України у сфері перевезення пасажирів та/чи вантажів; утримувати транспортні засоби в належному технічному і санітарному стані та забезпечувати їх зберігання відповідно до вимог статті 21цього Закону; забезпечувати контроль технічного і санітарного стану транспортних засобів перед виїздом на маршрут; забезпечувати проведення медичного контролю стану здоров`я водіїв; організувати проведення періодичного навчання водіїв методам надання домедичної допомоги потерпілим від дорожньо-транспортних пригод; забезпечувати умови праці та відпочинку водіїв згідно з вимогами законодавства; забезпечувати проведення стажування та інструктажу водіїв у порядку, визначеному центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері транспорту; забезпечувати безпеку дорожнього руху; забезпечувати водіїв відповідною документацією на перевезення пасажирі

Стаття 48 Закону №2344-ІІІ визначає перелік документів, на підставі яких виконуються вантажні перевезення. Так, автомобільні перевізники, водії повинні мати і пред`являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконують вантажні перевезення.

Документами для здійснення внутрішніх перевезень вантажів є:

для автомобільного перевізника - документ, що засвідчує використання транспортного засобу на законних підставах, інші документи, передбачені законодавством;

для водія - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, товарно-транспортна накладна або інший визначений законодавством документ на вантаж, інші документи, передбачені законодавством.

Виходячи зі змісту цієї норми Закону, перелік документів, які повинен мати водій для здійснення вантажних перевезень, зазначений у статті 48 Закону № 2344-III, не є вичерпним, до таких документів належать також інші документи, передбачені законодавством.

Наказом Міністерства транспорту та зв`язку України від 07.06.2010 №340 затверджено Положення про робочий час і час відпочинку водіїв колісних транспортних засобів, пунктами 1.2 та 1.3 якого визначено, що це Положення встановлює особливості регулювання робочого часу та часу відпочинку водіїв колісних транспортних засобів та порядок його обліку. Вимоги Положення поширюються на автомобільних перевізників та водіїв, які здійснюють внутрішні перевезення пасажирів чи/та вантажів колісними транспортними засобами (далі - ТЗ).

Пунктом 6.3 Положення визначено, що водій, що керує ТЗ, який не обладнаний тахографом, веде індивідуальну контрольну книжку водія (додаток 3) або повинен мати копію графіка змінності водіїв. Згідно з пунктом 7.1. Положення, органи, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху проводять перевірку встановленого режиму праці та відпочинку водіїв відповідно до законодавства України.

Підсумовуючи викладене, суд зазначає, що положеннями статті 48 Закону № 2344-III передбачено необхідність наявності як у перевізника, так і у водія інших документів, передбачених законодавством, зокрема, індивідуальної контрольної книжки водія - в разі не обладнання транспортного засобу тахографом (або копію графіка змінності водіїв),

У даному випадку транспортний засіб, що перевірявся, не обладнаний тахографом.

За відсутності документів, зокрема, як у спірному випадку, індивідуальної контрольної книжки водія, до фізичних або юридичних осіб, які здійснюють на комерційній основі чи за власний кошт (для власних потреб) перевезення вантажів транспортними засобами, застосовуються адміністративно-господарські штрафи.

Вказана правова позиція висловлена Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду в постанові від 11.02.2020 в справі №820/4624/17.

Як слідує з акта проведення перевірки АР №024118 від 09.08.2023 у водія ТЗ марки RENAULT (н.з. НОМЕР_1 , власник ОСОБА_1 ) ОСОБА_2 , була відсутня індивідуальна контрольна книжка водія або копія графіка змінності водіїв, чим порушено вимоги статті 48 Закону № 2344-ІІІ.

Водночас позивач стверджує, що не є перевізником у розумінні Закону № 2344-ІІІ, не надає послуг з перевезення вантажу та не повинен нести відповідальність за виявлені порушення. До акта перевірки надано видаткову накладну, у якій зазначено постачальника ФОП ОСОБА_1 та покупця Відділ освіти, культури, охорони здоров`я, та соціальної політики Лановецької міської ради/м. Ланівці ЗДО «Берізка». Дана накладна містить 18 найменувань товару на загальну суму 5457,09 грн (а.с.43). Також позивач покликається на договір про закупівлю №33/59 від 24.01.2023 та вказує, що цей договір є договором купівлі-продажу товарів, а саме продуктів харчування і укладений відповідно до Закону України «Про публічні закупівлі».

Надаючи оцінку таким доводам позивача суд звертає увагу на таке.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 зареєстрований як фізична особа - підприємець з 30.12.2021, видами його діяльності є: оптова торгівля фруктами та овочами (основний), оптова торгівля молочними продуктами, яйцями, харчовими оліями та жирами, оптова торгівля іншими продуктами харчування, у тому числі рибою, ракоподібними та молюсками, роздрібна торгівля в неспеціалізованих магазинах переважно продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами, інші види роздрібної торгівлі в неспеціалізованих магазинах, вантажний автомобільний транспорт, інша допоміжна діяльність у сфері транспорту, пакування, оптова торгівля м`ясом і м`ясними продуктами (а.с.55).

Позивачем до позову надано договір про закупівлю №33/59 від 24.01.2023 (а.с.14-18), укладений між Відділом освіти, культури, охорони здоров`я, та соціальної політики Лановецької міської ради (Замовник) та ФОП ОСОБА_1 (Постачальник), відповідно до пункту 1.1. якого Постачальник зобов`язується в порядку, на умовах і в терміни, передбачені цим Договором, постачати і передавати у власність продукти харчування, які визначені у додатку №1 до цього Договору (специфікація) Замовнику, а Замовник зобов`язується приймати цей товар та своєчасно здійснювати його оплату на умовах цього Договору.

За змістом пункту 5.2 Договору Постачальник здійснює поставку транспортом, що спеціально облаштований для перевезення товару, визначеного у додатку №1 до цього Договору, відповідає умовам транспортування (температура, вологість), що повинні відповідати вимогам нормативно-технічної документації на кожний вид товару, а також правилам перевезень продуктів, що швидко псуються, різним видом транспорту.

Водій цього транспорту, а також особи, що супроводжують товар у дорозі і виконують вантажно-розвантажувальні роботи, повинні мати при собі особову медичку книжку з результатами проходження обов`язкових медичних оглядів та забезпечені санітарним одягом. Представник Замовника має право перевіряти наявність санітарного паспорту на транспорт та санітарні книжки водія і інших осіб, що супроводжують товар.

Постачальник за цим Договором здійснює поставку та відвантаження товару до дислокації закладів освіти, за адресами, визначеними у додатку № 2 до цього Договору (пункти 5.3, 5.4. Договору).

Таким чином, виходячи з вказаних умов договору №33/59 від 24.01.2023 у взаємовідносинах з Відділом освіти, культури, охорони здоров`я, та соціальної політики Лановецької міської ради постачальник ФОП ОСОБА_1 виступає також перевізником вантажу, перевезення якого має здійснюватися з дотримання положень статті 48 Закону № 2344-III.

Позивачем не надано доказів на підтвердження того, що автомобільним перевізником для постачання товарів відповідно договору №33/59 від 24.01.2023 виступала інша особа.

Отже, враховуючи, що водій, який керував ТЗ позивача, під час проведення перевірки не мав документів, визначений для водія статтею 48 Закону №2344-ІІІ, а саме індивідуальної контрольної книжки водія або копії графіка змінності водіїв, відтак допустив правопорушення, внаслідок якого прийнято оскаржувану постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу.

Суд звертає увагу, що з 01.10.2021 набув чинності Закон України Про внесення змін до деяких законів України щодо окремих питань здійснення габаритно-вагового контролю від 03.06.2021 №1534-ІХ, яким абзац 3 частини першої статті 60 Закону України Про автомобільний транспорт викладено в новій редакції, відповідно до якої:

перевезення пасажирів та вантажів за відсутності на момент проведення перевірки документів, визначених статтями 39 і 48 цього Закону, - штраф у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

У попередній редакції передбачалось:

надання послуг з перевезень пасажирів та вантажів без оформлення документів, перелік яких визначений статтями 39 та 48 цього Закону, - штраф у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Порівняльний аналіз наведених положень статті 60 Закону №2344-ІІІ (діючої та попередньо) дає підстави для висновку, що за відсутності документів, зокрема, в даному випадку індивідуальної контрольної книжки водія або копії графіка змінності водіїв, на підставі яких виконуються вантажні перевезення фізичними або юридичними особами, які їх здійснюють на комерційній основі чи за власний кошт (тобто для власних потреб), застосовуються адміністративно-господарські штрафи.

Відтак, штрафна санкція до ОСОБА_1 як перевізника застосована правомірно.

Частиною першою статті 9 КАС України передбачено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до частини першої та другої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідач довів правомірність оскаржуваних дій та постанови, такі дії та рішення вчинені (прийняті) з дотриманням вимог частини другої статті 2 КАС України, у зв`язку із чим у задоволенні позовних вимог про визнання дій протиправними та скасування постанови належить відмовити.

Підстави для розподілу судових витрат відповідно до статті 139 КАС України відсутні.

Керуючись статтями 2, 72-77, 242-246, 255, 262, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 ) до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Відділу державного нагляду (контролю) у Тернопільській області (вулиця Тролейбусна, 12, місто Тернопіль, 46027, код ЄДРПОУ юридичної особи 39816845) про визнання протиправною та скасування постанови відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення .

Повний текст рішення складено та підписано 06 грудня 2023 року.

Суддя Чепенюк О.В.