Справа № 140/18290/23
Суддя: Онишкевич Тарас Володимирович
Дата ухвалення: 2023-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2023 рокуЛьвівСправа № 140/18290/23 пров. № А/857/15055/23

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Онишкевича Т.В.,

суддів Сеника Р.П., Судової-Хомюк Н.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження у м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Волинського окружного адміністративного суду від 28 липня 2023 року про повернення його позовної заяви до Військової частини НОМЕР_1 про скасування наказу, зобов`язання вчинити дії,

суддя(і) у І інстанції Дмитрук В.В.,

час ухвалення рішення не зазначено,

місце ухвалення рішення м. Луцьк,

дата складення повного тексту рішення 28 липня 2023 року,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Військової частини НОМЕР_1 про скасування наказу командира Військової частини НОМЕР_1 від 20 вересня 2022 року №2217А «Про результати службового розслідування» як незаконного, зобов`язання нарахувати та виплатити грошові кошти в сумі, в якій не було здійснено виплату внаслідок накладеного дисциплінарного стягнення.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 10 липня 2023 року позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху для усунення вказаних в ухвалі недоліків, а саме надати суду: 1) заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду та доказів поважності причин його пропуску, 2) нової редакції адміністративного позову (в тому числі примірник для відповідача), яка міститиме належний виклад позовних вимог. Цією ж ухвалою встановлено строк для усунення недоліків 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвалою цього ж судді від 28 липня 2023 року позовну заяву ОСОБА_1 було повернуто позивачу на підставі пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України у зв`язку із тим, що той не усунув недоліків своєї позовної заяви.

У апеляційній скарзі позивач просив ухвалу судді від 28 липня 2023 року про повернення позовної заяви скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду, посилаючись на порушення норм процесуального права та невідповідність висновків судді фактичним обставинам справи.

Зазначає, що ухвала без руху отримана позивачем 17 липня 2023 року та вже 27 липня 2023 року на адресу суду цінним листом з описом було надіслано виправлену редакцію позовної заяви з усунутими недоліками.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 311 Кодексу адміністративного судочинства України справа розглядається у порядку письмового провадження.

Переглянувши судове рішення в межах доводів та вимог апеляційної скарги, перевіривши повноту встановлення суддею першої інстанції фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального та процесуального права, апеляційний суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення апеляційної скарги з таких мотивів.

Відповідно пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Як слідує з матеріалів справи, ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 10 липня 2023 року позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Копію ухвали судді від 10 липня 2023 року отримано скаржником 17 липня 2023 року (а.с. 26).

При цьому 27 липня 2023 року позивачем направлено суду першої інстанції нову редакцію позовної заяви на виконання ухвали без руху від 10 липня 2023 року (а.с. 25).

Таким чином, з огляду на встановлені обставини та наведені правові норми, на переконання апеляційного суду, викладений в ухвалі від 28 липня 2023 року висновок судді про наявність підстав для повернення позовної заяви є передчасним.

Відповідно до приписів частини 1 статті 320 Кодексу адміністративного судочинства України підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є:

1) неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи;

2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими;

3) невідповідність висновків суду обставинам справи;

4) неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Підсумовуючи наведене, апеляційний суд вважає, що при поверненні позовної заяви ОСОБА_1 суддя першої інстанції допустив невідповідність своїх висновків обставинам справи, а тому оскаржувану ухвалу від 28 липня 2023 року слід скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись статтями 241, 243, 308, 312, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати ухвалу судді Волинського окружного адміністративного суду від 28 липня 2023 року у справі № 140/18290/23 та направити справу для продовження розгляду до Волинського окружного адміністративного суду.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не може бути оскаржена.

Головуючий суддя Т. В. Онишкевич
судді Р. П. Сеник
Н. М. Судова-Хомюк