Справа № 520/339/23
Суддя: Зоркіна Ю.В.
Дата ухвалення: 2023-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

30 листопада 2023 року № 2в- 520/339/23

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Зоркіної Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання - Логачовій К.А,

прокурора - Сірик В.В.

представника відповідача - Фуженкова К.Ю.

розглянувши у судовому засіданні з повідомленням сторін заяву представника ДП "Санаторій Ялинка" ПРАТ "Укрпрофоздоровниця" про відстрочення виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 13.04.2023 р. по справі № 520/339/23

встановив:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 13.04.2023 у справі 520/339/23 визнано протиправною бездіяльність ДП «Санаторій «Ялинка» ПРАТ «Укрпрофоздоровниця» щодо невжиття заходів щодо приведення в належний технічний стан та готовність до укриття населення захисної споруди цивільного захисту (протирадіаційне укриття) №77617 у придатний стан для використання за цільовим призначенням. Зобов`язано ДП «Санаторій «Ялинка» ПРАТ «Укрпрофоздоровниця» привести в належний технічний стан і готовність до укриття населення захисної споруди цивільного захисту (протирадіаційне укриття) №77617 у придатний стан для використання за цільовим призначенням, а саме: захисну споруду утримувати та експлуатувати у стані, що дозволяє привести її у готовність до укриття за призначенням у визначені законом терміни; встановити таблички позначення та покажчики маршруту руху до захисної споруди цивільного захисту; захисну споруду цивільного захисту забезпечити первинними засобами пожежогасіння: захисну споруду цивільного захисту обладнати системою пожежної автоматики і сигналізацією; стан входів та виходів захисної споруди цивільного захисту їх доступність для осіб з інвалідністю та інших маломобільних груп населення виконати відповідно до вимог з утримання; технічний стан захисної споруди цивільного захисту виконати відповідно до вимог з утримання; експлуатацію та утримання електрообладнання захисної споруди виконати відповідно вимог чинного законодавства у сфері улаштування електроустановок; забезпечити ведення документації захисної споруди, у якій відображаються відомості про терміни і результати проведених оглядів, обстежень та випробувань, проведених технічних обслуговувань, поточних та капітальних ремонтів тощо; захисну споруду забезпечити необхідним майном та засобами на розрахункову чисельність населення, що підлягає укриттю. В іншій частині вимог позов залишено без задоволення.

Вказане судове рішення набрало законної сили 19.05.2023 року, 21.07.2023 року по справі видано виконавчий лист.

Від представника відповідача до суду надійшла заява про відстрочення виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду у справі №520/339/23 до закінчення воєнного стану, яка умотивована тим, що звернення виконавчого листа до виконання призведе до арешту коштів, ускладнення виконання рішення агресією РФ, перебування на об`єкті осіб

У судовому засіданні представник відповідача підтримав подану заяву та просив суд її задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні заперечував проти відстрочення рішення у даній справі, з огляду на те, що відповідачем виконується рішення суду та заявником не надано достатніх доказів наявності обставин, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, про що також зазначив в поданих письмових поясненнях.

Розв`язуючи по суті подану заяву, суд зазначає, що правовідносини з приводу відстрочення або розстрочення виконання рішення суду в адміністративній справі унормовані ст. 378 КАС України, згідно з ч.1 якої за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Частиною 3 ст. 378 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Згідно з ч.4 ст. 378 Кодексу адміністративного судочинства України вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання самої особи або членів її сім`ї, її матеріальне становище; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Отже, відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення суд може тільки у випадку наявності обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

За матеріалами справи встановлено, що постановою державного виконавця від 04.08.2023 відкрито виконавче провадження 72432661 з виконання виконавчого листа по справі 520/339/23

Заявником в обґрунтування заяви зазначено, що на виконання вимог, зазначених прокурором в адміністративному позові, санаторієм вжито та планується вжити заходи, щодо приведення у стан готовності до використання за призначенням захисної споруди №77617: ведуться перемовини з міжнародними благодійними організаціями, які зможуть допомогти у ремонті та реконструкції укриття населення захисної споруди цивільного захисту (протирадіаційне укриття) №77617; керівництво ДП «Санаторій «Ялинка» своїми силами за свій кошт вже почало реконструкцію укриття, а саме встановлено таблички позначення та покажчики маршруту руху до захисної споруди цивільного захисту; забезпечено первинними засобами пожежогасіння; стан входів та виходів із захисної споруди цивільного захисту забезпечено приладами для осіб з інвалідністю та інших маломобільних груп населення ; укладено договір від 02.10.2023 щодо реконструкції систем пожежної сигналізації, оповіщення про пожежу, управління евакуацією,; від 16.10.2023 про влаштування пандусу для доступу осіб з інвалідністю та інших маломобільних груп населення

Суд зазначає, що зазначені заявником обставини не можуть свідчити про ускладнення виконання рішення суду по даній справі взагалі, натомість такі обставини можуть свідчити про тривалість його виконання.

Отже, заявником не надано достатніх доказів наявності обставин, що істотно ускладнюють виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 13.04.2023 року по справі № 520/339/23 або роблять його неможливим виконання.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відсутність підстав визначених ст. 378 КАС України для задоволення заяви про відстрочення виконання судового рішення.

Керуючись ст.378 КАС України, суд

ухвалив:

Заяву ДП "Санаторій Ялинка" ПРАТ "Укрпрофоздоровниця" про відстрочення виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 13.04.2023 р. по справі № 520/339/23 - залишити без задоволення.

Роз`яснити, що рішення підлягає оскарженню шляхом подання апеляційної скарги у строк згідно з ч. 1 ст. 295 КАС України, тобто протягом 15 днів з дати складення повного судового рішення, а набирає законної сили відповідно до ст. 256 КАС України, тобто негайно після підписання.

У повному обсязі ухвала виготовлена 05.12.2023

Суддя Зоркіна Ю.В.