Справа № 2"А"-3450/2009
Суддя: Рукас О. В.
Дата ухвалення: 2023-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

"06" грудня 2023 р. Справа № 2"А"-3450/2009
У Х В А Л А

06 грудня 2023 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Рукас О.В. розглянувши у порядку письмового провадження заяву начальника Управління забезпечення примусового виконання рішень у м. Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Михайла Сувала про виправлення описки у судовому рішенні,

ВСТАНОВИВ:

04 грудня 2023 року до Вишгородського районного суду Київської області надійшла заява начальника Управління забезпечення примусового виконання рішень у м. Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції Михайла Сувала про виправлення описки у постанові Вишгородського районного суду Київської області від 13.11.2009 року у справі № 5/2- «А» - 3450/2009.

Подана заява була мотивована тим, що у ході виконання вищезазначеної постанови суду Головне управління Державної казначейської служби України в Київській області повернуло вищезазначене судове рішення без виконання у зв`язку з тим, що у виконавчому документі невірно вказано прізвище стягувача, а саме: « ОСОБА_1 » замість « ОСОБА_2 ». Вказана помилка у судовому рішенні, а відповідно і в виконавчому документі позбавляє Управління забезпечення примусового виконання рішень у м. Києві та Київській області належним чином виконати судове рішення та стягнути на користь стягувача належні йому грошові суми.

Згідно з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею по справі визначено суддю Рукас О.В.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи обставини даної справи, наявні матеріали справи та поданої заяви про виправлення описки, зважаючи на характер та складність порушеного перед судом питання, суд приходить до висновку про можливість розгляду поданої заяви про виправлення описки у судовому рішенні у порядку письмового провадження без проведення судового засідання та за відсутності учасників справи.

При вирішенні питання про виправлення описки в судовому рішенні, суд виходить з наступного.

У провадженні Вишгородського районного суду Київської області перебувала справа № 5/2- «А»-3450/2009 за позовом ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Управління пенсійного фонду України у Вишгородському районі про визнання дій неправомірними та зобов`язати здійснити проведення перерахунку та виплати пенсії.

За результатами розгляду вищезазначеної справи судом 13.11.2009 року винесено постанову, якою позовні вимоги ОСОБА_3 було задоволено частково, визнано дії Управління пенсійного фонду України Вишгородського району неправомірними та зобов`язано виплатити на користь ОСОБА_3 недоплачену суму як різницю між фактично виплаченою сумою пенсії та належною сумою відповідно до ст.ст. 50, 54 ЗУ «Про статус і соціальний захист громад, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» за період з 01 липня 2009 року по 31 серпня 2009 року. У задоволенні іншої частини позовних вимог постановою суду відмовлено.

На постанову суду від 13.11.2009 року Управлінням Пенсійного фонду України Вишгородського району Київської області було подано апеляційну скаргу. За результатами розгляду скарги, ухвалою суду апеляційної інстанції від 06.09.2011 року постанову Вишгородського районного суду Київської області від 13.11.2009 року залишено без змін.

З урахуванням вищевикладеного постанова Вишгородського районного суду Київської області від 13.11.2009 року набрала законної сили 06.09.2011 року.

Судом встановлено, що як в постанові Вишгородського районного суду Київської області від 13.11.2009 року, так і в ухвалі суду апеляційної інстанції від 06.09.2011 року прізвище позивача вказується як « ОСОБА_1 ». Разом з тим, як вбачається з долучених до заяви про виправлення описки, копії паспорту громадянина України Серія НОМЕР_1 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , правильним прізвищем позивача (стягувача) є саме « ОСОБА_2 ».

Верховний Суд, в постанові від 14 січня 2019 року по справі № 369/8367/16-ц (провадження № 61-10808св18) виходив з того, що описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття. Верховний Суд зауважив, що суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудність.

Крім того, виходячи з позиції Верховного Суду України (ухвала Верховного Суду України у справі № 6-788цс16 від 22.02.2017р.), суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

На основі викладеного суд встановив, що у постанові Вишгородського районного суду Київської області від 13.11.2009 року дійсно мала місце описка в частині правильного написання прізвища позивача (стягувача), а саме було зазначено « ОСОБА_1 » замість правильного « ОСОБА_2 ».

Одночасно з цим судом встановлено, що 23.03.2012 року в межах даної судової справи від ОСОБА_3 вже надходила заява про виправлення описки у постанові суду. За результатами розгляду даної заяви Вишгородським районним судом Київської області постановлено ухвалу від 29.03.2012 року, якою виправлено допущену у постанові суду описку, зазначено, що у постанові суду від 13.11.2009 року прізвище позивача необхідно читати « ОСОБА_2 » замість « ОСОБА_1 ». Апеляційна скарга у встановлений законодавством строк на ухвалу суду не подавалася, внаслідок чого вона набрала законної сили 04.04.2012 року.

Таким чином, помилка у правильному написанні прізвища позивача (стягувача), що мала місце у постанові від 13.11.2009 року та про яку зазначається у поданій начальником Управління забезпечення примусового виконання рішень у м. Києві та Київській області Михайлом Сувало заяві про виправлення описки, вже була виправлена ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 29.03.2012 року.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що допущена помилка, яка унеможливлювала примусове виконання судового рішення, вже була виправлена судом, а тому підстав для повторного її виправлення немає. Відповідно у задоволенні заяви начальника Управління забезпечення примусового виконання рішень у м. Києві та Київській області Михайла Сувала про виправлення описки у постанові суду від 13.11.2009 року слід відмовити.

Керуючись ст.ст.248, 253, 256 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви начальника Управління забезпечення примусового виконання рішень у м. Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції Михайла Сувала про виправлення описки у постанові Вишгородського районного суду Київської області від 13.11.2009 року у справі № 5/2- «А»-3450/2009 відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.В. Рукас