Справа № 522/3308/22
Суддя: Білак М.В.
Дата ухвалення: 2023-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 грудня 2023 року

м. Київ

справа №522/3308/22

адміністративне провадження № К/990/39445/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Білак М.В.,

суддів: Губської О.А., Мацедонської В.Е.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 31 липня 2023 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 10 листопада 2023 року у справі № 522/3308/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БЕЛОГВІ» до Державної служби України з безпеки на транспорті, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_1 , про визнання протиправними та скасування постанов про адміністративні правопорушення та за адміністративним позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю «БЕЛОГВІ», про скасування постанов про адміністративні правопорушення,

У С Т А Н О В И В:

У лютому 2022 року ТОВ «БЕЛОГВІ» звернулось до Приморського районного суду м. Одеси з позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті (УКРТРАНСБЕЗПЕКА) про визнання протиправними та скасування постанов про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі: ВМ № 00009057 від 26 січня 2022 року, ВМ № 00009056 від 26 січня 2022 року, ВМ № 00009063 від 26 січня 2022 року, ВМ № 00009065 від 26 січня 2022 року, ВМ № 00009055 від 26 січня 2022 року, ВМ № 00009050 від 26 січня 2022 року, ВМ № 00009049 від 26 січня 2022 року, ВМ № 00009042 від 26 січня 2022 року, ВМ № 00009171 від 27 січня 2022 року, ВМ № 00009164 від 27 січня 2022 року, ВМ № 00009188 від 27 січня 2022 року, ВМ № 00009141 від 26 січня 2022 року, ВМ № 00009095 від 26 січня 2022 року, ВМ № 00009144 від 26 січня 2022 року, ВМ № 00008999 від 25 січня 2022 року, ВМ № 00009094 від 26 січня 2022 року, ВМ № 00009001 від 25 січня 2022 року, ВМ № 00009091 від 26 січня 2022 року, ВМ № 00009002 від 25 січня 2022 року, ВМ № 00009146 від 26 січня 2022 року, ВМ № 00008993 від 25 січня 2022 року, ВМ № 00008889 від 25 січня 2022 року та ВМ № 00008882 від 25 січня 2022 року.

У вересні 2022 року третя особа ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті (УКРТРАНСБЕЗПЕКА), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ТОВ «БЕЛОГВІ» про скасування постанов про адміністративні правопорушення.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 31 липня 2023 року, залишеним без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 10 листопада 2023 року, у задоволенні позовних вимог ТОВ «БЕЛОГВІ» та ОСОБА_1 відмовлено у повному обсязі.

23 листопада 2023 року до Верховного Суду через підсистему «Електронний суд» надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 31 липня 2023 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 10 листопада 2023 року у справі № 522/3308/22. Заявник просить скасувати рішення суду першої інстанції в частині, якою відмовлено у задоволенні позову третьої особи, скасувати у повному обсязі рішення апеляційного суду, яким відмовлено у задоволенні апеляційної скарги ОСОБА_1 , ухвалити нове рішення, яким позов третьої особи із самостійними вимогами на предмет спору задовольнити.

Перевіривши доводи касаційної скарги та додані до неї матеріали, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.

Статтею 129 Конституції України однією із основних засад судочинства визначено забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Наведеним конституційним положенням кореспондують норми статті 14 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» і статті 13 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

З матеріалів касаційної скарги слідує, що предметом оскарження в цій справі є постанови про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого частиною другою статті 132-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП).

Згідно з частиною третьою статті 272 КАС України судові рішення суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду справ, визначених статтями 273 - 277, 282 - 286 цього Кодексу, набирають законної сили з моменту проголошення і не можуть бути оскаржені.

Стаття 286 КАС України регулює особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

Отже, судові рішення, ухвалені за наслідками апеляційного перегляду справ з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності касаційному оскарженню не підлягають.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Таким чином, у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 31 липня 2023 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 10 листопада 2023 року необхідно відмовити.

Керуючись статтями 248, 328, 333 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 31 липня 2023 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 10 листопада 2023 року у справі № 522/3308/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БЕЛОГВІ» до Державної служби України з безпеки на транспорті, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_1 , про визнання протиправними та скасування постанов про адміністративні правопорушення та за адміністративним позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю «БЕЛОГВІ», про скасування постанов про адміністративні правопорушення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді М.В. Білак

О.А. Губська

В.Е. Мацедонська