Справа № 440/10120/21
Суддя: М.В. Довгопол
Дата ухвалення: 2023-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

05 грудня 2023 року м. ПолтаваСправа № 440/10120/21

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Довгопол М.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву Глобинської міської ради про відстрочення виконання судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Глобинської міської ради Кременчуцького району Полтавської області про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 08.11.2021 по справі №440/10120/21 позов ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до Глобинської міської ради Полтавської області (ідентифікаційний код 22547673, вул. Центральна, 285, м. Глобине, Полтавська область, 39000) про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити певні дії - задоволено. Визнано протиправним рішення Глобинської міської ради від 27.08.2021 № 4252 "На виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду у справі №440/5686/21 щодо зобов`язання Глобинської міської ради у повторному розгляді заяви про надання дозволу гр. ОСОБА_1 на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 2,0000 га, цільове призначення - для ведення особистого селянського господарства, місце розташування: на території Глобинської міської ради Кременчуцького району Полтавської області, з метою передачі у власність". Зобов`язано Глобинську міську раду надати ОСОБА_1 дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтованою площею 2,0000 га земель сільськогосподарського призначення комунальної власності для ведення особистого селянського господарства на території Глобинської міської ради Глобинського району Полтавської області (в районі земельної ділянки з кадастровим номером: :00:002:0004), відповідно до заяви ОСОБА_1 від 22 травня 2021 року.

27.11.2023 до Полтавського окружного адміністративного суду надійшла заява Глобинської міської ради про відстрочення виконання судового рішення.

У цій заяві боржник просить суд відстрочити виконання судового рішення від 08.11.2021 по справі №440/10120/21 в частині зобов`язання Глобинської міської ради надати ОСОБА_1 дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтованою площею 2,0000 га земель сільськогосподарського призначення комунальної власності для ведення особистого селянського господарства на території Глобинської міської ради Глобинського району Полтавської області (в районі земельної ділянки з кадастровим номером: :00:002:0004), відповідно до заяви ОСОБА_1 від 22 травня 2021 року.

Заява обгрунтована тим, що рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 08.11.2021 по справі №440/10120/21 не може бути виконано Глобинською міською радою у період дії воєнного стану з огляду на положення пункту 27 розділу Х "Перехідні положення" Земельного кодексу України, а також зважаючи на наявність збройної агресії російської федерації.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 28.11.2023 заяву Глобинської міської ради Кременчуцького району Полтавської області про відстрочення виконання судового рішення призначено до розгляду на 11:45 год. 05 грудня 2023 року.

У судове засідання 05.12.2023 стягувач та боржник не з`явилися, про дату, час та місце його проведення повідомлені належним чином.

Відповідно до частини 2 статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про можливість розгляду заяви Глобинської міської ради про відстрочення виконання судового рішення за відсутності стягувача та боржника, у порядку письмового провадження.

Фіксування судового засідання не здійснювалося в силу приписів частини 4 статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України.

Розглянувши заяву Глобинської міської ради про відстрочення виконання судового рішення, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до частини 1 статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Згідно з частиною 3 статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Частиною 4 статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання самої особи або членів її сім`ї, її матеріальне становище; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Отже, підставою для відстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Стосовно посилань боржника на неможливість виконання рішення суду з огляду на положення пункту 27 Розділу Х "Перехідні положення" Земельного кодексу України, суд зазначає таке.

Так, дійсно згідно із Законом № 2145-IX від 24.03.2022, який набрав чинності 07.04.2022, розділ X "Перехідні положення" Земельного кодексу України доповнено пунктом 27, за змістом підпункту 5 якого під час дії воєнного стану земельні відносини регулюються з урахуванням таких особливостей: безоплатна передача земель державної, комунальної власності у приватну власність, надання дозволів на розроблення документації із землеустрою з метою такої безоплатної передачі, розроблення такої документації забороняється.

З урахуванням змін, внесених Законом № 2698-IX від 19.10.2022, підпункт 5 пункту 27 розділ X "Перехідні положення" Земельного кодексу України наразі передбачає, що під час дії воєнного стану земельні відносини регулюються з урахуванням таких особливостей: безоплатна передача земель державної, комунальної власності у приватну власність, надання дозволів на розроблення документації із землеустрою з метою такої безоплатної передачі, розроблення такої документації забороняється. Положення цього підпункту не поширюються на безоплатну передачу земельних ділянок у приватну власність власникам розташованих на таких земельних ділянках об`єктів нерухомого майна (будівель, споруд), а також на безоплатну передачу у приватну власність громадянам України земельних ділянок, переданих у користування до набрання чинності цим Кодексом.

Суд враховує, що Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 введено на території України воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. В подальшому дія воєнного стану була неодноразово продовжена та є чинною на цей час.

Разом з тим, суд акцентує увагу на тому, що спір позивача із Глобинською міською радою стосовно надання дозволу на розробку проекту землеустрою виник та вирішений судом шляхом прийняття остаточного рішення до введення на території України воєнного стану.

Тлумачення норми підпункту 5 пункту 27 розділ X "Перехідні положення" Земельного кодексу України, з урахуванням принципу розумності, свідчить, що така заборона не поширюється на випадки виконання рішення суду, яке набрало законної сили.

Аналогічний правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду від 27.07.2023 у справі № 392/856/22.

Протилежний підхід нівелював би право позивача на справедливий суд, гарантоване статтею 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

Отже, суд відхиляє посилання Глобинської міської ради на неможливість виконання рішення суду з огляду на положення підпункту 5 пункту 27 Розділу Х "Перехідні положення" Земельного кодексу України.

Щодо тверджень боржника про наявність збройної агресії російської федерації, яка є подією, яку суд має врахувати під час вирішення питання про відстрочення виконання судового рішення, суд зауважує, що боржником не обґрунтовано, яким чином ця подія безпосередньо перешкоджає боржнику виконати судове рішення у справі № 440/10120/21. Місцезнаходження боржника не належить до тимчасово окупованих територій або зони бойових дій.

Беручи до уваги викладене, суд приходить до висновку, що заява Глобинської міської ради про відстрочення виконання судового рішення є необґрунтованою та не підлягає задоволенню.

Керуючись статями 248, 256, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Глобинської міської ради про відстрочення виконання судового рішення відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Головуючий суддя М.В. Довгопол