Справа № 500/7449/23
Суддя: Чепенюк Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2023-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

Справа № 500/7449/23

05 грудня 2023 рокум.Тернопіль
Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Чепенюк О.В., розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали Приватного підприємства "Приватне мале підприємство "Лотос" до Тернопільської митниці про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Приватне мале підприємство "Лотос" через представника адвоката Борову Любов Володимирівну звернулося до суду з позовом до Тернопільської митниці, у якому просить визнати протиправним та скасувати рішення про коригування митної вартості товарів № UA403020/2023/000204/2 від 13.06.2023.

Ухвалою судді від 20.11.2023 вказану позовну заяву залишено без руху.

Відповідно до вимог статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) в ухвалі було зазначено недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення (десять днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху).

Позивачу у цей строк необхідно було усунути вказані недоліки позовної заяви шляхом подання до суду офіційного перекладу українською мовою наданих позивачем письмових доказів, викладених іноземною мовою (з копіями для відповідача); доказів, на які є посилання у позовній заяві; подання до суду документу про сплату судового збору у розмірі та за реквізитами, вказаними в ухвалі.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслано представнику позивача в електронний кабінет та доставлено 20.11.2023, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа. Відтак строк на усунення недоліків позовної заяви сплинув 30.11.2023.

30.11.2023 на виконання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху представником позивача подано до суду докази сплати судового збору та копії документів, вказаних в акті про відсутність додатків від 16.11.2023, а саме: копію платіжного доручення №2142 від 11.10.2023 про сплату судового збору в розмірі 2147,20 грн; копію декларації виробника від 21.04.2023; копію договору на транспортно-експедиційні послуги по перевезенню вантажів автомобільним транспортом №0109-2022 від 01.09.2022; копію додаткової угода №1 від 21.04.2023 до договору №030220231 продажу і поставки товару від 03.02.2023.

Водночас представником позивача не виконано вимоги ухвали судді від 20.11.2023 та не надано офіційного перекладу українською мовою усіх поданих письмових доказів, викладених іноземною мовою. Так, більшість додатків, поданих до позовної заяви, викладені іноземною мовою, однак матеріали позову містять переклад українською мовою лише одного документа - комерційного рахунка від 21.04.2023. При цьому такий переклад не є офіційним та не засвідчений в установленому порядку. До письмових доказів, викладених іноземною мовою, повинні додаватися переклади українською мовою, засвідчені належним чином.

Вірність перекладу документів юридичного характеру повинна бути нотаріально засвідченою в порядку статті 79 Закону України "Про нотаріат". Пунктом 2.1. глави 8 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України №296/5 від 22.02.2012, визначено, якщо нотаріус не знає відповідних мов (однієї з них), переклад документа може бути зроблено перекладачем, справжність підпису якого засвідчує нотаріус за правилами, передбаченими цим Порядком.

Відтак при зверненні із позовною заявою позивачем разом із документами, які виготовлені іноземною мовою, повинен бути поданий належним чином засвідчений переклад таких документів на державну мову.

Позивачем надані до позовної заяви документи, які не містять відповідного перекладу на державну мову, що унеможливлює з`ясування усіх необхідних відомостей про ціну товару. Такий недолік позовної заяви позивачем не усунуто.

Крім того, до позову не подано копії оскаржуваного рішення про коригування митної вартості товарів №UA403020/2023/000204/2 від 13.06.2023. Так, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху звернуто увагу, що у позові представник позивача просить визнати протиправним та скасувати рішення про коригування митної вартості товарів №UA403020/2023/000204/2 від 13.06.2023, проте в матеріалах позовної заяви наявне рішення № UA403020/2023/000204/1 від 13.06.2023. Копію оскаржуваного рішення позивач не надав.

У свою чергу за змістом частини сьомої статті 161 КАС України до заяви про визнання індивідуального акта протиправним чи адміністративного договору недійсним додається також оригінал або копія оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребування.

При цьому положення частини другої статті 79 КАС України визначають обов`язок позивача подати докази саме разом із поданням позовної заяви.

Так, процесуальний закон встановлює строки подання доказів, а саме, докази мають бути подані разом із позовною заявою, в іншому випадку - якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.

Таким чином, станом на 05.12.2023 позивач недоліки позовної заяви повністю не усунув. Позивачем (представником позивача) вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху у строк, установлений судом, не виконані. Позивач не надіслав суду будь-яких повідомлень про наявність поважних причин, що ускладнюють чи унеможливлюють виконання ухвали про залишення позовної заяви без руху у встановлений для цього строк.

Позовну заяву і додані до неї документи необхідно повернути позивачу з таких мотивів та підстав.

Пунктом першим частини четвертої статті 169 КАС України визначено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно із частинами п`ятою, шостою статті 169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення. Копія позовної заяви залишається в суді.

Таким чином, оскільки позивач у встановлений судом строк не усунув недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі від 20.11.2023 про залишення позовної заяви без руху, тому вказану позовну заяву і додані до неї документи необхідно повернути позивачу.

Керуючись статтями 169, 248, 256, 295 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Приватного підприємства "Приватне мале підприємство "Лотос" до Тернопільської митниці про визнання протиправним та скасування рішення повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою і доданими до неї документами, а копію позовної заяви залишити в суді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня підписання ухвали суддею. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Чепенюк О.В.