Справа № 620/2/21
Суддя: Наталія БАРГАМІНА
Дата ухвалення: 2023-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
06 грудня 2023 року Чернігів Справа № 620/2/21
Чернігівський окружний адміністративного суду в складі головуючого судді Баргаміної Н.М., розглянувши в письмовому провадженні клопотання Міністерства оборони України про залучення третьої особи до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання протиправним та скасування протоколу, зобов`язання вчинити певні дії,
Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 09.03.2021 у справі № 620/2/21 позов ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання протиправним та скасування протоколу, зобов`язання вчинити певні дії було задоволено частково; визнано протиправним та скасовано рішення Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум, оформлене пунктом 3 протоколу засідання комісії від 15.01.2020 № 4, в частині відмови ОСОБА_1 у призначенні та виплаті одноразової грошової допомоги у зв`язку зі смертю її чоловіка ОСОБА_2 , що настала в період проходження ним військової служби; зобов`язано Міністерство оборони України повторно розглянути питання щодо призначення та виплати ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги у зв`язку зі смертю її чоловіка ОСОБА_2 , що настала в період проходження ним військової служби, в решті позову відмовлено.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 09.08.2021 рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 09.03.2021 було змінено в резолютивній частині з урахуванням висновків даної постанови та викладено абзац 3 рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 09.03.2021 в наступній редакції:

«Зобов`язати Міністерство оборони України прийняти рішення про призначення та виплату ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги у зв`язку зі смертю чоловіка позивача ОСОБА_2 , що настала в період проходження ним військової служби у розмірі 500-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб на 1 січня календарного року (підпункт «а» пункту 1 статті 16-2, підпункт 2 пункту 2 статті 16 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей»).

В іншій частині рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 09.03.2021 залишено без змін.

Постановою Верховного суду від 30.08.2023 рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 09.03.2021, у частині залишеній без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 09.08.2021 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 09.08.2021 було залишено без змін.

ОСОБА_1 в порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України звернулась до суду з заявою, в якій просить визнати протиправним рішення Міністерства оборони України, прийняте на виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 09.09.2021 у справі № 620/2/21, яке виражене у формі протоколу засідання комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум від 03.11.2023 № 32/с; постановити окрему ухвалу і направити її на адресу Міністерства оборони України для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону, невиконанню рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 09.03.2021 та поновлення позивача в правах і законних інтересах на отримання в повному обсязі одноразової грошової допомоги у зв`язку зі смертю чоловіка ОСОБА_2 під час проходження ним військової служби; постановити окрему ухвалу про наявність підстав для розгляду питання щодо притягнення до відповідальності відповідних посадових осіб Міністерства оборони України, рішення, дії чи бездіяльність яких призвела до порушення закону та невиконанню рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 09.03.2021.

До суду від Міністерства оборони України надійшов відзив на заяву про визнання протиправними дій, вчинених суб`єктом владних повноважень на виконання рішення суду, в якому містилось клопотання про залучення до участі у справі батька померлого військовослужбовця, ОСОБА_2 , - ОСОБА_3 .

Згідно частини другої статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Згідно частини першої статті 250 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення (повне або скорочене) проголошується у судовому засіданні, яким завершується розгляд справи, негайно після виходу суду з нарадчої кімнати публічно, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

З викладених норм вбачається, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу до:

- закінчення підготовчого засідання;

- початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Судом встановлено, що розгляд даної справи по суті заявлених вимог завершено прийняттям рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 09.03.2021 та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 09.08.2021.

Тобто, відповідачем подано клопотання про залучення третьої особи до участі у справі після завершення розгляду справи, поза межами, визначених статтею 49 Кодексу адміністративного судочинства України, стадій розгляду справи, на яких передбачено можливість залучення третьої особи.

Відповідно до частини другої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Враховуючи викладене, суд вважає, що клопотання відповідача про залучення третьої особи до участі у справі є очевидно безпідставним, а тому підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись статтями 167, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання Міністерства оборони України про залучення третьої особи до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання протиправним та скасування протоколу, зобов`язання вчинити певні дії повернути без розгляду.

Копію ухвали суду надіслати заявнику.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Повне судове рішення складено 06.12.2023.

Суддя Наталія БАРГАМІНА