Справа № 400/3605/22
Суддя: Скрипченко В.О.
Дата ухвалення: 2023-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 грудня 2023 р.м. ОдесаСправа № 400/3605/22

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді-доповідача Скрипченка В.О.,

суддів Косцової І.П. та Осіпова Ю.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі звіт Департаменту патрульної поліції про виконання постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 14 липня 2023 року,-

В С Т А Н О В И В :

26.09.2022 ОСОБА_1 звернулася до адміністративного суду з позовом до Департаменту патрульної поліції, в якому просила:

- визнати протиправною бездіяльність ДПП щодо не здійснення позивачці доплати до грошового забезпечення за період дії карантину з березня 2021 по грудень 2021 року;

- зобов`язати ДПП нарахувати та виплатити позивачці заборгованість недотриманої доплати до грошового забезпечення на час дії карантину за період з березня 2021 року по грудень 2021 року.

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 10 квітня 2023 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 14 липня 2023 року задоволено апеляційну скаргу позивачки - скасовано рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 10 квітня 2023 року та ухвалено нове рішення суду, яким адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено повністю.

Визнано протиправною бездіяльність ДПП щодо не здійснення додаткової доплати ОСОБА_1 за службу в особливих умовах (період карантину, установленого Кабінетом міністрів України з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2) відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №375 від 29.04.2020 року пропорційно відпрацьованому часу в особливих умовах за період з 1 березня 2021 по 31 грудня 2021 року.

Зобов`язано ДПП нарахувати та виплатити ОСОБА_1 додаткову доплату за службу в особливих умовах (період карантину, установленого Кабінетом міністрів України з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2) відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №375 від 29.04.2020 року пропорційно відпрацьованому часу в особливих умовах за період з 1 березня 2021 по 31 грудня 2021 року.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 23 жовтня 2023 року за заявою ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення зобов`язано ГУ НП в Одеській області подати звіт про виконання постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 14 липня 2023 року у справі №400/3605/22.

14.11.2023 до суду апеляційної інстанції від відповідача надійшов звіт про виконання судового рішення, у якому ДПП наполягає на тому, що виконав вищевказане судового рішення у справі №400/3605/22.

22.11.2023 до апеляційного суду надійшла заява представника позивачки, у якій, посилаючись на зневажливе ставлення керівництва ДПП до виконання постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 14 липня 2023 року, порушення вимог статей 43 та 129-1 Конституції України та статей 370, 382 КАС України, ставиться питання про встановлення нового строку для подання звіту про виконання судового рішення та притягнення керівника ДПП до відповідальності, а саме, накласти штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши звіт ГУ НП в Одеській області про виконання судового рішення, доводи заяви позивачки та матеріали справи, колегія суддів доходить наступного.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Приписами статті 129-1 Конституції України встановлено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Відповідно до статті 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов`язкове виконання судових рішень - складовою права на справедливий судовий захист. Обов`язок виконати судове рішення виникає з моменту набрання ним законної сили.

Так, постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 14 липня 2023 року серед іншого зобов`язано ДПП нарахувати та виплатити ОСОБА_1 додаткову доплату за службу в особливих умовах (період карантину, установленого Кабінетом міністрів України з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2) відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №375 від 29.04.2020 року пропорційно відпрацьованому часу в особливих умовах за період з 1 березня 2021 по 31 грудня 2021 року.

Відповідно до частини другої статті 372 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання.

З метою забезпечення виконання судового рішення статтею 382 КАС України передбачено дві форми судового контролю за виконанням судового рішення: 1) зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання рішення суду; 2) накладення на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штрафу в сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Так, згідно з положеннями частини першої статті 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати в установлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф в сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (частина друга статті 382 КАС України).

У звіті ДПП від 14.11.2023, поданому на виконання судового рішення, зазначено, що факт виконання постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 14 липня 2023 року підтверджується Розрахунком доплати до грошового забезпечення, Розрахунковим листом за серпень 2023, Відомістю №564 на виплату заробітної плати за серпень 2023, з яких вбачається, що за період з 01.03.2021 по 31.12.2021 відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 29 квітня 2020 року №375 "Деякі питання оплати праці (грошового забезпечення) окремих категорій працівників, військовослужбовців Національної гвардії та Державної прикордонної служби, осіб рядового та начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту, поліцейських, які забезпечують життєдіяльність населення, на період дії карантину, установленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SAMS-CW-2, та протягом 30 днів з дня його відміни" інспектору взводу №2 роти 5 батальйону №1 управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної' поліції лейтенанту поліції Сорокіній Тетяні (на виконання рішення П`ятого апеляційного адміністративного суду від 14.07.2023 №400/3605/22) нараховано 1,00 грн., виплачено з урахуванням обов`язкових відрахувань 0,00 грн.

При цьому, постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 14 липня 2023 року зобов`язано ДПП нарахувати та виплатити позивачці додаткову доплату за службу в особливих умовах …. пропорційно відпрацьованому часу.

Водночас, ДПП не надано розгорнутого розрахунку нарахування додаткової доплати із зазначенням: помісячно кількості днів проходження служби в особливих умовах; помісячного нарахування доплати за службу в особливих умовах пропорційно відпрацьованому часу.

Тобто, відповідачем не надано належних доказів на підтвердження виконання судового рішення у справі №400/3605/22.

Верховний Суд у постанові від 31 жовтня 2018 року у справі №704/1547/17 сформулював правову позицію, згідно з якою за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту можна, зокрема, встановити новий строк подання звіту. Тобто, суд вправі вжити заходів реагування судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах у формі встановлення нового строку для подачі звіту. Для підтвердження мотивації такого підходу потрібно керуватися абзацом першим підпункту 3.2 пункту 3, абзацу другого пункту 4 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 30 червня 2009 року №16-рп/2009, де зазначено, що метою судового контролю є своєчасне забезпечення захисту та охорони прав і свобод людини, а виконання всіма суб`єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової.

З огляду на викладене колегія суддів на підставі частини другої статті 382 КАС України вважає за необхідне встановити новий строк для подання відповідачем звіту про виконання судового рішення в цій справі.

Зазначений висновок узгоджується з позицією Верховного Суду, викладеною, зокрема, у постанові від 23 квітня 2020 року у справі №560/523/19, яка відповідно до положень частини п`ятої статті 242 КАС України, також враховується апеляційним судом.

Що стосується прохання представника позивачки про притягнення керівника ДПП до відповідальності у вигляді штрафу, то колегія суддів вважає його передчасним, оскільки, як зазначалось вище, відповідач/боржник ще не надіслав до суду всіх доказів на підтвердження повного виконання судового рішення. Отже, питання щодо накладення штрафу буде вирішено за наслідками розгляду звіту, поданого на виконання цієї ухвали, або в разі неподання такого звіту.

Керуючись статтями 248, 352, 372, 382 КАС України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийнятті звіту Департаменту патрульної поліції про виконання постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 14 липня 2023 року у справі №400/3605/22.

Встановити Департаменту патрульної поліції новий строк для подання звіту про виконання постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 14 липня 2023 року протягом - 15 днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня вручення учаснику справи повного судового рішення.

Головуючий суддя-доповідач В.О.Скрипченко

Суддя І.П.Косцова

Суддя Ю.В.Осіпов