Справа № 420/16276/21
Суддя: Чиркін С.М.
Дата ухвалення: 2023-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 грудня 2023 року

м. Київ

справа №420/16276/21

адміністративне провадження №К/990/36317/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Чиркіна С.М.,

суддів: Берназюка Я.О., Стародуб О.П.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 27.07.2023 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 19.09.2023 у справі №420/16276/21 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

У 2021 році ОСОБА_2 (далі - позивач) звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (далі - відповідач), в якому просив:

- визнати протиправними дії відповідача щодо відмови позивачу в проведенні перерахунку та виплаті пенсії з 01.04.2019 на підставі довідки Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки №ЮО101298 від 05.01.2021, виданої станом на 05.03.2019 виходячи з 90% грошового забезпечення;

- зобов`язати відповідача провести з 01.04.2019 перерахунок та виплату пенсії позивачу з основним розміром 90% на підставі довідки Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки №ЮО101298 від 05.01.2021 виданої станом на 05.03.2019 та здійснити виплату різниці між максимально нарахованим та фактично виплаченим розміром з 05.03.2019 по день проведення перерахунку.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 09.11.2021 позов задоволено.

14.07.2023 ОСОБА_1 подано до Одеського окружного адміністративного суду заяву про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні з виконання судового рішення в адміністративній справі №420/16276/21, у зв`язку зі смертю стягувача (позивача) - ОСОБА_2 .

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 27.07.2023, залишеною без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 19.09.2022, заяву залишено без задоволення.

20.10.2023 на адресу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 27.07.2023 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 19.09.2022.

Ухвалою Верховного Суду від 25.10.2023 касаційну скаргу повернуто на підставі пункту першого частини п`ятої статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

30.10.2023 на адресу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду вдруге надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , надіслана 26.10.2023, у якій скаржниця просить скасувати ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 27.07.2023 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 19.09.2022 і прийняти нове рішення, яким задовольнити заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Ухвалою Верховного Суду від 13.11.2023 касаційну скаргу залишено без руху. Скаржнику надано строк на усунення недоліків касаційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання цієї ухвали шляхом зазначення поважних причин пропуску строку касаційного оскарження з наданням відповідних доказів.

На виконання вимог ухвали від представника скаржниці 22.11.2023 надійшло клопотання, про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 27.07.2023 та постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 19.09.2023. Вказане клопотання представник скаржниці обґрунтовує тим, що копію оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції в паперовому вигляді не отримувала, а отримала через систему «Електронний Суд». Водночас зазначає, що через надходження великої кількості документів в кабінет «Електронний Суд», про постанову стало відомо 16.10.2023 після надходження довідки про доставку електронного листа. Також скаржник зазначає, що після отримання оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції на наступний день, 17.10.2023, касаційну було надіслано через засоби поштового зв`язку «Укрпошта». Також, представник скаржниці зазначає, що ухвалу про повернення касаційної скарги отримано 25.10.2023 через систему «Електронний суд». На підтвердження вказаної інформації, представником скаржникці надано копію довідки П`ятого апеляційного адміністративного суду від 16.10.2023 та копію повідомлення про доставку документу від 25.1.02023.

Відповідно до частини першої статті 329 КАС України скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Частиною другою статті 329 КАС України встановлено, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Отже після отримання скаржником копії ухвали Верховного Суду від 25.10.2023 про повернення касаційної скарги без зайвих зволікань, 26.10.2023, повторно було направлено касаційну скаргу засобами поштового зв`язку на адресу Верховного Суду, строк на касаційне оскарження необхідно поновити.

За приписами частини третьої статті 169 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, визначений судом, вона вважається поданою у день її первинного подання до адміністративного суду.

Підставою відкриття касаційного провадження у справі є оскарження судових рішень, визначених частиною третьою статті 328 КАС України, з посиланням у касаційній скарзі на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Верховним Судом та відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 329-331, 334, 335, 338 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 27.07.2023 та постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 19.09.2023 у справі №420/16276/21.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 27.07.2023 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 19.09.2023 у справі №420/16276/21 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Витребувати з Одеського окружного адміністративного суду від 27.04.2021 справу №420/16276/21 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: С.М. Чиркін

Судді: Я.О. Берназюк

О.П. Стародуб