Справа № 460/23141/23
Суддя: Н.В. Друзенко
Дата ухвалення: 2023-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

04 грудня 2023 року м. Рівне №460/23141/23

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Друзенко Н.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, адміністративну справу за позовом

Керівника Здолбунівської окружної прокуратури в інтересах держави
доОстрозької міської ради
визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій, -

В С Т А Н О В И В:

Керівник Здолбунівської окружної прокуратури в інтересах держави звернувся до суду з позовом до Острозької міської ради про визнання протиправною бездіяльності Острозької міської ради щодо невжиття заходів для прийняття в комунальну власність Острозької територіальної громади захисних споруд цивільного захисту - протирадіаційного укриття №66622 по вул. Східна (Мануїльського), 35 в м. Острог Рівненського району Рівненської області, протирадіаційного укриття №66591 по вул. Сагайдачного, 47а в м. Острог Рівненського району Рівненської області, протирадіаційного укриття №66627 по вул. Залізнична, 7в у с. Оженин Острозької територіальної громади Рівненського району Рівненської області, протирадіаційного укриття №66540 по вул. Котляревського, 1 у с. Оженин Острозької територіальної громади Рівненського району Рівненської області та сховища № 64093 по вул. Котляревського, 1 у с. Оженин Острозької територіальної громади Рівненського району Рівненської області, та зобов`язати Острозьку міську раду (вул. Героїв Майдану, 4, м. Острог, Рівненська область, 35800, ) вжити заходи щодо прийняття в комунальну власність Острозької територіальної громади шляхом підписання акта приймання-передачі нерухомого майна - захисних споруд цивільного захисту - протирадіаційного укриття № 66622 по вул. Східна (Мануїльського), 35 в м. Острог Рівненського району Рівненської області, протирадіаційного укриття№66591 по вул. Сагайдачного, 47а в м. Острог Рівненського району Рівненської області, протирадіаційного укриття №66627 по вул. Залізнична, 7в у с. Оженин Острозької територіальної громади Рівненського району Рівненської області, протирадіаційного укриття №66540 по вул. Котляревського, 1 у с. Оженин Острозької територіальної громади Рівненського району Рівненської області та сховища № 64093 по вул. Котляревського, 1 у с. Оженин Острозької територіальної громади Рівненського району Рівненської області.

Ухвалою суду від 04.10.2023 відкрито провадження в адміністративній справі та вирішено розгляд провести за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін у строки, визначені статтею 258 Кодексу адміністративного судочинства України.

02.11.2023 Керівником Здолбунівської окружної прокуратури в інтересах держави подано заяву, якою просить позовні вимоги, викладені у п. 1 прохальної частини позовної заяви керівника Здолбунівської окружної прокуратури у справі № 460/23141/23 вважати доповненими у наступній редакції: «Визнати протиправною бездіяльність Острозької міської ради (вул. Героїв Майдану, 4, м. Острог, Рівненська область, 35800, ) щодо невжиття заходів для прийняття в комунальну власність Острозької територіальної громади захисних споруд цивільного захисту - протирадіаційного укриття № 66622 по вул. Східна (Мануїльського), 35 в м. Острог Рівненського району Рівненської області, протирадіаційного укриття № 66591 по вул. Сагайдачного, 47а в м. Острог Рівненського району Рівненської області, протирадіаційного укриття № 66627 по вул. Залізнична, 7в у с. Оженин Острозької територіальної громади Рівненського району Рівненської області, протирадіаційного укриття №66540 по вул. Котляревського, 1 у с. Оженин Острозької територіальної громади Рівненського району Рівненської області та сховища № 64093 по вул. Котляревського, 1 у с. Оженин Острозької територіальної громади Рівненського району Рівненської області, та зобов`язати Острозьку міську раду (вул. Героїв Майдану, 4, м. Острог, Рівненська область, 35800, ) надати згоду на прийняття в комунальну власність Острозької територіальної громади захисних споруд цивільного захисту та вжити заходи щодо підписання акта приймання-передачі нерухомого майна: протирадіаційного укриття №66622 по вул. Східна (Мануїльського), 35 в м. Острог Рівненського району Рівненської області, протирадіаційного укриття №66591 по вул. Сагайдачного, 47а в м. Острог Рівненського району Рівненської області, протирадіаційного укриття № 66627 по вул. Залізнична, 7в у с. Оженин Острозької територіальної громади Рівненського району Рівненської області, протирадіаційного укриття №66540 по вул. Котляревського, 1 у с. Оженин Острозької територіальної громади Рівненського району Рівненської області та сховища №64093 по вул. Котляревського, 1 у с. Оженин Острозької територіальної громади Рівненського району Рівненської області.»

Ухвалою суду від 04.10.2023 прийнято заяву Керівника Здолбунівської окружної прокуратури в інтересах держави про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій, у справі №460/23141/23 для спільного розгляду з первісним позовом.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, 30.04.2020 за державою в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській та Житомирській областях (далі - РВ ФДМУ по Рівненській та Житомирській областях) на праві власності зареєстровано об`єкт нерухомого майна - споруда, протирадіаційне укриття площею 41 кв.м., розташоване за адресою: вул. Східна (Мануїльського), 35, м. Острог, Рівненська область. За інформацією РВ ФДМУ по Рівненській та Житомирській областях, вказане нерухоме майно під час приватизації не увійшло до статутного капіталу ВАТ «Острозький хлібозавод» та на даний час перебуває у власності держави. Окрім того, відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, 30.04.2020 за державою в особі РВ ФДМУ по Рівненській та Житомирській областях на праві власності зареєстровано об`єкт нерухомого майна - споруда, протирадіаційне укриття площею 28 кв.м., розташоване за адресою: вул. Гетьмана Сагайдачного, 47а, м. Острог, Рівненська область. За інформацією РВ ФДМУ по Рівненській та Житомирській областях, вказане нерухоме майно під час приватизації не увійшло до статутного капіталу ВК «Острозька фабрика «Вілія» та на даний час перебуває у власності держави. Поряд з цим, РВ ФДМУ по Рівненській та Житомирській областях неодноразово, зокрема 15.02.2018, 08.02.2019, 11.10.2019 з метою вирішення питання подальшого використання захисних споруд цивільного захисту, скеровувалися листи до Острозької міської ради щодо ініціювання органом місцевого самоврядування розгляду питання про надання згоди на прийняття в комунальну власність територіальної громади вищевказаних протирадіаційних укриттів. Однак зазначені захисні споруди цивільного захисту досі не прийняті у комунальну власність територіальної громади. З наведених підстав просить позовні вимоги задовольнити, зобов`язавши відповідача прийняття в комунальну власність Острозької територіальної громади шляхом надання згоди на прийняття в комунальну власність Острозької територіальної громади захисних споруд цивільного захисту та вжити заходи щодо підписання акта приймання-передачі нерухомого майна: протирадіаційних укриттів.

У відзиві на позовну заяву від 26.10.2023 Острозька міська рада заперечує щодо задоволення позовних вимог. Свою позицію обгрунтовує тим, що відповідно до п.10 Порядку створення, утримання фонду захисних споруд цивільного захисту, виключення таких споруд із фонду та ведення його обліку, затвердженого Постановою КМУ №138 від 10.03.2023 балансоутримувач забезпечує утримання захисних споруд та інших споруд, що повинні використовуватися для укриття населення, а також підтримання їх у стані, необхідному для приведення у готовність до використання за призначенням відповідно до вимог щодо утримання та експлуатації захисних споруд. Відповідно до актів оцінки стану готовності захисних споруд цивільного стану, які долучені до позову, жодна із обстежених споруд цивільного стану не готова до використання за призначенням. Окрім того, відповідно до витягу з протоколу №46 пленарного засідання сорок четвертої сесії Острозької міської ради від 25.08.2023 після обговорення питання про надання згоди на прийняття у комунальну власність державного майна (захисних споруд цивільного захисту), на пропозицію Острозького міського голови проголосувати за проект рішення в цілому 26 присутніх утримались від голосування, а отже рішення не прийняте. З врахуванням викладеного відповідач просить відмовити в задоволенні позову.

У відповіді на відзив позивач підтримує позовні вимоги з підстав, викладених у позовній заяві.

Інших заяв по суті справи до суду не надходило.

Відповідно до пункту 20 частини першої статті 4, частини другої, пункту 10 частини шостої статті 12, частин першої - третьої статті 257, частини п`ятої статті 262 КАС України дану справу розглянуто за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у ній матеріалами.

Дослідивши письмові докази та письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з таких мотивів та підстав.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, 30.04.2020 за державою в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській та Житомирській областях (далі - РВ ФДМУ по Рівненській та Житомирській областях) на праві власності зареєстровано об`єкт нерухомого майна - споруда, протирадіаційне укриття площею 41 кв.м., розташоване за адресою: вул. Східна (Мануїльського), 35, м. Острог, Рівненська область.

За інформацією РВ ФДМУ по Рівненській та Житомирській областях, вказане нерухоме майно під час приватизації не увійшло до статутного капіталу ВАТ «Острозький хлібозавод» та на даний час перебуває у власності держави.

Окрім того, відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, 30.04.2020 за державою в особі РВ ФДМУ по Рівненській та Житомирській областях на праві власності зареєстровано об`єкт нерухомого майна - споруда, протирадіаційне укриття площею 28 кв.м., розташоване за адресою: вул. Гетьмана Сагайдачного, 47а, м. Острог, Рівненська область.

За інформацією РВ ФДМУ по Рівненській та Житомирській областях, вказане нерухоме майно під час приватизації не увійшло до статутного капіталу ВК «Острозька фабрика «Вілія» та на даний час перебуває у власності держави.

Поряд з цим, РВ ФДМУ по Рівненській та Житомирській областях неодноразово, зокрема 15.02.2018, 08.02.2019, 11.10.2019 з метою вирішення питання подальшого використання захисних споруд цивільного захисту, скеровувалися листи до Острозької міської ради щодо ініціювання органом місцевого самоврядування розгляду питання про надання згоди на прийняття в комунальну власність територіальної громади вищевказаних протирадіаційних укриттів.

Однак зазначені захисні споруди цивільного захисту досі не прийняті у комунальну власність територіальної громади.

Згідно з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, 05.05.2020 за державою в особі РВ ФДМУ по Рівненській та Житомирській областях на праві власності зареєстровано об`єкт нерухомого майна - споруда, протирадіаційне укриття площею 69,2 кв.м., розташоване за адресою: вул. Котляревського, 1, с. Оженин, Острозький район (на даний час - Острозька територіальна громада Рівненського району), Рівненська область.

Також 05.05.2020 за державою в особі РВ ФДМУ по Рівненській та Житомирській областях на праві власності зареєстровано об`єкт нерухомого майна - захисна споруда цивільного захисту, сховище площею 230,1 кв.м., розташоване за адресою: вул. Котляревського, 1, с. Оженин, Острозький район на даний час - Острозька територіальна громада Рівненського району), Рівненська область.

За інформацією РВ ФДМУ по Рівненській та Житомирській областях, вказане нерухоме майно під час приватизації не увійшло до статутного капіталу ПАТ «Острозьке ХІПІ» та на даний час перебуває у власності держави.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, 05.05.2020 за державою в особі РВ ФДМУ по Рівненській та Житомирській областях на праві власності зареєстровано об`єкт нерухомого майна - споруда, протирадіаційне укриття площею 506,1 кв.м., розташоване за адресою: вул. Залізнична, 7в, с. Оженин, Острозький район (на даний час - Острозька територіальна громада Рівненського району), Рівненська область.

За інформацією РВ ФДМУ по Рівненській та Житомирській областях, вказане нерухоме майно під час приватизації не увійшло до статутного капіталу ВАТ «Острозький райагрохім» та на даний час перебуває у власності держави.

Поряд з цим, РВ ФДМУ по Рівненській та Житомирській областях неодноразово, а саме 15.02.2018 та 08.02.2019, 11.10.2019 з метою вирішення питання подальшого використання захисних споруд цивільного захисту, скеровувалися листи до Оженинської сільської ради щодо ініціювання органом місцевого самоврядування розгляду питання про надання згоди на прийняття в комунальну власність територіальної громади вищевказаних захисних споруд цивільного захисту.

Проте, 03.05.2019 Оженинською сільською радою прийнято рішення № 786 про відмову у прийнятті з державної до комунальної власності вказаних захисних споруд цивільного захисту.

Згідно з розпорядженням Кабінету Міністрів України № 722-р від 12.06.2020 «Про визначення адміністративних центрів та затвердження територій територіальних громад Рівненської області», Оженинська територіальна громада увійшла до складу Острозької міської об`єднаної територіальної громади.

Частиною 3 ст. 83 Закону України «Про добровільне об`єднання територіальних громад» визначено, що об`єднана територіальна громада є правонаступником всього майна, прав та обов`язків територіальної громади, що приєдналася до об`єднаної територіальної громади, з дня припинення повноважень сільською, селищною радою територіальної громади, що приєдналася до об`єднаної територіальної громади.

Відповідні юридичні особи - сільська, селищна, міська рада, її виконавчий комітет об`єднаної територіальної громади є правонаступниками прав та обов`язків відповідних юридичних осіб - сільської, селищної ради, її виконавчого комітету територіальної громади, що приєдналася до об`єднаної територіальної громади, з дня припинення повноважень сільською, селищною радою територіальної громади, що приєдналася до об`єднаної територіальної громади.

Відтак Острозька міська рада є правонаступником Оженинської сільської ради, тому саме на неї покладено обов`язок щодо прийняття з державної у комунальну власність вказаних захисних споруд цивільного захисту.

З огляду на викладене, РВ ФДМУ по Рівненській та Житомирській областях з метою вирішення питання подальшого використання усіх вищевказаних захисних споруд цивільного захисту, 14.03.2022 скеровано лист до Острозької міської ради щодо ініціювання органом місцевого самоврядування розгляду питання про надання згоди на прийняття в комунальну власність територіальної громади зазначених захисних споруд цивільного захисту.

Вказане питання виносилось на розгляд сесії Острозької міської ради 27.05.2022, однак рішення не було прийнято, що підтверджується витягом з протоколу №29 від 27.05.2022 пленарного засідання двадцять сьомої сесії Острозької міської ради восьмого скликання.

РВ ФДМУ по Рівненській та Житомирській областях з метою вирішення питання подальшого використання усіх вищевказаних захисних споруд цивільного захисту, 06.04.2023 знову скеровано лист до Острозької міської ради щодо ініціювання органом місцевого самоврядування розгляду питання про надання згоди на прийняття в комунальну власність територіальної громади зазначених захисних споруд цивільного захисту.

Острозькою міською радою 11.05.2023 надано відповідь РВ ФДМУ по Рівненській та Житомирській областях, що вказане питання виносилось на розгляд сесії Острозької міської ради 27.05.2022, однак рішення не було прийнято.

Вказане питання знову виносилось на розгляд сесії Острозької міської ради 25.08.2023,однак рішення не було прийнято, що підтверджується витягом з протоколу № 46 від 25.08.2023 пленарного засідання сорок четвертої сесії Острозької міської ради восьмого скликання.

При вирішенні спору суд застосовує такі нормативно-правові акти.

Пунктом 3 частини першої статті 131-1 Конституції України передбачено, що в Україні діє прокуратура, яка здійснює: представництво інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом.

Згідно з частинами першою, третьою статті 23 Закону України «Про прокуратуру» від 14.10.2014 №1697-VII (далі Закон №1697-VII) представництво прокурором інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні процесуальних та інших дій, спрямованих на захист інтересів громадянина або держави, у випадках та порядку, встановлених законом. Прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.

Пунктом 1 частини шостої статті 23 Закону №1697-VII передбачено, що під час здійснення представництва інтересів громадянина або держави у суді прокурор має право в порядку, передбаченому процесуальним законом та законом, що регулює виконавче провадження: звертатися до суду з позовом (заявою, поданням).

За приписами частин третьої - п`ятої статті 53 КАС України у визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, вступає за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом іншої особи, до початку розгляду справи по суті, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами. Прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. Невиконання цих вимог має наслідком застосування положень, визначених статтею 169 цього Кодексу. У разі відкриття провадження за позовною заявою, поданою прокурором в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції держави у спірних правовідносинах, зазначений орган набуває статусу позивача. У разі відсутності такого органу або відсутності у нього повноважень щодо звернення до суду прокурор зазначає про це в позовній заяві і в такому разі прокурор набуває статусу позивача.

На думку суду, звертаючись до суду в інтересах держави, у позовній заяві заступник керівника Здолбунівської прокуратури обґрунтував, в чому полягає порушення інтересів держави та необхідність їх захисту.

Так, прокурор в адміністративному позові вказав, що предметом цього позову є протиправна бездіяльність Острозької міської ради Рівненської області, що виражається у невжитті передбачених законодавством заходів щодо не надання згоди на прийняття в комунальну власність Острозької територіальної громади захисних споруд цивільного захисту та вжити заходи щодо підписання акта приймання-передачі нерухомого майна.

Статтею 25 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» від 21.05.1997 №280/97-ВР (далі - Закон №280/97-ВР) визначено, що сільські, селищні, міські ради правомочні розглядати і вирішувати питання, віднесені Конституцією України, цим та іншими законами до їх відання.

Згідно із частиною п`ятою статті 16 Закону №280/97-ВР від імені та в інтересах територіальних громад права суб`єкта комунальної власності здійснюють відповідні ради.

За змістом частини першої статті 10 вказаного Закону визначено статус сільських рад як органів місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.

Відповідно до положень п. 51 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються, серед іншого, питання щодо надання згоди на передачу об`єктів з державної у комунальну власність та прийняття рішень про передачу об`єктів з комунальної у державну власність, а також щодо придбання об`єктів державної власності.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 КЦЗ України, до повноважень органів місцевого самоврядування у сфері цивільного захисту, окрім інших, належить організація виконання вимог законодавства щодо створення, використання, утримання та реконструкції фонду захисних споруд цивільного захисту; визначення за погодженням з місцевими державними адміністраціями потреби фонду захисних споруд цивільного захисту; планування та організація роботи з дообладнання або спорудження в особливий період підвальних та інших заглиблених приміщень для укриття населення; прийняття рішень про подальше використання захисних споруд цивільного захисту державної та комунальної власності у разі банкрутства (ліквідації) суб`єкта господарювання, на балансі якого вона перебуває, та безхазяйних захисних споруд; організація обліку фонду захисних споруд цивільного захисту; здійснення контролю за утриманням та станом готовності захисних споруд цивільного захисту; організація проведення технічної інвентаризації захисних споруд цивільного захисту, виключення їх за погодженням з центральним органом виконавчої влади, який забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері цивільного захисту, з фонду таких споруд.

Отже, законодавством унормовано повноваження органів місцевого самоврядування щодо реалізації державної політики у сфері цивільного захисту, зокрема останні визначено як такі, що відповідальні за прийняття рішень про використання захисних споруд цивільного захисту населення як державної, так і комунальної власності.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про Фонд державного майна України», Фонд державного майна України є центральним органом виконавчої влади із спеціальним статусом, що реалізує державну політику у сфері приватизації, оренди, використання та відчуження державного майна, управління об`єктами державної власності, у тому числі корпоративними правами держави щодо об`єктів державної власності, що належать до сфери його управління, а також у сфері державного регулювання оцінки майна, майнових прав та професійної оціночної діяльності.

Пунктом 1 Положення про регіональне відділення Фонду державного майна України, затвердженого Наказом Фонду державного майна України №6 78 від 15.05.2012, визначено, що регіональне відділення Фонду державного майна України утворюється в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі і є територіальним органом Фонду державного майна України, що реалізує державну політику у сфері приватизації, оренди, оцінки, використання та відчуження державного майна, управління об`єктами державної власності, у тому числі корпоративними правами держави щодо об`єктів державної власності, що належать до сфери його управління.

Статтею 4 Закону України «Про управління об`єктами державної власності», визначено суб`єктів управління об`єктами державної власності, в тому числі Фонд державного майна України.

Відповідно до ст. З Закону України «Про управління об`єктами державної власності», об`єктами управління державної власності є, в тому числі державне майно, що перебуває на балансі господарських організацій і не увійшло до їх статутних капіталів або залишилося після ліквідації підприємств та організацій.

В свою чергу, Положенням про управління державним майном, яке не увійшло до статутних капіталів господарських товариств у процесі приватизації, але перебуває на їх балансі, що затверджене Наказом Фонду державного майна України та Міністерства економіки України 19.05.99 за № 908/68, закріплено, що управління державним майном, яке не увійшло до статутних капіталів господарських товариств у процесі приватизації, але перебуває на їх балансі, полягає у виборі та забезпеченні уповноваженим органом (державні органи приватизації) способу та умов подальшого використання майна у межах чинного законодавства відповідно до принципів забезпечення ефективності використання та збереження державного майна (п. 1.3).

В свою чергу, пунктом 1.4 Положення визначено способи управління державним майном, яке не увійшло до статутних капіталів господарських товариств у процесі приватизації, але перебуває на їх балансі. Такими способами зокрема є:

1) здійснення приватизації відповідно до законів України та інших нормативно-правових актів;

2) передача майна в оренду відповідно до Закону України «Про оренду державного та комунального майна»;

1) передача майна у комунальну власність у порядку, передбаченому Законом України «Про передачу об`єктів права державної та комунальної власності»;

2) передача майна до сфери управління органів, уповноважених управляти державним майном, або самоврядних організацій у порядку, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 21.09.98 № 1482;

3) передача майна господарським товариствам, у тому числі у разі ліквідації балансоутримувача, на умовах відповідного договору безоплатного зберігання відповідно до вимог законодавства;

4) списання об`єктів державної власності у порядку, визначеному постановою Кабінету Міністрів України від 08.11.2007 за № 1314;

5) передача в оренду, використання захисних споруд цивільного захисту для задоволення господарських, культурних та побутових потреб із збереженням функціонального призначення таких споруд або їх списання у порядку, передбаченому законодавством у сфері цивільного захисту.

Згідно з ч. 1 ст. 7 Закону України «Про передачу об`єктів права державної та комунальної власності», з державної у комунальну власність передаються безоплатно, серед іншого, захисні споруди цивільного захисту, у тому числі ті, що перебувають у складі об`єктів незавершеного будівництва, за умови взяття органами місцевого самоврядування зобов`язання використовувати за цільовим призначенням і не відчужувати в приватну власність такі об`єкти.

З урахуванням положень та вимог зазначеного законодавства, РВ ФДМУ по Рівненській та Житомирській областях, як орган управління об`єктами державної власності відповідно до принципів забезпечення ефективності використання та збереження державного майна уповноважене на вибір способу та умов подальшого використання майна, в тому числі шляхом ініціювання передачі майна у комунальну власність у порядку, передбаченому Законом України «Про передачу об`єктів права державної та комунальної власності».

За приписами ч. 5 ст. 32 КЦЗ України, порядок створення, утримання фонду захисних споруд цивільного захисту, виключення таких споруд з фонду та ведення його обліку визначається Кабінетом Міністрів України.

У зв`язку із широкомасштабною збройною агресією російської федерації проти України, 24.02.2022 прийнято Указ Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні».

Враховуючи вказане, на даний час актуальним є питання забезпечення належного стану та збереження за функціональним призначенням захисних споруд цивільного захисту, а також правових підстав їх використання.

Особливої актуальності це питання набуло в умовах повномасштабного вторгнення в Україну російської федерації, яке супроводжується застосуванням різних засобів ураження по житлових кварталах населених пунктів, об`єктах цивільної інфраструктури, працюючих підприємствах.

Вказане питання також обговорено на засіданні Ради національної безпеки та оборони 23.06.2023 «Щодо результатів оперативних обстежень об`єктів фонду захисних споруд цивільного захисту та вирішення проблемних питань щодо укриття населення».

Дорученням Прем`єр-міністра України від 14.01.2021 за №408/1/1-21 встановлено завдання щодо забезпечення реалізації заходів, запропонованих Фондом держмайна, стосовно забезпечення передачі житлового фонду, захисних споруд цивільної оборони, інженерних споруд, які у процесі приватизації не увійшли до статутних капіталів господарських товариств, від державних органів приватизації до сфери управління обласних державних адміністрацій, з майбутньою передачею територіальним громадам.

Крім того, протокольним рішенням під головуванням заступника керівника Офісу Президента України від 12.04.2021 головам обласних державних адміністрацій спільно з Фондом державного майна України доручено забезпечити прийняття функцій з управління майном, що не увійшло до статутного капітал господарських товариств у процесі приватизації відповідно до доручення Прем`єр-міністра України від 14.01.2021 №408/1/1/-21.

Згідно з ч. 1 ст. 7 Закону України «Про передачу об`єктів права державної та комунальної власності», з державної у комунальну власність серед іншого безоплатно передаються захисні споруди цивільного захисту, у тому числі ті, що перебувають у складі об`єктів незавершеного будівництва, за умови взяття органами місцевого самоврядування зобов`язання використовувати за цільовим призначенням і не відчужувати в приватну власність такі об`єкти.

Відповідно до положень ст. З Закону України Про передачу об`єктів права державної та комунальної власності», ініціатива щодо передачі об`єктів права державної та комунальної власності може виходити відповідно від органів, уповноважених управляти державним майном, Національної академії наук, інших аналогічних самоврядних організацій, яким передано в користування державне майно (далі - самоврядні організації), місцевих органів виконавчої влади, відповідних органів місцевого самоврядування.

Пунктом 3 Положення про порядок передачі об`єктів права державної власності, затверджена постановою КМУ від 21.09.1998 за № 1482 (далі - Положення №1482) визначено, що ініціатива щодо передачі об`єктів права державної власності може виходити відповідно від органів, уповноважених управляти державним майном, або самоврядних організацій. Крім того, пп. г) п.2 Положення № 1482, визначено, що об`єктами передачі згідно з цим положенням є, зокрема, державне майно, що не увійшло до статутного капіталу господарських товариств, створених у процесі приватизації, корпоратизації.

Передача об`єктів з державної у комунальну власність територіальних громад сіл, селищ, міст, районів у містах здійснюється за наявності згоди відповідних сільських, селищних, міських, районних у містах рад, якщо інше не передбачено законом, а у спільну власність територіальних громад сіл, селищ, міст - за наявності згоди районних або обласних рад, якщо інше не передбачено законом (ст. 4 Закону України Про передачу об`єктів права державної та комунальної власності»).

В свою чергу, відповідно до п. 51 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» надання згоди на передачу об`єктів з державної у комунальну власність належить до виключної компетенції відповідної ради. Надається вона у формі рішення, яке приймається на пленарному засіданні ради.

На виконання зазначених вимог законодавства, РВ ФДМУ по Рівненській та Житомирській областях і були підготовлені листи до Острозької міської ради та Оженинської сільської ради, правонаступником якої є Острозька міська рада, щодо розгляду органами місцевого самоврядування питання про надання згоди на прийняття в комунальну власність територіальних громад вищевказаних захисних споруд цивільного захисту, з метою забезпечення захисту мирного населення, збереження їх життя та здоров`я в разі військової агресії.

Згідно зі ст. 6 Закону України «Про передачу об`єктів права державної та комунальної власності» та п. 8 Положення № 1482, передача об`єктів права державної власності здійснюється комісією з питань передачі об`єктів, до складу якої входять представники виконавчих органів відповідних рад, місцевих органів виконавчої влади, органів, уповноважених управляти державним майном, самоврядних організацій, фінансових органів, підприємств, трудових колективів підприємств, майно яких підлягає передачі.

Передача об`єктів з державної у комунальну власність оформляється актом приймання-передачі. Право власності на об`єкт передачі виникає з дати підписання акта приймання-передачі, а у випадках, передбачених законом, - з дня державної реєстрації такого права (ч. 5, 6 ст. 7 Закону України «Про передачу об`єктів права державної та комунальної власності»). Право на управління об`єктом передачі виникає з дати затвердження акта приймання-передачі органом, який створив комісію, а уповноважений управляти державним майном орган, що здійснював управління об`єктом, або самоврядна організація втрачає таке право (п. 10 Положення №1482). Крім того, Положенням №1482 передбачено, що така передача майна здійснюється в місячний термін з дня прийняття рішення про передачу.

Постановою Кабінету Міністрів України від 10.03.2017 №138 затверджено Порядок створення, утримання фонду захисних споруд цивільного захисту та ведення його обліку (далі - Порядок № 138), який визначає механізм створення, утримання фонду захисних споруд цивільного захисту, у тому числі споруд подвійного призначення та найпростіших укриттів, та ведення його обліку.

Відповідно до п.п. 9-12 Порядку № 138, утримання фонду захисних спорудготовності до використання за призначенням здійснюється їх балансоутримувачами, вимоги щодо утримання та експлуатації захисних споруд визначаються МВС, а здійснення контролю за готовністю захисних споруд цивільного захисту до використання за призначенням забезпечує ДСНС разом з відповідними органами та підрозділами цивільного захисту, місцевими держадміністраціями.

Відповідно до п. 14 Порядку № 138, у разі банкрутства (ліквідації) балансоутримувача захисних споруд державної та комунальної форми власності, а також виявлення безхазяйних захисних споруд, органи місцевого самоврядування за погодженням з місцевими держадміністраціями, а також центральними органами виконавчої влади, у сфері управління яких перебувають захисні споруди державної форми власності, приймають рішення про їх подальше використання.

З огляду на викладене, питання подальшого використання захисної споруди цивільного захисту, яка перебуває на балансі підприємства, що ліквідується, вирішують органи місцевого самоврядування за погодженням з місцевими держадміністраціями, а також центральними органами виконавчої влади, у сфері управління яких перебувають захисні споруди державної форми власності.

Тобто, законодавцем прямо передбачено алгоритм передачі спірних захисних споруд у комунальну власність, а на орган місцевого самоврядування покладено обов`язок щодо прийняття рішення про подальше використання захисних споруд цивільного захисту, зокрема, використання їх як об`єктів цивільного захисту, чи виключення в установленому законом порядку цих споруд з переліку об`єктів цивільного захисту, та використання як нежитлового приміщення, що розташоване на земельній ділянці, власником якої він є.

Аналогічний висновок викладений у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 19.09.2019 у справі № 904/9685/13.

Таким чином, РВ ФДМУ по Рівненській та Житомирській областях як органом, уповноваженим управляти державним майном, вжито усіх належних заходів та надано необхідні документи для завершення процесу передачі державного майна - вищевказаних захисних споруд цивільного захисту, у комунальну власність.

Відтак, суд погоджується із доводами прокурора, що всупереч вимогам законодавства, відповідачем упродовж тривалого проміжку часу не вжито належних заходів щодо підписання акта приймання-передачі нерухомого майна.

Як встановлено судом, спірні захисні споруди є обмежено готовими до використання за призначенням, що становить небезпеку для життя і здоров`я цивільного населення.

При цьому людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність (стаття 3 Конституції України).

Кожна людина має невід`ємне право на життя. Ніхто не може бути свавільно позбавлений життя. Обов`язок держави - захищати життя людини (ч. ч. 1, 2 ст. 27 Конституції України).

Держава повинна дбати про безпеку цивільного населення, особливо в умовах воєнного стану. Слід ужити усіх практично можливих заходів, щоб уникнути випадкової загибелі цивільного населення, поранення цивільних осіб або принаймні звести такі випадки до мінімуму.

Відповідно до статті 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, Високі Договірні Сторони гарантують кожному, хто перебуває під їхньою юрисдикцією, права і свободи, визначені в розділі I цієї Конвенції, в тому числі і передбачене частиною першою, другою 2 Конвенції право кожного на життя.

За змістом зазначеної статті поряд із негативним обов`язком не порушувати такі права та свободи держава має позитивні обов`язки гарантувати їх ефективне використання кожному, хто перебуває під її юрисдикцією. Порушення будь-якого з цих обов`язків є самостійною підставою відповідальності держави, але лише тоді, якщо є підстави стверджувати, що вона мала юрисдикцію, зокрема на відповідній частині її території.

Держава має вживати заходи для того, щоб створити належні умови для захисту життя і здоров`я людей від надзвичайних ситуацій - створюючи умови для перебування громадян в укриттях.

Встановлена судом бездіяльність Острозької міської ради призводить до неможливості забезпечити його належний технічний стан, який дозволяє привести укриття у готовність до використання за призначенням, що становить небезпеку для життя і здоров`я громадян, особливо в умовах воєнного стану, має наслідком невиконання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, порушує інтереси держави (територіальної громади) та встановлені державою гарантії із забезпечення конституційних прав громадян на захист життя, здоров`я та власності.

Статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження. При цьому під ефективним засобом (способом) слід розуміти такий, що призводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект. Таким чином, ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права, бути адекватним наявним обставинам та виключати подальше звернення особи до суду за захистом порушених прав.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом у постановах від 22.12.2018 у справі №804/1469/17, від 14.08.2019 у справі №0640/4434/18, від 12.09.2019 у справі №0640/4248/18 та від 28.11.2019 у справі №803/1067/17.

Отже, «ефективний засіб правого захисту» в розумінні статті 13 Конвенції повинен забезпечити поновлення порушеного права й одержання особою бажаного результату, виключити подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень, а у випадку невиконання, або неналежного виконання рішення - усунути необхідність повторного звернення до суду та здійснити примусове виконання рішення.

У постанові від 18.05.2022 у справі №580/4257/21 Верховний Суд зазначив, що як протиправну бездіяльність суб`єкта владних повноважень треба розуміти зовнішню форму поведінки (діяння) цього органу/його посадової особи, яка полягає (проявляється) у неприйнятті рішення чи у нездійсненні юридично значимих й обов`язкових дій, які на підставі закону та/або іншого нормативно-правового регулювання віднесені до компетенції суб`єкта владних повноважень, були об`єктивно необхідними і реально можливими для реалізації, але фактично не були здійснені.

Беручи до уваги вищевикладене у сукупності, з метою усунення правової невизначеності статусу об`єктів цивільного захисту та застосування ефективного способу захисту у спірних правовідносинах, суд, виходячи з наданих статтею 245 КАС України повноважень, вважає що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають до задоволення.

Згідно із частиною другою статті 139 КАС України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Відтак, оскільки у цій справі задоволено позов суб`єкта владних повноважень, тому судові витрати у вигляді сплаченого судового збору в сумі 2684,00 грн згідно із платіжною інструкцією №1693 від 22.09.2023 з відповідача стягненню не підлягають.

Керуючись статтями 241-246, 255, 257-262, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов Керівника Здолбунівської окружної прокуратури в інтересах держави до Острозької міської ради про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій - задовольнити повністю.

Визнати протиправною бездіяльність Острозької міської ради (вул. Героїв Майдану, 4, м. Острог, Рівненська область, 35800, ) щодо невжиття заходів для прийняття в комунальну власність Острозької територіальної громади захисних споруд цивільного захисту - протирадіаційного укриття № 66622 по вул. Східна (Мануїльського), 35 в м. Острог Рівненського району Рівненської області, протирадіаційного укриття № 66591 по вул. Сагайдачного, 47а в м. Острог Рівненського району Рівненської області, протирадіаційного укриття № 66627 по вул. Залізнична, 7в у с. Оженин Острозької територіальної громади Рівненського району Рівненської області, протирадіаційного укриття № 66540 по вул. Котляревського, 1 у с. Оженин Острозької територіальної громади Рівненського району Рівненської області та сховища № 64093 по вул. Котляревського, 1 у с. Оженин Острозької територіальної громади Рівненського району Рівненської області, та зобов`язати Острозьку міську раду (вул. Героїв Майдану, 4, м. Острог, Рівненська область, 35800, )/

Зобов`язати Острозьку міську раду вчинити дії щодо надання згоди на прийняття в комунальну власність Острозької територіальної громади захисних споруд цивільного захисту та вжити заходи щодо підписання акта приймання-передачі нерухомого майна: протирадіаційного укриття №66622 по вул. Східна (Мануїльського), 35 в м. Острог Рівненського району Рівненської області, протирадіаційного укриття №66591 по вул. Сагайдачного, 47а в м. Острог Рівненського району Рівненської області, протирадіаційного укриття №66627 по вул. Залізнична, 7в у с. Оженин Острозької територіальної громади Рівненського району Рівненської області, протирадіаційного укриття №66540 по вул. Котляревського, 1 у с. Оженин Острозької територіальної громади Рівненського району Рівненської області та сховища № 64093 по вул. Котляревського, 1 у с. Оженин Острозької територіальної громади Рівненського району Рівненської області.»

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст рішення складений 04 грудня 2023 року

Учасники справи:

Позивач - Керівник Здолбунівської окружної прокуратури в інтересах держави (вул. Ольги княгині, 36,м. Здолбунів,Рівненська обл., Рівненський р-н,35705, ЄДРПОУ/РНОКПП 02910077)

Відповідач - Острозька міська рада (вул. Героїв Майдану, 4,м. Острог,Рівненська обл., Рівненський р-н,35800, ЄДРПОУ/РНОКПП 05391005)

Суддя Н.В. Друзенко