Справа № 635/7565/23
Суддя: Пілюгіна О. М.
Дата ухвалення: 2023-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 635/7565/23
Провадження № 2-а/635/45/2023
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2023 року селище Покотилівка Харківського району

Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючий суддя О.М. Пілюгіна

секретар судового засідання Зуєнко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

представник позивача Іщенко Каріна Юріївна, яка діє на підставі ордеру на надання правничої (правової) допомоги серії АХ № 1105581 від 23 серпня 2023 року,

представник відповідача Шенкоржевська Римма Юріївна, яка діє на підставі довіреності №4411/41/3/01-2023 від 09 березня 2023 року,

ВСТАНОВИВ:

представник позивача Іщенко К.Ю. подала до суду адміністративний позов та просить визнати протиправною та скасувати постанову серії ЕАС № 7480521 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП; закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні позивача.

В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що 07 серпня 2023 року близько 22:15 за адресою: АДРЕСА_1 він вийшов на вулицю з квартири для того щоб забрати свої особисті речі з автомобіля SKODA SUPERB, державний номерний знак НОМЕР_1 , яким користується як військовослужбовець для виконання службових обов`язків, під час чого під`їхали співробітники Управління патрульної поліції у Харківській області Департаменту патрульної поліції та, без повідомлення підстав, вимагали у позивача документи, які посвідчують особу та документи на автомобіль, а також у грубій формі стверджували, що позивач керував вказаним транспортним засобом, що не відповідає дійсності. Прохання позивача повідомити підстави, причини надання та перевірки документів були проігноровані працівниками УПП в Харківській області ДПП. Вказані дії працівників поліції позивач вважає незаконними, оскільки саме в той момент останній фактично не був водієм, тобто не керував транспортним засобом, у зв`язку з чим працівники поліції у той момент не мали права перевіряти у ОСОБА_1 документи. Позивач пояснив працівникам поліції, що не керував автомобілем та не порушував вимог Правил дорожнього руху, проте інспектором 3 роти 3 батальйону УПП в Харківській області ДПП старшим лейтенантом поліції Харченко Вадимом Сергійовичем 07 серпня 2023 року о 23:12 винесено постанову серії ЕАС № 7480521 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП та накладено штраф у розмірі 3 400 гривень за фактом керування транспортним засобом SKODA SUPERB, державний номерний знак НОМЕР_2 , без права керування таким транспортним засобом. Вказану постанову позивач вважає протиправною, безпідставною, необґрунтованою та такою, що порушує права та законні інтереси позивача, та підлягає скасуванню. За викладених обставин позивач звернувся до суду з адміністративним позовом.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 30 серпня 2023 року відкрито провадження по справі.

04 вересня 2023 року представник відповідача подав суду клопотання про дистанційне ознайомлення з матеріалами справи та надання електронної копії матеріалів.

25 вересня 2023 року представник відповідача подав відзив на позов, де вказано, що позовна заява ОСОБА_1 про скасування постанови серії ЕАС № 7480521 не підлягає задоволенню, оскільки вказана постанова винесена у відповідності до норм чинного законодавства. 07 серпня 2023 року о 22:22 за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Бабаї, вулиця Коротка, 35, водій керував автомобілем без права керування таким транспортним засобом, чим порушив вимоги п.2.1.а Правил дорожнього руху. Зазначений транспортний засіб був зупинений на підставі ч. 5 ст. 35 ЗУ «Про Національну поліцію». Інспектор підійшов до водія, представився, пояснив причину зупинки транспортного засобу та пояснив застосування поліцейських превентивних заходів, що зафіксовано на нагрудну камеру поліцейського № 470893. Під час перевірки документів, які підтверджують право на керування транспортним засобом «SKODA SUPER В», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , встановлено, що позивач не надав для перевірки посвідчення водія, та виявилося, що останній не мав права керування транспортним засобом відповідно до відомостей інформаційно-телекомунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України». Відповідно до листа Головного сервісного центру Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Харківській області «Про надання інформації» за №31/20/11-2161 від 12 вересня 2023 року, згідно автоматизовано обліку територіального сервісного центру 6341 регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Харківській області (філія ГСЦ МВС) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 31 січня 2020 року отримав посвідчення водія серії НОМЕР_3 категорії «В». Також зазначено, що ОСОБА_1 Жовтневим районним судом міста Харкова (справа №639/5107/21 від 20 вересня 2021 року) був позбавлений права керування транспортними засобами терміном на 12 місяців з 01 жовтня 2021 року по 01 жовтня 2022 року. 29 липня 2023 року посвідчення водія серії НОМЕР_3 було анульоване та надано статус «АНУЛЮВ.ВИД.ВПЕРШЕ». Станом на 07 серпня 2023 року ОСОБА_1 не мав права керувати транспортним засобом «SKODA SUPER В», реєстраційний номер НОМЕР_4 . Позивачеві в повному обсязі роз`яснені його права, передбачені статтею 63 Конституції України, статтею 268 КУпАП, про що свідчить його підпис в пункті 8 оскаржуваної постанови та підтверджується відеозаписом з нагрудної камери № 470893 вказаної в пункті 7 цієї ж постанови. Під час роз`яснення прав, позивач заявив клопотання скористатися правовою допомогою, яке було задоволено поліцейським, що проводив розгляд справи, ОСОБА_1 в телефонному режимі отримав послуги фахівця в галузі права. Також, поліцейський, який проводив розгляд справи, запропонував Позивачеві здійснити перенесення дати розгляду справи, задля потреби залучення фахівця в галузі права, однак ОСОБА_1 таким правом не скористався, що також засвідчено на відеозаписі. Крім того позивач під час розгляду відносно нього справи про адміністративне правопорушення, не заперечував факт керування транспортним засобом. За результатом розгляду справи, згідно з вимогами статей 251, 252, 268, 278, 279, 280 КУпАП, поліцейським встановлено факт вчинення позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 126 КУпАП, тому була винесена постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії EAC №7480521.

Представник позивача - адвокат Іщенко К.Ю. подала заяву, просила розглянути справу за її відсутності та за відсутності позивача

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Будь-яких інших заяв та клопотань сторонами не надано.

Суд, дослідивши докази по справі встановив наступні обставини.

Судом встановлено, що постановою серії ЕАС № 7480521 від 07 серпня 2023 року інспектором 3 роти 3 батальйону УПП в Харківській області ДПП старшим лейтенантом поліції Харченко Вадимом Сергійовичем, водія ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу у розмірі 3 400 гривень, за те, що він 07 серпня 2023 року о 22:22 керував транспортним засобом SKODA SUPERB, державний номерний знак НОМЕР_2 , за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Бабаї, вулиця Коротка, 35, без права керування таким транспортним засобом, чим порушив п. 2.1 «а» Правил дорожнього руху.

Відповідно до листа Головного сервісного центру Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Харківській області № 31/20/11-2161 від 12 вересня 2023 року, за даними автоматизовано обліку територіального сервісного центру 6341 регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Харківській області (філія ГСЦ МВС) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 31 січня 2020 року отримав посвідчення водія серії НОМЕР_3 категорії «В» Центр № 1246 Дніпропетровської області. ОСОБА_1 Жовтневим районним судом міста Харкова (справа №639/5107/21 від 20 вересня 2021 року) позбавлено права керування транспортними засобами за ч. 1 ст. 130 терміном на 12 місяців з 01 жовтня 2021 року по 01 жовтня 2022 року. Після закінчення терміну позбавлення права керування 29 липня 2023 року посвідчення водія НОМЕР_3 було анульоване та надано статус «АНУЛЮВ.ВИД.ВПЕРШЕ». Станом на 07 серпня 2023 року ОСОБА_1 права керування транспортними засобами не має.

При дослідженні в судовому засіданні запису з боді камер поліцейського, встановлено, що записом зафіксовано рух автомобіля SKODA SUPERB білого кольору, після зупинки з автомобіля вийшов водій ОСОБА_1 , підійшов до поліцейських і спитав причину зупинки. На пропозицію поліцейського не надав водійське посвідчення, та не заперечував, що не має водійського посвідчення. Також, не заперечував, що притягався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та за рішенням суду був позбавлений права керування транспортними засобами. Пояснив, що мав водійське посвідчення терміном дії два роки, і цей термін вже закінчився.

Аналізуючи доводи позивача, надані докази суд приходить до висновку, що вимоги позивача задоволенню не підлягають виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 КАС України.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Положеннями ст. 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.

Положеннями ст. 245 КУпАП встановлено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до п. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративне правопорушення обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення. Наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів.

Положеннями ст. 280 КУпАП закріплено обов`язок посадової особи при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна дана особа в його вчиненні.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Отже, притягнення особи до адміністративної відповідальності, можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

Пунктом 11 частини першої статті 23 Закону України від 02.07.2015 р. № 580-VIII "Про Національну поліцію" (далі - Закон № 580-VIII) визначено, що поліція відповідно до покладених на неї завдань регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів.

Порядок дорожнього руху на території України, відповідно до Закону України Про дорожній рух від 30.06.1993 р. № 3353, встановлюють Правила дорожнього руху, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 р. № 1306 (із змінами та доповненнями, далі ПДР України).

Пунктами 1.3 та 1.9. ПДР України встановлено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими. Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Відповідно до пункту 2.1 «а» Правил дорожнього руху водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Положеннями ч. 2 ст. 126 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Згідно зі ст. 31 Закону № 580-VIII, поліція може застосовувати превентивні заходи, серед яких: перевірка документів особи; опитування особи; зупинення транспортного засобу; застосування технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису, засобів фото і кінозйомки, відеозапису.

Приписами ст. 40 Закону № 580-VIII встановлено, що поліція для забезпечення публічної безпеки і порядку може закріплювати на форменому одязі, службових транспортних засобах, монтувати/розміщувати по зовнішньому периметру доріг і будівель автоматичну фото- і відеотехніку, а також використовувати інформацію, отриману із автоматичної фото- і відеотехніки, що знаходиться в чужому володінні, з метою: 1) попередження, виявлення або фіксування правопорушення, охорони громадської безпеки та власності, забезпечення безпеки осіб; 2) забезпечення дотримання правил дорожнього руху.

Відповідно до ст. 283 КУпАП, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі.

Постанова повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, крім даних, визначених частиною другою цієї статті, повинна містити відомості про: дату, час і місце вчинення адміністративного правопорушення; транспортний засіб, який зафіксовано в момент вчинення правопорушення (марка, модель, номерний знак); технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис; розмір штрафу та порядок його сплати; правові наслідки невиконання адміністративного стягнення та порядок його оскарження; відривну квитанцію із зазначенням реквізитів та можливих способів оплати адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Так, судом встановлено, що 07 серпня 2023 року о 22:22 позивач керував транспортним засобом «SKODA SUPER В», реєстраційний номер НОМЕР_4 , за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Бабаї, вулиця Коротка, 35, без права керування транспортними засобами, тому суд вважає, що позивача правомірно, за порушення п.2.1.а Правил дорожнього руху, притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено стягнення за ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Пояснення позивача, що він не керував автомобілем, спростовуються даними відеозапису, яким зафіксовано рух автомобіля SKODA SUPERB білого кольору, його зупинку, потім відкрились двері біля водійського місця, з автомобіля вийшов водій ОСОБА_1 , направився до поліцейських та спитав причину зупинки. Не зважаючи, що запис виконано зі сторони пасажирського крісла, навіть для стороннього спостерігача, дані запису у сукупності із поведінкою особи, вказують, що саме ОСОБА_1 керував автомобілем, тому суд його посилання на невинуватість розцінює критично, як намагання уникнути відповідальності і не приймає до уваги.

Інших даних, які б вказували, що постанова про накладення адміністративного стягнення винесена з порушенням норм діючого законодавства позивачем не зазначено, тому суд повністю відмовляє позивачу в задоволенні заявлених вимог за їх недоведеністю та безпідставністю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 6-10, 77, 244-246, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_1 в задоволенні адміністративного позову до Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення повністю відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_5 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 .

Відповідач: Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції, місце знаходження: місто Харків, вулиця Шевченка, 315-А.

Повне судове рішення складено 05 грудня 2023 року.

Суддя О.М. Пілюгіна