Справа № 681/1091/23
Суддя: Горгулько Н. А.
Дата ухвалення: 2023-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 681/1091/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2023 року. м. Полонне

Полонський районний суд Хмельницької області в складі головуючої судді Горгулько Н.А., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін в залі суду в м. Полонному справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Київській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - інспектор ВРПП Броварського районного управління поліції ГУНП у Київській області старший сержант поліції Босий Павло Олегович,

в с т а н о в и в:

11.08.2023 ОСОБА_1 звернувся в суд з вказаним адміністративним позовом, в якому просив скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАВ № 631552, винесену 23.10.2021 інспектором ВРПП Броварського районного управління поліції ГУНП у Київській області старшим сержантом поліції Босим Павлом Олеговичачем.

В обґрунтування позову вказував, що згаданою постановою його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП у зв`язку з порушенням п.п. 9.2. Правил дорожнього руху та накладено штраф у розмірі 425 грн. У постанові інспектор зазначив, що позивач не подав сигнал світловим покажчиком повороту відповідного напрямку при повороті праворуч. Проте, зазначає, що постанова є такою, що винесена безпідставно, вона не відповідає обставинам справи та вимогам закону, винесена з істотним порушенням прав, а тому підлягає скасуванню.

Позивач вказує, що 29.06.2023 з Єдиного державного реєстру боржників йому стало відомо, що відносно нього відкрите виконавче провадження № 68955942. 04.07.2023 відправив клопотання про надання матеріалів по справі до Солом`янського ВДВС у м. Києві Центрального МУ Міністерства юстиції (м. Київ). 27.07.2023 на електронну пошту отримав постанову № 68955942 від 06.05.2022 про відкриття виконавчого провадження та постанову про накладення адміністративного стягнення серії БАВ № 631552 від 23.10.2021 та супровідний лист до неї № 23229/109/1300/04-21 від 22.11.2021.

Зазначає, що 23.10.2021 його дійсно зупинив патрульний поліції, який нічого не повідомляв про те, що складає адміністративні матеріали, про існування яких позивач довідався аж 27.07.2023. Крім того, інспектор патрульної поліції не зачитав процесуальні права, складав постанову самостійно, без присутності позивача, що позбавило можливості ознайомитись з нею та зазначити свої зауваження. До того ж, постанова не направлялась рекомендованим листом. Зі змістом постанови ознайомився 27.07.2023 з матеріалів виконавчого провадження. Вказує, що жодних доказів, з яких можна встановити дійсність обставин, що відбулись, інспектором позивачу надано не було. На підставі вищевикладеного, вважає, що винесення постанови про накладення адміністративного стягнення є незаконними та необґрунтованими, оскільки у діях позивача відсутній склад адміністративних правопорушень, а тому просить суд скасувати постанову від 23.10.2021 серії БАВ № 631552, справу про адміністративне правопорушення закрити на підставі ч. 1 ст. 247 КУпАП та стягнути з відповідача понесені судові витрати .

Ухвалою суду від 22.08.2023 по справі відкрито провадження та постановлено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними матеріалами справи.

Відповідач Броварське районне управління поліції ГУНП в Київській області про розгляд справи повідомлений належним чином, відзив на позов не подав.

Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог, інспектор ВРПП Броварського РУП ГУНА У Київській області Босий П.О. про розгляд справи повідомлявся належним чином у встановленому законом порядку, 17.10.2023 до суду повернувся конверт із позначкою «за закінченням терміну зберігання».

Суд, дослідивши письмові докази, зазначає про таке.

Встановлено, що 23.10.2021 інспектор ВРПП Броварського РУП ГУНП у Київській області Босий П.О. виніс постанову серії БАВ № 631552 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху за ч. 2 ст. 122 КУпАП, якою на позивача було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 грн, оскільки ОСОБА_1 23.10.2021 о 23 год. 17 хв., керуючи транспортним засобом «Kia Cerato», номерний знак НОМЕР_1 , у м. Бровари, по вул. Небесної Сотні, 5-А, Броварського району Київської області, при здійсненні маневру повороту праворуч не подав сигнал світловим покажчиком повороту відповідного напрямку, чим порушив п.п. 9.2 Правил дорожнього руху (а.с. 7).

Окрім того, з цієї постанови вбачається, що копія постанови не була вручена ОСОБА_1 та не направлялась рекомендованим листом.

Встановлено, що позивач 04.07.2023 звертався з клопотання про ознайомлення з матеріалами справи до Солом`янського ВДВС у м. Києві Центрального МУ Міністерства юстиції (м. Київ) (а.с. 10).

Надаючи оцінку спірним правовідносинам та правомірності рішення суб`єкта владних повноважень про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, суд виходить з такого.

Ч. 2 ст. 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Ст. 245 КУпАП встановлено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Ст. 280 КУпАП закріплює обов`язок посадової особи при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна дана особа в його вчиненні.

Отже, притягнення особи до адміністративної відповідальності, можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами, а уповноважена особа має всебічно, повно і об`єктивно з`ясувати обставини справи, зокрема, на підставі належних доказів, які підтверджують факт вчинення особою правопорушення.

Порядок дорожнього руху на території України, відповідно до Закону України "Про дорожній рух", встановлюють Правила дорожнього руху, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306.

Відповідно до п. 1.1. Правил дорожнього руху ці Правила відповідно до Закону України "Про дорожній рух" встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України. Інші нормативні акти, що стосуються особливостей дорожнього руху (перевезення спеціальних вантажів, експлуатація транспортних засобів окремих видів, рух на закритій території тощо), повинні ґрунтуватися на вимогах цих Правил.

Ст. 14 Закону України «Про дорожній рух» визначено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримуватись вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

У відповідності до п.п. 9.2 Правил дорожнього руху України: водій повинен подавати сигнали світловими покажчиками повороту відповідного напрямку: а) перед початком руху і зупинкою; б) перед перестроюванням, поворотом або розворотом.

Згідно із ч. 2 ст. 122 КУпАП, адміністративна відповідальність за вказаною частиною статті настає, зокрема, за порушення правил користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку.

Згідно ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до ст. 77 КАС України, докази суду надають учасники справи.

В ухвалі суду про відкриття провадження, яку відповідач отримав разом з копією позовної заяви з додатками, суд роз`яснив, що на підтвердження правомірності оскаржуваної постанови, відповідач має право подати всі письмові та електронні докази, всі супутні матеріали до постанови.

Відповідачем не спростовано позов та не виконано обов`язок доказування обставин вчинення позивачем правопорушення.

Отже, єдиним доказом вчинення позивачем адміністративного правопорушення є сама оскаржувана постанова серії БАВ № 631552. Однак, зазначена постанова сама по собі не може бути розцінена судом як беззаперечна підстава вчинення позивачем адміністративного правопорушення, оскільки вона є предметом спору між сторонами та не може розглядатися, як доказ, за відсутності інших доказів на підтвердження обставин вказаних в оскаржуваній постанові.

Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може грунтуватись на припущеннях і всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

У силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення всі сумніви щодо події порушення та винності особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості особи (правова позиція Верховного Суду від 08.07.2020 року у справі №463/1352/16-а).

Відповідно до ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Таким чином, матеріалами справи не підтверджено факт вчинення позивачем адміністративного правопорушення, відповідачем не надано суду належних та допустимих доказів на підтвердження передбачених ст. 9 КУпАП обставин.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

У зв`язку з наведеним, суд приходить до висновку, що факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 122 КУпАП, є недоведеним, тому постанова підлягає скасуванню, а справа про адміністративне правопорушення закриттю.

Оскільки позов підлягає до задоволення, в порядку ч. 1 ст. 139 КАС України стягненню з відповідача на користь ОСОБА_1 підлягає сплачений ним судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 9, 10, 77, 139, 241-246, 286 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати постанову серії БАВ № 631552 від 23.10.2021 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, винесену 23.10.2021 інспектором ВРПП Броварського РУП ГУНП у Київській області старшим сержантом поліції Босим П.О. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП, а провадження по справі закрити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Національної поліції в Київській області ( м. Бровари, вул. Ярослава Мудрого, 4 Броварського району Київської області, поштовий індекс 07400) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) сплачений ним судовий збір в розмірі 536 грн. 80 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційної оскарження, а у разі його апеляційного оскарження з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

На рішення суду може бути подана учасниками справи апеляційна скарга до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_2 , житель АДРЕСА_2 .

Відповідач- Броварське районне управління поліції ГУНП в Київській області, код ЄДРПОУ-невідомо, місцезнаходження: м. Бровари, вул. Ярослава Мудрого, 4 Броварського району Київської області, поштовий індекс 07400.

Третя особа на стороні відповідача - інспектор ВРПП Броварського РУП ГУНА у Київській області Босий Павло Олегович, РНОКПП - невідомо, адреса: м. Бровари, вул. Ярослава Мудрого, 24 Броварського району Київської області, поштовий індекс 07400.

Суддя Н.А. Горгулько