Справа № 420/25317/23
Суддя: Вовченко О.А.
Дата ухвалення: 2023-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 грудня 2023 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Вовченко О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду 20.09.2023 надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, в якому позивач просить суд:

1. Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо відмови у проведенні перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 згідно із довідкою Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки від 26 червня 2023 р. № ЮО100326 з урахуванням розміру окладу за посадою, військовим званням, відсоткової надбавки за вислугу років в розмірах відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року № 704, а також щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, з урахуванням раніше виплачених сум, у тому числі з 01.01.2018 року по 31.12.2019 року з урахуванням 100% суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01.03.2018 року, з урахуванням раніше виплачених сум;

2. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.04.2019 року згідно із довідкою Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки від 26 червня 2023 р. № ЮО100326 з урахуванням розміру окладу за посадою, військовим званням, відсоткової надбавки за вислугу років в розмірах відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року № 704, а також щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, з урахуванням вже виплачених сум, у тому числі з 01.01.2018 року по 31.12.2019 року з урахуванням 100% суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01.03.2018 року, з урахуванням раніше виплачених сум.

25.09.2023 ухвалою позов ОСОБА_1 залишено без руху та встановлено позивачу 10-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали.

До суду від позивача за вх №33406/23 надійшла заява про усунення недоліків із заявою про поновлення строку звернення до суду в частині позовних вимог щодо невиплати з 01.01.2018 його пенсії з урахуванням 100% суми підвищення пенсії, в обґрунтування якої позивач посилаючись на зміну сталої судової правники щодо застосування строків звернення до суду, принцип презумпції належного урядування вказує, що позивач не мав підстав сумніватись, що перерахунок його пенсії проведено у відповідності до законодавства, враховуючи відсутність доказів сповіщення позивача про зменшення розміру його пенсії та виплату її не у повному розмірі в той же час заявляє про помилковість позиції щодо строку звернення до адміністративного суду.

Ухвалою суду від 18.10.2023 року продовжено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, оскільки суд не вважав доводи позивача поважними та достатніми для поновлення йому строку звернення до суду. Позивачу надано 10-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали та роз`яснено, що недоліки повинні бути усунені шляхом надання заяви про поновлення строку звернення до суду.

27.10.2023 року від позивача засобами поштового зв`язку за вх. №37105/23 надійшла заява про усунення недоліків позову, до якої додана заява про поновлення строку звернення до суду.

У заяві про поновлення строку звернення до суду позивач посилався на те, що відповідно до ст. 46 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», ст. 87 Закону України «Про пенсійне забезпечення», ст. 51 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», не застосовується обмеження стосовно виплат пенсії за минулий час для особи, яка не отримувала нараховану пенсію з вини відповідного суб`єкта владних повноважень.

Суддя зазначає, що з заяви представника позивача про поновлення позивачу строку звернення до суду не вбачається жодних поважних підстав пропуску позивачем строку звернення до суду та доказів на їх підтвердження до суду не надано, а наведені у ній доводи стосовно того, що обмеження строку звернення до суду не застосовується, є помилковими.

Відповідно до абзацу 1 частини 2 статті 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Таким чином, строк звернення до адміністративного суду - це проміжок часу після виникнення спору у публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів. При цьому перебіг такого строку починається з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Верховний Суд у постанові від 31.03.2021 у справі №240/12017/19 дійшов такого висновку щодо застосування строку звернення до суду, передбаченого статтею 122 КАС України у соціальних спорах:

1) для визначення початку перебігу строку для звернення до суду необхідно встановити час, коли позивач дізнався або повинен був дізнатись про порушення своїх прав, свобод та інтересів. Позивачу недостатньо лише послатись на необізнаність про порушення його прав, свобод та інтересів; при зверненні до суду він повинен довести той факт, що він не міг дізнатися про порушення свого права й саме із цієї причини не звернувся за його захистом до суду протягом шести місяців від дати порушення його прав, свобод чи інтересів чи в інший визначений законом строк звернення до суду. В той же час, триваюча пасивна поведінка такої особи не свідчить про дотримання такою особою строку звернення до суду з урахуванням наявної у неї можливості знати про стан своїх прав, свобод та інтересів.

2) пенсія є щомісячним періодичним платежем, а тому в будь-якому разі її розмір відомий особі, яка її отримує щомісячно. Відтак, отримання пенсіонером листа від територіального органу Пенсійного фонду України у відповідь на його заяву не змінює момент, з якого така особа повинна була дізнатись про порушення своїх прав, а свідчить лише про час, коли вона почала вчиняти дії щодо реалізації свого права і ця дата не пов`язується з початком перебігу строку звернення до суду у разі якщо така особа без зволікань та протягом розумного строку не вчиняла активних дій щодо отримання інформації про правильність/помилковість нарахування розміру пенсії, своєчасність/несвоєчасність її перерахунку, тощо.

Предметом розгляду даної справи є зокрема відмова відповідача у проведенні перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 з 01.04.2019 з урахуванням 100% суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01.03.2018 року.

При цьому, відповідно до протоколу перерахунку пенсії позивача з 01.05.2018, який здійснено в квітні 2018 року, пенсія позивача виплачується з встановленням розмірів підвищення пенсії: з 01.01.2018 по 31.12.2018 щомісячно 50% від підвищення, з 01.01.2019 по 31.12.2019 щомісячно 75% від підвищення та з 01.01.2020 щомісячно 100% від підвищення.

Тобто, фактично спірні правовідносини в цій частині виникли у квітні 2019 року, однак позовну заяву до Одеського окружного адміністративного суду позивач подав 20.09.2023, тобто з пропуском встановленого законодавством строку.

Отже, позивачем не усунено недоліки позовної заяви, а саме не надано до суду доказів наявності поважних причин пропуску строку звернення до суду, чи доказів на підтвердження того, що строк звернення до суду з даним адміністративним позовом не пропущено.

Згідно з частиною 1 статті 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до п.1, 9 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві: якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк; у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.

Згідно з ч.2 ст.123 КАС України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Враховуючи вищевикладене, оскільки позивачем до суду надано позовну заяву з порушення встановленого статтею 122 КАС України строку звернення до суду, а підстави, вказані позивачем у заяві про поновлення строку звернення до суду, визнані неповажними, суддя дійшов висновку про необхідність повернення позовної заяви позивачу.

Керуючись ст.ст.169, 241, 248, 294-295 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії - повернути позивачеві, роз`яснивши, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали разом з позовною заявою та всіма додатками до неї надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя O.A. Вовченко