Справа № 332/4666/23
Суддя: Погрібна О. М.
Дата ухвалення: 2023-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4666/23
Провадження №: 2-а/332/46/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2023 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м.Запоріжжя у складі: головуючого судді Погрібної О.М., за участю секретаря судового засідання Пономаренко Л.Д., позивача ОСОБА_1 , розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження, в режимі відеоконференції адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції, інспектора 1 батальйону 2 роти Управління патрульної поліції в Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції капітана поліції Цюх Віталія Івановича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

Адвокат Кара Р.Т. звернулась в суд в інтересах ОСОБА_1 з позовом до Управління патрульної поліції в Хмельницькій області ДПП, інспектора 1 батальйону 2 роти Управління патрульної поліції в Хмельницькій області ДПП капітана поліції Цюх Віталія Івановича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення, в якому просить скасувати постанову ЕАС № 7441861 від 01 серпня 2023 року, якою ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121-3 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1190 грн.

В судовому засіданні позивач вину не визнав, заявив клопотання про витребування від Управління патрульної поліції в Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції оригінал постанови ЕАС № 7441861 від 01 серпня 2023 року, яка була складена працівниками поліції відносно позивача для її дослідження у судовому засіданні, оскільки на оригіналі постанови ним була зроблена відмітка про порушення його права на захист.

Представник позивача адвокат Кара Р.Т., якапро день, час та місце розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином, в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила.

Представник відповідача Управління патрульної поліції в Хмельницькій області ДПП та відповідач інспектор 1 батальйону 2 роти Управління патрульної поліції в Хмельницькій області ДПП Цюх В.І., якіпро день, час та місце розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином, в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Суд, перевіривши доводи клопотання, вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з положеннями ст.80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Керуючись ст. 80 КАС України, суд,-

постановив:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів, - задовольнити.

Витребувати в Управлінні патрульної поліції в Хмельніцькій області Департаменту патрульної поліції (29000, м.Хмельницькій, пров.Коцюбинського, 35/2, khmelnytskyi@ patrol.police.gov.ua) оригінал постанови ЕАС № 7441861 від 01 серпня 2023 року, яка була складена працівниками поліції відносно ОСОБА_1 , за ч.1 ст.121-3 КУпАП.

Копію ухвали про витребування доказів невідкладно направити для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М.Погрібна