Справа № 296/11445/23
Суддя: Рожкова О. С.
Дата ухвалення: 2023-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Іменем України

15 листопада 2023 рокум.Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Рожкова О.С., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Житомирській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

1. 13.11.2023 до Корольовського районного суду міста Житомира надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Житомирській області, в якому позивач просить: скасувати постанову інспектора сектору протидії домашнього насильства ЖРУП старшого лейтенанта поліції Фесик Людмили серії ГБВ №013592 від 04.08.2023 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.183 КУпАП України у вигляді штрафу 850 гривень.

2. З матеріалів справи вбачається, що позивачем подано позов до суд з пропуском строку для такого звернення і позивач просить суд про поновлення пропущеного строку звернення до суду, обґрунтовуючи причини його пропуску тим, що 15.09.2023 отримала лист з виконавчої служби з постановою про відкриття виконавчих проваджень та стягнення з позивача штрафу, і так як хворіла, то лише 27.10.2023 звернулася до центру з надання правової допомоги. 07.11.2023 позивач звернулась до виконавчої служби, де отримала копію постанови про вчинення адміністративного правопорушення, які передала адвокату. Посилаючись на свою юридичну необізнаність, тим, що є особою з інвалідністю, просила поновити строк на оскарження постанови.

ІІ. НОРМИ ПРАВА, ЩО ПІДЛЯГАЮТЬ ЗАСТОСУВАННЮ

2.1. Згідно частини другої статті 286 Кодексу адміністративного судочинства України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови).

2.2. Відповідно до частини першої статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

ІІІ. ВИСНОВОК СУДУ

3.1. З матеріалів справи вбачається, що 04.08.2023 поліцейським протидії домашнього насильства ЖРУП ОСОБА_2 було складено постанову про адміністративне правопорушення серії ГБВ №013592 за ст. 183 КУпАП України та накладено штраф в розмірі 850 грн. на ОСОБА_1 .

3.2. В обґрунтування поважності пропуску строку на оскарження вказаної постанови позивач стверджувала, що копію постанови про адміністративне правопорушення отримала 07.11.2023 та, посилаючись на свою юридичну необізнаність щодо порядку її оскарження, а також необхідністю звернення за правовою допомогою, просила поновити пропущений строк на звернення до суду.

3.3. Так, слід зазначити, що встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного процесу та своєчасного виконання ними передбачених КАС України процесуальних дій. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитись до виконання своїх обов`язків.

3.4. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно з частиною першою статті 77 КАС України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що пропуск такого строку дійсно пов`язаний з об`єктивно непереборними обставинами чи істотними перешкодами.

3.5. Верховний Суд у постанові від 22.12.2022 у справі №360/4485/19 сформував правовий висновок, про те, що "поважними причинами слід розуміти лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що звернулася із адміністративним позовом, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду. Такі обставини мають бути підтверджені відповідними та належними доказами".

3.6. Тобто, поважними причинами пропуску строку для вчинення певної процесуальної дії можуть визнаватися лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звернулася до суду, пов`язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належним чином.

3.7. Водночас, суд звертає увагу, що оскільки поновлення пропущеного строку на вчинення процесуальних дій за своєю суттю є оціночним, то суд у кожному конкретному випадку має оцінити обставини та, як наслідок, визначити, чи можуть такі обставини бути визнані поважними.

3.8. З поданого позивачем клопотання про поновлення строків, вбачається, що після отримання постанови про відкриття виконавчих проваджень та стягнення штрафу 15.09.2023, позивач через декілька днів звернулася до виконавчої служби з приводу підстав накладення на неї адміністративного стягнення, на що їй було повідомлено, що стягнення накладено працівниками поліції. У зв`язку з цим позивач звернулася до поліції, де їй відповіді не надали. Тому, оскільки позивач не є юридично обізнаною, має інвалідність, дізналася, що в Житомирі є центр з надання безоплатної правничої допомоги, однак так як вона хворіла, то лише 27.10.2023 змогла відвідати вищевказаний центр, куди подала документи. 06.11.2023 позивачу надали адвоката і 07.11.2023 позивач звернулась до виконавчої служби, де отримала копію оскаржуваної постанов.

3.9. Письмове клопотання позивача про поновлення строку має лише виклад обставин, які не підтвердженні доказами (отримання 15.09.2023 постанови про відкриття виконавчих проваджень, звернення до виконавця, звернення до поліції, хворобу позивача).

3.10. Суд звертає увагу на існування презумпції знання законодавства (лат. ignorantia juris non excusat незнання закону не вибачається) - кожен вважається таким, що знає закони.

3.11. Правова основа презумпції знання законодавства випливає зі змісту статті 68 Конституції України згідно якої що кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

3.12. Отже, юридична необізнаність і невірне трактування норм права, не є поважною причиною для пропуску строку на звернення до суду.

3.13. Оскільки позивач не надала до суду доказів (окрім як доручення для надання безоплатної вторинної правничої допомоги) на підтвердження обставин, викладених в позовній заяві, поважності пропуску строку, передбаченого частиною 2 статті 286 Кодексу адміністративного судочинства України, а юридична необізнаність щодо порядку звернення до суду не може бути причиною поновлення строку несвоєчасного звернення до суду, не містить ознак непереборності, у зв`язку із чим суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення клопотання про визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними та поновлення такого строку.

3.14. Згідно положень статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, або якщо підстави, вказані нею у заяві про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, визнані судом неповажними, позов залишається без руху.

3.15. Водночас, позивачу слід надати можливість подати суду заяву про поновлення пропущеного строку із зазначенням причин (інших причин) поважності пропущеного строку та доказів на їх підтвердження ніж ті, які були зазначені в первинній заяві про поновлення строку та визнані судом неповажними.

Керуючись статтями 123, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Адміністративний позов ОСОБА_1 , залишити без руху.

2. Надати позивачеві строк протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали для зазначення інших підстав для поновлення строку звернення до суду.

3. Якщо вказані позивачем підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О. С. Рожкова