Справа № 580/7619/23
Суддя: Лариса ТРОФІМОВА
Дата ухвалення: 2023-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 грудня 2023 року Справа № 580/7619/23

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі судді Л.В.Трофімової перевірив матеріали адміністративної справи №580/7619/23 за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП не зазначений, АДРЕСА_1 / листування: АДРЕСА_2 ) до Департаменту поліції особливого призначення «Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України "Лють"» (, вул. Федора Максименка 21 Б, м.Київ, 04075/листування: вул.Богомольця 10, м.Київ, 01601) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії, постановив ухвалу.

24.08.2023 вх.35669/23 представник позивача-адвокат Олег Васильович Осадчий (ордер АБ «Вовк та партнери» серії СА №1056697) звернувся до суду з адміністративним позовом, де просить (позовна заява в редакції від 23.11.2023 вх. 51995/23):

- визнати протиправною бездіяльність Департаменту поліції особливого призначення «Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України "Лють"» щодо не нарахування та не виплити ОСОБА_1 компенсації за: 4 доби щорічнох чергової осоновної відпустки за 2015 рік, 15 діб додаткової оплачуваної відпустки за 2021 рік, 30 діб щорічної чергової основної оплачуваної відпустки та діб додаткової оплачуваної відпустки за 2022 рік: усього за 64 доби невикористаної відпустки;

- зобов`язати Департамент поліції особливого призначення «Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України "Лють"» нарахувати та виплати ОСОБА_1 компенсацію за невикористані:4 доби щорічної чергової основної відпустки за 2015 рік, 15 діб додаткової оплачуваної відпустки за 2021 рік, 30 діб щорічної чергової основної оплачуваної відпустки 15 діб додаткової оплачуваної відпустки за 2022 рік:всього за 64 доби невикористаної відпустки;

- визнати протиправною бездіяльність Департаменту поліції особливого призначення «Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України "Лють"» щодо ненарахування та невиплити ОСОБА_1 додаткової доплати до грошового забезпечення за період з 16.05.2020 по 05.05.2023 пропорційно відпрацьованому часу під час виконання службових обов`язків в умовах безпосереднього контакту з населенням відповідно до положень постанови КМУ від 29.04.2020 №375 "Деякі питання оплати праці (грошового забезпечення) окремих категорій працівників, військовослужбовців Національної гвардії та Державної прикордонної служби, посадових осіб Державної митної служби, осіб рядового та начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту, поліцейських, які забезпечують життєдіяльність населення на період дії карантину установленого КМУ з метою запобігання поширенню на території України гострої распіраторної хвороби COVID - 19 cпричиненої короновірусом SARA-CoV-2 та протягом 30 днів з дня його відміни", за виключенням липня, серпня та грудня 2020 року;

- зобов`язати Департамент поліції особливого призначення «Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України "Лють"» здійснити відповідно відповідно до до положень постанови КМУ від 29.04.2020 №375 "Деякі питання оплати праці (грошового забезпечення) окремих категорій працівників, військовослужбовців Національної гвардії та Державної прикордонної служби, посадових осіб Державної митної служби, осіб рядового та начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту, поліцейських, які забезпечують життєдіяльність населення на період дії карантину установленого КМУ з метою запобігання поширенню на території України гострої распіраторної хвороби COVID - 19 cпричиненої короновірусом SARA-CoV-2 та протягом 30 днів з дня його відміни", нарахування та виплату ОСОБА_1 додаткової доплати до грошового забезпечення за період з 16.05.2020 по 05.05.2023 пропорційно відпрацьованому часу під час виконання службових обовязків в умовах безпосереднього контакту з населенням, за виключенням липня, серпня та грудня 2020 року.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 28.11.2023 продовжено строк для усунення недоліків шляхом: надання обгрунтованого клопотання про поновлення строку звернення до суду.

01.12.2023 вх. 53801/23 представник позивача надав до суду клопотання про поновлення строку звернення до суду, де зазначає, що з відповіді від 23.05.2023 №9аз стало відомо про не нараховану та невиплачену компенсацію за невикористані дні відпустки. Про не нараховану та не виплачену доплату до заробітної плати за період з 16.05.2020 до 05.05.2023 згідно постанови КМУ від 29.04.2020 №375 позивач дізналася з відповіді Департаменту поліції особливого призначення «Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України "Лють"» від 04.07.2023 №0-23/127/01-2023аз.

Відповідно до частини 4 статті 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів). Згідно з частиною 1 статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Відповідно до ч. ч. 1-2 ст. 122 КАС України позов може бути подано у межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Отримання позивачем листа відповідача від 23.05.2023, від 04.07.2023 у відповідь на адвокатські запити не змінює момент, з якого позивач повинен був дізнатися про порушення своїх прав, а свідчить лише про час, коли позивач почав вчиняти дії щодо реалізації свого права на отримання довідки і ця дата не пов`язується з початком перебігу строку звернення до суду в даному випадку. Аналогічну правову позицію висловлено Верховним Судом, у постанові від 31.03.2021 року у справі №240/12017/19.

У клопотанні про поновлення строку звернення до суду представником позивача не наведені обґрунтування, що би свідчили про поважність причин пропуску строку звернення до суду із цим позовом, позаяк грошове забезпечення є щомісячним платежем і усі складові нарахованих сум зазначаються у розрахункових листках, що не надані до суду на підтвердження окреслених обставин спору.

Згідно з частиною першою статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху.

Відповідно до частини 2 статті 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Відповідно до частини 1 статті 169 КАС України суд, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 2, 121, 123, 169, 241-243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до Департаменту поліції особливого призначення «Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України "Лють"» про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії.

Надати позивачеві для усунення недоліків позовної заяви п`ять днів з дати отримання копії ухвали.

Позивачем недоліки можуть бути усунуті шляхом надання: клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду з доказами на підтвердження інших причин поважності пропуску строку; розрахункових листків про нарахування грошового забезпечення з розшифровкою складових, у тому числі щодо ПДФО і військового збору, та виписку з ОК5 про сплачений ЄСВ роботодавцем за спірний період.

У разі невиконання вимог ухвали позовна заява буде повернута позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з дати підписання та не оскаржується.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Суддя Лариса ТРОФІМОВА