Справа № 560/4066/23
Суддя: Чиркін С.М.
Дата ухвалення: 2023-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 грудня 2023 року

м. Київ

справа №560/4066/23

адміністративне провадження № К/990/39687/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Чиркіна С.М.,

суддів: Берназюка Я.О., Шарапи В.М.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 16.05.2023 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 25.10.2023 у справі №560/4066/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

У 2023 році ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (далі - відповідач), в якому просив:

-визнати протиправними дії відповідача щодо відмови у призначені позивачу пенсії за віком відповідно до Закону України «Про державну службу»;

-зобов`язати відповідача зарахувати позивачу період роботи з 01.10.1982 по 11.10.1996 на посаді інструктора Чемеровецького райвиконкому, завідуючого оргінструкторським відділом Чемеровецького райвиконкому, завідувача відділу соціального забезпечення Чемеровецького райвиконкому та період з 26.01.1999 по 25.04.2006 на посадах завідуючого організаційним відділом Чемеровецької районної ради, керуючий справами виконавчого апарату районної ради, заступником голови районної ради до стажу державної служби та перевести позивача на пенсію державного службовця відповідно до Закону України від 10.12.2015 №889-VIII «Про державну службу» з 16.01.2023;

-зобов`язати відповідача здійснити позивачу перерахунок та виплату пенсії за віком відповідно до Закону України з 16.01.2023 «Про державну службу» на підставі довідок про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця, виданих Кам`янець-Подільською районною радою від 12.01.2023 №17/01-27 та від 04.01.2023 №398/01-27.

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 16.05.2023 позов задоволено частково:

-визнано протиправним та скасовано рішення відповідача від 24.01.2023 №07 про відмову у переведенні позивача на пенсію за віком відповідно до Закону України «Про державну службу»;

-зобов`язано відповідача зарахувати до стажу державної служби позивача періоди роботи з 01.10.1982 по 11.10.1996 та з 26.01.1999 по 25.04.2006;

-зобов`язано відповідача перевести, здійснити нарахування та виплату позивачу пенсії за віком відповідно до статті 37 Закону України «Про державну службу» № 3723-ХІІ з 16.01.2023 на підставі довідок про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця, виданих Кам`янець- Подільською районною радою від 12.01.2023 №17/01-27 та від 04.01.2023№398/01-27;

- у задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 25.10.2023 апеляційну скаргу відповідача задоволено частково, рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 16.05.2023 скасовано в частині зобов`язання відповідача перевести, здійснити нарахування та виплату позивачу пенсії за віком відповідно до статті 37 Закону України «Про державну службу» № 3723-ХІІ з 16.01.2023 на підставі довідок про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця, виданих Кам`янець-Подільською районною радою від 12.01.2023 №17/01-27 та від 04.01.2023 №398/01-27 і прийнято в цій частині нову постанову, якою позов задоволено частково:

- зобов`язано відповідача з 16.01.2023 перевести позивача з пенсії призначеної відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» на пенсію за віком згідно з Законом України «Про державну службу»;

- в решті позовних вимог у цій частині відмовлено;

- в іншій частині рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 16.05.2023 залишено без змін.

27.11.2023 до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду, через систему «Електронний суд», надійшла касаційна скарга відповідача, у якій скаржник просить скасувати рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 16.05.2023 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 25.10.2023 і прийняти нову постанову, якою у задоволенні позову відмовити.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, суд установив, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити, з огляду на таке.

У цій справі суд першої інстанції, врахувавши вимоги частин третьої та четвертої статті 257 КАС України, розглянув справу за правилами спрощеного позовного провадження. За предметом спору дана справа не належить до тих, які повинні розглядатися виключно за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Оцінивши доводи касаційної скарги та правове значення цієї справи для формування єдиної правозастосовної практики, колегія суддів вважає, що посилання скаржника на положення підпунктів "а" та "в" пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України є необґрунтованими, оскільки аналіз доводів касаційної скарги в сукупності з встановленими в судових рішеннях судів першої та апеляційної інстанції обставинами та наданою їм правовою оцінкою не дають підстав для висновку про наявність в даному випадку обставин, наведених у підпунктах "а" та "в" пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України.

Інші обґрунтовані посилання на існування обставин, передбачених підпунктами "а"-"г" пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України, у касаційній скарзі відсутні.

Отже касаційну скаргу подано на судові рішення, які не підлягають касаційному оскарженню.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Враховуючи, що оскаржувані судові рішення прийнято у справі розглянутій за правилами спрощеного позовного провадження, передбачені пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС України випадки відсутні, у відкритті касаційного провадження у цій справі слід відмовити.

Цей висновок відповідає Рекомендаціям № R (95) 5 Комітету Міністрів Ради Європи від 07.02.1995, якими рекомендовано державам-членам вживати заходи щодо визначення кола питань, які виключаються з права на апеляцію та касацію, щодо попередження будь-яких зловживань системою оскарження. Відповідно до частини "с" статті 7 цієї Рекомендації скарги в суд третьої інстанції повинні подаватися в першу чергу у рамках таких справ, які заслуговують третього судового розгляду, наприклад справи, які будуть розвивати право або які будуть сприяти однаковості тлумаченню закону. Їх коло може бути також обмежене скаргами по тих справах, які стосуються питань права, які мають значення для всього суспільства в цілому. Від особи, яка подає скаргу, слід вимагати обґрунтування того, чому її справа буде сприяти досягненню таких цілей.

Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права (статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини"), враховуючи особливий характер функції Верховного Суду як суду касаційної інстанції, Суд може визнати, що процедура, яка застосовується у Верховному Суді, може бути більш формальною (рішення від 19.12.1997 у справі "Бруалья Ґомес де ла Торре проти Іспанії").

Керуючись статтями 328, 333, 359 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 16.05.2023 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 25.10.2023 у справі №560/4066/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Надіслати скаржнику копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач: С.М. Чиркін

Судді: Я.О. Берназюк

В.М. Шарапа