Справа № 158/3886/23
Суддя: Польова М. М.
Дата ухвалення: 2023-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 158/3886/23
Провадження № 2-а/0158/124/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2023 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Польова М.М., розглянувши заяву про самовідвід в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби про визнання протиправним та скасування рішення про примусове видворення,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до Ківерцівського районного суду Волинської області з адміністративним позовом до Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби про визнання протиправним та скасування рішення від 21.11.2023 про примусове видворення громадянина російської федерації ОСОБА_1 .

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.12.2023 справу за даним позовом передано на розгляд головуючому судді Польовій М.М.

До відкриття провадження у вищевказаній адміністративній справі головуючим суддею Польовою М.М. заявлено самовідвід, який обґрунтований тим, що Ківерцівським районним судом Волинської області у складі головуючого судді Польової М.М. розглядалась справа №158/3756/23 (провадження №2-а/0158/119/23) за адміністративним позовом Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області до громадянина російської федерації ОСОБА_1 про затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення за межі території України. Рішенням Ківерцівського районного суду Волинської області від 24.11.2023 адміністративний позов задоволено та затримано громадянина російської федерації ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення за межі території України, строком на 6 (шість) місяців. В основу вищезазначеного рішення судом покладено рішення Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби України у м. Києві та Київській області від 21.11.2023 про примусове видворення громадянина російської федерації ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Таким чином, оскільки суддя Польова М.М. ухвалювала рішення про затримання позивача з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення на підставі рішення ЦМУ ДМС у м. Києві та Київській області від 21.11.2023 про примусове видворення громадянина російської федерації ОСОБА_1 , тому наявні обставини, які можуть викликати сумніви в об`єктивності та неупередженості судді при вирішенні даного спору.

Дослідивши матеріали заяви про самовідвід, вивчивши матеріали справи, суддя дійшла наступного висновку.

Так, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно із ч. 1 ст. 39 КАС України з підстав, зазначених у статтях 36-38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Відповідно до ч. 1 ст. 40 КАС України питання про самовідвід судді може бути вирішене як до, так і після відкриття провадження у справі.

Питання про самовідвід вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу (ч. 2 ст. 40 КАС України).

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним відповідно до закону.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, ратифікованою Верховною Радою України, закріплені основні процесуальні гарантії, якими може скористатися особа при розгляді її цивільного позову в національному суді, серед яких розгляд справи незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Згідно із практикою Європейського суду з прав людини судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри в неупередженості, повинен заявляти самовідвід або бути відведений.

Пунктом 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів від 19.05.2006, схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27.07.2006 №2006/23, передбачено, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Відтак, враховуючи вищевикладене, з метою усунення будь-яких сумнівів та підстав для звинувачень в необ`єктивності чи упередженості суду при розгляді справи, суддя дійшла висновку про необхідність задоволення заяви про самовідвід та передачу адміністративної справи до канцелярії суду для здійснення повторного автоматичного розподілу.

Керуючись статтями 36, 40 КАС України,

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву судді Польової М.М. про самовідвід задовольнити.

Відвести суддю Ківерцівського районного суду Волинської області Польову М.М. від розгляду адміністративної справи №158/3886/23 (провадження №2а/0158/124/23) за позовом ОСОБА_1 до Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби про визнання протиправною та скасування рішення про примусове видворення.

Адміністративну справу №158/3886/23 (провадження №2а/0158/124/23) передати до канцелярії Ківерцівського районного суду Волинської області для здійснення повторного автоматичного розподілу у порядку, визначеному ст. 31 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

Суддя Ківерцівського районного суду М.М. Польова