Справа № 520/27187/23
Суддя: Сагайдак В.В.
Дата ухвалення: 2023-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

05 грудня 2023 року Справа № 520/27187/23

Харківський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Сагайдака В.В., розглянувши в порядку загального позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЛАРІУМ ЮКРЄЙН" (, просп. Науки, буд. 27-Б, 8 пов.,м. Харків,61072, ) до Державної податкової служба України (площа Львівська, буд. 8,м. Київ,04053, ) про визнання протиправною та скасування індивідуальної податкової консультації, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправною та скасувати Індивідуальну податкову консультацію Державної податкової служби України № 2238/ІПК/99-00-24-03-03-06 від 01.08.2023;

- зобов`язати Державну податкову службу України (; місцезнаходження: 04053, місто Київ, площа Львівська, будинок 8) надати нову Індивідуальну податкову консультацію з питання, поставленого у Зверненні ТОВ «ПЛАРІУМ ЮКРЄЙН» про надання індивідуальної податкової консультації за вих. № 2022/07/18-1 від 18.07.2022, з урахуванням висновків Харківського окружного адміністративного суду;

- зобов`язати Державну податкову службу України (; місцезнаходження: 04053, місто Київ, Львівська площа, будинок 8) надати Звіт про виконання рішення суду у тридцяти денний строк з дня набрання законної сили рішенням Харківського окружного адміністративного суду.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду прийнято справу до розгляду та відкрито провадження у справі.

Сторони були належним чином повідомлені про відкриття провадження у справі, що підтверджується повідомленнями про вручення поштових відправлень.

Представником відповідача у відзиві наголосив на тому, що у поданому до суду відзиві на позов вказано, що відповідач проти заявленого позову заперечує з підстав його необґрунтованості та недоведеності. При цьому, представником відповідача вказано, що оскаржуване позивачем рішення було прийнято відповідачем у відповідності до норм діючого законодавства..

Сторони були належним чином повідомлені про відкриття провадження у справі.

Суд, повно виконавши процесуальний обов`язок зі збору доказів, перевіривши доводи сторін добутими доказами, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст належних норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, виходить з таких підстав та мотивів.

Товариством з обмеженою відповідальністю «ПЛАРІУМ ЮКРЄЙН», (далі «Позивач» або «Компанія») отримано від Державної податкової служби України (далі «Відповідач» або «Контролюючий орган») індивідуальну податкову консультацію щодо оподаткування доходів гіг-спеціалістів, отриманих за гіг-контрактом № 965/ІПК/99-00-24-03-03-06 від 19.04.2023 року (далі «Оскаржувана консультація»).

Оскаржувана консультація видана Контролюючим органом на підставі звернення Позивача про надання індивідуальної податкової консультації від 20.09.2022 року № 2022/09/20-3. 2.2. Практична необхідність у отриманні податкової консультації була викликана наступними обставинами: На підставі Наказу Міністерства цифрової трансформації України № ДС9 від 15.02.2022 року, ТОВ «ПЛАРІУМ ЮКРЄЙН» набуло статусу резидента Дія Сіті згідно із Законом України «Про стимулювання розвитку цифрової економіки в Україні». Як резидент Дія Сіті ТОВ «ПЛАРІУМ ЮКРЄЙН» має право використовувати гігконтракти як спеціальну форму оформлення правовідносин з фахівцями компанії, як це передбачено статтями 17 24 вказаного Закону.

Нормами ПУ України та законодавства у сфері обов`язкового соціального страхування встановлено спеціальні правила для оподаткування доходу, набутого фізичною особою гіг-спеціалістом як винагороди, отриманої у зв`язку з виконанням гігконтракту. У зв`язку з цим Компанія просила надати індивідуальну податкову консультацію з питань практичного застосування положень ПК України, а саме п. 170.141 ст. 170 ПК України та ч. 141 ст. 8 Закону України «Про збір та облік єдиного соціального внеску на загальнообов`язкове соціальне страхування».

Для цього Контролюючому органу було направлено звернення ТОВ «ПЛАРІУМ ЮКРЄЙН» про надання індивідуальної податкової консультації від 20.09.2022 року № 2022/09/20- 3. Компанією було поставлено перед Контролюючим органом такі питання:

1. Чи включається до складу винагороди гіг-спеціаліста для цілей оподаткування за правилами пп. 170.141.1 п. 170.141 ст. 170 ПК України основна, додаткова винагорода та компенсаційні виплати (за видами виплат, наведеними у Зверненні), що виплачуються гіг-спеціалісту резидентом Дія Сіті як винагорода за виконання гігконтракту?

2. За якою ставкою ПДФО має оподатковуватися дохід гіг-спеціаліста, отриманий як допомога у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю?

3. Чи є базою нарахування єдиного соціального внеску виплати, що виплачуються гіг-спеціалісту у складі винагороди понад оплату за виконані роботи/надані послуги? Якщо так, то у якому розмірі має нараховуватися та сплачуватися ЄСВ на такі виплати?

4. Чи враховуються виплати, які виплачуються гіг-спеціалісту у складі винагороди понад оплату за виконані роботи/надані послуги, при розрахунку максимальної бази нарахування єдиного соціального внеску?

5. Чи вважаються операції з виплати гіг-спеціалістам винагороди за гігконтрактами господарськими операціями у розумінні ст. 1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні»?

6. Чи є обов`язковим в розумінні п. 44.1 ст. 44 ПК України складання первинних документів бухгалтерського обліку для оформлення виплат на користь гігспеціалістів?

У Оскаржуваній консультації Відповідач сформулював висновки наступного змісту:

Відповідаючи на перше питання, Відповідач вказує, що надання роз`яснень стосовно визначення видів виплат, що відносяться до заробітної плати, винагороди за гігконтрактами та авторської винагороди не належить до компетенції ДПС, а знаходиться в правовому полі Мінекономіки, як головного органу у сфері трудових відносин. В якості обґрунтування такої позиції Відповідач посилається на п. 1 Положення про Міністерство економіки України, відповідно до якого Міністерство економіки України є головним органом у системі центральних органів виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику, зокрема у сфері праці, трудових відносин.

Відповідаючи на друге питання, Відповідач вказує, що оскільки дохід у вигляді допомоги по тимчасовій втраті працездатності (лікарняні) не включається до складу заробітної плати, то оподаткування такого доходу здійснюється за ставкою ПДФО 18 відсотків. Для обґрунтування такої позиції Відповідач посилається на п. 3.2 Інструкції зі статистики заробітної плати, затвердженої наказом Державного комітету статистики України від 13.01.2004 року № 5, відповідно до якого допомога по тимчасовій непрацездатності відноситься до інших виплат, що не належать до фонду оплати праці.

Відповідаючи на третє питання, Відповідач вказує, що, якщо резидентом Дія Сіті нараховується дохід у вигляді додаткової винагороди або компенсаційних виплат, які виплачуються понад основної винагороди за виконані роботи/надані послуги, то такий дохід є базою нарахування єдиного внеску на загальних підставах

Щодо четвертого запитання, відповідач відповіді та відповідних висновків не надав, обмежившись включенням номеру питання під час відповіді на третє питання.

Відповідаючи на п`яте питання, Відповідач вказує, що питання віднесення до господарських операцій виплат у вигляді винагороди гіг-спеціалістам за гігконтрактами належить до компетенції Міністерства фінансів України. Для обґрунтування такої позиції Відповідач посилається на ч. 2 ст. 6 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», відповідно до якої регулювання питань методології бухгалтерського обліку та фінансової звітності здійснюється центральним органом виконавчої вклади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері бухгалтерського обліку, затверджує національні положення (стандарти) бухгалтерського обліку, національні положення (стандарти) бухгалтерського обліку в державному секторі, інші нормативно-правові акти щодо ведення бухгалтерського обліку та складання фінансової звітності.

Відповідаючи на шосте питання, Відповідач вказує, що питання складання первинних документів належить до компетенції Міністерства фінансів України. Для обґрунтування такої позиції Відповідач так само посилається на ч. 2 ст. 6 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні».

Позивач вважає, що наведені Відповідачем у Оскаржуваній консультації висновки суперечать положенням ПК України, Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» і порушують законні інтереси Позивача, як наслідок, така консультація є протиправною і підлягає скасуванню судом у порядку, встановленому ст. 53 ПК України та КАС України. У зв`язку з цим, Позивач просить визнати оскаржувану консультацію протиправною та скасувати її з підстав, наведених у позовній заяві.

З метою захисту порушеного права позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду за захистом своїх прав.

По суті спірних відносин, суд зазначає наступне.

Відповідно до підпункту 14.1.172-1 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України, індивідуальна податкова консультація - роз`яснення контролюючого органу, надане платнику податків щодо практичного використання окремих норм податкового та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючий орган, та зареєстроване в єдиному реєстрі індивідуальних податкових консультацій.

В силу пунктів 52.1, 52.2, 52.3, 52.4 статті 52 Податкового кодексу України, за зверненням платників податків у паперовій або електронній формі контролюючий орган, визначений підпунктом 41.1.1 пункту 41.1 статті 41 цього Кодексу, надає їм безоплатно індивідуальні податкові консультації з питань практичного застосування окремих норм податкового та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на такий контролюючий орган, протягом 25 календарних днів, що настають за днем отримання такого звернення даним контролюючим органом.

Індивідуальна податкова консультація має індивідуальний характер і може використовуватися виключно платником податків, якому надано таку консультацію.

За вибором платника податків індивідуальна податкова консультація надається в усній, у паперовій або електронній формі. Індивідуальна податкова консультація, надана у паперовій або електронній формі, обов`язково повинна містити назву - індивідуальна податкова консультація, реєстраційний номер в єдиному реєстрі індивідуальних податкових консультацій, опис питань, що порушуються платником податків, з урахуванням фактичних обставин, зазначених у зверненні платника податків, обґрунтування застосування норм законодавства та висновок з питань практичного використання таких норм законодавства.

Індивідуальні податкові консультації надаються:

в усній формі - контролюючим органом, визначеним підпунктом 41.1.1 пункту 41.1 статті 41 цього Кодексу, а також державними податковими інспекціями; у паперовій та електронній формах - контролюючим органом, визначеним підпунктом 41.1.1 пункту 41.1 статті 41 цього Кодексу, крім державних податкових інспекцій.

Індивідуальна податкова консультація, надана у паперовій або електронній формі, підлягає реєстрації в єдиному реєстрі індивідуальних податкових консультацій та розміщенню на офіційному веб-сайті центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, без зазначення найменування (прізвища, ім`я, по батькові) платника податків, коду згідно з ЄДРПОУ (реєстраційного номера облікової картки) та його податкової адреси.

Пунктом 53.2 статті 53 Податкового кодексу України встановлено, що платник податків може оскаржити до суду наказ про затвердження узагальнюючої податкової консультації або надану йому у паперовій або електронній формі індивідуальну податкову консультацію як правовий акт індивідуальної дії, які, на думку такого платника податків, суперечать нормам або змісту відповідного податку чи збору. Скасування судом наказу про затвердження узагальнюючої податкової консультації або індивідуальної податкової консультації є підставою для надання нової податкової консультації з урахуванням висновків суду. Протягом 30 календарних днів з дня набрання законної сили рішенням суду про скасування наказу про затвердження узагальнюючої податкової консультації або індивідуальної податкової консультації центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, або контролюючий орган з урахуванням висновків суду зобов`язані опублікувати узагальнюючу податкову консультацію або надати платнику податків індивідуальну податкову консультацію.

Отже, законодавець самостійно визначив порядок дій суб`єкта владних повноважень в разі скасування судом, зокрема індивідуальної податкової консультації, і такий порядок має бути дотриманий ним без додаткового зобов`язання судом вчинити подальші дії.

Індивідуальна податкова консультація (допомога контролюючого органу) надається платнику податків для правильності застосування конкретної норми закону або нормативно-правового акта з питань адміністрування податків чи зборів безпосередньо у його податковому обліку при здійсненні ним господарської діяльності, має індивідуальний характер і може використовуватися виключно платником податків, якому така консультація надана.

При цьому, надаючи податкову консультацію, контролюючий орган не встановлює (змінює чи припиняє) відповідну норму законодавства, а лише надає роз`яснення щодо практичного її застосування.

Метою податкової консультації є викладення (роз`яснення) платнику податків офіційного розуміння контролюючим органом змісту правової норми з питань оподаткування для забезпечення правильного її застосування.

Разом із тим, податкова консультація обов`язково повинна містити опис питань, що порушуються платником податків, з урахуванням фактичних обставин, вказаних у зверненні платника податків, обґрунтування застосування норм законодавства та висновок з питань практичного використання окремих норм податкового законодавства.

При дослідженні індивідуальної податкової консультації, суд дійшов висновку, що в останній відповідачем не дотримано вимог чинного законодавства, оскільки при наданні роз`яснень в порушення пункту 52.3 статті 52 Податкового кодексу України, не наведено опис питання, яке поставлено позивачем в запиті, не враховані фактичні обставини, які вказані у зверненні позивача, яке набрало законної сили, обґрунтування застосування норм законодавства та відсутній висновок з питань практичного використання окремих норм податкового законодавства.

Суд зазначає, що при наданні неякісної та/або незаконної податкової консультації, контролюючий орган порушує право платника податків на отримання інформації про практичне застосування норм законодавства та позбавляє права, передбаченого пунктом 53.1 статті 53 Податкового кодексу України, у вигляді отримання консультації, яка могла б дозволити платнику податків застосовувати норму податкового законодавства певним чином без ризику притягнення до відповідальності. Тобто, надана податкова консультація, яка містить цитати нормативно-правових актів, але не містить висновків або рекомендацій щодо їх застосування для конкретного платника, який звернувся за таким роз`ясненням, підлягає скасуванню.

Аналогічний правовий підхід викладено в постанові Верховного Суду від 28 січня 2020 року у справі №804/8131/16.

Щодо встановлення судового контролю, суд зазначає наступне.

Такий контроль здійснюється судом шляхом зобов`язання надати звіт про виконання судового рішення, розгляду поданого звіту на виконання постанови суду першої інстанції, а в разі неподання такого звіту - встановленням нового строку для подання звіту та накладенням штрафу.

При цьому, зазначені процесуальні дії є диспозитивним правом суду, яке може використовуватися в залежності від наявності об`єктивних обставин, які підтверджені належними та допустимими доказами.

Рішення суду, яке набрало законної сили є обов`язковим для учасників справи. Це забезпечується, в першу чергу, через примусове виконання судових рішень відповідно до Закону України «Про виконавче провадження», встановлення зазначеного зобов`язання є правом суду, а не його обов`язком,

Таким чином, з огляду на викладене, суд дійшов висновку, що у встановленні судового контролю за виконанням рішення слід відмовити.

За наведених вище обставин, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог.

Керуючись статтями 139, 243, 245, 246, 255, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі Податкового кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЛАРІУМ ЮКРЄЙН" (, просп. Науки, буд. 27-Б, 8 пов.,м. Харків,61072, ) до Державної податкової служби України (площа Львівська, буд. 8,м. Київ,04053, ) про визнання протиправною та скасування індивідуальної податкової консультації, зобов`язання вчинити певні дії,- задовольнити частково.

Визнати протиправною та скасувати Індивідуальну податкову консультацію Державної податкової служби України № 2238/ІПК/99-00-24-03-03-06 від 01.08.2023.

Зобов`язати Державну податкову службу України (; місцезнаходження: 04053, місто Київ, площа Львівська, будинок 8) надати нову Індивідуальну податкову консультацію з питання, поставленого у Зверненні ТОВ «ПЛАРІУМ ЮКРЄЙН» про надання індивідуальної податкової консультації за вих. № 2022/07/18-1 від 18.07.2022, з урахуванням висновків Харківського окружного адміністративного суду.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 05 грудня 2023 року.

Суддя Сагайдак В.В.