Справа № 160/4600/22
Суддя: Божко Л.А.
Дата ухвалення: 2023-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
01 листопада 2023 року м. Дніпросправа № 160/4600/22
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Божко Л.А. (доповідач),
суддів: Лукманової О.М., Дурасової Ю.В.,
розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Третього апеляційного адміністративного суду від 20 квітня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,-
Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 20 квітня 2023 року апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області задоволено частково. Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.06.2022 скасовано.
Прийнято постанову, якою позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково. Зобов`язано головне управління Пенсійного фонду України Дніпропетровській області зарахувати ОСОБА_1 період роботи в Дукатському гірничо-збагачувальному комбінаті з 13.11.1989 по 01.01.1991 в якості водія автомобіля зайнятий на транспортуванні гірської маси в кар`єрі до пільгового стажу за Списком № 2, робіт професій, посад і показників, зайнятість на яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, зарахувати період роботи з 10.10.1989 по 01.01.1991 до загального стажу із розрахунку один рік роботи за один рік шість місяців страхового стажу. В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.
06 червня 2023 року до суду апеляційної інстанції надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові Третього апеляційного адміністративного суду від 20 квітня 2023 року прийнятої у справі №160/4600/22, в якій позивач зазначив, що в мотивувальній та резолютивній частині постанови не вірно зазначено періоди зарахування пільгового стажу роботи в Дукатському гірничо -збагачувальному комбінаті, а саме змість «з 13.11.1989 по 29.12.1994» зазначено «з 13.11.1989 по 01.01.1991».
Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.
Із аналізу зазначеного слідує, що стаття 253 КАС України передбачає можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного (неюридичного) характеру - описки та очевидні арифметичні помилки.
Відповідно до змісту вказаної статті опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Під опискою необхідно розуміти зроблену помилку в написанні слів (спотворення слів); спотворення (неточність): прізвища, імені й по-батькові, в зазначенні ініціалів, назві юридичних осіб, їхніх адрес тощо.
Очевидною арифметичною помилкою є порушення правил арифметики при розрахунках завданої шкоди, невиплаченої зарплати тощо.
Суд, виправляючи описку у своєму рішенні, не може змінювати зміст цього рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення.
С уд апеляційної інстанції зазначає, що наведені заявником обставини, як підстава для внесення виправлення описки в постанові суду апеляційної інстанції, не є ані очевидною арифметичною помилкою, ані опискою в розумінні приписів ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України.
Крім того, в постанові Третього апеляційного адміністративного суду від 20 квітня 2023 року зазначено підстави та мотиви щодо відмови періоду зарахування пільгового стажу роботи в Дукатському гірничо-збагачувальному комбінаті саме з 01.01.1991 по 29.12.1994 р.
За таких обставин, колегія суддів вважає за можливе відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Третього апеляційного адміністративного суду від 20 квітня 2023 року у справі №160/4600/22.
Керуючись ст.253 КАС України, суд, -
В задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Третього апеляційного адміністративного суду від 20 квітня 2023 року у справі №160/4600/22 відмовити.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.
Головуючий - суддя Л.А. Божко
суддя О.М. Лукманова
суддя Ю. В. Дурасова