Справа № 480/7744/22
Суддя: А.І. Сидорук
Дата ухвалення: 2023-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
05 грудня 2023 року Суми Справа № 480/7744/22
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Сидорук А.І., розглянув в поряду спрощеного позовного провадження в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.
Суть питання, з якого постановляється ухвала суду. Мотиви, з яких суд дійшов вказаного вище висновку.
Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд: визнати протиправним та скасувати рішення відповідача від 25.10.2022 про відомову позивачу в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах у зв`язку із недосягненням пенсійного віку; зобов`язати відповідача призначити позивачу пенсію за віком на пільгових умовах (список № 1), у відповідності до п. ''а'' ч. 1 ст. 13 Закону № 1788-ХІІ з дня, що настає за днем досягнення позивачем пенсійного віку, тобто з 07.11.2022, провести нарахування та здійснити виплату призначеної пенсії.
24.11.2022 судом було постановлено ухвалу про відкриття провадження у справі, вирішено здійснювати розгляд в порядку спрощеного провадження без повідомленням сторін.
13.12.2022 до суду надішло клопотання про залучення до участі у справі співвідповідача. Клопотання мотивовано тим, що позивач звернувся із заявою про призначення пенсії та пакетом документів саме до ГУ ПФУ в Сумській області. Відповідно до норм Порядку, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України № 22-1 від 25.11.2005 розгляд заяв про призначення пенсії провадиться за принципом ''екстериторіальності''. Тому заява була розглянута саме відповідачем, за результатами якої було прийнято спірне рішення. Звертає увагу, що після винесення рішення про відмову у призначенні пенсії в ГУ ПФУ в Одеській області відсутній доступ до електронної пенсійної справи позивача, тому відповідач у випадку задоволення не буде мати технічної можливості виконати рішення суду.
Дослідивши зазначене клопотання, суд дійшов висновку про відмову в його задоволенні.
Відповідно до ч. 2 ст. 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, у межах позовних вимог.
Відповідно до ч. 3, 4 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.
Так позивач звернувся до суду з вимогою до ГУ ПФУ в Одеській області визнати протиправним та скасувати рішення та зобов`язання призначити пенсію, оскільки саме вказаною особою було розглянуто подані позивачем документи та прийнято рішення.
Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.
Суд звертає увагу відповідача, що обов`язковою умовою залучення до участі у справі відповідача є заявлення вимог до нього, проте такі вимоги не заявлено позивачем і не могли бути ним заявлені, оскільки розгляд документів та прийняття спірного рішення за результатами їх розгляду було здійснено саме ГУ ПФУ в Одеській області.
При цьому, впровадження державними органами процедури, за якою документи розглядаються іншою особою, а ніж тією до якої було подано документи, не можуть бути підставою для зобов`язання позивача заявляти вимоги до особи, яка на його думку не порушувала його права.
Таким чином, враховуючи те, що в матеріалах справи відсутні докази, які б свідчили про розгляд документів поданих позивачем саме Головним управлінням Пенсійного фонду України в Сумській області, суд дійшов висновку про відмову в задовленні клопотання про залучення вказаної особи в якості відповідача.
Керуючись ст. ст. 48, 248, 256, 295 КАС України, суд
У Х В А Л И В:
1. В задоволенні клопотання відповідача від 12.12.2022 про залучення до участі у справі Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області в якості відповідача - відмовити.
2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.
Суддя А.І. Сидорук