Справа № 480/5034/23
Суддя: О.А. Прилипчук
Дата ухвалення: 2023-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 грудня 2023 року Справа № 480/5034/23
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Прилипчука О.А.,
розглянувши у письмовому провадженні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОМІКО" до Головного управління ДПС у Сумській області про визнання протиправним та скасування податкове повідомлення-рішення, зобов`язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
До Сумського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "ОМІКО" з позовною заявою до Головного управління ДПС у Сумській області, в якій з урахуванням зменшення та часткової зміни позовних вимог просить:
Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 23.11.2023 адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ОМІКО" до Головного управління ДПС у Сумській області про визнання протиправним та скасування податкове повідомлення-рішення, зобов`язання вчинити дії задоволено частково. Скасовано податкове повідомлення - рішення ГУ ДПС у Сумській області № 01 від 23.05.2023 року. В задоволенні інших позовних вимог відмовлено.

27.11.2023 р. представник позивача подала до суду заяву винесення додаткового рішення у справі, оскільки судом не вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Заява мотивована тим, що при подачі позову було сплачено судовий збір у розмірі 10273,22 грн., що розраховано із суми 684881,01 грн. В подальшому позивачем було зменшено розмір позовних вимог (ухвалою суду від 10.07.2023 прийнято до розгляду). Рішенням суду частково задоволено позовні вимоги. Враховуючи зазначене, просить вирішити питання щодо стягнення судового збору на користь позивача.

Ухвалою суду від 28.11.2023 заяву призначено до розгляду у письмовому провадженні на 06.12.2023.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються доводи заяви, вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд виходить з наступного.

Пунктом 3 частини 1 статті 252 КАС України передбачено, що суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч. 3 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

Згідно із ч. 3 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Так, при подачі позовної заяви до суду позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2684,00 грн., що підтверджується копією платіжної інструкції № 7399 від 25.05.2023 (а.с. 9).

Ухвалою суду від 29.05.2023 позовну заяву залишено без руху та зазначено, що сума судового збору, що повинна бути сплачена при поданні даної позовної заяви складає 10273,22 грн., а тому позивачу надано строк для усунення недоліків поданої позовної заяви протягом п`яти днів з моменту отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху шляхом сплати судового збору в розмірі 7589,22 грн.

На виконання вимоги суду позивачем сплачено судовий збір у розмірі 7589,00 грн., що підтверджується копією платіжної інструкції № 7433 від 29.05.2023 (а.с. 101 звор.бік).

В подальшому ухвалою суду від 10.07.2023 заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ОМІКО" про зміну позовних вимог прийнято до розгляду.

В поданій заяві позивач просив:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення ГУ ДПС у Сумській області № 01 від 01 березня 2023 року адміністративні штрафи, та штрафні санкції за порушення законодавства у сфері виробництва та обігу алкогольних та тютюнових виробів, рідин що використовуються в електронних сигаретах та пального в розмірі 17 000,00 грн.;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення ГУ ДПС у Сумській області № 01 від 23.05.2023 року в розмірі 109 920,63 грн.;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення ГУ ДПС у Сумській області № 01 від 01 березня 2023 року штрафна санкція за порушення законодавства про патентування, за порушення норм регулювання обігу готівки та про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг в розмірі 5 100,00 грн.;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення ГУ ДПС у Сумській області № 01 від 01 березня 2023 року штрафна санкція за порушення законодавства про патентування, за порушення норм регулювання обігу готівки та про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Таким чином, в результаті зменшення позовних вимог за подання позовної заяви відповідно до пп.1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" підлягає сплаті судовий збір у розмірі 5039,82 грн.

Тобто сума 5233,18 грн. є внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Щодо суми судового збору у розмірі 5039,82 грн. суд зазначає наступне.

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 23.11.2023 адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ОМІКО" до Головного управління ДПС у Сумській області про визнання протиправним та скасування податкове повідомлення-рішення, зобов`язання вчинити дії задоволено частково. Скасовано податкове повідомлення - рішення ГУ ДПС у Сумській області № 01 від 23.05.2023 року. В задоволенні інших позовних вимог відмовлено.

Відповідно до податкового повідомлення - рішення № 01 від 23.05.2023 року позивачу нараховано штрафні санкції в розмірі 109 920,63 грн. (а.с. 118).

Відповідно до пп. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за зазначену позовну вимогу підлягає сплаті судовий збір у розмірі 2684,00 грн.

Тому, суд вважає за необхідне стягнути на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача судовий збір у розмірі 2684,00 грн.

Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241-246, 250, 252, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ОМІКО" про ухвалення додаткового судового рішення задовольнити частково.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ОМІКО" (м. Суми, вул. Богуна, 11, офіс 1, ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Сумській області (40009, м. Суми, вул. Іллінська, 13, код ЄДРПОУ ВП 43995469) судовий збір в сумі 2684,00 грн.

Роз`яснити позивачу, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Додаткове рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги на додаткове рішення суду в тридцятиденний строк з дня складення повного тексту додаткового рішення.

Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження, набрання законної сили рішення за наслідками апеляційного провадження, закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя О.А. Прилипчук