Справа № 200/7028/23
Суддя: Крилова М.М.
Дата ухвалення: 2023-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

06 грудня 2023 року Справа №200/7028/23

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Крилова М.М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання бездіяльність протиправною та стягнення заборгованості по пенсії, -

В С Т А Н О В И В :

05 грудня 2023 року до Донецького окружного адміністративного суду, через систему «Електронний Суд» надійшов позов адвоката Худякова В.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про:

- визнання протиправною бездіяльність головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області щодо невиплати ОСОБА_2 заборгованості з пенсії за період з 01.12.2019 року по 30.06.2023 року, яка складає 443476,97 грн.;

- стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на користь ОСОБА_1 заборгованість з виплати пенсії за період з 01.12.2019 року по 30.06.2023 рік у розмірі 443476,97 ( чотириста сорок три тисячі чотириста сімдесят шість ) грн. 97 коп.

В обгрунтування позовних вимог позивач вказує, що 29 серпня 2023 року, через веб портал електронних послуг Пенсійного фонду України, звернувся із заявою про виплату заборгованості з пенсії за період з 01.12.2019 року по 30.06.2023 рік на виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду по справі № 200/31/23 від 09.03.2023 року у сумі 443476,97 грн. Проте відповідач відмовив у виплаті заборгованості. Вважає, що відмова відповідача у виплаті заборгованості у розмірі 443476,97 грн. суперечить діючому законодавству України.

Відповідно до ч.1 ст. 171 КАС України, суд після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. 160, 161, 172 цього Кодексу; чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Суд, розглянувши матеріали справи, встановив.

05 січня 2023 року позивач звернувся до Донецького окружного адміністративного суду із позовом в якому просив:

- визнати противоправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області щодо відмови в проведенні перерахунку та виплати пенсії за вислугу років ОСОБА_1 на підставі виданої уповноваженим органом - Державною установою "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Донецькій області" довідки про розмір грошового забезпечення від 25.11.2022 року № 33/25-2669 за листопад 2019 року, відповідно до статей 43, 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" від 09.04.1992 року № 2262-ХІІ, положень постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 року № 988 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції", із обов`язковим урахуванням розмірів щомісячних видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії з 01.12.2019 року, виходячи з розрахунку від суми 25760,06 гривень, щомісячного грошового забезпечення;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області провести перерахунок та виплату пенсії за вислугу років ОСОБА_1 на підставі виданої уповноваженим органом - Державною установою "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Донецькій області" довідки про розмір грошового забезпечення від 25.11.2022 року № 33/25-2669 за листопад 2019 року, відповідно до статей 43, 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" від 09.04.1992 року № 2262-ХІІ, положень постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 року № 988 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції", із обов`язковим урахуванням розмірів щомісячних видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії з 01.12.2019 року, виходячи з розрахунку від суми 25760,06 гривень щомісячного грошового забезпечення, а також виплатити різницю між розміром перерахованої пенсії (з урахуванням розмірів щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії за останньою штатною посадою та вже виплачених щомісячних сум на підставі вищезазначеної довідки про розмір грошового забезпечення.

Рішенням Донецького окруженого адміністративного суду від 09 березня 2023 року по справі №200/31/23 позов задоволено та вирішено.

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області щодо відмови в проведенні перерахунку та виплати пенсії за вислугу років громадянину України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Комар, Великоновосілківського району, Донецької області, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Великоновосілківським РВ УМВС України в Донецькій області від 11.09.1997 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 , на підставі виданої уповноваженим органом - Державною установою "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Донецькій області" довідки про розмір грошового забезпечення від 25.11.2022 року № 33/25-2669 за листопад 2019 року, відповідно до статей 43, 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" від 09.04.1992 року № 2262-ХІІ, положень постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 року № 988 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції", із обов`язковим урахуванням розмірів щомісячних видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії з 01.12.2019 року, виходячи з розрахунку від суми 25760,06 гривень, щомісячного грошового забезпечення.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (, місцезнаходження: 84122, Донецька область, м. Слов`янськ, пл. Соборна, буд. 3) провести перерахунок та виплату пенсії за вислугу років громадянину України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Комар, Великоновосілківського району, Донецької області (паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Великоновосілківським РВ УМВС України в Донецькій області від 11.09.1997 року, РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; зареєстроване місце проживання як ВПО: АДРЕСА_2 ), на підставі виданої уповноваженим органом - Державною установою "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Донецькій області" довідки про розмір грошового забезпечення від 25.11.2022 року № 33/25-2669 за листопад 2019 року, відповідно до статей 43, 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" від 09.04.1992 року № 2262-ХІІ, положень постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 року № 988 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції", із обов`язковим урахуванням розмірів щомісячних видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії з 01.12.2019 року, виходячи з розрахунку від суми 25760,06 гривень щомісячного грошового забезпечення, а також виплатити різницю між розміром перерахованої пенсії (з урахуванням розмірів щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії за останньою штатною посадою та вже виплачених щомісячних сум на підставі вищезазначеної довідки про розмір грошового забезпечення.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (, місцезнаходження: 84122, Донецька область, м. Слов`янськ, пл. Соборна, буд. 3) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; зареєстроване місце проживання як ВПО: АДРЕСА_2 ) судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1073 (одна тисяча сімдесят три) гривні 60 копійок.

Рішення суду від 09 березня 2023 року по справі №200/31/23 набрало законної сили 30 травня 2023 року.

13 липня 2023 року видані виконавчі листи.

04 серпня 2023 року відкрито виконавче провадження №72437752 з примусового виконання виконавчого листа №200/31/23 від 13.07.2023 року.

Згідно з розрахунком на доплату пенсії за пенсійною справою № N/A 25128 ОСОБА_1 підлягає виплата з доплати за період з грудня 2019 року по червень 2023 року у розмірі 443 476,97 грн.

На звернення ОСОБА_1 від 29.08.2023 № 17088/І-0500-23 та № ВЕБ-05001-Ф-С-199536 Головне управління ПФУ в Донецькій області листом від 25.09.2023 року № 18507-17088/І-02/8-0500/23 повідомило, що виплата заборгованості, обчисленої на виконання судових рішень, здійснюється органами Пенсійного фонду України, визначеними судом боржниками, в межах бюджетних асигнувань, виділених на цю мету. Виплату коштів, обчислених Вам на виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду у справі № 200/31/23 від 09.03.2023, буде здійснено у межах бюджетних асигнувань, виділених на цю мету.

Отже, у позовній заяві позивач незгоден із діями відповідача і вважає, що невиплата ГУ ПФУ в Донецькій області заборгованості у розмірі 443476,97 грн. суперечить діючому законодавству України. Крім того, у позовній заяві вказує, що рішення Донецького окружного адміністративного суду по справі №200/31/23 від 09.03.2023 року, яке набрало законної сили є остаточним, обов`язковим для виконання, проте на час подання даної позовної заяви залишається частково невиконаним через нараховану, але не виплачену пенсійну заборгованість, що свідчить про порушення права позивача на виконання судового рішення без зайвих затримок та становить втручання у право на мирне володіння присудженими грошовими коштами

Спірні правовідносини виникли з приводу невиплати відповідачем пенсійної заборгованості позивачу на підставі рішення суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до ч.1 ст.5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Положеннями п.2 ч.1 ст.170 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є такі, що набрали законної сили, рішення або постанова суду, ухвала про закриття провадження в адміністративній справі.

В свою чергу, суд зауважує, що звертаючись до суду з цією позовною заявою, позивач по суті не згоден з діями ГУ ПФУ в Донецькій області щодо, за твердженнями позивача, невиконання рішення Донецького окружного адміністративного суду у справі №200/31/23 від 09.03.2023 року в частині невиплати позивачу пенсійної заборгованості.

Беручи до уваги вказані обставин, суд звертає увагу на те, що КАС України встановлений спеціальний порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень відповідачем на виконання рішення суду.

Так, у відповідності до ч.1 ст.383 КАС України визначено, що особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Разом з тим, зі змісту позовних вимог, аргументів та доводів на яких ґрунтується позовна заява позивача можна встановити, що позивачем фактично оскаржується дії Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області щодо невиконання в повному обсязі рішення суду за його позовом шляхом подання до адміністративного суду нової позовної заяви, а не заяви в порядку ст.383 КАС України.

Наявність у КАС України спеціальних норм, спрямованих на забезпечення належного виконання судового рішення, виключає можливість застосування загального судового порядку захисту прав та інтересів стягувача шляхом подання позову.

Судовий контроль за виконанням судового рішення здійснюється в порядку, передбаченому КАС України, який не передбачає можливості подання окремого позову, предметом якого є спонукання відповідача до виконання судового рішення. Якщо позивач вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю відповідача на виконання судового рішення порушувалися його права, свободи чи інтереси, то він повинен був звертатися до суду в порядку ст.383 КАС України із заявою про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності відповідача (тобто в порядку судового контролю за виконанням рішення), а не пред`являти новий адміністративний позов.

У разі порушення зазначеного порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень на виконання рішення суду належить відмовити у відкритті провадження справі, з посиланням на те, що спір вирішений судовим рішенням, яке набрало законної сили.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 22.08.2019 у справі №522/10140/17, від 29.07.2020 у справі №580/1264/19.

Суд також враховує висновки Верховного Суду висловлені в постанові від 22.08.2019 у справі №522/10140/17, відповідно до яких вимоги про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, які прийняті (вчинені або не вчинені) на виконання судового рішення, в окремому судовому провадженні не розглядаються.

Відповідно до ч.5 ст.242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.170 КАС України суд відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є такі, що набрали законної сили, рішення або постанова суду, ухвала про закриття провадження в адміністративній справі.

З урахуванням зазначеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для відмови у відкритті провадження за цією позовною заявою, враховуючи помилково обраний позивачем порядок звернення до суду із заявою щодо невиконання судового рішення.

Також, суд вважає за необхідне зазначити, що згідно ст. 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону України від 02.06.2016 № 1404-VІІІ Про виконавче провадження (далі - Закон) примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

Частиною 1 ст. 18 Закону встановлено, що виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Статтею 19 Закону визначено права та обов`язки сторін та інших учасників виконавчого провадження. Так, сторони виконавчого провадження мають право, зокрема, оскаржувати рішення, дії або бездіяльність виконавця у порядку, встановленому цим Законом, надавати додаткові матеріали, заявляти клопотання та користуватися іншими правами, наданими законом.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Керуючись п.2 ч.1 ст. 170, ст. 240, 243, 248 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання бездіяльність протиправною та стягнення заборгованості по пенсії.

Роз`яснити позивачеві, що повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення, відповідно до ст. 295 КАС України.

Згідно приписів ст. 297 КАС України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя М.М. Крилова