Справа № 607/20053/23
Суддя: Герчаківська О. Я.
Дата ухвалення: 2023-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.11.2023 Справа №607/20053/23

місто Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Герчаківської О. Я.,

за участі секретаря судового засідання Баб`юк Н. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Тернопільській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення серії БАД № 618064 від 07 жовтня 2023 року,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Головного управління Національної поліції у Тернопільській області (далі ГУНП в Тернопільській області) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення серії БАД № 618064 від 07 жовтня 2023 року.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що згідно постанови серії БАД № 618064 від 07 жовтня 2023 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, складеної інспектором СРПП відділу поліції № 1 (м. Тернопіль) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 510 грн за ч. 1 ст. 1321 КУпАП за те, що 07 жовтня 2023 року о 11.18 год. на автодорозі між с. Покропивна та с. Озерна Тернопільської області він керував комбайном New Holland, р.н. НОМЕР_1 , з перевищенням габариту, чим порушив вимоги п. 22 правил дорожнього руху.

Позивач вважає, що інспектором поліції при винесенні постанови не з`ясовано, чи винен ОСОБА_1 у інкримінованому йому адміністративному правопорушенні за ч. 1 ст. 1321 КУпАП та чи підлягає він адміністративній відповідальності у зв`язку з цим, тобто не встановлений причиннонаслідковий зв`язок між його діями та наслідками.

Вважає, що при винесенні постанови інспектором поліції не враховано той факт, що Верховна Рада ухвалила, а Президент підписав Закон від 31 травня 2022 року № 2296IX, яким врегульовуються деякі питання щодо здійснення функцій технічного регулювання у сфері агропромислового комплексу та машинобудування для агропромислового комплексу.

Пунктом 3 розділу ІІ (Прикінцеві та перехідні положення) вищевказаного Закону № 2296 визначено, що рух (переміщення) сільськогосподарської техніки за межами населених пунктів, дорогами сіл, селищ, міст здійснюється без обмеження за габаритами таких транспортних засобів у супроводі автомобіля прикриття суб`єкта господарювання. Така сільськогосподарська техніка та автомобілі прикриття обладнуються проблисковими маячками оранжевого кольору без дозволу на їх встановлення.

Закон набирає чинності через 2 роки з дня, наступного за днем його опублікування, а саме з 17 червня 2024 року у зв`язку з його опублікуванням в газеті «Голос України» від 16 червня 2022 року № 124. При цьому окремі норми Закону, зокрема ті, що згадані вище, набрали чинності з дня, наступного за днем його опублікування, а саме 17 червня 2022 року.

Як наслідок, винесення вищевказаної постанови серії ЕАТ №7901041 від 09 жовтня 2023 року суперечить вимогам п. 3 розділу ІІ вищевказаного Закону № 2296, який є чинним та має вищу юридичну силу, ніж підзаконні акти Кабінету Міністрів України (правила дорожнього руху тощо).

Крім того, під час руху комбайна New Holland, реєстраційний номер НОМЕР_1 , вимоги п.22.7 правил дорожнього руху були виконані. Так, вказаний транспортний засіб рухався у супроводі автомобіля прикриття ТОВ «Мрія Сервіс», який був обладнаний проблисковими маячками оранжевого кольору.

Отже, ОСОБА_1 не погоджується із зазначеним рішенням інспектора, бо вважає себе невинним, постанову серії БАД № 618064 від 07 жовтня 2023 року необґрунтованою та такою, що підлягає скасуванню в зв`язку з порушенням інспектором норм матеріального та процесуального права.

З підстав вищенаведених, ОСОБА_1 просив скасувати постанову інспектора СРПП відділу поліції № 1 (м. Тернопіль) Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області серії БАД № 618064 від 07 жовтня 2023 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 510 грн за ч. 1 ст. 1321 КУпАП.

Ухвалою судді від 23 жовтня 2023 року відкрито провадження в адміністративній справі № 607/20053/23. Постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

31 жовтня 2023 року судом зареєстровано відзив на позовну заяву від ГУНП в Тернопільській області, у якому представник відповідача просив відмовити у задоволенні позову, з огляду на те, що 07 жовтня 2023 року інспектором СПД (смт Козова) ВП № 1 (м. Бережани) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області капітаном поліції Бей Степаном Васильовичем винесено постанову серії БАД № 618064 від 07 жовтня 2023 року на позивача ОСОБА_1 у зв`язку із тим, що він керував T3 NEV HOLLLAND 57993BE, належність ТОВ «Техноторг», шириною 380 см, по дорозі загального користування без спеціального дозволу, чим порушив вимоги п. 22.5 ПДР та норм ч. 1 ст. 132 1 КУпАП.

Спірні правовідносини регулюються нормами Закону України «Про дорожній рух», Постанова Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року «Про правила дорожнього руху», Постанова Кабінету Міністрів України № 30 від 18 січня 2001 року «Про проїзд великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами», Кодекс України про адміністративні правопорушення.

Так відповідно до норм п. 22 ПДР України (регламентуються правила перевезення вантажу) та норм постанови Кабінету Міністрів України № 30 від 18 січня 2001 року «Про проїзд великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями тa

залізничними переїздами» чітко передбачено, що рух транспортних засобів та їх составів допускається у разі, коли їх параметри не перевищують зовнішніх габаритів. Серед встановлених обмежень зовнішніх габаритів чітко передбачено встановлені рамки, а саме у разі, коли ширина великогабаритного ТЗ спеціального призначення перевищує 3,5 чи довжина 24 метри, обов`язково здійснюється супровід із використанням автомобіля прикриття.

Під час супроводу автомобіль прикриття обладнується з додержанням вимог стандартів проблисковим маячком оранжевого кольору, ввімкнення якого не дає переваги в русі, а є тільки допоміжним засобом інформації для інших учасників руху. На автомобілі прикриття встановлюється дорожній знак «Об`їзд перешкоди з лівого боку», який повинен відповідати вимогам стандартів (п. 27 постанови Кабінету Міністрів України № 30 від 18 січня 2001 року).

Супровід патрульним автомобілем Національної поліції обов`язковий у разі, коли ширина великогабаритного транспортного засобу спеціального призначення перевищує 3,75 чи довжина 30 метрів або він під час руху хоча б частково займатиме смугу зустрічного руху (п. 28. постанови Кабінету Міністрів України № 30 від 18 січня 2001 року).

На патрульних автомобілях Національної поліції під час супроводу повинні бути постійно увімкнені проблискові маячки синього кольору та фари ближнього світла

Із наданого поліцейськими відеодоказу 00323 0002А починаючи з 0:00:40 сек. вбачається великогабаритна колона транспортних засобів без погодження та без супроводу. Даний факт не заперечено позивачем під час розмови з поліцейськими.

На вищезазначеному відео починаючи з 0:04:53 хв. зафіксовано, як проїжджає зустрічний транспортний засіб попри колону і не поміщається на дорозі, з`їжджаючи на обочину через великогабаритну зустрічну колону.

На відео 0:05:15 хв. зафіксований другий зустрічний транспортний засіб, який також їде по обочині. Як вбачається з наданого відеозапису дана великогабаритна колона частково займає смугу зустрічного руху.

На відео (запис з 0:09:06 хв.) проведеними замірами на місці встановлено, що ширина великогабаритного Т3 спеціального призначення становить 2,80 м.

Отже, з наведеного прослідковується необхідність здійснення супроводу такого транспортного засобу поліцейськими чого здійснено не було, що і було роз`яснено позивачу під час винесення оскаржуваної постанови.

24 листопада 2023 року представник позивача, адвокат Югов С. А. подав суду додаткові пояснення, у яких вказав, що згідно з положеннями п. 1.10 Правил дорожнього руху, комбайн є сільськогосподарською технікою. Отже, рух (переміщення) комбайну повинен відповідати вимогам п. 22.7 Правил дорожнього руху, однак ОСОБА_1 інкримінується порушення п. 22.5 Правил дорожнього руху, яким встановлені вимоги до транспортних засобів, відмінних від сільськогосподарської техніки.

Крім того, оскаржувана постанова не містить посилання на модель комбайну, яким керував ОСОБА_1 , що не відповідає вимогам щодо змісту постанови по справі про адміністративне правопорушення та є порушенням вимог ст.283 КУпАП.

Посилання в оскаржуваній постанові на рух комбайна під керуванням ОСОБА_1 без погодження маршруту руху з органами Національної поліції України є безпідставним, оскільки такі вимоги встановлені підзаконними нормативними актами Кабінету Міністрів України Правилами дорожнього руху та Правилами № 30, які суперечать вимогам п. 3 розділу II (Прикінцеві та перехідні положення) Закону № 2296 в тій його частині, яка є чинною з 17 червня 2022 року і передбачає, що рух (переміщення) сільськогосподарської техніки за межами населених пунктів, дорогами сіл, селищ, міст здійснюється без обмеження за габаритами таких транспортних засобів у супроводі автомобіля прикриття суб`єкта господарювання. Така сільськогосподарська техніка та автомобілі прикриття обладнуються проблисковими маячками оранжевого кольору без дозволу на їх встановлення.

Виходячи з вказаного, якщо Законом № 2296 дозволено рух сільськогосподарської техніки без обмеження за габаритами, то, відповідно, і погодження маршруту з органами Національної поліції не потрібно, інакше втрачається зміст даної норми закону № 2296.

Ба більше, Управління патрульної поліції у Львівській області на запит Компанії Контінентал Фармерз Груп у листі № 20278/41/12/032023 від 17 жовтня 2023 року повідомило, що склад патрульної поліції у Львівській області орієнтовано та звернено увагу щодо недопущення порушення вимог п.3 розділу II (Прикінцеві та перехідні положення) Закону № 2296, яким дозволено рух (переміщення) сільськогосподарської техніки за межами населених пунктів, дорогами сіл, селищ, міст здійснюється без обмеження за габаритами таких транспортних засобів у супроводі автомобіля прикриття суб`єкта господарювання. Додатково слід вказати, що оскаржувана постанова не містить інформації про технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис. Частиною 3 ст. 283 КУпАП чітко передбачений імперативний обов`язок відповідача щодо зазначення технічного засобу, яким здійснено фото або відеозапис у постанові по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Верховний Суд у своїй практиці неодноразово вказував, що у разі відсутності в оскаржуваній постанові по справі про адміністративне правопорушення посилань на технічний засіб, за допомогою якого здійснено відеозапис, такий відеозапис, згідно з вимогами ст. 70 КАСУ, не може вважатися належним та допустимим доказом вчинення адміністративного правопорушення (Постанова Верховного Суду від 13 лютого 2020 року у справі № 524/9716/16a; Постанова Верховного Суду від 15 листопада 2018 року у справі № 524/5536/17).

Крім того, наявний в матеріалах справи DVDдиск містить відеозаписи (електронні документи у цифровій формі), які не засвідчені електронним цифровим підписом, а тому такі відеозаписи не можуть вважатися допустимими доказами з точки зору положень ст.ст.74, 99 КАС України.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, його представник, адвокат Югов С. А. подав суду заяву, у якій просив розглядати справу без його участі та позов задовольнити.

Представник відповідача ГУНП в Тернопільській області у судове засідання не з`явився, у відзиві на позовну заяву просив розглядати справу без його участі у зв`язку із зайнятістю по службі.

У зв`язку з неявкою учасників справи фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось на підставі ч. 4 ст. 229 КАС України.

Судом встановлено, що постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія БАД № 618064 від 07 жовтня 2023 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 1321 КУпАП за те, що він 07 жовтня 2023 року об 11:18 год. на автодорозі 0200709 між с. Покропивна та с. Озерна рухався комбайном New Holland, р.н. НОМЕР_1 , ширина якого перевищує 3 м. 75 см на автодорозі без погодження маршруту руху з органами Національної поліції України, чим порушив вимоги п. 22.5 правил дорожнього руху.

Не погодившись із прийнятим рішенням, позивач оскаржив постанову до суду та просить її скасувати.

Частиною 1 ст. 5 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду за захистом, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

За змістом ч. 1 ст. 122 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Частиною другою ст. 279 КУпАП передбачено, що посадова особа, що розглядає справу, оголошує, яка справа підлягає розгляду, хто притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснює особам, які беруть участь у розгляді справи, їх права і обов`язки.

Згідно із ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом спірної постанови позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення вимог ч. 1 ст. 1321 КУпАП.

Частиною першою ст. 1321 КУпАП передбачена відповідальні за порушення правил дорожнього перевезення небезпечних вантажів, правил проїзду великогабаритних і великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами.

Примітка. Дія частини першої цієї статті не поширюється на правопорушення, пов`язані з перевищенням габаритних та/або вагових параметрів. Підставою для звільнення від відповідальності, передбаченої частинами першою і другою цієї статті, є наявність дозволу на проїзд автомобільними дорогами транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні.

Пункт 22.5 Правил дорожнього руху України, на порушення якого посилається відповідач, регулює параметри транспортних засобів та їх составів, за яких допускається їх рух.

Отож, суд встановив, що в оскаржуваній постанові не конкретизована суть правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1321 КУпАП, не зазначений конкретний підпункт пункту 22.5 Правил дорожнього руху, порушення якого інкримінується ОСОБА_1 .

За правилами ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будьякі фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.

Таким чином, вирішуючи питання про притягнення позивача до адміністративної відповідальності відповідачем слід було довести протиправність правопорушення (проступку), зокрема об`єктивну сторону інкримінованого йому правопорушення.

Крім цього, у відповідності до ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будьякі дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справ.

За змістом ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

З останньої норми вбачається, що законодавець встановлює презумпцію вини суб`єкта владних повноважень, рішення, дії чи бездіяльність якого оскаржується повідомлені позивачем обставини справи про рішення, дії чи бездіяльність відповідача суб`єкта владних повноважень відповідають дійсності, доки відповідач не спростує їх. Крім того, у зв`язку з тим, що більшість доказів адміністративної справи, як правило, утворюється та зберігається у суб`єкта владних повноважень, ч. 4 ст. 70 КАС України, зобов`язує відповідача подати до суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

У постанові від 26 квітня 2018 року по справі № 338/1/17 Верховний Суд висловив позицію про вірність висновків суду першої інстанції, що візуальне спостереження за дотриманням правил дорожнього руху працівниками органу Національної поліції може бути доказом у справі лише у тому випадку, коли воно зафіксовано у встановленому законом порядку. Для підтвердження порушення позивачем Правил дорожнього руху України відповідач, відповідно до ст. 251 КУпАП мав би надати, зокрема відеозапис події, фотокартки. Саме по собі описання адміністративного правопорушення не може бути належним доказом вчинення особою такого правопорушення.

У постанові по справі № 357/10134/17 від 23 жовтня 2019 року Верховний Суд звернув увагу на приписи ст. 251 КУпАП, в якій обумовлено, що орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи на підставі доказів, тобто будьяких фактичних даних, які встановлюються, зокрема, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також іншими документами. Відсутність в матеріалах справи будьякого доказу, якто наприклад відеозапис з нагрудного реєстратора інспекторів патрульної поліції, який би підтвердив факт порушення позивачем правил дорожнього руху, свідчить про недоведеність суб`єктом владних повноважень правомірності прийнятої ним постанови.

У постанові Верховного Суду від 13 лютого 2020 року у справі № 524/9716/16а суд висловив позицію, що у разі відсутності в оскаржуваній постанові по справі про адміністративне правопорушення посилань на технічний засіб, за допомогою якого здійснено відеозапис, такий відеозапис згідно з вимогами статті 70 КАС України (у редакції, чинній на час ухвалення судами попередніх інстанцій рішень у цій справі) не може вважатися належним та допустимим доказом вчинення адміністративного правопорушення.

З відеозаписів з нагрудної камери інспектора поліції вбачається, що комбайн марки «New Holland», рухався в колоні за межами населеного пункту, яка супроводжувалась автомобілем прикриття, який обладнаний проблисковими маячками оранжевого кольору. Такими ж маячками обладнані і комбайни у даній колоні.

Так, 31 травня 2022 року прийнято Закон України «Про внесення змін до деяких законів України щодо здійснення функцій технічного регулювання у сфері агропромислового комплексу та машинобудування для агропромислового комплексу» (далі за текстом Закон).

Пунктом 3 розділу II «Прикінцевих та перехідних положень» Закону встановлено, що рух (переміщення) сільськогосподарської техніки за межами населених пунктів, дорогами сіл, селищ, міст здійснюється без обмеження за габаритами таких транспортних засобів у супроводі автомобіля прикриття суб`єкта господарювання. Така сільськогосподарська техніка та автомобілі прикриття обладнуються проблисковими маячками оранжевого кольору без дозволу на їх встановлення.

Відповідно до п. 1 розділу II «Прикінцевих та перехідних положень» Закону цей Закон набирає чинності через два роки з дня, наступного за днем його опублікування, крім п.п. 8 п. 1, п. 2 розділу І та п. 24 цього розділу, які набирають чинності з дня, наступного за днем опублікування цього Закону. Закон опублікований 16 червня 2022 року, а відтак п. 3 розділу ІІ Закону набрав чинності 17 червня 2022 року.

Відтак, рух ОСОБА_1 , якщо такий здійснював рух на транспортному засобі New Holland, р.н. НОМЕР_1 , в населеному пункті підпадає під регулювання вказаного Закону та здійснюється без обмеження за габаритами таких транспортних засобів у супроводі автомобіля прикриття суб`єкта господарювання. Автомобільна дорога Озерна-Городище 0200709 входить до переліку автомобільних доріг загального користування місцевого значення Тернопільської області

Суд звертає увагу, що з відеозаписів з нагрудної камери інспектора поліції вбачається, що зйомка розпочалась з моменту, коли колона комбайнів стояла на узбіччі дороги. Факт керування ОСОБА_1 комбайном марки «New Holland», р.н. НОМЕР_1 , на відеозаписах не зафіксований, що позбавляє суд можливості встановити, чи був ОСОБА_1 водієм вказаного транспортного засобу.

Отже, із встановлених обставин справи вбачається, що в даному випадку відсутня належна доказова база, яка підтверджує факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення та як наслідок обґрунтовує правомірність притягнення його до адміністративної відповідальності, що в свою чергу свідчить про необґрунтованість прийняття відповідачем оскаржуваної постанови про накладення адміністративного стягнення.

В контексті спірних правовідносин, суд вважає необхідним зазначити, що відповідно до частини 3 статті 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях і всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Таким чином, незважаючи на вимоги КУпАП, всупереч ч. 2 ст. 77 КАС України, відповідачем не надано суду належних та допустимих доказів порушення водієм транспортного засобу Правил дорожнього руху, а саме порушення правил проїзду великогабаритних і великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами.

З урахуванням викладеного, а також шляхом співставлення зібраних по справі доказів, з врахуванням встановленого КАС України обов`язку доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності відповідачем, суд дійшов до висновку про недоведеність вини позивача в скоєнні адміністративного правопорушення.

Відповідно до вимог частини 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: 1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; 2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); 3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; 4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

З огляду на встановлені судом обставини, враховуючи відсутність достатніх та належних доказів на підтвердження правомірності винесення оскаржуваної постанови, суд дійшов висновку, що прийняте рішення про притягнення позивача до адміністративної відповідальності є необґрунтованим, прийнятим без повного та всебічного з`ясування усіх обставин справи, а тому, підлягає скасуванню, а справа закриттю.

Згідно частини 1 статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Таким чином із відповідача ГУНП в Тернопільській області на користь позивача слід стягнути судові витрати у розмірі 536,80 грн.

На підставі ст.ст. 9, 122, 126, 245, 247, 251, 258, 268, 279, 280, 288, 289 КУпАП, та керуючись ст.ст. 5, 9, 19, 20, 70, 7277, 122, 242, 244246, 257, 271, 286 КАС України, ст.ст. 62, 63 Конституції України, Правилами дорожнього руху України, суд,

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Постанову про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАД № 618064 від 07 жовтня 2023 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності ч. 1 ст. 1321 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510,00 грн скасувати, а провадження у справі закрити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Національної поліції у Тернопільській області на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 536 (п`ятсот тридцять шість вісімдесят),80 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Головне управління Національної поліції у Тернопільській області, , адреса місцезнаходження: вул. Валова, буд. 11, м. Тернопіль, 46001.

Головуючий суддя О. Герчаківська