Справа № 580/7448/23
Суддя: Побережна Н. П.
Дата ухвалення: 2023-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 580/7448/23
Провадження № 2-а/710/6/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.12.2023 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Побережної Н.П.,

за участі секретаря судових засідань Гегельської І.В.,

представника позивача Глущенка О.С.,

представника відповідача Мельничук І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шпола адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

Описова частина

Короткий зміст позовних вимог

26.09.2023 до Шполянського районного суду Черкаської області від Черкаського окружного адміністративного суду за підсудністю надійшов адміністративний позов, в якому позивач просив скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування на території України серії АА №00013007 від 26.07.2023. Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , закрити за ч. 1 ст. 247 КУпАП, в зв`язку із відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Державної служби України з безпеки на транспорті (УКРТРАНСБЕЗПЕКА) на користь позивача, сплачений судовий збір та інші понесені документально підтверджені судові витрати.

Позовна заява мотивована тим, що відповідно до постанови про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування на території України серії АА № 00013007 від 26.07.2023 (далі постанова від 26.07.2023) позивача було визнано виним у вчиненні адміністративного проступку, передбаченого ч. 2 ст. 132-1 КУпАП, та зобов`язано сплатити штраф, в розмірі 8500 грн. Позивач вважає, вказану постанову від 26.07.2023 виписаною із порушенням чинного законодавства та такою що підлягає скасуванню, з огляду на таке. 16.07.2023 автоматичним пунктом фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті, розташованому за адресою Н1, км. 76 + 702, Дніпропетровська обл., здійснено перевірку вантажного транспортного засобу марки RENAULT MAGNUM 460.18, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та спеціалізованого напівпричіпу марки MAFA, реєстраційний номер НОМЕР_2 . На думку позивача, підтвердженням відсутності в діях складу адміністративного правопорушення є товарно-транспортна накладна № 37703 від 19.07.2023. Відповідно до вищевказаного документу, вантажний автомобіль RENAULT MAGNUM 460.18, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та спеціалізований напівпричіп марки MAFA, реєстраційний номер НОМЕР_2 , було завантажено сипучим вантажем кукурудзою в пункті навантаження смт. Новгородка, Новгородського р-ну, Кіровоградської обл. Загальна вага вантажу (Брутто) склала 40 360 тон. В ході вивантаження в пункті розвантаження м. Ізмаїл, вул. Портова, 7, було проведено зважування транспортного засобу, відповідно до якого вага (Брутто) склала 40 200 тон. Зважаючи на вище, загальна вага вантажного автомобіля RENAULT MAGNUM 460.18, реєстраційний номер НОМЕР_1 , разом з спеціалізованим напівпричіпом марки MAFA, реєстраційний номер НОМЕР_3 , на момент навантаження та вивантаження складала 40 360 т. - 40 200 т., що перебуває в межах 40 000 т. визначених пп. «б» п. 22.5 ПДР України, а відтак постанова від 26.07.2023 щодо ОСОБА_1 , складена із порушеннями чинного законодавства України та підлягає скасуванню, а провадження підлягає закриттю за ч. 1 ст. 247 КУпАП, в зв`язку із відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення.

Крім того, позивач просив суд поновити пропущений процесуальний строк на подання заяви до суду, мотивуючи тим, що він отримав оскаржувану постанову лише 08.08.2023, на підтвердження чого надав інформацію про відправлення, номер накладної 215. Згідно з результатами відстеження за вказаним номером накладної на офіційному сайті «Укрпошта» наявна інформація про те, що відправлення одержувачу вручено особисто 08.08.2023.

Відповідач надав суду відзив, в якому вказав, що згідно з постановою від 26.07.2023 серії АА №00013007 зафіксовано перевищення загальної маси транспортного засобу на 6.988% (2.795 тон), при дозволеній максимальній фактичній масі 40 тон. Отже, зміст постанови відображає ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 132-1 КУпАП. Щодо посилань позивача на товарно-транспортну накладну як доказ фактичної ваги товаро-матеріальних цінностей відповідач зазначає, що товарно-транспортна накладна не може беззаперечно свідчити про достовірність важення транспортного засобу та вантажу з боку позивача, тому посилання позивача на те, що перевезення позивачем товару відповідно до товарно-транспортної накладної з крахуванням ваги автомобіля та причепу, виключає перевантаження транспортних засобів необгрунтоване.

Ухвалою Шполянського районного суду Черкаської області від 27.09.2023 було відкрито провадження у справі.

Ухвалою Шполянського районного суду Черкаської області від 09.11.2023 було витребувано докази, зокрема, у відповідача Державної служби України з безпеки на транспорті інформацію щодо наявності на маршруті, подоланого транспортним засобом RENAULT MAGNUM 460.18, реєстраційний номер НОМЕР_1 , автоматичних пунктів фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті та інформацію про технічні показники зважування транспортного засобу RENAULT MAGNUM 460.18, реєстраційний номер НОМЕР_1 , разом із спеціалізованим напівпричіпом марки MAFA, реєстраційний номер НОМЕР_2 , кожним із зазначених автоматичних пунктів фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті. Крім того, витребувано у позивача документи на право власності чи користування транспортним засобом RENAULT MAGNUM 460.18, д.н.з. НОМЕР_1 напівпричепом марки MAFA д.н.з. НОМЕР_4

Представник позивача в судове засідання з`явився та підтримав позовні вимоги повністю з підстав вказаних у позовній заяві.

Представник відповідача в судове засідання з`явився, проти задоволення позову заперечував.

Заяви та клопотання учасників справи

02.11.2023 позивач надав суду відповідь на відзив.

06.11.2023 відповідач надав суду заперечення на відповідь на відзив.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 КАС У справах, визначених статтями 273-277, 280-283-1, 285-289 цього Кодексу, заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив).

Зважаючи на наведену норму закону, суд не бере до уваги відповідь на відзив та заперечення на відповідь на відзив, оскільки такі види заяв не передбачені в провадженні у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

Мотивувальна частина

Фактичні обставини, встановлені судом

Заслухавши пояснення та доводи представників сторін, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд встановив таке.

Відповідно до постанови про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування на території України серії АА № 00013007 від 26.07.2023, яка винесена головним спеціалістом відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту державного нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Соколюк Л.М., ОСОБА_1 було визнано виним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 132-1 КУпАП, та застосоване адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в розмірі 8500,00 грн.

Постанову позивач отримав 08.08.2023, згідно трекінгу відстеження (а.с. 11), а позов до суду подав 17.08.2023, оскільки інших доказів щодо дати отримання суду не надано, то суд вважає, що позивачем позов подано в межах строку визначеного ч. 2 ст. 286 КАС України (позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Згідно постанови від 26.07.2023 адміністративне правопорушення вчинене 16.07.2023 о 8 год. 48 хв. за адресою Н-11, км.76+702, Дніпропетровська область ОСОБА_1 було допущене порушення п.22.5 Правил дорожнього руху України, зокрема перевищення загальної маси транспортного засобу на 6,988% (2,795 тон), при дозволеній максимальній фактичній масі 40 тон. Інформація про технічний засіб, яким в атоматичному режимі зафіксовано правопорушення: назва технічного засобу, код, тип обладнання, серійний номер - WІM78, WAGA-WІМ35, зав №16; серія, номер свідоцтва про повірку технічного засобу та строк його дії - UA.TR.113-0619/11F-22; №0695/11F-22 до 26.12.2023. Виміряні з урахуванням похибки вагові або габаритні параметри транспортного засобу загальна маса 42795 кг. Фактичні зафіксовані параметри транспортного засобу: кількість вісей - 5 шт.; спарені колеса - 2 вісь; відстань між вісями 1-2: 4140 мм, 2-3: 5110 мм, 3-4: 1320 мм; 4-5: 1280 мм; навантаження на вісь 1 - 8250 кг, 2 - 10600 кг, 3 - 9450 кг, 4 - 9450 кг; 5 - 9800 кг; загальна маса - 47550 кг; висота 3,812 м.; ширина - 2,507 м.; довжина 13,162 м. У постанові також зазначено посилання в інтернеті на вебсайт, на якому особа може ознайомитися із зображенням чи відеозаписом транспортного засобу в момент учинення правопорушення та постановою в електронній формі:https://wim.dsbt.gov.ua/r/a/АА00013007/ (а.с. 4, 52).

За змістом товарно-транспортної накладної № 37703 від 19.07.2023 вантажний автомобіль RENAULT MAGNUM 460.18, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та спеціалізований напівпричіп марки MAFA, реєстраційний номер НОМЕР_2 , було завантажено сипучим вантажем кукурудзою в пункті навантаження смт. Новгородка, Новгородського р-ну, Кіровоградської обл. Загальна вага вантажу (Брутто) склала 40 360 тон. В ході вивантаження в пункті розвантаження м. Ізмаїл, вул. Портова, 7, було проведено зважування транспортного засобу, відповідно до якого вага (Брутто) склала 40 200 тон (а.с. 5).

Прилад автоматичний для зважування дорожніх транспортних засобів, позначення типу WІM78, WAGA-WIM35 відповідає вимогам законодавства, що підтверджується сертифікатами перевірки типу та сертифікатами відповідності (а.с.39, 51, 54-55).

Дані фотозображень робочого столу спецівліста, згідно яких зафіксовано автомобіль RENAULT MAGNUM 460.18, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та напівпричіп марки MAFA, реєстраційний номер НОМЕР_2 (а.с.40-43).

Відповідно до відповіді відповідача про надання інформацію щодо наявності на маршруті, подоланого транспортним засобом RENAULT MAGNUM 460.18, реєстраційний номер НОМЕР_1 , автоматичних пунктів фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті та інформацію про технічні показники зважування транспортного засобу RENAULT MAGNUM 460.18, реєстраційний номер НОМЕР_1 , разом із спеціалізованим напівпричіпом марки MAFA, реєстраційний номер НОМЕР_2 , кожним із зазначених автоматичних пунктів фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті, наданої на ухвалу про витребування доказів від 09.11.2023, в період часу 15.07.2023 по 17.07.2023 Постанови з автоматичних пунктів фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті не виносилися, а інформація до системи не надходила, оскільки у вищезазначених комплексів була відсутня повірка, в Миколаівській області WIМ комплекси не використовуються.

Згідно свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів серії НОМЕР_5 та НОМЕР_6 автомобіль RENAULT MAGNUM 460.18, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та спеціалізований напівпричіпом марки MAFA, реєстраційний номер НОМЕР_2 , належать грабовському Владиславу Юрійовичу.

Мотиви, з яких виходить суд, та застосування норм права

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Згідно з абз. 4 пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України «Про оптимізацію системи центральних органів виконавчої влади» від 10.09.2014 № 442 утворено Державну службу України з безпеки на транспорті, реорганізувавши шляхом злиття Державну інспекцію з безпеки на морському та річковому транспорті, Державну інспекцію з безпеки на наземному транспорті.

Відповідно до пункту 1 Положення про Державну службу України з безпеки на транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2015 за № 103 (далі - Положення № 103) Державна служба України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра інфраструктури і який реалізує державну політику з питань безпеки на наземному транспорті.

Згідно з пп. 15. 27 п. 5 Положення № 103 Укртрансбезпека відповідно до покладених на неї завдань здійснює: габаритно-ваговий контроль транспортних засобів на автомобільних дорогах загального користування; нарахування плати за проїзд автомобільними дорогами транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, під час здійснення габаритно-вагового контролю.

Таким чином, Відповідач виконує функції габаритно-вагового контролю транспортних засобів та нараховує відповідну плату за перевищення нормативів допустимої ваги транспортного засобу.

Отже, положеннями чинного законодавства визначені повноваження Укртрансбезпеки щодо контролю за рухом транспортних засобів з перевищенням габаритно-вагових параметрів, а також порядок здійснення такого контролю.

Зазначене узгоджується з правовою позицією, викладеною у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.02.2020 у справі № 917/210/19.

Засади організації та діяльності автомобільного транспорту визначено Законом України «Про автомобільний транспорт» від 05.04.2001 № 2344-III (далі Закон № 2344-III).

Відповідно до частини 12 статті 6 Закону № 2344-III державному контролю підлягають усі транспортні засоби українських та іноземних перевізників, що здійснюють автомобільні перевезення пасажирів і вантажів на території України.

Частиною 1 статті 60 Закону № 2344-III визначено, що за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються адміністративно-господарські штрафи, зокрема за перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм від 5 % до 10 % включно при перевезенні вантажу без відповідного дозволу - штраф у розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно з частиною 2 статті 29 Закону України «Про дорожній рух» з метою збереження автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, допускається за наявності дозволу на участь у дорожньому русі таких транспортних засобів. Порядок видачі дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, та розмір плати за його отримання встановлюються Кабінетом Міністрів України.

Порядок дорожнього руху на території України, відповідно до Закону України "Про дорожній рух", встановлюють Правила дорожнього руху, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 за № 1306.

Згідно з пунктом 22.5 Правил дорожнього руху України за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує за шириною 2,6 м (для сільськогосподарської техніки, яка рухається за межами населених пунктів, дорогами сіл, селищ, міст районного значення - 3, 75 м), за висотою від поверхні дороги - 4 м (для контейнеровозів на встановлених Укравтодором і Національною поліцією маршрутах - 4, 35 м), за довжиною - 22 м ( для маршрутних транспортних засобів - 25 м), фактичну масу понад 40 т (для контейнеровозів - понад 44 т, на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах - до 46 т), навантаження на одиночну вісь - 11 т (для автобусів, тролейбусів - 11,5 т), здвоєні осі - 16 т, строєні - 22 т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь - 11 т, здвоєні осі - 18 т, строєні - 24 т) або якщо вантаж виступає за задній габарит транспортного засобу більш як на 2 м. Осі слід вважати здвоєними або строєними, якщо відстань між ними (суміжними) не перевищує 2,5 м. Рух транспортних засобів та їх составів з навантаженням на одиночну вісь понад 11 т, здвоєні осі - понад 16 т, строєні осі - понад 22 т або фактичною масою понад 40 т (для контейнеровозів - навантаження на одиночну вісь - понад 11 т, здвоєні осі - понад 18 т, строєні осі - понад 24 т або фактичною масою понад 44 т, а на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах - понад 46 т) у разі перевезення подільних вантажів автомобільними дорогами забороняється. Забороняється рух транспортних засобів з навантаженням на вісь понад 7 т або фактичною масою понад 24 т автомобільними дорогами загального користування місцевого значення.

Таким чином, участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові параметри яких перевищують хоча б один з параметрів, зазначених у пункті 22.5 Правил дорожнього руху, зокрема, навантаження на вісі транспортного засобу, допускається за наявності дозволу на участь у дорожньому русі таких транспортних засобів, а при перевезенні вантажу без відповідного дозволу настає адміністративно-господарська відповідальність, яка залежить від відсоткового перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм.

Статтею 132-1 КУпАП визначено відповідальність за порушення правил дорожнього перевезення небезпечних вантажів та правил проїзду великогабаритних і великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами.

Частина 2 статті 132-1 КУпАП передбачає відповідальність за перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм під час руху великогабаритними і великоваговими транспортними засобами автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами - тягне за собою накладення штрафу в розмірі: п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм від 5 % до 10 % включно; однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 10 %, але не більше 20 %; двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 20 %, але не більше 30 %; трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 30 %.

Примітка. Підставою для звільнення від відповідальності, передбаченої частинами першою і другою цієї статті, є наявність дозволу на проїзд автомобільними дорогами транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні.

Відповідно до ст. 14-3 КУпАП адміністративну відповідальність за правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, передбачені частиною другою статті 122-2, частинами другою і третьою статті 132-1 цього Кодексу, зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі (за допомогою комплексу технічних засобів автоматичного визначення вагових, габаритних та інших параметрів транспортного засобу з функціями фотозйомки та/або відеозапису, що функціонують згідно із законодавством про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах), несе відповідальна особа фізична особа або керівник юридичної особи, за якою зареєстровано транспортний засіб, а в разі якщо до Єдиного державного реєстру транспортних засобів внесено відомості про належного користувача відповідного транспортного засобу належний користувач транспортного засобу, а якщо в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань на момент запиту відсутні відомості про керівника юридичної особи, за якою зареєстрований транспортний засіб, - особа, яка виконує повноваження керівника такої юридичної особи.

Судом встановлено, що відповідно до постанови про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування на території України серії АА № 00013007 від 26.07.2023 ОСОБА_1 було визнано виним у вчиненні адміністративного проступку, передбаченого ч. 2 ст. 132-1 КУпАП, та зобов`язано сплатити штраф, в розмірі 8 500 грн. 00 коп.

Факт належності Позивачу транспортних засобів автомобіля RENAULT MAGNUM 460.18, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та напівпричіпу марки MAFA, реєстраційний номер НОМЕР_2 , підтверджується свідоцтвами про реєстрацію транспортного засобу.

У зв`язку з наведеним, Позивач є належною особою для притягнення останнього до адміністративної відповідальності за правопорушення згідно частини 2 статті 132-1 КУпАП.

В постанові серії АА № 00013007 від 26.07.2023 зафіксовані фактичні параметри транспортного засобу: кількість вісей - 5 шт.; спарені колеса - 2 вісь; відстань між вісями 1-2: 4140 мм, 2-3: 5110 мм, 3-4: 1320 мм; 4-5: 1280 мм; навантаження на вісь 1 - 8250 кг, 2 - 10600 кг, 3 - 9450 кг, 4 - 9450 кг; 5 - 9800 кг; загальна маса - 47550 кг; висота - 3.812 м.; ширина - 2.507 м.; довжина - 13.162 м.

Інструкцією з оформлення уповноваженими посадовими особами Державної служби України з безпеки на транспорті матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністрества інфраструктури України від 27.09.2021 №512 (надалі Інструкція №512) затверджено лише форму, а не вимоги до змісту постанови. Дана форма визначає перелік інформаційних даних, які можуть міститися у постанові в залежності від обставин вчинення правопорушення.

Для правильного розуміння здійснених розрахунків перевищення габаритно-вагових норм у оскаржуваній постанові зазначається формула розрахунку: % перевищення = ((Хфакт. - Хнорм. - похибка пристрою)/Хнорм.) *100%, де Хфакт. фактично зафіксований параметр габариту або ваги відповідно в натуральних одиницях (тонна або міліметр); Хнорм. нормативно дозволений параметр габариту або ваги відповідно в натуральних одиницях (тонна або міліметр) зазначений відповідно до пункту 22.5 ПДР; похибка пристрою - регламентовано допустима похибка вимірювального пристрою параметрів габариту або ваги у відсотках відповідно до ДСТУ OIML R 134-1:2010, помножена на Хфакт. (при розрахунку використовується у натуральних одиницях (тонна або міліметр).

Регламентовано допустима похибка вимірювального пристрою параметрів габариту або ваги відповідно до ДСТУ OIML R 134-1:2010 становить: для параметру довжини транспортного засобу 600 мм, для параметру ширини транспортного засобу 100 мм, для параметру висоти транспортного засобу 60 мм, для параметру загальної маси транспортного засобу 10% від фактичної маси транспортного засобу, для параметру навантаження на одиночну вісь транспортного засобу 16% від фактичного навантаження на вісь, для параметру навантаження на здвоєні осі транспортного засобу 16% від фактичного навантаження на осі, для параметру навантаження на строєні осі транспортного засобу 16% від фактичного навантаження на осі.

Відповідно до оскаржуваної постанови Х факт. транспортного засобу позивача становить 47550 кг, Хнорм. щодо даного транспортного засобу 40000 кг, а регламентовано допустима похибка пристрою - 10%. З огляду на вказані дані, як зазначено в оскаржуваній постанові, перевищення загальної маси транспортного засобу становило 6,988% (2,795 тон). Отже, розрахунок відсоткового перевищення загальної маси: ((47550 кг 40000 кг) - 10% х 47550 кг)/40000 кг) х 100% = 6,988% (2,795 тон).

Отже, з огляду на вищенаведене, твердження позивача про неврахування похибки пристрою при винесені оскаржуваної постанови, про відсутність розрахунку перевищення нормативних параметрів транспортного засобу, про відсутність доказів перевищення нормативних параметрів, про відсутність даних про фактичну масу транспортного засобу є такими, що не відповідають дійсності.

З приводу посилань позивача на товарно-транспортну накладну як доказ фактичної ваги товаро-матеріальних цінностей суд зазначає таке

Приписами пункту 1 Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, затверджених Наказом Міністерства транспорту та зв`язку № 363 від 14 жовтня1997 року, визначено:

Перевізник - фізична або юридична особа суб`єкт господарювання, який надає послуги з перевезень вантажів чи здійснює за власний кошт перевезення вантажів автомобільними транспортними засобами.

Товарно-транспортна документація - комплект юридичних документів, на підставі яких здійснюють облік, приймання, передавання, перевезення, здавання вантажу та взаємні розрахунки між учасниками транспортного процесу.

Товарно-транспортна накладна - єдиний для всіх учасників транспортного процесу документ, призначений для обліку товарно-матеріальних цінностей на шляху їх переміщення, розрахунків за перевезення вантажу та обліку виконаної роботи, та є одним із документів, що може використовуватися для списання товарно-матеріальних цінностей, оприбуткування, складського, оперативного та бухгалтерського обліку, що може бути складений у паперовій та/або електронній формі та має містити обов`язкові реквізити, передбачені цими Правилами.

Відповідно до пункту 11.1 зазначених Правил, основним документом на перевезення вантажів є товарно-транспортна накладна, форму якої наведено в додатку 7до цих Правил.

Згідно з висновком Верховного Суду, викладеного в постанові від 31.07.2019 у справі №802/518/17-а товарно-транспортна накладна не є первинним документом, що підтверджує фактичну вагу товарно-матеріальних цінностей, що перевозяться, а використовується виключно для обліку таких товарно-матеріальних цінностей в аспекті підтвердження факту. Тому, сам факт наявності товарно-транспортної накладної не виключає перевезення, одночасно і інших товарно-матеріальних цінностей, не вказаних в первинних документах, що впливає на загальну вагу транспортного засобу.

Оскільки згідно з товарно-транспортною накладною № 37703 від 19.07.2023 вантажний автомобіль RENAULT MAGNUM 460.18, р.н. НОМЕР_1 , та спеціалізований напівпричіп марки MAFA, р.н. НОМЕР_2 , було завантажено сипучим вантажем кукурудзою, який, до того ж, не є неподільним вантажем чи рідиною, факт наявності товарно-транспортної накладної не виключає перевезення, одночасно і інших товарно-матеріальних цінностей, не вказаних в первинних документах, що впливає на загальну вагу транспортного засобу.

Крім того, суд враховує, що товарно-транспортною накладною № 37703 виписана 19.07.2023, а подія, за якою винесена постанова про притягення до адміністративної відповідальності відбулась 16.07.2023.

Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За змістом ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Статтею 245 КУпАП встановлено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності ззаконом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Стаття 280 КУпАП закріплює обов`язок посадової особи при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна дана особа в його вчиненні.

Відповідно достатті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеномузакономпорядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Отже, притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

Згідно ст. 283 КУпАП постанова по справі про адміністративне правопорушення повинна містити: найменування органу (прізвище, ім`я та по батькові, посада посадової особи), який виніс постанову; дату розгляду справи; відомості про особу, стосовно якої розглядається справа (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності), дата народження, місце проживання чи перебування; опис обставин, установлених під час розгляду справи; зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення; прийняте у справі рішення.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, або про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), крім даних, визначених частинами другою і третьою цієї статті, повинна містити відомості про адресу веб-сайту в мережі Інтернет, на якому особа може ознайомитися із зображенням чи відеозаписом транспортного засобу в момент вчинення адміністративного правопорушення, ідентифікатор для доступу до зазначеної інформації та порядок звільнення від адміністративної відповідальності.

Як вбчається з оскаржуваної постанови, остання містить всю необхідну інформацію, передбачену КУпАП та Порядком № 1174.

Крім того, постанова містить відомості про адресу веб-сайту в мережі Інтернет, на якому особа може ознайомитися із зображенням чи відеозаписом транспортного засобу в момент вчинення адміністративного правопорушення, ідентифікатор для доступу до зазначеної інформації.

Також суд критично оцінює твердження позивача про те, що вимірювання ваги транспортного засобу було здійснено автоматичним пунктом фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті WIM35, оскільки в постанові від 26.07.2023 вказано, що це пункт WІM78, який є сертифікованим згідно сертифікатів (а.с.39, 51, 54-55).

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку, що постанова по справі про адміністративне правопорушення є обґрунтованою та такою, що відповідає нормам КУпАП.

Таким чином, постанова серії АА №00013007 від 26.07.2023 про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України відповідає усім вищенаведеним критеріям та містить усю необхідну інформацію, передбачену КУпАП та пунктом 17 Порядку №1174, а отже, зміст оскаржуваної постанови відображає ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 132-1 КУпАП - перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм під час руху великогабаритними і великоваговими транспортними засобами автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами.

За таких обставин та враховуючи наявні у справі докази, суд вважає, що відповідач під час винесення оскаржуваної постанови діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України, а тому відсутні підстави для скасування оскаржуваної постанови.

Отже, постанова серії АА №00013007 від 26.07.2023 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 132-1 КУпАП, є законною, а тому у задоволенні позову слід відмовити.

Оскільки у задоволенні позову відмовлено, то судові витрати слід залишити за позивачем.

Керуючись ст.19 Конституції України, ст.ст.7, 9, 10, 11, 126, 245, 247, 280, 283 КУпАП, ст. ст. ст.ст. 2, 3, 5, 9, 73-77, 139, 162, 241-246, 250, 255, 257, 268, 269, 271, 286, 293 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення суду може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення в повному обсязі складене 07.12.2023.

Суддя Н.П. Побережна