Справа № 280/9554/23
Суддя: Стрельнікова Наталя Вікторівна
Дата ухвалення: 2023-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

06 грудня 2023 року Справа № 280/9554/23 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Стрельнікова Н.В., за участю секретаря Білай В.Р., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу

ОСОБА_1

до Шевченківського відділу держаної виконавчої служби у місті Києві центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)

про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вичинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

14 листопада 2023 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 (далі-позивач) до Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіоального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (далі - відповідач), в якому позивач просить суд визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо закриття виконавчого провадження №71769074 та просить суд зобов`язати відповідача закрити виконавче провадження №71769074.

Ухвалою суду від 20.11.2023 відкрито спрощене позовне провадження у справі без виклику учасників справи.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що на виконанні відповідача перебуває виконавче провадження №71769074 з примусового виконання постанови Шевченківського районного суду м.Києва №761/27629/22 від 16.12.2022 року, боржником у вказаному виконавчому провадженні є позивач. З відповіді на адвокатський запит позивач дізнався про порушення своїх прав, а саме про те, що відповідач буде вживати дій щодо знищення вилученого майна зазначеного в протоколі виявлення, огляду та вилучення від 29.11.2022 та лише після цього буде вжити заходи щодо завершення виконавчого провадження. Позивач вважає, що відповідно до п.9 ч.1 ст.39 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження №71769074 підлягає закінченню, бо фактично вимоги постанови Шевченківського районного суду м.Києва №761/27629/22 від 16.12.2022 року виконання в повному обсязі, а саме у позивача конфісковані зазначені в протоколі виявлення, огляду та вилучення від 29.11.2022 року предмети.

Відповідач проти задоволення позовних вимог заперечив. В обґрунтування зазначим, що 09.05.2023 на адресу відповідача надійшла для примусового виконання Постанови № 761/27629/22 від 16.12.2022 про конфіскацію предметів торгівлі, вилучених згідно з протоколом виявлення, огляду та вилучення від 29.11.2022 у позивача. 10.05.2023 державним виконавцем, керуючись статтями 3, 4, 24, 25, 26, 27 Закону, винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 71769074 . Цього ж дня державним виконавцем, керуючись статтею 42 Закону та відповідно до пункту 2 розділу VI Інструкцією від 02.04.2012 № 512/5, винесено постанову про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження, якою визначено для боржника суму мінімальних витрат 195,30 грн. 10.10.2023 на депозитний рахунок Відділу надійшли кошти по сплаті витрат виконавчого провадження у розмірі 195, 30 грн. Відповідно з ЦМУ МЮ у м. Києві (Відділ- структурний підрозділ) заключено договір з ТОВ «Науково-дослідний інститут «Укрпроект», щодо знищення вищезазначеного майна. На даний час вживаються заходи щодо знищення вилученого майна згідно з протоколом виявлення огляду та вилучення від 29.11.2022. З урахування вищевикладеного, просив у задоволенні позову відмовити.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, їх достатність і взаємний зв`язок у сукупності, встановив наступне.

Постановою Шевченківського районного суду м.Києва №761/27629/22 від 16.12.2022 ОСОБА_1 визнано винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП, і застосовано до позивача адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн. 00 коп. з конфіскацією предметів торгівлі, вилучених згідно з протоколом виявлення, огляду та вилучення від 29.11.2022 р., складеного інспектором Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві, а також поміщених на зберігання до боксу № 9 у приміщенні Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві за адресою: м.Київ, вул.Герцена, 9.

10.05.2023 постановою старшого державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Калюжного Євгена Дмитровича відкрито виконавче провадження № 71769074 про конфіскацію предметів торгівлі вилучених згідно з протоколом виявлення, огляду та вилучення від 29.11.2022.

У постанові про відкриття виконавчого провадження у якості боржника зазначено позивача, стягувач Держава.

10.05.2023 винесено постанову про розмір мінімальний витрат виконавчого провадження № 71769074 в розмірі 195.30 грн.

Відповідно до Розпорядження 71769074/30 від 11.10.2023 гроші кошти в сумі 195.30 грн. надійшли 10.10.2023 на рахунок з обліку депозитарних сум при примусовому виконанні виконавчого документа №761/27629/22, виданого 16.12.2022

24.10.2023 представником позивача направлено адвокатський запит до відповідача про надання інформації стосовно необхідності вчинення дій позивачем необхідних для закінчення виконавчого провадження « 71769074.

Відповідачем надано відповідь №55527/27.10-23 від 26.10.2023, з якої вбачається, що мінімальні витрати виконавчого провадження №71769074 в розмірі 195.30 грн. сплачені 10.10.2023 та в Відповідач вживає заходів щодо знищення вилучено майна згідно з протоколом виявлення, огляду та вилучення від 29.11.2022, після чого будуть вжиті заходи щодо завершення виконавчого провадження.

Позивач, не погодившись з правомірністю дій відповідача, звернувся з даним позовом до суду.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з приписів ч.1 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) відповідно до яких завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно з ч.2 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Так, позивач обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги вказує на те, що виконавче провадження № 71769074 фактично виконане та відповідно до п.9 ч.1 ст.39 Закону України «Про виконавче провадження» підлягає закінченню. Наявність відкритого виконавчого провадження відносно позивача порушує його конституційні права передбачені ст..33, 41, 42 Конституції України, бо відомості про позивача, як боржника містяться в Єдиному реєстрі боржників. Наявність зазначеної інформації в Єдиному реєстрі боржників обмежує права Позивача у вигляді заборони на відкриття рахунків у банку; заборони нотаріусам на здійснення угод (продаж, купівля тощо); заборони на виїзд з країни.

Відповідно до ч.1 ст.1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно ч.1 ст.9 Закону України «Про виконавче провадження», єдиний реєстр боржників - це систематизована база даних про боржників, що є складовою автоматизованої системи виконавчого провадження та ведеться з метою оприлюднення в режимі реального часу інформації про невиконані майнові зобов`язання боржників та запобігання відчуженню боржниками майна.

Відомості про боржників, включені до Єдиного реєстру боржників, є відкритими та розміщуються на офіційному веб-сайті Міністерства юстиції України.

Реєстрація боржника в Єдиному реєстрі боржників не звільняє його від виконання рішення (ч.2 ст.9 Закону України «Про виконавче провадження»).

Відповідно до ч.7 ст.9 Закону України «Про виконавче провадження», відомості про боржника виключаються з Єдиного реєстру боржників одночасно з винесенням постанови про закінчення виконавчого провадження, повернення виконавчого документа стягувачу на підставі пунктів 1, 3, 11 частини першої статті 37 цього Закону або постанови, передбаченої частиною четвертою статті 40 цього Закону, чи в день встановлення виконавцем факту відсутності заборгованості за виконавчими документами про стягнення періодичних платежів.

Частиною 2 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.

Так, з матеріалів справи судом встановлено, що предметом виконавчого провадження №71769074 є конфіскація у ОСОБА_1 предметів торгівлі, вилучених згідно з протоколом виявлення, огляду та вилучення від 29.11.2022, складеного інспектором Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві, а також поміщених на зберігання до боксу № 9 у приміщенні Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві за адресою: м.Київ, вул.Герцена, 9

Разом з тим, матеріалами справи підтверджується, що предмети торгівлі вилучені згідно з протоколом виявлення, огляду та вилучення від 29.11.2022. Актом державного виконавця від 16.06.2023 передані старшому державному виконавцю Калюжному Є.Д.

Тобто, матеріалами справи підтверджується, що позивач не має у своєму розпорядженні зазначених вище предметів торгівлі, вилучених згідно з протоколом виявлення, огляду та вилучення від 29.11.2022.

Разом з тим, суд звертає увагу на те, що виконавче провадження, відповідно до постанови про відкриття виконавчого провадження, стосувалося не питання знищення/утилізації предметів торгівлі, а питання конфіскації таких предметів у позивача.

Зазначені дії були вчинені та позивач не має у своєму розпорядженні таких предметів торгівлі.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.39 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження підлягає закінченню у разі: фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Суд зазначає, що питання знищення предметів торгівлі, вилучених згідно з протоколом виявлення, огляду та вилучення від 29.11.2022, не залежить від волі позивача, та перебуває за межами вимог виконавчого документа щодо конфіскації у позивача зазначених предметів торгівлі.

Позивач не має нести відповідальність та негативні наслідки у вигляді перебування у Єдиному реєстрі боржників лише у зв`язку з тим, що державними органами у встановленому порядку не вжито заходів щодо знищення вилучених у нього предметів торгівлі.

За таких обставин, суд вважає, що на даний час позивач не відповідає визначенню «боржника», яке міститься у статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», оскільки відсутнє зобов`язання, яке б позивач зобов`язаний був виконати в межах спірного виконавчого провадження.

За таких обстави, суд дійшов висновку, що наявні підстави для закінчення виконавчого провадження №71769074 в силу п.9 ч.1 ст.39 Закону України «Про виконавче провадження», оскільки фактично рішення щодо конфіскації у позивача предметів торгівлі вилучених згідно з протоколом виявлення, огляду та вилучення від 29.11.2022 виконано.

Частиною 1 статті 9 КАС України встановлено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно із ч.1 ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. Відповідно до ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Згідно з ч.1 ст.139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись ст.ст. 2, 5, 72, 77, 139, 241, 243-246, 255, 287 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов - задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність Шевченківського відділу держаної виконавчої служби у місті Києві центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) щодо закриття (закінчення) виконавчого провадження №71769074.

Зобов`язати Шевченківський відділ держаної виконавчої служби у місті Києві центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) закрити (закінчити) виконавче провадження №71769074.

Стягнути з Шевченківського відділу держаної виконавчої служби у місті Києві центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (01032, м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 110, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) витрати зі сплати судового збору у розмірі 1073 гривні 60 копійок.

Рішення суду першої інстанції за наслідками розгляду справи, визначеної ст. 287 КАС України, набирає законної сили у строк та порядку, визначеному ст.272 КАС України.

Рішення суду першої інстанції за наслідками розгляду справи, визначеної ст. 287 КАС України, оскаржується у строк та порядку, встановленому ч. 6 ст.287 КАС України.

Суддя Н.В. Стрельнікова