Справа № 320/39425/23
Суддя: Парненко В.С.
Дата ухвалення: 2023-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2023 року справа №320/39425/23

Суддя Київського окружного адміністративного суду Парненко В.С., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін у місті Києві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій та зобов`язати вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

30.10.2023 до Київського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (надалі позивач) із позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (надалі відповідач або ГУ ПФУ в м. Києві), в якому просить суд:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві щодо виплати ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ), відповідно до розрахунків пенсії, починаючи з 01.04.2019 з обмеженням її максимального розміру, у тому числі з урахуванням щорічної індексації пенсії з 01.03.2022, з 01.03.2023 при проведенні перерахунків пенсії, в тому числі при збільшенні розмірів прожиткового мінімуму, установленого для осіб, які втратили працездатність;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснювати виплату нарахованої ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), відповідно до розрахунків пенсії, починаючи з 01.04.2019 без обмеження її максимального розміру з урахуванням щорічної індексації пенсії з 01.03.2022 та з 01.03.2023 і в подальшому при проведенні перерахунків пенсії, в тому числі при збільшенні розмірів прожиткового мінімуму, установленого для осіб, які втратили працездатність, з урахуванням рішень Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.10.2019 у справі №640/22370/18 та від 03.05.2022 у справі №640/32127/20, а також виплатити заборгованість, яка склалася з недоплати пенсії.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 19 квітня 2023 року у справі №320/1508/23 позов задоволено в повному обсязі і з 01 липня 2023 року позивач отримав пенсію в оновленому розмірі, однак з обмеженням підсумкової суми пенсії, яке полягає у не включенні до пенсійної виплати щорічних індексацій, встановлених постановами Кабінету Міністрів України від 16.02.2022 №118 «Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2022 році» (з 01 березня 2022 року), та від 24.02.2023 №168 «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році» (з 01 березня 2023 року), хоча у розрахунку основного розміру пенсії станом на 01.03.2022, 01.07.2023 відповідна сума індексації вказана. Позивач звертає увагу, що фактично виплата пенсії відбулася знову з обмеженням максимального розміру. Так, на звернення позивача, Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві листом від 09 серпня 2023 року №27269-25517/К-02/8-2600/23 повідомило позивача про відмову в перерахунку і виплаті пенсії, збільшеної на суму індексації, оскільки рішення суду у справі №320/1508/23 не містить «зобов`язань щодо виплати пенсії без обмеження максимального розміру в подальшому в разі перерахунків пенсії (зокрема, в зв`язку зі зміною прожиткового мінімуму, встановленням нових підвищень, проведенням індексації пенсії тощо). Позивач вважає, що відповідачем порушено його право на отримання належної пенсії, що і стало підставою для звернення до суду.

За результатами автоматизованого розподілу справ між суддями Київського окружного адміністративного суду справа №320/39425/23 передана 01.11.2023 до розгляду судді Парненко В.С.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 06.11.2023 відкрито спрощене провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання

Сторони належним чином повідомлені про розгляд справи, що підтверджується матеріалами справи, зокрема відповідачем отримано в електронному кабінеті 07.11.23 об 21:53 год, тобто у розумінні ч. 6 ст. 251 КАС України 08.11.2023.

Відповідачем відзиву на позовну заяву не подано.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 є пенсіонером Міністерства оборони України (посвідчення НОМЕР_2 ) та перебуває на пенсійному обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в м. Києві та є ветераном військової служби, що підтверджується посвідченням ветерана військової служби НОМЕР_3 .

З 1 січня 2007 року позивачу призначена та виплачувалася пенсія за вислугу років у розмірі 86% від суми грошового забезпечення.

Позивач зазначає, що відповідачем при проведенні перерахунку пенсії зменшено з 1 січня 2018 року основний розмір пенсії з 86% до 70% грошового забезпечення. Не погоджуючись з такими діями відповідача, позивач звернувся до суду з позовною заявою.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.10.2019 року, яке набрало законної сили 30.01.2020, у справі №640/22370/18 визнано дії Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві щодо зменшення з 01.01.2018 року основного розміру пенсії ОСОБА_1 з 86% до 70% відповідних сум грошового забезпечення та зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві (04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16, код 42098368) здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) з 01.01.2018 року пенсії з розрахунку 86% грошового забезпечення з урахуванням раніше проведених виплат.

На виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.10.2019 року у справі №640/22370/18 позивачу проведено перерахунок пенсії з 01.01.2018 року з урахуванням 86% відповідних сум грошового забезпечення.

Також, на виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 03.05.2022 року у справі №640/32127/20, позивачу проведено перерахунок пенсії з 01.04.2019 року з урахуванням розміру посадового окладу, окладу за військовим званням, відсоткової надбавки за вислугу років та додаткових видів грошового забезпечення на підставі Довідки про розмір грошового забезпечення від 19.10.2020 року №222/4/164/239/629, наданої військовою частиною НОМЕР_4 Міністерства оборони України.

Позивач звертає увагу, що при повторному перерахунку пенсії йому повторно зменшено основний розмір пенсії з 86% до 70% відповідних сум грошового забезпечення та з обмеженням максимального розміру десятьма прожитковими мінімумами, установленими для осіб, які втратили працездатність.

Не погоджуючись діями відповідача щодо повторного зменшенням основного розміру пенсії до 70% та обмеження її максимальним розміром, в січні 2023 року, позивач звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 19.04.2023 року у справі №320/1508/23 позов задоволено в повному обсязі: визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо зменшення основного розміру пенсії за вислугу років ОСОБА_1 під час її перерахунку з 01.04.2019 рік з 86% до 70% та обмеження пенсії максимальним розміром на підставі довідки про розмір грошового забезпечення виданої військовою частиною НОМЕР_4 Міністерства оборони України, станом на 05.03.2019 та зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 , виходячи з відсоткового значення розміру пенсії 86% відповідних сум грошового забезпечення, встановленого у довідці військовою частиною НОМЕР_4 Міністерства оборони України про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії, виданої ОСОБА_1 станом на 05.03.2019 рік, без її обмеження максимальним розміром, починаючи з 01.04.2019 року, та здійснити виплату пенсії з урахуванням виплачених сум.

Позивач зазначає, що фактично з 01 липня 2023 року він отримував пенсію у оновленому розмірі, однак з обмеженням підсумкової суми пенсії, яке полягає у не включенні до пенсійної виплати щорічних індексацій, встановлених постановами Кабінету Міністрів України від 16.02.2022 №118 «Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2022 році» (з 01.03.2022 року), та від 24.02.2023 №168 «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році» (з 01.03.2023 року).

12.07.2023 року, через особистий кабінет на сайті Пенсійного фонду України, позивач звернувся до відповідача з листом-заявою, в якому просив здійснити донарахування пенсії відповідно до норм постанов Кабінету Міністрів України від 16.02.2022 №118 та від 24.02.2023 №168 і її виплату в повному обсязі.

Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві листом від 09.08.2023 року №27269-25517/К-02/8-2600/23 відмовило позивачу в перерахунку і виплаті пенсії, збільшеної на суму індексації та зазначило, оскільки рішення суду у справі №320/1508/23 не містить «зобов`язань щодо виплати пенсії без обмеження максимального розміру в подальшому в разі перерахунків пенсії (зокрема, в зв`язку зі зміною прожиткового мінімуму, встановленням нових підвищень, проведенням індексації пенсії тощо).

Вважаючи протиправними дії відповідача щодо відмови у виплаті пенсії в повному розмірі, без обмеження максимальним розміром з 01.09.2019 року, з урахуванням щорічної індексації, яка мала б виплачуватися позивачу з 01 березня 2022 року (з 01.03.2023), останній звернувся до суду з даним позовом.

Вирішуючи спір по суті заявлених позовних вимог, суд виходить з наступного.

Спірні правовідносини врегульовані Конституцією України, Законами України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» від 20.12.1991 № 2011-XII (надалі - Закон № 2011-XII), «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992 № 2262-ХІІ (надалі - Закон № 2262-ХІІ), «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи» від 08.07.2011 № 3668-VІ (надалі - Закон № 3668-VІ), «Про індексацію грошових доходів населення» від 03.07.1991 №1282-XII (надалі Закон - № 1282-XII), постановою Кабінету Міністрів України №118 «Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2022 році» (надалі - Постанова №118), Порядком проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», затвердженим постановою КМУ від 13.02.2008 № 45 (надалі - Порядок № 45).

Відповідно до положень частини 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 1 статті 46 Конституції України установлено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Відповідно до частини 1 статті 63 Закону України від 09.04.92 N 2262-XII "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" перерахунок раніше призначених пенсій військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом та членам їх сімей у зв`язку із введенням в дію цього Закону провадиться за документами, що є у пенсійній справі, а також додатковими документами, поданими пенсіонерами на час перерахунку.

Згідно статті 51 Закону N 2262-XII перерахунок пенсій, призначених особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей, провадиться з першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії. Якщо при цьому пенсіонер набув права на підвищення пенсії, різницю в пенсії за минулий час може бути виплачено йому не більш як за 12 місяців. Перерахунок пенсій у зв`язку із зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на такий перерахунок згідно з цим Законом, або у зв`язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством, не проведений з вини органів Пенсійного фонду України та/або державних органів, які видають довідки для перерахунку пенсії, провадиться з дати виникнення права на нього без обмеження строком.

З огляду на частину 4 статті 63 Закону N 2262-XII підставою для проведення перерахунку пенсії осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, є фактична зміна розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України.

Згідно із Законом України від 24.12.2015 N 848-VIII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України" ст. 43 Закону N 2262-XII доповнено частиною 7 про те що максимальний розмір пенсії (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною) не може перевищувати десяти прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність.

Проте, зазначене положення в цілому визнано неконституційним відповідно до Рішення Конституційного Суду України N 7-рп/2016 від 20.12.2016.

Згідно із пунктом 2 резолютивної частини Рішення Конституційного Суду України від 20.12.2016 N 7-рп/2016, зокрема, частина 7 статті 43 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" втратила чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України цього Рішення.

Відповідно до Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України" від 06.12.2016 N 1774-VIII, який відповідно до Прикінцевих положень цього Закону, набрав чинності з 01.01.2017, у частині сьомій статті 43 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" слова і цифри "у період з 1 січня 2016 року по 31 грудня 2016 року" замінено словами і цифрами "по 31 грудня 2017 року".

Таким чином, буквальне розуміння змін, внесених Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України" від 6 грудня 2016 року N 1774-VIII з урахуванням рішення Конституційного Суду України N 7-рп/2016 від 20 грудня 2016 року, дозволяє стверджувати, що у Законі України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" відсутня частина сьома статті 43, а внесені до неї зміни, що полягають у зміні слів і цифр, є нереалізованими.

Це означає, що стаття 43 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" не передбачала положення про те, що максимальний розмір пенсії не може перевищувати десяти прожиткових мінімумів.

Отже, внесені Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України" від 06.12.2016 N 1774 до частини сьомої зазначеної статті, яка визнана неконституційною і втратила чинність, зміни (щодо періоду, протягом якого діють обмеження пенсії), самі по собі не створюють підстав для такого обмеження.

Верховний Суд неодноразово висловлював позицію у подібних правовідносинах у постановах від 30.10.2020 у справі N 522/16881/17, від. 09.11.2020 у справі N 813/678/18, від 10.09.2021 у справі N 300/633/19, від 21.12.2021 у справі N 120/3552/21-а та відповідно до частини 5 статті 242 КАС України, підлягає врахуванню судом при розгляді цієї справи.

Суд не знаходить підстав для відступу від цього правового висновку, оскільки Законом N 3668-VI, внесено зміни у статтю 43 Закону N 2262-XII, шляхом викладення її в редакції Закону N 3668-VI.

Тобто, положення частини 7 статті 43 Закону N 2262-XII та положення частини першої статті 2 Закону N 3668-VI (у частині поширення її дії на Закон N 2262-XII), прийняті одночасно для регулювання одних і тих самих правовідносин (обмеження максимальним розміром пенсій, призначених відповідно до Закону N 2262-XII) та є однаковими за змістом.

Конституційним Судом України у Рішенні від 20.12.2016 N 7-рп/2016 надано оцінку правовому регулюванню спірних правовідносин (обмеження максимальним розміром пенсії військовослужбовців) та визнано таким, що не відповідає статті 17 Конституції України положення частини сьомої статті 43 Закону N 2262-XII.

Водночас положення статті 2 Закону N 3668-VI (у частині поширення її дії на Закон N 2262-XII), які дублюють зміст частини сьомої статті 43 Закону N 2262-XII, тобто є однопредметними правовими нормами, які прийняті одночасно для регулювання спірних правовідносин - змін не зазнали та передбачали обмеження максимальним розміром пенсії військовослужбовців.

Тобто, на момент виникнення спірних правовідносин наявна колізія між Законом N 2262-XII, з урахуванням Рішення Конституційного Суду України від 20.12.2016 N 7-рп/2016, та Законом N 3668-VI - у частині обмеження максимальним розміром пенсії військовослужбовців.

Так, Велика Палата Верховного Суду у постанові від 06.11.2018 у справі N812/292/18 зазначила, що норми законодавства, які допускають неоднозначне або множинне тлумачення, завжди трактуються на користь особи.

У постанові від 13.02.2019, що винесена Великою Палатою Верховного Суду у зразковій справі N 822/524/18 із посиланням на положення статей 1, 8, 92 Конституції України, а також на статтю 9 Міжнародного пакту про економічні, соціальні і культурні права зроблено висновок про те, що у випадку існування неоднозначного або множинного тлумачення прав та обов`язків особи в національному законодавстві, наявність у національному законодавстві правових "прогалин" щодо захисту прав людини та основних свобод, зокрема, у сфері пенсійного забезпечення, органи державної влади зобов`язані застосувати підхід, який був би найбільш сприятливим для особи.

Крім того, у постанові від 03.11.2021 у справі N 360/3611/20 Велика Палата Верховного Суду зробила висновок про те, що в разі наявності колізії між двома законами, які регулюють одне і те ж коло відносин і один з них визнано неконституційним, застосуванню підлягає підхід, який був би найбільш сприятливим для особи.

Зважаючи на викладене, у цій справі застосуванню підлягають норми Закону N 2262-XII з урахуванням Рішення Конституційного Суду України від 20.12.2016 N 7-рп/2016, а не норми Закону N 3668-VI.

Судом встановлено, а сторонами не заперечується, що на виконання Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 19.04.2023 у справі №320/1508/23 відповідачем здійснено перерахунок пенсії позивача, проте застосовано обмеження максимальним розміром, оскільки у рішенні суду не зобов`язано відповідача здійснити виплату пенсії без обмежень.

Як вбачається з розрахунків пенсії за вислугу років по пенсійній справі позивача станом на 01.01.2022 (01.03.2022): нараховано пенсію з урахуванням максимального розміру 36010,00 грн, проте виплачено з обмеженням у розмірі 19340,00 грн (стор. 16 том І).

Також, в матеріалах справи міститься Розрахунок пенсії за вислугу років позивача, який сформовано станом на 25.08.2023 та, з якого вбачається, що позивачу нарховується пенсія з урахуванням максимального розміру пенсії у сумі 30968,60 грн.

Суд вважає, що дії відповідача щодо обмеження максимальним розміром пенсії позивача десятикратним розміром прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність, є протиправними, а тому позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню шляхом визнання протиправною відмову відповідача, оформлену листом від 09.08.2023 № 27269- 25517/К-02/8-2600/23 щодо виплати ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ), відповідно до розрахунків пенсії, починаючи з 01.04.2019 з обмеженням її максимального розміру.

Відповідно до статті 2 Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» від 03.07.1991 №1282-XII (надалі Закон - №1282-XII) пенсії є одним із об`єктів індексації грошових доходів населення.

У вказаній статті також зазначено, що індексація пенсій здійснюється шляхом їх підвищення відповідно до законодавства про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування.

16.02.2022 Кабінет Міністрів України прийняв постанову №118 «Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2022 році» (надалі - Постанова №118), пунктом 2 якої установлено, що з 01.03.2022 розміри пенсій, призначених відповідно до статей 13, 21 і 36 Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб (без урахування надбавок, підвищень, додаткових пенсій, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації пенсії, доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною, щомісячної доплати до пенсії, адресної допомоги до пенсійної виплати та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством) військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за зазначеним Законом (крім військовослужбовців строкової служби), та членам їх сімей і строк призначення яких до 31.12.2021 включно, підвищуються на коефіцієнт збільшення, установлений абзацом другим пункту 1 вказаної постанови, у межах максимального розміру пенсії, визначеного законом.

24.02.2023 Кабінет Міністрів України прийняв постанову №168 «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році» (далі - Постанова №168), пунктом 2 якої установлено, що з 1 березня 2023 р. розміри пенсій, призначених відповідно до статей 13, 21 і 36 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" (без урахування надбавок, підвищень, додаткових пенсій, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації пенсії, доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною, щомісячної доплати до пенсії, адресної допомоги до пенсійної виплати та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством) з урахуванням розміру підвищення пенсій відповідно до пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України від 16 лютого 2022 р. № 118 «Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2022 році» (Офіційний вісник України, 2022 р., № 18, ст. 968) військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за зазначеним Законом (крім військовослужбовців строкової служби), та членам їх сімей і строк призначення яких до 31 грудня 2022 р. включно, підвищуються на коефіцієнт збільшення, установлений пунктом 1 цієї постанови, з урахуванням положень, передбачених пунктом 10 цієї постанови, у межах максимального розміру пенсії, визначеного законом.

Відповідно до матеріалів справи відповідачем з 01.03.2022 та з 01.03.2023 проведено позивачеві перерахунок пенсії, однак з обмеженням її максимальним розміром на суму індексацію відповідно до постанови №118 та №168.

Суд звертає увагу, що з 20.12.2016 частина сьома статті 43 Закону №2262-ХІІ, яка визначала максимальний розмір пенсії військовослужбовців, втратила чинність на підставі рішення Конституційного Суду України від 20.12.2016 №7-рп/2016.

Зазначене свідчить, що призначена позивачеві відповідно до Закону №2262-ХІІ пенсія не підлягає обмеженню максимальним розміром.

Оскільки, Закон №2262-XII є спеціальним до спірних правовідносин в частині визначення максимального розміру пенсій військовослужбовців та саме його норми слід першочергово застосовувати для їх врегулювання.

З цих же підстав неможливо застосувати приписи Закону України «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи» від 08.07.2011 №3668-VI в частині відповідних обмежень.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що частиною 7 статті 43 Закону №2262-ХІІ не встановлено обмеження максимального розміру пенсії позивача.

Враховуючи зазначене, норми Постанови №118 та Постанови №168 неможливо застосувати в частині проведення індексації саме в межах максимального розміру пенсій військовослужбовців, оскільки жодним спеціальним законом таких обмежень на сьогодні не встановлено.

Суд також зазначає, що фактично індексація пенсії позивача не відбулася, оскільки обмеженням максимальним розміром знівельовано формально здійснену в перерахунку пенсії індексацію.

Аналогічна правова позиція неодноразово підтримана Верховним Судом, зокрема у постановах від 24.09.2021 у справі №370/2610/17, від 21.12.2021 у справі №120/3552/21-а, від 26.01.2022 у справі №569/2950/17, від 17.02.2022 у справі №640/11168/20, від 18.05.2022 у справі №380/12337/20) та відповідно до частини 5 статті 242 КАС України, підлягає врахуванню судом при розгляді цієї справи.

З аналізу матеріалів справи та норм права, суд доходить висновку, що позовні вимоги позивача, підлягають задоволенню частково, шляхом зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 , відповідно до розрахунків пенсії, починаючи з 01.04.2019 без обмеження її максимального розміру з урахуванням щорічної індексації пенсії з 01.03.2022 та з 01.03.2023, з урахуванням виплачених сум.

Згідно з частини 1 статті 9, статті 72 та частин 1, 2, 5 статті 77 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи вищевикладене, виходячи з меж заявлених позовних вимог, положень проаналізованого законодавства, наявних у матеріалах справи доказів та встановлених судом обставин справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову частково.

Позивачем сплачено судовий збір у розмірі 1073,00 грн. Враховуючи задоволення позову частково, на користь позивача слід присудити судові витрати зі сплати судового збору за рахунок бюджетних асигнувань, призначених для Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві у розмірі 536,80 грн.

Керуючись статтями 2, 9, 77, 78, 90, 139, 241-246, 262 Кодексу адміністративного судочинства України,

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнання протиправною відмову відповідача, оформлену листом від 09.08.2023 за № 27269-25517/К-02/8-2600/23 щодо виплати ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ), відповідно до розрахунків пенсії, починаючи з 01.04.2019 з обмеженням її максимального розміру

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві починаючи з 01.12.2019 здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ), без обмеження пенсії максимальним розміром, з урахуванням раніше виплачених сум.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ) з 01.03.2022 враховуючи індексацію пенсії згідно з постановою Кабінету Міністрів України Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2022 році від 16.02.2022 №118, без обмеження максимальним розміром, з урахуванням раніше виплачених сум.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ) з 01.03.2023 враховуючи індексацію пенсії згідно з постановою Кабінету Міністрів України від Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році від 24.02.2023 №168, без обмеження максимальним розміром, з урахуванням раніше виплачених сум.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві (місцезнаходження: 04053, м.Київ, вул.Бульварно-Кудрявська, буд.16; ) судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Парненко В.С.