Справа № 120/8276/23
Суддя: Томчук Андрій Валерійович
Дата ухвалення: 2023-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

05 грудня 2023 р. Справа № 120/8276/23

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Томчука А.В., розглянувши письмово заяву про роз`яснення судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії.

Рішенням від 10.08.2023 позов задоволено частково. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області щодо відмови у нарахуванні та виплаті ОСОБА_1 щомісячної доплати до пенсії у розмірі 2000,00 грн згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 № 713 "Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб". Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області перерахувати та виплатити з 01.04.2022 ОСОБА_1 щомісячну доплату у розмірі 2000 грн відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 № 713 "Про додатковий соціальних захист окремих категорій осіб" з урахуванням раніше виплачених сум.

28.11.2023 головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Н. Плахотнюк подано до суду заяву про роз`яснення рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 10.08.2023. У такій заяві державний виконавець просить роз`яснити судове рішення у справі № 120/8276/23, вказавши, чи підлягає застосуванню обмеження пенсії ОСОБА_1 максимальним розміром при нарахуванні заборгованості та виплаті з 01.04.2022 щомісячної доплати в розмірі 2000 гривень, що передбачена постановою Кабінету Міністрів України від 14 липня 2021 року № 713 "Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб" і чи має таке рішення обмежений період часу для перерахунку.

Порядок розгляду процесуального питання щодо роз`яснення судового рішення унормовано статтею 254 КАС України.

Відповідно до положень частини третьої статті 254 КАС України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд керуючись положеннями частини 3 статті 254 КАС України та враховуючи ту обставину, що розгляд даної справи відбувався в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, дійшов висновку про розгляд заяви у письмовому провадженні.

Розглянувши заяву про роз`яснення судового рішення, суд зважає на таке.

Особливості розгляду заяви про роз`яснення судового рішення врегульовано статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, частиною 1 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Зміст наведеної норми свідчить про те, що підставою для роз`яснення судового рішення є його незрозумілість, що перешкоджає його належному виконанню.

При цьому роз`яснення судового рішення за своїм змістом є одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.

Також роз`яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є незрозумілим як для учасників справи, так і для тих осіб, що будуть здійснювати його виконання. Це стосується випадків, коли судом не дотримано вимог визначеності судового рішення, мають місце положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання.

Водночас зрозумілість судового рішення полягає у логічному, чіткому, переконливому і зрозумілому викладенні змісту рішення. Вимога логічності, зокрема, передбачає, що текст рішення має відображати причинно-наслідкові зв`язки у межах речення чи всього документу. Зокрема, мотивувальна частина рішення має відповідати його резолютивній частині. Невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання.

Недотримання цих вимог може ускладнити або взагалі унеможливити виконання рішення суду, а тому роз`ясненню підлягає рішення суду у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності, як правило, резолютивної частини такого рішення.

При цьому суд наголошує на тому, що, роз`яснюючи прийняте судове рішення, суд не вправі вносити будь-які зміни до нього. Тобто, процесуальна можливість роз`яснення судового рішення виключає можливість будь-яким чином змінювати його зміст.

Із поданої головним державним виконавцем заяви про роз`яснення судового рішення слідує, що йому незрозуміло чи підлягає застосуванню обмеження пенсії ОСОБА_1 максимальним розміром при нарахуванні заборгованості та виплаті пенсії з 01.04.2022 з урахуванням щомісячної доплати в розмірі 2000 гривень, що передбачена постановою Кабінету Міністрів України від 14 липня 2021 року № 713 "Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб", адже пенсійним органом під час виконання згаданого судового рішення застосувано обмеження пенсії стягувача максимальним розміром.

Крім того, заявник вказує, що боржнику також є незрозумілим чи підлягає виплаті збільшений розмір пенсії з 01.04.2022 чи на 01.04.2022 та чи має таке рішення обмежений період часу для проведення перерахунку.

Проте суд звертає увагу на те, що у позовній заяві, з якою звернувся до суду ОСОБА_1 , не йшлося про порушення його прав обмеженням пенсії максимальним розміром, а спір стосувався лише відмови пенсійного органу здійснити перерахунок та виплату пенсії з 01.04.2022 з урахуванням щомісячної доплати в розмірі 2000 гривень відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 14 липня 2021 року № 713 "Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб".

Саме тому за результатами розгляду справи судом ухвалено рішення лише щодо перерахунку та виплати пенсії позивачеві з 01.04.2022 з урахуванням щомісячної доплати в розмірі 2000 гривень відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 14 липня 2021 року № 713 "Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб".

Поряд з цим суд вказав, що: "вважає вимоги позивача щодо виплати пенсії з урахуванням спірної доплати без обмеження пенсії максимальним розміром, оскільки такі вимоги виходять за межі предмета спору у цій справі, який пов`язаний із нарахуванням та виплатою доплати до пенсії в розмірі 2000 грн згідно з Постановою № 713, тобто в межах цієї справи позивач оскаржує лише дії відповідача щодо припинення з 01.04.2022 виплати щомісячної доплати у сумі 2000 грн та не надає жодних доказів обмеження пенсії максимальним розміром з 01.04.2022.".

Таким чином, суд не вирішував спір між ОСОБА_1 та пенсійним органом щодо обмеження пенсії максимальним розміром.

Як вже зазначено судом, рішенням від 10.08.2023 зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області перерахувати та виплатити з 01.04.2022 ОСОБА_1 щомісячну доплату у розмірі 2000 грн відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 № 713 "Про додатковий соціальних захист окремих категорій осіб" з урахуванням раніше виплачених сум.

З урахуванням наведеним норм, варто наголосити на тому, що процесуальна можливість роз`яснення судового рішення виключає можливість будь-яким чином змінювати його зміст.

Дослідивши зміст рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 10.08.2023 у справі № 120/8276/23, яке просить роз`яснити заявник, суд вважає, що вказане судове рішення є зрозумілим за змістом та додаткового роз`яснення судом не потребує. Резолютивна частина містить чіткі вимоги щодо зобов`язання вчинення певних дій відповідачем та не викликає труднощів для її розуміння та виконання, а тому розширеному тлумаченню шляхом її роз`яснення та винесення процесуального документу з цього приводу, не потребує.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви головного державного виконавця відділу примусово виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області про роз`яснення судового рішення.

Керуючись ст.ст. 248, 254, 256, 294 КАС України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви головного державного виконавця відділу примусово виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області про роз`яснення судового рішення по справі № 120/8276/23, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Томчук Андрій Валерійович