Справа № 160/4110/23
Суддя: Дурасова Ю.В.
Дата ухвалення: 2023-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

29 листопада 2023 року м. Дніпросправа № 160/4110/23

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Дурасової Ю.В. (доповідач),

суддів: Божко Л.А., Лукманової О.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Дніпрі апеляційну скаргу Релігійної організації «Релігійна громада «Євангельська християнська церква «Божий ковчег»

на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.05.2023 року (головуючий суддя Луніна О.С.)

в адміністративній справі №160/4110/23 за позовом Релігійної організації «Релігійна громада «Євангельська християнська церква «Божий ковчег» до відповідача Комунального підприємства "Управління контролю за благоустроєм міста" Дніпровської міської ради про визнання протиправним та скасування припису,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Релігійна організація «Релігійна громада «Євангельська християнська церква «Божий ковчег», звернувся 03.03.2023 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до відповідача Комунального підприємства "Управління контролю за благоустроєм міста" Дніпровської міської ради, в якому просив:

- визнати протиправними та скасувати припис за № 007009 від 28.02.2023 року, що винесений Комунальним підприємством «Управління контролю за благоустроєм міста» Дніпровської міської ради на ім`я власника металевої споруди, розташованої за адресою: м. Дніпро, вул. Карла Роде, 58-Б, яким є Релігійна організація «Релігійна громада «Євангельська християнська церква «Божий ковчег».

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 28.02.2023 року відповідачем було винесено припис за № 007009 щодо власника металевої споруди, що розташована за адресою: м. Дніпро, вул. Карла Роде (попередня назва Давидова), в районі будинку 58 Б у зв`язку із зайняттям об`єктом благоустрою території загального користування, проте, позивач вважає, що припис є незаконним, адже позивачем оскаржується у судовому порядку пункти 53, 54, 55, 56 додатку до рішення виконавчого комітету Дніпровської міської ради від 24.01.2023р. за № 16-24/1 «Про вжиття заходів щодо усунення порушень Правил благоустрою території міста Дніпра» у частині зобов`язання власника огорож, хвіртки та воріт, що розташовані за адресою: м. Дніпро, вул. Карла Роде (попередня назва Давидова), в районі будинку 58 Б (справа № 160/2745/23). Позивач зазначає, що право власності Релігійної організації «Релігійна громада «Євангельська християнська церква «Божий ковчег» на огорожі, хвіртку та ворота, що розташовані за адресою: м. Дніпро, вул. Карла Роде (попередня назва Давидова), в районі будинку 58 Б зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, що підтверджується відповідним витягом за № 188436496 від 12.11.2019р. Позивач зауважує, що включення відповідачем пунктів 53, 54, 55, 56 додатку до рішення виконавчого комітету Дніпровської міської ради від 24.01.2023р. за № 16-24/1 «Про вжиття заходів щодо усунення порушень Правил благоустрою території міста Дніпра» щодо демонтажу огорож, хвіртки та воріт, що розташовані за адресою: м.Дніпро, вул. Карла Роде (попередня назва Давидова), в районі будинку 58 Б є грубим порушенням ч. 4 ст. 13, ч. 4 ст. 41 Конституції України, ч. 1 ст. 321 ЦК України, ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а у зв`язку із цим є протиправним і оскаржуваний припис. Також позивач зазначає, що позивач не приймав участь у проведення жодних перевірок та при складанні актів обстеження, приписів про усунення порушень до 28.02.2023р., винесення оскаржуваного припису пов`язує саме із пунктів 53, 54, 55, 56 додатку до рішення виконавчого комітету Дніпровської міської ради від 24.01.2023р. за № 16-24/1 «Про вжиття заходів щодо усунення порушень Правил благоустрою території міста Дніпра» - зазначені пункти є підставою винесення припису. Також у позовній заяві позивач просить суд на підставі п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України зупинити провадження у цій справі до набрання законною силою судовим рішенням у справі № 160/2745/23 за позовом Релігійної організації «Релігійна громада «Євангельська християнська церква «Божий ковчег» до виконкому Дніпровської міської ради, третя особа КП Управління контролю за благоустроєм міста» Дніпровської міської ради про оскарження пунктів 53, 54, 55, 56 додатку до рішення виконавчого комітету Дніпровської міської ради від 24.01.2023р. за № 16-24/1 «Про вжиття заходів щодо усунення порушень Правил благоустрою території міста Дніпра».

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.05.2023 року у задоволенні позову відмовлено.

Рішення суду першої інстанції обґрунтоване тим, що позивачем на виконання припису до КП «Управління контролю за благоустроєм міста» Дніпровської міської ради не надано, документів, що підтверджують законність розміщення об`єкту благоустрою - металевої споруди.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, позивачем подано апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким позов задовольнити.

В обґрунтування апеляційної скарги вказує, що металева споруда не знаходиться на території загального користування, а розміщена на мостінні, яке знаходиться у власності ЄХЦ «БОЖИЙ КОВЧЕГ», що підтверджується витягом з державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 01.03.2023 №324471135, копією технічного паспорту від 14.12.2022.

Відповідачем подано відзив на апеляційну скаргу, в якому просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін. Посилається на те, що виявлена металева споруда не відноситься до споруд, щодо яких у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно зареєстровано за позивачем право власності.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів апеляційної інстанції зазначає про наступне.

Судом першої інстанції встановлено, що 28.02.2023 року під час проведення перевірки благоустрою території міста Дніпра спеціалістом Комунального підприємства «Управління контролю за благоустроєм міста» Дніпровської міської ради було виявлено порушення вимог Закону України «Про благоустрій населених пунктів», Правил благоустрою території міста Дніпра, що затверджені рішенням Дніпровської міської ради від 27.11.2013р. за № 44/43 (зі змінами) та Порядку здійснення заходів з контролю за утриманням у належному стані, збереженням, відновленням та упорядкуванням об`єктів благоустрою міста Дніпра з урахуванням особливостей їх використання, затвердженого рішенням Дніпровської міської ради від 27.61.2012р. за № 25/26 (зі змінами), а саме виконуються роботи (здійснюються заходи), які супроводжуються погіршенням існуючого стану та/або несанкціонованим зміненням чи нецільовим використанням об`єкту благоустрою міста, його окремих ділянок та елементів за адресою: вул. Карла Роде 58 Б; параметри погіршення (змінення, використання) об`єкту благоустрою зайняття території загального користування.

У зв`язку із виявленими порушеннями власнику металевої споруди видано припис №007009 від 28.09.2023р.

У приписі відповідач вимагає власника металевої споруди до 05.03.2023р. надати дозвільні документи на металеву споруду або демонтувати її.

Позивач вважає припис протиправним.

Суд першої інстанції у задоволенні позову відмовив.

Досліджуючи правильність прийняття судом першої інстанції рішення, колегія суддів апеляційної інстанції вважає за необхідне дослідити ряд норм законодавства, що регулюють дані правовідносини та обставини справи.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що до даних правовідносин слід застосовувати норми Конституції України, Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» від 01.07.2004 року №1952-IV, Закону України «Про благоустрій населених пунктів» від 06.09.2005 року №2807-IV.

Стаття 19 Конституції України передбачає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Отже, суб`єкти владних повноважень (до яких відноситься відповідач) мають діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Таким чином межі дій відповідача чітко визначені Конституцією та законами України.

Закон України «Про благоустрій населених пунктів» від 06.09.2005 року за №2807-IV визначає правові, економічні, екологічні, соціальні та організаційні засади благоустрою населених пунктів і спрямований на створення умов, сприятливих для життєдіяльності людини.

Частиною 1 ст.1 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» (№2807-IV) визначені певні терміни, зокрема:

- благоустрій населених пунктів це комплекс робіт з інженерного захисту, розчищення, осушення та озеленення території, а також соціально-економічних, організаційно-правових та екологічних заходів з покращання мікроклімату, санітарного очищення, зниження рівня шуму та інше, що здійснюються на території населеного пункту з метою її раціонального використання, належного утримання та охорони, створення умов щодо захисту і відновлення сприятливого для життєдіяльності людини довкілля;

- територія це сукупність земельних ділянок, які використовуються для розміщення об`єктів благоустрою населених пунктів: парків, скверів, бульварів, вулиць, провулків, узвозів, проїздів, шляхів, площ, майданів, набережних, прибудинкових територій, пляжів, кладовищ, рекреаційних, оздоровчих, навчальних, спортивних, історико-культурних об`єктів, об`єктів промисловості, комунально-складських та інших об`єктів у межах населеного пункту;

- утримання в належному стані території це використання її за призначенням відповідно до генерального плану населеного пункту, іншої містобудівної документації, правил благоустрою території населеного пункту, а також санітарне очищення території, її озеленення, збереження та відновлення об`єктів благоустрою;

- заходи з благоустрою населених пунктів це роботи щодо відновлення, належного утримання та раціонального використання територій, охорони та організації упорядкування об`єктів благоустрою з урахуванням особливостей їх використання.

Умовами частини 1 ст. 2 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» (№2807-IV) визначено, що благоустрій населених пунктів передбачає:

1) розроблення і здійснення ефективних і комплексних заходів з утримання територій населених пунктів у належному стані, їх санітарного очищення, збереження об`єктів загального користування, а також природних ландшафтів, інших природних комплексів і об`єктів;

2) організацію належного утримання та раціонального використання територій, будівель, інженерних споруд та об`єктів рекреаційного, природоохоронного, оздоровчого, історико-культурного та іншого призначення;

3) створення умов для реалізації прав та виконання обов`язків суб`єктами у сфері благоустрою населених пунктів.

При цьому, до повноважень, зокрема, міських рад у сфері благоустрою населених пунктів належить (ч.1 ст.10 ЗУ № 2807-IV):

1) затвердження місцевих програм та заходів з благоустрою населених пунктів;

2) затвердження правил благоустрою територій населених пунктів;

3) створення в разі необхідності органів і служб для забезпечення здійснення спільно з іншими суб`єктами комунальної власності благоустрою населених пунктів, визначення повноважень цих органів (служб).

В силу ч.2 ст.10 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» (№2807-IV) до повноважень виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належить, зокрема:

- забезпечення виконання місцевих програм та здійснення заходів з благоустрою населених пунктів (п.1);

- здійснення самоврядного контролю за станом благоустрою та утриманням територій населених пунктів, тощо (п.5).

Суб`єктами у сфері благоустрою населених пунктів є органи державної влади та органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, органи самоорганізації населення, громадяни (ст. 12 ЗУ № 2807-IV).

До об`єктів благоустрою населених пунктів належать (ч.1 ст.13 ЗУ №2807- IV):

1) території загального користування:

а) парки (гідропарки, лугопарки, лісопарки, парки культури та відпочинку, парки - пам`ятки садово-паркового мистецтва, спортивні, дитячі, історичні, національні, меморіальні та інші), рекреаційні зони, сади, сквери та майданчики;

б) пам`ятки культурної та історичної спадщини;

в) майдани, площі, бульвари, проспекти;

г) вулиці, дороги, провулки, узвози, проїзди, пішохідні та велосипедні доріжки;

ґ) пляжі;

д) кладовища;

е) інші території загального користування;

2) прибудинкові території;

3) території будівель та споруд інженерного захисту територій;

4) території підприємств, установ, організацій та закріплені за ними території на умовах договору.

Також, умовами ч. 2 ст. 13 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» (№2807-IV) передбачено, що до об`єктів благоустрою можуть належати також інші території в межах населеного пункту.

Органи державної влади та органи місцевого самоврядування можуть утворювати підприємства для утримання об`єктів благоустрою державної та комунальної власності (ч.1 ст.15 ЗУ № 2807- IV).

В силу ч.2 ст.17 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» (№2807-IV) громадяни у сфері благоустрою населених пунктів зобов`язані:

1) утримувати в належному стані об`єкти благоустрою (їх частини), що перебувають у їх власності або користуванні, а також визначену правилами благоустрою території населеного пункту прилеглу до цих об`єктів територію;

2) дотримуватися правил благоустрою території населених пунктів;

3) не порушувати права і законні інтереси інших суб`єктів благоустрою населених пунктів.

Водночас, приписами ч.1 ст.21 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» (№2807-IV) визначено, що елементами (частинами) об`єктів благоустрою є, зокрема,:

малі архітектурні форми (п.9);

інші елементи благоустрою, визначені нормативно-правовими актами (п.10).

Мала архітектурна форма - це елемент декоративного чи іншого оснащення об`єкта благоустрою (ч.2 ст. 21 ЗУ №2807- IV).

До малих архітектурних форм належать, зокрема:

огорожі, ворота, ґрати;

інформаційні стенди, дошки, вивіски;

інші елементи благоустрою, визначені законодавством.

Аналіз зазначених норм та обставин справи дає підстави для висновку, що металева конструкція, про яку зазначено у приписі №007009 від 28.09.2023р - є малою архітектурною формою.

Розміщення малих архітектурних форм здійснюється відповідно до Закону України «Про благоустрій населених пунктів» (№2807-IV) за рішенням власника об`єкта благоустрою з дотриманням вимог законодавства, норм і правил.

Також, за умовами ч.1 ст.20 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» (№2807-IV) організацію благоустрою населених пунктів забезпечують місцеві органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування відповідно до повноважень, установлених законом.

Слід взяти до уваги, що частиною 1 ст. 83 Земельного кодексу України визначено, що землі, які належать на праві власності територіальним громадам є комунальною власністю.

За приписами ч. 2 ст. 83 Земельного кодексу України у комунальній власності перебувають:

а) усі землі в межах населених пунктів, крім земельних ділянок приватної та державної власності;

б) земельні ділянки, на яких розташовані будівлі, споруди, інші об`єкти нерухомого майна комунальної власності незалежно від місця їх розташування;

в) землі та земельні ділянки за межами населених пунктів, що передані або перейшли у комунальну власність із земель державної власності відповідно до закону.

Матеріалами справи підтверджується, що Рішенням Дніпровської міської ради VIII скликання №100/7 від 26.05.2021 року (зі змінами) затверджено Статут Комунального підприємства Управління контролю за благоустроєм міста Дніпровської міської ради (далі - Статут).

Так, згідно п.2.1 Статуту метою створення діяльності підприємства є господарська діяльність для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою отримання прибутку.

Відповідно до п. 2.2 Статуту предметом господарської діяльності підприємства для реалізації зазначеної мети є, зокрема:

- контроль та фіксація тимчасового погіршення існуючого благоустрою території міста (пошкодження, знищення, переміщення елементів благоустрою, обмеження доступу до об`єктів благоустрою (їх частин), створення перешкод у користуванні об`єктами благоустрою (їх частинами) або елементами благоустрою, тимчасове ускладнення умов руху пішоходів та/або транспорту, змінення об`єктів благоустрою у зв`язку з проведенням таких робіт (здійснення заходів) на території міста Дніпра - розміщення малих архітектури форм та самовільних споруд (зокрема тимчасових, пересувних), огорож, парканів, тощо (п.п.2.2.1);

- виконання відповідно до Закону №2807-IV, за завданням Уповноваженого органу у межах своєї компетенції, контроль за благоустроєм міста шляхом, зокрема, проведення перевірок (п.п.2.2.13);

- витребування від юридичних та фізичних осіб правовстановлюючі, проектно-технічні, землевпорядні, дозвільні та погоджувальні документи з питань, що стосуються благоустрою (використання об`єктів благоустрою) на території міста (п.п. 2.2.15);

- надання суб`єктам господарювання усіх форм власності, установам, закладам та фізичним особам обов`язкові приписи про усунення допущених ними порушень Правил благоустрою території міста (п.п. 2.2.17).

Також, згідно п.1.3 Порядку здійснення заходів з контролю за утриманням у належному стані, збереженням, відновленням та упорядкуванням об`єктів благоустрою міста Дніпра з урахуванням особливостей їх використання, затвердженого рішенням Дніпровської міської ради від 27.61.2012р. за № 25/26 (зі змінами) (Порядок № 25/26) Порядок є обов`язковим для виконання суб`єктами господарювання усіх форм власності, неприбутковими організаціями, установами, закладами та фізичними особами при проведенні на об`єктах благоустрою міста робіт (здійсненні заходів), зазначених у п.2.1 Порядку.

Згідно із п.п. 2.1.8 п. 2.1 Порядку №25/26 Порядок застосовується при тимчасовому погіршенні існуючого стану та/або зміненні об`єктів благоустрою міста Дніпра, що пов`язано із проведенням таких робіт (здійснення таких заходів) розміщення малих архітектурних форм.

Відповідно до п. 12.1 Порядку № 25/26 Уповноважений орган виявляє порушення правил благоустрою території шляхом, зокрема:

- проведення щоденних перевірок території;

- проведення перевірок додержання суб`єктами господарювання усіх форм власності, установами, закладами та фізичними особами вимог законодавчих актів у сфері благоустрою та правил благоустрою території міста, з наданням за фактами виявлених порушень приписів та/або оформленням відповідно до Правил благоустрою території міста Дніпра актів комісійного обстеження території, які є підставою для стягнення плати за тимчасове погіршення існуючого стану та/або змінення об`єктів благоустрою міста у розмірах, визначених цим Порядком;

- проведення рейдів, комплексних перевірок і обстежень території спільно (за необхідністю) з посадовими особами виконавчих органів міської та районних у місті рад, комунальних підприємств і житлово-комунальних служб, органів державного контролю у сфері благоустрою, органів Національної поліції, екологічних, природозахисних, громадських організацій, представниками ЗМІ, громадськими інспекторами благоустрою міста.

Здійснення Уповноваженим органом вищезазначених заходів щодо виявлення порушень у сфері благоустрою не потребує погоджень, дозволів або направлень на перевірку.

Підпунктом 12.2.1 п. 12.2 Порядку №25/26 передбачено, що для усунення порушень правил благоустрою території міста Уповноваженим органом можуть вживатись такі заходи - надання обов`язкових до виконання приписів на ім`я осіб, відповідальних за утримання об`єктів благоустрою, якщо перевіркою цих об`єктів виявлені фактори та умови, які можуть спричинити порушення правил благоустрою території міста.

На думку колегії суддів апеляційної інстанції в разі проведення контролю за станом благоустрою на території міста та зміною об`єктів благоустрою, складання відповідних приписів віднесено до компетенції відповідача, відповідач не зобов`язаний залучати до проведення таких перевірок, складення актів та приписів особу, яка порушила Правила благоустрою.

Правила благоустрою території міста Дніпропетровська затверджені рішенням міської ради від 27.11.2013р. № 44/43 (Правила № 44/43).

Згідно з п.п. 3.2.1 п 3.2 Правил № 44/43 на об`єктах благоустрою забороняється, зокрема, самовільно порушувати об`єкти благоустрою (їх частини) та/або використовувати їх не за функціональним призначенням, огороджувати території загального користування та/або чинити інші дії, що супроводжуються порушенням об`єктів благоустрою міста, зміненням об`єктів благоустрою та/або погіршенням їх існуючого стану, без укладеного з КП «Управління контролю за благоустроєм міста» Дніпровської міської ради договору та дозволу на порушення об`єктів благоустрою, отриманого в установленому порядку.

Колегія суддів апеляційної інстанції бере до уваги, що припис №007009 від 28.09.2023р., який є предметом спору стосується законності розміщення Релігійною організацією «Релігійна громада «Євангельська християнська церква «Божий ковчег» металевої споруди за адресою: вул. Карла Роде, 58 Б, м. Дніпро.

Зокрема, матеріали справи містять фотографії металевої споруди щодо якої складено припис (а.с. 62, 63).

Із фото вбачається, що об`єкт має металеву конструкцію, розмішений перпендикулярно огорожі, на якій міститься інформаційний стенд щодо відомостей про Християнську церкву «Божий Ковчег» (адреса поштова та електронна, регламент богослужінь та інше).

При цьому, згідно витягу із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за №188436496 від 12.11.2019р Релігійній організації «Релігійна громада «Євангельська християнська церква «Божий ковчег» належить такий об`єкт нерухомого майна:

- будівлі та споруди за адресою: АДРЕСА_1 ;

опис об`єкта нерухомого майна: загальна площа (кв.м.): 251,6,

опис: ангар літ.Б1, прибудова літ.Б2 загальною площею 251,6 кв.м., підвал під Б2, ганок б3, вбиральня літ.Л1, споруди № 1-6, змощення І;

підстава набуття права власності договір пожертви нерухомості, серія та номер: 2306, видавник: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Лозенко В.В.

Матеріали справи також містять схему розташування будівель та споруд за вищезазначеною адресою, відповідно до якої паралельно вулиці Карла Роде (попередня назва Давидова) розміщено, зокрема, споруда № 5.

Водночас, згідно фото, по периметру до будівлі розташована огорожа (цегельна із гратовими елементами), що відповідно до схеми розташування будівель та споруд відповідає споруді № 5, при цьому металева конструкція розміщена перпендикулярно до споруди № 5 і відсутня на зазначеній схемі.

Тобто, у витязі із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №188436496 від 12.11.2019р., у описі відсутній зазначений об`єкт (металева конструкція).

Отже, право власності на об`єкт (металева конструкція) позивачем не оформлено.

Зокрема, матеріали справи не містять таких доказів.

Закон України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» від 01.07.2004 року №1952-IV регулює відносини, що виникають у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, і спрямований на забезпечення визнання та захисту державою таких прав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» № 1952-IV державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (далі - державна реєстрація прав) - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Однак, матеріали справи не містять (позивачем не надано) підтвердження права власності позивача на металеву споруду, що розташована за адресою: вул. Карла Роде, 58 Б, м. Дніпро.

Інструкція про порядок проведення технічної інвентаризації об`єктів нерухомого майна, затверджена наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України 24.05.2001 року №127 (у редакції наказу Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 26.07.2018 №186), зареєстрована в Міністерстві юстиції України 20.12.2018 року за №1442/32894 (далі Інструкція №127) визначає механізм проведення технічної інвентаризації об`єктів нерухомого майна всіх форм власності, що здійснюють суб`єкти господарювання, і діє на всій території України

За приписами Інструкції № 127 технічний паспорт - документ, що складається на основі матеріалів технічної інвентаризації об`єкта нерухомого майна, містить основні відомості про нього (місцезнаходження (адреса), склад, технічні характеристики, план та опис об`єкта, ім`я/найменування власника/замовника, відомості щодо права власності на об`єкт нерухомого майна, відомості щодо суб`єкта господарювання, який виготовив технічний паспорт тощо) та видається замовнику.

Технічний паспорт має бути прошнурований, пронумерований та скріплений підписом керівника суб`єкта господарювання, який проводив інвентаризацію, а також підписом виконавця робіт і контролера із зазначенням серії та номера кваліфікаційного сертифіката на право виконання робіт з технічної інвентаризації об`єктів нерухомого майна.

Таким чином, технічний паспорт є одним з тих документів що постійно застосовується при реєстрації, зміні прав власності на об`єкт нерухомості (будівлю. споруду, житловий будинок).

Водночас, технічний паспорт є документом, що містить у собі основні характеристики, відомості, що характеризують об`єкт нерухомості та його складові.

Разом з тим необхідно зазначити, що технічний паспорт - документ, що складається на основі матеріалів технічної інвентаризації об`єкта нерухомого майна, що в свою чергу являє собою комплекс робіт з обмірювання об`єкта нерухомого майна з визначенням його складу, фактичної площі та об`єму, технічного стану та/або з визначенням змін зазначених характеристик за певний період часу.

Технічний паспорт містить основні відомості про об`єкт нерухомого майна (місцезнаходження (адреса), склад, технічні характеристики, план та опис об`єкта, ім`я/найменування власника/замовника, відомості щодо права власності на об`єкт нерухомого майна, відомості щодо суб`єкта господарювання, який виготовив технічний паспорт тощо) та видається замовнику.

При цьому, технічний паспорт не є правовстановлюючим документом, що посвідчує право власності на об`єкт нерухомого майна він лише описує об`єкт та визначає його складові для подальших дій.

Однією з вимог припису є надання дозвільних документів, що підтверджують законність розміщення об`єкту благоустрою - металевої споруди.

Однак, позивачем на виконання припису до КП «Управління контролю за благоустроєм міста» Дніпровської міської ради не надано, документів, що підтверджують законність розміщення об`єкту благоустрою - металевої споруди.

Відповідно до ч. 2 ст. 18 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» (№2807-IV) підприємства, установи та організації у сфері благоустрою населених пунктів зобов`язані:

1) утримувати в належному стані об`єкти благоустрою (їх частини), що перебувають у їх власності або користуванні, а також визначену правилами благоустрою території населеного пункту прилеглу до цих об`єктів територію;

2) утримувати в належному стані закріплені за ними на умовах договору з балансоутримувачем об`єкти благоустрою (їх частини).

На думку колегії суддів апеляційної інстанції аналіз зазначених норм дає підстави для висновку, що позивач порушив правила благоустрою території міста Дніпро.

Водночас, наведені вище обставин свідчить, що відповідачем у відповідності до Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», Закону України «Про благоустрій населених пунктів», Правил благоустрою території міста Дніпра, затверджених рішенням міської ради від 27.11.2013р. № 44/43 (зі змінами), Порядку здійснення заходів з контролю за утриманням у належному стані, збереженням, відновленням та упорядкуванням об`єктів благоустрою міста Дніпра з урахуванням особливостей їх використання, затвердженого рішенням Дніпровської міської ради від 27.06.2012р. № 26/25 (зі змінами) та на підставі наданих їм повноважень, винесено 28.02.2023р. оскаржуваний припис за № 007009 відносно об`єкта благоустрою міста за адресою: АДРЕСА_1 .

Позивач у якості незаконності припису також посилається на пов`язаність припису із пунктами 53, 54, 55, 56 додатку до рішення виконавчого комітету Дніпровської міської ради від 24.01.2023р. за №16-24/1 «Про вжиття заходів щодо усунення порушень Правил благоустрою території міста Дніпра» - на думку відповідача саме це стало підставою для прийняття оскаржуваного припису, проте, це спростовується наступним.

Колегія суддів апеляційної інстанції бере до уваги, що пунктами 53, 54, 55, 56 додатку до рішення виконавчого комітету Дніпровської міської ради від 24.01.2023р. за № 16-24/1 «Про вжиття заходів щодо усунення порушень Правил благоустрою території міста Дніпра» зазначені пункти стосуються:

- пункт 53 - огорожі (споруда 1 на графічному матеріалі № 28; акт комісійного обстеження від 06.01.2023р. за № 2/06/01-2) за адресою: АДРЕСА_1 ;

- пункт 54 - хвіртки (споруда 2 на графічному матеріалі № 28; акт комісійного обстеження від 06.01.2023р. за № 2/06/01-2) за адресою: АДРЕСА_1 ;

- пункт 55 - огорожі (споруда 3 на графічному матеріалі № 28; акт комісійного обстеження від 06.01.2023р. за № 2/06/01-2) за адресою: АДРЕСА_1 ;

- пункт 56 - огорожі (споруда 4 на графічному матеріалі № 28; акт комісійного обстеження від 06.01.2023р. за № 2/06/01-2) за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до графічного матеріалу № 28, що є додатком до рішення виконавчого комітету Дніпровської міської ради від 24.01.2023р. за № 16-24/1 «Про вжиття заходів щодо усунення порушень Правил благоустрою території міста Дніпра», споруди 1 4 на графічному матеріалі відповідають споруді № 5 на схемі розташування будівель та споруд за вищезазначеною адресою, відповідно до якої споруда № 5 розміщена паралельно АДРЕСА_1 (попередня назва Давидова), в той час як відповідно до фото, наданого відповідачем, металева конструкція розміщена перпендикулярно до споруди № 5 і відсутня на зазначеній схемі, наданій позивачем, тобто пункти 53, 54, 55, 56 додатку до рішення виконавчого комітету Дніпровської міської ради від 24.01.2023р. за № 16-24/1 «Про вжиття заходів щодо усунення порушень Правил благоустрою території міста Дніпра» стосуються інших об`єктів, і не стосуються металевої споруди, про яку йдеться у оскаржуваному приписі.

Таким чином, колегія суддів апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції про відсутність підстав для задоволення позову.

Вищезазначене є мотивом для відхилення судом апеляційної інстанції аргументів, викладених в апеляційній скарзі, оскільки аргументи відповідача та норми законодавства України, що регулюють дані правовідносини спростовують доводи позивача.

Доводи апеляційної скарги щодо суті спору не спростовують правове обґрунтування, покладене в основу рішення суду першої інстанції, тому не можуть бути підставою для його скасування.

Виходячи з результатів апеляційного перегляду не підлягають розподілу витрати у справі.

Керуючись 241-245, 250, 311, 316, 321, 322, 327, 328, 329 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Релігійної організації «Релігійна громада «Євангельська християнська церква «Божий ковчег» - залишити без задоволення.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.05.2023 року- залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття 29.11.2023 та може бути оскаржена до Верховного Суду згідно статті 328 КАС України протягом 30 днів згідно ст. 329 КАС України з дня складання повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом 30-ти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Головуючий - суддя Ю. В. Дурасова

суддя Л.А. Божко

суддя О.М. Лукманова