Справа № 580/10208/23
Суддя: Анжеліка БАБИЧ
Дата ухвалення: 2023-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2023 року справа № 580/10208/23

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд одноособово у складі головуючого судді Бабич А.М., розглянувши в залі суду в порядку спрощеного письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправним і скасування рішення та зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

31.10.2023 у Черкаський окружний адміністративний суд надійшов позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) (далі позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (18000, м.Черкаси, вул.Смілянська, буд.23; ) (далі відповідач) про:

визнання протиправним і скасування рішення від 15.09.2023 про відмову у здійсненні з 01.03.2023 перерахунку та виплати пенсії із розрахунку 90% сум грошового забезпечення на підставі довідки Державної установи "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Черкаській області" від 15.06.2021 №33/44/1-Ж-469/08-1637 без обмеження її максимального розміру десятьма прожитковими мінімумами, що установлені для осіб, які втратили працездатність;

зобов`язання відповідача провести з 01.03.2023 перерахунок та виплату пенсії із розрахунку 90% сум грошового забезпечення на підставі вказаної вище довідки без обмеження її максимального розміру десятьма прожитковими мінімумами, що установлені для осіб, які втратили працездатність, та з урахуванням проведених раніше виплат.

Обґрунтовуючи зазначив, що відповідач всупереч вимог закону обмежив пенсію максимальним розміром та зменшив відсоткове значення розміру пенсії під час здійснення її перерахунку на підставі вказаної вище довідки.

Ухвалою суду від 06.11.2023 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та вирішено здійснювати її розгляд правилами спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні). Також встановлено відповідачу строк, тривалістю 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі, для надання відзиву на позовну заяву та доказів. Вказану ухвалу відповідач отримав 06.11.2023, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа в його електронний кабінет.

20.11.2023 на адресу суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву з проханням у задоволенні позову відмовити повністю. Вказує, що за правилами статті 2 Закону України «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи», який набрав чинності 01.10.2011, максимальний розмір пенсії не може перевищувати 10 прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність. Пунктом 2 розділу ІІ «Прикінцевих та перехідних положень» вказаного Закону передбачено, що обмеження пенсії максимальним розміром не поширюється на пенсіонерів, яким пенсія призначена до набрання чинності вказаним Законом, а саме до 01.10.2011. Виплата таких пенсій здійснюється без підвищень, доплат та інших перерахунків до того часу, коли встановлений максимальний розмір пенсії відповідатиме розміру відповідної пенсії. Посилався на дискреційні повноваження щодо перерахунку пенсії.

Всі подані сторонами документи долучені судом до матеріалів адміністративної справи.

Оцінивши доводи, дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню, з огляду на таке.

Пенсійним посвідченням від 16.05.2017 серії НОМЕР_2 підтверджується, що позивачу призначена пенсія за вислугу років та він є інвалідом 2 групи.

Даними автоматизованої системи «Діловодство» підтверджується, що на розгляді Черкаського окружного адміністративного суду знаходилися адміністративні справи між тими ж сторонами:

рішенням від 22 червня 2022 року, яке набрало законної сили 23.07.2022, у справі № 580/2217/22 суд задовольнив позов повністю. Визнав протиправними дії відповідача щодо зменшення відсоткового значення розміру пенсії позивача з 90 % до 70 % сум грошового забезпечення з 01.12.2019. Скасував рішення відповідача від 22.04.2022 щодо відмови у проведенні позивачу перерахунку пенсії із розрахунку 90% сум грошового забезпечення на підставі довідки №33/44/1-Ж-469/08-1637 про розмір грошового забезпечення наданої 15.06.2021 державною установою «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Черкаській області». Зобов`язав відповідача провести перерахунок та виплату пенсії позивачу з 01.12.2019 у розмірі 90% сум грошового забезпечення визначених на підставі цієї довідки з урахуванням проведених виплат;

рішенням від 24 квітня 2023 року у справі № 580/1811/23 відмовив у задоволенні адміністративного позову. Шостий апеляційний адміністративний суд постановою від 27 липня 2023 року задовольнив апеляційну скаргу позивача, а зазначене ішення суду скасував, задовольнив позов. Визнав протиправними дії відповідача щодо відмови у здійсненні нарахування та виплати з 01.07.2021 позивачу щомісячної доплати у розмірі 2000,00 грн до призначеної пенсії відповідно до постанови КМУ від 14.07.2021 №713. Зобов`язав відповідача відновити нарахування та виплату з 01.07.2021 позивачу щомісячної доплати у розмірі 2 000,00 грн до призначеної пенсії відповідно до постанови КМУ від 14.07.2021 №713 із урахуванням проведених виплат.

Згідно з розрахунком пенсії за вислугу років з автоматизованої системи розрахунку пенсій станом на 06.09.2023 пенсія позивача перерахована із таких сум грошового забезпечення: посадовий оклад 2700,00грн, оклад за військове звання 2200,00грн, процентна надбавка за вислугу років 50% - 2450,00грн, середньомісячна сума додаткових видів ГЗ за 24 місяці 10457,27грн (усього 17807,27грн), щомісячна доплата до пенсії 2000,00грн, доплата до 100грн індексації з 01.03.2023, основний розмір пенсії 90% грошового забезпечення. Підсумок пенсії (з надбавками) 21770,26грн, з урахуванням максимального розміру пенсії 20930,00грн.

11.09.2023 позивач звернуся заявою до відповідача, в якій просив перерахувати його пенсію за вислугу років із розрахунку 90% основного розміру грошового забезпечення відповідно до вказаної вище довідки без обмеження її максимального розміру 10-ма прожитковими мінімумами, що установлені для осіб, які втратили працездатність, та виплачувати її з 01.03.2023 з урахуванням проведених виплат.

Відповідач розглянув заяву позивача та прийняв рішення від 15.09.2023 про відмову у перерахунку пенсії. У рішенні зазначив, що позивач отримує пенсію відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб". Зобов`язань провести перерахунок пенсії відповідно до вказаної вище довідки з 01.03.2023 без обмеження максимального розміру десятьма прожитковими мінімумами, що установлені для осіб, які втратили працездатність, на нього вказаним вище рішенням суду не покладено. Відповідно до ст.2 Закону України «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи» максимальний розмір пенсії не може перевищувати десяти прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність. Тому немає законодавчих підстав для обчислення пенсії позивача з 01.03.2023 у розмірі 90% грошового забезпечення відповідно до вказаної вище довідки без обмеження її максимального розміру десятьма прожитковими мінімумами, що установлені для осіб, які втратили працездатність.

Позивач не погоджуючись з обмеженням розміру пенсії звернувся в суд з позовом.

Надаючи оцінку спірним обставинам, суд врахував ч.2 ст.19 Конституції України, якою встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Закон України від 09.04.1992 №2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» визначає мови, норми і порядок пенсійного забезпечення громадян України із числа осіб, які перебували на військовій службі, службі в органах внутрішніх справ, Національній поліції, Національному антикорупційному бюро України, Службі судової охорони, державній пожежній охороні, Державній службі спеціального зв`язку та захисту інформації України, органах і підрозділах цивільного захисту, податковій міліції, Бюро економічної безпеки України чи Державній кримінально-виконавчій службі України, та деяких інших осіб, які мають право на пенсію за цим Законом (далі Закон №2262-ХІІ).

Держава гарантує гідне пенсійне забезпечення осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, шляхом встановлення їм пенсій не нижче прожиткового мінімуму, визначеного законом, перерахунок призначених пенсій у зв`язку із збільшенням рівня грошового забезпечення, надання передбачених законодавством державних соціальних гарантій, вжиття на державному рівні заходів, спрямованих на їх соціальний захист.

Статтею 63 Закону №2262-ХІІ визначено підстави перерахунку раніше призначених пенсій. На підставі частин 1, 2 цієї статті перерахунок раніше призначених пенсій військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом та членам їх сімей у зв`язку із введенням в дію цього Закону провадиться за документами, що є у пенсійній справі, а також додатковими документами, поданими пенсіонерами на час перерахунку. Якщо пенсіонер згодом подасть додаткові документи, які дають право на подальше підвищення пенсії, то пенсія перераховується за нормами цього Закону. При цьому перерахунок провадиться за минулий час, але не більш як за 12 місяців з дня подання додаткових документів і не раніше, ніж з дня введення в дію цього Закону.

Відповідно до ч.4 ст.63 Закону №2262-ХІІ усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України. У разі якщо внаслідок перерахунку пенсій, передбаченого цією частиною, розміри пенсій звільненим із служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, є нижчими, зберігаються розміри раніше призначених пенсій.

Згідно з абз.7 ст.43 Закону №2262-ХІІ максимальний розмір пенсії (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною) не може перевищувати десяти прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність. Тимчасово, по 31 грудня 2017 року, максимальний розмір пенсії (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною) не може перевищувати 10740 гривень.

Відповідно до ст.2 Закону України від 8 липня 2011 року №3668-VI «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи» (далі - ЗУ №3668-VI) максимальний розмір пенсії (крім пенсійних виплат, що здійснюються з Накопичувального пенсійного фонду) або щомісячного довічного грошового утримання (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною), призначених (перерахованих) відповідно до Митного кодексу України, законів України "Про державну службу", "Про прокуратуру", "Про статус народного депутата України", "Про Національний банк України", "Про Кабінет Міністрів України", "Про дипломатичну службу", "Про службу в органах місцевого самоврядування", "Про судову експертизу", "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", "Про державну підтримку засобів масової інформації та соціальний захист журналістів", "Про наукову і науково-технічну діяльність", "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", "Про пенсійне забезпечення", "Про судоустрій і статус суддів", Постанови Верховної Ради України від 13 жовтня 1995 року "Про затвердження Положення про помічника-консультанта народного депутата України", не може перевищувати десяти прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність.

Абзацом 1 п. 2 розділу ІІ «Прикінцевих та перехідних положень» вказаного Закону передбачено, що обмеження пенсії (щомісячного довічного грошового утримання) максимальним розміром, встановленим цим Законом, не поширюється на пенсіонерів, яким пенсія (щомісячне довічне грошове утримання) призначена до набрання чинності цим Законом. Цей Закон набирає чинності з 1 жовтня 2011 року, крім абзацу одинадцятого підпункту 11 та абзацу сто тридцять восьмого підпункту 17 пункту 6 розділу II цього Закону, які набирають чинності з 1 січня 2012 року.

Пенсію за вислугу років позивачу призначено з 21.08.2018, що підтверджується вказаним вище протоколом в пенсійній справі, тобто, після набрання чинності вказаним вище Законом. Водночас згідно з абз.5 п.2 розділу ІІ «Прикінцевих та перехідних положень» вказаного вище Закону якщо внаслідок прийняття цього Закону розмір пенсії зменшується, пенсія виплачується в раніше встановленому розмірі.

Для вирішення спору суд на виконання ч.5 ст.242 КАС України врахував останні висновки щодо застосування вказаних вище норм Закону, викладені Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у постанові від 5 вересня 2023 року у справі №120/1602/23 (адміністративне провадження №К/990/19348/23) щодо подібних правовідносин. Верховний Суд дійшов висновку, що оскільки розмір пенсії позивача перевищив максимальний, що стало результатом перерахунку в період дії загальної норми частини першої статті 2 Закону №3668-VI, то до регулювання спірних правовідносин необхідно застосовувати положення вказаної статті, яка встановлює обмеження пенсії десятьма прожитковими мінімумами, установленими для осіб, які втратили працездатність. З огляду на вищезазначене Верховний Суд сформулював висновок про те, що норми статті 2 Закону України "Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи" кореспондуються та узгоджуються з положеннями частини третьої статті 67 Закону України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи". Відтак, на осіб, яким пенсія перераховується відповідно до нормативно-правових актів, вказаних у статті 2 зазначеного Закону, та розмір якої перевищує максимальний розмір, встановлений цим ж Законом, поширюються приписи законодавства, чинні на час здійснення такого перерахунку; зазначені положення законів не визнавалися неконституційними, є чинними, а тому обов`язкові для застосування. Крім того, останні відповідають критерію якості закону, є чіткими та однозначними, а також мають легітимну мету.

Конституційний Суд України у рішенні від 12 жовтня 2022 року № 7-р(II)/2022 у справі № 3-102/2021 визнав такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними), приписи статті 2 ЗУ №3668-VI зі змінами, що поширюють свою дію на Закон України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 9 квітня 1992 року № 2262-XII, в тім, що вони не забезпечують соціальних гарантій високого рівня, які випливають зі спеціального юридичного статусу громадян України, які перебувають на службі у Збройних Силах України та в інших військових формуваннях, а також осіб, що збройно захищають суверенітет, територіальну цілісність та недоторканність України під час агресії Російської Федерації проти України, розпочатої в лютому 2014 року. Вказав, що приписи статті 2 ЗУ №3668-VI зі змінами, визнані неконституційними, втрачають чинність через шість місяців із дня ухвалення Конституційним Судом України цього Рішення. Тобто, з 12.04.2023.

Тому суд дійшов висновку, що у цій справі застосуванню підлягають норми Закону №2262-XII з урахуванням Рішень Конституційного Суду України від 20.12.2016 року № 7-рп/2016 та від 12 жовтня 2022 року № 7-р(II)/2022 у справі № 3-102/2021, у зв`язку з чим обмеження відповідачем максимального розміру пенсії позивача під час перерахунку йому пенсії є протиправним саме з 12.04.2023. Доводи позивача про порушення його прав у частині обмеження відповідачем пенсії максимальним розміром з 01.03.2023 не обгрунтовані, а відповідні позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Суд врахував, що позивач розглянув заяву позивача та прийняв рішення від 15.09.2023 про відмову у перерахунку пенсії з підстав, що не узгоджуються зі вказаними вище вимогами закону та висновками ВС. Зазначене рішення стосується розгляду заяви позивача щодо перерахунку пенсії з 01.03.2023 із розрахунку 90% грошового забезпечення (розмір визначений вказаними вище рішеннями судів) та без обмеження її максимального розміру. Оскільки прийняте рішення відповідача суперечить вказаним вище нормам права та висновкам у рішеннях Конституційного Суду України, воно є протиправним і підлягає скасуванню.

Відповідно до ч.1 ст.9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Згідно з ч.2 ст.9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Адміністративний суд, перевіряючи рішення, дію чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень на відповідність закріпленим ч.2 ст.2 КАС України критеріям, не втручається у дискрецію (вільний розсуд) суб`єкта владних повноважень поза межами перевірки за названими критеріями.

Завданням адміністративного судочинства є гарантування дотримання прав особи та вимог законодавства, а не забезпечення ефективності державного управління, інакше було б порушено принцип розподілу влади.

Принцип розподілу влади заперечує надання адміністративному суду адміністративно-дискреційних повноважень ключовим завданням якого є здійснення правосуддя.

Оскільки розглядаючи звернення пенсіонера щодо перерахунку його пенсії відповідач зобов`язаний виконати таке повноваження за наявності законних підстав, воно не є дискреційним.

Дотримуючись завдання адміністративного судочинства, визначеного в ст.2 КАС України, суд дійшов висновку, що належним і ефективним способом повного відновлення порушеного права є позивача є визнання протиправним і скасування рішення відповідача від 15.09.2023 про відмову у перерахунку пенсії та зобов`язання відповідача перерахувати з 12.04.2023 пенсію позивача із розрахунку 90% сум грошового забезпечення на підставі вказаної вище довідки без обмеження її максимального розміру десятьма прожитковими мінімумами, що установлені для осіб, які втратили працездатність, та виплатити її з урахуванням проведених раніше виплат. В іншій частині позовні вимоги не обгрунтовані.

Зважаючи на відсутність доказів понесення позивачем судових витрат, відсутні підстави для його розподілу відповідно до ст.139 КАС України.

Керуючись ст.ст.2-20, 72-78, 132-139, 242-245, 255, 295 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

1. Адміністративний позов ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) задовольнити частково.

Визнати протиправним і скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (18000, м.Черкаси, вул.Смілянська, буд.23; ) від 15.09.2023 про відмову у здійсненні ОСОБА_1 перерахунку та виплати пенсії із розрахунку 90% сум грошового забезпечення на підставі довідки Державної установи "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Черкаській області" від 15.06.2021 №33/44/1-Ж-469/08-1637, без обмеження її максимального розміру десятьма прожитковими мінімумами, що установлені для осіб, які втратили працездатність.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (18000, м.Черкаси, вул.Смілянська, буд.23; ) перерахувати з 12.04.2023 пенсію ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) із розрахунку 90% сум грошового забезпечення на підставі довідки Державної установи "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Черкаській області" від 15.06.2021 №33/44/1-Ж-469/08-1637 без обмеження її максимального розміру десятьма прожитковими мінімумами, що установлені для осіб, які втратили працездатність, та виплатити її з урахуванням проведених раніше виплат.

У задоволенні інших позовних вимог відмовити.

2. Судові витрати розподілу не підлягають.

3. Копію рішення направити учасникам справи.

4. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Апеляційна скарга може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного його тексту.

Суддя Анжеліка БАБИЧ

Рішення ухвалене, складене у повному обсязі та підписане 06.12.2023.