Справа № 300/2278/23
Суддя: Онишкевич Тарас Володимирович
Дата ухвалення: 2023-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2023 рокуЛьвівСправа № 300/2278/23 пров. № А/857/11378/23

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Онишкевича Т.В.,

суддів Сеника Р.П., Судової-Хомюк Н.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 31 травня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання до вчинення дій,

суддя у І інстанції Матуляк Я.П.,

час ухвалення рішення не зазначено,

місце ухвалення рішення м. Івано-Франківськ,

дата складення повного тексту рішення 31 травня 20243 року,

ВСТАНОВИВ :

У квітні 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом, у якому просила визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області (далі ГУ ПФУ) щодо неврахуванні з 14 лютого 2022 року при обчисленні розміру її пенсії за нормами Закону України «Про державну службу» довідок про заробітну плату від 11 лютого 2022 року №№ 69, 70, 71, 72, 73, 74, 75, 76, виданих Чернелицькою селищною радою Коломийського району Івано-Франківської області, а також архівних довідок № М-120/01-15 та № М-121/01-15 від 04 січня 2022 року та зобов`язати відповідача здійснити з 14 лютого 2022 року перерахунок та виплату пенсії за віком відповідно до вказаного Закону на підставі зазначених довідок про складові заробітної плати.

Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 31 травня 2023 року у справі № 300/2278/23, ухваленим за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, позов було задоволено повністю.

При цьому суд першої інстанції виходив із того, що рішенням суду у справі №300/2788/22, яке набрало законної сили, зобов`язано ГУ ПФУ перевести позивача з 14 лютого 2022 року на пенсію відповідно до Закону України «Про державну службу». Факт звернення позивачки із заявою разом з довідками про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця, встановленого зразка, відповідачем не заперечується, а тому суд дійшов висновку про протиправну бездіяльність ГУ ПФУ щодо неврахування при обчисленні розміру пенсії позивачки довідок про заробітну плату від 11 лютого 2022 року №№ 69, 70, 71, 72, 73, 74, 75, 76, виданих Чернелицькою селищною радою Коломийського району Івано-Франківської області.

Тому суд дійшов переконання про необхідність зобов`язати відповідача провести з 14 лютого 2022 року позивачці перерахунок та виплату пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу» з урахуванням зазначених довідок про складові заробітної плати, з урахуванням раніше виплачених сум.

У апеляційному порядку рішення суду першої інстанції оскаржено ГУ ПФУ, яке у своїй скарзі просило скасувати його та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Апеляційну скаргу обґрунтовує тим, що постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду у справі № 300/2788/22 зобов`язано ГУ ПФУ перевести ОСОБА_1 з пенсії за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» на пенсію за віком відповідно до Закону України «Про державну службу». Інших зобов`язань на управління не покладено. Тому перерахунок пенсії позивачки проведено із застосуванням норм законодавства, чинного на час, з якого проводився перерахунок пенсії. При цьому у питаннях пенсійного забезпечення законодавець розрізняє державних службовців та осіб, які перебувають на посадах, віднесених до відповідних категорій посад державної служби, зокрема в частині набутого стажу. Вважає, що законних підстав для проведення перерахунку пенсії позивачки відповідно до Закону України «Про державну службу», призначеної на виконання судового рішення у справі № 300/2788/22 з урахуванням довідок від 11 лютого 2022 року №№ 69, 70, 71, 72, 73, 74, 75, 76, виданих Чернелицькою селищною радою Коломийського району Івано-Франківської області, немає, оскільки в них вказана заробітна плата особи місцевого самоврядування, то вони не можуть бути враховані при обчисленні пенсії державного службовця.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 311 Кодексу адміністративного судочинства України справа розглядається у порядку письмового провадження.

Переглянувши судове рішення в межах доводів та вимог апеляційної скарги, перевіривши повноту встановлення судом першої інстанції фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального та процесуального права, апеляційний суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги, виходячи із такого.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, ОСОБА_1 було призначено пенсію за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13 березня 2023 року визнано протиправним та скасовано рішення ГУ ПФУ в Дніпропетровській області від 23 лютого 2022 року № 85 про відмову ОСОБА_1 у переведенні з пенсії за віком, призначеної відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» на пенсію державного службовця відповідно до статті 37 Закону України «Про державну службу» від 19 грудня 1993 року.

Зобов`язано ГУ ПФУ перевести ОСОБА_1 з пенсії за віком, призначеної відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» на пенсію державного службовця відповідно до статті 37 Закону України «Про державну службу» від 19 грудня 1993 рку з 14 лютого 2022 року.

На виконання рішення суду у справі №300/2788/22 ГУ ПФУ переведено позивачку з пенсії за віком на пенсію відповідно до Закону України "Про державну службу" з 14 лютого 2022 року. Однак, при проведенні вищезазначеного перерахунку, позивачці не було враховано заробітну плату, зазначену в довідках від 11 лютого 2022 року №№ 69, 70, 71, 72, 73, 74, 75, 76, виданих Чернелицькою селищною радою Коломийського району Івано-Франківської області.

Вважаючи таку бездіяльність ГУ ПФУ протиправною, позивачка звернулася до адміністративного суду за захистом своїх прав із позовом, що розглядається.

При наданні правової оцінки правильності вирішення судом першої інстанції цього публічно-правового спору оскаржуваним рішенням та доводам апелянта, що викладені у апеляційній скарзі, суд апеляційної інстанції виходить із такого.

Частиною 1 статті 308 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Згідно з приписами частини 3 статті 308 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

При цьому апеляційним судом встановлено, що спір у даній справі стосується щодо не врахування довідок про складові заробітної плати при призначенні пенсії державного службовця.

Частиною першою статті 37 Закону України «Про державну службу» встановлено, що на одержання пенсії державних службовців мають право чоловіки, які досягли віку 62 роки, та жінки, які досягли пенсійного віку, встановленого статтею 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», за наявності страхового стажу, необхідного для призначення пенсії за віком у мінімальному розмірі, передбаченого абзацом першим частини першої статті 28 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», у тому числі стажу державної служби не менш як 10 років, та які на час досягнення зазначеного віку працювали на посадах державних службовців, а також особи, які мають не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців, незалежно від місця роботи на час досягнення зазначеного віку. Пенсія державним службовцям призначається в розмірі 60 відсотків суми їх заробітної плати, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, а особам, які на час звернення за призначенням пенсії не є державними службовцями, - у розмірі 60 відсотків заробітної плати працюючого державного службовця відповідної посади та рангу за останнім місцем роботи на державній службі, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування.

Відповідно до Порядку призначення пенсій деяким категоріям осіб, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14 вересня 2016 року № 622, пенсія державним службовцям призначається в розмірі 60 відсотків суми їх заробітної плати, до якої включаються всі види оплати праці, з якої сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а особам, які на час звернення за призначенням пенсії не є державними службовцями, - заробітної плати працюючого державного службовця відповідної посади та відповідного рангу за останнім місцем роботи на державній службі, до якої включаються всі види оплати праці, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування. При цьому посадовий оклад, надбавки за ранг та вислугу років враховуються в розмірах, установлених на день звернення за призначенням пенсії за останньою займаною посадою державної служби; розмір виплат (крім посадових окладів, надбавок за ранг та вислугу років), що включаються в заробіток для обчислення пенсії, визначається за вибором того, хто звернувся за пенсією, за будь-які 60 календарних місяців роботи на посаді державної служби підряд перед зверненням за пенсією незалежно від наявності перерв починаючи з 1 травня 2016 року Середньомісячна сума зазначених виплат за 60 календарних місяців визначається шляхом ділення загальної суми цих виплат на 60. За бажанням особи неповні місяці роботи на посаді державної служби враховуються як повні; у разі коли в осіб, зазначених в пункті 2 цього Порядку, станом на дату звернення немає 60 календарних місяців роботи на посаді державної служби підряд перед зверненням за пенсією починаючи з 1 травня 2016 року, середньомісячна сума виплат (крім посадових окладів, надбавок за ранг та вислугу років) визначається шляхом ділення загальної суми таких виплат за наявні місяці роботи починаючи з 1 травня 2016 року на кількість таких місяців. За бажанням особи неповні місяці роботи на посаді державної служби враховуються як повні. При цьому для державних службовців, які звернулися за призначенням пенсії у травні 2016 року, а також для осіб, які не працювали починаючи з 1 травня 2016 року на посадах державної служби, сума виплат (крім посадових окладів, надбавок за ранг та вислугу років) визначається з розрахунку таких виплат за травень 2016 року як за повний місяць; матеріальна допомога та виплати, які нараховуються за період, що перевищує календарний місяць, враховуються в частині, що відповідає кількості місяців у розрахунковому періоді.

За бажанням осіб, які мають не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців, і які на момент виходу на пенсію не перебувають на державній службі, розмір зазначених в абзацах третьому - п`ятому цього пункту виплат визначається в середніх розмірах відносно визначених законодавством таких виплат за місяць, що передує місяцю звернення за призначенням пенсії, але не раніше травня 2016 року, за відповідною (прирівняною) посадою (посадами) за останнім місцем роботи на державній службі.

Пунктом 5 цього Порядку передбачено, що призначення пенсій деяким категоріям осіб передбачено, що форма довідки про заробітну плату, що подається для призначення пенсії державним службовцям, затверджується правлінням Пенсійного фонду України за погодженням із Мінсоцполітики.

Судом встановлено, що постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13 березня 2023 року у справі №300/2788/22 зобов`язано ГУ ПФУ перевести ОСОБА_1 з пенсії за віком на загальних підставах на пенсію за віком відповідно до Закону України «Про державну службу».

Разом із тим, під час виконання вказаного рішення суду та переведення позивачки з одного виду пенсії на інший виникло спірне питання щодо довідок про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця.

Постановою Кабінету Міністрів України від 09 грудня 2015 року №1013 «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів», якою підвищено розміри заробітку працюючих державних службовців та яка відповідно до її пункту 6 застосовується з 01 грудня 2015 року, пункт 4 постанови Кабінету Міністрів України №865 виключено, а пункт 5 викладено в такій редакції: «форма довідки про заробітну плату, що подається для призначення пенсії державним службовцям, затверджується правлінням Пенсійного фонду України за погодженням з Міністерством соціальної політики».

При цьому постановою Правління Пенсійного фонду України від 17 січня 2017 року №1-3, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 08 лютого 2017 року за №180/30048, затверджені форми довідок про заробітну плату для призначення згідно з пунктами 10 і 12 Розділу ХІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 10 грудня 2015 року №889-VІІІ «Про державну службу» пенсії відповідно до статті 37 Закону України від 16 грудня 1993 року № 3723-ХІІ «Про державну службу» (далі - Постанова № 1-3).

Як слідує з матеріалів справи, позивачка разом із заявою від 14 лютого 2022 року про нарахування пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу» надала, серед інших документів, довідки про заробітну плату від 11 лютого 2022 року №№ 69, 70, 71, 72, 73, 74, 75, 76, виданих Чернелицькою селищною радою Коломийського району Івано-Франківської області, а також архівні довідки № М-120/01-15 та № М-121/01-15 від 04 січня 2022 року.

Вказані довідки складені за формою, затвердженою Постановою № 1-3, та містять відображення складових заробітної плати: посадовий оклад, надбавка за ранг, надбавка за вислугу років, на які нараховано єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а також дані про розмір місячної премії та інші виплати (матеріальна допомога, премії, нараховані за період, що перевищує календарний місяць) в частині, що відповідає календарному місяцю, які визначені в середніх розмірах відносно визначених законодавством таких виплат за відповідною (прирівняною) посадою (посадами) за останнім місцем роботи на державній службі за місяць, що передує місяцю звернення за призначенням пенсії.

На всі види оплати праці, включені в довідки, нараховано єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

Таким чином апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції про протиправність дій ГУ ПФУ щодо перерахунку позивачці пенсії за віком згідно Закону України «Про державну службу» без врахування заробітної плати зазначеної у вищевказаних довідках, та відповідно зобов`язання відповідача здійснити перерахунок призначеної пенсії з урахування зазначених довідок.

Доводи апеляційної скарги, наведені на спростування висновків суду першої інстанції, не містять належного обґрунтування чи нових фактичних обставин, які б були безпідставно залишені без розгляду судом першої інстанції.

Порушень норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильного застосування норм матеріального права поза межами вимог апелянта та доводів, викладених у апеляційній скарзі, у ході апеляційного розгляду справи встановлено не було.

Також апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції щодо відшкодування позивачці правової допомоги в розмірі 3500 грн, оскільки зазначені докази про підстави надання адвокатом правничої допомоги позивачці у адміністративній справі № 300/2278/23 є співмірними зі складністю справи, витраченим адвокатом часом, значенням спору для сторони.

З огляду на викладене суд апеляційної інстанції приходить до переконання, що суд першої інстанції, вирішуючи даний публічно-правовий спір, правильно встановив фактичні обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, а відтак апеляційну скаргу слід залишити без задоволення.

Підстав для зміни розподілу судових витрат за наслідками апеляційного перегляду справи у відповідності до вимог частини 6 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України немає.

Керуючись статтями 241, 243, 308, 311, 316, 321, 322, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ :

апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області залишити без задоволення, а рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 31 травня 2023 року у справі № 300/2278/23 без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції лише у випадках, передбачених пунктом 2 частини 5 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Т. В. Онишкевич
судді Р. П. Сеник
Н. М. Судова-Хомюк