Справа № 560/2422/22
Суддя: Тарновецький І.І.
Дата ухвалення: 2023-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/2422/22
УХВАЛА

04 грудня 2023 рокум. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Тарновецького І.І. розглянувши заяву про поворот виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом Комунального підприємства "Архітектурно-будівельного проектування Хмельницької обласної ради" , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельний Альянс Груп" до Державної аудиторської служби України про визнання протиправним та скасування висновку, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 04.07.2022 у справі №560/2422/22 адміністративний позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано Висновок Державної аудиторської служби України про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2021-11-26-011161-а, затверджений 14.01.2022. Стягнуто на користь Комунального підприємства "Архітектурно-будівельного проектування Хмельницької обласної ради" 2481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одна) гривня 00 копійок судового збору за рахунок бюджетних асигнувань Державної аудиторської служби України.

Додатковим рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 14.07.2022 у справі №560/2422/22 заяву КП «Архітектурно-будівельного проектування Хмельницької обласної ради» про ухвалення додаткового судового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу в адміністративній справі №560/2422/22 задоволено та стягнуто на користь КП «Архітектурно-будівельного проектування Хмельницької обласної ради» витрати на професійну правничу допомогу на суму 10000,00 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Державної аудиторської служби України.

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 07 грудня 2022 року у справі №560/2422/22 апеляційну скаргу Державної аудиторської служби України залишити без задоволення, а рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 04 липня 2022 року - без змін.

Додатковою постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 26 грудня 2022 року у справі №560/2422/22 клопотання представника позивача Комунального підприємства "Архітектурно-будівельного проектування Хмельницької обласної ради" - адвоката Мельничука Ігоря Миколайовича про ухвалення додаткового судового рішення задоволено частково. Ухвалено додаткову постанову у справі №560/2422/22. Здійснено розподіл судових витрат на оплату правничої допомоги адвоката, шляхом стягнення на користь Комунального підприємства "Архітектурно-будівельного проектування Хмельницької обласної ради" (, м. Хмельницький, вул. Грушевського, 87) витрати на професійну правничу допомогу адвоката на стадії апеляційного провадження у розмірі 2000 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Державної аудиторської служби України (вул. Петра Сагайдачного, 4, м. Київ, ).

Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду прийняв постанову від 02.11.2023, якою касаційну скаргу Держаудитслужби задоволено повністю, а рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 04.07.2022, постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 07.12.2022, додаткове рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 14.07.2022 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 07.12.2022 й додаткову постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 26.12.2022 у справі №560/2422/22 скасовано та ухвалено нове рішення, яким в задоволенні позову відмовлено повністю.

До суду надійшла заява представника Державної аудиторської служби України про поворот виконання судового рішення в адміністративній справі №560/2422/22.

Визначаючись щодо прийняття такої заяви до розгляду, суд зазначає таке.

Особливості розгляду заяви про поворот виконання судового рішення визначені статтею 380 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з частинами 4, 5 статті 380 Кодексу адміністративного судочинства України питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони. До заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним виконавцем.

Відповідно до частин 7, 8 статті 380 Кодексу адміністративного судочинства України якщо питання про поворот виконання судового рішення не було вирішене згідно із частинами першою - третьою цієї статті, заява відповідача про поворот виконання розглядається адміністративним судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Заява про поворот виконання може бути подана протягом одного року з дня ухвалення відповідного рішення суду апеляційної чи касаційної інстанції або з дня ухвалення рішення при новому розгляді справи за результатами перегляду рішення за нововиявленими або виключними обставинами.

Приписами частини 9 статті 380 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд розглядає заяву про поворот виконання, подану відповідно до частин сьомої та восьмої цієї статті, у двадцятиденний строк з дня надходження заяви у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи викладене, подану заяву слід призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись статтями 248, 256, 381 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду в судовому засіданні заяву Державної аудиторської служби України про поворот виконання судового рішення по адміністративній справі № 560/2422/22 на 18.12.2023 р. о 10:00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Зобов`язати Комунальне підприємство "Архітектурно-будівельного проектування Хмельницької обласної ради" надати до суду в п`ятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали письмові пояснення щодо заяви про поворот виконання рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя /підпис/ І.І. Тарновецький
"Згідно з оригіналом"
Суддя І.І. Тарновецький