Справа № 380/17064/23
Суддя: Москаль Ростислав Миколайович
Дата ухвалення: 2023-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про витребування доказів

05 грудня 2023 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Москаля Р.М. розглянув в письмовому провадженні питання про необхідність витребування доказів у справі за позовом Головного управління ДПС у Львівській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В:

24.07.2023 на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління ДПС у Львівській області (далі ГУ ДПС у Львівській області, позивач) до ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 , відповідачка) про стягнення до бюджету податковий борг у сумі 16722 грн. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ОСОБА_1 внаслідок несплати у встановлені законом строки узгоджених грошових зобов`язань по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості має заборгованість в сумі 63906,84 грн., заявлена у цій справі до стягнення сума становить 16722 грн.

Відповідачка, ОСОБА_1 подала відзив на позовну заяву, повідомила суд, що податкове повідомлення-рішення № 1-1307 від 05.09.2022 та податкова вимога № 0-1305 від 29.12.2021 не надіслані їй належним чином, оскільки не проживає за вказаною у них адресою. Зазначає, що місце реєстрації змінила ще у 2007 році, обов`язку повідомляти податкову про зміну місця реєстрації фізичної особи платника податків законодавством не передбачено. Крім того, звертає увагу суду, що податкове повідомлення-рішення не містить детального розрахунку суми податку на нерухоме майно, а також інформації щодо об`єктів нерухомого майна, за яке стягується податок. Разом із відзивом на позовну заяву відповідачка подала клопотання про витребування доказів, де зазначила, що ознайомившись із текстом позовної заяви та податковим повідомленням-рішенням № 1-1307 від 05.09.2022, не побачила детального розрахунку суми податку на нерухоме майно у розмірі 16722 грн та розрахунку суми податкового боргу у розмірі 63906,84 грн, зазначеного в позовній заяві та доданій до позовної заяви довідці ГУ ДПС у Львівській області від 12.07.2023 № 7767/5-13-01-13-03. Тому просить суд витребувати у ГУ ДПС у Львівській області:

- детальний розрахунок суми податку на нерухоме майно у розмірі 16722 грн за Податковим повідомленням-рішенням № 1-1307 від 05.09.2022 щодо ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), а саме зокрема, але не виключно, інформацію про адресу місцезнаходження об`єкта житлової та/або нежитлової нерухомості, його площу, ставки та надані фізичним особам пільги зі сплати податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки;

- детальний розрахунок суми податку на нерухоме майно у розмірі 63906,84 грн за Податковим повідомленням-рішенням № 7767/5-13-01-13-03 від 12.07.2023 щодо ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), а саме зокрема, але не виключно, інформацію про адресу місцезнаходження об`єкта житлової та/або нежитлової нерухомості, його площу, ставки та надані фізичним особам пільги зі сплати податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки.

Відповідно до статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України (далі-КАС України) доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами, зокрема, письмовими, речовими і електронними доказами. Відповідно до статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом. Відповідно до частини четвертої статті 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Стаття 80 КАС України визначає, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Вирішуючи клопотання відповідачки про витребування детальних розрахунків сум податку на нерухоме майно суд керується такими мотивами:

при вирішенні спору про стягнення податкового боргу в предмет доказування входять кілька обставин, в т.ч. підстава виникнення/узгодження грошових зобов`язань по сплаті податків та зборів (напр., податкове повідомлення-рішення, належність вручення/надіслання ППР платнику податків, факт узгодження сум грошових зобов`язань), період прострочення узгоджених грошових зобов`язань, скеровування платнику податків податкової вимоги, сплив 30 календарних днів з дня надіслання (вручення) платнику податків податкової вимоги до дати звернення до суду тощо. Водночас детальні розрахунки сум податку стосуються питання обґрунтованості нарахування податкового зобов`язання (іншими словами законності ППР), проте такі обставини не входять в предмет доказування у справі про стягнення податкового боргу. Тому суд відмовляє у задоволенні цього клопотання.

Водночас суд, оцінивши питання достатності наявних у справі доказів для встановлення фактичних обставин справи суд дійшов висновку, що в справі відсутні докази щодо того, чи переривався борг відповідача після скерування йому податкової вимоги. Таким чином, для повного з`ясування всіх обставин справи та перевірки обставин, що входять в предмет доказування у цій справі у позивача слід витребувати інтегровану картку платника податків ОСОБА_1 по податку на нерухоме майно за період з 2019 по 2023 роки.

Керуючись ст.ст. 9, 14, 72, 80, 94, 121, 205, 241, 248, 256, 294 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Зобов`язати Головне управління ДПС у Львівській області надати суду інтегровану картку платника податків ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) по податку на нерухоме майно за період з 2019 по 2023 роки.

Встановити для виконання цієї ухвали спосіб та строк витребувані докази (належно засвідчені на відповідність оригіналу копії доказів) повинні бути надані суду в строк до 15.12.2023.

У випадку неможливості надання витребуваних доказів слід завчасно повідомити про це суд у письмовій формі, зазначивши причини неможливості подання таких доказів.

Попередити, що у випадку невиконання ухвали суду без поважних причин суд застосує передбачені статтею 149 КАС України заходи процесуального примусу (штраф в розмірі трьох прожиткових мінімумів для працездатних осіб).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не оскаржується.

Суддя Москаль Р.М.