Справа № 320/13269/23
Суддя: Шевченко А.В.
Дата ухвалення: 2023-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

04 грудня 2023 року Київ № 320/13269/23

Суддя Київського окружного адміністративного суду Шевченко А.В., розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали Акціонерного товариства «Київпассервіс» до Київської обласної державної адміністрації, Управління транспортної інфраструктури Київської обласної державної адміністрації (попередня назва Управління пасажирських перевезень Київської обласної державної адміністрації) та Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції про визнання протиправними та скасування дій та рішення, визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

засобами електронної пошти до суду надійшов позов Акціонерного товариства «Київпассервіс» за підписом адвоката Скока Володимира Сергійовича до Київської обласної державної адміністрації, Управління транспортної інфраструктури Київської обласної державної адміністрації та Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції, в якому позивач просив суд:

- визнати протиправними дії Управління пасажирських перевезень Київської обласної державної адміністрації щодо затвердження 03.08.2022 на період дії воєнного стану «Розкладів руху автобусів» та визнати протиправним і скасувати рішення Управління пасажирських перевезень Київської обласної державної адміністрації від 03.08.2022 про затвердження на період дії воєнного стану «Розкладів руху автобусів» на міжміських внутрішньо обласних маршрутах:

Іванків (вул. Київська, 32а) Київ (вул. Сошенка, 2а) (рейси №№ 4733/4734, 4735/4736, 4737/4738, 807/808, 4739/4740, 4741/4742, 4745/4746, 4815/4816, 803/804);

Димарка Київ (вул. Сошенка, 2а) (рейси №№ 4597/4598, 4599/4600, 4817/4818, 4819/4820);

Верхолісся Київ (вул. Сошенка, 2а) (рейси №№ 4711/4712, 4711/4712);

Кропивня Київ (вул. Сошенка, 2а) (рейси №№ 4593/4593, 4595/4596, 4999/5000);

Левковичі (Володарка) Київ (вул. Сошенка, 2а) (рейси №№ 3182/3183, 3184/3185), у паспортах автобусних маршрутів регулярних перевезень міжміського сполучення: «Іванків АС Київ АС «Полісся»»; «Димарка Київ АС «Полісся»»; «Верхолісся Київ АС «Полісся»»; «Кропивня Київ АС «Полісся»»; «Володарка Київ АС «Полісся»», згідно яких місце прибуття та відправлення автобусів (посадки та висадки пасажирів) змінено з «м. Київ АС «Полісся» на «м. Київ, вул. Сошенка, 2а»;

- визнати протиправними дії Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції щодо погодження 11.08.2022 на період дії воєнного стану Тимчасових схем автобусних маршрутів та визнати протиправним і скасувати рішення Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції від 11.08.2022 про погодження на період дії воєнного стану «Тимчасових схем автобусних маршрутів» на міжміських внутрішньо обласних маршрутах:

Іванків Київ (вул. Сошенка, 2а);

Димарка Київ (вул. Сошенка, 2а);

Верхолісся Київ (вул. Сошенка, 2а);

Кропивня Київ (вул. Сошенка, 2а);

Левковичі (Володарка) Київ (вул. Сошенка, 2а), у паспортах автобусних маршрутів регулярних перевезень міжміського сполучення: «Іванків АС Київ АС «Полісся»»; «Димарка Київ АС «Полісся»»; «Верхолісся Київ АС «Полісся»»; «Кропивня Київ АС «Полісся»»; «Володарка Київ АС «Полісся»», згідно яких місце прибуття та відправлення автобусів (посадки та висадки пасажирів) змінено з «м. Київ АС «Полісся» на «м. Київ, вул. Сошенка, 2а»;

- визнати протиправною бездіяльність Київської обласної державної адміністрації щодо невнесення змін до «Схем автобусних маршрутів» та «Розкладу руху автобусів» на міжміських внутрішньо обласних маршрутах:

Іванків (вул. Київська, 32а) Київ (вул. Сошенка, 2а) (рейси №№ 4733/4734, 4735/4736, 4737/4738, 807/808, 4739/4740, 4741/4742, 4745/4746, 4815/4816, 803/804);

Димарка Київ (вул. Сошенка, 2а) (рейси №№ 4597/4598, 4599/4600, 4817/4818, 4819/4820);

Верхолісся Київ (вул. Сошенка, 2а) (рейси №№ 4711/4712, 4711/4712 (4709/4710));

Кропивня Київ (вул. Сошенка, 2а) (рейси №№ 4593/4593 (4594), 4595/4596, 4999/5000);

Левковичі (Володарка) Київ (вул. Сошенка, 2а) (рейси №№ 3182/3183, 3184/3185), у паспортах автобусних маршрутів регулярних перевезень міжміського сполучення: «Іванків АС Київ АС «Полісся»»; «Димарка Київ АС «Полісся»»; «Верхолісся Київ АС «Полісся»»; «Кропивня Київ АС «Полісся»»; «Володарка Київ АС «Полісся»», в частині перенесення місця прибуття та відправлення автобусів (посадки та висадки пасажирів) з «м. Київ АС «Полісся» на «м. Київ, вул. Сошенка, 2а»;

- зобов`язати Київську обласну державну адміністрацію та Управління транспортної інфраструктури Київської обласної державної адміністрації внести зміни до «Схеми автобусних маршрутів» та «Розкладу руху автобусів» на міжміських внутрішньо обласних маршрутах:

Іванків (вул. Київська, 32а) Київ (вул. Сошенка, 2а) (рейси №№ 4733/4734, 4735/4736, 4737/4738, 807/808, 4739/4740, 4741/4742, 4745/4746, 4815/4816, 803/804);

Димарка Київ (вул. Сошенка, 2а) (рейси №№ 4597/4598, 4599/4600, 4817/4818, 4819/4820);

Верхолісся Київ (вул. Сошенка, 2а) (рейси №№ 4711/4712, 4711/4712 (4709/4710));

Кропивня Київ (вул. Сошенка, 2а) (рейси №№ 4593/4593 (4594), 4595/4596, 4999/5000);

Левковичі (Володарка) Київ (вул. Сошенка, 2а) (рейси №№ 3182/3183, 3184/3185), у паспортах автобусних маршрутів регулярних перевезень міжміського сполучення: «Іванків АС Київ АС «Полісся»»; «Димарка Київ АС «Полісся»»; «Верхолісся Київ АС «Полісся»»; «Кропивня Київ АС «Полісся»»; «Володарка Київ АС «Полісся»», в частині перенесення місця прибуття та відправлення автобусів (посадки та висадки пасажирів) з «м. Київ АС «Полісся» на «м. Київ, вул. Сошенка, 2а».

26.04.2023, до вирішення судом питання про відкриття провадження, через канцелярію суду від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви, до якої долучено квитанцію про сплату судового збору, копії документів долучених до позовної заяви та примірники позовної заяви для суду та учасників справи.

У зв`язку з невідповідністю позовної заяви вимогам процесуального закону, керуючись статтею 169 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвалою суду від 27.07.2023 позовну заяву залишено без руху з наданням позивачеві десятиденного строку для усунення її недоліків. В ухвалі судом зазначені недоліки позовної заяви та запропоновані способи їх усунення шляхом подання до суду: позовної заяви у паперовій формі (без додатків) з копіями для всіх учасників справи та для суду, із власноручним підписом особи, яка її подала; оригіналу документа про сплату судового збору в розмірі 16 104, 00 грн.; клопотання про витребування доказів, яке має бути оформлене у відповідності до вимог статті 80 Кодексу, із доказами, що позивач вживав усіх можливих заходів для самостійного отримання цих доказів до подання позовної заяви і йому було відмовлено; заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду із зазначенням поважних причин його пропуску з наданням суду на їх підтвердження відповідних доказів, з урахуванням висновків суду, викладених у мотивувальній частині ухвали; обґрунтування з посиланням на конкретні норми права, чи є оскаржувані позивачем рішення від 03.08.2022 та від 11.08.2022 актами індивідуальної дії чи нормативно-правовими актами.

Копію ухвали про залишення позову без руху надіслано особі, яка підписала та подала позов, засобами поштового зв`язку рекомендованим листом з повідомленням про вручення, яка вручена представнику 07.09.2023.

На виконання вимог ухвали про залишення позову без руху жодних документів не надійшло.

Таким чином недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, позивачем не усунуті.

Натомість 11.09.2023 від представника позивача як особи, яка підписала та подала позовну заяву, а саме адвоката Скока В.С. надійшла інформація у виді листа від 08.09.2023 № 0809/3, відповідно до якої встановлено, що на поштову адресу Адвокатського об`єднання «Правова та економічна безпека» 07.09.2023 надійшла ухвала про залишення позову без руху.

Партнер АО «Правова та економічна безпека» Скок Володимир Сергійович повідомив суд, що Адвокатським об`єднанням з 08.06.2023 не надається правова (правнича) допомога Акціонерному товариству «Київпассервіс».

Частинами другою та десятою статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до статті 60 Кодексу адміністративного судочинства України, представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки.

Про припинення представництва або обмеження повноважень представника за довіреністю має бути повідомлено суду шляхом подання письмової заяви.

Як установлено судом, представництво інтересів позивача припинені з 08.06.2023, у той же час, за весь період перебування справи в суді, починаючи з 21.04.2023 (день реєстрації позовної заяви в суді) позивач не повідомив суд про припинення представництва, а тому суд доходить висновку, що отримання адвокатом позивача копії ухвали про залишення позову без руху є належним врученням судового рішення.

Отже, станом на день постановлення цієї ухвали позивач вимоги ухвали суду про залишення позовної заяви без руху від 27.07.2023 не виконав та правом на продовження встановленого судом строку на усунення недоліків, у разі його пропуску з поважних причин, наданим статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України, не скористався.

При цьому, починаючи з 21.04.2023 по день постановлення цієї ухвали позивач не цікавився рухом його справи, будь-яких заяв чи клопотань до суду не надходило.

Згідно з резолютивною частиною ухвали про залишення позовної заяви без руху від 27.07.2023 позивача було попереджено судом, що у разі невиконання вимог ухвали позовна заява буде вважатись неподаною та повернута заявниці.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

При цьому суд звертає увагу на те, що відповідно до частини восьмої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом, у тому числі з ініціюванням перед судом питання про визнання поважними причини пропуску строку звернення до суду та поновлення вказаного строку (у разі, якщо строк звернення до суду пропущений).

Наведе положення процесуального закону свідчить про те, що повернення позовної заяви та надання заявнику права в межах розумних строків при дотриманні всіх інших вимог процесуального закону на повторне звернення до Київського окружного адміністративного суду з такою позовною заявою, не є обмеженням доступу до правосуддя та забезпечує практичну можливість реалізації права особи на суд.

Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд, зокрема, в ухвалі від 12.05.2021 у справі № 560/2191/19 та в інших.

Оскільки первинно подана позовна заява з додатками у паперовому вигляді до суду не подавалась, а надійшла засобами електронної пошти та роздрукована відділом документального забезпеченні і контролю (канцелярією), суд обмежується лише процесуальним рішенням про її повернення.

Керуючись статтями 44, 60, 167, 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

позовну заяву Акціонерного товариства «Київпассервіс» до Київської обласної державної адміністрації, Управління транспортної інфраструктури Київської обласної державної адміністрації (попередня назва Управління пасажирських перевезень Київської обласної державної адміністрації) та Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції про визнання протиправними та скасування дій та рішення, визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії повернути позивачу без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до частини восьмої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала позов.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Шевченко А.В.