Справа № 565/1820/23
Суддя: Бренчук Г.В.
Дата ухвалення: 2023-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 565/1820/23
Провадження № 2-а/565/60/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2023 року м. Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області у складі головуючої судді Бренчук Г.В., з участю секретаря судового засідання Щур Н.О., представника позивача Савонік Л.О., представника відповідача Процун О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області справу за позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Вараської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Вараської міської ради (далі - Комісія) у якому просить суд визнати неправомірною та скасувати постанову №30/09-23 від 04 жовтня 2023 року, винесену Комісією, про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.186 КУпАП, у виді попередження.Провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

В обгрунтування позовних вимог зазначає, що постанова є протиправною та підлягає скасуванню, оскільки містить ряд порушень при її винесенні. Протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №940167 від 13 вересня 2023 року складений ПОГ Вараського РВП ГУНП в Рівненській області Полюховичем В.М. є таким, що не відповідає вимогам чинного законодавства. Адміністративні матеріали не містять доказів того, що позивач був повідомлений про дату та час розгляду справи про адміністративне правопорушення. З огляду на матеріали справи про адміністративне правопорушення, при розгляді протоколу про адміністративне правопорушення Комісією не з`ясовані всі обставини, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, не встановлено винність позивача у вчиненні правопорушення, який не визнає себе винним у скоєнні інкримінованого правопорушення; безпосередньо не допитано свідків та потерпілих даного правопорушення. Неповідомлення про час та дату засідання адміністративної комісії ОСОБА_1 , неознайомлення з адміністративними матеріалами, позбавило ОСОБА_1 можливості захистити свої законні права та інтереси. Стверджує, що факт вчинення позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого ст.186 КУпАП не доведений належними і допустимими доказами. Вважає, що дії, вчинені Комісією при розгляді справи про адміністративне правопорушення, слід визнати неправомірними, а постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення за ст.186 КУпАП слід вважати безпідставною, протиправною, у зв`язку з чим необхідно скасувати.

Ухвалою від 10 листопада 2023 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 23 листопада 2023 року.

23 листопада 2023 року протокольною ухвалою відмовлено у задоволенні заяви відповідача про виклик свідка, розгляд справи відкладено на 06 грудня 2023 року.

22 листопада 2023 року до суду надійшов відзив на позовну заяву у якому зазначено, що відповідач не погоджується з позовними вимогами, вважає їх безпідставними, неаргументованими та такими, що не підлягають задоволенню. Відповідальний секретар Комісії проаналізувала протокол про адміністративне правопорушення за № 940167 серії ВАБ від 19 вересня 2023 року та додані до нього матеріали та встановила, що у ньому зазначені всі необхідні відомості щодо вчиненого правопорушення, зокрема, відповідний протокол містить відомості про дату, місце його складання, посаду, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала цей протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також підпис особи, яка його склала, і особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Узгодивши дату, час та місце проведення засідання Комісії із заступником голови Комісії, відповідальний секретар 29 вересня 2023 року надіслала засобами поштового зв`язку позивачу повістку №26/1-23 про виклик на засідання Комісії на 04 жовтня 2023 року о 14 год. 15 хв. в малій залі засідань (III поверх) Виконавчого комітету Вараської міської ради, за адресою: Незалежності майдан, 1, м. Вараш, Рівненська область.

Повістка у паперовому виді згідно з даними АТ «Укрпошта» не вручена ОСОБА_2 під час доставки у зв`язку із закінченням терміну зберігання. Зміст повістки №26/1-23 відповідальний секретар Комісії продублювала позивачу засобами телефонного зв`язку, зателефонувавши 29 вересня 2023 року о 12 год. 37 хв. за номером «», що вказаний у протоколі. Під час телефонної розмови позивач повідомив, що якщо у нього буде така можливість, то він з`явиться на засідання Комісії. Вважає, що позивач був належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення засідання Комісії та мав можливість підготуватися до засідання Комісії.

Відповідно до факту виявленого порушення Комісією встановлено обставини, що свідчать про наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, що передбачене статтею 186 КУпАП (самовправство), а саме: ОСОБА_1 самовільно, всупереч встановленому законом порядку, здійснив своє гадане право на відновлення стану земельної ділянки, який існував до його порушення та на встановлення (відновлення) меж земельної ділянки, що, на думку ОСОБА_1 , належить йому на праві власності, чим завдано шкоди правам та інтересам власника земельної ділянки - потерпілого ОСОБА_3 .

Зазначає, що Комісія під час винесення оскаржуваної постанови діяла виключно в межах повноважень та у спосіб, що передбачений чинним законодавством. Комісією всебічно, повно і об`єктивно з`ясовані всі обставини справи та досліджено всі докази, що підтверджують факт вчинення позивачем адміністративного правопорушення.

Позивач у судове засідання не з`явився, своєчасно сповіщенний про місце і час розгляду справи.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила їх задовольнити з підстав зазначених у позвній заяві.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнала, просила відмовити в задоволенні позову з підстав зазначених у відзиві.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши надані сторонами докази, суд дійшов наступного висновку.

13 вересня 2023 року офіцером громади Вараського РВП ГУНП в Рівненській області Полюховичем В.М. складено відносно ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №940167 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.186 КУпАП. Згідно вказаного протоколу ОСОБА_1 01 вересня 2023 року о 16 год. 39 хв. в АДРЕСА_1 , звів паркан на земельній ділянці ОСОБА_3 кадастровий №01:009:0513, порушивши рішення Вараської міської ради від 23 лютого 2022 року №1371, чим вчинив самовправство, тобто самовільно всупереч встановленому законом порядку здійснення свого чи гаданого права. ОСОБА_1 другий примірник протоколу отримав 13 вересня 2023 року, що підтверджується його підписом у протоколі.

У протоколі №940167 зазначено, що розгляд адміністративної справи відбудеться за викликом у Вараській міській раді.

Вараським районним відділом поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській областіпротокол про адміністративне правопорушення №940167 з додатками направлено на адресу Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Вараської міської ради (супровідний лист від 19 вересня 2023 року №79/215/01-23).

Відповідно до постанови Комісії від04 жовтня 2023 року у справі №30/09-23 ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 186 КУпАП, та призначено адміністративну відповідальність у виді попередження.

У постанові №30/09-23 зазначено, що ОСОБА_1 не з`явився на засідання комісії, про час та місце розгляду адміністративного протоколу та матеріалів був повідомлений.

Згідно з ст.268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

29 вересня 2023 року ОСОБА_1 , рекомендованим листом з повідомленням про вручення відправлення, направлено повістку про виклик на засідання Комісії, яке мало відбутися 04 жовтня 2023 року о 14 год.15 хв.

Повістка направлялась ОСОБА_1 на адресу зазначену у протоколі про адміністративне правопорушення: АДРЕСА_1 .

Конверт із повісткою, яка направлялася позивачу, повернувся відповідачу з відміткою про невручення, причина невручення - за закінченням терміну зберігання.

Така відмітка не розкриває суті причини неможливості вручити адресату відповідний рекомендований лист. Тому ця відмітка не дає суду обґрунтованих процесуальних підстав для визначення факту належного повідомлення сторони у судовій справі, зокрема не визначає чи адресат відмовився від отримання судового повідомлення, чи адресат відсутній, чи особу, якій адресовано поштове відправлення, не виявлено за місцем проживання (постанова Верховного Суду від 20 березня 2023 року у справі №160/5582/20).

Велика Палата Верховного Суду указувала на те, що повернення повістки про виклик до суду з вказівкою причини повернення «за закінченням терміну зберігання» не є доказом належного інформування сторони про час і місце розгляду справи (постанови від 12 грудня 2018 року у справі №752/11896/17, від 12 лютого 2019 року у справі № 906/142/18).

До тверджень відповідача, що секретар Комісії повідомила позивача про розгляд справизасобами телефонного зв`язку суд відноситься критично.

У постанові Верховного Суду у від 23 жовтня 2021 року в справі №379/1296/18 вказано, що «повідомлення учасників справи телефонограмою не відповідає встановленому порядку повідомлення про дату, час і місце розгляду справи. Аналогічна позиція викладена у постановах Верховного Суду від 20 лютого 2020 року у справі №263/3930/16-ц, від 22 квітня 2020 року у справі №522/19433/17, від 11 березня 2021 року у справі №296/9824/19, від 04 лютого 2021 року у справі № 202/26139/13-ц».

Будь яких інших доказів, які б підтверджували факт завчасного повідомлення позивача про засідання Комісії 04 жовтня 2023 року, матеріали справи не містять.

Повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи. Інші особи, які беруть участь у провадженні по справі про адміністративні правопорушення, повідомляються про день розгляду справи в той же строк (стаття 277-2 КУпАП).

Згідно ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

В порушення вимог ст.268 КУпАП розгляд справи Комісією проведено за відсутності ОСОБА_1 та без належних доказів на підтвердження його повідомлення про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Верховний Суд у постанові від 31 березня 2021 року у справі №676/752/17 зазначив, що закріплюючи процесуальні гарантії прав особи, що притягається до адміністративної відповідальності, у тому числі й на участь у розгляді її справи, положення КУпАП містять й певні застереження, націлені на забезпечення належної реалізації компетентними органами (особами) наданих їм повноважень, зокрема, передбачені щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, лише у випадку наявності даних, що підтверджують належне повідомлення такої особи про місце і час розгляду справи.

Обов`язок повідомити особу про місце і час розгляду справи не пізніше ніж за три дні до дати розгляду справи про адміністративне правопорушення вважається виконаним, якщо особа, яка притягається до відповідальності, знає (поінформована) про час та місце розгляду справи за три дні до дати розгляду справи. Обов`язок доказування цієї обставини несе уповноважена посадова особа.

Повідомлення має на меті забезпечення участі особи у розгляді уповноваженим державним органом справи про адміністративне правопорушення.

Аналогічний висновок викладений у постановах Верховного Суду, зокрема, від 21 березня 2019 року у справі №489/1004/17, від 30 січня 2020 року у справі №308/12552/16-а та у справі №482/9/17, від 6 лютого 2020 року у справі №205/7145/16-а.

Факт несвоєчасного повідомлення або неповідомлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення є підставою для визнання постанови у справі про адміністративне правопорушення неправомірною як такої, що винесена з порушенням встановленої процедури. Як наслідок, позивача позбавлено прав, передбачених Конституцією України та КУпАП, зокрема, бути присутнім під час розгляду справи, надавати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання, мати професійну правову допомогу.

Аналогічний висновок викладений у постановах Верховного Суду від 06 березня 2018 року у справі №522/20755/16-а, від 30 вересня 2019 у справі №591/2794/17, від 06 лютого 2020 року № 05/7145/16-а та від 21 травня 2020 року у справі №286/4145/15-а.

Відповідно до ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Судом встановлено, що розгляд справи Комісією відбувся за відсутності позивача, якого не було своєчасно сповіщено про місце і час розгляду справи, що в силу приписів ст.268 КУпАП виключало можливість розгляду справи та є безумовною підставою для скасування постанови.

Згідно з ч.3 ст.286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право:

1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення;

2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи);

3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення;

4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

За таких обставин, суд вважає за необхідне скасувати постанову Комісії №30/09-23 від 04 жовтня 2023 року, а справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, за ст.186 КУпАП, надіслати на новий розгляд до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Вараської міської ради.

Відповідно до ч.1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Згідно з частиною 3 вказаної статті, при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись статтями 242, 246, 286 КАС України, суд

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Вараської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення- задовольнити частково.

Скасувати постанову Адміністративної комісієї при Виконавчому комітеті Вараської міської ради№30/09-23 від 04 жовтня 2023 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.186 КУпАП, у виді попередження.

Надіслати справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, за ст.186 КУпАП, на новий розгляд до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Вараської міської ради.

У задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Вараської міської ради на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) судовий збір в розмірі 268,40 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Повне судове рішення складено 06 грудня 2023 року.

Суддя Г.В.Бренчук