overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 580/1802/23
Суддя: Василь ГАВРИЛЮК
Дата ухвалення: 2023-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

06 грудня 2023 року справа № 580/1802/23

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гаврилюк В.О., перевіривши матеріали заяви Головного управління ДПС у Черкаській області про ухвалення додаткового рішення у адміністративній справі за позовом Дочірнього підприємства Корсунь-Шевченківський гранкар?єр Сівач Приватного акціонерного товариства Сівач до Головного управління ДПС у Черкаській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Оболонь Інвест Плюс, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Секретаріат фінансової реструктуризації, Корсунь-Шевченківська міська рада, про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

Рішенням від 13.11.2023 у справі № 580/1802/23 Черкаський окружний адміністративний суд у задоволенні адміністративного позову відмовив повністю.

Відповідач подав до суду заяву, в якій просить стягнути з Дочірнього підприємства Корсунь-Шевченківський гранкар?єр Сівач Приватного акціонерного товариства Сівач судовий збір за подання позовної заяви майнового характеру за ставкою встановленою підпунктом 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України Про судовий збір.

Відповідно до частини 3 статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

За таких обставин суддя дійшов висновку про необхідність призначення судового засідання для розгляду питання про ухвалення додаткового рішення у справі.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 241, 243, 248, 252, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

ухвалив:

Призначити судове засідання щодо розгляду питання про ухвалення додаткового судового рішення у справі № 580/1802/23 на 11 грудня 2023 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 117.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію у справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud2370/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

Суддя Василь ГАВРИЛЮК
Справа № 580/1370/23
Суддя: Алла РУДЕНКО
Дата ухвалення: 2023-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у прийнятті заяви про збільшення позовних вимог

(вступна та резолютивна частини)

05 грудня 2023 року Справа № 580/1370/23

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Руденко А.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Могили І.С.,

представників позивача Кондакова Є.О., Щербини Н.І. (за самопредставництвом),

представника відповідача ТОВ «А-Транс Логістик» - Литвиненка Д.О. (за ордером про надання правничої (правової) допомоги,

розглянувши у підготовчому засіданні в приміщенні суду заяву Головного управління ДПС у Черкаській області №2168/5/23-00-05-06 від 27.03.2023 про збільшення позовних вимог у справі №580/1370/23 за позовом Головного управління ДПС у Черкаській області до ТОВ «А-Транс Логістик» та ТОВ «Кернел Трейд», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів ФГ «Сонячна долина» та ФГ «Агро Памп» про визнання договорів недійсними та застосування наслідків недійсності правочинів,

ухвалив:

У прийнятті заяви Головного управління ДПС у Черкаській області від 27 березня 2023 року про збільшення позовних вимог у справі №580/1370/23 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів від дати складення повного тексту ухвали.

Суддя Алла РУДЕНКО
Справа № 580/1370/23
Суддя: Алла РУДЕНКО
Дата ухвалення: 2023-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про зупинення провадження в адміністративній справі

(вступна та резолютивна частини)

05 грудня 2023 року Справа № 580/1370/23

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Руденко А.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Могили І.С.,

представників позивача Кондакова Є.О., Щербини Н.І. (за самопредставництвом),

представника відповідача ТОВ «А-Транс Логістик» - Литвиненка Д.О. (за ордером про надання правничої (правової) допомоги,

розглянувши у підготовчому засіданні в загальному позовному провадженні в приміщенні суду адміністративну справу №580/1370/23 за позовом Головного управління ДПС у Черкаській області до ТОВ «А-Транс Логістик» та ТОВ «Кернел Трейд», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів ФГ «Сонячна долина» та ФГ «Агро Памп» про визнання договорів недійсними та застосування наслідків недійсності правочинів,

ухвалив:

Провадження у справі №580/1370/23 за позовом Головного управління ДПС у Черкаській області до ТОВ «А-Транс Логістик» та ТОВ «Кернел Трейд», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів ФГ «Сонячна долина» та ФГ «Агро Памп» про визнання договорів недійсними та застосування наслідків недійсності правочинів зупинити до набрання законної сили постановою Верховного Суду у справі №580/4531/23.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів від дати складення повного тексту ухвали.

Суддя Алла РУДЕНКО
Справа № 580/7411/23
Суддя: Алла РУДЕНКО
Дата ухвалення: 2023-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкладення розгляду адміністративної справи

06 грудня 2023 року справа № 580/7411/23

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Руденко А.В., розглянувши у письмовому провадженні в спрощеному позовному провадженні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Красногірський олійний завод до Головного управління ДПС у Черкаській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Черкаського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа №580/7411/23 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Красногірський олійний завод до Головного управління ДПС у Черкаській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 14 год 00 хв 06.12.2023.

06.12.2023 до суду надійшло клопотання представника позивача Сизька Б. Б. про відкладення судового засідання у зв`язку з перебуванням представника на абмулаторному лікуванні.

Представник відповідача у судове засідання не прибув.

Згідно пункту 2 частини 2 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Враховуючи клопотання представника позивача, суд дійшов висновку про відкладення судового засідання.

Керуючись статтями 205, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Красногірський олійний завод до Головного управління ДПС у Черкаській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення до 14 год 00 хв 12 грудня 2023 року в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 117.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя Алла РУДЕНКО
Справа № 580/6214/23
Суддя: Алла РУДЕНКО
Дата ухвалення: 2023-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 грудня 2023 року справа № 580/6214/23 м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Руденко А. В., розглянувши заяву головного управління ДПС у Черкаській області про виправлення помилки у виконавчому листі в адміністративній справі №580/6214/23 за позовом Головного управління ДПС у Черкаській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

05.12.2023 до Черкаського окружного адміністративного суду звернулося Головне управління ДПС у Черкаській області із заявою про виправлення помилки у виконавчому листі в адміністративній справі №580/6214/23 за позовом Головного управління ДПС у Черкаській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, в якій просить виправити помилку у виконавчому листі №580/6214/23 від 15.11.2023 в графі «Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання до», а саме помилково зазначено « 25 січня 2023 р.», замість « 25 січня 2024 р.».

Заява Головного управління ДПС у Черкаській області підлягає поверненню без розгляду з огляду на таке.

Частиною 1 статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Згідно частини 1 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Заявник до заяви не додав доказів її надіслання (надання) фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 .

Таким чином, заяву подано без додержання вимог частини 1 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України.

Частиною 2 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Враховуючи викладене, заява Головного управління ДПС у Черкаській області підлягає поверненню без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 167, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління ДПС у Черкаській області про виправлення помилки у виконавчому листі в адміністративній справі №580/6214/23 за позовом Головного управління ДПС у Черкаській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу повернути без розгляду.

Копію ухвали направити особам, учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Алла РУДЕНКО
Справа № 600/7171/23-а
Суддя: Кушнір Віталіна Олександрівна
Дата ухвалення: 2023-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

13 листопада 2023 р. м. Чернівці Справа № 600/7171/23-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Кушнір В.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до 9 прикордонний загін імені Січових Стрільців Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в:

Відповідно до частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для залишення даної позовної заяви без руху.

На підставі наведеного та керуючись статтями 169, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до 9 прикордонний загін імені Січових Стрільців Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали, шляхом усунення недоліків, які визначені в мотивувальній частині цієї ухвали.

3. Роз`яснити, що в разі невиконання вимог ухвали і не усунення недоліків у вказаний строк позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута особі, яка її подала на підставі пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Кушнір
Справа № 600/3515/22-а
Суддя: Левицький Василь Костянтинович
Дата ухвалення: 2023-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

05 грудня 2023 р. м. Чернівці Справа № 600/3515/22-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Левицький В.К., розглянув заяву про здійснення судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі № 600/3515/22-а за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання протиправною відмову та зобов`язання вчинити певні дії.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся із заявою в порядку ст. 383 КАС України, в якій просить:

визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області щодо не виконання рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 27.12.2022 у справі № 600/3515/22-а за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області;

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області вжити заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню виконання рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 27.12.2022 у справі № 600/3515/22-а за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про зобов`язання Головно управління Пенсійного фонду в Чернівецькій області призначити ОСОБА_1 пенсію за вислугу років відповідно Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" з 15.09.2021, виходячи з вислуги років 28 років 06 місяців 23 дні.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 241, 248, 256, 382, 383 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Призначити до розгляду заяву про здійснення судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі № 600/3515/22-а у відкритому судовому засіданні на 14.12.2023 о 12 год. 15 хв.

2. Засідання відбудеться в приміщенні Чернівецького окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернівці, вул. Садова, 1 - "І".

3. Розгляд заяви буде проводити суддя Левицький Василь Костянтинович одноособово.

4. Витребувати з Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області докази виконання рішення Чернівецького окружного адміністративного суду у справі № 600/3515/22-а від 27.12.202.22.

5. Для подання до суду витребуваних доказів встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Чернівецькій області п`ятиденний строк з дати отримання копії ухвали.

6. Про дату, час та місце розгляду заяви повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.К. Левицький
Справа № 600/6022/23-а
Суддя: Лелюк Олександр Петрович
Дата ухвалення: 2023-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

06 грудня 2023 р. м. Чернівці Справа № 600/6022/23-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лелюка О.П., за участю: секретаря судового засідання Бошкової П.М., представника позивача Марусяка В.С., представників відповідача Ахтемійчук О.В. та Онуфраш Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у Чернівецькій області про визнання протиправними та скасування рішень,

У Х В А Л И В :

Витребувати у Державної податкової служби України докази щодо витратних документів (зокрема, щодо їх кількості, виду та змісту), наданих ОСОБА_1 Державній податковій службі України до скарги від 06.04.2023 №01/04 (вх. ДПС №9712/6 від 10.04.2023).

Для подання до суду витребуваних доказів встановити Державній податковій службі України строк протягом семи днів з дня отримання цієї ухвали суду.

Роз`яснити, що неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин є підставою для застосування заходів процесуального примусу у вигляді штрафу.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Ухвала у повному обсязі буде складена протягом п`яти днів.

Суддя О.П. Лелюк
Справа № 620/676/23
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2023-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
05 грудня 2023 року Чернігів Справа № 620/676/23
Чернігівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Соломко І.І., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описки рішенні суду від 10.03.2023,
У провадженні Чернігівського окружного адміністративного суду знаходиться справа № 620/676/23.
Рішенням суду від 10.03.2023 позов задоволено повністю.

Позивачем подано заяву про виправлення описки у рішення суду від 10.03.2023, правильно зазначивши пенсійний орган до якого відповідачем необхідно направити оновлену довідку, а саме: ''... до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві''.

Частиною першою статті 253 КАС України передбачено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Приписами частини другої статті 253 КАС України визначено, що питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути питання про виправлення описки за відсутності учасників справи в порядку письмового провадження.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність виправити описку, допущену у рішенні суду від 10.03.2023, правильно зазначивши пенсійний орган до якого відповідачем необхідно направити оновлену довідку ''... до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві''.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 241-250, 253, 294, 295 КАС України, суд-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Виправити описку, допущену в резолютивній частині рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 10.03.2023, правильно зазначивши пенсійний орган до якого відповідачем необхідно направити оновлену довідку ''... до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві''.

Ухвала суду набирає законної сили негайно з моменту її підписання, та може бути оскаржена в порядку, встановлено ст.ст. 294-297 КАС України.

Суддя І.І. Соломко
Справа № 620/15611/23
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2023-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Соломко І.І., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Ріпкинської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,
25.10.2023 ухвалою суду провадження у справі відкрито, розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Частиною 2 ст. 74 КАС України встановлено, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
Згідно з положеннями ст. 76 Кодексу адміністративного судочинства України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.
Відповідно до ч. 4. ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Відповідно до ч.4 ст. 136 Земельного кодексу України проведення земельних торгів щодо земельних ділянок або прав на них здійснюється за рішенням організатора земельних торгів, у якому зазначаються: а) перелік земельних ділянок або прав на них (із зазначенням кадастрових номерів, площі та їх цільового призначення), які виставляються на земельні торги окремими лотами; б) стартова ціна лота; в) строк, інші умови користування земельною ділянкою у разі набуття права користування нею на земельних торгах, обмеження у використанні земельної ділянки; г) відомості про особу, уповноважену організатором земельних торгів на укладення (підписання) договору купівлі-продажу, оренди, суборенди, суперфіцію, емфітевзису земельної ділянки, яка або право на яку виставляється на земельні торги; ґ) проект договору купівлі-продажу, оренди, суборенди, емфітевзису, суперфіцію земельної ділянки.
Згідно з ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Керуючись статтями 72, 77, 80, 149, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Соломко