Справа № 160/8083/23
Суддя: Луніна Олена Станіславівна
Дата ухвалення: 2023-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА
30 листопада 2023 рокуСправа №160/8083/23
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіЛуніної О.С
за участі секретаря судового засіданняБогащенко А.І.
представника позивача представника відповідача Коновалової А.П. Авілової Е.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпро клопотання відповідача про виклик свідків в адміністративній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-
В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває справа № 160/8083/23 за позовом Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, в якому позивач просить суд:
- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків №8/32-00-50-02-21 від 10.01.2023;
- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків №12/32-00-50-02-21 від 10.01.2023.
08.09.2023 року відповідачем подано на адресу суду клопотання про виклик свідків у справі №160/8083/23 за позовом Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, в обґрунтування якого зазначено, що за наслідками встановлених порушень, на підставі акту перевірки Східним МУ ДПС винесено податкове повідомлення-рішення №8/32-00-50-02-21 від 10.01.2023 та податкове повідомлення-рішення №12/32-00-50-02-21 від 10.01.2023, форми «В1», яким ПАТ «АРСЕЛОРМІТТАЛ КРИВИЙ РІГ» зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість та застосовано штрафні (фінансові) санкції (штраф).
На зазначені порушення, мало вплив відображення в податковій звітності ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» перевіряємий період, взаємовідносин з контрагентами, які декларують господарські операції при відсутності можливості їх здійснення.
На підставі означеного вище, та з посиланням на той факт, що керівники вказаних контрагентів позивача є обізнаними стосовно здійснення господарських операцій із ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг», а тому, можуть надати важливі свідчення щодо здійснення господарських операцій та підтвердити їх можливість.
13.09.2023 року від позивача надійшли заперечення на клопотання відповідача про виклик свідків.
У судове засідання, призначене на 30.11.2023 року, з`явились представники позивача та відповідача.
Представник відповідача підтримав клопотання про виклик свідків та просив його задовольнити.
Представник позивача щодо вирішення клопотання про виклик свідків поклався на розсуд суду
Суд, вивчивши доводи відповідача, викладені у клопотанні про виклик свідків, заслухавши думки учасників справи, проаналізувавши норми КАС України, прийшов до наступних висновків.
Суд зазначає, що в силу приписів ч. 1, ч. 2 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
Так, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких, суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (ст. 72 КАС України).
Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.
Відповідно до ч. 1 ст. 65 КАС України, як свідок в адміністративній справі може бути викликана судом кожна особа, якій можуть бути відомі обставини, що належить з`ясувати у справі.
Відповідно до ч. 2 ст. 65 КАС України, свідок викликається в судове засідання з ініціативи суду або учасників справи.
Згідно з ч. 1 ст. 91 КАС України, показаннями свідка, є повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи.
Відповідно до ч. 3, ч. 4 ст. 92 КАС України, в ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.
Відповідно до вимог ст. 9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Зважаючи на викладене вище, з метою повного та об`єктивного з`ясування всіх обставин у справі, суд дійшов висновку про необхідність часткового задоволення клопотання представника відповідача та виклик для допиту в якості свідків посадових осіб контрагентів, а саме:
3) ФОП ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_3 );
В частині заявленого клопотання про виклик в судове засідання в якості свідків посадових осіб контрагентів, а саме:
Відповідно до ч. 2 ст. 92 КАС України у заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, як він може підтвердити.
Суд зазначає, що заявником, в означеному клопотанні, не було надано повних даних щодо посадових осіб означених контрагентів, що суперечить ч. 2 ст. 92 КАС України.
Також, суд попереджає зазначених вище осіб про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду, та вважає за необхідне визнати обов`язковою їх явку в судове засідання.
У відповідності до ч. 1 ст. 384 Кримінального кодексу України, завідомо неправдиве показання свідка чи потерпілого або завідомо неправдивий висновок експерта під час провадження дізнання, досудового слідства, здійснення виконавчого провадження або проведення розслідування тимчасовою слідчою чи тимчасовою спеціальною комісією Верховної Ради України або в суді, а також, завідомо неправильний переклад, зроблений перекладачем у таких самих випадках, - караються виправними роботами на строк до двох років або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до двох років.
Керуючись ст.ст. 65, 72, 92, 180-183, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Клопотання Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про виклик свідків - задовольнити частково.
Викликати в судове засідання в якості свідків посадових осіб контрагентів, а саме:
3) ФОП ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_3 );
У задоволені іншої частини клопотання відмовити.
Свідкам з`явитися для допиту у судове засідання, про час, дату та місце якого повідомити додатково відповідними судовими повістками.
Роз`яснити свідкам, що у разі не прибуття у судове засідання без поважних причин або не повідомлення про неприбуття, до них на підставі ч. 1 ст. 148 Кодексу адміністративного судочинства України може бути застосовано привід до суду через органи Національної поліції України з відшкодуванням у дохід держави витрат на його здійснення.
Попередити свідків про кримінальну відповідальність відповідно до ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.
Свідкам мати при собі паспорт або документ, що посвідчує особу.
Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, та свідкам.
Особам, які беруть участь у справі, та свідкам направити повістки про виклик до суду.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та не оскаржується.

Повний текст ухвали складено 05.12.2023 року.

Суддя О.С. Луніна