Справа № 380/7754/23
Суддя: Гудим Любомир Ярославович
Дата ухвалення: 2023-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2023 рокуЛьвівСправа № 380/7754/23 пров. № А/857/19319/23

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Гудима Л.Я.,

суддів: Гінди О.М., Ніколіна В.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження у м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 13 жовтня 2023 року з питань виправлення описки, головуючий суддя Кузан Р.І., постановлена у м. Львові, у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 29.06.2023 року у справі №380/7754/23 визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області щодо зменшення відсотків пенсії ОСОБА_1 з 90% до 70% від грошового забезпечення та обмеження виплати нарахованої суми пенсії максимальним розміром; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) пенсії з 01.04.2019 року на підставі довідки №62/21-554-10 від 22.09.2020 року, виходячи з розміру 90% грошового забезпечення з урахуванням раніше проведених виплат; стягнуто з Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (, місцезнаходження: 79016, м. Львів, вул. Митрополита Андрея, 10) за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір в сумі 1073 (одна тисяча сімдесят три ) грн. 60 коп.

Представник позивача подав до суду заяву про виправлення помилки в рішенні та у виконавчому документі, в якій просив вказати у рішенні суду правильне місце проживання позивача, а саме: АДРЕСА_2 .

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 13 жовтня 2023 року у задоволенні клопотання позивача про виправлення описки у рішенні Львівського окружного адміністративного суду та помилки у виконавчому листі відмовлено.

Не погоджуючись з вищезазначеною ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій зазначає, що оскаржена ухвала винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права, неповністю досліджені обставини справи, просить зазначену ухвалу скасувати та прийняти нову постанову, якою заяву про виправлення описки в рішенні та у виконавчому листі задовольнити.

Свою апеляційну скаргу мотивує тим, що відмовляючи в задоволенні поданої заяви про виправлення описки суд попередньої інстанції дійшов помилкового висновку про її безпідставність, оскільки така описка має істотний характер.

На підставі пункту 1 частини 1 статті 311 КАС України розгляд справи проводиться в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача у справі, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів апеляційного суду дійшла висновку про те, що подана апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Приймаючи оскаржену ухвалу, суд першої інстанції виходив з того, що рішення не містить помилок технічного (неюридичного) характеру, оскільки позивачем вказано місце проживання ( АДРЕСА_3 ), яку зазначено і в рішенні суду.

Такі висновки суду першої інстанції не відповідають фактичним обставинам справи та є помилковими, виходячи з наступного.

Відповідно до частини 1 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Описка це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо.

Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Як слідує з матеріалів справи, позивач в позовній вказав місце проживання: АДРЕСА_3 , проте звертаючись із заявою про виправлення описки просить вказати його місце проживання: АДРЕСА_2 .

В резолютивній частині рішення Львівського окружного адміністративного суду від 29.06.2023 року місце проживання позивача зазначено: АДРЕСА_1 .

З долученої копії паспорта видно, що місце реєстрації позивача зазначено: АДРЕСА_4 .

Суд апеляційної інстанції звертає увагу, що відповідно до ст. 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції (ст. 373 КАС України).

Також, за статтею 374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Згідно із ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому документі зазначаються, зокрема повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи.

Колегія суддів звертає увагу, що рішення повинно містити резолютивну частину, в якій було б чітко, без будь якої невизначеності або непорозуміння, викладено вирок, обов`язки чи накази, ухвалені судом. Нечітке рішення, яке можна тлумачити порізному, підриває ефективність та надійність судового процесу.

Враховуючи те, що відмінність місця проживання чи перебування позивача може привести до невизначеності або непорозуміння, що потягне за собою неможливість виконати судове рішення, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про необхідність виправлення описки в судовому рішення задля ефективної реалізації його виконання.

За таких обставин, наявні підстав для виправлення описки в судовому рішення та виконавчому листі, відтак подана заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Враховуючи вищенаведені норми законодавства та обставини справи, колегія суддів дійшла висновку, що оскаржену ухвалу слід скасувати, та прийняти нову постанову про задоволення заяви виправлення описки в судовому рішення та виконавчому листі.

Керуючись ст.ст. 243, 308, 311, 315, 317, 321, 322, 325, 328 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити, ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 13 жовтня 2023 року з питань виправлення описки у справі №380/7754/23 скасувати та прийняти нову постанову, якою заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішення та виконавчому листі - задовольнити.

В рішення Львівського окружного адміністративного суду від 29.06.2023 року у справі №380/7754/23 та виконавчому листі №380/7754/23 місце проживання позивача « АДРЕСА_1 » виправити на « АДРЕСА_2 ».

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, шляхом подання до Верховного Суду касаційної скарги.

Головуючий суддя Л. Я. Гудим
судді О. М. Гінда
В. В. Ніколін