Справа № 160/16489/23
Суддя: Чиркін С.М.
Дата ухвалення: 2023-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 грудня 2023 року

м. Київ

справа №160/16489/23

адміністративне провадження №К/990/39128/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Чиркіна С.М.,

суддів: Берназюка Я.О., Шарапи В.М.,

перевіривши касаційну скаргу Приватного підприємства «Січеслав-Торгсервіс» на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.08.2023 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 17.10.2023 у справі №160/16489/23 за позовом Приватного підприємства «Січеслав-Торгсервіс» до Виконавчого комітету Дніпровської міської ради, Комунального підприємства «Благоустрій міста» Дніпровської міської ради про визнання протиправними та скасування рішень, визнання протиправними дій,

УСТАНОВИВ:

У 2023 році Приватне підприємство «Січеслав-Торгсервіс» (далі - позивач) звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Виконавчого комітету Дніпровської міської ради, Комунального підприємства «Благоустрій міста» Дніпровської міської ради, в якому просило визнати незаконними та скасувати як незаконні рішення виконкому Дніпровської міської ради № 229 від 19.02.2019 та № 306 від 19.03.2019 в частині, що стосується майна по вул. Калинова, 4 в м. Дніпрі; визнати неправомірними дії Комунального підприємства «Благоустрій міста» Дніпровської міської ради щодо знесення 30.05.2019, 25.03.2020 та 08.07.2020 будівель і споруд торгівельно-сервісного комплексу по вул. Калинова, 4 в м. Дніпрі, належних ПП «Січеслав-Торгсервіс».

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.08.2023, залишеною без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 17.10.2023, позовну заяву повернуто.

21.11.2023 на адресу Верховного Суду надійшла касаційна скарга позивача, надіслана 15.11.2023, у якій скаржник просить скасувати ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.08.2023 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 17.10.2023 і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

За правилами частини третьої статті 333 КАС України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження з перегляду ухвали про повернення заяви позивачеві (заявникові), а також судових рішень у справах, визначених статтями 280, 281, 287, 288 цього Кодексу, якщо рішення касаційного суду за наслідками розгляду такої скарги не може мати значення для формування єдиної правозастосовної практики.

У касаційній скарзі скаржник зазначає, що касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики.

Підставою відкриття касаційного провадження у справі є оскарження судового рішення, визначеного частинною другою статті 328 КАС України, з посиланням у касаційній скарзі на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Верховним Судом та відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 329-331, 334, 335, 338 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Приватного підприємства «Січеслав-Торгсервіс» на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.08.2023 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 17.10.2023 у справі №160/16489/23 за позовом Приватного підприємства «Січеслав-Торгсервіс» до Виконавчого комітету Дніпровської міської ради, Комунального підприємства «Благоустрій міста» Дніпровської міської ради про визнання протиправними та скасування рішень, визнання протиправними дій.

Витребувати з Дніпропетровського окружного адміністративного суду справу №160/16489/23 за позовом Приватного підприємства «Січеслав-Торгсервіс» до Виконавчого комітету Дніпровської міської ради, Комунального підприємства «Благоустрій міста» Дніпровської міської ради про визнання протиправними та скасування рішень, визнання протиправними дій.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач: С.М. Чиркін

Судді: Я.О. Берназюк

В.М. Шарапа