Справа № 560/20136/23
Суддя: Козачок І.С.
Дата ухвалення: 2023-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

іменем України

05 грудня 2023 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Козачок І.С. розглянувши адміністративну справу за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області звернулось до суду з позовом до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову про накладення штрафу від 09.11.2023 ВП№68869972.

В обґрунтування позову зазначає, що на виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду у справі №560/12377/21 Головним управлінням проведений перерахунок пенсії ОСОБА_1 , який пенсійний орган вважає правильним. Позивач зазначає, що вчинив усі дії, спрямовані на своєчасне виконання рішення суду у повному обсязі, про що повідомив державного виконавця. З огляду на це вважає, що не допустив протиправної бездіяльності, зокрема невиконання рішення суду без поважних причин, відтак накладення штрафу є протиправним.

Розгляд справи призначений в межах строків, визначених КАС України. Судом витребувані матеріали виконавчого провадження.

Відповідач подав відзив та витребувані матеріали виконавчого провадження. У відзиві відповідач позов не визнає, покликається на правомірність постанови державного виконавця, оскільки ним був встановлений факт невиконання рішення суду належним чином. Враховуючи це, у позові просить відмовити.

В судове засідання представники сторін не з`явились, про судове засідання повідомлені належним чином, про причини неявки суду невідомо.

Зважаючи на це, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження на підставі наявних доказів, без проведення аудіо запису судового засідання.

Дослідивши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд виходить з такого.

Спірні правовідносини регулюються Законом України "Про виконавче провадження" від 02 червня 2016 №1404-VІІІ (далі також - Закон №1404-VІІІ). Відповідно до статті 1 Закону України "Про виконавче провадження" (далі - Закон) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - це сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Частиною 1 та п. 1 ч. 2 ст. 18 Закону № 1404-VІІІ визначено, що виконавець зобов`язаний вживати передбачені цим Законом заходи щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусовою виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Відповідно до ч. 6 ст. 26 Закону за рішенням немайнового характеру виконавець у постанові про відкриття виконавчого провадження зазначає про необхідність виконання боржником рішення протягом 10 робочих днів (крім рішень, що підлягають негайному виконанню, рішень про встановлення побачення з дитиною).

Стаття 63 Закону №1404-VIIІ встановлює порядок виконання рішень, за якими боржник зобов`язаний вчинити певні дії або утриматись від їх вчинення. За рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження.

У разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність. Виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, передбаченого частиною другою цієї статті, повторно перевіряє виконання рішення боржником. У разі повторного невиконання без поважних причин боржником рішення, якщо таке рішення може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та вживає заходів примусового виконання рішення, передбачених цим Законом. У разі невиконання боржником рішення, яке не може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає до органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та виносить постанову про закінчення виконавчого провадження. У разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов`язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання. У разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин виконавець у тому самому порядку накладає на нього штраф у подвійному розмірі та звертається до органів досудового розслідування з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення.

Отже, накладення штрафу у разі невиконання без поважних причин боржником рішення є обов`язком посадової особи органу ДВС, який встановлюється з метою спонукання боржника належним чином виконати рішення.

Поважними причинами невиконання боржником рішення можуть бути визнані лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення боржника, пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для виконання рішення та повинні бути підтверджені належними доказами.

Як встановлено зі змісту матеріалів справи та матеріалів виконавчого провадження, на виконанні у Відділі примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) перебуває виконавче провадження ВП№68869972 з примусового виконання виконавчого листа Хмельницького окружного адміністративного суду від 10.03.2022, виданого у справі №560/12377/21, про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії з 23.08.2020 з урахуванням індексації, зазначеної у довідці ГУНП в Тернопільській області, надісланій 11.08.2021 листом вих. Б-255/05/3-2021.

На підставі заяви стягувача 25.04.2022 державним виконавцем відкрите виконавче провадження ВП№68869972, зобов`язано боржника виконати рішення суду протягом 10 робочих днів.

Відомості про виконання рішення суду у 10-денний строк, встановлений державним виконавцем, матеріали виконавчого провадження не містять.

25.07.2022 державним виконавцем прийнята вимога, згідно з якою боржнику необхідно до 29.07.2022 виконати рішення суду.

У відповіді від 28.07.2022 ( надійшла 29.07.2022) пенсійний орган повідомив про те, що через незрозумілість порядку виконання рішення пенсійний орган звертався до ПФУ України, а потім до суду, який відмовив у роз`ясненні щодо того, до якого саме грошового забезпечення ( станом на 01.01.2016 чи листопад 2019) слід врахувати індексацію. Оскільки рішення апеляційного суду за наслідками розгляду апеляційної скарги щодо перегляду вказаної ухвали суду ще не було прийняте, боржник вважає, що пенсійним органом ( боржником) вжиті усі необхідні заходи з метою виконання рішення.

28.07.2022 боржником також було подано до суду заяву про відстрочення виконання рішення суду.

24.11.2022 органом ДВС від стягувача отримано наступну заяву про примусове виконання рішення.

28.11.2022 державним виконавцем прийнята вимога, згідно з якою боржнику необхідно до 01.12.2022 виконати рішення суду.

01.12.2022 пенсійний орган надав відповідь аналогічного відповіді від 28.07.2022 змісту. Також з цього листа вбачається, що апеляційну скаргу на ухвалу суду про відмову у роз`ясненні рішення, було повернуто пенсійному органу, і ним повторно подано апеляційну скаргу на вказану ухвалу. Зважаючи на це, пенсійний орган зазначив, що ним вжиті усі необхідні заходи з метою виконання рішення.

У подальшому виконавчі дії були відкладені постановою державного виконавця від 21.12.2022 до 04.01.2023.

10.01.2023 на адресу боржника була направлена чергова вимога державного виконавця виконати рішення суду до 16.01.2023.

Листом від 18.01.2023 пенсійний орган повідомив, що рішення суду виконане, стягувачу проведений перерахунок пенсії з урахуванням індексації, зазначеної в довідці ГУНП в Тернопільській області. Оскільки основний розмір пенсії на виконання рішення суду від 31.12.2021 у справі № 560/12377/21 є нижчим від розміру пенсії, розрахованої на виконання рішення суду від 04.01.2022 у справі № 560/17187/21, до основного розміру встановлено доплату до попереднього розміру пенсії 492,40 грн. Таким чином, розмір пенсії після проведеного перерахунку за рішенням суду залишився без змін.

13.06.2023 стягувач подав заяву від 08.06.2023 про те, що рішення суду боржником залишається невиконаним.

19.06.2023 державним виконавцем складений акт, з якого вбачається, що державний виконавець встановив, що проведений боржником перерахунок індексації на виконання рішення суду є неправильним, та вплинув на подальший розмір пенсії стягувача, що свідчить про те, що рішення суду не виконане у спосіб та порядок, визначений виконавчим документом.

Постановою державного виконавця від 20.06.2023 ВП№68869972 на боржника накладений штраф в розмірі 5100 грн. за невиконання рішення суду у спосіб та у порядку, визначеному виконавчим документом. Підставою постанови вказано також невиконання рішення суду в частині неправильного перерахунку індексації згідно з довідкою.

Пенсійний орган оскаржив вказану постанову про накладення штрафу

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 18.08.2023 у справі №560/13677/23, яке набрало законної сили 05.09.2023 на підставі постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду, встановлені обставини невиконання Головним управлінням рішення суду у спосіб та у порядку, визначеному виконавчим документом.

У цьому рішенні суд зазначив наступне: "у рішенні від 31.12.2021 по справі №560/12377/21 чітко зазначено про необхідність здійснення перерахунку пенсії ОСОБА_1 з урахуванням індексації, зазначеної у довідці ГУНП в Тернопільскій області, надісланій 11.08.2021 року листом вих. № Б-255/05/3-2021.

Дійсно, якщо рахувати індексацію, зазначену в довідці ГУНП в Тернопільскій області, надісланій 11.08.2021 року листом вих. № Б-255/05/3-2021, то така сума становить 13941,65 грн.

Таким чином, пенсійний орган здійснив неправильний перерахунок індексації ОСОБА_1 , що вплинуло на подальший розмір пенсії останнього.

З наведеного слідує, що рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 31.12.2021 по справі №560/12377/21 виконане не у спосіб та порядок, визначені виконавчим документом.

Суд вважає безпідставним доводи пенсійного органу про те, що Хмельницький окружний адміністративний суд у рішенні від 31.12.2021 не зазначив до якого грошового забезпечення (станом на 01.01.2016 чи на листопад 2019 року) слід враховувати індексацію за період з 01.07.2020 по 30.06.2021, оскільки в резолютивній частині цього рішенні суду є чітко зазначено про зобов`язання здійснити перерахунок пенсії з врахуванням індексації, зазначеної у довідці ГУНП в Тернопільскій області, надісланій 11.08.2021 року листом вих. № Б-255/05/3-2021.

Крім цього, під час розгляду справ №560/3104/20, №560/17187/21, №560/12377/21 взагалі не було спору між ОСОБА_1 та пенсійним органом щодо розміру грошового забезпечення для перерахунку пенсії станом на 01.01.2016.

Таким чином, суд дійшов висновку, що державний виконавець постановою від 20.06.2023 ВП №68869972 правомірно наклав штраф на Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області у розмірі 5100,00 грн."

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 05.09.2023 встановлено, зокрема, що "державний виконавець встановив, що після здійснення пенсійним органом перерахунку пенсії ОСОБА_1 індексація склала 12722,66 грн., яка обрахована наступним чином 1060,22 х 12 = 12722,66 грн. Проте, якщо рахувати індексацію, зазначену в довідці ГУНП в Тернопільській області, надісланій 11.08.2021 року листом вих. № Б-255/05/3-2021, то така сума становить 13941,65 грн. Як наслідок, позивачем було здійснено неправильний перерахунок індексації ОСОБА_1 , що вплинуло на подальший розмір пенсії останнього.

Отже, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що з огляду на невиконання позивачем рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 31.12.2021 у справі №560/12377/21 відповідач правомірно виніс постанову від 20.06.2023 ВП №68869972 про накладення штрафу в розмірі 5100,00 грн."

У подальшому 09 листопада 2023 державним виконавцем складений наступний акт, у якому зазначається, що рішення суду у справі №560/12377/21 не виконане, так як вбачається, що проведений боржником перерахунок індексації неправильний та вплинув на подальший розмір пенсії стягувача, оскільки із розрахунку пенсійного органу вбачається, що індексація склала 12722,66 грн., однак якщо рахувати індексацію зазначену в самі довідці ГУНП в Тернопільській області № Б-255/05/3-2021, то сума становить 13941,65 грн.

09.11.2023 прийнята постанова ВП№68869972 про накладення штрафу в подвійному розмірі 10200 грн., яку пенсійний орган оскаржує в межах цієї справи.

Суд погоджується з позицією державного виконавця щодо наявності підстав для застосування штрафу, оскільки зі змісту матеріалів виконавчого провадження встановлено, що після розгляду справи №560/13677/23 щодо штрафу на суму 5100 грн., пенсійним органом не вчинялись будь-які інші дії з метою належного виконання рішення суду у справі №560/12377/21. Так, суду не надані будь-які інші документи на підтвердження проведення коректного перерахунку пенсії стягувача з урахуванням належного розміру індексації відповідно до висновків судів, про які зазначено вище.

Зважаючи на це, суд вважає, що у спірній постанові та акті, який їй передував, державний виконавець прийшов до правомірного висновку про те, що боржник станом на 09.11.2023 не виконав рішення суду належним чином, тому обґрунтовано прийняв оскаржену постанову про накладення на боржника штрафу у подвійному розмірі.

Оскільки відповідач ( орган ДВС) довів належним чином правомірність своїх дій та оскаржуваної постанови щодо накладення штрафу, позов не є обґрунтований та не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 242-246, 250, 255, 268-272, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

у задоволенні адміністративного позову - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене 05 грудня 2023 року 11:40

Позивач:Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (вул. Гната Чекірди, 10,м. Хмельницький,Хмельницька обл., Хмельницький р-н,29013 , код ЄДРПОУ - 21318350)
Відповідач:Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (вул. Тернопільська, 13/2,м. Хмельницький,Хмельницька обл., Хмельницький р-н,29018 , код ЄДРПОУ - 43315602)

Головуючий суддя І.С. Козачок