Справа № 580/1370/23
Суддя: Алла РУДЕНКО
Дата ухвалення: 2023-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у прийнятті заяви про збільшення позовних вимог

05 грудня 2023 року справа № 580/1370/23 м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Руденко А.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Могили І.С.,

представників позивача Кондакова Є.О., Щербини Н.І. (за самопредставництвом),

представника відповідача ТОВ «А-Транс Логістик» - Литвиненка Д.О. (за ордером про надання правничої (правової) допомоги,

розглянувши у підготовчому засіданні в приміщенні суду заяву Головного управління ДПС у Черкаській області №2168/5/23-00-05-06 від 27.03.2023 про збільшення позовних вимог у справі №580/1370/23 за позовом Головного управління ДПС у Черкаській області до ТОВ «А-Транс Логістик» та ТОВ «Кернел Трейд», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів ФГ «Сонячна долина» та ФГ «Агро Памп» про визнання договорів недійсними та застосування наслідків недійсності правочинів,

встановив:

У провадженні Черкаського окружного адміністративного суду знаходиться справа №580/1370/23 за позовом Головного управління ДПС у Черкаській області до ТОВ «А-Транс Логістик» та ТОВ «Кернел Трейд», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів ФГ «Сонячна долина» та ФГ «Агро Памп» про визнання договорів недійсними та застосування наслідків недійсності правочинів.

28.03.2023 до суду надійшла заява Головного управління ДПС у Черкаській області про збільшення позовних вимог №2168/5/23-00-05-06 від 27.03.2023, у якій позивач просить:

1. Визнати договори №ЧРК22-25010 від 01.12.2021, №ЧРК22-25227від 02.12.2021, №ЧРК22-26167 від 08.12.2021, №ЧРК22-26411 від 09.12.2021, №ЧРК22-27273 від 13.12.2021, №ЧРК22-25465 від 06.12.2021, №ЧРК22-25500 від 05.12.2021, №ЧРК22-25968 від 07.12.2021, №ЧРК22-25813 від 07.12.2021, №ЧРК22-25981 від 07.12.2021, укладені між ТОВ «А-Транс Логістик» (ЄДРПОУ 40186991) та ТОВ «Кернел-Трейд» () недійсними.

2. Визнати договір на перевезення автомобільним транспортом від 22.11.2021 №47, укладений між ТОВ «А-Транс Логістик» () та ТОВ «Промислове об`єднання «ІРВІ Спецтехніка Груп» () недійсним.

3. Визнати договір поставки №15 від 17.11.2021, укладений між ТОВ «А-Транс Логістик» () та ФГ «Сонячна Країна» (1) недійсним.

4. Визнати договір поставки №16 від 18.11.2021, укладений між ТОВ «А-Транс Логістик» () та ФГ «Агро-Памп» () недійсним.

5. Застосувати наслідки недійсності правочинів, передбачені ч. 3 ст. 228 ЦК України та стягнути з ТОВ «А-Транс Логістик» () на користь ТОВ «Кернел-Трейд» () 42 952 351,79 грн.

6. Застосувати наслідки недійсності правочинів, передбачені ч. 3 ст. 228 ЦК України та стягнути з ТОВ «Кернел-Трейд» () на користь держави 42 952 351,79 грн.

Обгрунтовуючи заяву про збільшення позовних вимог, позивач зазначив, що між ТОВ «Кернел-Трейд» (покупець) та ТОВ «А-Транс Логістик» (продавець) укладено договори поставки, предметом яких є поставка ячменю 3-го класу, кукурудзи 3 класу та пшениці 4-го класу врожаю 20212 року.

Між ТОВ «А-Транс Логістик» (покупець) та ФГ «Агро-Памп» (постачальник) укладено договори на поставку ячменю 3-го класу, кукурулдзи 3 класу на загальну суму 47 606 255,52 грн.

Між ТОВ «А-Транс Логістик» (покупець) та ФГ «Сонячна Країна» (постачальник) укладено договір на поставку пшениці 2 та 3 класу на загальну суму 12 228 210,00 грн.

Між ТОВ «А-Транс Логістик» (замовник) та ТОВ «Промислове об`єднання «Ірві Спецтехніка Груп» (перевізник) укладено договір від 22.11.2021 №47 на перевезення автомобільним транспортом.

Зі змісту договорів вбачається, що ТОВ «А-Транс Логістик» закупило товар у ФГ «Агро-Памп», ФГ «Сонячна Країна» та в подальшому поставило закуплений товар на адресу ТОВ «Кернел-Трейд» з використанням послуг перевізника ТОВ «Промислове об`єднання «Ірві Спецтехніка Груп».

Позивач вважає за доцільне розглядати недійсність договорів поставки, укладених між ТОВ «А-Транс Логістик» та ТОВ «Кернел-Трейд» , ТОВ «А-Транс Логістик» та ФГ «Агро-Памп», ФГ «Сонячна Країна», договору на перевезення автомобільним транспортом між ТОВ «А-Транс Логістик» та ТОВ «Промислове об`єднання «Ірві Спецтехніка Груп», тобто по ланцюгу постачання, в межах однієї адміністративної справи, оскільки позовні вимоги контролюючого органу є пов`язаними між собою.

Окрім інших підстав, вирішальне значення для визнання недійсним правочину між ТОВ «А-Транс Логістик» та ТОВ «Кернел-Трейд» має недійсність правочинів, укладених між ТОВ «А-Транс Логістик» та ФГ «Агро-Памп», між ТОВ «А-Транс Логістик» та ФГ «Сонячна Країна», ТОВ «А-Транс Логістик» та ТОВ «Промислове об`єднання «Ірві Спецтехніка Груп»., оскільки за позицією ТОВ «А-Транс Логістик» саме ФГ «АгроПамп», ФГ «Сонячна Країна» були постачальниками товару, а ТОВ «Промислове об`єднання «Ірві Спецтехніка Груп» було перевізником товару.

Таким чином, визнання недійсними договорів, укладених ТОВ «А-Транс Логістик» з ФГ «Агро-Памп», ФГ «Сонячна Країна» та ТОВ «Промислове об`єднання «Ірві Спецтехніка Груп» у свою чергу також є доказом того, що правочин між ТОВ «А-Транс Логістик» та ТОВ «Кернел-Трейд» не вчинявся.

Ухвалою суду від 02.05.2023 заяву про збільшення позовних вимог у справі №580/1370/23 повернуто.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 17.10.2023 ухвала Черкаського окружного адміністративного суду від 02.05.2023 скасовано, справу направлено до Черкаського кружного адміністративного суду для продовження розгляду.

У підготовчому засіданні суд повторно розглядає заяву про збільшення позовних вимог від 27.03.2023.

Представники позивача просили прийняти заяву про збільшення позовних вимог №2168/5/23-00-05-06 від 27.03.2023.

Представник відповідача ТОВ «А-Транс Логістик» проти заяви заперечив.

Розглянувши заяву про збільшення позовних вимог від 27.03.2023 суд зазначає таке.

Частиною 1 статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено право позивача змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Позивач, реалізуючи надане йому право на збільшення розміру позовних вимо, додатково до первісних позовних вимог у заяві про збільшення позовних вимог заявив нові позовні вимоги, пов`язані з первісними, а саме:

- про визнання договору на перевезення автомобільним транспортом від 22.11.2021 №47, укладеного між ТОВ «А-Транс Логістик» () та ТОВ «Промислове об`єднання «ІРВІ Спецтехніка Груп» () недійсним.

- про визнання договору поставки №15 від 17.11.2021, укладеного між ТОВ «А-Транс Логістик» () та ФГ «Сонячна Країна» (1) недійсним.

-про визнання договору поставки №16 від 18.11.2021, укладеного між ТОВ «А-Транс Логістик» () та ФГ «Агро-Памп» () недійсним.

- про застосування наслідків недійсності правочинів, передбачених ч. 3 ст. 228 ЦК України та стягнення з ТОВ «А-Транс Логістик» () на користь ТОВ «Кернел-Трейд» () 42 952 351,79 грн.

- про застосування наслідків недійсності правочинів, передбачених ч. 3 ст. 228 ЦК України та стягнення з ТОВ «Кернел-Трейд» () на користь держави 42 952 351,79 грн.

Суд встановив, що 06.06.2023 Головне управління ДПС у Черкаській області звернулося до Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю А-Транс Логістік, Фермерського господарства Агро-Памп, Фермерського господарства Сонячна країна, в якому просить:

-визнати Договір поставки №15 від 17.11.2021, укладений між ТОВ A-Транс Логістик () та ФГ Сонячна країна (1) недійсним;

-визнати Договір поставки №16 від 18.11.2021, укладений між ТОВ A-Транс Логістик () та ФГ Агро-Памп () недійсним;

-застосувати наслідки недійсності правочинів, передбачені ч. 3 ст. 228 ЦК України та стягнути з ТОВ A-Транс Логістик () на користь ФГ Агро-Памп (ЄДРПОУ 429185,52 грн.;

-застосувати наслідки недійсності правочинів, передбачені ч. 3 ст. 228 ЦК України та стягнути з ФГ Агро-Памп () на користь держави 47606255,52 грн.;

-застосувати наслідки недійсності правочинів, передбачені ч. 3 ст. 228 ЦК України та стягнути з ТОВ A-Транс Логістик () на користь ФГ Сонячна країна (ЄДРПОУ 4392430,00 грн.;

-застосувати наслідки недійсності правочинів, передбачені ч. 3 ст. 228 ЦК України та стягнути з ФГ Сонячна країна (1) на користь держави 10726500,00 грн.

Ухвалою суду від 27.06.2023 позовна заява прийнята до провадження та відкрито загальне позовне провадження у справі №580/4451/23. На час проведення підготовчого засідання у справі, що розглядається, рішення суду у справі №580/4451/23 не прийнято.

Також 07.06.2023 до Черкаського окружного адміністративного суду надійшов позов Головного управління ДПС у Черкаській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «А-Транс Логістик» (відповідач 1), Товариства з обмеженою відповідальністю «Промислове Об`єднання «Ірві Спецтехніка Груп» (відповідач 2) про:

визнання недійсним договору від 22.11.2021 №47 на перевезення автомобільним транспортом, укладеного між відповідачами;

застосування наслідків недійсності правочинів, передбачених ч.3 ст.228 ЦК України, та стягнення з відповідача 1 на користь відповідача 2472078,10грн;

застосування наслідків недійсності правочинів, передбачених ч.3 ст.228 ЦК України, та стягнення з відповідача 2 на користь держави 472078,10грн.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 12.06.2023 у справі 580/4531/23, залишеною без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 04.09.2023, у відкритті провадження у справі відмовлено на підставі пункту 1 частини 1 статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки справа підлягає розгляду за правилами господарського судочинства.

Отже після винесення судом ухвали від 02.05.2023 у справі №580/1370/23 про повернення заяви про збільшення позовних вимог Головне управління ДПС у Черкаській області звернулось до Черкаського окружного адміністративного суду з позовами до тих же відповідачів, з тих же підстав та з тим же предметом, що і зазначені у заяві про збільшення позовних вимог від 27.03.2023.

Частиною 3 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) передбачено, що провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Згідно частини 1 статті 170 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо:

1) позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства;

4) у провадженні цього або іншого суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Частиною 5 статті 170 КАС України передбачено, що повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

За змістом вказаних приписів суд не може розглядати позов, заявлений з тих же підстав, з тим же предметом та до того ж відповідача, повторно після відмови у відкритті провадження у справі чи у разі коли судом розглядається аналогічний позов.

Приписами статті 47 КАС України не врегульовані наслідки подання заяви про збільшення позовних вимог у разі, коли ці позовні вимоги вже розглядаються судом або у їх розгляді відмовлено з підстав, передбачених статтею 170 КАС України.

Частиною 6 статті 7 КАС України передбачено, що у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Зважаючи на вказані приписи суд дійшов висновку, що позовні вимоги, зазначені у заяві про збільшення позовних вимог від 27.03.2023, не підлягають розгляду у даній справі, враховуючи ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 27.06.2023 про прийняття до провадження та відкриття загального позовного провадження у справі №580/4451/23, та ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 12.06.2023 у справі 580/4531/23 про відмову у відкритті провадження.

Отже у прийнятті заяви про збільшення позовних вимог від 27.03.2023 слід відмовити.

Керуючись ст.7, 47, 170, 241-243, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

У прийнятті заяви Головного управління ДПС у Черкаській області від 27 березня 2023 року про збільшення позовних вимог у справі №580/1370/23 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів від дати складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складений 6 грудня 2023 року.

Суддя Алла РУДЕНКО