Справа № 380/7069/23
Суддя: Костецький Назар Володимирович
Дата ухвалення: 2023-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2023 рокусправа № 380/7069/23

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого-судді Костецького Н.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Приватного підприємства «УП Ренесанс» (вул. Залізнична, 18, м. Львів, ) до Головного управління ДПС у Львівській області (вул. Стрийська, 35, м. Львів, ), Державної податкової служби України (Львівська площа, 8, м. Київ, ) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в:

на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Приватного підприємства «УП Ренесанс» до Головного управління ДПС у Львівській області, Державної податкової служби України, у якій позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення про відмову в реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних від 16.02.2023р. №8284740/32262737;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати складену ПП «УП Ренесанс» по взаємовідносинах з ТОВ «Будівельна компанія Сітіград» податкову накладну ПН №26 від 02.11.2022р. в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- визнати протиправним та скасувати рішення про відмову в реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних від 16.02.2023р. №8284741/32262737;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати складену ПП «УП Ренесанс» по взаємовідносинах з ТОВ «Будівельна компанія Сітіград» податкову накладну №57 від 28.11.2022р. в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що між ТОВ «Будівельна Компанія Сітіград» (Замовник) та ПП «УП Ренесанс» (Постачальник) було укладено договір поставки №15/08/22-2 від 15.08.2022р. За умов даного договору постачальник протягом терміну дії даного договору зобов`язується поставляти Рюкзаки (18931100-5), загальна кількість, часткове співвідношення, одиниця виміру, ціна за одиницю виміру та загальна ціна яких визначається Сторонами у специфікаціях та/або видаткових накладних, що є додатками до цього Договору та його невід`ємною частиною. На підтвердження здійснення поставки позивачем було надано видаткову накладну №405 від 02.11.2022р., №453 від 28.11.2022р., ТТН №Т13 від 02.11.2022р., ТТН №Т453 від 28.11.2022р. Оплата поставленої продукції підтверджується виписками по рахунку позивача та копія платіжних доручень. На виконання вимог ст.201 ПК України, ПП «УП Ренесанс» було складено та подано на реєстрацію ПН №26 від 02.11.2022р. та ПН №57 від 28.11.2022р. по взаємовідносинах з ТОВ «Будівельна компанія Сітіград». Однак, реєстрація ПН №26 та ПН №57 було зупинено, з причин «Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 4202, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються, та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій». Позивачем було подано Повідомлення про подання пояснень та копії документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено. Рішеннями від 16.02.2023р. №8284740/32262737 та від 16.02.2023р. №8284741/32262737 було відмовлено в реєстрації податкових накладних №26 від 02.11.2022р. та №57 від 28.11.2022р. З оскаржуваними рішеннями позивач не погоджується та вважає, що підстав для зупинення та відмови в реєстрації податкових накладних не було та, відповідно, її зупинення та відмова в реєстрації були необґрунтованими, безпідставними та протиправними.

Ухвалою суду від 24.04.2023 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Представник відповідачів, ГУ ДПС у Львівській області та ДПС України, подав до суду відзив на позовну заяву, в якому проти позовних вимог заперечив. Відзив обґрунтований тим, що відповідно до рішень комісії ГУ ДПС у Львівській області про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування Єдиному реєстрі податкових накладних від 16.02.2023 №№ 8284740/32262737, 8284741/32262737 відмовлено у реєстрації податкових накладних від 02.11.2022 № 26 та від 28.11.2022 № 57 з підстав ненадання платником податку копій документів, а саме: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних. Зокрема, на розгляд комісії податкового органу не надано: передбачених умовами Договору від 16.08.2022 № 16/08/22-2 Замовлень та рахунків-фактур; ПН, які складені по факту оплати, містять посилання на рахунки на оплату, що не були предметом розгляду комісії регіонального рівня; первинних документів щодо наявності основних засобів для пошиття Товару (Рюкзаків) (довідка форми 20-ОПП); первинних документів щодо придбання сировини, шкірматеріалів та інших матеріалів для виготовлення продукції, яка є предметом господарських відносин з ТОВ «БК Сітігард» (видаткові накладні, ТТН та оплата по Договорах з постачальниками, а саме: з ПВТП «Акрополіс», з ТОВ «Укрпак Холдинг Індастрі», з ТОВ «Реласт», з ТОВ «Делім Україна»). Звертає увагу, що згідно інформації з АІС «Податковий блок» про об`єкти оподаткування, у ПП «УП Ренесанс» відсутні у власності чи оренді основні засоби для пошиття Товару (витяг з бази даних долучаємо). На момент винесення оскаржуваних рішень про відмову в реєстрації податкових накладних в ЄРПН, позивач не виконав вимоги Податкового кодексу України та Порядку № 520 щодо підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної, і саме з цих підстав контролюючий орган відмовив в реєстрації податкових накладних. Зазначає, що позивачем неодноразово подавались до контролюючого органу таблиці даних платника ПДВ. Так, Головним управлінням ДПС у Львівській області прийнято рішення від 07.11.2022 № 7575898/32262737, від 18.11.2022 № 7671623/32262737. від 09.12.2022 № 7824310/32262737 та від 30.12.2022 № 7992245/32262737про неврахування таблиці даних позивача. Щодо зобов`язання ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних ПН від 02.11.2022 № 26 та від 28.11.2022 № 57, представник відповідача вказує, що повноваження ДПС України щодо реєстрації податкових накладних в ЄРПН є дискреційними повноваженнями та виключною компетенцією уповноваженого органу. Вважає, що зобов`язання ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних спірні ПН в ЄРПН є передчасним, в той час як належним способом захисту порушеного права є зобов`язання повторно розглянути питання щодо реєстрації податкових накладних в ЄРПН. З наведених підстав просить відмовити в задоволенні позову.

У поданій до суду відповіді на відзив представник позивача зазначив, що позивачем на підтвердження відносин з контрагентом покупцем було надано договір укладений між сторонами, видаткову накладну і ТТН, які підтверджували поставку товару, виписку по рахунку та платіжні доручення, які підтверджували розрахунок з позивачем за придбану продукцію. Також позивачем було надано укладені з його постачальниками договори, які підтверджували наявність у позивача контрагентів постачальників матеріалів. Придбання таких матеріалів підтверджується видатковими накладними (в разі придбання матеріалів у резидентів) та митними деклараціями (в разі придбання матеріалів у нерезидентів), здійснені позивачем оплати за придбані матеріали вбачались з наданих виписок по рахунку та платіжних доручень. Відтак, позивач, щоб пояснити розбіжності в обсягах придбаної та реалізованої продукції надав відповідачеві докази, які підтверджують факт придбання матеріалів (тканини, стрічки, смушки, пластик, нитки, тощо), які використовуються позивачем у виробництві рюкзаків, і надав докази продажу готової продукції (рюкзаки) контрагентам покупцям. Отже, докази та пояснення такої розбіжності позивачем було надано в достатній кількості. Надані документи в повній мірі розкривали суть, зміст та внутрішню сторону господарських операцій підприємства. ПП «УП Ренесанс» здійснює свою основну діяльність за КВЕД 15.12 - виробництво дорожніх виробів, сумок, лимарно-сідельних виробів зі шкіри та інших матеріалів. У господарській діяльності позивача така розбіжність буде наявна завжди. Позивач не займається просто перекупом товару. Позивач придбаває матеріали, виготовляє з них рюкзаки і тоді продає готову продукцію. Саме тому, показники, кількість, обсяг, номенклатура і т.д. приходу/реалізації буде завжди відрізнятись. Додатково позивачем було надано документи на підтвердження наявності виробничих потужностей підприємства (наявність автомобіля, приміщень, оплата комунальних послуг, штатний розпис, довідка 20 ОПП). Щоб відобразити контролюючому органу повну картину діяльності підприємства, позивачем було надано оборотно-сальдові відомості по рахунках з яким чітко вбачались загальні обсяги діяльності підприємства за відповідний період. На противагу цьому, відповідач жодних зауважень до наданих документів не наводив. Причин недостатності поданих документів не зазначав. Саме від заявленого у квитанції про зупинення зауваження відштовхувався позивач надаючи первинні документи для пояснення виявленої розбіжності. Відповідач вказуючи на розбіжність в кількості поданих документів, жодним чином не обґрунтовує та не пояснює, чому наданих саме йому документів було недостатньо. Представник позивача повторно зазначає, що обсяг наданих до повідомлень документів був достатнім для підтвердження правомірності реєстрації ПН, оскільки такі повністю розкривали суть і зміст господарських операцій та спростовували сумніви контролюючого органу щодо розбіжності в обсягах, найменуванні, номенклатурі товару, що придбавається і продається. Враховуючи, що складені відповідачем документи не містили жодної конкретики, жодних пояснень, жодних зауважень, позивач змушений був на власний розсуд припускати та догадуватись, що саме не влаштовує контролюючий орган і надаючи контролюючому органу документи виходив виключно з таких припущень. Доводи контролюючого органу про неврахування таблиць даних платника ПДВ не заслуговують на увагу, оскільки, реєстрація таких таблиць не є обов`язковою, є правом суб`єкта господарювання, та реєстрація/не реєстрація такої таблиці не може виступати підставою для відмови в реєстрації податкової накладної. Вважає, що покладання на ДПС України в даному випадку обов`язку зареєструвати податкові накладні не вважатиметься втручанням у його дискреційні повноваження.

Ухвалами суду від 20.06.2023 відмовлено у задоволенні клопотань представника відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі факти, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для вирішення спору по суті, суд встановив такі обставини та надав їм правову оцінку.

Приватне підприємство «УП Ренесанс» зареєстроване як юридична особа, ідентифікаційний код 32262737. Основним видом діяльності підприємства є виробництво дорожніх виробів, сумок, лимарно-сідельних виробів зі шкіри та інших матеріалів (КВЕД 15.12), серед інших видів господарської діяльності є оптова торгівля іншими товарами господарського призначення (КВЕД 46.49), оптова торгівля одягом і взуттям (КВЕД 46.42).

Між ТОВ «Будівельна Компанія Сітіград» (Замовник) та ПП «УП Ренесанс» (Постачальник) було укладено договір поставки №15/08/22-2 від 15.08.2022р. За умов даного договору постачальник протягом терміну дії даного договору зобов`язується поставляти Рюкзаки (18931100-5), загальна кількість, часткове співвідношення, одиниця виміру, ціна за одиницю виміру та загальна ціна яких визначається Сторонами у специфікаціях та/або видаткових накладних, що є додатками до цього Договору та його невід`ємною частиною.

На підтвердження здійснення поставки позивачем було надано видаткову накладну №405 від 02.11.2022р., №453 від 28.11.2022р., ТТН №Т13 від 02.11.2022р., ТТН №Т453 від 28.11.2022р. Оплата поставленої продукції підтверджується виписками по рахунку позивача та копія платіжних доручень.

Для виготовлення продукції ПП «УП Ренесанс» придбаває матеріали та сировину, зокрема, у Tessitura Molteni Palmira S.R.L. (Італія) згідно Договору №978/32262737/0107/001 від 01.07.2022р.

Також придбаває матеріали та сировину у Компанії P.Piotrowski Exim Sp.j згідно Договору №978/32262737/2806/001 від 27.06.2022р.

Також ПП «УП Ренесанс» укладено договір поставки товару з ПВТП «Акрополіс» №03/02/02 від 03.02.2003р.

Підприємство придбаває матеріали і згідно Договору купівлі продажу товару №Т-841 від 05.08.2020р. у ТОВ «Беррітекс».

Згідно Договору №10 від 02.04.2018р. придбання здійснюється у СПД «Відута О.І.».

Між ПП «УП Ренесанс» укладено Договір поставки №090221 від 09.02.2021р. з ТОВ «Вінісан».

Згідно Договору купівлі продажу №1 від 03.01.2020р. ПП «УП Ренесанс» є покупцем шкіртоварів у ТОВ «Лезер ПК».

Згідно Договору поставки товару №08 від 15.08.2022р. позивач придбаває матеріали у ТОВ «Луцькпласт».

Згідно Договору поставки №01/21 від 01.02.2021р. ПП «УП Ренесанс» придбаває матеріали у ТОВ «Металпластик Груп».

Між ТОВ «Молнія Україна» та ПП «УП Ренесанс» укладено Договір поставки №МУ-402 від 27.06.2018р.

Між ТОВ «Промо Поінт» та ПП «УП Ренесанс» укладено Договір купівлі-продажу товару №Т-46 від 01.07.2021р.

Також позивач придбаває матеріали згідно Договору поставки товару №659 від 01.10.2017р. у ТОВ «Спільне українсько-нідерландське підприємство «Делім- Україна».

Між ТОВ «Реласт» та ПП «УП Ренесанс» укладено Договір поставки №250722-2 від 25.07.2022р.

Позивач використовує електроенергію згідного Договору про спільне використання технологічних мереж №93 від 01.06.2020р.

Позивачем з ТОВ «Нова Пошта» укладено Договір про надання послуг з організації перевезення відправлень №247211 від 19.11.2018р.

Паливно-мастильні матеріали позивач придбаває згідно Договору купівлі продажу товарів з використанням паливних карток №24ПК-26470/22 від 16.08.2022р.

Приміщення ПП «УП Ренесанс» орендує згідно Договору оренди №141/2020-о від 30.09.2020р. та згідно Угоди №1/140/2020-о від 29.01.2021р., Угоди №2-1/141/2020-о від 01.07.2021р., Угоди №4/141/2020-о від 31.12.2021р., Угоди №5/141/2020-о від 01.03.2022р., Акту від 01.10.2020р. Також позивач орендує приміщення за Договором суборенди частини приміщення №0306-02 від 03.06.2019р.

ПП «УП Ренесанс» орендує транспортний засіб згідно Договору оренди транспортного засобу з водієм від 01.07.2021р. №0107/01.

ПП «УП Ренесанс» укладено Ліцензійний договір від 16.03.2020р. з ПВПТ «Акрополіс» на використання знаку для товарів і послуг.

На виконання вимог ст.201 ПК України, ПП «УП Ренесанс» було складено та подано на реєстрацію ПН №26 від 02.11.2022р. та ПН №57 від 28.11.2022р. по взаємовідносинах з ТОВ «Будівельна компанія Сітіград».

Позивачем було надано накладну на передачу готової продукції №103 від 03.10.2022р., акт списання №103 від 03.10.2022р., накладна на відпуск матеріалів від 22.02.2023р., накладну на відпуск матеріалів від 02.11.2022р., накладну на передачу готової продукції №72 від 17.10.2022р., акт списання №72 від 17.10.2022р., накладну на відпуск матеріалів від 22.02.2023р., накладну на передачу готової продукції №108 від 25.10.2022р., акт списання №108 від 25.10.2022р., накладна на відпуск матеріалів від 22.02.2023р., накладну на відпуск матеріалів від 28.11.2022р., накладну на передачу готової продукції №140 від 25.11.2022р., акт списання №140 від 25.11.2022р., накладну на відпуск матеріалів від 25.11.2022р., накладну на передачу готової продукції №141 від 02.11.2022р.,акт списання №141 від 02.11.2022р., накладну на відпуск матеріалів від 02.11.2022р., накладну на відпуск матеріалів від 01.11.2022р., накладну на передачу готової продукції №122 від 01.12.2022р., акт списання №122 від 01.12.2022р., накладну на відпуск матеріалів від 02.11.2022р., накладну на передачу готової продукції №114 від 01.11.2022р., накладну на відпуск матеріалів від 01.12.2022р., накладну на передачу готової продукції №136 від 28.11.2022р., акт списання №136 від 28.11.2022р., акт списання №114 від 01.11.2022р., накладну на відпуск матеріалів №110 від 02.11.2022р., акт списання №110 від 02.11.2022р., що підтверджує виготовлення продукції позивачем.

Платник податку отримав квитанції про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідно до тексту яких документ (податкову накладну) прийнято, однак реєстрація зазначених податкових накладних зупинена. В квитанціях вказано, що реєстрація зазначених податкових накладних зупинена, оскільки - коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 4202 відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються, та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій». Платнику податків запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової/розрахунку коригування в ЄРПН.

Позивачем було подано Повідомлення про подання пояснень від 13.02.2023 №15 та копії документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено.

Комісія ГУ ДПС у Львівській області за наслідками розгляду наданих платником податків пояснень та документів прийняла рішення від 16.02.2023 №8284740/32262737 та від 16.02.2023 №8284741/32262737 про відмову в реєстрації податкових накладних коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №26 від 02.11.2022 та №57 від 28.11.2022.

Рішення обґрунтовані тим, що платник податків не надав копій документів, а саме: первинних документів щодо постачання/придбання» товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.

Позивач оскаржив вказані рішення до ДПС України. Проте, рішеннями від 01.03.2023 №20644/32262737/2 та №20655/32262737/2 скарги позивача залишено без задоволення, а рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації ПН без змін.

Вважаючи рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у Львівській області про відмову в реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних протиправними, позивач звернувся з цим позовом до суду.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини, які виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюється Податковим Кодексом України (далі - ПК України).

Відповідно до пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно з абзацами 1, 10 пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Пунктом 201.16 статті 201 Податкового кодексу України встановлено, що реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 № 1246 затверджено Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних (далі - Порядок № 1246) відповідно до пункту 2 якого податкова накладна - електронний документ, який складається платником податку на додану вартість відповідно до вимог ПК України в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Пунктом 12 Порядку № 1246 визначено, що після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки, зокрема, наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування.

Відповідно до пункту 13 Порядку № 1246, за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

Квитанція в електронній формі надсилається платнику податку протягом операційного дня та є підтвердженням прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Примірник квитанції в електронній формі зберігається в ДФС (пункт 14 Порядку № 1246).

У квитанції зазначаються дата та час її формування, реквізити податкової накладної та/або розрахунку коригування та результат перевірки. Якщо у податковій накладній та/або розрахунку коригування за результатами проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), виявлено порушення, платнику податку надсилається квитанція про неприйняття податкової накладної та/або розрахунку коригування із зазначенням причини такого неприйняття (пункт 15 Порядку №1246).

Згідно з п.17 Порядку №1246, у разі зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування формується квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Така квитанція одночасно надсилається постачальнику (продавцю) та отримувачу (покупцю) - платнику податку.

Наказом Міністерства фінансів України від 12 грудня 2019 року №520 затверджено Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок №520).

Пунктами 2-7 Порядку №520 прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня).

Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.

У разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.

Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних / розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні/розрахунки коригування складено на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних/розрахунках коригування відображено однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (ДКПП)).

Також, постановою Кабінету Міністрів України 11.02.2019 №1165 Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі Порядок № 1165), який визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі Реєстр, ЄРПН), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів.

Відповідно до п. 6 Порядку № 1165, у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня.

У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Включення платника податку до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

Платник податку отримує рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку через електронний кабінет у день прийняття такого рішення (додаток 4).

У рішенні зазначається підстава, відповідно до якої встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Комісією регіонального рівня розглядається питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, у разі виявлення обставин та/або отримання інформації, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку та/або отримання інформації та копій відповідних документів від платника податку, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

У разі виявлення обставин та/або отримання інформації, визначених абзацом сьомим цього пункту, та прийняття комісією регіонального рівня рішення про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку платник податку отримує таке рішення в електронному кабінеті в день його прийняття (додаток 4).

Інформація та копії документів подаються платником податку до ДПС в електронній формі засобами електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг», «Про електронні довірчі послуги» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого Мінфіном.

Документами, необхідними для розгляду питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, можуть бути: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством; інші документи, що підтверджують невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Інформацію та копії документів, подані платником податку, комісія регіонального рівня розглядає протягом семи робочих днів, що настають за датою їх надходження, та приймає відповідне рішення.

За результатами розгляду інформації та копій документів комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, яке платник податку отримує в електронному кабінеті у день його прийняття (додаток 4).

Виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

Якщо комісією регіонального рівня протягом семи робочих днів, що настають за датою надходження зазначеної інформації та документів, не прийнято відповідного рішення, платник податку виключається з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

У разі надходження до контролюючого органу відповідного рішення суду, яке набрало законної сили, комісія регіонального рівня виключає платника податку з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Комісія регіонального рівня постійно проводить моніторинг щодо відповідності/невідповідності платників податку критеріям ризиковості платника податку.

Законодавцем не визначено чіткого переліку документів, які платник податку може подати до контролюючого органу, такий перелік визначається платником податку на власний розсуд у кожному випадку окремо, в залежності від підстав зупинення реєстрації податкової накладної.

Таким чином, при зупиненні реєстрації податкової накладної з посиланням на ненадання платником податків достатніх документів, контролюючий орган має чітко зазначити конкретний вид критерію ризиковості платника податку та навести у розрізі визначеного критерію перелік документів, надання яких дасть можливість прийняти податкову накладну до реєстрації.

Суд також зазначає, що вичерпний перелік документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Перелік), у розрізі Критеріїв оцінки закріплює диференціацію документів, які є достатніми для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію такої податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, залежно від встановленої відповідності податкової накладної тому чи іншому критерію.

У відзиві на позовну заяву представник відповідача зазначив, що Головним управлінням ДПС у Львівській області прийнято рішення від 07.11.2022 № 7575898/32262737, від 18.11.2022 № 7671623/32262737, від 09.12.2022 № 7824310/32262737 та від 30.12.2022 № 7992245/32262737 про неврахування таблиці даних позивача.

Отже, станом на дату надіслання контролюючим органом на адресу ПП «УП Ренесанс» квитанцій про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, в платника податків не було зареєстрованої контролюючим органом Таблиці даних платника податку на додану вартість.

Таким чином, контролюючий орган не мав підстав зупиняти реєстрацію податкових накладних №26 від 02.11.2022 та №57 від 28.11.2022 з обґрунтуванням щодо наявності чи відсутності кодів УКТЗЕД в таблиці, оскільки така не була зареєстрована в ДПС.

Суд звертає увагу на те, що в квитанціях про зупинення реєстрації податкових накладних контролюючий орган не навів примірного переліку документів, які слід подати платнику податків для реєстрації податкових накладних, тому платник в цій ситуації змушений був діяти на власний розсуд.

Механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, реєстрацію яких відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України, визначено наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 № 520, яким затверджено Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок № 520).

Пунктом 2 Порядку № 520 визначено, що прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС.

Відповідно до пунктів 3, 4 Порядку № 520 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі. Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.

Разом із тим, пунктом 5 Порядку № 520 визначено перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, серед яких:

- договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

- договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

- первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

- розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

- документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

При цьому, письмові пояснення та копії документів, зазначені у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній/розрахунку коригування.

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» «Про електронні довірчі послуги» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку (пункти 6, 7 Порядку № 520).

Згідно з вимогами пунктів 9, 10 та 11 Порядку № 520 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядаються комісіями контролюючих органів.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі; відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

Підставами для прийняття комісією рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування є: ненадання платником податку копій документів, а саме: договорів, зокрема зовнішньоекономічних контрактів, з додатками до них, розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків.

Матеріалами справи підтверджується, що позивачем подано податковому органу повідомлення від 13.02.2023 №15 про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено.

Разом з тим, після подання позивачем копій документів та письмових пояснень, що стосуються складення податкових накладних №26 від 02.11.2022 та №57 від 28.11.2022, контролюючий орган такі документи не врахував, прийнявши оскаржувані рішення про відмову у реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних поданих позивачем податкових накладних з підстав ненадання платником податку копій документів, а саме: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.

Вказані обставини є свідченням невідповідності рішень контролюючого органу про зупинення реєстрації податкових накладних вимозі правової визначеності, оскільки можливість виконання платником податків обов`язку надати документи, необхідні для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної, прямо залежить від чіткого визначення контролюючим органом переліку цих документів. Натомість платником податків надано до податкового органу та до суду первинні документи на підтвердження господарських операцій, із здійснення яких було виписано відповідні податкові накладні.

При цьому, судом встановлено, що позивач надав контролюючому органу копії документів на власний розсуд, оскільки відповідачем в квитанціях про зупинення реєстрації податкових накладних не зазначено які саме конкретно документи та в підтвердження якої обставини необхідно подати.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду, висловленій, зокрема, у постанові від 23.10.2018 у справі № 822/1817/18, прийнятий суб`єктом владних повноважень акт індивідуальної дії, як акт правозастосування, повинен бути обґрунтованим та вмотивованим, що передбачає наведення в даному випадку податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття. А тому, невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 04.12.2018 у справі № 821/1173/17.

У свою чергу, покликання на ненадання платником податку копій документів, а саме первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, як підставу в обґрунтування прийняття рішень про відмову за відсутності встановленого законодавством вичерпного переліку документів, та за умови не наведення комісією доказів того, що документи, подані позивачем є недостатніми чи такими, що у своїй сукупності викликають сумнів у достовірності наданої інформації, вказує на наявність підстав для скасування рішення про відмову в реєстрації податкової накладної.

З огляду на викладене, суд вважає, що оскаржувані позивачем рішення комісії ГУ ДПС у Львівській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про реєстрацію/відмову реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 16.02.2023 №8284740/32262737 та від 16.02.2023 №8284741/32262737 про відмову у реєстрації податкових накладних №26 від 02.11.2022 та №57 від 28.11.2022 прийняті не у спосіб, визначений законом, а тому, є протиправними та підлягають скасуванню.

Щодо позовних вимог про зобов`язання відповідача-2 зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні №26 від 02.11.2022 та №57 від 28.11.2022, суд зазначає таке.

Відповідно до вимог пп. 201.1, 201.10 ст. 201 ПК України реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних віднесено до обов`язків платника податків.

У той же час, наведені норми розраховані на відсутність спірних правовідносин, оскільки у випадку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування механізм її подальшої реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних є іншим.

Згідно з нормами п.п. 19, 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1246 від 29.12.2010 (далі - Порядок № 1246), податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення); неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

У разі надходження до ДПС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

Отже, реєстрація в ЄРПН податкових накладних/розрахунку коригування, реєстрацію яких попередньо було зупинено, є повноваженням ДПС України.

Як встановлено судом та підтверджено матеріалами справи, надані позивачем документи складені з дотриманням вимог законодавства та були достатніми для реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Обставин, які б унеможливлювали реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, судом не встановлено.

Суд вважає помилковим твердження відповідача про наявність у ДПС дискреційних повноважень щодо реєстрації зазначеної ПН та передчасність вимоги про зобов`язання її реєстрації, оскільки зміст дискреційних повноважень передбачає законність будь-якого із можливих рішень суб`єкта владних повноважень, прийнятого ним у певній ситуації, а судом встановлено протиправність рішень Комісії Головного управління ДПС у Львівській області про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН від 16.02.2023 №8284740/32262737 та від 16.02.2023 №8284741/32262737.

Відтак, беручи до уваги вимоги ст. 245 КАС України щодо ефективності способу захисту порушеного права, суд вважає, що порушене право позивача підлягає захисту шляхом зобов`язання ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, подані позивачем податкові накладні №26 від 02.11.2022 та №57 від 28.11.2022, датою їх первинного подання на реєстрацію.

Висновки суду у цій справі узгоджуються із висновками Верховного Суду, викладеними у постановах від 02.04.2019 у справі № 822/1878/18 та від 18.07.2019 у справі №1740/2004/18.

Відтак, покладання на Державну податкову службу України обов`язку зареєструвати податкову накладну не вважатиметься втручанням у його дискреційні повноваження.

Згідно з вимогами статті 78 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

У розумінні ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Суд враховує позицію Європейського суду з прав людини, сформовану, зокрема у справах «Салов проти України» (заява N 65518/01; пункт 89), «Проніна проти України» (заява N 63566/00; пункт 23) та «Серявін та інші проти України» (заява N 4909/04; пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» (Ruiz Torija v. Spain) серія A. 303-A; пункт 29).

Виходячи із заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та доказів, зібраних у справі, суд висновує, що позов необхідно задовольнити повністю.

Відповідно до ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Отже, сплачений позивачем судовий збір належить стягнути на його користь.

Оскільки діям та рішенням Державної податкової служби України оцінка судом не надавалася, сплачений судовий збір у розмірі 4294,40 грн. належить стягнути на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ДПС у Львівській області, бо саме рішення цього суб`єкта владних повноважень визнано судом протиправним.

Керуючись статтями 242-246, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

в и р і ш и в:

1. Адміністративний позов задовольнити повністю.

2. Визнати протиправними та скасувати рішення про відмову в реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних від 16.02.2023р. №8284740/32262737та від 16.02.2023р. №8284741/32262737.

3. Зобов`язати Державну податкову службу України (Львівська площа, 8, м. Київ, ) зареєструвати податкові накладні Приватного підприємства «УП Ренесанс» (вул. Залізнична, 18, м. Львів, ) №26 від 02.11.2022 та №57 від 28.11.2022 в Єдиному реєстрі податкових накладних датою їх первинного подання на реєстрацію.

4. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Львівській області (вул. Стрийська, 35, м. Львів, ) на користь Приватного підприємства «УП Ренесанс» (вул. Залізнична, 18, м. Львів, ) судовий збір у розмірі 4294 (чотири тисячі двісті дев`яносто чотири) грн. 40 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст судового рішення складено 05.12.2023 року.

СуддяКостецький Назар Володимирович