Справа № 380/25826/23
Суддя: Качур Роксолана Петрівна
Дата ухвалення: 2023-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття загального позовного провадження в адміністративній справі

04 грудня 2023 рокусправа № 380/25826/23
м. Львів

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Качур Р.П. одержала позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Першої Львівської державної нотаріальної контори Львівської області, Державного нотаріуса Сулими Надії - Наталії Богданівни, Комунального підприємства Львівської обласної ради «Дрогобицьке міжміське бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки про визнання протиправними дій, бездіяльності та постанови, зобов`язання вчинити дії, стягнення шкоди -

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до Львівського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Першої Львівської державної нотаріальної контори Львівської області, Державного нотаріуса Сулими Надії - Наталії Богданівни, Комунального підприємства Львівської обласної ради «Дрогобицьке міжміське бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки, в якому просять:

- визнання протиправними дій Держави України суб`єкта владних повноважень державного нотаріуса Сулими Н.Б. Першої львівської державної нотаріальної контори Львівської області - постанови про відмову у вчиненні нотаріальних дій від 15.09.2023 № 754/02-31;

- скасувати постанову державного нотаріуса Сулими Н.Б. Першої львівської державної нотаріальної контори про відмову у вчиненні нотаріальних дій від 15.09.2023 № 754/02-31;

- зобов`язати держаного нотаріуса Першої львівської державної нотаріальної контори Сулиму Н.Б., видати ОСОБА_3 та ОСОБА_2 свідоцтво про право на спадщину за законом після смерті спадкодавця ОСОБА_4 ;

- визнати протиправною бездіяльність відповідача Держави України суб`єкта владних повноважень, реєстратора до 2013 р. КП ЛОР "Дрогобицького міжміського бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» протиправні відписки реєстратора від 20.01.2010 р. № 82 та від 18.12.2013 р. № 426 і скасувати їх;

- зобов`язати реєстратора КП ЛОР "Дрогобицького міжміського бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» вчинити дії, щодо належної реєстрації майна і землі спадкодавця ОСОБА_4 та за спадкоємцями;

- встановити наявність чи відсутності компетенції (повноважень) відповідача суб`єкта владних повноважень, КП ЛОР "Дрогобицького міжміського бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» щодо реєстрації майна і землі спадкодавця ОСОБА_4 з 2009 р.;

- стягнути солідарно з відповідачів - Держави України - суб`єктів владних повноважень державного нотаріуса Сулими Н.Б. Першої львівської державної нотаріальної контори Львівської області, КП ЛОР "Дрогобицького міжміського Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» кошти 10000000,00 грн на відшкодування шкоди, заподіяної протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю;

- зобов`язати Державу Україну зареєструвати право власності, за спадкоємцями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , що на праві власності зареєстрована за спадкодавцем ОСОБА_4 отримане згідно Міждержавної угоди 15.02.1951 р. та внести відомості до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (по новому).

Підставою позову зазначено те, що, протиправними діями відповідачів порушено майнові права позивачок.

Ухвалою від 08.11.2023 позовну заяву залишено без руху для надання позивачками до канцелярії суду чи надіслання на адресу суду (79018 м. Львів вул. Чоловського 2) таких документів: уточненої позовної заяви для суду та відповідачів, з урахуванням зауважень, визначених цією ухвалою; заяви про поновлення строку на звернення до суду з наданням доказів поважності причин пропуску строку звернення до суду із цим позовом в частині вимог щодо визнання протиправною бездіяльності відповідача Держави України суб`єкта владних повноважень, реєстратора до 2013 р. КП ЛОР "Дрогобицького міжміського бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» протиправні відписки реєстратора від 20.01.2010 р. № 82 та від 18.12.2013 р. № 426 і скасувати їх; оригіналу документа про сплату судового збору ОСОБА_2 у розмірі 4294,40 грн; копії оскаржуваних «відписок» реєстратора від 20.01.2010 р. № 82 та від 18.12.2013 р. № 426.

На усунення недоліків позовної заяви від позивачок надійшло клопотання (вх. № 22674ел від 27.11.2023) та заява «Виправлення недоліків на Ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 08.11.2023р. отриману 22.11.2023р. р/л 060023251» (вх. № 92459 від 30.11.2023).

До заяви «Виправлення недоліків на Ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 08.11.2023р. отриману 22.11.2023р. р/л 060023251», ОСОБА_2 надано квитанцію про сплату судового збору у розмірі 4294,40 грн. Судовий збір у розмірі 4294,40 грн зараховано на казначейський рахунок до спеціального фонду Держаного бюджету України, що підтверджується відповідною випискою.

Щодо пропуску строку звернення до суду в частині вимог щодо визнання протиправною бездіяльності відповідача Держави України суб`єкта владних повноважень, реєстратора до 2013 р. КП ЛОР "Дрогобицького міжміського бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» протиправні відписки реєстратора від 20.01.2010 р. № 82 та від 18.12.2013 р. № 426 і скасувати їх, позивачки вказали, що про такі вони дізналися із оскаржуваної постанови про відмову у вчиненні нотаріальних дій від 15.09.2023 № 754/02-31. Просили суд про поновлення строку на звернення до суду щодо протиправних дій суб`єкта владних повноважень КП ЛОР ДБТІ та ЕО з 2010р. і витребувати належні і допустимі докази так, як позивачки не мають доступу до матеріалів інвентаризаційних і реєстраційних справ, де вони є. Просили визнати поважними причин пропуску строку звернення до суду із цим позовом і відкрити провадження у справі.

Щодо поновлення строку для звернення до суду, суддя таке.

Строки звернення до суду визначені ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України). Відповідно до ч. 1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з ч. 2 ст. 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк (ч. 5 ст. 122 КАС України).

У такій категорії справ законодавець визнав строк в один місяць достатнім для того, щоб особа, яка вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушено її права, свободи чи інтереси, визначилася, чи звертатиметься вона до суду з позовом за їх захистом.

Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення (ч. 1 ст. 121 КАС України).

Поважними причинами визнаються лише ті обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Європейський суд з прав людини, юрисдикція якого поширюється на всі питання тлумачення і застосування Конвенції (пункт 1 статті 32 Конвенції), у рішенні «Іліан проти Туреччини» встановив, що правило встановлення обмежень до суду у зв`язку з пропуском строку звернення до суду повинно застосовуватися з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру; перевіряючи його виконання слід звертати увагу на обставини справи.

Виходячи із викладеного вище, суддя дійшла висновку, що доводи позивачок про поважність причин пропуску звернення до адміністративного суду є обґрунтованими з огляду на те, що в постанові про відмову у вчиненні нотаріальних дій від 15.09.2023 № 754/02-31 нотаріус покликався на довідки, видані Комунальним підприємством Львівської обласної ради «Дрогобицьке міжміське бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» від 20.01.2010 за № 82 від 18.12.2013 № 436 за ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 ) не зареєстроване. Тому заяву позивачок про поновлення строку звернення до суду із цим позовом слід задовольнити та поновити такий строк.

Згідно з правилами ст. 19 (предметна юрисдикція) та ст.ст. 25-27 (територіальна юрисдикція) Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) справа підсудна Львівському окружному адміністративному суду.

Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі (на стадії відкриття провадження) не встановлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність чи інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні (ч. 3 ст. 12 КАС України).

При вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального провадження суд враховує умови, передбачені ч. 3 ст. 257 КАС України, у сукупності.

Отже, з урахуванням значення справи для сторін, обсягу та характеру поданих доказів суддя вважає можливим прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Як вже встановлено суддею з позовної заяви, в постанові про відмову у вчиненні нотаріальних дій від 15.09.2023 № 754/02-31 нотаріус покликався на довідки, видані Комунальним підприємством Львівської обласної ради «Дрогобицьке міжміське бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» від 20.01.2010 за № 82 від 18.12.2013 № 436 за ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 ) не зареєстроване. Разом з тим, такі докази не додані до позовної заяви. Отже суддя з метою з`ясування достовірності викладених позивачем обставин суддя дійшла висновку про необхідність запропонувати відповідачу-2 надати суду належним чином засвідчені копії таких документів: довідки, видані Комунальним підприємством Львівської обласної ради «Дрогобицьке міжміське бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» від 20.01.2010 за № 82 від 18.12.2013 № 436.

Керуючись ст.ст. 12, 19, 49, 160, 161, 171, 248, 256, 257, 293, 294 КАС України, суддя -

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Заяву про поновлення строку звернення до суду із цим позовом задовольнити та поновити такий строк.

3. Призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

4. Призначити підготовче засідання на 28 грудня 2023 року о 10:30 год. у приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м. Львів вул. Чоловського 2; 1 поверх зал засідань № 10).

5. Підготовче засідання проводитиметься судом у складі судді Качур Р.П. одноособово.

6. Відповідачам надати суду відзив на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Запропонувати державному нотаріусу Сулимі Надії - Наталії Богданівні надати суду належним чином засвідчені копії таких документів: довідки, видані Комунальним підприємством Львівської обласної ради «Дрогобицьке міжміське бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» від 20.01.2010 за № 82 від 18.12.2013 № 436 до підготовчого судового засідання.

Вимоги до змісту та форми відзиву на позовну заяву передбачено у ст. 162 КАС України. До такого, зокрема, додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

7. Позивачки мають право подати до суду відповідь на відзив, а відповідачі - заперечення у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву чи заперечення з урахуванням приписів ст.ст. 163, 164 КАС України.

8. Заяви по суті справи (відзив на позовну заяву, відповідь на відзив, заперечення, пояснення) повинні бути подані (завчасно надіслані) до канцелярії Львівського окружного адміністративного суду (79018 м. Львів вул. Чоловського 2) у встановлені у цій ухвалі строки з наданням доказів надіслання таких іншим учасникам справи.

9. Учасники справи можуть отримати інформацію у справі на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: http://adm.lv.court.gov.ua/sud1370/ у розділі «Стан розгляду справи».

10. Копію ухвали надіслати учасникам справи. Відповідачам скерувати також копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала суду набирає законної сили законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена. Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяКачур Роксолана Петрівна