Справа № 569/21043/23
Суддя: Гордійчук І. О.
Дата ухвалення: 2023-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2023 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Гордійчук І.О.

секретар судового засідання Баланович М.В.

за участі позивача ОСОБА_1

представника позивача Пилипчук Л.М.

відповідача Куделько Д.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Рівненській області, старшого дільничого офіцера поліції сектору дільничих офіцерів поліції відділу превенції Рівненського районного управління поліції ГУ НП в Рівненській області капітана поліції Куделько Дмитра Миколайович про скасування постанови ГАБІ №929788 по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом про скасування постанови старшого дільничого офіцера поліції сектору дільничих офіцерів превенції в Рівненській області капітана поліції Куделько Д.М., серія ГАБІ №929788 від 11.10.2023 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч.1 ст.182 КУпАП.

В обґрунтування позову посилається на те, що оскаржувана постанова є необґрунтованою, винесена з грубим порушенням чинного законодавства. Позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за правопорушення, якого фактично не було, рівень шуму, установлений санітарними нормами для відповідного часу вона не перевищувала, особа яка складала протокол рівень шуму не досліджувала. 20.08.2023 поліція за місцем проживання позивача не прибувала, фіксування порушення тиші органами поліції не відбувалося.

Протокол про адміністративне правопорушення серія ВАВ №950899 від 11.10.2023 складений з порушенням вимог ч.2 ст.254 КУпАП, протокол не містить прізвищ і адреси свідків події, складений з порушенням ч.4 ст.256 КУпАП, згідно її імперативного припису при складанні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються права і обов`язки передбачені ст.268 КУпАП, про що робиться відмітка у протоколі.

У протоколі про адміністративне правопорушення не вказано вимоги яких саме законодавчих чи інших нормативно-правових актів було порушено. Розгляд справи відбувся за відсутності позивача, що позбавило її можливості прийняти участь у розгляді справи та користуватися правами, передбаченими ст..268 КУпАП.

Від представника Рівненського районного управління поліції ГУНП В Рівненській області 23.11.2023 надійшов відзив на позов. На підставу заперечень, щодо задоволення позову зазначає, що у відповідності до вимог ст..283 КУпАП, всебічно, повно та об`єктивно дослідивши всі обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ч.1 ст.182 КУпАП, врахувавши зібрані фактичні дані, за результатом розгляду даної справи було винесено постанову у справі про адміністративне правопорушення та накладено адміністративне стягнення у виді попередження.

Під час розгляду матеріалів справи про адміністративне правопорушення старшим дільничним офіцером поліції сектору дільничних офіцерів відділу превенції Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області капітаном поліції Кудельком Д.М. було зібрано наступні матеріали: заяву ОСОБА_2 , її пояснення, також, письмові пояснення сусідів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Під час розгляду справи старшим дільничним офіцером поліції сектору дільничних офіцерів відділу превенції Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області капітаном поліції Кудельком Д.М. відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення серія ВАВ №950899.

Постанову було оголошено негайно після закінчення розгляду справи, однак від отримання її копії ОСОБА_1 відмовилася, тому, її було направлено рекомендованим листом. Дії ОСОБА_1 , які утворюють об`єктивну сторону зазначеного правопорушення, є вчинення умисних дій, що призвели до порушення тиші у нічний час.

Ухвалою суду від 06.11.2023 відкрито провадження по справі та поновлено позивачу строк на звернення до суду з позовом.

У судовому засіданні позивач та її представник позовні вимоги підтримали та просили позов задовольнити.

Старший дільничний офіцер поліції сектору дільничних офіцерів відділу превенції Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області капітан поліції Куделько Д.М. у судовому засіданні заперечив щодо задоволення позову.

Представник ГУНП в Рівненській області у судове засідання не з`явився.

Заслухавши сторін та дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується адміністративний позов, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування норм матеріального та процесуального права, суд встановив наступне.

Судом встановлено, що старшим дільничним офіцером поліції сектору дільничних офіцерів відділу превенції Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області капітаном поліції Кудельком Д.М. 11.10.2023, складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 950899 за ч. 1 ст. 182 КУпАП, відповідно до якого громадянин 20.09.2023 близько 23 год. 40 хв. громадянка ОСОБА_1 за адресою м.Рівне вул.Вінницька 7, порушила тишу в нічний час, а саме порушила вимогу законодавства та інших нормативно правових актів щодо захисту населення від шкідливого впливу шуму, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.182 КУпАП.

11.10.2023 року старшим дільничним офіцером поліції сектору дільничних офіцерів відділу превенції Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області капітаном поліції Кудельком Д.М. винесено постанову ГАБІ №929788, якою до позивача застосовано адміністративне стягнення у вигляді попередження, за правопорушення передбачене ч.1 ст.182 КУпАП, зазначено, що 20.09.2023 близько 23 год. 40 хв. громадянка ОСОБА_1 за адресою м.Рівне вул.Вінницька 7, порушила тишу в нічний час, а саме порушила вимогу законодавства та інших нормативно правових актів щодо захисту населення від шкідливого впливу шуму.

Частиною першою статті 182 КУпАП передбачено, що порушення вимог законодавчих та інших нормативно-правових актів щодо захисту населення від шкідливого впливу шуму чи правил додержання тиші в населених пунктах і громадських місцях - тягне за собою попередження або накладення штрафу на громадян від п`яти до п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і накладення штрафу на посадових осіб та громадян - суб`єктів господарської діяльності - від п`ятнадцяти до тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно з ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 222 КУпАП органи Національної поліції розглядають справи про такі адміністративні правопорушення у тому числі, передбачені частиною першою статті 182 КУпАП. Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень. Уповноваженими працівниками підрозділів Національної поліції штраф може стягуватися на місці вчинення адміністративного правопорушення незалежно від розміру виключно за допомогою безготівкових платіжних пристроїв.

За змістом ч. 1 ст. 268 КУпАП, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Особливості розгляду справ про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, та про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису), встановлюються статтями 279-1-279-4 цього Кодексу.

Згідно з ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Положеннями ч. 1 ст. 283 КупАП, визначено, що розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі. Постанова виконавчого органу сільської, селищної, міської ради по справі про адміністративне правопорушення приймається у формі рішення.

Постанова повинна містити: найменування органу (прізвище, ім`я та по батькові, посада посадової особи), який виніс постанову; дату розгляду справи; відомості про особу, стосовно якої розглядається справа (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності), дата народження, місце проживання чи перебування; опис обставин, установлених під час розгляду справи; зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення; прийняте у справі рішення.

Відповідно до ч.1 ст.2 Закону України «Про Національну поліцію» завданнями поліції є надання поліцейських послуг у сферах:

1) забезпечення публічної безпеки і порядку;

2) охорони прав і свобод людини, а також інтересів суспільства і держави;

3) протидії злочинності;

4) надання в межах, визначених законом, послуг з допомоги особам, які з особистих, економічних, соціальних причин або внаслідок надзвичайних ситуацій потребують такої допомоги.

Згідно з п. 8 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію» поліція відповідно до покладених на неї завдань: у випадках, визначених законом, здійснює провадження у справах про адміністративні правопорушення, приймає рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечує їх виконання.

Так, відповідно до ст. 24 Закону України «Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення» органи виконавчої влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації та громадяни при здійсненні будь-яких видів діяльності з метою відвернення і зменшення шкідливого впливу на здоров`я населення шуму, неіонізуючих випромінювань та інших фізичних факторів зобов`язані:

здійснювати відповідні організаційні, господарські, технічні, технологічні, архітектурно-будівельні та інші заходи щодо попередження утворення та зниження шуму до рівнів, установлених санітарними нормами;

забезпечувати під час роботи закладів громадського харчування, торгівлі, побутового обслуговування, розважального та грального бізнесу, культури, при проведенні концертів, дискотек, масових святкових і розважальних заходів тощо рівні звучання звуковідтворювальної апаратури та музичних інструментів у приміщеннях і на відкритих площадках, а також рівні шуму в прилеглих до них жилих і громадських будівлях, що не перевищують рівнів, установлених санітарними нормами;

вживати заходів щодо недопущення впродовж доби перевищень рівнів шуму, встановлених санітарними нормами, в таких приміщеннях і на таких територіях (захищені об`єкти):

1) жилих будинків і прибудинкових територіях;

2) лікувальних, санаторно-курортних закладів, будинків-інтернатів, закладів освіти, культури;

3) готелів і гуртожитків;

4) розташованих у межах населених пунктів закладів громадського харчування, торгівлі, побутового обслуговування, розважального та грального бізнесу;

5) інших будівель і споруд, у яких постійно чи тимчасово перебувають люди;

6) парків, скверів, зон відпочинку, розташованих на території мікрорайонів і груп житлових будинків.

Шум на захищених об`єктах при здійсненні будь-яких видів діяльності не повинен перевищувати рівнів, установлених санітарними нормами для відповідного часу доби.

У нічний час, із двадцять другої до восьмої години на захищених об`єктах забороняються гучний спів і викрики, користування звуковідтворювальною апаратурою та іншими джерелами побутового шуму, проведення салютів, феєрверків, використання піротехнічних засобів.

Проведення на захищених об`єктах ремонтних робіт, що супроводжуються шумом, забороняється у робочі дні з двадцять першої до восьмої години, а у святкові та неробочі дні - цілодобово. Власник або орендар приміщень, у яких передбачається проведення ремонтних робіт, зобов`язаний повідомити мешканців прилеглих квартир про початок зазначених робіт. За згодою мешканців усіх прилеглих квартир ремонтні та будівельні роботи можуть проводитися також у святкові та неробочі дні. Шум, що утворюється під час проведення будівельних робіт, не повинен перевищувати санітарних норм цілодобово.

Наказом Міністерства охорони здоров`я України від 22 лютого 2019 року № 463були затверджені Державні санітарні норми допустимих рівнів шуму в приміщеннях житлових та громадських будинків і на території житлової забудови.

Пунктом 1 зазначених Санітарних норм передбачено, що вимоги цих Державних санітарних норм встановлюють допустимі рівні шуму, який проникає в приміщення житлових i громадських будинків від зовнішніх та внутрішніх джерел, i допустимі piвнi шуму на території житлової забудови.

Допустимі piвні звуку в приміщеннях житлових і громадських будинків та на території житлової забудови слід приймати згідно з додатком 1 до цих Санітарних норм (п.3 Державних санітарних норм).

Відповідно до Додатку 1 до Державних санітарних норм допустимих рівнів шуму в приміщеннях житлових і громадських будинків і на території житлової забудови (пункт 3) Допустимий рівень звуку в житлових приміщеннях житла І категорії день - 40 дБА, ніч - 30 дБА.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Притягнення особи до адміністративної відповідальності, можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

Згідно витягу АРМ 102 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області зареєстровано звернення ОСОБА_5 , яка просить прийняти міри щодо сусідки ОСОБА_6 , яка проживає в будинку АДРЕСА_1 внаслідок чого, її собаки заважають спокійно відпочивати. Скоєння події 21.09.2023, 15:06:00.

21.09.2023 ОСОБА_2 , яка проживає в АДРЕСА_2 , звернулася до начальника Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області із заявою, у якій впросить про прийняття мір до сусідки ОСОБА_1 , яка проживає в АДРЕСА_1 , яка не реагує на прохання сусідів втихомирити собак. Собаки чотири штуки , постійно гавкають, виють, мабуть голодні.

Матеріали справи містять пояснення ОСОБА_2 , від 20.09.2023, ОСОБА_1 від 11.10.2023, ОСОБА_7 від 11.10.2023 та ОСОБА_3 від 11.10.2023.

Проте до протоколу серії ВАВ №950899 від 11.10.2023 року не додано жодного належного та допустимого доказу, який би вказував на доведеність виявленого порушення з боку ОСОБА_1 в частині перевищення нею вимог законодавчих та інших нормативно-правових актів щодо захисту населення від шкідливого впливу шуму чи правил додержання тиші в населених пунктах і громадських місцях. З наявних матеріалів справи неможливо встановити наявність або відсутність адміністративного порушення, оскільки замірів за допомогою сертифікованого шумометра, відповідачем до матеріалів справи не надано.

В силу принципу презумпції невинуватості, діючого в адміністративному праві, всі сумніви у винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

Як слідує з пояснень ОСОБА_1 від 11.10.2023 долучених до протоколу про адміністративне правопорушення, остання пояснила, що сусідка ОСОБА_2 створює на неї психологічний тиск, а гавкіт собак це лише привід щоб вчиняти конфлікт.

За таких обставин факт вчинення позивачем правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 182 КпАП України є недоведеним, оскільки не підтверджений належними та достатніми доказами.

Згідно зі ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше, як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно положень ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 КАС України. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Дані, які містяться в постанові про адміністративне правопорушення не дають можливості встановити наявність порушення вимог ч. 1 ст. 182 КУпАП і, відповідно, наявність адміністративного правопорушення.

Таким чином, суд дійшов висновку, що відповідачем не доведено в установленому порядку факт порушення позивачем ч. 1 ст. 182 КУпАП, що свідчить про необґрунтованість оскаржуваної постанови, через відсутність в діях позивача складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 182 КУпАП.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право, зокрема скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

З огляду на викладене, беручи до уваги положення КАС України, суд доходить висновку про наявність достатніх правових підстав для стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління національної поліції в Рівненській області на користь ОСОБА_1 судових витрат у розмірі 536 грн. 80 коп.

Керуючись статтями 9,19,77,241-246,255,286, 295 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Рівненській області, старшого дільничого офіцера поліції сектору дільничих офіцерів поліції відділу превенції Рівненського районного управління поліції ГУ НП в Рівненській області капітана поліції Куделько Дмитра Миколайович про скасування постанови ГАБІ №929788 по справі про адміністративне правопорушення задовольнити.

Постанову ГАБІ №929788 від 11.10.2023 року винесену старшим дільничим офіцером поліції сектору дільничих офіцерів поліції відділу превенції Рівненського районного управління поліції ГУ НП в Рівненській області капітана поліції Куделько Д.М. про притягнення до адміністративної відповідальності та застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді попередження за вчинення правопорушення передбаченого частиною 1 статті 182 КУпАП - скасувати. Закрити справу про адміністративне правопорушення.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління національної поліції в Рівненській області на користь ОСОБА_1 судові витрати, пов`язані за сплатою судового збору у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду або через Рівненський міський суд Рівненської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Позивач: ОСОБА_1 , адреса проживання АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: Головне управління національної поліції в Рівненській області адреса м.Рівне вул.М.Хвильового,2 ЄДОПОУ 40108761

Відповідач: Старший дільничий офіцер поліції сектору дільничих офіцерів поліції відділу превенції Рівненського районного управління поліції ГУ НП в Рівненській області капітан поліції Куделько Дмитра Миколайович , адреса м.Рівне вул.Героїв поліції,4

Повний текст судового рішення складено 05.12.2023.

Суддя І.О.Гордійчук