Справа № 480/9688/23
Суддя: О.О. Осіпова
Дата ухвалення: 2023-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відмову у витребуванні доказів
06 грудня 2023 року Справа № 480/9688/23
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Осіпова О.О., розглянувши у приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про скасування наказу та зобов`язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до військової частини НОМЕР_1 , в якому просить:
1. Скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_1 , прийнятий на підставі погодженого 04.05.2023 року ТВО помічника командира бригади з правової роботи - начальника юридичної служби військової частини НОМЕР_1 і затвердженого 06.05.2023 року командиром військової частини НОМЕР_1 Акту службового розслідування, про притягнення стрільця першого стрілецького відділення другого стрілецького взводу третьої стрілецької роти другого стрілецького батальйону старшого солдата ОСОБА_1 до дисциплінарної і матеріальної відповідальності у вигляді стягнення 218 380 грн. 28 коп. шкоди, заподіяної внаслідок псування ввіреного військового майна.
2. Зобов`язати військову частину НОМЕР_1 повернути позивачу ОСОБА_1 стягнуті з нього на підставі скасованого наказу про притягнення до дисциплінарної і матеріальної відповідальності кошти.
Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі без виклику сторін та встановлено строк відповідачу для подання відзиву та доказів, які наявні у відповідача, а також встановлено строк позивачу для подання відповіді на відзив, а відповідачу заперечення.
Представник відповідача через систему "Електронний суд" подав клопотання про витребування доказів, яке обґрунтоване тим, що на виконання пункту 3 наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 06.05.2023 №773 відповідно до наряду № 4836/22 від 19.10.2022 та акту приймання-передачі №367/22 від 19.10.2022 був переданий для проведення капітального відновлення двигун Дизель - 5ТДФА № К01ЕТ8066 до виробу Т-64 БВ, № 136 з.н. № НОМЕР_2 . Тому просить витребувати витребувати у військової частини НОМЕР_3 та військової частини НОМЕР_4 інформацію про результат проведення капітального відновлення двигуна дизель - 5ТДФА №К01ЕТ8066 до виробу Т-64БВ, №136 з.н. № НОМЕР_2 .
Дослідивши доводи клопотання, суд зазначає наступне.
Згідно із ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Згідно із вимогами ч.ч. 1, 2 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами:
1) письмовими, речовими і електронними доказами;
2) висновками експертів;
3) показаннями свідків.
Згідно з ч. 2 ст. 73 КАС України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Відповідно ч. 4 ст. 79 КАС України якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.
Відповідно до ч. 2 ст. 80 КАС України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено:
1) який доказ витребовується;
2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;
3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;
4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
Представником відповідача в заявленому клопотанні про витребування доказів не наведено конкретних обставин, які може підтвердити витребуваниий представником доказ та його значення для правильного розгляду та вирішення справи.
Крім цього до клопотання не долучені відомості, що свідчать про неможливість отримання таких доказів особисто представником відповідача.
Також суд зауважує, що відповідч просить витребувати результат проведення капітального відновлення двигуна дизель - 5ТДФА №К01ЕТ8066 до виробу Т-64БВ, №136 з.н. № НОМЕР_2 у військової частини НОМЕР_3 та військової частини НОМЕР_4 . Проте, не надав інформації щодо місцязнаходження даних військових частин, що унеможливлює витребування результату проведення копітального відновлення двигуна.
Разом з тим, суд вважає за необхідне роз`яснити відповідачу, що у відповідності до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу (ч. 3 ст.80 КАС України).
Таким чином, суд приходить висновку, що клопотання відповідача є необґрунтованим та не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 80, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання представника відповідача про витребування доказів - відмовити.
Ухвала набирає законної сили в момент її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Осіпова