Справа № 520/29867/23
Суддя: Григоров Д.В.
Дата ухвалення: 2023-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду

05 грудня 2023 р. справа № 520/29867/23

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Григорова Д.В.,

при секретарі судового засідання - Сабельнік Б.В.,

за участю:

представника позивача - Гордейчук В.В.,

представників відповідача - Лисенка М.В., Столяренко Є.Ю.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження справу за адміністративним позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ "ТУРАНА" до Головного управління ДПС у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "ТОРГІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ "ТУРАНА" звернулося до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просило визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління Державної податкової служби у Харківській області .

Ухвалою суду від 30.10.2023р. позовну заяву було залишено без руху з підстав пропуску позивачем строків звернення до суду.

Позивачем до суду було надано уточнену позовну заяву, згідно якої, крім раніше заявлених позовних вимог, викладено позовні вимоги про скасування податкових повідомлень-рішень у межах спірних правовідносин, надано заяву про поновлення строку звернення до суду, а також долучено документ, який свідчить про сплату судового збору, який сплачено з урахуванням зміни позовних вимог.

Ухвалою суду від 01.11.2023р. відкрито провадження у справі з урахуванням уточненої позовної заяви, згідно якої збільшено позовні вимоги.

Також згідно зазначеної ухвали суду зроблено висновок про наявність підстав для поновлення позивачу строків звернення до суду.

Незважаючи на те, що в резолютивній частині ухвали суду від 01.11.2023р. не було зазначено про поновлення позивачу строку звернення до суду, згідно її мотивувальної частини, а також беручи до уваги саму обставину відкриття провадження у справі, слід дійти висновку, що судом питання дотримання строків звернення до суду було досліджено та вирішено на користь його поновлення, з урахуванням часу фактичної обізнаності позивача про порушення його права, яке пов`язується з отриманням копій оскаржуваних рішень на відповідний запит.

Представником відповідача було надано клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, обгрунтоване тим, що позивач пропустив строк звернення до суду, а про ухвалення оскаржуваних податкових повідомлень-рішень, що відбулося в січні 2023 року, позивач дізнався вчасно, оскільки їх було направлено на податкову адресу позивача та не отримано останнім з його вини, а поштові відправлення повернуто до податкового органу без вручення. Також вказував, що формуючи дані податкової звітності, позивач ніби-то врахував наявність вказаних податкових повідомлень-рішень та, крім того, міг ознайомитися з ними в електронному кабінеті платника податку, що вказує на його обізнаність про наявність податкових повідомлень-рішень раніше їх фактичного отримання на відповідний запит.

Розглядаючи вказане клопотання, суд наголошує, що питання дотримання позивача строків звернення до суду судом вже вирішено, з приводу чого ухвалено відповідний процесуальний документ суду. Відповідачем у поданому клопотанні не наведено нових обгрунтованих доводів, з яких би вбачалося пропущення позивачем строків звернення до суду з урахуванням часу його обізнаності про порушення його прав.

З урахуванням викладеного у суду відсутніми є підстави для застосування положення ч. 4 ст. 123 КАС України та надання позивачу можливості повідомити про інші причини пропуску строку звернення до суду та, відповідно, оцінки їх на предмет поважності. При цьому суд ураховує, що наведене є обов`язковим саме в разі якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі, чого судом не вбачається.

Також відповідачем заявлено клопотання про виключення документів з кола доказів по справі які, як зазначає представник відповідача, не було надано при проведенні податкової перевірки.

Суд вважає вказане клопотання не обгрунтованим та вказує, що відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 73 КАС України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Зазначені норми не містять виключень щодо вивчення судом будь-яких доказів, які стосуються предмету спору та які надано в порядку, встановленому законом, а відтак, зазначені докази підлягають оцінці в сукупності з іншими наявними у справі при вирішенні справи по суті.

Судом проведено дії, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України для підготовки справи до судового розгляду, з огляду на вищевикладене, суд доходить висновку про наявність підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 173, 179, 180, 181, 183, 205, 229, 248, 256 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Відмовити в задоволенні клопотання про виключення документів з числа доказів.

Закрити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ "ТУРАНА" до Головного управління ДПС у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення.

Призначити справу №520/333/22 до судового розгляду по суті на 12.12.2023 року о 12:00 год.

Справа розглядається суддею одноособово.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: майдан Свободи 6, м. Харків, зал № 8, 1 поверх.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. В. Григоров