Справа № 560/8411/23
Суддя: Сапальова Т.В.
Дата ухвалення: 2023-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 560/8411/23

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Козачок І.С.

Суддя-доповідач - Сапальова Т.В.

04 грудня 2023 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Сапальової Т.В.

суддів: Ватаманюка Р.В. Капустинського М.М. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Комунального некомерційного підприємства «Старосинявський Центр первинної медико-санітарної допомоги» на ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 31 серпня 2023 року у справі за адміністративним позовом Комунального некомерційного підприємства «Старосинявський Центр первинної медико-санітарної допомоги» до Старосинявської селищної ради Хмельницького району Хмельницької області про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В :

Комунальне некомерційне підприємство «Старосинявський Центр первинної медико-санітарної допомоги» звернулось до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до Старосинявської селищної ради Хмельницького району Хмельницької області про визнання протиправним та скасування рішення тридцять п`ятої чергової сесії восьмого скликання № 2-35/2023 від 02.03.2023 "Про нову редакцію Статуту Комунального некомерційного підприємства "Старосинявський центр первинної медико-санітарної допомоги".

Відповідно до ухвали Хмельницького окружного адміністративного суду від 31 серпня 2023 року закрито провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст.238 КАС України.

Не погоджуючись з даним рішенням суду, позивач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Відповідач не скористався правом подання письмового відзиву на апеляційну скаргу, що в силу ч.4 ст. 304 КАС України не перешкоджає розгляду справи.

Сторони в судове засідання не з`явились, про дату, час і місце судового засідання повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодного з учасників справи у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 313 Кодексу адміністративного судочинства України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи. З огляду на викладене, колегія суддів визнала за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Згідно з матеріалами справи предметом спору є правомірність рішення Старосинявської селищної ради від 02 березня 2023 №2-35/2023 "Про нову редакцію Статуту Комунального некомерційного підприємства "Старосинявський Центр первинної медико-санітарної допомоги", щодо якого селищна рада виступає в якості засновника. В позовній заяві позивач посилається на порушення відповідачем приписів Господарського кодексу України при внесенні змін до Статуту цього Комунального некомерційного підприємства, а також порушення процедури прийняття рішення відповідачем.

Відповідно до п.2 ст.4 КАС України публічно-правовий спір - спір, у якому хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов`язує надавати такі послуги виключно суб`єкта владних повноважень, і спір виник у зв`язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або хоча б одна сторона є суб`єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв`язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб`єкта владних повноважень або іншої особи.

Згідно з п.7 ч.1 ст.4 КАС України суб`єктом владних повноважень є орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Справи, у публічно-правових спорах, на які поширюється юрисдикція адміністративних судів визначені ч.1 ст.19 КАС України. Вказаний перелік є вичерпним.

Пунктом 1 ч. 1 статті 19 КАС України визначено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

До компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їх посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій, крім спорів, для яких законом установлений інший порядок судового вирішення.

Приписами ст. 21 КАС України врегульовано питання розгляду кількох пов`язаних між собою вимог.

Частиною 5 ст.21 КАС України вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної протиправними рішеннями, діями чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень або іншим порушенням прав, свобод та інтересів суб`єктів публічно-правових відносин, або вимоги про витребування майна, вилученого на підставі рішення суб`єкта владних повноважень, розглядаються адміністративним судом, якщо вони заявлені в одному провадженні з вимогою вирішити публічно-правовий спір. Інакше такі вимоги вирішуються судами в порядку цивільного або господарського судочинства.

Водночас, відповідно до п. 30 ч. 1 статті 26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" до виключної компетенції селищної ради належить, зокрема, здійснення розпорядчих функцій та прийняття рішень, у тому числі про створення, ліквідацію, реорганізацію та перепрофілювання підприємств, установ та організацій комунальної власності відповідної територіальної громади.

Отже, розгляд питань та прийняття рішень, які стосуються діяльності підприємств, установ та організацій комунальної власності належить до компетенції відповідної селищної ради, яка є їх засновником.

Водночас, відповідно до п. 3 ч. 1 статті 20 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема: справи у спорах, що виникають з корпоративних відносин, в тому числі у спорах між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи або між юридичною особою та її учасником (засновником, акціонером, членом), у тому числі учасником, який вибув, пов`язані зі створенням, діяльністю, управлінням або припиненням діяльності такої юридичної особи, крім трудових спорів.

При цьому, положеннями ч.5 ст. 21 КАС України визначено перелік вимог, які можуть бути розглянуті разом з вимогою вирішити публічно-правовий спір, а саме:

- вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної протиправними рішеннями, діями чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень або іншим порушенням прав, свобод та інтересів суб`єктів публічно-правових відносин

- або вимоги про витребування майна, вилученого на підставі рішення суб`єкта владних повноважень.

Відповідно до змісту позовної заяви Комунального некомерційного підприємства «Старосинявський Центр первинної медико-санітарної допомоги» вимоги, передбачені ч.5 ст. 21 КАС України, позивачем не заявлено. Отже, відповідно до норм процесуального законодавства такий позов не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи зазначене, колегія суддів дійшла висновку, що доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, суд правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з дотриманням норм процесуального права, тому підстави для його скасування відсутні.

Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу Комунального некомерційного підприємства «Старосинявський Центр первинної медико-санітарної допомоги» залишити без задоволення, а ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 31 серпня 2023 року - без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати прийняття відповідно до ч.1 ст.325 КАС України та може бути оскаржена в касаційному порядку виключно з підстав, передбачених ч.4 ст.328 КАС України.

Згідно з ч.1 ст. 329 КАС України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Сапальова Т.В.

Судді Ватаманюк Р.В. Капустинський М.М.