Справа № 440/11277/23
Суддя: М.В. Довгопол
Дата ухвалення: 2023-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

04 грудня 2023 рокум. ПолтаваСправа № 440/11277/23

Полтавський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Довгопол М.В., розглянувши у порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Відділу державного нагляду (контролю) у Полтавській області в особі Державної служби України з безпеки на транспорті , в якій просила:

- визнати протиправною та скасувати постанову №190722 від 28.11.2022 про застосування адміністративно-господарського штрафу, яка була винесена Відділом державного нагляду (контролю) у Полтавській області Державної служби України з безпеки на транспорті;

- стягнути з Державної служби України з безпеки на транспорті () на користь ОСОБА_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) кошти, сплачені відповідно за постанови №190722 від 28.11.2022 року про застосування адміністративно-господарського штрафу у сумі 8 500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 14.08.2023 позовну заяву залишено без руху.

24.08.2023 позивачем подано до суду уточнену позовну заяву, в якій відповідачем визначено Державну службу України з безпеки на транспорті. Також подано заяву про поновлення строку на оскарження постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу № 190722 від 28.11.2022, яка мотивована тим, що оскаржувана постанова позивачем в день її винесення (28.11.2022) отримана не була, натомість про існування оскаржуваної постанови позивач дізнався 04.05.2023, отримавши із Подільського відділу ДВС у місті Полтаві постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №7714701 від 04.05.2023.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 29 серпня 2023 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі 440/11277/23. Розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

26.10.2023 до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому зазначено, що оскаржувана позивачем постанова №190722 від 28.11.2022 була отримана ОСОБА_1 26.12.2022, що підтверджується долученою до відзиву копією рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 30.10.2023 позовну заяву залишено без руху. Надано позивачеві строк на усунення недоліків протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Зазначено, що недоліки необхідно усунути шляхом подання до Полтавського окружного адміністративного суду заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду з доказами поважності причин його пропуску.

В ухвалі суду від 30.10.2023 звернуто увагу на те, що позивач оскаржує правомірність постанови №190722 від 28.11.2022, яку згідно з копією рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, отримано 26.12.2022, однак, до суду позов подано лише 31.07.2023, що підтверджується поштовим штемпелем на конверті, в якому направлено позовну заяву. Отже, позивачем пропущено шестимісячний строк звернення до суду із позовом.

При цьому судом не визнано поважними причини, зазначені позивачем в заяві про поновлення строку звернення до суду, наданої 24.08.2023, оскільки у цій заяві фактично не наведено причин пропуску строку звернення до суду з даним позовом, а лише вказано той факт, що про існування оскаржуваної постанови позивач дізнався 04.05.2023, отримавши із Подільського відділу ДВС у місті Полтаві постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №7714701 від 04.05.2023, що не підтверджується матеріалами справи.

Ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 30.10.2023 ОСОБА_1 отримано 07.11.2023, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Разом з тим, позивачем не усунуто недоліки позовної заяви, заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду з доказами поважності причин його пропуску не надано.

За змістом частин 13, 15 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Також суд враховує, що відповідно до частини третьої статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Згідно з пунктами 7, 8 частини 1 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо : провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статей 160, 161, 172 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом; з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.

Беручи до уваги наведене, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для залишення позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 171, 123, 240, 160, 169, 240, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення судового рішення.

Суддя М.В. Довгопол