Справа № 160/27450/23
Суддя: Сидоренко Дмитро Володимирович
Дата ухвалення: 2023-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

07 грудня 2023 рокуСправа № 160/27450/23

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Сидоренко Дмитро Володимирович, перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 (відповідач-1), командира військової частини НОМЕР_1 (відповідач-2) про визнання протиправним та скасування акту, зобов`язання вчинити певні дії, -

УСТАНОВИВ:

20.10.2023 року засобами поштового зв`язку до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 (відповідач-1), командира військової частини НОМЕР_1 (відповідач-2), в якому позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати акт службового розслідування відносно обставин травмування солдата ОСОБА_1 у грудні 2021 року затверджений командиром військової частини НОМЕР_1 полковником ОСОБА_2 10.08.2022 року;

- визнати протиправним та скасувати Наказ командира військової частини НОМЕР_1 "Про результати службового розслідування" 2375 датований 10.08.20;

- зобов`язати командира військової частини НОМЕР_1 провести повторне службове розслідування обставин бойового травмування солдата ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке сталося у грудні 2021 року в районі селища міського типу Новотошківське Луганської області та видати відповідний наказ за наслідками такого розслідування.

Ухвалою суду від 25.10.2023 року в частині позовних вимог про визнання протиправним та скасування акту службового розслідування відносно обставини травмування солдата ОСОБА_1 у грудні 2021 року затверджений командиром військової частини НОМЕР_2 полковником ОСОБА_2 10.08.2022 року, відмовлено у відкритті провадження у справі.

Ухвалою суду від 25.10.2023 року у задоволенні клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду відмовлено, позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви, з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом надання: заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду щодо оскарження наказу №2375 від 10.08.20"Про результати службового розслідування», оформлену у відповідності до статті 167 КАС України, в якій вказати інші підстави для поновлення строку, із відповідними доказами поважності причин пропуску строку.

На адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від ОСОБА_1 повернулось рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, в якому зазначено, що 15.11.2023 року позивачем отримано копію ухвали суду від 25.10.2023 року про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до п.3 ч.6 ст.251 КАС України, днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено, що станом на 07.12.2023 року вимоги ухвали суду від 25.10.2023 року про залишення позовної заяви без руху позивачем не виконані, з клопотанням про продовження процесуальних строків для надання часу на усунення недоліків, зазначених в ухвалі, до суду позивач не звернувся.

Суд вважає, що позивачу надано достатньо часу з 25.10.2023 року по 07.12.2023 року на усунення недоліків позовної заяви, з урахуванням можливого направлення документів засобами поштового зв`язку.

Суд також звертає увагу, що ухвала суду від 25.10.2023 року розміщена в Єдиному державному реєстрі судових рішень, а також, інформацію щодо руху адміністративної справи позивач мав можливість отримати на офіційному порталі Судової влади України у мережі Інтернет, тобто, позивач не був позбавлений права завчасно на отримання відомостей щодо руху своєї адміністративної справи.

Відповідно до ч.2 ст.14 КАС України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Пунктом 1 ч.4 ст.169 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Матеріалами справи підтверджується, що позивачем вимоги ухвали суду від 25.10.2023 року про залишення позовної заяви без руху, станом на 07.12.2023 року не виконано, тому, дана позовна заява з копіями доданих до неї документів, підлягає поверненню позивачу.

Відповідно до ч.5 ст.169 КАС України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Згідно з ч.6 ст.169 КАС України, про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення. Копія позовної заяви залишається в суді.

Керуючись статтями 14, 160, 161, 169, 171, 243, 256, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 (відповідач-1), командира військової частини НОМЕР_1 (відповідач-2) про визнання протиправним та скасування акту, зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви, разом із позовною заявою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.8 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена у строки встановлені ст.ст.295, 297 цього Кодексу.

Суддя Д.В. Сидоренко