Справа № 500/7041/23
Суддя: Осташ Андрій Васильович
Дата ухвалення: 2023-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 500/7041/23

06 грудня 2023 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Осташа А. В. розглянувши у письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся в суд з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області (далі - відповідач 1), Головного управління Пенсійного фонду в Сумській області (далі- відповідач 2), в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області №95 від 06.10.2023 про відмову ОСОБА_1 у призначенні пенсії відповідно до пункту 1 частини 2 статті 114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування від 09.07.2003 №1058-ІV (далі - Закон №1058-ІV);

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області призначити ОСОБА_1 пенсію із зниженням пенсійного віку відповідно до пункту 1 частини другої статті 114 Закону №1058-ІV з 02.10.2023, зарахувавши до пільгового стажу періоди роботи з 12.02.2002 по 27.07.2012, з 27.07.2012 по 19.03.2018 на посадах формувальника ручного формування, заливальника металу ливарного виробництва в Чортківському ливарно-механічному заводі філія фірми «Конист», Публічному акціонерному товаристві «Булат».

В обґрунтування позову зазначає, що після досягнення ним пенсійного віку (50 років) та, маючи необхідний загальний страховий стаж та стаж роботи, який дає право на призначення пенсії на пільгових умовах, звернувся до органів пенсійного фонду за призначенням пільгової пенсії за Списком № 1. Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області №95 від 06.10.2023 відмовлено у призначенні спірної пенсії через невідповідність наданих документів нормам чинного законодавства. При цьому підтверджено загальний страховий стаж позивача 28 років 10 місяців 01 день, водночас відмовлено повністю в зарахуванні пільгового стажу роботи на посадах, що дають право на пенсію із зниженням віку.

Представник позивача вказує, що необхідний пільговий стаж підтверджується відомостями трудової книжки та витягами з наказів про право на пенсію за Списком №1 (додатки до трудової книжки). Звертає увагу, що записами трудової книжки підтверджується трудова діяльність, яка стосується права на пільгове пенсійне забезпечення за умовами праці, на Чортківському ливарно-механічному заводі-філії фірми «Конист» формувальником ручного формування та у Відкритому акціонерному товаристві «Булат» заливальником металу, а відповідними наказами про результати проведення атестації робочих місць за умовами праці (по підприємствах, де працював позивач) підтверджується право на пільгову пенсію за Списком №1.

Представник позивача звертає увагу, що наданих заявником документів було достатньо для призначення пенсії за віком на пільгових умовах, а надання уточнюючої довідки підприємства, установи або організації необхідне лише у двох випадках: за відсутності трудової книжки як такої або необхідних записів у ній, які визначають право на пільгове пенсійне забезпечення.

З огляду на це позивач просить зобов`язати відповідача зарахувати спірні періоди до пільгового стажу та призначити йому пенсію за віком на пільгових умовах, починаючи з 02.10.2023.

Ухвалою суду від 1.10.2023 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за вказаним позовом та ухвалено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області у відзиві від 20.11.2023 просило відмовити в задоволенні позовних вимог, посилаючись на те, що на дату звернення з заявою про призначення пенсії ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , досяг 50 років. Відповідно до розрахунку стажу, страховий стаж позивача становить 28 років 10 місяців 01 день, пільговий стаж відсутній, що унеможливлює призначення пенсії зі зниженням пенсійного віку відповідно до пункту 1 частини другої статті 114 Закону №1058-ІV. До пільгового стажу позивача не зараховано період роботи в Чортківському ливарно-механічному заводі-філії фірми Конист, ПАТ Булат. Також вказує, що вказує, що документом, що підтверджує пільговий стаж, є копія (копії) наказу (наказів) підприємства про результати атестації робочих місць з додатком, у якому зазначено перелік робочих місць та їхнє право на пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 1 чи Списком № 2 (для підтвердження стажу після 21.08.1992). Уточнююча довідка підприємства про підтвердження спеціального трудового стажу роботи є підставою для прийняття органами Пенсійного фонду України рішення в призначення пенсії на пільгових умовах.

Надані позивачем документи, які підтверджують факт роботи, не використовувались при розрахунку пільгового стажу, оскільки не відповідають нормам чинного законодавства.

22.11.2023 до суду надійшла відповідь на відзив, у якій представник позивача наводить ті ж обставини і міркування, що й у позовній заяві.

Дослідивши письмові докази та письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, суд встановив такі обставини та дійшов наступних висновків.

Судом встановлено та не заперечується сторонами по справі те, що позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 02.10.2023 звернувся до ГУ ПФУ в Тернопільській області із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до пункту 1 частини другої статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» за Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах.

Органи Пенсійного фонду України з 01.04.2021 застосовують принцип екстериторіальності при опрацюванні заяв про призначення/перерахунки пенсій бек-офісами територіальних органів Фонду в порядку черговості надходження таких заяв незалежно від того, де прийнято заяву та де проживає пенсіонер.

Територіальний орган фонду, який опрацьовував заяву про призначення пенсії відповідно до екстериторіальності розподілу єдиної черги завдань, визначено Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області.

За результатом розгляду заяви позивача Головним управлінням Пенсійного фонду України в Сумській області прийнято рішення №95 від 06.10.2023 про відмову в призначенні пенсії за віком у зв`язку з відсутністю необхідного пільгового стажу, передбаченого п.1 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», а також, заявник не працював на посадах передбачених Списком №1.

Листом Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області від 19.10.2023 №1900-0215-8/44680 позивачу повідомлено про відмову у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах.

Не погоджуючись із діями відповідача, позивач звернувся до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Згідно з частиною другою статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно із статтею 46 Конституції України, громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом. Це право гарантується загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення, створенням мережі державних, комунальних приватних закладів для догляду непрацездатними.

Відповідно до частини 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

В Україні визнається і діє принцип верховенства права, Конституція України має найвищу юридичну силу, її норми є нормами прямої дії, а тому органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України (стаття 8, частина друга статті 19 Основного Закону України).

Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел передбачено Законом України від 09 липня 2003 року №1058-IV "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" (далі - Закон №1058-IV).

Пунктом 2 Розділу XV Прикінцеві положення Закону №1058-IV визначено, що пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком №1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди. До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди особам, зазначеним в абзаці першому цього пункту, пенсії призначаються за нормами цього Закону.

Згідно з пунктом 1 частини другої статті 114 Закону №1058-ІV на пільгових умовах пенсія за віком призначається працівникам, зайнятим повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 50 років і за наявності страхового стажу не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.

Аналогічні приписи містяться у пункті а частини першої статті 13 Закону № 1788-XII.

Таким чином, умовами для призначення ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах за заявою від 02.10.2023 є досягнення віку 50 років, наявність страхового стажу 25 років, з них не менше 10 років на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць.

Як вбачається з оскаржуваного рішення, відповідачами не заперечується наявність у позивача необхідного віку та страхового стажу, який становить 28 років 10 місяців 01 день.

Спірні правовідносини стосуються не зарахування окремих періодів страхового стажу до пільгового, а саме:

- з 12.02.2002 по 27.07.2012;

- з 27.07.2012 по 19.03.2018.

Стосовно обчислення страхового стажу, у тому числі пільгового стажу, суд зазначає наступне.

Періоди, з яких складається страховий стаж, визначені в статті 24 Закону №1058-IV, відповідно до якої страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок (частина перша статті 24).

Страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно до вимог цього Закону за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку - на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом, а також даних, включених на підставі цих документів до реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування (частина друга статті 24 Закону №1058-IV).

Страховий стаж обчислюється в місяцях. Неповний місяць роботи, якщо застрахована особа підлягала загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню або брала добровільну участь у системі загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, зараховується до страхового стажу як повний місяць за умови, що сума сплачених за цей місяць страхових внесків з урахуванням сум страхових внесків, сплачених виходячи з мінімальної заробітної плати, є не меншою, ніж мінімальний страховий внесок (частина третя статті 24 Закону №1058-IV).

Періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше, крім випадків, передбачених цим Законом. Пільговий порядок обчислення стажу роботи, передбачений законодавством, що діяло раніше, за період з 1 січня 2004 року застосовується виключно в частині визначення права на пенсію за віком на пільгових умовах та за вислугу років (частина четверта статті 24 Закону №1058-IV).

У законодавстві, що діяло раніше (до 01.01.2004), зокрема, у статті 56 Закону №1788-XII передбачено, що до стажу роботи зараховується робота, виконувана на підставі трудового договору на підприємствах, в установах, організаціях і кооперативі незалежно від використовуваних форм власності та господарювання, а також на підставі членства в колгоспах та інших кооперативах, незалежно від характеру тривалості роботи і тривалості перерв.

За змістом положень статті 62 Закону № 1788-ХІІ та статті 48 Кодексу законів про працю України основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до статті 62 Закону №1788-XII постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 №637 затверджено Порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній (у редакції, чинній на дату звернення за призначенням пенсії).

У пунктах 1 та 2 Порядку №637 зазначено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. У разі коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду на підставі показань свідків.

Відповідно до пункту 3 Порядку №637 за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження наявного трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Згідно з пунктом 20 Порядку №637 у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального стажу роботи приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників (додаток № 5).

У довідці повинно бути вказано періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до яких включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка, в тому числі виписки або довідки, складені на основі даних, наявних в інформаційних (автоматизованих) та/або інформаційно-комунікаційних системах підприємств, установ, організацій.

Питання призначення пенсій на пільгових умовах згідно зі Списками №2 деталізоване у Порядку застосування Списків №1 і №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженому наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 № 383.

Пунктом 1 цього Порядку визначено, що він регулює застосування Списків N 1 і N 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників (далі - Списки) при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до підпунктів а, б статті 13 та статті 100 Закону №1788-XII.

При визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.1992 та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.1992 (приклади у додатках 1, 2).

Відповідно до пункту 10 цього Порядку для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку із оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку із наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та, у разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачену пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.93 № 637.

Згідно з пунктом 2.14 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників №58 від 29.07.1993, затвердженою наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України (далі - Інструкція №58) у графі 3 розділу "Відомості про роботу" як заголовок пишеться повне найменування підприємства.

Під цим заголовком у графі 1 ставиться порядковий номер запису, що вноситься, у графі 2 зазначається дата прийняття на роботу.

У графі 3 пишеться: "Прийнятий або призначений до такого-то цеху, відділу, підрозділу, на дільницю, виробництво" із зазначенням його конкретного найменування, а також роботи, професії або посади і присвоєного розряду. Записи про найменування роботи, професії або посади на яку прийнятий працівник, виконуються для робітників та службовців відповідно до найменування професій і посад, зазначених у "Класифікаторі професій".

Якщо працівник має право на пенсію за віком на пільгових умовах, запис у трудовій книжці робиться на підставі наказу, виданого за результатами атестації робочих місць, і має відповідати найменуванню Списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, що дають право на пільгове пенсійне забезпечення.

Як підтверджується наданими суду доказами, а саме записами трудової книжки серія НОМЕР_1 ОСОБА_1 працював на таких посадах:

- з 14.02.2002 (наказ №22 від 12.02.2002) по 27.07.2012 (наказ № 56, п.5 від 27.07.2012) на посаді формувальника ручного формування, який приймає участь у литві;

- з 27.07.2012 (наказ №25-к від 27.07.2012) по 19.03.2018 (наказ №11-к від 19.03.2018) на посаді заливальника металу ливарного виробництва).

Відповідно до пункту 2 витягу з наказу Чортківського ливарно-механічного заводу-філія фірми Конист від 14.06.2010 №3 Про результати проведення атестації робочих місць за умовами праці (додаток до трудової книжки), підтверджено право формувальника ручного формування (код професії - 11.а-КП 7211.2) на пільгову пенсію за Списком №1.

Разом з тим, в матеріалах адміністративної справи є копія наказу Відкритого акціонерного товариства Булат від 25.04.2012 № 17 Про результати проведення атестації робочих місць, згідно з пунктом 3 якого не підтверджено право виходу на пенсію за віком на пільгових умовах працівникам професій за списком №1, заливальник металу - 11.1а-КП 8122.2.

Надаючи оцінку оскаржуваному рішенню, суд зауважує, що необхідність подання уточнюючої довідки відповідно до пункту 10 Порядку №383 передбачена лише у разі якщо відсутні записи у трудовій книжці про займану посаду і період виконуваної роботи, а також неподання виписки із наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці.

Верховний Суд , у постановах від 20.02.2018 у справі №234/13910/17, від 07.03.2018 у справі № 233/2084/17, від 25.04.2019 у справі № 336/6112/16-а та від 31.10.2019 у справі № 688/4170/16-а дійшов висновку про те, що надання уточнюючої довідки підприємства, установи або організації необхідне лише у двох випадках: за відсутності трудової книжки як такої або необхідних записів у ній, які визначають право на пільгове пенсійне забезпечення.

Записи трудової книжки позивача містять достатні відомості про роботу (професії), які віднесені до Списку № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників з шкідливими та важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.01.2003 № 36.

Отже, оскільки записами у трудовій книжці позивача підтверджується факт роботи формувальником ручного формування та заливальником металу, а пільговий характер виконуваної позивачем роботи підтверджується наявністю цих посад у Списку №1, то такі обставини спростовують доводи відповідачів про необхідність надання уточнюючих довідок.

Правонаступництво Товариства з додатковою відповідальністю Булат вбачається з довідки цього товариства від 21.10.2020 №3, відповідно до якої підприємство засноване в 1954 році, за якою Товариство з додатковою відповідальністю Булат є правонаступником Микулинецької машино-тракторної станції, Микулинецького відділення Сільгосптехніка перейменованого з 01.04.1986 в Микулинецьке ремонтно-транспортне підприємство, з 01.11.1989 - у Микулинецький ливарно-механічний завод, з 01.04.1997 - у Відкрите акціонерне товариство Булат, з 14.04.2011 - у Публічне акціонерне товариство Булат, з 29.04.2014 - у Товариство з додатковою відповідальністю Булат.

Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженим постановою Кабінетом Міністрів України від 16.01.2003 № 36 (чинним на період роботи позивача) розділом XI Металообробка у ливарному виробництві передбачена професія робітників, зокрема:

-11.1а - заливальники металу,

-11.1а - формувальники ручного формування, які беруть участь у литті.

Отже, позивач працював за професіями, які передбачені Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, зокрема:

- з 12.02.2002 по 27.07.2012 на Чортківському ливарно-механічну заводі-філії фірми Конист;

- з 27.07.2012 по 19.03.2018 у Публічному акціонерному товаристві Булат.

Робота в обох випадках підтверджена належними і достатніми записами трудової книжки, у яких міститься:

- періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу;

- професія або посада;

- характер виконуваної роботи.

А також, по двох періодах є виписка із наказів по підприємствах про проведення атестації на відповідному робочому місці, зокрема: в першому випадку, як додаток до трудової книжки є витяг з наказу по Чортківському ливарно-механічну заводі-філії фірми Конист №3 від 14.06.2010, яким підтверджено право на пільгову пенсію за Списком №1 за професією формувальника ручного формування, а в іншому випадку, теж є витяг з наказу Публічного акціонерного товариства Булат №17 від 25.04.2012 та №12 від 14.07.2016, яким підтверджено право на пільгову пенсію за Списком №1.

Підставою для відмови у призначенні пільгової пенсії відповідач-1 вказує відсутність уточнюючих довідок, передбачених пунктом 20 Постанови №637.

Надаючи оцінку таким підставам оскаржуваного рішення, суд зазначає, що необхідність подання уточнюючої довідки відповідно до пункту 10 Порядку №383 передбачена лише у разі якщо відсутні записи у трудовій книжці про займану посаду і період виконуваної роботи, а також неподання виписки із наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці.

Суд звертає увагу, що Верховний Суд неодноразово розглядав справи з таким предметом спору. Зокрема, у постановах від 20.02.2018 у справі №234/13910/17, від 07.03.2018 у справі № 233/2084/17, від 25.04.2019 у справі № 336/6112/16-а та від 31.10.2019 у справі № 688/4170/16-а Верховний Суд дійшов висновку про те, що надання уточнюючої довідки підприємства, установи або організації необхідне лише у двох випадках: за відсутності трудової книжки як такої або необхідних записів у ній, які визначають право на пільгове пенсійне забезпечення.

Записи трудової книжки позивача містять достатні відомості про роботу (професії), які віднесені до Списку № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників з шкідливими та важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.01.2003 № 36.

Оскільки записами у трудовій книжці позивача підтверджується факт роботи формувальником ручного формування та заливальником металу, а пільговий характер виконуваної позивачем роботи підтверджується наявністю цих посад у Списку №1, то такі обставини спростовують доводи відповідачів про необхідність надання уточнюючих довідок.

Саме до таких висновків прийшов Верховний Суд за подібних правовідносин у постанові від 20.01.2022 у справі №591/7003/16-а, вказуючи, що посилання відповідачів на неможливість включення до пільгового стажу спірного періоду праці позивача у зв`язку з відсутністю уточнюючих довідок є безпідставними, оскільки спірний трудовий стаж позивача повний робочий день за професією, яка відносяться до Списку № 1, підтверджено записами в трудовій книжці, яка є основним документом.

До такого переконання суд приходить з урахуванням правового висновку Великої Палати Верховного Суду у постанові від 19.02.2020 у справі №520/15025/16-а, згідно з яким особи, які зайняті на роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком №2, але з вини власника на таких підприємствах не було проведено атестацію робочого місця, мають право на зарахування стажу роботи на таких посадах до спеціального стажу, необхідного для призначення пенсії за віком на пільгових умовах списком №2, відповідно до пункту б статті 13 Закону №1788-XII. Цей висновок є також застосовним і щодо осіб, зайнятих на роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком №1.

Враховуючи встановлені обставини справи та наведені положення законодавства, суд висновує, що пільговий стаж роботи ОСОБА_1 у Чортківському ливарно-механічну заводі-філії фірми Конист підтверджений належними і допустимими доказами, достатніми для зарахування періодів з 12.02.2002 по 27.07.2012 до пільгового стажу, а також, у Публічному акціонерному товаристві Булат з 27.07.2012 по 19.03.2018.

У зв`язку з чим, суд дійшов висновку про зобов`язання відповідача -1 зарахувати позивачу до пільгового стажу періоди роботи з 12.02.2002 по 27.07.2012 на посаді формувальника ручного формування в Чортківському ливарно-механічному заводі філія фірми Конист та період роботи з 27.07.2012 по 19.03.2018 на посаді заливальника металу ливарного виробництва у Публічному акціонерному товаристві Булат.

Підсумовуючи вищенаведене, суд вважає, що відмова відповідача-2 у призначенні позивачу пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 1, оформлена листом №95 від 06.10.2023, який на час звернення із заявою про призначення пенсії досяг 50 років, з посиланням на відсутність необхідного пільгового стажу, передбаченого пунктом 1 частини 2 статті 114 Закону № 1058-ІV, є протиправною.

Таким чином, у спірному випадку щодо позивача повною мірою виконуються умови, необхідні для призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 1 відповідно до пункту «а» ч. 1 статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05 листопада 1991 року № 1788-ХІІ, в редакції до внесення змін Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 02 березня 2015 року № 213-VІІІ.

Тому з метою ефективного захисту порушеного права позивача суд доходить висновку про наявність підстав для зобов`язання відповідача-1 призначити позивачу пенсію за віком на пільгових умовах.

Щодо дня, з якого позивачу належить призначити пенсію, суд зазначає таке.

Відповідно до пункту першого частини першої статті 45 Закону № 1058-ІV пенсія призначається з дня звернення за пенсією, крім таких випадків: пенсія за віком призначається з дня, що настає за днем досягнення пенсійного віку, якщо звернення за пенсією відбулося не пізніше трьох місяців з дня досягнення особою пенсійного віку.

Оскільки за пенсією позивач звернувся не пізніше трьох місяців з дня досягнення ним пенсійного віку, то з урахуванням вимог пункту першого частини першої статті 45 Закону № 1058-ІV пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 1 належить призначити позивачу з дня звернення, а саме з 02.10.2023.

Згідно з вимогами статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Оцінивши докази, які є у справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, та, враховуючи всі наведені обставини, суд дійшов до висновку про задоволення позову повністю.

При задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа (абзац перший частини першої статті 139 КАС України).

Як слідує з матеріалів справи при зверненні до суду позивач сплатив судовий збір в сумі 1073,60 грн.

Отже, на користь позивача необхідно стягнути за рахунок бюджетних асигнувань відповідача судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 1073,60 грн.

Керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області №95 від 06.10.2023 про відмову ОСОБА_1 у призначенні пенсії відповідно до пункту 1 частини 2 статті 114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування.

3. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області призначити ОСОБА_1 пенсію із зниженням пенсійного віку відповідно до пункту 1 частини другої статті 114 Закону №1058-ІV з 02.10.2023, зарахувавши до пільгового стажу періоди з 12.02.2002 по 27.07.2012 на посаді формувальника ручного формування в Чортківському ливарно-механічному заводі філія фірми «Конист», з 27.07.2012 по 19.03.2018 на посаді заливальника металу ливарного виробництва у Публічному акціонерному товаристві «Булат».

4. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду Украни в Тернопільській області на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати у вигляді судового збору сплаченого при поданні позову в сумі 536 грн 80 коп.

5. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду Украни в Сумській області на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати у вигляді судового збору сплаченого при поданні позову в сумі 536 грн 80 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до частини першої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Згідно із статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повне судове рішення складено 06 грудня 2023 року.

Реквізити учасників справи:

позивач:

- ОСОБА_1 (місцезнаходження/місце проживання: АДРЕСА_1 код ЄДРПОУ/РНОКПП НОМЕР_2 );

відповідач:

- Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області (місцезнаходження/місце проживання: майдан Волі, 3,м. Тернопіль,Тернопільська обл., Тернопільський р-н,46001 код ЄДРПОУ/РНОКПП 14035769);

- Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області (місцезнаходження/місце проживання: вул. Пушкіна,1,м. Суми,Сумська область,40030 21108013);

Головуючий суддя Осташ А.В.