Справа № 420/12561/23
Суддя: Ступакова І.Г.
Дата ухвалення: 2023-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2023 р.м. ОдесаСправа № 420/12561/23

Головуючий в 1 інстанції: Василяка Д.К. Дата і місце ухвалення: 13.09.2023р., м. Одеса
Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду

у складі:

головуючого Ступакової І.Г.

суддів Бітова А.І.

Лук`янчук О.В.

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Ас-Транс Юг» на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 13 вересня 2023 року по справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Ас-Транс Юг» до Міністерства розвитку громад, територій та інфраструктури України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И Л А :

В травні 2023 року товариство з обмеженою відповідальністю «Ас-Транс Юг» звернулося до Одеського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Міністерства розвитку громад, територій та інфраструктури України, в якому просило суд:

- визнати протиправною бездіяльність Організатора перевезень, в особі Міністерства розвитку громад, територій та інфраструктури України, щодо не введення наказом в дію рішення Конкурсного комітету з визначення автомобільних перевізників на міжміському і приміському автобусних маршрутах загального користування, які виходять за межі території області (міжобласний маршрут), оформленого протоколом засідання Конкурсного комітету від 27.03.2023р. №11, щодо визначення ТОВ «Ас-Транс Юг» переможцем конкурсу на об`єкті конкурсу №53 Херсон-Одеса, рейси 247/248, який відбувся 27.03.2023р.;

- зобов`язати Організатора перевезень, в особі Міністерства розвитку громад, територій та інфраструктури України, ввести в дію наказом пункт 26 питання 5 Порядку денного рішення Конкурсного комітету з визначення автомобільних перевізників на міжміському і приміському автобусних маршрутах загального користування, які виходять за межі території області (міжобласний маршрут), оформленого протоколом засідання Конкурсного комітету від 27.03.2023р. №11, щодо визначення ТОВ «Ас-Транс Юг» переможцем конкурсу на об`єкті конкурсу №53 Херсон-Одеса, рейси 247/248, який відбувся 27.03.2023р.

Також, позивач просив встановити судовий контроль за виконанням відповідачем рішення в даній справі в порядку ч.1 ст.382 КАС України.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначав, що ТОВ «Ас-Транс Юг» приймало участь у конкурсі з перевезення пасажирів на міжміському і приміському автобусних маршрутах загального користування, які виходять за межі території області (міжобласний маршрут), що відбувся 27.03.2023р., в якості перевізника-претендента на об`єкт №53 - рейс 247/248 «Херсон-Одеса». Відповідно до протоколу засідання Конкурсного комітету від 27.03.2023р. №11 Конкурсний комітет одноголосно вирішив пропонувати Міністерству розвитку громад, територій та інфраструктури України визначити ТОВ «Ас-Транс Юг» переможцем конкурсу на об`єкті конкурсу №53 «Херсон Одеса», рейси 247/248. Однак, Міністерство розвитку громад, територій та інфраструктури України, як Організатор перевезень, в порушення вимог Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.12.2008р. №1081, не опублікувало на своєму офіційному веб-сайті рішення Конкурсного комітету, оформленого протоколом засідання від 27.03.2023р. №11, щодо визначення ТОВ «Ас-Транс Юг» переможцем конкурсу на об`єкті конкурсу №53 «Херсон-Одеса», рейси 247/248, який відбувся 27.03.2023р., не довело його до відома Укртрансбезпеки з метою видачі автомобільному перевізнику дозволу за встановленою формою. Відповідачем допущено протиправну бездіяльність щодо реалізації взятих на себе функцій з введення в дію рішення Конкурсного комітету, що суперечить принципу належного урядування та юридичної визначеності.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 13.09.2023р. позов задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність Міністерства розвитку громад, територій та інфраструктури України щодо неприйняття рішення за протоколом засідання Конкурсного комітету від 27.03.2023р. №11 відносно ТОВ «Ас-Транс Юг» як переможця конкурсу на об`єкті конкурсу №53 Херсон-Одеса, рейси 247/248, який відбувся 27.03.2023р.

Зобов`язано Міністерство розвитку громад, територій та інфраструктури України прийняти одне з відповідних рішень відносно ТОВ «Ас-Транс Юг» переможця конкурсу на об`єкті конкурсу №53 Херсон-Одеса, рейси 247/248, який відбувся 27.03.2023р. згідно протоколу засідання Конкурсного комітету від 27.03.2023р. №11 у відповідності до Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автомобільному маршруті загального користування №1081 та Закону України «Про автомобільний транспорт».

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Стягнуто з Міністерства розвитку громад, територій та інфраструктури України за рахунок бюджетних асигнувань на користь ТОВ «Ас-Транс Юг» судовий збір у розмірі 2684 грн.

Не погоджуючись з вказаним рішенням ТОВ «Ас-Транс Юг» подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а також на невідповідність висновків суду обставинам справи, просить змінити рішення від 13.09.2023р. шляхом викладення абзацу третього його резолютивної частини в наступній редакції:

«Зобов`язати Організатора перевезень, в особі Міністерства розвитку громад, територій та інфраструктури України, ввести в дію наказом пункт 26 питання 5 Порядку денного рішення Конкурсного комітету з визначення автомобільних перевізників на міжміському і приміському автобусних маршрутах загального користування, які виходять за межі території області (міжобласний маршрут), оформленого протоколом засідання Конкурсного комітету від 27.03.2023р. №11, щодо визначення ТОВ «Ас-Транс Юг» переможцем конкурсу на об`єкті конкурсу №53 Херсон-Одеса, рейси 247/248, який відбувся 27.03.2023р.».

В своїй скарзі апелянт зазначає, що в оскаржуваному рішенні судом першої інстанції необґрунтовано зазначено, що з наданих позивачем документів судом встановлено подання ним до участі у конкурсі документів не в повному обсязі. Апелянт просить суд апеляційної інстанції врахувати, що ні в позовній заяві, а ні в відповіді на відзив ТОВ «Ас-Транс Юг» не надавало жодних документів, які б свідчили про подання до участі в конкурсі не в повному обсязі документів.

Обґрунтовуючи свої посилання на порушення судом першої інстанції норм процесуального права апелянт зазначає, що при вирішенні спору судом прийнято до уваги відзив Міністерства розвитку громад, територій та інфраструктури України на позовну заяву товариства, який поданий з порушенням строку, встановленого судом. Крім того, справу розглянуто судом поза межами строків, встановлених ст.ст.258, 263 КАС України.

Посилається апелянт і на те, що зобов`язуючи Міністерство розвитку громад, територій та інфраструктури України прийняти одне з відповідних рішень відносно ТОВ «Ас-Транс Юг», судом першої інстанції фактично надано відповідачу право та можливість здійснити дії, направлені на подальше порушення прав та охоронюваних законом інтересів позивача.

Міністерство розвитку громад, територій та інфраструктури України подало письмовий відзив на апеляційну скаргу ТОВ «Ас-Транс Юг», в якому просить скаргу позивача залишити без задоволення, а оскаржуване рішення суду першої інстанції без змін. Відповідач зазначає про необґрунтованість посилань апелянта на те, що в матеріалах справи відсутні документи, які ним подавалися до конкурсу та з яких суд мав можливість встановити їх надання не в повному обсязі. Копії документів, які подавалися ТОВ «Ас-Транс Юг» для участі у конкурсі, було надано до суду Міністерством, як додатки до відзиву на позовну заяву, та обґрунтовано досліджено судом при вирішенні спору.

Справу розглянуто судом апеляційної інстанції в порядку письмового провадження на підставі п.3 ч.1 ст.311 КАС України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів доходить наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів справи та правильно встановлено судом першої інстанції, наказом Міністерства розвитку громад, територій та інфраструктури України від 21.01.2023р. №96 «Про заходи щодо проведення конкурсу з перевезення пасажирів на міжміських і приміських автобусних маршрутах загального користування, що виходять за межі території області» оголошено проведення конкурсу, затверджено його умови та об`єкти.

Згідно додатку 1 до вказаного наказу «Об`єкти конкурсу з перевезення пасажирів на міжміському і приміському автобусних маршрутах загального користування, що виходять за межі території області (міжобласні маршрути)» під порядковим номером 53 зазначено рейс 247/248 «Херсон-Одеса».

Оголошення про проведення конкурсу розміщено на сайті Міністерства 28.02.2023р.

ТОВ «Ас-Транс Юг» () приймало участь у конкурсі з перевезення пасажирів на міжміському і приміському автобусних маршрутах загального користування, які виходять за межі території області (міжобласний маршрут), що відбувся 27 березня 2023 року, в якості перевізника-претендента на об`єкт №53 «Херсон - Одеса», рейс 247/248.

Пунктом 26 питання 5 порядку денного протоколу засідання Конкурсного комітету від 27.03.2023р. №11, Конкурсний комітет одноголосно вирішив пропонувати Міністерству розвитку громад, територій та інфраструктури України визначити переможцем конкурсу на об`єкті конкурсу №53 Херсон-Одеса, рейси 247/248, перевізника-претендента ТОВ «Ас-Транс Юг».

04.05.2023р. ТОВ «Ас-Транс Юг» направило до Міністерства розвитку громад, територій та інфраструктури України, як Організатора перевезень, запит, в порядку Закону України «Про доступ до публічної інформації», в якому просило надати наказ Міністерства про визначення товариства переможцем конкурсу на об`єкті №53 на підставі пункту 26 питання 5 порядку денного Протоколу засідання Конкурсного комітету від 27.03.2023р. №11.

Листом від 22.05.2023р. №7200/27/10-23 Міністерство розвитку громад, територій та інфраструктури України повідомило ТОВ «Ас-Транс Юг» про відсутність в Міністерстві копії запитуваного наказу.

Вважаючи протиправною бездіяльність Міністерства розвитку громад, територій та інфраструктури України щодо не введення наказом в дію рішення Конкурсного комітету з визначення автомобільних перевізників на міжміському і приміському автобусних маршрутах загального користування, які виходять за межі території області (міжобласний маршрут), оформленого протоколом засідання Конкурсного комітету від 27.03.2023р. №11, щодо визначення ТОВ «Ас-Транс Юг» переможцем конкурсу на об`єкті конкурсу №53 Херсон-Одеса, рейси 247/248, який відбувся 27.03.2023р., товариство оскаржило її в судовому порядку.

Суд першої інстанції, задовольняючи частково позов ТОВ «Ас-Транс Юг», виходив з того, що конкурс відбувся, визначено переможця-перевізника, однак в порушення п.49 Порядку 1081 відповідач не прийняв жодного рішення. А відтак, за висновками суду, наявні підстави для визнання протиправною бездіяльності Міністерства розвитку громад, територій та інфраструктури України щодо неприйняття рішення за протоколом засідання Конкурсного комітету від 27.03.2023р. №11 відносно ТОВ «Ас-Транс Юг» переможця конкурсу на об`єкті конкурсу №53 Херсон Одеса, рейси 247/248, який відбувся 27.03.2023р.

У зв`язку з відсутністю жодного рішення Організатора перевезень за наслідками розгляду протоколу конкурсної комісії суд першої інстанції дійшов висновку про необхідність зобов`язання Міністерства розвитку громад, територій та інфраструктури України прийняти одне з відповідних рішень відносно ТОВ «Ас-Транс Юг» переможця конкурсу на об`єкті конкурсу №53 «Херсон-Одеса», рейси 247/248, який відбувся 27.03.2023р. згідно протоколу засідання Конкурсного комітету від 27.03.2023р. №11 у відповідності до Порядку №1081 та Закону України «Про автомобільний транспорт».

Надаючи правову оцінку таким висновкам суду першої інстанції колегія суддів виходить з наступного.

Статтею 43 Закону України «Про автомобільний транспорт» від 05.04.2001р. №2344-III (далі Закон №2344-III) передбачено, що визначення автомобільного перевізника на автобусному маршруті загального користування здійснюється виключно на конкурсних засадах.

Згідно ст.44 Закону №2344-III організація проведення конкурсу та визначення умов перевезень покладаються на органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування.

Порядок проведення конкурсів визначає Кабінет Міністрів України.

Процедуру підготовки та проведення конкурсу з перевезення пасажирів на міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування, що виходять за межі території області, на міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування, що проходять територією двох або більше територіальних громад та не виходять за межі території Автономної Республіки Крим чи області, на міських, приміських та міжміських автобусних маршрутах загального користування, що не виходять за межі території однієї територіальної громади визначає Порядок проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 03.12.2008р. №1081 (далі Порядок №1081).

Згідно визначень, наведених у п.2 Порядку №1081, конкурсний комітет - постійний або тимчасовий орган, утворений організатором для розгляду конкурсних пропозицій та прийняття рішення про визначення переможця конкурсу; організатор - орган виконавчої влади, виконавчий орган сільської, селищної, міської ради, який самостійно або із залученням робочого органу проводить конкурс; перевізник-претендент - автомобільний перевізник, який в установленому порядку подав заяву та документи для участі в конкурсі.

Пунктом 4 Порядку №1081 передбачено, що відповідно до вимог статті 7 Закону України «Про автомобільний транспорт» організатором перевезень на автобусному маршруті загального користування є Мінінфраструктури - на міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування, що виходять за межі території області.

Об`єкт конкурсу визначається організатором перевезень відповідно до встановленого порядку як самостійно, так і за зверненням підприємств, установ, організацій, громадських об`єднань, а також фізичних осіб - підприємців і громадян. (п.7 Порядку №1081)

Відповідно до п.8 Порядку №1081 переможця чи переможців конкурсу визначає організатор перевезень на підставі рішення конкурсного комітету окремо щодо кожного об`єкта конкурсу.

У разі коли щодо одного чи кількох об`єктів конкурсу встановлено, що рішення конкурсного комітету прийнято з порушенням законодавства, організатор перевезень приймає рішення про скасування такого рішення конкурсного комітету щодо цих об`єктів та виносить його для повторного розгляду на наступному засіданні конкурсного комітету.

Пунктом 12 Порядку №1081 встановлено випадки, за яких організатор перевезень приймає рішення про недопущення до участі в конкурсі перевізника-претендента.

Згідно п.40 Порядку №1081 під час проведення конкурсу конкурсний комітет розглядає пропозиції перевізників-претендентів на підставі інформації, поданої ними відповідно до вимог, визначених пунктами 29 і 30 цього Порядку.

Рішення про результати конкурсу приймається конкурсним комітетом на закритому засіданні в присутності не менш як половини його складу, в тому числі голови конкурсного комітету або його заступника, простою більшістю голосів. (п.47 Порядку №1081)

Відповідно до п.49 Порядку №1081 рішення про результати конкурсу оформляється протоколом, який підписується головуючим, секретарем та присутніми членами конкурсного комітету і подається організатору перевезень протягом п`яти робочих днів.

Організатор перевезень протягом десяти робочих днів від дати надходження протоколу конкурсного комітету опрацьовує матеріали проведеного конкурсу з перевезення пасажирів та у разі відсутності зауважень до порядку проведення конкурсу приймає рішення окремо за кожним об`єктом щодо переможця чи переможців конкурсу, а також того, хто зайняв друге місце у разі проведення конкурсу з перевезення пасажирів на внутрішньообласних маршрутах та маршрутах в межах території однієї територіальної громади.

За наявності підстав вважати рішення конкурсного комітету про результати конкурсу такими, що прийняті з порушенням законодавства, приймається обґрунтоване рішення із зазначенням змісту порушень про скасування рішення конкурсного комітету щодо результатів конкурсу або скасування свого рішення як за окремими об`єктами конкурсу, так і в цілому всього конкурсу.

Рішення про результати конкурсу та визначення переможців та протокол засідання конкурсного комітету організатор перевезень опубліковує на своєму офіційному веб-сайті протягом п`яти робочих днів з дня прийняття такого рішення. (п.51 Порядку №1081)

Згідно п.53 Порядку №1081 організатор перевезень на міжобласних автобусних маршрутах не пізніше десяти робочих днів з дня опублікування свого рішення на офіційному веб-сайті, доводить його до відома Укртрансбезпеки для видачі протягом не пізніше десяти робочих днів з дня надходження такого рішення автомобільному перевізнику (перевізникам) дозволу (дозволів) за встановленою формою та відповідно до процедури видачі таких дозволів.

З аналізу вказаних норм Порядку №1081 слідує, що пропозиції Конкурсного комітету носять рекомендаційний характер та остаточне рішення щодо визначення переможця конкурсу приймає Організатор перевезень. При цьому, при надходженні протоколу Конкурсного комітету Організатор перевезень протягом десяти робочих днів опрацьовує матеріали проведеного конкурсу з перевезення пасажирів та:

- у разі відсутності зауважень до порядку проведення конкурсу приймає рішення окремо за кожним об`єктом щодо переможця чи переможців конкурсу;

- за наявності підстав вважати рішення конкурсного комітету про результати конкурсу такими, що прийняті з порушенням законодавства, приймає обґрунтоване рішення із зазначенням змісту порушень про скасування рішення конкурсного комітету щодо результатів конкурсу або скасування свого рішення як за окремими об`єктами конкурсу, так і в цілому всього конкурсу.

Як вже зазначалося колегією суддів, пунктом 26 питання 5 порядку денного протоколу засідання Конкурсного комітету від 27.03.2023р. №11, Конкурсний комітет одноголосно вирішив пропонувати Міністерству розвитку громад, територій та інфраструктури України визначити переможцем конкурсу на об`єкті конкурсу №53 Херсон-Одеса, рейси 247/248, перевізника-претендента ТОВ «Ас-Транс Юг».

Однак, при надходженні протоколу конкурсного комітету Міністерство розвитку громад, територій та інфраструктури України, як Організатор перевезень, протягом десяти робочих днів не прийняло жодного рішення з тих, які він уповноважений прийняти в силу положень п.49 Порядку №1081.

Заперечуючи проти позову Міністерство розвитку громад, територій та інфраструктури України посилається на те, що ним було здійснено аналіз документів, поданих ТОВ «Ас-Транс Юг» для участі у конкурсі та виявлено, що учасником не надано повний пакет документів, чим порушено вимоги Додатку 2 до Порядку №1081. Зокрема, товариством двічі було подано свідоцтво про реєстрацію автобуса Temsa Safari 2009 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , та не надано свідоцтва про реєстрацію автобуса Temsa Safari 2009 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_2 . У зв`язку з цим, проект наказу повернуто без погодження, в підтвердження чого відповідач надав прінт-скрін з системи СЕД АСКОД.

Колегія суддів вважає необґрунтованими такі посилання відповідача, оскільки пунктом 49 Порядку №1081 передбачено у такому випадку прийняття Організатором перевезень обґрунтованого рішення із зазначенням змісту порушень про скасування рішення конкурсного комітету щодо результатів конкурсу. Відповідне рішення в матеріалах справи відсутнє.

Велика Палата Верховного Суду в постанові від 08.09.2022р. у справі №9901/276/19 висловила правову позицію, згідно якої протиправну бездіяльність суб`єкта владних повноважень необхідно розуміти як зовнішню форму поведінки (діяння) цього органу, що полягає (проявляється) у неприйнятті рішення чи в нездійсненні юридично значимих й обов`язкових дій на користь заінтересованих осіб, які на підставі закону та/або іншого нормативно-правового регулювання віднесені до компетенції суб`єкта владних повноважень, були об`єктивно необхідними і реально можливими для реалізації, але фактично не були здійснені.

За таких обставин, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про протиправність бездіяльності Міністерства розвитку громад, територій та інфраструктури України щодо неприйняття рішення за протоколом засідання Конкурсного комітету від 27.03.2023р. №11 відносно ТОВ «Ас-Транс Юг» як переможця конкурсу на об`єкті конкурсу №53 Херсон-Одеса, рейси 247/248, який відбувся 27.03.2023р.

Обґрунтованим, також, колегія суддів вважає висновок суду першої інстанції про те, що належним способом захисту прав позивача у спірних правовідносинах буде зобов`язання Міністерства розвитку громад, територій та інфраструктури України прийняти одне з відповідних рішень відносно ТОВ «Ас-Транс Юг», як переможця конкурсу на об`єкті конкурсу №53 Херсон-Одеса, рейси 247/248, який відбувся 27.03.2023р. згідно протоколу засідання Конкурсного комітету від 27.03.2023р. №11 у відповідності до Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автомобільному маршруті загального користування №1081 та Закону України «Про автомобільний транспорт».

Колегія суддів наголошує, що з огляду на положення КАС України щодо компетенції суду останній не може підміняти інший орган державної влади та перебирати на себе повноваження щодо вирішення питань, які законодавством віднесенні до компетенції цього органу.

Аналізуючи наявність чи відсутність дискреції в органів публічної влади, суд застосовує підхід, взявши до уваги Рекомендації Комітету Міністрів Ради Європи № R(80)2, яка прийнята Комітетом Міністрів 11.03.1980 на 316-й нараді, відповідно до якої під дискреційними повноваженнями слід розуміти повноваження, які адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду, тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.

Таким чином, враховуючи, що Міністерство розвитку громад, територій та інфраструктури України не прийняло жодного рішення за наслідками розгляду протоколу засідання Конкурсного комітету від 27.03.2023р. №11 відносно ТОВ «Ас-Транс Юг» переможця конкурсу на об`єкті конкурсу №53 Херсон Одеса, рейси 247/248, а також те, що відповідач Порядком №1081 не обмежений прийняттям наказу про введення в дію відповідного рішення конкурсного комітету, тому колегія суддів вважає необґрунтованими доводи апелянта, що у правовідносинах, які виникли, наявні підстави для зобов`язати Організатора перевезень ввести в дію наказом пункт 26 питання 5 Порядку денного рішення Конкурсного комітету, оформленого протоколом засідання від 27.03.2023р. №11, щодо визначення ТОВ «Ас-Транс Юг» переможцем конкурсу на об`єкті конкурсу №53 Херсон-Одеса, рейси 247/248, який відбувся 27.03.2023р.

Поряд з цим, колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що без встановлення у передбаченому законодавством порядку та спосіб Організатором перевезень факту подання перевізником-претендентом до участі у конкурсі не в повному обсязі документів (прийняття обґрунтованого рішення із зазначенням змісту порушень), суд першої інстанції необґрунтовано встановив вказану обставину та послався на неї в оскаржуваному рішенні.

За таких обставин, колегія суддів вважає за необхідне змінити мотивувальну частину рішення від 13.09.2023р. шляхом виключення з неї посилання суду першої інстанції (як на встановлену обставину) на те, що позивачем подано до участі в конкурсі документи не в повному обсязі.

Що ж до посилань апелянта на окремі порушення судом першої інстанції норм процесуального права (прийняття до уваги відзиву на позовну заяву, поданого з порушенням строку, встановленого судом; розгляд справи з порушенням строків, встановлених КАС України), то колегія суддів не приймає їх до уваги, оскільки вони не є такими, що тягнуть за собою скасування правильного по суті спору прийнятого судового рішення.

Частиною другою статті 317 КАС України передбачено, що порушення норм процесуального права може бути підставою для скасування або зміни рішення, якщо це порушення призвело до неправильного вирішення справи.

Перелік порушень норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування судового рішення та ухвалення нового рішення суду, визначено частиною третьою статті 317 КАС України. Таких обставин у даній справі колегією суддів не встановлено.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення.

Згідно ч.4 ст.317 КАС України зміна судового рішення може полягати в доповненні або зміні його мотивувальної та (або) резолютивної частини.

Враховуючи, що дана справа правомірно віднесена судом першої інстанції до категорії незначної складності та розглядалась за правилами спрощеного провадження, постанова суду апеляційної інстанції може бути оскаржена до Верховного Суду лише з підстав, передбачених пп. «а»-«г» п.2 ч.5 ст.328 КАС України.

Керуючись ст.ст. 311, п.2 ч.1 ст.315, ст.ст. 317, 321, 322, 325, 328 КАС України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Ас-Транс Юг» задовольнити частково.

Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 13 вересня 2023 року змінити, виключивши з його мотивувальної частини посилання суду першої інстанції на подання товариством з обмеженою відповідальністю «Ас-Транс Юг» для участі у конкурсі не в повному обсязі документів як на встановлену обставину.

В іншій частині рішення Одеського окружного адміністративного суду від 13 вересня 2023 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає, крім випадків, передбачених п.2 ч.5 ст.328 КАС України.

Повний текст судового рішення виготовлений 05 грудня 2023 року.

Головуючий: І.Г. Ступакова

Судді: А.І. Бітов

О.В. Лук`янчук