Справа № 420/22435/23
Суддя: Токмілова Л.М.
Дата ухвалення: 2023-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2023 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Токмілова Л.М., розглянувши в письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МАКСІШОП" до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "МАКСІШОП" до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України, в якій позивач просить суд:

визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС в Одеській області про відмову в реєстрації податкових накладних в ЄРПН:

- № 8874884/43886227 від 25.05.2023 про відмову в реєстрації податкової накладної №419 від 20.09.2022 р.;

- № 8776828/43886227 від 09.05.2023 про відмову в у реєстрації розрахунку корегування № 32 від 16.10.2022 р.;

???зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних подані Товариством з обмеженою відповідальністю «МАКСІШОП» податкові накладну та розрахунок корегування датою їх первинного подання платником податків на реєстрацію:

- податкову накладну № 419 від 20.09.2022 року загальною сумою 73 893,00 грн, в т.ч. ПДВ 10 499,66 грн.;

- розрахунок корегування № 32 від 16.10.2022 загальною сумою корегування 8414,15 грн. в т. ч. ПДВ 1402,36 грн.

Ухвалою суду від 04.09.2023 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Справу розглянуто в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що ним було укладено з ТОВ «ДАТА АМ» 19.07.2022 року договір поставки №102, а з ТОВ «АГРОФІРМА «ВКВ» угоду купівлі-продажу в спрощеному порядку, відповідно ч. 2 ст. 639 ЦК. За результатами здійснення господарської діяльності купівлі-продажу та повернення товарів, на дату зарахування грошових коштів від ТОВ «АГРОФІРМА «ВКВ» позивачем складено та подано для реєстрації податкову накладну № 419 від 20.09.2022 року, на дату повернення товарів від ТОВ «ДАТА АМ» позивачем складено та подано розрахунок коригування № 32 від 16.10.2022 року. Реєстрацію податкової накладної та розрахунку коригування було зупинено, запропоновано надати пояснення та копії документів. Позивачем було надано пояснення разом з первинними документами, які підтверджують реальність господарської операції, однак відповідачем не взято до уваги відповідні пояснення та документи. За процедурою адміністративного оскарження реєстрацію ПН та РК також не поновлено.

20.09.2023 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшов відзив від Головного управління ДПС в Одеській області, в якому відповідач не погоджується з викладеними у позовній заяві підставами та зазначає, реєстрація податкової накладної № 419 зупинена, оскільки коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 61.20.50-00.00, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, крім того показник "D"=3739%, "P"=42116446.28. Позивачем була направлена таблиця даних платника податку на додану вартість із вищезазначеними кодами УКТЗЕД/ДКІШІ, однак, за результатами розгляду таблиці даних платника податку було прийнято рішення від 3108.2022 року №7277853/43886227 про її неврахування з причини наявності в контролюючих органах податкової інформації, що свідчить про здійснення платником податку ризикових операцій. Позивач скористався пропозицією податкового органу надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній. Однак, Комісією з питань зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунків було прийняте рішення №8874884/43886227 від 25.05.2023 про відмову в реєстрації податкової накладної №419 від 20.09.2022 року у зв`язку з тим, що документи були складені/оформлені із порушенням законодавства. Додаткова інформація: первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання 1 транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявних типових форм та галузевої специфіки, накладні. Щодо відмови в реєстрації розрахунку коригування зазначили наступне, реєстрація розрахунку коригування №32 була зупинена, оскільки РК подана платником податку, який відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку. Позивачем було надано пояснення разом з первинними документами. Однак, Комісією з питань зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування було прийняте рішення №8776828/43886227 від 09.05.2023 року про відмову в реєстрації розрахунку коригування №32 від 16.10.2022 року у зв?язку з тим, що документи були складені/оформлені із порушенням законодавства. Додаткова інформація: первинні документи щодо постачання придання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявних типових форм та галузевої специфіки, накладні.

Судом встановлені такі обставини по справі.

Товариство з обмеженою відповідальністю "МАКСІШОП" зареєстроване в якості юридичної особи, про що зроблено запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань: 26.10.2020 Номер запису: 000075813.

Основним видом діяльності є 47.42 Роздрібна торгівля телекомунікаційним устаткуванням у спеціалізованих магазинах.

В межах здійснення своєї господарської діяльності - оптово-роздрібної торгівлі ТОВ "МАКСІШОП" приймає замовлення на укладення правочинів купівлі-продажу, поставки Товарів та послуг з Покупцями, зокрема, з ТОВ «АГРОФІРМА «ВКВ» () та ТОВ «ДАТА АМ» (код за ЕДРПОУ 38319474).

Отримавши усне замовлення Покупця ТОВ «АГРОФІРМА «ВКВ» через оператора інтернет-крамниці (магазину) «Цитрус» ТОВ "МАКСШОП" виставив розрахунково-платіжний документ - рахунок на оплату № BC0001391 від 19.09.2022 року, у формі оферти (пропозиція укладення договору). Зазначений рахунок-фактура ТОВ "МАКСІШОП" був акцептований Покупцем ТОВ «АГРОФІРМА «ВКВ» шляхом здійснення передоплати за замовлений товар, що відображено у реквізиті платіжного доручення № 94 від 20.09.2022 року «Призначення платежу». Також в платіжному дорученні є відмітка банку про дату отримання та проведення платежу від ТОВ «АГРОФІРМА «ВКВ» відповідно до виставленого ТОВ «МАКСІШОП» рахунку на оплату.

Оплачені товари Покупець отримав на підставі видаткової накладної № BC000003040 від 23.09.2022 року в крамниці «Цитрус» за адресою м. Вінниця, вул. Соборна, 22, прим. №38 за довіреністю від 23.09.2022 року № 5, виданої ОСОБА_1 .

За результатами відповідної господарської операції, та у відповідності до приписів п.п. 201.1., 201.10. ПКУ на дату зарахування грошових коштів за п.п. а пункту 187.1 ст. 187 ПКУ ТОВ «МАКСІШОП» складено та подано для реєстрацію в ЄРПН податкові накладні №418 та №419 від 20.09.2022 року загальною сумою 73 893,00 грн, в т.ч. ПДВ 10 499,66 грн.

Податкова накладна №418 від 20.09.2022 року на суму 10 895,00 грн. без ПДВ була зареєстрована в ЄРПН 12.10.2022 року.

Згідно Квитанції № 1 (реєстраційний номер ) від 12.10.2022, податкова накладна №419 від 20.09.2022 року на суму 62 998,00 грн., у тому числі ПДВ 10 499,66 грн., прийнята але її реєстрацію зупинено. Підставою для зупинення реєстрації податкової накладної зазначено: "реєстрація ПН/РК від 20.09.2022 №419 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Коди УКТЗЕД ДКПП товару/послуг 61.20.50-00.00, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Пропонуємо надати пояснення та колії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Додатково повідомляємо: показник "D"=.3739%, "Р"=42116446.28".

Під час процедури розблокування податкової накладної № 419 від 20.09.2022 року ТОВ «МАКСІШОП» самостійно виявив помилку у номенклатурі та коді згідно ДКПП п. 7. послуги яка була предметом угоди купівлі-продажу, а саме «Послуга Megogo Оптимальна 3 міс» код 61.20.50-00.00. Відповідно до видаткової накладної та довіреності Покупець отримав: «Передплата "ТБ і Кіно: Легка" на 3 місяці», а в податковій накладній №419 від 20.09.2022 року оператор помилково зазначив схожу послугу «Послуга Megogo Оптимальна 3 міс.». Для виправлення цієї помилки було сформовано розрахунок коригування кількісних і вартісних показників № 15 від 22.05.2023 року до податкової накладної № 419 з кодом причини 104 на зміну п. 7 на п. 8 «Передоплата ТБ і Кіно: Легка на 3 місяці» з кодом ДКПП 63.12., де в графі 7 зазначив «Зміна кількості, обсягу» в одному рядку неправильна номенклатура зі знаком «-» а другому рядку правильна номенклатура зі знаком «+». Причина коригування: «виправлення помилки в номенклатурі» та відправив такий розрахунок коригування Покупцю. Однак, розрахунок коригування прийнятий, але його реєстрацію зупинено.

Позивачем на адресу ДПС направлено Повідомлення №1 про подання пояснень та документів щодо податкової накладної №419 реєстрацію якої зупинено, а також долучено в підтвердження господарських операцій первинні документи.

Рішенням Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Одеській області № 8874884/43886227 від 25.05.2023 відмовлено у реєстрації податкової накладної № 419 від 20.09.2022 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Також, Між ТОВ "МАКСІШОП" (Продавець) та ТОВ «ДАТА АМ» (Покупець) 19.07.2022 року було укладено договір поставки № 102 за умовами якого ТОВ «МАКСІШОП» на періодичній основі на підставі замовлень Покупця зобов`язується передавати у власність ТОВ «ДАТА АМ» Товар в загальній кількості, асортименті та по цінам вказаним у видаткових накладних, а ТОВ «ДАТА АМ» (Покупець) відповідно до умов п. 6.2. Договору повинен вчинити розрахунок з Продавцем шляхом 100% попередньої оплати за замовлений товар на підставі виставленого Продавцем рахунку.

Відповідно до умов укладеного договору поставки 12.10.2022 року, на підставі оплаченого на умовах передоплати замовлення Покупця ТОВ «МАКСІШОП» передав, а ТОВ «ДАТА АМ» прийняв товари відповідно Видаткової накладної №11193 від 12 жовтня 2022 року.

На відповідну господарську операцію, позивачем було сформовано та відправлено реєстрацію в ЄРПН податкову накладну №26 від 12.10.2022 року, яку було зареєстровано в ЄРПН 25.10.2022 року.

16.10.2023 ТОВ «ДАТА АМ» повернув ТОВ «МАКСШОП» частину поставленого Товару, а саме «Телефон Samsung M526 чорний SM-M526BZKHSEK» в кількості 1 шт., що підтверджується зворотною накладною №194 від 16.10.2022 року та товарно-транспортною накладною №M161022/1 від 16.10.2022 року.

У зв`язку з поверненням товару у строки та порядку визначеному в п. 192.1. ст. 192 ПК України ТОВ «МАКСІШОП», як постачальник склав розрахунок коригування №32 від 16.10.2022 р. відповідно до зворотної накладної №194 від 16.10.2022 та направив його на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних.

Відповідно до Квитанції №1 (реєстраційний номер документа № ) від 08.11.2022 р., розрахунок коригування прийнято, але її реєстрацію зупинено. Підставою для зупинення реєстрації РК було зазначено, що «Відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК від 16.10.2022 №32 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. РК подана платником податку, який відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку. Пропонуємо надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Додатково повідомляємо: показник "D"=3776%, "Р"=42817237.07», квитанція додається."

03.05.2023 ТОВ "МАКСІШОП" направив Повідомлення №1 про подання пояснень та документів щодо розрахунку коригування № 32 від 16.10.2022 р., реєстрацію якої зупинено, а також долучив первинні документи на підтвердження господарських операцій (супроводжуючі договори, рахунок №312, видаткову накладну, платіжне доручення, зворотну накладну, сертифікат та декларація про відповідність, товарно-транспортні накладні).

Рішенням Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Одеській області № 8776828/43886227 від 09.05.2023 відмовлено у реєстрації розрахунку коригування № 32 від 16.10.2022 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Вказані рішення були оскаржені ТОВ "МАКСІШОП" в адміністративному порядку, але скарги залишено без задоволення.

Вивчивши позиції сторін викладені у їх заявах по суті, дослідивши письмові докази та враховуючи приписи діючого законодавства, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають повному задоволенню виходячи із наступного.

Спірні правовідносини регулюються Податковим кодексом України (далі - ПК України), Постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 року №1246 Про затвердження Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних (далі - Постанова №1246), Порядком зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 року №1165 (далі - Порядок №1165), Порядком прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 року №520 (далі - Порядок №520).

Відповідно до п.п.14.1.60 п.14.1 ст.14 ПК України, єдиний реєстр податкових накладних - реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами (далі - ЄРПН).

Підпунктами "а", "б" пункту 185.1 статті 185 ПК України визначено, що об`єктом оподаткування податком на додану вартість є операції платників податку з постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України та постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України.

В свою чергу, датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг згідно приписів норми п.187.1 ст.187 ПК України вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню; б) дата відвантаження товарів.

База оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (п.188.1 ст.188 ПК України).

Згідно з пунктом 201.1 статті 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податків зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Пунктом 201.10 статті 201 ПК України передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в ЄРПН та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в ЄРПН платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в ЄРПН платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Положеннями пункту 74.2. статті 74 Податкового кодексу України встановлено, що в ЄРПН забезпечується проведення постійного автоматизованого моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації таких податкових накладних/розрахунків коригування в ЄРПН.

Виходячи з аналізу положень ПК України, які регламентують порядок формування податкового кредиту, підставою для виникнення у платника права на податковий кредит з податку на додану вартість є факт реального здійснення операцій з придбання товарно-матеріальних цінностей та послуг з метою їх використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку, а також оформлення відповідних операцій належним чином складеними первинними документами, які містять достовірні відомості про їх обсяг та зміст.

Ці положення стосуються також порядку корегування податкового кредиту шляхом подання відповідних розрахунків.

Механізм внесення відомостей, що містяться у податковій накладній та/або розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до неї, до Єдиного реєстру податкових накладних визначає Порядок №1246.

У відповідності до пункту 2 Порядку №1246, податкова накладна - це електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (далі платник податку) відповідно до вимог ПК України в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Згідно з пунктом 12 Порядку №1246 після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених п.192.1. ст.192 та п.201.10 ст.201 ПК України; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до п.201.1. ст.201 ПК України; наявності суми податку на додану вартість відповідно до п.200-1.3 і 200-1.9 ст.200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 01.07.2015); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; відповідності податкових накладних та/або розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатнім для зупинення їх реєстрації відповідно до п.201.16. ст.201 ПК України; дотримання вимог Законів України «Про електронний цифровий підпис», «;Про електронні документи та електронний документообіг» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

За результатами перевірок, визначених п.12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (п.13 Порядку №1246).

Відповідно до пункту 14 Порядку №1246, квитанція в електронній формі надсилається платнику податку протягом операційного дня та є підтвердженням прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Примірник квитанції в електронній формі зберігається в ДФС.

Механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів визначає Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 11.12.2019 №1165 затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165 (далі - Порядок №1165).

Відповідно до пункту 1 Порядку №1165, цей Порядок визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів.

Згідно з пунктом 3 Порядку №1165, податкові накладні/розрахунки коригування (крім розрахунків коригування, складених у разі зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, та розрахунків коригування, складених на неплатника податку), що подаються для реєстрації в Реєстрі, перевіряються щодо відповідності таким ознакам безумовної реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування (далі - ознаки безумовної реєстрації):

1) податкова накладна, яка не підлягає наданню отримувачу (покупцю) та/або складена за операцією, звільненою від оподаткування;

2) обсяг постачання, зазначений платником податку в податкових накладних/розрахунках коригування (крім розрахунків коригування, поданих для реєстрації в іншому місяці, ніж місяць, в якому вони складені), зареєстрованих у Реєстрі в поточному місяці, з урахуванням поданої для реєстрації в Реєстрі податкової накладної/розрахунку коригування, становить менше 500 тис. гривень за умови, що обсяг постачання товарів/послуг, зазначений у них у поточному місяці за операціями з одним отримувачем - платником податку, не перевищує 50 тис. гривень, сума податку на додану вартість з вироблених в Україні товарів (робіт, послуг), сплачена у попередньому місяці, становить більше 20 тис. гривень, та керівник - посадова особа такого платника податку є особою, яка займає аналогічну посаду не більше ніж у трьох (включно) платників податку;

3) одночасно виконуються такі умови: загальна сума податку на додану вартість з вироблених в Україні товарів (робіт, послуг), сплачена за останні 12 календарних місяців, що передують місяцю, в якому складено податкову накладну/розрахунок коригування, платником податку та його відокремленими підрозділами, якими подано податкову накладну/розрахунок коригування на реєстрацію в Реєстрі, становить більше 1 млн. гривень; значення показника D, розрахованого згідно з цим підпунктом, становить більше 0,05. Показник D розраховується за такою формулою: D= S/T, де S - загальна сума сплачених за останні 12 календарних місяців, що передують місяцю, в якому складено податкову накладну/розрахунок коригування, сум єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та податків і зборів, контроль за справлянням яких покладено на ДПС, платником податку та його відокремленими підрозділами; T - загальна сума постачання товарів/послуг на митній території України, що оподатковуються за ставками 0, 20 і 7 відсотків, зазначеними платником податку в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі за останні 12 календарних місяців, що передують місяцю, в якому складено податкову накладну/розрахунок коригування; значення показника P є меншим, ніж значення, розраховане за такою формулою: P = Pм х 1,4, де P - сума податку на додану вартість, зазначена платником податку в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі у звітному (податковому) періоді, з урахуванням поданої на реєстрацію в Реєстрі податкової накладної/розрахунку коригування; Pм - найбільша місячна сума податку на додану вартість, зазначена у податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих платником податку в Реєстрі за останні 12 календарних місяців, що передують місяцю, в якому складено податкову накладну/розрахунок коригування Значення показників D та P відображаються в електронному кабінеті платнику податку;

4) у податковій накладній/розрахунку коригування відображена операція з товаром за кодом згідно з УКТЗЕД та/або послугою за кодом згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, які зазначені у таблиці даних платника податку, врахованій контролюючим органом.

Пунктом 5 визначено, що платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку, показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку.

Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій.

Відповідно до п. 6 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, ризиковості здійснення операції, реєстрація таких податкових накладних/розрахунку коригування зупиняється.

Пунктом 7 Порядку №1165 встановлено, що у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Відповідно до пункту 10 Порядку №1165 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

Згідно з пунктом 11 Порядку №1165 у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку (п.25 Порядку №1165).

З аналізу положень Порядку №1165 вбачається, що саме у разі, коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація ПН/РК зупиняється, а платник має право подати документи, необхідні для розгляду питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Отже, саме для вирішення питання виключення платника з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості Комісія регіонального рівня має дослідити договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них, договори, довіреності та інші документи, що підтверджують невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Пунктом 20.2 ст. 20 Податкового кодексу України передбачено, що центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, приймає рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації ПН/РК в Реєстрі у порядку, визначеному центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Для реалізації цієї норми Наказом Міністерства Фінансів України №520 від 12.12.2019, затверджено Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, який визначає механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до Порядку №520 прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування.

Пунктами 4, 5 Порядку № 520 встановлено, що у разі зупинення реєстрації ПН/РК в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у ПН/РК, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації ПН/РК в Реєстрі.

Порядком передбачено, що у разі зупинення податкової накладної платник подає на комісію документи, а саме: договори, первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Згідно з пунктами 9, 10, 11 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

- ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі;

- та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку;

- та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Приймаючи рішення за результатами розгляду наданих позивачем документів, комісією регіонального рівня встановлено надання платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства.

Суд не погоджується з рішеннями комісії, оскільки позивачем надано копії первинних документів, які є достатніми для прийняття рішення про реєстрацію ПН та РК.

Крім того, суд зазначає, що первинні документи подані позивачем відповідачу та до суду оформлені у відповідності до вимог Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 №88. Подані документи не мають дефектів форми, змісту або походження, які спричиняють втрату первинними документами юридичної сили і доказовості.

Зазначаючи в рішенні про відмову у реєстрації ПН та РК, що позивачем надано копії документів, складених із порушенням законодавства, відповідач не наводить жодних конкретних обставин та не вказує, які саме документи складені із порушеннями законодавства та із якими саме порушеннями, та чому надані у своїй сукупності документи не задовольняють вимоги податкового органу.

Суд звертає увагу, що у графі рішення про відмову в реєстрації ПН та РК "додаткова інформація (зазначити конкретні документи)" відповідач зазначив наступне: "первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури / інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявних типових форм та галузевої специфіки, накладні", однак не зазначено конкретного переліку документів, які на думку відповідача, складені із порушенням законодавства.

Суд зазначає, що контролюючий орган при зупиненні реєстрації податкової накладної та розрахунку коригування повинен не лише запропонувати надати документи, а й навести їх конкретний перелік, оскільки в п.5 Порядку №520 наведений приблизний та не вичерпний (може включати) перелік документів необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації ПН/РК в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено.

У іншому випадку, така підстава для прийняття рішення про відмову в реєстрації ПН/РК в Реєстрі з причин ненадання платником податку копій документів відповідно до п.5 цього Порядку не може бути застосована.

Щодо такої підстави зупинення РК як така, що РК подана платником податку, який відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку, суд зазначає наступне.

За висновками Великої Палати Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду - добросовісний платник не може зазнавати жодних негативних наслідків, якщо інша особа (контрагент) внесла до документа відомості щодо учасника господарської операції, який має дефекти правового статусу, у тому разі, якщо інші обставини, зазначені в первинному документі, зокрема рух відповідних активів, мали місце.

В постанові від 7 липня 2022 року у справі №160/3364/19 Великої Палати Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у висновках зазначено, що «Норми права не ставлять у залежність достовірність даних податкового обліку платника податків від дотримання податкової дисципліни його контрагентами - постачальниками, якщо цей платник (покупець) мав реальні витрати у зв`язку з придбанням товарів (робіт, послуг), призначених для використання у його господарській діяльності. Порушення постачальником товару (робіт, послуг) у ланцюгу постачання вимог податкового законодавства чи правил ведення господарської діяльності не може бути підставою для висновку про порушення платником податку на прибуток (покупцем товару (робіт, послуг) вимог закону щодо формування витрат, тому цей платник не повинен зазнавати негативних наслідків у вигляді позбавлення права на зменшення об`єкта оподаткування на суму витрат, які він фактично поніс у зв`язку з отриманням доходу.

В рамках справи №826/22832/15 у постанові від 25 листопада 2022 року досліджуючи питання щодо принципу індивідуальної відповідальності платника податків Велика Палата Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду, зазначила що «принцип індивідуальної відповідальності платника податків, також доктринально закріплений у судовій практиці Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ), зокрема у справах «Бізнес Супорт Центр проти Болгарії», «Булвес АД проти Болгарії», «Інтерсплав проти України», визначивши, що платник податків не може нести відповідальність за зловживання свого контрагента, якщо не буде доведено залученість цього платника до таких зловживань.

Також суд звертає увагу, що невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом в постановах від 23.10.2018 у справі №822/1817/18 (адміністративне провадження №К/9901/62472/18), від 21.05.2019 у справі №0940/1240/18 (адміністративне провадження №К/9901/7590/19), від 02.07.2019 у справі №140/2160/18 (адміністративне провадження №К/9901/13662/19).

Суд наголошує, що можливість виконання платником податків обов`язку надати документи, необхідні для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування, прямо залежить від чіткого визначення контролюючим органом конкретного переліку цих документів.

Із досліджених квитанцій та оскаржуваних рішень судом не встановлено факту витребування у позивача конкретних документів, вказані рішення податкового органу не містять чіткого посилання на конкретний вид документа та в чому полягає його невідповідність закону.

Загальними вимогами, яким повинен відповідати акт індивідуальної дії, як акт правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість. В разі незазначення в індивідуальному акті підстав його прийняття (фактичних і юридичних), чітких та зрозумілих мотивів його прийняття такий акт не може вважатися правомірним.

Як було зазначено вище, підставою для відмови у реєстрації ПН та РК стало надання платником податку копій документів складених із порушенням законодавства; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури / інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявних типових форм та галузевої специфіки, накладні".

Суд звертає увагу на позицію висловлену в рішенні Європейського Суду з прав людини від 20.10.2011 у справі "Рисовський проти України", в якому ЄСПЛ зазначив, що принцип "належного урядування", зокрема передбачає, що державні органи повинні діяти в належний і якомога послідовніший спосіб. При цьому, на них покладено обов`язок запровадити внутрішні процедури, які посилять прозорість і ясність їхніх дій, мінімізують ризик помилок і сприятимуть юридичній визначеності у правовідносинах.

Головною рисою індивідуальних актів є їхня конкретність (гранична чіткість), а саме: чітке формулювання конкретних юридичних волевиявлень суб`єктами адміністративного права, які видають такі акти; розв`язання за їх допомогою конкретних, а саме індивідуальних, справ або питань, що виникають у сфері державного управління; чітка визначеність адресата, конкретної особи або осіб; виникнення конкретних адміністративно-правових відносин, обумовлених цими актами; чітка відповідність такого акту нормам чинного законодавства.

Квитанція податкового органу про зупинення реєстрації ПН та РК до ПН не містить чіткого, однозначного та зрозумілого переліку документів, які вимагались податковим органом для підтвердження вчинених позивачем господарських операцій.

Тобто, неправомірним є й посилання податкового органу у рішенні про відмову у реєстрації податкової накладної та розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних на неподання окремих документів, без оцінки достатності та належності первинних документів, вже наданих платником податків.

З наявних матеріалів справи вбачається, що первинні документи, оформлені позивачем в рамках господарських відносин із контрагентом, копії яких надані разом із поясненнями для прийняття рішення щодо реєстрації Розрахунку коригування, складені у відповідності до вимог законодавства та є первинними документами, в розумінні чинного законодавства.

Крім того, суд зазначає, що за наявності у податкового органу сумнівів щодо реальності господарської операції, то такі сумніви не є підставою для відмови у реєстрації ПН, а за наявності підстав передбачених ПКУ, у спосіб передбачений цим Кодексом дають право податковому органу вжити заходи до перевірки своїх сумнів та прийняття відповідного рішення.

Змістовний аналіз позиції відповідача та його обґрунтування правомірності прийнятого рішення, дає суду підстави визнати, що такі рішення та тлумачення законодавства є протиправним та свавільним.

Суд зазначає, що для отримання додаткової інформації чи інших конкретних документів, крім наданих платником податків, податковий орган не позбавлений можливості їх витребування, зазначивши конкретно, які документи чи пояснення йому необхідні та відносно яких обставин господарської операції.

Позиція відповідача щодо необхідності надання позивачем всіх документів є неприйнятною, виходячи із вищенаведених судом обґрунтувань, щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії.

Таким чином, на момент прийняття оскаржуваних рішень про відмову в реєстрації податкової накладної та розрахунку коригування в ЄРПН, позивач виконав вимоги Податкового кодексу України та Порядку №520 щодо підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної та розрахунку коригування, а надані ним документи та пояснення є достатніми для їх реєстрації. Відмова в реєстрації ПН та РК є протиправною, а прийняті рішення підлягають скасуванню.

На підтвердження позовних вимог позивачем надані суду, а також направлені відповідачу разом з позовною заявою копії рахунків на оплату, видаткових накладних, накладних внутрішнього переміщення замовлених та оплачених товарів, декларації з ПДВ, договору комісії, зворотної накладної, товарно-транспортних накладних, договору поставки, платіжного доручення, документів щодо якості товару, тощо.

Жодних заперечень, щодо істотних умов договорів, проведених розрахунків, руху активів, постачання товару і реальності операції відповідач не зазначив.

Суд зазначає, що загальними вимогами, які висуваються до акту індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття. Вживання податковим органом загального посилання на ненадання первинних документів без конкретизації, не може вважатись обґрунтованим.

Відтак, невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.

Враховуючи викладене та надані на пропозицію комісії позивачем відповідні первинні документи, суд приходить до висновку про необґрунтованість прийняття оскаржених рішень Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Одеській області: №8874884/43886227 від 25.05.2023 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 419 від 20.09.2022 та № 8776828/43886227 від 09.05.2023 про відмову в реєстрації розрахунку коригування №32 від 16.10.2022 року.

Надані позивачем до суду та до контролюючого органу первинні документи, доводять відсутність підстав для відмови у реєстрації вищевказаних податкової накладної та розрахунку коригування ТОВ "МАКСІШОП".

Поряд з цим, суд зазначає, що приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарських операцій позивача на предмет їх реальності. Змістовна оцінка господарських операцій може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки платника податків, підстави та порядок проведення якої визначено нормами Податкового кодексу України. Предметом розгляду в цій справі є виключно стадія правильності та правомірності зупинення та відмови в реєстрації податкової накладної та розрахунку коригування, а не реальність та товарність здійснення господарських операцій між позивачем та його контрагентами.

Аналогічний висновок викладений у постанові Верховного Суду від 07.12.2022р. по справі №500/2237/20.

У зв`язку з викладеним, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення похідної позовної вимоги позивача про зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, складені ТОВ "МАКСІШОП" податкову накладну № 419 від 20.09.2022 та розрахунок коригування № 32 від 16.10.2022 за датою їх первинного подання.

При цьому, слід зазначити, якщо відмова відповідного органу визнана судом протиправною, а іншого варіанту поведінки у суб`єкта владних повноважень за законом не існує, то суд має право зобов`язати такий орган влади вчинити конкретні дії, які б гарантували захист прав позивача.

Відповідно до вимог ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу, а в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Отже, в адміністративному процесі, як виняток із загального правила, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень встановлена презумпція його винуватості. Презумпція винуватості покладає на суб`єкта владних повноважень обов`язок аргументовано, посилаючись на докази, довести правомірність свого рішення, дії чи бездіяльності та спростувати твердження позивача про порушення його прав, свобод чи інтересів.

Суд зазначає, що відповідач не довів правомірність прийнятих ним рішень, а тому вони є протиправним та підлягають скасуванню, як такі, що не відповідають вимогам зазначеним у ч. 2 ст.2 КАС України.

В той же час, позивач надав суду належні та допустимі докази, виклав правові обґрунтування правомірності позовних вимог.

У підсумку, з урахуванням вищезазначеного суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову.

Суд вважає необхідним у відповідності до вимог ст.139 КАС України стягнути з відповідача за рахунок його бюджетних асигнувань на користь позивача судовий збір в розмірі 5368 грн.

Керуючись ст. 241-246 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "МАКСІШОП" (65014, м.Одеса, вул. Маразліївська, 1/20, ) до Головного управління ДПС в Одеській області (65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5, ), Державної податкової служби України (04053, м.Київ, Львівська площа, 8, ) про визнання протиправним та скасування рішень - задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС в Одеській області:

- № 8874884/43886227 від 25.05.2023 про відмову в реєстрації податкової накладної №419 від 20.09.2022 р.;

- № 8776828/43886227 від 09.05.2023 про відмову в у реєстрації розрахунку коригування № 32 від 16.10.2022 р.;

???Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних подані Товариством з обмеженою відповідальністю «МАКСІШОП» податкову накладну № 419 від 20.09.2022 року та розрахунок коригування № 32 від 16.10.2022 року датою їх первинного подання платником податків на реєстрацію.

Стягнути з Головного управління ДПС в Одеській області (65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5, ) за рахунок бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "МАКСІШОП" (65014, м.Одеса, вул. Маразліївська, 1/20, ) судовий збір у сумі 5368 грн.

Рішення набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст. 255 КАС України.

Рішення може бути оскаржено в порядку та строки встановлені ст. ст. 293, 295 КАС України.

Суддя Токмілова Л.М.