Справа № 340/7492/23
Суддя: Р.І. БРЕГЕЙ
Дата ухвалення: 2023-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

06 грудня 2023 року справа № 340/7492/23

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брегея Р.І., розглянувши в м.Кропивницький в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (у порядку письмового провадження) адміністративний позов Військової академії (м.Одеса) (далі Академія) до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, пов`язаних з утриманням у вищих навчальних закладах,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду зі заявою до відповідача про відшкодування витрат, пов`язаних з утриманням у вищих навчальних закладах, у сумі 99325,70 грн (а.с.1-4).

26 вересня 2023 року судом відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін (а.с.28-29).

Відповідач заперечив стосовно задоволення позову, подавши відзив на нього (а.с.35-40).

Зазначив про пропущення строку звернення до суду.

Суд, дослідивши матеріали справи, зробив висновок, що провадження у справі відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам частини 6 статті 161 КАС України, і ухвалою від 05 грудня 2023 року надав строк для подання заяви про поновлення строку звернення до суду (а.с.67-69).

05 грудня 2023 року позивач подав таку заяву (а.с.70-72).

За змістом заяви не наводить причин попущення строку звернення до суду, хоча просить поновити його.

Стверджує, що строк звернення до суду не пропущений, так як ОСОБА_1 погодився сплатити заборгованість, однак за 5 років цього не зробив.

Суд, дослідивши матеріали справи, зробив висновок про відмову у поновленні строку звернення до суду і залишенні позовної заяви без розгляду з таких підстав.

Так, наказом Академії від 05 липня 2018 року №135 ОСОБА_1 відраховано з числа курсантів з того ж дня (небажання продовжити навчання) (а.с.13).

05 липня 2018 року відповідач отримав довідку-розрахунок витрат, пов`язаних з його утриманням в навчальному закладі (а.с.12).

У довідці зазначено реквізити сплати коштів і наявний підпис ОСОБА_1 .

Відповідач висловив згоду сплатити кошти.

Приписами частини 5 статті 242 КАС України встановлено, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Верховний Суд досліджував питання строку звернення до суду в подібній справі №480/8200/20.

Правовий висновок Верховного Суду у постанові від 30 серпня 2022 року.

« 50. Разом з тим, колегія суддів звертає увагу, що за правилами положень статті 74 Закону України «Про Національну поліцію» та пункту 8 Порядку № 261 право на звернення до суду у позивача у цій категорії справ може виникнути лише у випадку відмови відповідача добровільно відшкодувати витрати.

51. Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом у постанові від 23.09.2021 у справі № 520/11540/19.

52. Тобто, відповідно до Порядку № 261 позивач має вручити під підпис або надіслати відповідачу повідомлення із зобов`язанням протягом 30 діб з моменту отримання такого повідомлення відшкодувати витрати із зазначенням їхнього розміру та реквізитів рахунку для перерахування коштів, за для того, щоб забезпечити можливість добровільно відшкодувати витрати на навчання і лише, у разі відмови відповідача, може звернутися до суду.

53. Саме із відмовою курсанта добровільно відшкодувати витрати на його утримання у вищому навчальному закладі, законодавцем пов`язано можливість звернення навчального закладу, із позовом про стягнення такого відшкодування у судовому порядку.»

Отже, за правовим висновком Верховного Суду строк звернення до суду розпочинає відлік з дня завершення строку (30 діб) на добровільне відшкодування витрат, котрий розпочався з наступного дня після отримання відповідачем довідки-розрахунку.

Під відмовою курсанта сплатити кошти треба розуміти несплату коштів упродовж періоду добровільного відшкодування.

Якщо при звільненні курсант погодився сплатити кошти, але не виконав цього упродовж періоду добровільного відшкодування, то треба розуміти, що змінив відношення.

Надіслання Академією вимоги-пропозиції про сплату коштів через 5 років після припинення навчання суд оцінює як намагання обґрунтувати (створити докази) непропущення строку звернення до суду з урахуванням згаданого правового висновку Верховного Суду.

До спірних правовідносин поширюється строк звернення до суду, який встановлено приписами частини 5 статті 122 КАС України.

Цією нормою права встановлено, що для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Строк на добровільне відшкодування витрат розпочав відлік з 06 липня 2018 року (з наступного дня після отримання довідки-розрахунку), а завершився 06 серпня того ж року (включно).

Тому місячний строк звернення до суду розпочав відлік з 07 серпня 2018 року.

Позовна заява подана до суду 05 вересня 2023 року (а.с.1-4).

Отже, на час звернення до суду завершився місячний строк для подання позову.

Заява про поновлення строку звернення до суду не місить жодних поважних причин цього.

Тому суд відмовляє у задоволені клопотання про поновлення строку звернення до суду.

Приписами частини 3 статті 123 КАС України визначено, що, якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Таким чином суд залишає позов без розгляду.

Керуючись ст.123 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні клопотання Військової академії (м.Одеса) про поновлення строку звернення до суду.

Залишити позовну заяву без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Третього апеляційного адміністративного суду в апеляційному окрузі, що включає Дніпропетровську, Запорізьку та Кіровоградську області, протягом 15 днів з дня її складення.

Ухвала набирає законної сили після підписання суддею.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І. БРЕГЕЙ