Справа № 734/4051/23
Суддя: Сорочко Євген Олександрович
Дата ухвалення: 2023-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 734/4051/23
У Х В А Л А

05 грудня 2023 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Сорочка Є.О., суддів Єгорової Н.М., Коротких А.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Козелецького районного суду Чернігівської області з адміністративним позовом, в якому просив про скасування постанови серії ЕАТ № 7556503 від 19.08.2023 про притягнення його до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) та накладення адміністративного стягнення

Козелецький районний суд Чернігівської області 05.09.2023 у формі постанови прийняв процесуальне рішення - ухвалу, якою передав справу на розгляд Новозаводського районного суду м. Чернігова.

Не погодившись із таким судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, яку ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 24.10.2023 залишено без руху та встановлено строк для надання документу про сплату судового збору у розмірі 2 684 грн.

У подальшому, позивач надав до суду докази сплати судового збору у розрахованому судом розмірі.

Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 06.11.2023 відкрите апеляційне провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 08.11.2023 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково: змінено постанову Козелецького районного суду Чернігівської області від 05.09.2023 в частині виду ухваленого судового рішення: з «постанови» на «ухвалу», а в іншій частині оскаржуване судове рішення Козелецького районного суду Чернігівської області від 05.09.2023 залишено без змін.

Позивач подав до суду апеляційної інстанції клопотання щодо вирішення питання судових витрат, у якому просив повернути надміру сплачений судовий збір за подання апеляційної скарги.

Розглянувши подану заяву, колегія суддів дійшла таких висновків.

У силу частини першої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Питання повернення судового збору регулює Закон України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08.07.2011 (далі - Закон № 3674-VI).

Згідно пункту 1 частини першої статті 7 цього Закону сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Позивач наполягає на тому, що судовий збір був внесений ним у більшому розмірі, оскільки Закон та Велика Палата Верховного Суду встановили судовий збір у розмірі 150% ставки, яка становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Однак, колегія суддів звертає та помилковості таких доводів позивача.

Так, відповідно до частини першої статті 3 Закону № 3674-VІ судовий збір справляється за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення.

Як зазначалося, позивач у даній справі оскаржив увалу, яку суд першої інстанції прийняв у формі постанови (цю помилку було виправлено судом апеляційної інстанції).

Відповідно до положень підпункту 5 пункту 3 частини другої статті 4 Закону № 3674-VІ за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно частини першої статті 4 Закону № 3674-VІ судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» від 03.11.2022 № 2710-IX установлено з 01.01.2023 прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 2684 гривні.

Відтак, судовий збір за подання заявником апеляційної скарги становив саме 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановлений на 01.01.2023, а саме 2684 гривні, про що і було вказано в ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Згадані заявником правові висновки Великої Палати Верховного Суду щодо застосування пункту 5 частини другої статті 4 Закону № 3674-VІ, яка визначає розмір судового збору, який підлягає стягненню судом у разі ухвалення ним рішення про притягнення особи до адміністративної відповідальності. У свою чергу, у даному випадку має місце питання розміру судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції, що врегульовано іншою нормою - підпунктом 5 пункту 3 частини другої статті 4 Закону № 3674-VІ.

Відтак, ОСОБА_1 не був сплачений судовий збір у більшому розмірі, ніж встановлений законом, а тому підстави для його повернення відсутні.

Керуючись статтями 34, 132, 243 КАС, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про повернення судового збору.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена у випадку, передбаченому частиною другої статті 143 Кодексу адміністративного судочинства України, протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду. В інших випадках ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Є.О. Сорочко

Суддя Н.М. Єгорова

Суддя А.Ю. Коротких