Справа № 560/8494/23
Суддя: Боровицький О. А.
Дата ухвалення: 2023-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 560/8494/23

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Фелонюк Д.Л.

Суддя-доповідач - Боровицький О. А.

06 грудня 2023 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Боровицького О. А.

суддів: Шидловського В.Б. Курка О. П. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Міністерства фінансів України на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 26 вересня 2023 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства фінансів України, Комісії з реорганізації ГУ ДФС у Хмельницькій області про визнання протиправними та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до Міністерства фінансів України, Комісії з реорганізації ГУ ДФС у Хмельницькій області в якому просив:

- визнати протиправними дії Міністерства фінансів України про повернення листом №16040-02-10/6215 від 06.03.2023 без розгляду документів щодо призначення та виплати одноразової грошової допомоги, у зв`язку із визначенням інвалідності внаслідок захворювання, пов`язаного із проходженням служби в органах податкової міліції ОСОБА_1 , відповідно до Закону України «Про міліцію» від 20.12.1990 №565-ХІІ, постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції» від 21.10.2015 року №850, виходячи з наявного права на отримання одноразової грошової допомоги в розмірі 200-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб станом на дату встановлення інвалідності, з 05 травня 2022 року;

- зобов`язати Комісію з реорганізації Головного управління ДФС у Хмельницькій області повторно прийняти, розглянути та скерувати до Міністерства фінансів України висновок про призначення одноразової грошової допомоги в разі інвалідності працівника податкової міліції Головного управління ДФС у Хмельницькій області від 14.02.2023 на ім`я ОСОБА_1 та заяву ОСОБА_1 від 12.01.2023, разом з доданими до неї документами, стосовно призначення, нарахування та виплати одноразової грошової допомоги у зв`язку з встановленням другої групи інвалідності, відповідно до пункту 8 Порядку №850, та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №850 від 21.10.2015;

- зобов`язати Міністерство фінансів України розглянути, відповідно до пункту 9 Порядку №850 від 21.10.2015 та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №850 від 21.10.2015, та затвердити висновок про призначення одноразової грошової допомоги в разі інвалідності працівника податкової міліції Головного управління ДФС у Хмельницькій області від 14.02.2023 на ім`я ОСОБА_1 , разом з доданими до нього документами, стосовно призначення, нарахування та виплати одноразової грошової допомоги у зв`язку із встановленням другої групи інвалідності внаслідок захворювання, пов`язаного з проходженням служби в органах податкової міліції.

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 26 вересня 2023 року адміністративний позов задоволено частково.

Не погоджуючись з даним рішенням суду, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального права просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким у задоволені позовних вимог відмовити.

Враховуючи, що рішення суду першої інстанції ухвалено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження), суд апеляційної інстанції в порядку п.3 ч.1 ст.311 КАС України розглядає справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, оскільки справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджується матеріалами справи, що ОСОБА_1 проходив службу у органах податкової міліції. Наказом т.в.о. голови Комісії з реорганізації Державної фіскальної служби від 23.11.2021 №1487-о "Про звільнення працівників податкової міліції" позивача звільнено зі служби.

Відповідно до довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12 ААГ №038662 ОСОБА_1 встановлено ІІ групу інвалідності з 05.05.2022, причиною інвалідності визначене захворювання, пов`язане з проходженням в/служби.

Згідно з довідкою серії 12 ААА №048288 про результати визначення у застрахованої особи ступеня втрати професійної працездатності у відсотках ступінь втрати професійної працездатності у позивача становить 70%, причина втрати професійної працездатності "зах., так, пов`язане з проходжен. в/служби"; дата встановлення страхового випадку - 04.04.2022.

Позивач звернувся до ГУ ДФС у Хмельницькій області з заявою від 12.01.2023 та документами щодо виплати одноразової грошової допомоги у зв`язку з встановленням інвалідності, яка настала внаслідок захворювання, яке виникло у період проходження служби.

Комісією з реорганізації ГУ ДФС у Хмельницькій області, на підставі поданої позивачем заяви, сформований висновок від 14.02.2023 про призначення одноразової грошової допомоги в разі інвалідності працівника податкової міліції ОСОБА_1 в розмірі 496200 гривень, який направлений разом з іншими матеріалами голові комісії з реорганізації ДФС України для прийняття рішення.

Листом №16040-02-10/6215 від 06.03.2023 Міністерство фінансів України повідомило, що комісія з реорганізації повертає документи щодо призначення та виплати одноразової грошової допомоги без розгляду. Зазначено, що виплата одноразової грошової допомоги проводиться в межах та за рахунок коштів, передбачених державним бюджетом на утримання органу, в якому проходила службу особа. Оскільки Державна фіскальна служба України та її територіальні органи з 01.01.2022 припинили виконання функцій, покладених на центральний орган виконавчої влади, а Законом України "Про Державний бюджет на 2023 рік" видатки на утримання Державної фіскальної служби, в тому числі на проведення виплат одноразової грошової допомоги не передбачено, документи позивача повертаються.

Позивач, вважаючи порушеними його права, звернувся з позовом до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами та висновкам суду першої інстанції, колегія суддів враховує наступне.

Пунктом 356.1 статті 356 Податкового кодексу України зазначено, що держава гарантує правовий та соціальний захист осіб начальницького і рядового складу податкової міліції та членів їхніх сімей. На них поширюються гарантії соціального і правового захисту, передбачені статтями 20 - 23 Закону України «Про міліцію» та Законом України «Про статус ветеранів військової служби, ветеранів органів внутрішніх справ і деяких інших осіб та їх соціальний захист».

Згідно з частиною 6 статті 23 Закону України від 20.12.1990 №565-ХІІ «Про міліцію» (далі - Закон №565-ХІІ в редакції Закону України від 13.02.2015 №208-VIII, який набрав чинності 12.03.2015), у разі поранення (контузії, травми або каліцтва), заподіяного працівнику міліції під час виконання ним службових обов`язків, яке призвело до встановлення йому інвалідності, а також інвалідності, що настала в період проходження служби в органах внутрішніх справ або не пізніше ніж через три місяці після звільнення зі служби чи після закінчення цього строку, але внаслідок захворювання або нещасного випадку, що мали місце в період проходження служби в органах внутрішніх справ, залежно від ступеня втрати працездатності йому виплачується одноразова грошова допомога в розмірі 250-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб, - у разі встановлення інвалідності I групи, 200-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб, - у разі встановлення інвалідності II групи, 150-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб, - у разі встановлення інвалідності III групи в порядку та на умовах, визначених Кабінетом Міністрів України. Визначення ступеня втрати працездатності працівником міліції у період проходження служби в органах внутрішніх справ у кожному випадку ушкодження здоров`я здійснюється в індивідуальному порядку відповідно до законодавства.

Закон №565-ХІІ втратив чинність 07.11.2015 у зв`язку з набранням чинності Законом України від 02.07.2015 №580-VIII «Про Національну поліцію» (далі - Закон №580-VIII). В пункті 15 розділу ХІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону №580-VIII встановлено, що за колишніми працівниками міліції, у тому числі пенсіонерами, а також членами їхніх сімей, іншими особами зберігаються пільги, компенсації і гарантії, передбачені цим Законом для колишніх поліцейських, членів їхніх сімей, інших осіб.

Право на отримання одноразової грошової допомоги, інших виплат, передбачених Законом України «Про міліцію», зберігається і здійснюється в порядку, що діяв до набрання чинності Законом України «Про Національну поліцію».

Зі змісту наведених норм слідує, що за позивачем, який проходив службу в органі податкової міліції, і якому встановлено інвалідність у зв`язку із захворюванням, яке пов`язане з проходженням служби в ОВС, зберігається право на отримання одноразової грошової допомоги, передбаченої статтею 23 Закону України «Про міліцію». Вказана правова позиція висловлена Верховним Судом, зокрема, в постановах від 07.03.2018 у справі №464/5571/16-а, від 21.06.2018 у справі №822/31/18, від 28.08.2018 №804/6297/17.

Відповідно до пункту 2 Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.2015 №850 (далі - Порядок №850), днем виникнення права на отримання грошової допомоги є: у разі встановлення працівнику міліції інвалідності або ступеня втрати працездатності без установлення інвалідності - дата встановлення втрати працездатності, що зазначена в довідці медико-соціальної експертної комісії.

Підпунктом 2 пункту 3 Порядку №850 визначено, що грошова допомога призначається і виплачується у разі: установлення працівникові міліції інвалідності, що настала внаслідок поранення (контузії, травми або каліцтва), отриманого під час виконання ним службових обов`язків, а також інвалідності, що настала в період проходження служби в органах внутрішніх справ або не пізніше ніж через три місяці після звільнення із служби чи після закінчення цього строку, але внаслідок захворювання або нещасного випадку, що мали місце в період проходження служби в органах внутрішніх справ, у розмірі 200-кратного прожиткового мінімуму, установленого законом для працездатних осіб на дату встановлення інвалідності, - у разі встановлення інвалідності II групи.

Відповідно до пунктів 7 - 9 Порядку №850 працівник міліції, якому призначається грошова допомога у разі встановлення інвалідності чи часткової втрати працездатності без установлення інвалідності, подає за місцем служби такі документи: заяву (рапорт) про виплату грошової допомоги у зв`язку з установленням інвалідності або ступеня втрати працездатності без установлення інвалідності за формою згідно з додатком до цих Порядку та умов; довідку медико-соціальної експертної комісії про результати визначення у застрахованої особи ступеня втрати професійної працездатності (у відсотках). До заяви додаються копії: довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією; постанови відповідної військово-лікарської комісії щодо встановлення причинного зв`язку поранення (контузії, травми або каліцтва), захворювання; акта розслідування нещасного випадку та акта, що свідчить про причини та обставини поранення (контузії, травми або каліцтва) працівника міліції, зокрема про те, що воно не пов`язане з учиненням ним Кримінального чи адміністративного правопорушення або не є наслідком учинення ним дій у стані алкогольного, наркотичного, токсичного сп`яніння, або навмисного спричинення собі тілесного ушкодження, за формою, що затверджується МВС; сторінок паспорта з даними про прізвище, ім`я та по батькові і місце реєстрації; документа, що підтверджує реєстрацію у Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків (сторінки паспорта громадянина України - для особи, яка через свої релігійні переконання відмовляється від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомила про це відповідному контролюючому органу і має відповідну відмітку у паспорті громадянина України).

Керівник органу внутрішніх справ, у якому проходив (проходить) службу працівник міліції, подає МВС в 15-денний строк з дня реєстрації документи, зазначені в пунктах 6 або 7 цих Порядку та умов, висновок щодо виплати грошової допомоги (...) МВС в місячний строк після надходження зазначених у пункті 8 цих Порядку та умов документів приймає рішення про призначення або у випадках, передбачених пунктом 14 цих Порядку та умов, про відмову в призначенні грошової допомоги і надсилає його разом із зазначеними документами керівникові органу внутрішніх справ, у якому проходив (проходить) службу працівник міліції, для видання наказу про виплату такої допомоги, або у разі відмови - для письмового повідомлення осіб із зазначенням мотивів відмови.

Отже, за особами, яким під час перебування на службі в органі податкової міліції, встановлено інвалідність у зв`язку із захворюванням, яке пов`язане з проходженням служби, зберігається право на отримання одноразової грошової допомоги, передбаченої статтею 23 Закону України «Про міліцію».

Як видно з матеріалів справи, позивач звернувся до ГУ ДФС у Хмельницькій області з заявою про виплату одноразової грошової допомоги у зв`язку із установленням інвалідності та надав документи, визначені Порядком №850. Отримавши заяву позивача та додані до неї документи, ГУ ДФС у Хмельницькій області направило до центрального органу фіскальної служби України для прийняття рішення матеріали щодо виплати позивачу одноразової грошової допомоги.

У листі №16040-02-10/6215 від 06.03.2023 Міністерство фінансів України, яке розглядало вказане питання, зазначило про повернення без розгляду надісланих матеріалів щодо позивача, оскільки ДФС України припинило виконувати свої функції. Щодо цього суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 18.12.2018 №1200 «Про утворення Державної податкової служби України та Державної митної служби України» утворено Державну податкову службу України та Державну митну службу України, реорганізувавши Державну фіскальну службу шляхом поділу. Установлено, що ДФС України продовжує здійснювати повноваження та виконувати функції у сфері реалізації державної податкової політики, державної політики у сфері державної митної справи, державної політики з адміністрування єдиного внеску, державної політики у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування податкового, митного законодавства, а також законодавства з питань сплати єдиного внеску до завершення здійснення заходів з утворення Державної податкової служби, Державної митної служби та центрального органу виконавчої влади, на який покладається обов`язок забезпечення запобігання, виявлення, припинення, розслідування та розкриття кримінальних правопорушень, об`єктом яких є фінансові інтереси держави та/або місцевого самоврядування, що віднесені до його підслідності відповідно до Кримінального процесуального кодексу України.

У розпорядженні від 21.08.2019 №682-р «Питання Державної податкової служби» Кабінет Міністрів України погодився з пропозицією Міністерства фінансів України щодо можливості забезпечення здійснення Державною податковою службою України покладених на неї постановою Кабінету Міністрів України від 06.03.2019 №227 «Про затвердження положень про Державну податкову службу України та Державну митну службу України» функцій і повноважень Державної фіскальної служби України, що припиняється, з реалізації державної податкової політики, державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування. Відповідно до наказу ДПС України від 28.08.2019 №36 «Про початок діяльності Державної податкової служби України» розпочато виконання ДПС України функцій і повноважень ДФС України, що припиняється.

До Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 17.05.2019 внесено записи про державну реєстрацію ДПС України як юридичної особи та про внесення рішення засновників (учасників) ДФС України щодо припинення такої як юридичної особи в результаті реорганізації. Разом з тим, запис про припинення ДФС України у Реєстрі на даний момент відсутній, оскільки вказаний суб`єкт продовжує перебувати у стані припинення.

Таким чином, постанова Кабінету Міністрів України від 18.12.2018 №1200 та розпорядження Кабінету Міністрів України від 21.08.2019 №82-р свідчать про компетенційне адміністративне правонаступництво ДПС України, тобто, про перехід до ДПС України функцій ДФС України у сфері реалізації державної податкової політики, державної політики з адміністрування єдиного внеску.

Водночас, спір виник у відносинах публічної служби і не стосується публічно-владних функцій у сфері реалізації державної податкової політики, державної політики з адміністрування єдиного внеску чи інших функцій, що були передані ДПС України відповідно до даних нормативно-правових актів.

Обов`язок по відновленню порушених прав особи (працівника) покладається на орган, компетентний відновити такі права. Відповідно до висновків, викладених Верховним Судом у постановах від 10.09.2020 у справі №420/5772/18, від 06.10.2020 у справі №804/958/17, від 10.10.2020 у справі №804/958/17, від 03.12.2020 у справі №805/2173/16-а, від 30.12.2020 у справі №805/4361/17-а, у випадку, коли відбувається публічне правонаступництво, вирішальним є встановлення факту переходу повністю чи частково функцій (адміністративної компетенції) від одного суб`єкта владних повноважень до іншого, а не факту державної реєстрації припинення вибувшого з публічних правовідносин суб`єкта владних повноважень як юридичної особи.

Крім того, відповідно до Порядку взаємодії структурних підрозділів ДФС, її територіальних органів, установ, організацій, що належать до сфери управління ДФС, при виплаті одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) або інвалідності працівника палаткової міліції, затвердженому наказом ДФС від 09.12.2015 №973 (у редакції наказу від 01.07.2020 №94) розгляд та затвердження документів, зазначених у пунктах 4, 5 розділу ІІІ, здійснює ДФС України.

Також суд звертає увагу на те, що позивач звільнений зі служби наказом від 23.11.2021, тобто, до моменту прийняття рішення щодо припинення органів Державної фіскальної служби України. Відтак, Головне управління ДФС у Хмельницькій області правомірно склало висновок про призначення позивачу одноразової грошової допомоги, який разом з необхідними документами був скерований Міністерству фінансів України в особі Голови комісії з реорганізації ДФС, які не розглянули питання по суті, повернувши документи.

За правилами частин 1, 5 статті 104 Цивільного кодексу України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників. Юридична особа є такою, що припинена, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Питання виплати позивачу одноразової грошової допомоги, право на яку він не втратив внаслідок реорганізації системи податкових /фіскальних органів, не стосується публічно-владних функцій, переданих саме до ДПС України.

На час виникнення спірних правовідносин до Державного реєстру не був внесений запис про припинення ДФС України та Головного управління ДФС України у Хмельницькій області, з огляду на що питання погодження висновку щодо позивача направленого Головним управлінням ДФС України у Хмельницькій області, повинне бути розглянуте по суті уповноваженою особою, яка на цей час здійснює відповідні функції - Міністерством фінансів України в особі Голови комісії з реорганізації ДФС.

Також, звільненням позивача (наказ від 23.11.2021) з податкової міліції, заперечуються доводи відповідача щодо того, що дата настання страхового випадку не пов`язана з проходженням позивачем служби в органах податкової міліції.

Враховуючи вказане, суд вважає протиправними дії щодо повернення без розгляду по суті висновку та документів щодо виплати позивачу одноразової грошової допомоги. Тому слід зобов`язати Міністерство фінансів України в особі Голови комісії з реорганізації Державної фіскальної служби України повторно розглянути висновок про призначення позивачу одноразової грошової допомоги в разі інвалідності працівника податкової міліції від 14.02.2023, а також заяву з доданими документами, та прийняти відповідне рішення по суті питання.

Водночас, суд вважає відсутніми підстави для задоволення позовних вимог щодо зобов`язання Міністерства фінансів України затвердити висновок про призначення одноразової грошової допомоги в разі інвалідності працівника податкової міліції Головного управління ДФС у Хмельницькій області від 14.02.2023 на ім`я ОСОБА_1 , оскільки зазначений висновок ще не розглядався (був повернутий без розгляду).

Щодо клопотання про встановлення контролю за виконанням судового рішення, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 1 статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Таким чином, зобов`язання суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення є правом, а не обов`язком суду. Крім цього, враховуючи обставини цієї справи у суду не має підстав вважати, що суб`єкт владних повноважень буде порушувати закон не виконуючи рішення суду, а тому, у задоволенні клопотання про зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання цього судового рішення слід відмовити.

Інші доводи та заперечення сторін висновків суду по суті заявлених позовних вимог не спростовують.

За нормами частин 1 та 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З огляду на викладене, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку, що рішення суду першої інстанції ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному розгляді всіх обставин справи, які мають значення для вирішення спору, відповідає нормам матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, викладених у зазначеному рішенні, у зв`язку з чим підстав для його скасування не вбачається.

Інші доводи апеляційної скарги встановлених обставин справи та висновків суду першої інстанції не спростовують та не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

За змістом частини першої статті 316 КАС суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Оскільки судове рішення ухвалене судом першої інстанції з додержанням норм матеріального і процесуального права, на підставі правильно встановлених обставин справи, а доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, то суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржуване судове рішення - без змін.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу Міністерства фінансів України залишити без задоволення, а рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 26 вересня 2023 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий Боровицький О. А.

Судді Шидловський В.Б. Курко О. П.