Справа № 420/2765/23
Суддя: Катаєва Е.В.
Дата ухвалення: 2023-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/2765/23
УХВАЛА

06 грудня 2023 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Катаєвої Е.В., розглянувши у письмовому провадженні заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про роз`яснення рішення суду по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ; адреса для листування: АДРЕСА_2 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонський області (вул. 28 Армії, 6, м. Херсон, 73005) про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебувала справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонський області (далі ГУ ПФУ) про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням суду від 17.05.2023 року, яке залишено без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 06.09.2023 року, адміністративний позов задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано рішення ГУ ПФУ №41 від 26.08.2022 року, зобов`язано ГУ ПФУ здійснити перерахунок і виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.09.2000 року з урахуванням встановленого законодавством мінімального розміру пенсії, надбавки за понаднормовий стаж 3 роки та індексації відповідно до статей 27, 28, 42, пунктів 4-1, 4-3 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», а також визначення щомісячної компенсаційної виплати відповідно до Постанови КМУ від 01.04.2020 №251 «Деякі питання підвищення пенсійних виплат і надання соціальної підтримки окремим категоріям населення у 2020 році», з урахуванням раніше виплачених сум. В задоволенні решти позовних вимог відмовити. Стягнуто на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ПФУ судові витрати за сплату судового збору в розмірі 650 грн.

19.09.2023 року Одеським окружним адміністративним судом видано стягувачу виконавчий лист по справі №420/2765/23.

01.12.2023 року до суду від представника ГУ ПФУ надійшла заява про роз`яснення судового рішення, в якій просить роз`яснити рішення Одеського окружного адміністративного суду від 17.05.2023 року у справі №420/2765/23.

В обґрунтування заяви представник ГУ ПФУ зазначив, що суд зобов`язав ГУ ПФУ здійснити перерахунок і виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.09.2000 року (дня призначення пенсії за віком) з урахуванням мінімального розміру пенсії, надбавки за понаднормовий стаж 3 роки, індексації, а також визначення щомісячної компенсаційної виплати.

Проте статті Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», які зазначені у рішенні суду змінювались по мірі набрання змін до Закону, зокрема щодо встановлення компенсаційних виплат 80-річним передбачено з 01.04.2020 року.

Таким чином, для ГУ ПФУ є незрозумілим механізм виконання рішення суду в частині застосування при перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 01.09.2000 року (дня призначення пенсії за віком) норм Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» із подальшими змінами.

Заявник просить роз`яснити судове рішення щодо застосовування в процесі виконання рішення суду при призначенні пенсії за віком з 01.09.2000 року нормативно-правових актів та норм закону по мірі набрання ними чинності або внесення змін до законодавства, враховуючи положення ст.58 Конституції України, що закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі та висновків Конституційного Суду, що закони та інші нормативно-правові акти поширюють свою дію тільки на ті відносини, які виникли після набуття ними чинності.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Частиною 3 ст.254 КАС України встановлено, що суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи, що справа №420/2765/23 розглянута у порядку письмового провадження, заява представника ГУ ПФУ про роз`яснення рішення Одеського окружного адміністративного суду від 17.05.2023 року розглянута також в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи в частині, що стосується вирішення питання про роз`яснення судового рішення, суд дійшов наступного висновку.

Роз`яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акту, який полягає в усуненні неясності судового акту і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі. В ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення.

Згідно з п.19 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України №7 від 20.05.2013 року «Про судове рішення», в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Таким чином, рішення суду повинно бути зрозумілим. Зрозумілість рішення полягає в тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення. Підставою для роз`яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акту є його неясність, невизначеність. Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акту, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення.

Роз`яснено може бути постанову чи ухвалу суду у разі, якщо без такого роз`яснення її важко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Тому, механізм, визначений цією статтею, не може використовуватися, якщо хтось із осіб, які беруть участь у справі, не розуміє, наприклад, мотивації судового рішення.

Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 17.05.2023 року у справі №420/2765/23 є вмотивованим, зрозумілим та його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення.

Рішення суду відповідає вимогам, передбаченим ст.246 КАС України.

Фактично заява представника ГУ ПФУ про роз`яснення судового рішення не містить посилань на те, що певні частини рішення викликають труднощі в їх розумінні, заявник звернувся до суду за роз`ясненням не з підстав незрозумілості рішення суду.

Питання, яке ставить заявник у заяві про роз`яснення рішення суду, не стосуються питання роз`яснення рішення суду у розумінні ст.254 КАС України, а стосується питання виконання рішення суду в частині перерахунку ОСОБА_1 вже призначеної 01.09.2000 року пенсії із застосуванням норм законів та нормативного-правових актів зі змінами, що набрали чинності після призначення пенсії.

Проте згідно п.2 Положення про Пенсійний фонд України, затверджене постановою Кабінету Міністрів України від 23.07.2014 року №280, Пенсійний фонд України у своїй діяльності керується Конституцією та законами України, указами Президента України та постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, актами Кабінету Міністрів України, іншими актами законодавства.

Водночас, службові та посадові особи ПФУ і його територіальних органів, які є державними службовцями, зобов`язані дотримуватися Конституції та законів України, діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України (п.1 ч.1 ст.8 Закону України «Про державну службу»).

Суд вважає, що вирішення питання щодо застосування Головним управлінням норм законодавства (з урахуванням внесення до нього змін) у період з дня призначення пенсії по день проведення перерахунку пенсії позивачу не свідчить про незрозумілість рішення суду.

Враховуючи вищевикладене, дійшов висновку про відсутність підстав для роз`яснення рішення Одеського окружного адміністративного суду від 17.05.2023 року у справі №420/2765/23.

Керуючись ст.ст. 243, 246, 248, 254 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про роз`яснення рішення суду від 17.05.2023 року у справі №420/2765/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ; адреса для листування: АДРЕСА_2 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонський області (вул. 28 Армії, 6, м. Херсон, 73005) про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили у порядку ст.256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст.ст. 293-295 КАС України.

Суддя Е.В. Катаєва