Справа № 420/13181/23
Суддя: Бітов А.І.
Дата ухвалення: 2023-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2023 р.м. ОдесаСправа № 420/13181/23

Категорія: 106000000 Головуючий в 1 інстанції: Скупінська О.В.

Місце ухвалення: м. Одеса

Дата складання повного тексту: 20.09.2023 р.

Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого Бітова А.І.

суддів Лук`янчук О.В.

Ступакової І.Г.

у зв`язку з поданням апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, яке ухвалене в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження), справа розглянута за правилами п.3 ч.1 ст. 311 КАС України,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою Фінансового управління Генерального штабу Збройних Сил України на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 20 вересня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Фінансового управління Генерального штабу Збройних Сил України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А :

У червні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Фінансового управління Генерального штабу Збройних Сил України (далі ФУГШ ЗСУ) про:

- визнання протиправними дій ФУГШ ЗСУ щодо відмови видати оновлену довідку ОСОБА_1 про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення для обчислення пенсії, з урахуванням суми індексації грошового забезпечення;

- зобов`язання ФУГШ ЗСУ підготувати та надати ОСОБА_1 оновлену довідку про розміри щомісячних додаткових видів його грошового забезпечення для обчислення пенсії до якої включити суму індексації грошового забезпечення, виплаченої на підставі судового рішення у справі №420/19060/21, для проведення перерахунку основного розміру його пенсії.

Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач вказував, що він проходив військову службу у Збройних Силах з 05 серпня 1979 року по 10 червня 2020 року. Останнє місце проходження військової служби військова частина (далі в/ч) НОМЕР_1 , яка перебувала на фінансовому забезпеченні у ФУГШ ЗСУ. Наказом командира в/ч НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 10 червня 2020 року №92 позивача виключено із списків особового складу з 10 червня 2020 року. Проте, на день звільнення з військової служби позивач не отримав у повному обсязі кошти, на які мав право за час проходження військової служби, а саме йому не виплачена індексація грошового забезпечення за період з 01 січня 2016 року по 28 лютого 2018 року, а з 01 березня 2018 року по 10 червня 2020 року (день виключення зі списків особового складу (звільнення) індексація грошового забезпечення йому виплачувалась не у повному обсязі. Право позивача на отримання індексації грошового забезпечення фактично було поновлено рішенням суду, якими дії відповідача щодо не проведення такої виплати (проведення виплати у неповному розмірі) були визнані протиправними і сума індексації грошового забезпечення позивача за 24 останні місяці служби (період, який враховується при нарахуванні пенсії) складала 2 922,75 грн. щомісяця.

Враховуючи те, що сума індексації грошового забезпечення не була включена відповідачем до довідки про додаткові види грошового забезпечення, які впливають на обчислення пенсії позивача, 29 квітня 2023 року останній звернувся до відповідача щодо видачі оновленої довідки про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення його грошового забезпечення для обчислення пенсії, із включенням суми індексації грошового, виплаченої на підставі судового рішення у справі №420/19060/21. У відповіді від 18 травня 2023 року за № 305/978 відповідач повідомив, та вказав, що у нього відсутні підстави видати оновлену довідку із врахуванням суми індексації та долучив до відповіді дублікат первинної довідки. Із дублікату довідки вбачається, що індексація грошового забезпечення не була врахована у ній.

Відповідач позов не визнав, вказуючи, що головною умовою для включення виплат у розрахунок пенсії (включення у довідку для обчислення пенсії позивачу) є здійснення сплати до єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування із нарахованих і виплачених виплат. Даних сплат до єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування із нарахованої та виплаченої індексації - не проводилось. Враховуючи зазначене, відповідачем на законних підставах не включено позивачу у оскаржувану довідку про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення вих.№305/320 від 18 травня 2023 року, суму індексації грошового забезпечення.

Справу розглянуто за правилами спрощеного позовного провадження в порядку письмового провадження.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 20 вересня 2023 року адміністративний позов ОСОБА_1 до ФУГШ ЗСУ про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії задоволено.

Визнано протиправними дії ФУГШ ЗСУ щодо відмови видати оновлену довідку ОСОБА_1 про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення для обчислення пенсії, з урахуванням суми індексації грошового забезпечення.

Зобов`язано ФУГШ ЗСУ підготувати та надати ОСОБА_1 оновлену довідку про розміри щомісячних додаткових видів його грошового забезпечення для обчислення пенсії до якої включити суму індексації грошового забезпечення, виплаченої на підставі рішення суду у справі №420/19060/21, для проведення перерахунку основного розміру його пенсії.

Стягнуто з ФУГШ ЗСУ за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 суму сплаченого судового збору у розмірі 1 073,60 грн.

В апеляційній скарзі ФУГШ ЗСУ ставиться питання про скасування судового рішення в зв`язку з тим, що воно постановлено з неправильним застосуванням норм матеріального та з порушенням норм процесуального права.

Доводи апеляційної скарги:

- відповідачем на законних підставах не включено позивачу у оскаржувану довідку про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення вих.№305/320 від 18 травня 2023 року, (додаток 7 до позовної заяви) суму індексації грошового забезпечення (нараховану та виплачену позивачу на підставі рішення суду по справі №420/19060/21). Дані законні дії відповідача обумовлені наступним: з індексації грошового забезпечення, так із нарахованої та виплаченої позивачу суму індексації грошового забезпечення (здійснену на підставі рішення суду №420/19060/21) у зв`язку із не здійсненням сплат, із даних виплат, страхові внески (єдиний внесок); відсутність законних підстав для внесення змін у форму довідки, що визначена Департаментом фінансів Міністерства оборони України від 28 березня 2018 року №248/3/6/855 (копія додається), що була погоджена із Пенсійним фондом України, про що зазначалось у відповіді позивачу (додаток 7 до позовної заяви) форма довідки про щомісячні додаткові види грошового забезпечення та премію для призначення пенсії відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" визначено Додатком 8 до Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" (п.3 розділу II) постанови Правління Пенсійного фонду України від 30 січня 2007 року №3-1.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги ФУГШ ЗСУ, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.

Обставини встановлені судом першої інстанції, підтверджені судом апеляційної інстанції та неоспорені учасниками апеляційного провадження:

ОСОБА_1 проходив військову службу у Збройних Силах з 05 серпня 1979 року по 10 червня 2020 року. Останнє місце проходження військової служби в/ч НОМЕР_1 , яка перебувала на фінансовому забезпеченні у ФУГШ ЗСУ. Наказом командира в/ч НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 10 червня 2020 року №92 позивача виключено із списків особового складу з 10 червня 2020 року.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2021 року у справі №420/19060/21, позовну заяву ОСОБА_1 було задоволено та, з урахуванням ухвали суду від 28 грудня 2021 року про внесення виправлень, зобов`язано ФУГШ ЗСУ нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01 січня 2018 року по 28 лютого 2018 року з врахуванням базового місяця (місяця підвищення тарифних ставок окладів) для її нарахування січня 2008 року, а за період з 01 березня 2018 року по 10 червня 2020 року провести донарахування та здійснити виплату індексації грошового забезпечення, із врахуванням раніше проведених виплат та застосовуючи правила, зазначені у абз.4 п.5 Постанова Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року №1078 "Про затвердження Порядку проведення індексації грошових доходів населення" (а.с.26-35).

На виконання рішення суду №420/19060/21 10 січня 2023 року відповідачем нараховано на особовий рахунок позивача 87 961,61 грн. (а.с.19).

29 квітня 2023 року ОСОБА_1 звернувся до ФУГШ ЗСУ з запитом про надання інформації (у вигляді оновленої довідки) про розміри додаткових видів грошового забезпечення ОСОБА_1 для обчислення пенсії, до якої включити суму індексації грошового забезпечення виплаченої на підставі судового рішення по справі №420/19060/21 та надання дублікату первинної довідки про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення для обчислення пенсії, яка видавалась на момент звільнення з військової служби.

У відповідь, 18 травня 2023 року ФУГШ ЗСУ складено на ім`я позивача лист в якому зазначило наступне. Відповідно до Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей", Постанови Кабінету Міністрів України "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" від 30 серпня 2017 року №704 та Порядку виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам, установлено, що грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу складається з посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням, щомісячних (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премії) та одноразових додаткових видів грошового забезпечення, тобто індексація грошового забезпечення не є складовою грошового забезпечення. Форма Довідки про додаткові види грошового забезпечення для обчислення пенсії, доведена Фінансовому управлінню Департаментом фінансів Міністерства оборони України 28 березня 2018 року №248/3/6/855 та погоджена Департаментом пенсійного забезпечення Пенсійного фонду України. У вказаній довідці передбачено відображення розмірів основних видів грошового забезпечення, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії, які отримували військовослужбовці за займаними посадами. Враховуючи вищевикладене, у Фінансовому управлінні не має законних підстав для внесення до Довідки про додаткові види грошового забезпечення для обчислення пенсії, індексації грошового забезпечення (а.с.23-24).

Вважаючи дії відповідача щодо відмови у видачі оновленої довідки про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення для обчислення пенсії, протиправними, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Вирішуючи справу, суд першої інстанції виходив з того, що індексація має спеціальний статус виплати з боку держави у формі відшкодування знецінення грошових доходів громадян, зокрема, пенсії, стипендії, оплати праці (грошового забезпечення), які мають систематичний характер, а тому індексація є невід`ємною складовою частиною сум грошового забезпечення військовослужбовців.

Виходячи із заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та доказів, зібраних у справі, суд першої інстанції дійшов висновку, що позов необхідно задовольнити повністю, оскільки відповідач діяв не у спосіб встановлений законом відмовляючи 18 травня 2023 року позивачу у виготовленні нової довідки про розмір грошового забезпечення за останні 24 календарних місяців перед звільнення, що надається пенсійному органу для обчислення пенсії, з врахуванням індексації грошового забезпечення права на яку було встановлено рішенням суду №420/19060/21.

Колегія суддів вважає ці висновки суду першої інстанції правильними і такими, що відповідають вимогам ст.ст. 19, 46 Конституції України, ст.ст. 2, 6-12, 77 КАС України, ст. 9 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей", ст. 2 Закону України "Про індексацію грошових доходів населення".

Колегія суддів не приймає до уваги доводи апелянта, виходячи з наступного.

Відповідно ст. 19 Конституції України, органи державної влади та місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, у межах повноважень та способом, передбаченими Конституцією та законами України.

Згідно ст. 46 Конституції України, громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом. Це право гарантується загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення; створенням мережі державних, комунальних, приватних закладів для догляду за непрацездатними.

Спеціальний Закон, який визначає умови, норми і порядок пенсійного забезпечення громадян України із числа осіб, зокрема, які перебували на військовій службі та мають право на пенсію, є Закон України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" №2262-XII (далі Закон №2262-ХІІ).

Статтею 9 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" №2011-XII від 20 грудня 1991 року (далі Закон №2011-XII) визначено, що держава гарантує військовослужбовцям достатнє матеріальне, грошове та інші види забезпечення в обсязі, що відповідає умовам військової служби, стимулює закріплення кваліфікованих військових кадрів.

До складу грошового забезпечення входять: посадовий оклад, оклад за військовим званням, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премія); одноразові додаткові види грошового забезпечення.

Грошове забезпечення визначається залежно від посади, військового звання, тривалості, інтенсивності та умов військової служби, кваліфікації, наукового ступеня і вченого звання військовослужбовця.

Питання, вирішення якого у судовому порядку вимагає позивач, полягає у можливості включення до складу грошового забезпечення для визначення розміру пенсії за вислугу років індексації грошового забезпечення.

Статтею 9 Закону №2011-ХІІ передбачено, що грошове забезпечення підлягає індексації відповідно до закону.

Правові, економічні та організаційні основи підтримання купівельної спроможності населення України в умовах зростання цін з метою дотримання встановлених Конституцією України гарантій щодо забезпечення достатнього життєвого рівня населення України регульовано Законом України від 03 липня 1991 року №1282-ХІІ "Про індексацію грошових доходів населення" (далі Закон №1282-ХІІ).

Статтею 2 Закону №1282-ХІІ передбачено, що індексації підлягають грошові доходи громадян, одержані ними в гривнях на території України і які не мають разового характеру, зокрема оплата праці (грошове забезпечення).

Отже, індексація грошового забезпечення є однією із основних державних гарантій, спрямованою на підтримання купівельної спроможності населення України шляхом підвищення грошових доходів населення, що дає можливість частково або повністю відшкодовувати подорожчання споживчих товарів і послуг. При цьому проведення індексації у зв`язку зі зростанням споживчих цін (інфляцією) є обов`язковим для всіх юридичних осіб - роботодавців, незалежно від форми власності та виду юридичної особи.

Враховуючи, що індексації підлягають всі грошові доходи населення, які не мають разового характеру, а не тільки грошове забезпечення військовослужбовців, а також те, що здійснення індексації врегульовано окремим законом, до якого ст. 9 Закону №2011-ХІІ містить відсилочну норму, суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що механізм індексації має універсальний характер і питання її врахування до складу грошового забезпечення для призначення пенсії за вислугу років не регулюється положеннями Закону №2011-XII або Закону №2262-ХІІ.

Незважаючи на наявність спеціального законодавства, зокрема, Закону №2262-ХІІ та відповідних підзаконних нормативних актів, якими врегульовуються відносини щодо обчислення (призначення, перерахунку) пенсій військовослужбовцям та наявність спеціального законодавства, зокрема, Закону №2011-ХІІ, яким імперативно визначаються види (складові) грошового забезпечення військовослужбовців, натомість які не врегульовують питання віднесення індексації грошового забезпечення до видів грошового забезпечення, з якого обчислюється пенсія, при вирішенні цього питання слід субсидіарно застосовувати положення спеціальних законів щодо механізму проведення індексації, її мети та правової природи (суті), зокрема Закону України "Про державні соціальні стандарти та державні соціальні гарантії" №2017-ІІІ, Закону України "Про індексацію грошових доходів населення" №1282-ХІІ, та Постанова Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року №1078 "Про затвердження Порядку проведення індексації грошових доходів населення".

Субсидіарне застосування зазначених норм права дає підстави для правового висновку, що індексація грошового забезпечення має систематичний (щомісячний) характер, а її правова природа полягає у підтриманні купівельної спроможності рівня заробітної плати (грошового забезпечення) внаслідок її знецінення через подорожчання споживчих товарів і послуг, а тому вона має бути врахована у складі грошового забезпечення військовослужбовців для розрахунку пенсії за вислугу років, що забезпечує дотримання пенсійних прав осіб, звільнених з військової служби, як складової конституційного права на соціальний захист. В іншому випадку, не врахування індексації при обрахунку пенсії за вислугу років призвело б до застосування для визначення розміру пенсії знеціненого грошового забезпечення.

Отже, особи, які отримують пенсію відповідно до Закону №2262-ХІІ, мають право на включення до грошового забезпечення, з якого розраховується пенсія, суми отримуваної ними індексації доходів.

При цьому, як видно із законодавчих норм, які регулюють порядок оформлення довідок про розмір грошового забезпечення, внесення змін до вже існуючих довідок як правовий механізм не передбачено. Натомість, за зверненням пенсіонера уповноважений орган не позбавлений можливості видати нову довідку про розмір грошового забезпечення.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2021 року у справі №420/19060/21, з позовну заяву ОСОБА_1 було задоволено та, з урахуванням ухвали суду від 28 грудня 2021 року про внесення виправлень, зобов`язано ФУГШ ЗСУ нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01 січня 2018 року по 28 лютого 2018 року з врахуванням базового місяця (місяця підвищення тарифних ставок окладів) для її нарахування - січня 2008 року, а за період з 01 березня 2018 року по 10 червня 2020 року провести донарахування та здійснити виплату індексації грошового забезпечення, із врахуванням раніше проведених виплат та застосовуючи правила, зазначені у абз.4 п.5 Постанова Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року №1078 "Про затвердження Порядку проведення індексації грошових доходів населення" (а.с.26-35).

На виконання рішення суду №420/19060/21 10 січня 2023 року відповідачем нараховано на особовий рахунок позивача 87 961,61 грн.

Відтак, нараховані та виплачені суми індексації грошового забезпечення повинні бути включені до грошового забезпечення, з якого розраховується пенсія.

Колегія суддів акцентує увагу на тому, що правова позиція щодо необхідності включення індексації до складу грошового забезпечення викладена, зокрема, у постановах Верховного Суду у справі №522/9659/16-а від 15 квітня 2019 року, у справі №820/4963/18 від 08 лютого 2021 року та у справі №240/7853/19 від 26 серпня 2021 року.

З урахуванням вищенаведеного, колегія суддів вважає вірним висновок суду першої інстанції про задоволення позовних вимог ОСОБА_1 .

Враховуючи все вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують, відповідно, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Колегія суддів не змінює розподіл судових витрат відповідно ст. 139 КАС України.

Оскільки дана справа правомірно віднесена судом першої інстанції до категорії незначної складності та розглядалась за правилами спрощеного провадження, постанова суду апеляційної інстанції відповідно до ч.5 ст. 328 КАС України в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 308, 311, п.1 ч.1 ст. 315, ст.ст. 316, 321, 322, 325, ч.5 ст. 328 КАС України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу Фінансового управління Генерального штабу Збройних Сил України залишити без задоволення, а рішення Одеського окружного адміністративного суду від 20 вересня 2023 ро залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає, крім випадків передбачених п.2 ч.5 ст. 328 КАС України.

Повне судове рішення складено 05 грудня 2023 року.

Головуючий: Бітов А.І.

Суддя: Лук`янчук О.В.

Суддя: Ступакова І.Г.