Справа № 400/12378/23
Суддя: Мороз А. О.
Дата ухвалення: 2023-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 грудня 2023 р. справа № 400/12378/23
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Мороза А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

до відповідачаВійськової частини НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ,

провизнання протиправними та скасування наказів від 10.07.2022 № 619, від 12.07.2022 № 635; визнання бездіяльності протиправною

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся з позовом до Військової частини НОМЕР_1 (далі відповідач), в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати наказ командира Військової частини НОМЕР_1 № 619 від 10.07.2022 року про результати проведення службового розслідування та наказ командира Військової частини НОМЕР_1 № 635 від 12.07.2022 року про результати проведення службового розслідування в частині застосування до ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у вигляді суворої догани (п. 14), позбавлення премії у розмірі 20% за червень та липень 2022 року (п. 15), позбавлення додаткової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 року № 168 за червень та липень місяць 2022 року повністю (п. 16);

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо ненарахування та невиплати додаткової винагороди, встановленої п. 1 постанови Кабінету Міністрів України № 168 від 28.02.2022 року "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану", за прийняття безпосередньої участі у бойових діях або забезпеченні заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії, в повному обсязі розмірі 100 000 грн. за періоди з 1 березня по 31 березня 2022 року, з 1 квітня по 30 квітня 2022 року;

- зобов`язати відповідача здійснити нарахування та виплату позивачу додаткової винагороди за періоди з 1 березня по 31 березня 2022 року, з 1 квітня по 30 квітня 2022 року з розрахунку до 100 000 грн. на місяць, з урахуванням вже проведених виплат за цей період;

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо ненарахування та невиплати додаткової винагороди, встановленої п. 1 постанови Кабінету Міністрів України № 168 від 28.02.2022 року "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану", за прийняття безпосередньої участі у бойових діях або забезпеченні заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії в розмірі 30 000 грн. за червень та липень 2022 року;

- зобов`язати відповідача здійснити нарахування та виплату позивачу додаткової винагороди за червень та липень 2022 року з розрахунку 30 000 грн. на місяць.

30.10.2023 року судом відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

20.11.2023 року від позивача надійшла заява про виклик в якості свідків заступника командира штабу в/ч НОМЕР_1 майора Калайду, заступника командира мінометної батареї з морально-психологічного забезпечення 2 десантно-штурмового батальйону в/ч НОМЕР_1 старшого лейтенанта ОСОБА_2 , сержанта ОСОБА_3 , старшого солдата ОСОБА_4 , солдата ОСОБА_5 .

Вирішуючи заяву позивача, суд враховує наступне.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, серед іншого такими засобами: письмовими доказами; показаннями свідків.

Згідно з ч. 2 ст. 73 КАС України, предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 4 ст. 73 КАС України, суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Із положень ст. 91 КАС України випливає, що показаннями свідка є повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи.

Як свідок в адміністративній справі судом може бути викликана будь-яка особа, якій відомі обставини, що належить з`ясувати у справі (ч. 1 ст. 65 КАС України).

Однак, подана позивачем заява про виклик свідків взагалі не містить обґрунтованих доводів необхідності допиту як свідків названих осіб.

Таким чином, заява про виклик свідків є необґрунтованою та безпідставною, а тому задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 65, 72, 91, 92, 241, 248 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. У задоволенні заяви ОСОБА_1 про виклик свідків, відмовити.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ст. 256 КАС України.

3. Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Суддя А. О. Мороз