Справа № 334/10227/23
Суддя: Новікова Н. В.
Дата ухвалення: 2023-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 07.12.2023
Провадження № 2-а/334/90/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2023 року м.Запоріжжя

Ленінський районний суд м.Запоріжжя у складі: головуючого судді Новікової Н.В.,

секретар судового засідання Сухова С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання про залучення співвідповідача по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора УПП в Хмельницькій області лейтенанта поліції Ринда Віталія Вікторовича про скасування постанови, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя на розгляді перебуває адміністративна справи за позовом ОСОБА_1 до інспектора УПП в Хмельницькій області лейтенанта поліції Ринда Віталія Вікторовича про скасування постанови.

13.11.2023 ухвалою суду провадження по справі відкрито, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Позивач ОСОБА_1 до зали судового засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, 20.11.2023 надав суду клопотання про розгляд справи за його відсутності. 04.12.2023 надав до суду письмове клопотання про залучення в якості співвідповідача - Управління патрульної поліції Хмельницької області.

Відповідач інспектор УПП в Хмельницькій області лейтенанта поліції Ринда В.В. до зали судового засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до такого.

Згідно з ч. 3 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Статтею 222 КУпАП визначено, що органи Національної поліції розглядають справи про такі адміністративні правопорушення, зокрема, про порушення правил дорожнього руху, правил, що забезпечують безпеку руху транспорту (частини друга статті 126 КУпАП) (ч. 1). Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень (ч. 2).

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 288 КУпАП, постанову іншого органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі може бути оскаржено у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.

Аналіз наведених норм права свідчить про те, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, зокрема, передбачених ч. 1 ст. 121 КУпАП, інспектори патрульної поліції діють не як самостійний суб`єкт владних повноважень, а від імені Національної поліції. Отже, відповідні інспектори не можуть виступати самостійним відповідачем у таких справах, оскільки належним відповідачем є саме відповідний орган, на який, зокрема положеннями статті 222 КУпАП покладено функціональний обов`язок розглядати справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Саме така правова позиція закріплена в Постанові Верховного Суду від 26.12.2019 року у справі № 724/716/16-а.

З огляду на те, що інспектори патрульної поліції діють не як самостійний суб`єкт владних повноважень, а від імені Національної поліції, та не можуть виступати самостійним відповідачем у таких справах, враховуючи клопотання позивача, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі №334/10227/23 у якості співвідповідача - Управління патрульної поліції в Хмельницькій області.

Керуючись ст.ст. 48, 241, 248 КАС України, суд

у х в а л и в:

Залучити до участі по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора УПП в Хмельницькій області лейтенанта поліції Ринда Віталія Вікторовича про скасування постанови у якості співвідповідача - Управління патрульної поліції в Хмельницькій області (29008, м. Хмельницький, пров. Коцюбинського, 35/2).

Призначити наступне судове засідання по справі №334/10227/23 на 22.12.2023 року о 09.00 год.

Встановити співвідповідачу - Управлінню патрульної поліції в Хмельницькій області п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подачі відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем.

Зобов`язати співвідповідача Управління патрульної поліції в Хмельницькій області, відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з наданням до суду відзиву, надіслати його копію та додані до нього документи іншим учасникам справи.

У разі ненадання співвідповідачем - Управлінням патрульної поліції в Хмельницькій області відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами згідно з ч. 6 ст. 162 КАС України.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за електронною адресою: http://court.gov.ua.

Копію цієї ухвали, а також повістки про виклик у суд надіслати сторонами у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: