Справа № 607/23797/23
Суддя: Кунець Н. Р.
Дата ухвалення: 2023-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

06.12.2023 Справа №607/23797/23

Провадження №2-а/607/422/2023

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Кунець Н.Р., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, інспектора УПП в Тернопільській області Галасіс Людмили Андріївни про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

01.12.2023 позивач ОСОБА_1 звернулась до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з позовною заявою до відповідачів Департаменту патрульної поліції, інспектора УПП в Тернопільській області Галасіс Л.А., в якій просить визнати протиправною та скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАТ № 8209363 та закрити провадження у справі по притягнення її до відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст.171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161 цього Кодексу; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

За змістом ч.ч. 1, 3 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті. До позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Так, 18.03.2020 Велика Палата Верховного Суду ухвалила постанову у справі №543/775/17, яка є останньою правовою позицією щодо питання сплати судового збору у даній категорії справ, де дала роз`яснення, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону України «Про судовий збір», які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають. Разом з тим, з огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Такі висновки Великої Палати Верховного Суду суд першої інстанції зобов`язаний враховувати відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України.

Станом на даний час 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 536,80 грн.

Таким чином позивачу слід було сплатити за подачу даного позову 536,80 грн судового збору та надати суду оригінал квитанції.

Так, в матеріалах справи міститься платіжна інструкція кредитового переказу коштів № ІВ55339205 від 29.11.2023 видана АТ «КРЕДОБАНК» про оплату судового збору в розмірі 536,80 грн.

Разом з тим, платником у вказаній платіжній інструкції зазначена ОСОБА_2 , при цьому призначення платежу «*;101; Судовий збір, за позовом Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області».

Суд звертає увагу на те, що документом про сплату судового збору є квитанція установи банку або відділення зв`язку, які прийняли платіж або платіжне доручення, підписане уповноваженою посадовою особою банку і скріплене печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення.

Так, суд перед відкриттям провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України. У зв`язку із цим суд повинен перевірити, щоб платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою, що додаються до позовної заяви (заяви, скарги), містили відомості про те, за яку саме позовну заяву (заяву, скаргу, дію) сплачується судовий збір. При цьому, наприклад, платіжне доручення повинно бути підписано відповідальним виконавцем банку і скріплено печаткою установи банку з відміткою про дату надходження та дату виконання платіжного доручення (пункт 2.14 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженої постановою Правління Національного банку України від 21.01.2004 № 22 (зі змінами)).

Відповідні документи подаються до суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені з використанням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, а також платіжне доручення, яке за формою не відповідає наведеним вимогам, не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Враховуючи, вищевикладене та те, що згідно платіжної інструкції кредитового переказу коштів № ІВ55339205 від 29.11.2023, яка долучена до матеріалів справи на підтвердження сплати судового збору, платником коштів вказана ОСОБА_2 , при цьому із призначення платежу не можливо встановити, що ці кошти сплачені саме в якості судового збору за подання до суду даної позовної заяви ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, інспектора УПП в Тернопільській області Галасіс Людмили Андріївни про скасування постанови, вважаю, що долучена до позовної заяви квитанція є неналежним доказом сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Відтак, позивачу необхідно долучити до матеріалів справи оригінал квитанції про сплату судового збору у розмірі 536,80 грн, яка за формою буде відповідати наведеним вище вимогам.

Окрім цього, як вбачається із позовної заяви позивач ОСОБА_1 заявила позовні вимоги про скасування постанови ЕАТ № 8209363 до відповідачів Департаменту патрульної поліції та інспектора УПП в Тернопільській області Галасіс Л.А.

Водночас, ч. 4 ст. 46 КАС України, відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Так, за визначенням, наведеним у п. 7 ч. 1 ст. 4 КАС України, суб`єкт владних повноважень - орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Відповідно до положень ст. 222 КУпАП від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Згідно з правовою позицією, викладеною у постанові Касаційного адміністративного суду Верховного Суду від 26.12.2019 у справі № 724/716/16-а, належним відповідачем у справах про оскарження постанов у справах про адміністративні правопорушення, які розглядаються судом в порядку, визначеному КАС України, є саме орган державної влади - суб`єкт владних повноважень, а не особа, яка перебуває з цим органом у трудових відносинах та від його імені здійснює розгляд справ про адміністративні правопорушення та накладає адміністративні стягнення.

З урахуванням викладеного позивачу необхідно уточнити коло учасників справи та обґрунтувати, якими рішеннями, діями, бездіяльність порушено права, свободи або законні інтереси позивача суб`єктом владних повноважень, до якого пред`явлено позов.

Відповідно до ч.1, 2 статті 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За вказаних обставин, позовну заяву належить залишити без руху, надати позивачу строк для усунення недоліків відповідно до цієї ухвали, а саме:

-подати позовну заяву у новій редакції (у кількості для суду та відповідно до наявних учасників справи) у якій уточнити коло учасників справи та обґрунтувати, якими рішеннями, діями, бездіяльність порушено права, свободи або законні інтереси позивача суб`єктом владних повноважень, до якого пред`явлено позов;

-подати оригінал квитанції про сплату судового збору у розмірі 536,80 грн, яка за формою та змістом буде відповідати вимогам викладеним у мотивувальній частині ухвали.

На підставі викладеного, керуючись статтями 160, 161, 169, 241, 243, 286 КАС України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, інспектора УПП в Тернопільській області Галасіс Людмили Андріївни про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення залишити без руху, надавши позивачу строк десять днів з дня отримання копії ухвали суду, для усунення вказаних недоліків.

У випадку невиконання вимог даної ухвали заява буде вважатись неподаною і підлягатиме поверненню.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяН. Р. Кунець