Справа № 200/6422/23
Суддя: Буряк І.В.
Дата ухвалення: 2023-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

06 грудня 2023 року Справа №200/6422/23

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Буряк І.В., розглянувши в порядку здійснення підготовчих дій матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії, -

УСТАНОВИЛА:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Донецькій області, в якому просить суд:

визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області щодо не обчислення розміру пенсії позивача з 05.10.2023 у розмірі 80 відсотків середньої заробітної плати шахтаря згідно ст.8 Закону України Про підвищення престижності шахтарської праці з підстав не зарахування відповідно до частини другої статті 114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування до пільгового стажу за списком №1 шахтарі підземні зі шкідливими умовами згідно Постанови КМУ від 31 березня 1994 р. № 202, який дає право на призначення пенсії на пільгових умовах і у пільгових розмірах відповідно до статей 13, 14 Закону України Про пенсійне забезпечення періодів роботи машиністом електровозу підземним з 29.12.2005 р. по 29.11.2007 р., з 01.04.2023 р. по 05.10.2023 р., а також з 11.04.2020 р. по 11.05.2020 р., з 11.04.2022 р. по 11.05.2022 р. по одному місяцю в календарному році простій по виробничій необхідності

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області зарахувати позивачу відповідно до частини другої статті 114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування до пільгового стажу за списком №1 шахтарі підземні зі шкідливими умовами згідно Постанови КМУ від 31 березня 1994 р. № 202, який дає право на призначення пенсії на пільгових умовах і у пільгових розмірах відповідно до статей 13, 14 Закону України Про пенсійне забезпечення раніше не врахованих періодів роботи машиністом електровозу підземним з 29.12.2005 р. по 29.11.2007 р., з 01.04.2023 р. по05.10.2023 р., а також з 11.04.2020 р. по 11.05.2020 р., з 11.04.2022 р. по 11.05.2022 р. по одному місяцю в календарному році простій по виробничій необхідності і здійснити обчислення розміру пенсії з 05.10.2023 р. у розмірі 80 відсотків середньої заробітної плати шахтаря відповідно до вимог ст.8 Закону України Про підвищення престижності шахтарської праці.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 13.11.2023 відкрито провадження у справі, розгляд визначено проводити за правилами спрощеного позовного провадження. Разом із тим суд цією ж ухвалою витребував від відповідача докази у справі, а саме:

матеріали пенсійної справи на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), які стали підставою для відмови позивачу у проведенні перерахунку пенсії згідно ст.8 Закону України Про підвищення престижності шахтарської праці, письмові пояснення з приводу не врахування до стажу позивача відповідно до частини другої статті 114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування до пільгового стажу за списком №1 шахтарі підземні зі шкідливими умовами згідно Постанови КМУ від 31 березня 1994 р. № 202 спірних періодів його трудової діяльності визначених у позовній заяві.

Відповідачем 05.12.2023 поданий відзив на позовну заяву де вказано, що заява позивача від 05.10.2023 про перерахунок пенсії перехід з пенсії за віком на пільгових умовах на пенсію за віком згідно Закону Про підвищення престижності шахтарської праці №345 від 02.09.2008 року 80% від заробітної плати була розглянута спеціалістом Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області.

Отже, доводи позивача щодо необхідності зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області здійснити перерахунок пенсії відповідно до вимог ст.8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» в розмірі 80 відсотків його заробітної плати (доходу), визначеної відповідно до статті 40 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", є хибними та такими, що не підлягають задоволенню.

Судом встановлено, що позивач оскаржує бездіяльність органу пенсійного фонду щодо не обчислення розміру пенсії позивача з 05.10.2023 у розмірі 80 відсотків середньої заробітної плати шахтаря згідно ст.8 Закону України Про підвищення престижності шахтарської праці з підстав не зарахування відповідно до частини другої статті 114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування до пільгового стажу за списком №1 шахтарі підземні зі шкідливими умовами згідно Постанови КМУ від 31 березня 1994 р. № 202.

З письмових пояснень Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, вбачається що суб`єктом владних повноважень, який розглянув заяву позивача з приводу проведення перерахунку пенсії від 05.10.2023 є Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області.

Згідно ч.ч. 3 - 4 ст. 48 КАС України у випадку, якщо позовні вимоги скеровані не до тієї особи, яка повинна відповідати за цими позовними вимогами, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Згідно з частиною 5 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України, під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Вирішуючи питання щодо належності відповідача у справі, суд виходить із презумпції, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень, про що зазначено у ч. 1 ст. 2 КАС України.

Враховуючи, що у суду відсутня станом на час розгляду матеріалів справи згода позивача на заміну відповідача, керуючись ч. 1 ст. 2, 4, ст. 48, 256 КАС України, суд вважає за необхідне частково задовольнити клопотання та залучити до участі у справі Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області в якості співвідповідача.

Згідно ч. 6 ст. 48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Частиною четвертою статті 9 КАС України визначено обов`язок суду вжити визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

За приписами частини третьої статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може запропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

З вищевикладених підстав суд вважає за необхідне витребувати у відповідача -2, з власної ініціативи докази, яких на думку суду, не вистачає для з`ясування всіх обставин у справі.

Керуючись ст. ст. 9, 48, 205, 223, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі в якості співвідповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (, 29013, Хмельницька область, місто Хмельницький, вулиця Герцена, будинок 10).

Розгляд адміністративної справи розпочати спочатку.

Встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Хмельницькій області п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, який повинен бути складений та поданий за правилами, встановленими статтею 162 КАС України, або заяви про визнання позову, письмових і електронних документів, що підтверджують заперечення проти позову; доказ направлення відзиву та доданих до нього документів учасникам справи.

Витребувати від Головного управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області письмові пояснення разом із рішенням, яким позивачу відмовлено у проведенні розрахунку пенсії відповідно до вимог ст.8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» в розмірі 80 відсотків його заробітної плати на підставі поданої заяви про проведення перерахунку пенсії від 05.10.2023.

Зазначені документи можуть бути подані до суду шляхом направлення їх: через підсистему "Електронний суд".

Попередити сторін, що згідно з п. 8 у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до частини десятої статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника).

Роз`яснити співвідповідачу, що неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя І.В. Буряк