Справа № 200/2169/23
Суддя: Сіваченко Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2023-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2023 року справа №200/2169/23

м. Дніпро

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Сіваченка І.В., суддів: Гаврищук Т.Г., Блохіна А.А., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційні скарги представника позивача ОСОБА_1 та Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 23 серпня 2023 року (повне судове рішення складено 23 серпня 2023 року) у справі № 200/2169/23 (суддя в І інстанції Чекменьов Г.А.) за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 через представника адвоката Врублевського В.В. звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, в якому просив:

визнати протиправними дії які полягають у безпідставному зменшенні при перерахунку пенсії за вислугу років МВС з 01.12.2019 згідно Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», на підставі довідки ДУ «ТМО МВС України в Донецькій області» № 33/25-2605 від 16.08.2021 та рішення Донецького окружного суду від 11.08.2022 у справі № 200/2676/22, основного розміру пенсії до 70 відсотків, та в не нарахуванні йому з 01 березня 2023 року щомісячної доплати у розмірі 2000,00 гривень, передбаченої Постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 № 713 (далі Постанова № 713), до призначеної пенсії;

зобов`язати при здійснені перерахунку пенсії за вислугу років з 01 грудня 2019 року, згідно Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», на підставі довідки ДУ «ТМО МВС України в Донецькій області» № 33/25-2605 від 16.08.2021 та рішення Донецького окружного суду від 11.08.2022 у справі № 200/2676/21, застосувати основний розмір пенсії 76 відсотків від грошового забезпечення, та виплатити різницю недоотриманої пенсії починаючи з 01.12.2019;

зобов`язати нарахувати та виплатити з 01 березня 2023 року щомісячну доплату до пенсії, яка передбачена Постановою № 713, у розмірі 2000,00 гривень, з виплатою виниклої заборгованості.

В обґрунтування заявлених вимог зазначено, що позивач перебуває на обліку у відповідача та отримує пенсію за вислугу років відповідно до вимог Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб». Позивач вважав протиправними дії відповідача щодо невиплати щомісячної доплати в сумі 2000 грн відповідно до Постанови № 713 від 14.07.2021 після перерахунку пенсії на виконання рішення суду в розмірі більшим за суму 2000 грн та проведення відповідачем перерахунок пенсії з урахуванням 70 % грошового забезпечення. Позивач вважав, що зменшення основного відсотку розміру для обчислення пенсії з 76 % до 70 % є безпідставним та неправомірним. Представник позивача зазначав, що здійснений перерахунок пенсії фактично є поновленням права позивача на належні пенсійні виплати. Тому він має право на щомісячну доплату до пенсії в розмірі 2000 грн., яка виплачується для досягнення мети прийняття Постанови № 713 - поетапного зменшення диспропорцій у розмірах пенсій, призначених до 01.03.2018.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 23 серпня 2023 року позов задоволено частково.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області щодо зменшення ОСОБА_2 відсоткового значення розміру пенсії з 76% до 70% сум грошового забезпечення відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області при здійснені перерахунку пенсії за вислугу років з 01 грудня 2019 року ОСОБА_2 згідно із Законом України «Про пенсійне забезпечення осіб звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» на підставі довідки ДУ «ТМО МВС України в Донецькій області» № 33/25-2605 від 16.08.2021 застосувати основний розмір пенсії 76 відсотків від грошового забезпечення та виплатити різницю недоотриманої пенсії починаючи з 01.12.2019.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.

Не погодившись з таким судовим рішенням, представник позивача подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати рішення місцевого суду в частині відмови в позові, прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначив, що перерахунок пенсії ОСОБА_2 був зумовлений набранням законної сили рішенням у справі № 200/2676/21, яким, зокрема, було зобов`язано ГУ ПФУ здійснити і перерахунок та виплату основного розміру пенсії, з 01.12.2019 на підставі відповідної довідки про грошове забезпечення, яка була сформована у зв`язку із набранням законної сили рішенням у справі № 826/12704/18, про визнання протиправним та скасування пункту 3 постанови КМУ № 103, а також з метою усунення порушеного ГУ ПФУ в Донецькій області права особи на належний розмір пенсії, право на отримання якої виникло до 01.03.2018, та не є перерахунком пенсії у зв`язку із зміною складових грошового забезпечення чи інших показників основного розміру пенсії.

Представник наголошує, що позивач має право на щомісячну доплату до пенсії в розмірі 2000,00 грн відповідно до Постанови № 713, яка має виплачуватись для досягнення мети прийняття Постанови № 713 - поетапного зменшення диспропорцій у розмірах пенсій, призначених до 01.03.2018.

У відзиві на апеляційну скаргу представника позивача відповідач просить залишити апеляційну скаргу без задоволення.

Відповідач також подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати рішення місцевого суду, прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

Законом України «Про запобігання фінансової катастрофи та створення передумов для економічного зростання в Україні» від 27 березня 2014 року № 1166-VII внесено зміни до статті 13 Закону № 2262-ХІІ, згідно яких максимальний розмір пенсії за вислугу років, не повинен перевищувати 70% сум грошового забезпечення за будь-якою із підстав зазначеною в статті 63 Закону № 2262-ХІІ.

Позивачу здійснено розрахунок пенсії з урахуванням вимог чинного законодавства та рішення суду, виходячи з 70% грошового забезпечення.

Апеляційний розгляд здійснено в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає за необхідне вимоги, викладені в апеляційній скарзі представника позивача - задовольнити, а апеляційну скаргу відповідача - залишити без задоволення, з наступних підстав.

Судами першої та апеляційної інстанції встановлено таке.

ОСОБА_2 є отримувачем пенсії за вислугу років, призначену згідно з Законом України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», перебуваючи на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Донецькій області відповідно до пенсійного посвідчення № НОМЕР_1 від 01.01.2007.

Відповідно до протоколу від 01.01.2007 позивачу призначено пенсію за вислугу 27 років із розрахунку 76 % від грошового забезпечення. Позивач отримував доплату до пенсії в розмірі 2000 грн відповідно до протоколу перерахунку пенсії від 01.08.2021. Відповідно до протоколу про перерахунок пенсії від 12.06.2023 розмір пенсії позивача складає 13344,28 грн без доплати 2000 грн та з розрахунку 70 % від грошового забезпечення.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 11.08.2022 у справі № 200/2676/22 визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області № 23 від 17.01.2022 «Про відмову в перерахунку пенсії за вислугу років ОСОБА_2 », яким було відмовлено в перерахунку пенсії за вислугу років на підставі оновленої довідки ДУ «ТМО МВС України по Донецькій області» № 33/25-2506 від 16.08.2021 про розмір грошового забезпечення ОСОБА_2 за листопад 2019 року, згідно постанови КМУ № 988 від 11.11.2015 року «Про грошове забезпечення поліцейських НП» та зобов`язано провести з 01.12.2019 року перерахунок пенсії ОСОБА_2 , на підставі довідки Державної установи «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Донецькій області» від 16.08.2021 №33/25-2506 з урахуванням усіх видів грошового забезпечення.

Згідно з листом-відповіддю на звернення представника позивача № 0500-0203-8/37783 від 09.05.2023 Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області зазначило, що після проведеного перерахунку на виконання рішення суду у справі № 200/2676/22, яке набрало законної сили 19.12.2022, розмір пенсії позивача збільшився більше ніж на дві тисячі. Отже підставі виплати 2000 грн відповідно до Постанови № 713 відсутні. В зв`язку з цим з 01.03.2023 припинено нарахування та виплату вказаної доплати. Враховуючи, що будь яких зобов`язань щодо проведення перерахунку пенсії позивачу виходячи з 76 % сум грошового забезпечення рішенням суду на Головне управління не покладено, перерахунок проведено з урахуванням 70% сум грошового забезпечення.

Вважаючи протиправними дії відповідача, позивач через свого представника звернувся з цим позовом до суду.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи, суд зазначає наступне.

Пунктом 1 Постанови № 713 установлено з 1 липня 2021 р. особам, яким призначено пенсію до 1 березня 2018 р. відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (далі - Закон) (крім військовослужбовців строкової служби), до розмірів їх пенсій, визначених відповідно до статей 13, 21 і 36 Закону станом на 1 березня 2018 р., щомісячну доплату в сумі 2000 гривень, яка враховується під час подальших підвищень розмірів пенсій, визначених відповідно до статей 13, 21 і 36 Закону.

Особам, яким призначено (поновлено) пенсію після 1 березня 2018 р., розмір якої обчислено відповідно до статей 13, 21 і 36 Закону (крім військовослужбовців строкової служби) з грошового забезпечення, визначеного станом на 1 березня 2018 р. або до цієї дати, встановлюється щомісячна доплата, передбачена абзацом першим цього пункту.

Особам, зазначеним в абзацах першому і другому цього пункту, пенсії яких переглядалися (перераховувалися) після 1 березня 2018 р. (крім перерахунку пенсій на виконання Закону України від 24 березня 2022 р. № 2146-IX Про внесення змін до Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб щодо пенсій в разі втрати годувальника), щомісячна доплата, встановлена абзацами першим і другим цього пункту, не виплачується, крім випадків, коли розмір пенсії після такого перегляду (перерахунку) збільшився менше ніж на 2000 гривень. Якщо сума збільшення пенсії під час її перегляду (перерахування) не досягала 2000 гривень, щомісячна доплата, передбачена абзацом першим цього пункту, встановлюється в сумі, якої не вистачає до зазначеного розміру.

Згідно Постанови № 713 позивачу була призначена доплата в розмірі 2000 грн.

Після проведення перерахунку, з 01.12.2019 згідно рішення суду, розмір його пенсії збільшився більше ніж на 2000 грн, тому пенсійним органом припинено нарахування цієї доплати, що позивач вважає необґрунтованим.

Зазначені фактичні обставини підтверджуються матеріалами справи, встановлені судами першої та апеляційної інстанцій та не заперечуються сторонами.

Надаючи правову оцінку вказаним правовідносинам, колегія суддів враховує, що аналогічні спори були предметом розгляду Верховним Судом України.

У постанові від 08.11.2022 у справі № 420/2473/22 (та в подальших численних аналогічних справах) Верховний Суд дійшов наступного висновку:

«44. Відповідно до пояснювальної записки до проекту постанови № 713 метою її ухвалення зазначено поетапне зменшення диспропорцій у розмірах пенсій, призначених до 01.03.2018, які мають місце після перерахунку пенсії.

Прийняття постанови зумовлено тим, що в червні 2021 року в осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ (міліції), яким пенсію призначено відповідно до Закону № 2262-ХІІ, завершується період виплати частини коштів компенсації підвищеного розміру пенсії за 2016-2017 роки і підвищення розмірів пенсій з 2016 року для цієї категорії пенсіонерів не відбувалося. Сумарна виплата пенсії з цією доплатою з 01.07.2021 зменшилася до місячного розміру пенсії та середній розмір цієї виплати складає біля 2000,00 грн. Крім того, після перерахунку пенсій колишнім військовослужбовцям Збройних Сил України у 2018 році, їхні пенсії не індексувалися через відсутність відповідного механізму, а диспропорція у розмірах пенсій в залежності від часу їх призначення складає більше 70 відсотків. Мінімальні пенсійні виплати для військовослужбовців, зокрема складають близько 2000,00-2700,00 грн.

45. Таким чином, внаслідок ухвалення вказаного нормативно-правового акта Уряду з 01.07.2021 колишнім військовослужбовцям, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ (міліції), поліцейським та іншим особам, пенсії яким призначено за нормами Закону № 2262-ХІІ до 01.03.2018 було установлено щомісячну доплату в сумі 2000,00 грн, виплата якої не здійснюється у разі коли пенсія особам, зазначеним в абзацах першому і другому цього пункту, переглядалася (перераховувалася) після 01.03.2018.

46. Водночас, аналіз наведених норм права, а також мети прийняття Урядом вказаної постанови № 713 свідчить про те, що перерахунок пенсії, проведення якого згідно з абзацом третім пункту 1 постанови № 713 є обставиною, що виключає можливість нарахування щомісячної доплати у розмірі 2000,00 грн до розмірів пенсій, визначених відповідно до статей 13, 21 і 36 Закону № 2262-ХІІ, має бути обумовлений підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за Законом № 2262-ХІІ на підставі нормативно-правого акта компетентного органу, оскільки в такий спосіб досягається мета, яка слугувала підставою для ухвалення постанови №713, а саме зменшення диспропорцій в розмірах пенсій, визначених на законних підставах. Натомість перерахунок пенсії, проведений на виконання судового рішення з метою усунення порушеного права особи на належний розмір пенсії, право на отримання якої у особи винило до 01.03.2018, не є перерахунком пенсії у зв`язку із зміною складових грошового забезпечення чи інших показників основного розміру пенсії.

47. У зв`язку із чим колегія суддів не може погодитись із висновком суду апеляційної інстанції про те, що проведений на виконання судового рішення по справі №420/18380/21 перерахунок пенсії позивача відбувся не з метою відновлення порушеного права позивача, а фактично внаслідок зміни правового врегулювання спірних правовідносин після набрання законної сили рішенням суду по справі № 826/12704/18 у 2019 році, внаслідок чого змінились складові грошового забезпечення.

48. Таким чином, оскільки перерахунок пенсії позивача, проведений ГУ ПФУ 06.01.2022 на виконання судового рішення з метою усунення порушеного його права на належний розмір пенсії, право на отримання якого у нього виникло до 01.03.2018, не є перерахунком пенсії у зв`язку із зміною складових грошового забезпечення чи інших показників основного розміру пенсії, то позивач має право на щомісячну доплату до пенсії в розмірі 2000,00 грн. відповідно до постанови № 713, яка має виплачуватись для досягнення мети прийняття постанови № 713 - поетапного зменшення диспропорцій у розмірах пенсій, призначених до 01.03.2018.».

Згідно з ч. 5 ст. 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Враховуючи наведене, суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про відмову у задоволенні позовних вимог в цій частині, тому доводи апеляційної скарги представника позивача приймаються судом як обґрунтовані.

Щодо зменшення відсоткового розміру пенсії з 76% до 70 % сум грошового забезпечення та, відповідно, доводів апеляційної скарги відповідача.

Так, відповідно до частини 3 статті 291 КАС України при ухваленні рішення у типовій справі, яка відповідає ознакам, викладеним у рішенні Верховного Суду за результатами розгляду зразкової справи, суд має враховувати правові висновки Верховного Суду, викладені у рішенні за результатами розгляду зразкової справи.

За наслідками розгляду зразкової справи № 240/5401/18 Верховним Судом прийнято рішення від 04 лютого 2019 року, яке залишено без змін постановою Великої Палати Верховного Суду від 16 жовтня 2019 року. У зазначеному рішенні Верховний Суд дійшов таких висновків:

« 27. Стаття 63 Закону № 2262-ХІІ визначає як обов`язкову підставу для здійснення перерахунку пенсії - підвищення грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом. Ця норма також делегує Кабінету Міністрів України визначення умов, порядку та розмірів перерахунку пенсії за цим Законом.

Кабінет Міністрів України у Порядку №45 визначив, що перерахунок пенсії здійснюється на момент виникнення такого права.

У зв`язку із прийняттям Кабінетом Міністрів України Постанови №704, якою з 1 березня 2018 року змінено грошове забезпечення, зокрема, військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу у позивача виникло право на перерахунок призначеної пенсії.

Відповідно до частини четвертої статті 63 Закону № 2262-ХІІ умови, порядок та розміри вказаного перерахунку визначені Постановою КМУ № 103, якою постановлено здійснити перерахунок призначених до 1 березня 2018 року на підставі вказаного Закону пенсій з 1 січня 2018 року.

28. Стаття 13 Закону № 2262-ХІІ регулює порядок призначення пенсій, а стаття 63 визначає підстави, умови і порядок їх перерахунку.

Зміни до статті 63 Закону № 2262-ХІІ ні Законом № 3668-VI, ні Законом № 1166-VII у частині підстав, умов, розміру або порядку перерахунку пенсій не вносилися.

Постанова КМУ № 45 і Постанова КМУ № 103 також не містять жодних положень про зміну відсоткового значення розміру призначених пенсій при їх перерахунку.

29. Системний аналіз наведених норм права дає підстави для висновку, що внесені Законом № 3668-VІ та Законом № 1166-VII зміни до статті 13 Закону № 2262-ХІІ щодо розміру пенсії у відсотках стосуються порядку призначення пенсії за вислугу років військовослужбовцям та особам, які мають право на пенсію за цим Законом у разі реалізації ними права на пенсійне забезпечення, а не перерахунку вже призначеної пенсії. Процедури призначення та перерахунку пенсії є різними за змістом і механізмом їх проведення. Нормами, які визначають механізм здійснення перерахунку пенсії за вислугу років є норми статті 63 Закону № 2262-ХІІ, яка змін у зв`язку з прийняттям Закону № 3668-VІ та Закону № 1166-VII не зазнала.

30. З урахуванням викладеного, Верховний Суд дійшов висновку, що при перерахунку пенсії позивача з 1 січня 2018 року відповідно до статті 63 Закону №2262-ХІІ на підставі Постанови КМУ №103 відсутні підстави для застосування механізму нового обчислення пенсії із застосуванням норм частини другої статті 13 Закону №2262-ХІІ, яка застосовується саме при призначенні пенсії. Тому при перерахунку пенсії змінною величиною є лише розмір грошового забезпечення, натомість відсоткове значення розміру основної пенсії, яке обчислювалося при її призначенні відповідно до наявної у позивача вислуги років, є незмінним.

За таких обставин у відповідача були відсутні підстави для зменшення відсоткового значення розміру основної пенсії при здійсненні її перерахунку, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню».

З наведеного слідує, що при перерахунку пенсії відповідним категоріям військовослужбовців має застосовуватися норма, що визначає розмір грошового забезпечення у відсотках, яка діяла на момент призначення пенсії. Внесені Законом України «Про запобігання фінансової катастрофи та створення передумов для економічного зростання в Україні» зміни до частини другої статті 13 Закону щодо встановлення граничного розміру пенсії за вислугу років у розмірі 70 % від сум грошового забезпечення не стосуються перерахунку вже призначеної пенсії, оскільки процедура призначення та перерахунку пенсії різні за змістом і механізмом їх проведення.

Тому, при розгляді цієї справи судами встановлений факт протиправних дій відповідача, який знаходиться у безпосередньому причинному зв`язку з негативними наслідками для позивача, пов`язаними з не проведенням перерахунку призначеної пенсії та зменшенням відсоткового розміру пенсії з 76% до 70 % сум грошового забезпечення.

Отже, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про задоволення вимог в цій частині, доводи апеляційної скарги пенсійного органу наведених висновків не спростовують.

Згідно зі статтею 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до частини 1 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно частини 2 статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на Відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції при постановленні оскаржуваного рішення допустив порушення норм матеріального і процесуального права, у зв`язку з чим апеляційна скарга підлягає задоволенню, а рішення місцевого суду скасуванню.

Відповідно до положень ч.1 ст. 317 КАС України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового судового рішення у відповідній частині або зміни рішення є неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; неправильне застосування норм матеріального та процесуального права.

За приписами статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа. При частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Судом першої інстанції пропорційно задоволеній частині позовних вимог стягнено за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на користь ОСОБА_2 судовий збір у сумі 429,44 грн.

Відповідно до частини шостої статті 139 КАС України якщо суд апеляційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.

Отже, апеляційний суд змінює розподіл судових витрат.

Також слід зазначити, що при зверненні до апеляційного суду з апеляційного скаргою позивачем був сплачений судовий збір 1288,32 грн, який підлягає стягнення за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись статтями 250, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу представника позивача Врублевського Віктора Вікторовича задовольнити.

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області залишити без задоволення.

Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 23 серпня 2023 року у справі № 200/2169/23 скасувати в частині відмови в задоволенні позовних вимог.

Прийняти нову постанову в цій частині.

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (пл. Соборна, буд. 3, м. Слов`янськ, Донецька область, 84122, ), які полягають у безпідставному не нарахуванні ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) з 01 березня 2023 року щомісячної доплати у розмірі 2000,00 гривень, передбаченої Постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 № 713, до призначеної пенсії.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (пл. Соборна, буд. 3, м. Слов`янськ, Донецька область, 84122, ) нарахувати та виплатити ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) з 01 березня 2023 року щомісячну доплату до пенсії, яка передбачена постановою Кабінету Міністрів України «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб» від 14.07.2021 № 713, у розмірі 2000,00 гривень, з виплатою виниклої заборгованості.

Змінити розподіл судових витрат.

В абзаці п`ятому резолютивної частини рішення Донецького окружного адміністративного суду від 23 серпня 2023 року у справі № 200/2169/23 слова і цифри «429 (чотириста двадцять дев`ять) грн. 44 коп.» замінити словами і цифрами «858 (вісімсот п`ятдесят вісім) гривень 88 коп.».

У іншій частині рішення Донецького окружного адміністративного суду від 23 серпня 2023 року у справі № 200/2169/23 залишити без змін.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (пл. Соборна, буд. 3, м. Слов`янськ, Донецька область, 84122, ) на користь ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) судовий збір за подання апеляційної скарги у сумі 1288,32 (одна тисяча двісті вісімдесят вісім гривень) 32 коп.

Повне судове рішення 05 грудня 2023 року.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку, передбаченому статтею 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя І. В. Сіваченко

Судді А. А. Блохін

Т. Г. Гаврищук