Справа № 200/1647/23
Суддя: Гаврищук Тетяна Григорівна
Дата ухвалення: 2023-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2023 року справа №200/1647/23

м. Дніпро

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Гаврищук Т.Г., суддів Казначеєва Е.Г., Компанієць І.Д., розглянув у письмовому провадженні апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 21 червня 2023 р. у справі №200/1647/23 (головуючий І інстанції Христофоров А.Б.) за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області (далі - відповідач) в якому просив:

- визнати протиправним та скасувати рішення № 43 Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області від 30.11.2022 про відмову йому в призначенні пенсії;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області зарахувати до страхового та спеціального стажу позивача на посадах що дають право на пенсію за вислугою років період його роботи з 17.06.1986 по 31.01.2014 в Дзержинському Вантажно-транспортному управлінні «Артемвантажтранс» (з 01.04.1992 ВТУ «Дзержинськвантажтранс в/о «Дзержинськвугілля», з 01.01.2005 ВП «Дзержинське вантажно-транспортне управління» ДП «Донецька вугільна коксова компанія») в якості слюсаря з ремонту рухомого складу, майстром з ремонту локомотиву, заступником начальника ДЕПО, заступником начальника рухового складу, начальником служби рухомого складу, головним інженером, помічником машиніста тепловоза, машиністом тепловоза, періоду з 18.07.2017 по 08.01.2019 року в ДП «Рутекс Керам» ТОВ «Рутекс Керам» в якості машиністу тепловозу, старшого машиніста тепловозу, періоду з 28.01.2019 по 09.07.2020 в ДП «Рутекс Керам» ТОВ «Рутекс Керам» в якості старшого машиніста тепловоза, машиніста тепловоза, періоду з 10.07.2020 по 11.11.2020 в ПАКТ «Веско» машиністом тепловозу Залізничного цеху, періоду з 12.11.2020 по 22.07.2022 в ДП «Рутекс Керам» ТОВ «Рутекс Керам» у якості машиніста тепловозу та повторно розглянути заяву позивача про призначення пенсії за вислугою років від 24.11.2022.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 21 червня 2023 року позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області від 30.11.2022 № 43 про відмову в призначенні пенсії за вислугу років, що прийняте за результатами розгляду заяви ОСОБА_1 від 24.11.2022. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 24.11.2022 про призначення йому пенсії за вислугу років з вирішенням питання щодо наявності у ОСОБА_1 права на зарахування до його пільгового страхового стажу періодів його роботи на посадах, що дають право на пенсію за вислугою років з 17.06.1986 по 31.12.2006 в Дзержинському Вантажно-транспортному управлінні «Артемвантажтранс» (з 01.04.1992 ВТУ «Дзержинськвантажтранс в/о «Дзержинськвугілля», з 01.01.2005 ВП «Дзержинське вантажно-транспортне управління» ДП «Донецька вугільна коксова компанія») в якості слюсаря з ремонту рухомого складу, майстром з ремонту локомотиву, заступником начальника ДЕПО, заступником начальника рухового складу, начальником служби рухомого складу, головним інженером, помічником машиніста тепловоза, машиністом тепловоза, періоду з 18.07.2017 по 08.01.2019 року в ДП «Рутекс Керам» ТОВ «Рутекс Керам» в якості машиністу тепловозу, старшого машиніста тепловозу, періоду з 28.01.2019 по 09.07.2020 в ДП «Рутекс Керам» ТОВ «Рутекс Керам» в якості старшого машиніста тепловоза, машиніста тепловоза, періоду з 10.07.2020 по 11.11.2020 в ПАКТ «Веско» машиністом тепловозу Залізничного цеху, періоду з 12.11.2020 по 22.07.2022 в ДП «Рутекс Керам» ТОВ «Рутекс Керам» у якості машиніста тепловозу та з урахуванням висновків суду викладених у мотивувальній частині рішення. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Відповідач не погодився з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати рішення суду першої інстанції, прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позову.

В обґрунтування доводів зазначає, що період роботи позивача в ДП «Дзержинськвантажтранс» з 20.09.2004 по 31.12.2006, відповідно до довідки №09/111 від 08.03.2014 зарахувати до спеціального стажу можливо за умови долучення рішення комісії з питань підтвердження стажу роботи, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або вислугу років в разі ліквідації підприємства, установи, організації, оскільки зазначена організація припинила свою діяльність.

При опрацюванні наданих позивачем документів по обчисленню страхового стажу для призначення пенсії за віком на пільгових умовах, Головним управлінням розраховано стаж, який склав 41 рік 1 місяць 11 днів. Пільговий страховий стаж становить 10 років 6 місяців 11 днів. Отже, у зв`язку з тим, що на час звернення до Пенсійного фонду України у позивача відсутній необхідний пільговий страховий стаж, йому відмовлено у призначенні пенсії за вислугу років.

Відповідно до ст. 311 КАС України справу розглянуто в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції заслухав доповідь судді-доповідача, вивчив доводи апеляційної скарги, перевірив їх за матеріалами справи і дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги, виходячи з наступного.

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є громадянином України, що підтверджується копією паспорту громадянина України серії НОМЕР_1 .

Як встановлено судом на підставі наявних матеріалів справи, позивач 24.11.2022, через Веб-портал електронних послуг пенсійного фонду України, звернувся із заявою про призначення йому пенсії за вислугу років.

Розглянувши заяву позивача від 24.11.2022, за принципом екстериторіального розподілу єдиної черги завдань, Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області прийняло 30.11.2022 рішення № 43, яким відмовило позивачу у призначенні пенсії за вислугу років з підстав відсутності необхідного страхового стажу.

Так, у рішенні Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області зазначено про те, що спеціальний стаж ОСОБА_1 з 01.01.2007 по 11.07.2017 обчислено за даними, наявними в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування.

Також у вказаному вище рішенні зазначено про те, що період роботи в ДП «Дзержинськвантажтранс» з 20.09.2004 по 31.12.2006, відповідно довідки № 09/111 від 28.03.2014 можливо зарахувати до спеціального стажу за умови долучення рішення комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсій на пільгових умовах або вислугу років в разі ліквідації підприємства, установи, організації, оскільки зазначена вище організація припинила свою діяльність.

Також у спірному рішенні вказано, що довідка від 10.03.2016 № 38 видана за період роботи з 18.07.2017.

Крім того зазначено, що ОСОБА_1 за наданими ним документами матиме право на призначення пенсії за віком з 24.04.2025.

Відповідно довідці форма «РС-право» судом встановлено, що періоди роботи позивача з 17.06.1986 по 01.10.1987, з 02.10.1987 по 25.07.1990, з 26.07.1990 по 01.07.1992, з 02.07.1992 по 01.12.1992, з 02.12.1992 по 22.05.1995, з 23.05.1995 по 01.12.1998, з 02.12.1998 по 31.12.2003, з 01.01.2004 по 31.12.2004, з 01.01.2005 по 31.10.2005, з 01.11.2005 по 31.08.2006, з 11.10.2006 по 31.12.2006 зараховано до загального страхового стажу позивача, проте не зараховано до його пільгового страхового стажу. Періоди з 01.01.2007 по 31.01.2014 та з 01.02.2014 по 11.07.2017 зараховано як до загального страхового стажу позивача так і до пільгового страхового стажу позивача. Періоди роботи з 18.07.2017 по 31.12.2018, з 28.01.2019 по 02.03.2020, з 01.04.2020 по 11.11.2020, з 12.11.2020 по 31.05.2022, з 01.07.2022 по 22.07.2022 зараховано до загального страхового стажу позивача, проте не зараховано до його пільгового страхового стажу.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам та встановленим обставинам справи, суд керується такими мотивами.

Пунктом 2-1 Прикінцевих і перехідних положень Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 09 липня 2003 року №1058-IV (Закон №1058) передбачено, що, особам, які на день набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвищення пенсій» мають вислугу років та стаж, необхідний для призначення пенсії за вислугу років, передбачений статтями 52, 54 та 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення», пенсія за вислугу років призначається за їхнім зверненням з дотриманням умов, передбачених Законом України «Про пенсійне забезпечення».

Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвищення пенсій» №2148-VIII (Закон №2148) набрав чинності 11.10.2017 року.

Абзацами 1, 2 п. 16 розділу XV Прикінцеві положення Закону №1058, в редакції Закону № 2148, встановлено, що до приведення законодавства України у відповідність із цим Законом закони України та інші нормативно-правові акти застосовуються в частині, що не суперечить цьому Закону. Положення Закону України «Про пенсійне забезпечення» застосовуються в частині визначення права на пенсію за вислугу років для осіб, які на день набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвищення пенсій» мають вислугу років та стаж, необхідні для призначення такої пенсії.

Згідно п. "а" ст. 55 Закону України "Про пенсійне забезпечення", право на пенсію за вислугу років мають, зокрема, робітники локомотивних бригад і окремі категорії працівників, які безпосередньо здійснюють організацію перевезень і забезпечують безпеку руху на залізничному транспорті та метрополітенах, за списками професій і посад, що затверджуються в порядку, який визначається Кабінетом Міністрів України, після досягнення 55 років і при стажі роботи: для чоловіків не менше 30 років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначеній роботі; для жінок не менше 25 років, з них не менше 10 років на зазначеній роботі.

Згідно ч. 1 ст. 24 Закону №1058-IV страховий стаж - це період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок.

Страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно до вимог цього Закону за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку - на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом (ч. 2ст. 24 Закону №1058-IV).

Частиною 4 ст. 24 Закону №1058-IV передбачено, що періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше, крім випадків, передбачених цим Законом.

Відповідно до ст. 48 Кодексу законів про працю України, положення якої кореспондуються зі ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення», трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 (далі - Порядок № 637) основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Пункт 3 Порядку № 637 встановлює, що за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу органами Пенсійного фонду на місцях приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Відповідно до пункту 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637(надалі - Порядок), у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників (додаток № 5).

У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до якого включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

Аналіз наведених норм свідчить про те, що основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка. Проте, якщо у трудовій книжці не зазначені відомості про умови праці та характер виконуваної роботи, то для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

Тобто надання уточнюючої довідки необхідне лише у двох випадках: за відсутності трудової книжки як такої або необхідних записів у ній, які визначають право на пільгове пенсійне забезпечення.

Щодо доводів апелянта, що період роботи позивача в ДП «Дзержинськвантажтранс» з 20.09.2004 по 31.12.2006, відповідно до довідки №09/111 від 08.03.2014 зарахувати до спеціального стажу можливо за умови долучення рішення комісії з питань підтвердження стажу роботи, суд зазначає наступне.

Трудова книжка серії НОМЕР_2 , що видана на ім`я ОСОБА_1 30.11.1983, підтверджує періоди його роботи, зокрема:

- 17.06.1986 позивача прийнято до Дзержинського Вантажно-транспортного управління «Артемвантажтранс» на посаду слюсаря з ремонту рухомого складу 3 розряду;

- 01.12.1986 позивачу присвоєно 4 розряд слюсаря з ремонту рухомого складу;

- 01.06.1987 позивачу присвоєно 5 розряд слюсаря з ремонту рухомого складу;

- 01.10.1987 позивача переведено майстром з ремонту локомотива;

- 25.07.1990 позивача переведено заступником начальника депо;

- 01.04.1992 підприємство перейменовано на ВТУ «Дзержинськвантажтранс в/о «Дзержинськвугілля»;

- 01.07.1992 позивача переведено на посаду заступника начальника служби рухомого складу;

- 01.12.1992 позивача призначено на посаду начальника служби рухомого складу;

- 22.05.1995 позивача переведено заступником начальника служби рухомого складу;

- 01.12.1998 позивача призначено на посаду головного інженера;

- 20.09.2004 позивача переведено на посаду помічника машиніста тепловозу;

- 01.01.2005 ВП «Дзержинськвугілля» реорганізовано у ВП «Донецька вугільна коксова компанія» шляхом приєднання;

- Наказом Мінпаливенерго України від 06.08.2005 №372 ДП «Донецька вугільна коксівна компанія» реорганізовано шляхом ліквідації і на його базі утворено ДП «Дзержинськвугілля»;

- Наказом ДП «Дзержинськвугілля» від 01.11.2005 № 1 ВП «Дзержинське вантажно-транспортне управління» ДП «Донецька вугільна коксівна компанія» перейменовано в ВП «Вантажно-транспортне управління» ДП «Дзержинськвугілля»;

- Наказом Мінвуглепрому України від 25.09.2006 № 478 ВП «Вантажно-транспортне управління ДП «Дзержинськвугілля» виділено зі складу ДП «Дзержинськвугілля» і перейменовано в ДП «Дзержинськвантажтранс»;

- 04.08.2008 позивача переведено машиністом тепловозу;

- 31.01.2014 позивача звільнено у зв`язку з переведенням до філії «Дзержинськвантажтранс» ТОВ «ТЕК «Енерготранс»;

- 18.07.2017 позивача прийнято на посаду машиніста тепловозу на ДП «Рутекс Керам» ТОВ «Рутекс Керам»;

- 14.05.2018 позивача переведено на посаду старшого машиніста тепловозу;

- 08.01.2019 позивача звільнено з роботи за згодою сторін;

- 28.01.2019 позивача прийнято на посаду старшого машиніста тепловозу на ДП «Рутекс Керам» ТОВ «Рутекс Керам»;

- 02.03.2020 позивача переведено на посаду машиніста тепловозу;

- 09.07.2020 позивача звільнено за згодою сторін;

- 10.07.2020 позивача прийнято на посаду машиніста тепловозу до залізничного цеху на ПАТ «Веско»;

- 11.11.2020 позивача звільнено за переведенням до ДП «Рутекс Керам» ТОВ «Рутекс Керам»;

- 12.11.2020 позивача прийнято на посаду машиніста тепловозу за переведенням із ПрАТ «Веско»;

- 22.07.2022 позивача звільнено за згодою сторін.

Довідкою від 28.03.2014 № 09/111, що видана ДП «Дзержинськвантажтранс», підтверджується період роботи позивача в ДП «Дзержинськвантажтранс» з 20.09.2004 по 03.08.2008 в якості помічника машиніста тепловозу (наказ № 90/К від 17.09.2004), період роботи з 04.08.2008 по 31.01.2014 в якості машиніста тепловозу (наказ № 68/К від 04.08.2008).

Довідка від 28.03.2014 № 09/112 містить інформацію щодо перейменування підприємства ДП «Дзержинськвантажтранс».

У довідці від 10.03.2016 № 38, що видана ДП «Рутекс Керам» ТОВ «Рутекс Керам», зазначено про те, що ОСОБА_1 дійсно працював з 18.07.2017 по 13.05.2018 в якості машиніста тепловозу (наказ № 100-ок від 17.07.2017); з 14.05.2018 по 08.01.2019 в якості старшого машиніста тепловоза (наказ № 120/1-ок від 14.05.2018); з 28.01.2019 по дату видачі цієї довідки.

Довідкою від 13.07.2017 № 09/298, що видана ТОВ «Транспортно-експедиційна компанія «Енерготранс» філія «Енерговантажтранс», підтверджується період роботи позивача з 01.02.2014 по 17.03.2014 в якості машиніста тепловозу (наказ № 1/К від 01.02.2014); з 01.08.2014 по 11.07.2017 в якості машиніста тепловозу (наказ № 66/К від 31.07.2014) у філії «Дзержинськвантажтранс» ТОВ «ТЕК «Енерготранс» (перейменоване у філію «Енерговантажтранс» ТОВ «ТЕК «Енерготранс»).

Суд звертає увагу, що в даному випадку, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Отже, робота позивача у спірні періоди підтверджена у відповідності до Порядку № 637. Підстав вважати наведені в трудовій книжці відомості недостовірними, відповідачем не наведено.

Таким чином, матеріали справи містять належні усі передбачені законодавством документи щодо підтвердження пільгового стажу, зокрема, які передбачені Порядком подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону № 1058 та № 1788, затвердженого Постановою правління Пенсійного фонду України 25 листопада 2005 року №22-1 (далі - Порядок № 22-1) та Порядком № 637, які підтверджують стаж позивача.

Суд не приймає твердження відповідача щодо того, що довідка від 10.03.2016 № 38 видана позивачу за період роботи з 18.07.2017, оскільки положенням ч. 3 ст. 44 Закону № 1058-IV передбачено, що органи Пенсійного фонду мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, видані ними для оформлення пенсії, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі та достовірність поданих відомостей про осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню, умови їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством для визначення права на пенсію. На такі перевірки не поширюється дія положень законодавства про здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності.

Згідно до п. 4.2. Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону № 1058-IV, затвердженого Постановою Правління ПФУ від 07.07.2014 р. № 13-1, при прийманні документів орган, що призначає пенсію: перевіряє правильність оформлення заяви, відповідність викладених у ній відомостей про особу даним паспорта та документам про стаж; перевіряє зміст і належне оформлення наданих документів; перевіряє копії відповідних документів, фіксує й засвідчує виявлені розбіжності (невідповідності). Орган, що призначає пенсію, має право вимагати від підприємств, установ та організацій, фізичних осіб до оформлення у тримісячний строк з дня подання заяви прийнятих і подання додаткових документів, передбачених законодавством, а також перевіряти обґрунтованість їх видачі.

Матеріали справи не містять доказів на предмет звернення відповідачем до компетентних органів з метою з`ясування періодів роботи позивача на ДП «Рутекс керам» ТОВ «Рутекс Керам».

Поряд з цим, пунктом 3 Порядку №18-1 передбачено, що підтвердження періодів роботи, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється комісіями з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років (далі - Комісія).

Комісії створюються при головних управліннях Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, до складу яких обов`язково включаються представники органів соціального захисту населення, органів Пенсійного фонду України, Державної служби України з питань праці.

Суд зазначає, що матеріали справи не містять доказів щодо проведення відповідачем перевірки наданих позивачем документів для призначення йому пенсії, тобто орган пенсійного фонду не вчинив дій направлених на всебічний, повний і об`єктивний розгляд поданих позивачем документів для призначення пенсії, переклавши цей обов`язок на позивача.

Отже, відповідачем не доведено у відповідності до ч.2 ст.77 КАС України правомірність своїх дій та рішень під час розгляду заяви позивача від 24.11.2022 про призначення позивачу пенсії за вислугу років.

За таких обставин рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області № 43 від 30.11.2022, яким ОСОБА_1 відмовлено в призначенні пенсії за вислугу років є протиправним та таким, що підлягає скасуванню.

За наслідками судового розгляду, місцевий суд дійшов вірного висновку про часткове задоволення позовних вимог.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків місцевого суду.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 21 червня 2023 р. у справі №200/1647/23 - залишити без задоволення.

Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 21 червня 2023 р. у справі №200/1647/23 - залишити без змін.

Повний текст постанови складений 05 грудня 2023 року.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з дати прийняття та відповідно до ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України може бути оскаржена до Верхового Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя Т.Г. Гаврищук

Судді: Е.Г. Казначеєв

І.Д. Компанієць