Справа № 805/1095/17-а
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2023-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 грудня 2023 року

м. Київ

справа №805/1095/17-а

касаційне провадження №К/9901/40010/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Бившевої Л.І., в порядку підготовки справи до касаційного розгляду, розглянувши заяву арбітражного керуючого - ліквідатора Приватного акціонерного товариства «Маріупольський графітовий комбінат», про ухвалення додаткового судового рішення щодо розподілу судових витрат у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Маріупольський графітовий комбінат" до Маріупольської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимоги не предмет спору на стороні відповідача - Орджонікідзевського відділення Маріупольської об`єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Донецькій області, про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

УСТАНОВИВ:

Верховний Суд у складі Касаційного адміністративного суду постановою від 04.07.2023 касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Маріупольський графітовий комбінат" задовольнив. Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 21.03.2017 та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 13.06.2017 скасував. Прийняв нове рішення, яким позов задовольнив. Визнав протиправними та скасував податкові повідомлення-рішення від 29.08.2016 №, №.

Арбітражний керуючий - ліквідатор Приватного акціонерного товариства «Маріупольський графітовий комбінат» подав заяву про ухвалення додаткового судового рішення щодо розподілу судових витрат у даній справі.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції, чинній від 15.12.2017) суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Положеннями частини третьої статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції, чинній від 15.12.2017) передбачено, що додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Керуючись статтею 248, 252 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В :

Розгляд заяви арбітражного керуючого - ліквідатора Приватного акціонерного товариства «Маріупольський графітовий комбінат», про ухвалення додаткового судового рішення щодо розподілу судових витрат у справі №805/1095/17-а за позовом Публічного акціонерного товариства "Маріупольський графітовий комбінат" до Маріупольської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимоги не предмет спору на стороні відповідача - Орджонікідзевського відділення Маріупольської об`єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Донецькій області, про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, призначити у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами з 06.12.2023.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

...........................

Л.І. Бившева,

Суддя Верховного Суду