Справа № 260/10075/23
Суддя: Ващилін Р.О.
Дата ухвалення: 2023-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

06 грудня 2023 рокум. Ужгород№ 260/10075/23

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Ващилін Р.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Закарпатської області про визнання протиправним та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Немеша І.В. звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовом до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Закарпатської області, в якому просить: 1) визнати протиправним та скасувати рішення від 19.10.2023 року Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Закарпатської області; 2) зобов`язати Кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури Закарпатської області провести повторний розгляд скарги ОСОБА_2 09.06.2023 року про притягнення до дисциплінарної відповідальності адвоката ОСОБА_1 .

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 24 листопада 2023 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та запропоновано позивачу подати до суду протягом семи днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху позовну заяву із зазначенням відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету як в позивача (його представника), так і у відповідача, докази сплати судового збору в розмірі 1073,60 грн.

Зазначену ухвалу скеровано в електронному вигляді до особистого електронного кабінету представника позивача - адвоката Немеша І.В. та доставлено 24 листопада 2023 року, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа, сформованою відповідальним працівником Закарпатського окружного адміністративного суду.

Однак станом на 06 грудня 2023 року позивач недоліки, вказані в ухвалі про залишення позовної заяви без руху від 24 листопада 2023 року, не усунув.

З проведеного аналізу інформації в Реєстрі підтвердження оплат з казначейства доказів сплати позивачем визначеного в ухвалі суду від 24.11.2023 судового збору судом виявлено не було.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин, позовну заяву слід повернути позивачеві з підстави, визначеної п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, а саме: позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На підставі наведеного та керуючись п. 1 ч. 4 ст.ст. 169, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Закарпатської області про визнання протиправним та скасування рішення - повернути позивачеві.

2. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

3. Роз`яснити позивачеві, що в силу ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст. 256 КАС України.

Суддя Р.О. Ващилін