Справа № 460/3750/23
Суддя: С.А. Борискін
Дата ухвалення: 2023-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

з питань визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень на виконання рішення суду

06 грудня 2023 року м. Рівне №460/3750/23

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді С.А. Борискіна, розглянувши в порядку письмового провадження заяву про визнання протиправними дій, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду, в адміністративній справі за позовом

ОСОБА_1
доГоловного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області
про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинення певних дій

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинення певних дій.

Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 15.06.2023, що набрало законної сили 27.09.2023, позовну заяву задоволено та, зокрема, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області повторно розглянути заяву позивача від 09.01.2023 про призначення пенсії по інвалідності відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", з урахуванням трьохмісячного строку для подачі додаткових документів, визначених у розписці-повідомленні від 09.01.2023.

На підставі письмової заяви позивача, 24.10.2023 судом видано виконавчі листи в адміністративній справі №460/3750/23.

31.10.2023 відкрито виконавче провадження №73180446 з примусового виконання виконавчого листа щодо зобов`язання відповідача повторно розглянути заяву позивача від 09.01.2023 про призначення пенсії.

17.11.2023 позивач подав до суду заяву, в якій, керуючись статтею 383 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), просив визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, вчинені на виконання рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 15.06.2023 у справі №460/3750/23 та зобов`язати відповідача вжити заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону при виконанні вказаного судового рішення.

Ухвалою суду від 22.11.2023 судом витребовувались додаткові докази у справі для з`ясування всіх обставин справи та повного, всебічного й об`єктивного вирішення заяви, поданої в порядку статті 383 КАС України.

Відповідно до частини четвертої статті 383 КАС України, заяву, зазначену у частині першій цієї статті, може бути подано протягом десяти днів з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, але не пізніше дня завершення строку пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого за відповідним рішенням суду.

Згідно з абзацом 1 частини п`ятої статті 383 КАС України, у разі відповідності заяви вимогам, зазначеним у цій статті, вона підлягає розгляду та вирішенню в порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду протягом десяти днів з дня її отримання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду такої заяви.

З огляду на наведене, а також враховуючи запровадження та дію на території України воєнного стану, суд вирішив розглянути заяву в порядку письмового провадження.

З урахуванням вимог статті 229 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши заяву та додані до неї документи по суті, суд дійшов до наступних висновків.

Відповідно до частини першої статті 383 КАС України, особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Частиною другою статті 383 КАС України визначено перелік інформації, яка зазначається у такій заяві.

При цьому, згідно з абзацом 1 частини третьої цієї ж статті, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.

Як зазначено вище, рішенням Рівненського окружного адміністративного суду у даній справі, зокрема, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області повторно розглянути заяву позивача від 09.01.2023 про призначення пенсії по інвалідності відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", з урахуванням трьохмісячного строку для подачі додаткових документів, визначених у розписці-повідомленні від 09.01.2023.

За змістом поданої заяви позивач вважає протиправними дії відповідача, вчинені на виконання рішення суду в адміністративній справі №460/3750/23, та просить суд зобов`язати відповідача вжити заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону при виконанні вказаного судового рішення, а саме: прийняти рішення про призначення пенсії по інвалідності з урахуванням подачі додаткових документів (трудової книжки та військового квитка), визначених у розписці-повідомленні від 09.01.2023 та рішенні суду у даній справі. Стверджує, що рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, прийняте за результатами повторного розгляду заяви позивача від 09.01.2023 про призначення пенсії по інвалідності відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" на виконання рішення суду у справі №460/3750/23, ухвалене відповідачем без урахування документів, визначених у розписці-повідомленні від 09.01.2023 та судовому рішенні, а саме належних ОСОБА_1 трудової книжки та військового квитка.

05.12.2023, на виконання вимог ухвали суду від 22.11.2023, ОСОБА_1 подано заяву, згідно з якою 03.10.2023 позивач та його представник з`являлись з документами, які визначені у розписці-повідомленні від 09.01.2023 та рішенні суду у справі 460/3750/23, до Рівненського міського відділу обслуговування громадян (сервісного центру) управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, де їм повідомили, що після надходження постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду у справі №460/3750/23 на листопад 2023 року ОСОБА_1 буде призначена пенсія. Однак, з відповіді на запит про доступ до публічної інформації позивач дізнався про рішення відповідача про відмову у призначенні пенсії від 12.10.2023. При цьому, на повторний розгляд заяви від 09.01.2023 позивач не був запрошений, а також був позбавлений можливості надати документи.

У свою чергу, з аналізу змісту матеріалів пенсійної справи ОСОБА_1 , наданих відповідачем на виконання вимог ухвали суду від 22.11.2023, судом встановлено, що остання не містить документів, визначених у розписці-повідомленні від 09.01.2023 та рішенні суду в даній справі.

Таким чином, слід дійти висновку, що починаючи з 27.09.2023 (дата набрання законної сили рішенням суду у справі №460/3750/23), позивачем не подано до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області (його територіального підрозділу) додаткових документів, визначених у розписці-повідомленні від 09.01.2023 та рішенні суду у даній справі (трудової книжки, військового квитка або інших документів, які містять інформацію про страховий стаж).

Доказів протилежного позивачем суду не надано.

Враховуючи викладене, на переконання суду, оскаржувані дії органу Пенсійного фонду не можуть бути підставою для винесення судом окремої ухвали в порядку статті 383 КАС України у такій судовій справі.

А тому, суд дійшов висновку про необґрунтованість й безпідставність вимог позивача, зазначених ним у заяві в порядку статті 383 КАС України.

У той же час, суд звертає увагу на те, що подання позивачем в межах тримісячного строку, визначеного у розписці-повідомленні від 09.01.2023, усіх документів на підтвердження наявності необхідного страхового стажу, слугуватиме підставою для повторного розгляду пенсійним органом заяви позивача про призначення пенсії на виконання рішення суду у справі №460/3750/23.

Згідно з частиною шостою статті 383 КАС України, за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення.

З огляду на викладене, дослідивши подану позивачем заяву та додані до неї матеріали (докази), суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для застосування заходів судового контролю у порядку статті 383 КАС України.

Керуючись статтями 241, 248, 294, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними рішення, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду в адміністративній справі №460/3750/23 - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст ухвали складений 06 грудня 2023 року.

Суддя С.А. Борискін