Справа № 580/5607/22
Суддя: Єресько Л.О.
Дата ухвалення: 2023-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 грудня 2023 року

м. Київ

справа №580/5607/22

адміністративне провадження № К/990/40773/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Єресько Л.О.,

суддів: Соколова В.М., Загороднюка А.Г.,

перевіривши касаційну скаргу військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 09 жовтня 2023 року у справі №580/5607/22 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду з позовною заявою звернувся ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) до військової частини НОМЕР_1 (далі - відповідач), в якій просив:

- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо застосування "базового місяця" січень 2008 року, як місяця з якого починається обрахунок індексу споживчих цін для проведення індексації, при розрахунку індексації за період з 21 червня 2016 року по 19 липня 2017 року;

- зобов`язання військову частину НОМЕР_1 виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 21 червня 2016 року по 19 липня 2017 року із застосуванням січня 2008 року як місяця, з якого починається обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації грошового забезпечення (базового місяця);

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 виплатити позивачу, компенсацію втрати частини доходу у зв`язку з несвоєчасною виплатою індексації грошового забезпечення відповідно до Порядку №159 з липня 2016 року по день фактичного розрахунку.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 06 лютого 2023 року позов задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 21 червня 2016 року по 19 липня 2017 року включно, з встановленням базового місяця - січень 2008 року. Зобов`язання військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 21 червня 2016 року по 19 липня 2017 року із застосуванням січня 2008 року як місяця, з якого починається обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації грошового забезпечення (базового місяця). У задоволенні інших позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з таким рішенням відповідач подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 06 квітня 2023 року у задоволенні клопотання військової частини НОМЕР_1 про відстрочення від сплати судового збору відмовлено. Апеляційну скаргу військової частини НОМЕР_1 на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 06 лютого 2023 року залишено без руху.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 27 квітня 2023 року апеляційну скаргу військової частини НОМЕР_1 на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 06 лютого 2023 року повернуто апелянту.

11 вересня 2023 року апелянтом повторно подано апеляційну скаргу на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 06 лютого 2023 року.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 09 жовтня 2023 року визнано неповажними, викладені у клопотанні військової частини НОМЕР_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження причини пропуску строку на подачу апеляційної скарги. Апеляційну скаргу військової частини НОМЕР_1 на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 06 лютого 2023 року залишено без руху.

На зазначену ухвалу суду апеляційної інстанції, військовою частиною НОМЕР_1 подано касаційну скаргу.

Відповідно до частини 3 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

За правилами частини 1 статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Перевіривши зміст оскаржуваного судового рішення, доводи касаційної скарги, суд касаційної інстанції приходить до таких висновків.

Пункт 8 частини 2 статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Наведеним конституційним положенням кореспондує стаття 14 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».

Відповідно до частини 1 статті 328 КАС України, учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Водночас, за приписами частини 3 статті 328 КАС України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову та заміни заходу забезпечення позову, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.

Предметом оскарження в касаційній скарзі визначено ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 09 жовтня 2023 року про залишення апеляційної скарги військової частини НОМЕР_1 на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 06 лютого 2023 року у справі № 580/5607/22 без руху.

Зважаючи на наведені приписи процесуального закону, зазначене судове рішення на входять до переліку ухвал суду апеляційної інстанції, які можуть бути оскаржені у касаційному прядку.

Виходячи з того, що у частині третій статті 328 КАС України містить вичерпний перелік ухвал судів апеляційної інстанцій, які можуть бути оскаржені в касаційному порядку, а тому ухвала Шостого апеляційного адміністративного суду від 09 жовтня 2023 року касаційному оскарженню не підлягає, що було зазначено судом апеляційної інстанції в оскаржуваній ухвалі.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

За такого правового врегулювання та обставин справи підстави для відкриття касаційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 3, 333 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 09 жовтня 2023 року у справі № 580/5607/22 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії.

Копію цієї ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

СуддіЛ.О. Єресько В.М. Соколов А.Г. Загороднюк