Справа № 275/1704/23
Суддя: Лівочка Л. І.
Дата ухвалення: 2023-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 275/1704/23
УХВАЛА
06 грудня 2023 року смт.Брусилів
Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Лівочка Л. І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Житомирській області, інспектора РПП СПД №1 ВП №2 Житомирського Управління патрульної поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області Поліщук М.В. про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,
До Брусилівського районного суду Житомирської області 04 грудня 2023 року надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Житомирській області, інспектора РПП СПД №1 ВП №2 Житомирського Управління патрульної поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області Поліщук М.В. про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.
Вивчивши подані позовні матеріали, суд дійшов висновку, що позовна заява подана з порушенням вимог, встановлених ст.ст. 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України і підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Відповідно до вимог ч.3 ст.161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Позивач до адміністративного позову не додав доказів сплати судового збору.
Натомість позивач долучив до матеріалів позовної заяви копію посвідчення від 20 червня 2018 року, відповідно до якого ОСОБА_1 має право на пільги, встановлені законодавством України для ветеранів війни -учасників бойових дій.
Надаючи правову оцінку такому твердженню позивача, суддя зазначає наступне.
Відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності, Герої України звільняються від сплати судового збору в усіх судових інстанціях у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав.
При цьому, п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» кореспондується із положеннями ст. 22 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», якою передбачено, що ветерани війни, до яких належать учасники бойових дій, отримують безоплатну правову допомогу щодо питань, пов`язаних з їх соціальним захистом, а також звільняються від усіх судових витрат, пов`язаних з розглядом цих питань.
Перелік пільг учасникам бойових дій та особам, прирівняним до них, визначений у ст. 12 цього Закону.
Конструкція норми п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», в якій йдеться про «справи, пов`язані з порушенням їхніх прав», вказує на категорію справ, в яких учасники бойових дій звільняються від сплати судового збору. Якби лише наявність в особи такого статусу надавала у цій частині пільгу, то відпадала б необхідність у формулюванні другої частини зазначеної норми закону про уточнення характеру порушених прав.
Враховуючи викладене, суддя доходить висновку, що хоча вказана норма не містить вичерпного переліку порушених прав, однак порушені права нерозривно пов`язані саме із статусом учасник бойових дій, який, як і права такої особи, визначається спеціальним законом, а не усіх прав людини і громадянина, які в свою чергу встановлені Конституцією України та іншими законами.
Отже, вирішуючи питання про стягнення судового збору з особи, яка має статус учасника бойових дій (прирівняної до нього особи), для правильного застосування норм п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» суд має враховувати предмет та підстави позову; перевіряти чи стосується така справа захисту прав цих осіб з урахуванням положень ст.ст. 12, 22 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту».
Вказана правова позиція викладена у постановах Великої Палати Верховного Суду від 09 жовтня 2019 року у справі № 9901/311/19 (провадження № 11-795заі19), від 12 лютого 2020 року у справі № 545/1149/17 (провадження № 14-730цс19), яку суд враховує в силу вимог частини 5 статті 242 КАС України.
Предметом оскарження у цій справі є постанова, винесена інспектором РПП СПД №1 ВП №2 Житомирського Управління патрульної поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області Поліщук М.В. відносно позивача про притягнення його до адміністративної відповідальності.
Таким чином, вимоги позивача у цій справі не пов`язані з порушенням його права на соціальний захист саме, як учасника бойових дій.
Отже, за таких обставин судовий збір, який складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та становить 536,80 грн, має бути сплачений позивачем на загальних підставах.
З огляду на викладене, відповідно до ч.ч. 1 і 2 ст. 169 КАС України, позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк протягом десяти днів з дня вручення ухвали для усунення зазначених недоліків, а саме сплатити судового збору у розмірі 536,80 грн.
Керуючись ст. 169 КАС України, суддя-
Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Житомирській області, інспектора РПП СПД №1 ВП №2 Житомирського Управління патрульної поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області Поліщук М.В. про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху.
Надати позивачу строк 10 днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви ( сплати судового збору).
Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде повернута позивачеві.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Л.І. Лівочка