Справа № 400/10314/23
Суддя: Танасогло Т.М.
Дата ухвалення: 2023-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
------------------------
У Х В А Л А

04 грудня 2023 р.м. ОдесаСправа № 400/10314/23

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Танасогло Т.М.,

суддів: Димерлія О.О., Крусяна А.В.,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 04 жовтня 2023 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про стягнення 51 463,50 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 04 жовтня 2023 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Визнано протиправним та скасовано виданий 14.03.2023 командиром військової частини НОМЕР_1 наказ (з адміністративно-господарської діяльності) № 125 «Про утримання грошового забезпечення на оздоровлення з полковника ОСОБА_1 ».

Стягнуто з Військової частини НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 безпідставно утримане грошове забезпечення в сумі 51463,50 грн.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідачем - Військовою частиною НОМЕР_1 на зазначене рішення подано апеляційну скаргу, яка не відповідала вимогам ст.296 КАС України, а саме до апеляційної скарги не було додано доказів надсилання копії апеляційної скарги та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи, а саме - позивачу, з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу.

За вказаного, ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 22.11.2023р. вказану апеляційну скаргу було залишено без руху, апелянту надано строку для усунення виявленого недоліку.

28.11.2023р. з метою усунення недоліків апелянтом до апеляційного суду через електронний кабінет в електронному вигляді надіслано заяву про усунення недоліків та фіскальний чек Укрпошти про підтвердження направлення на адресу позивача у справі копії апеляційної скарги з додатками.

Таким чином недолік скарги, який полягав у відсутності доказу надсилання копії апеляційної скарги та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи, а саме - позивачу, з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу, апелянтом усунуто.

Разом з цим, колегією суддів з`ясовано, що дану апеляційну скаргу військовою частиною НОМЕР_1 подано з пропуском встановленого ст. 295 КАС України строку.

При цьому, до апеляційної скарги апелянт додав клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Колегія суддів звертає увагу, що залишаючи апеляційну скаргу без руху ухвалою від 22.11.2023р., суддя-доповідач також зауважував, що оскільки доводи, викладені в обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду у справі №400/10314/23 від 04.10.2023р. потребують перевірки з урахуванням наявних у матеріалах справи письмових доказів, оцінку клопотанню про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке заявлено скаржником у апеляційній скарзі буде надано після надходження з Миколаївського окружного адміністративного суду матеріалів даної справи.

Наразі, до апеляційного суду надійшли матеріали справи №400/10314/23, дослідивши які в частині розгляду клопотання скаржника про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення апеляційний суд виходить з наступного.

Так, згідно з ч.1 ст.295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до матеріалів справи, оскаржуване судове рішення ухвалено судом першої інстанції у письмовому провадженні 04.10.2023р.

Отже, строк для оскарження вказаного вище рішення суду першої інстанції, обраховуваний згідно з ч.1 ст.295 КАС України сплинув 03.10.2023р.

Між тим, дану апеляційну скаргу відповідачем подано лише 15.11.2023р. у електронному вигляді через електронний кабінет в ЄСІТС «Електронний суд», отже з пропуском встановленого ч.1 ст. 295 КАС України строку.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції від 04.10.2023р. у даній справі, скаржник у своєму клопотанні зазначає, що ні на електронну адресу військової частини НОМЕР_1 , ні поштою, оскаржуване судове рішення у даній справі не надходило до відповідача. Лише 17.10.2023року, як далі указано у клопотанні, помічником командира з правової роботи з відомостей державного реєстру судових рішень було з`ясовано про наявність судового рішення у даній справі, у зв`язку із чим негайно здійснено дії, направлені на отримання копії вказаного рішення суду. Одночасно, як далі вказує скаржник у клопотанні, військовою частиною НОМЕР_1 були вжиті негайні заходи щодо отримання коштів для оплати судового збору у довольчого органу на забезпеченні якого знаходиться військова частина НОМЕР_1 . Згодом, технічними засобами зв`язку, військовою частиною НОМЕР_1 отримано інформацію, що грошові кошти на сплату вказаного судового збору були надані 20.10.2023, але платіжна інструкція №1282 від 20.10.2023р. (як підтвердження сплати належної суми судового збору) військовою частиною НОМЕР_1 було отримано лише 15.11.2023р.

Надаючи оцінку таким доводам, колегія суддів зазначає, що згідно з ч.1 ст.121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

У відповідності до п.1 ч.2, ч.3 ст.295 КАС України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

При цьому, виходячи із системного аналізу норм процесуального закону, під поважними причинами пропуску процесуального строку слід розуміти неможливість особи подати заяву у визначений законом строк у зв`язку з такими обставинами, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежали від волевиявлення особи, пов`язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали або ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений законом строк. Такі обставини мають бути підтверджені належними фактичними даними.

За усталеною практикою Верховного Суду, причина пропуску строку вважається поважною, якщо вона відповідає одночасно сукупності таких умов: 1) це обставина або кілька обставин, яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом строк; 2) це обставина, яка виникла об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк; 3) ця причина виникла протягом строку, який пропущено; 4) ця обставина підтверджується належними і допустимими засобами доказування.

Поважними причинами можуть визнаватися лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов`язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належним чином.

Відтак, поновленню підлягають лише порушені з поважних причин процесуальні строки, встановлені законом.

Проаналізувавши зазначені апелянтом у клопотанні доводи, з урахуванням вищевикладеного, колегія суддів дійшла переконання, що такі за конкретних обставин цієї справи, не можуть бути визнані поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, адже не доводять наявність у відповідача дійсних та обґрунтованих перешкод для своєчасного оскарження в апеляційному порядку рішення суду по справі №400/10314/23 від 04.10.2023р.

Посилання скаржника на отримання рішення суду лише 17.10.2023р. колегія суддів відхиляє за необґрунтованістю, оскільки згідно наявної в матеріалах справи розписки про отримання, представник військової частини НОМЕР_1 отримав копію рішення суду від 04.10. 2023 року у цій справі - 05.10.2023 року безпосередньо в суді.

До того ж, згідно довідки складеної відповідальним працівником Миколаївського окружного адміністративного суду - Тяннікової А.С., копію рішення суду першої інстанції від 04.10.2023р. по справі №400/10314/23 в електронному вигляді було надіслано Військовій частині НОМЕР_1 на електронну адресу - « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яку в якості своєї електронної адреси вказує також апелянт в апеляційній скарзі.

Виходячи з викладеного, відповідач мав би право на поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, обраховуваний згідно з ч.2 ст.295 КАС України у разі подання апеляційної скарги у строк до 06.11.2023р. включно.

Однак, як вже було указано вище, дану апеляційну скаргу апелянт подав лише 15.11.2023 року.

Також, на переконання колегії суддів, викладені у клопотанні доводи не обґрунтовують поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення і у розумінні ч.3 ст. 295 КАС України.

Посилання апелянта на запровадження на території України воєнного стану та впливу цієї обставини на пропуск скаржником строку на апеляційне оскарження судового рішення колегія суддів відхиляє за необґрунтованістю, адже сам лише факт запровадження воєнного стану не може бути підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження судових рішень в абсолютно всіх випадках.

Питання поновлення строку на апеляційне оскарження судових рішень у випадку його пропуску з причин, пов`язаних із запровадженням воєнного стану в Україні, вирішується в кожному конкретному випадку, виходячи з доводів, наведених у заяві про поновлення такого строку.

У даному конкретному випадку, з доводів та наданих доказів скаржником апеляційним судом не встановлено таких обставин, які б свідчили про те, що пропуск строку на апеляційне оскарження у даній справі виник саме у зв`язку із введенням в Україні воєнного стану.

Наведені скаржником доводи не підтверджують відсутність можливості Військової частини НОМЕР_1 подати апеляційну скаргу у встановлений законодавством строк.

Посилання на здійснення оплати судового збору та отримання платіжного документу лише 15.11.2023р. також є неґрунтовними, оскільки необхідність сплати судового збору та пов`язані з цим процедури в силу вимог процесуального закону не обґрунтовують неможливість своєчасно звернутися до суду апеляційної інстанції, оскільки, з метою виконання процесуального обов`язку дотримання строку на апеляційне оскарження судових рішень особа, яка має намір подати апеляційну скаргу, повинна вчиняти усі можливі та залежні від неї дії. До того ж, відповідне платіжне доручення датовано 20.10.2023р., а дану скаргу подано лише 15.11.2023р., без доведення поважних причин такого зволікання (майже місяць після сплати судового збору).

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що наведені апелянтом, у заявленому клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження, підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження є неповажними та суд не вбачає підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 04.10.2023р. у справі №400/10314/23.

Відповідно до ч.3 ст. 298 КАС України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи вищевикладене, наявні підстави для залишення апеляційної скарги без руху, з наданням 10-денного строку для усунення виявлених недоліків.

Керуючись ст.ст.169, 295, 298, 299, 321, 325 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання військової частини НОМЕР_1 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження з наведених у ньому підстав - відмовити.

Апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 04 жовтня 2023 року у справі №400/10314/23 - залишити без руху, надавши строк у 10 днів, з моменту отримання копії даної ухвали, для усунення недоліків, а саме: подати обґрунтовану заяву/клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення із зазначенням інших поважних підстав для його поновлення з доказами на їх підтвердження.

Роз`яснити апелянту, що у разі не виконання вимог зазначеної ухвали, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено на підставі ст. 299 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Т.М. Танасогло
Судді О.О. Димерлій А.В. Крусян