Справа № 523/20937/23
Суддя: Аліна С. С.
Дата ухвалення: 2023-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/523/105/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" листопада 2023 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали адміністративний позов ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) до Управління патрульної поліції в Одеській області (), інспектора Управління патрульної поліції в Одеській області Гальчинського Дмитра Валентиновичапро визнання протиправною та скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

22 листопада 2023 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Одеській області (), інспектора Управління патрульної поліції в Одеській області Гальчинського Д.В. про визнання протиправною та скасування постанови.

Зазначений позов підлягає залишенню без руху, оскільки позов подано без додержання ст. 161 КАС України.

Так, позивачем не сплачено судовий збір за подання заяви про оскарження рішення суб`єкта владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності. Останній посилається на те, що у відповідності до вимог ст. 288 КУпАП особа, яка оскаржує постанову в справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати судового збору.

Відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Варто зазначити про те, що Велика палата Верховного Суду у постанові від 18 березня 2020 року, винесеній у справі № 543/775/17, відступила від висновку, що містився у постанові Верховного Суду України від 13 грудня 2016 року (провадження № 21-1410а16) з приводу звільнення позивачів у справах про оскарження постанов у справах про адміністративне правопорушення, та висловила наступну правову позицію.

Так, відповідно до положень статей 3, 5 Закону № 3674-VI серед осіб, які мають пільги щодо сплати судового збору, немає таких, які б звільнялися від сплати судового збору за подання до суду позовної заяви на постанову про накладення адміністративного стягнення, чи виключали б позовну заяву на постанову про накладення адміністративного стягнення з об`єктів оплати судовим збором.

З системного, цільового та граматичного тлумачення законодавчого регулювання відносин, пов`язаних зі сплатою судового збору, Велика Палата Верховного Суду в контексті фактичних обставин справи та зумовленого ними застосування норм процесуального права зазначила, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 25 Закону № 3674-VІ, які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають.

Разом з тим, з огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, за подання позовної заяви про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення підлягає сплаті судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536,80 грн.

Підстав для звільнення позивача від сплати судового збору судом не встановлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На виконання вимог, передбачених ч.3 ст. 169 КАС України суд роз`яснює позивачу, якщо він усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.

З огляду на викладене, позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, шляхом надання квитанції про сплату судового збору.

З урахуванням вищевикладеного, керуючись ст.169 КАС України, судя керуючись ст. ст.161,169 КАС України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) до Управління патрульної поліції в Одеській області (), інспектора Управління патрульної поліції в Одеській області Гальчинського Дмитра Валентиновичапро визнання протиправною та скасування постанови - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків терміном п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що в разі невиконання вимог суду у встановлений термін, позовна заява буде вважатися неподаною і повернена позивачу.

Копію ухвали суду надіслати позивачу для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Аліна С.С.