Справа № 705/6350/23
Суддя: Піньковський Р. В.
Дата ухвалення: 2023-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №705/6350/23
2а/705/87/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2023 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Піньковського Р.В.

секретаря судового засідання Романовій О.М.

за участю представника позивача Панасюка Р.В.

відповідача ОСОБА_1

представника відповідача Восковенка В.М.

перекладача Авраменко В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умань в режимі відеоконференції справу за адміністративним позовом Уманського відділу Управління Державної Міграційної служби України в Черкаській області до громадянина Російської Федерації ОСОБА_1 про продовження строку затримання іноземця в пункті тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають на території України,

В С Т А Н О В И В:

Начальник Уманського відділу Управління Державної Міграційної служби України в Черкаській області звернувся до суду позовом до громадянина Російської Федерації ОСОБА_1 про продовження строку затримання іноземця в пункті тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконного перебувають на території України, в обґрунтування зазначивши наступне.

Рішенням Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 01.12.2022 задоволено адміністративний позов про примусове видворення за межі території України громадянина російської федерації ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , та його затримання з поміщенням до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні на строк 6 (шість) місяців з метою забезпечення видворення за межі території України.

З метою виконання рішення Уманського міськрайонного суду від 01.12.2022 р. у справі №705/4657/22 2-а/705/125/22 Уманським відділом УДМС в Черкаській області громадянина російської федерації ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , було затримано для вирішення питання про поміщення останнього до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні та 01.12.2022 громадянина російської федерації ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , поміщено у Миколаївський пункт тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають на території України, за адресою: АДРЕСА_1 .

01.12.2022 року згідно Акта приймання-передавання іноземця або особи без громадянства, громадянина російської федерації ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 було передано в Миколаївський пункт тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають на території України, для забезпечення виконання рішення Уманського міськрайонного суду від 01.12.2022р. у справі №705/4657/22, 2-а/705/125/22 терміном на шість місяців.

В подальшому 30 травня 2023 року рішенням Уманського міськрайонного суду Черкаської області було продовжено строк затримання громадянина російської федерації ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , у Миколаївському пункті тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні, строком на шість місяців, тобто до 01.12.2023.

Дванадцятимісячний строк, на який було затримано та поміщено громадянина російської федерації ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Миколаївського пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають на території України згідно рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 01.12.202 у справі № 705/4657/22 2-а/705/125/22 та рішення Уманського міськрайонного суду № 705/2669/23 2-а/705/55/23 від 30.05.2023 спливає 01.12.2023 року.

05.04.2023 Уманським відділом УДМС в Черкаській області направлено лист за вихідним номером №7113-350/7113.1-23 до посольства Республіки Молдови в Україні, з проханням посприяти в проведені процедури примусового видворення транзитом через територію Республіки Молдова громадянина російської федерації ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікованого паспортом громадянина російської федерації для виїзду за кордон № НОМЕР_1 з терміном дії до 03.11.2030 року, однак відповіді отримано не було.

Авіаквиток з Республіки Молдови до російської федерації, громадянину російської федерації ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , обіцяла придбати приймаюча сторона, громадянка України ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка була цивільною дружиною відповідача, але постійно переносила дату придбання квитка пояснюючи це відсутністю грошових коштів, що підтверджено доданим поясненням ОСОБА_3 від 23.05.2023.

Згідно листа ДУ Миколаївський ПТПІ №4877.5/216-23 від 25.04.2023 року громадянин ОСОБА_1 в ході опитування повідомив, що коштів на придбання квитка для повернення в країну походження він не має.

23.05.2023 Уманським відділом УДМС в Черкаській області направлено лист за вихідним номером №7113/1275-23 до УДМС у Черкаській області щодо сприяння у вирішенні питання придбання транзитного авіаквитка з Республіки Молдова до російської федерації на ім`я гр. ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) для забезпечення виконання рішення Уманського міськрайонного суду в Черкаській області №705/4657/22, 2-а/705/125/22 від 01.12.2022 року.

23.05.2023 надійшла відповідь на лист №7113/1275-23 від УДМС у Черкаській області, в якій повідомляється, що у зв`язку з тим, що в Україні триває повномасштабна війна, розв`язана російською федерацією авіа, залізничні, автобусні та авто сполучення з країною агресором відсутні, а також дипломатичні відносини між Україною та російською федерацією розірвані, що унеможливлює виконання рішення Уманського міськрайонного суду в Черкаській області №705/4657/22 від 01.12.2022 щодо примусового видворення за межі території України громадянина російської федерації ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 . Наразі УДМС у Черкаській області вирішується питання щодо придбання транзитного авіаквитка з Республіки Молдова до російської федерації на ім`я ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 .

11 жовтня 2023 року Уманським відділом УДМС в Черкаській області направлено лист за вихідним номером 7113/2678-23 до УДМС у Черкаській області, щодо сприяння у вирішенні питання придбання транзитного авіаквитка з Республіки Молдова до російської федерації на ім`я ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), для забезпечення виконання рішення Уманського міськрайонного суду в Черкаській області № 705/4657/22 2-а/705/125/22 від 01.12.2022.

12.10.2023 надійшла відповідь на лист №7113/2678-23 від УДМС у Черкаській області за вихідним №7101.8.1/17939-23, у якій повідомляється, що у зв`язку з тим, що УДМС у Черкаській області знаходиться в стані припинення кошти на придбання квитка неможливо виділити до закінчення процедури реорганізації.

Уманським відділом УДМС в Черкаській області 09.11.2023 направлено лист до УДМС у Черкаській області з проханням посприяти у зверненні до Міжнародної організації з міграції в Україні для вирішення питання щодо придбання транзитного авіаквитка з Республіки Молдова до російської федерації на ім`я громадянина російської федерації ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 .

09.11.2023 УДМС у Черкаській області надіслав відповідь, у якій повідомив, що УДМС у Черкаській області вирішується питання про звернення до Міжнародної організації з міграції в Україні для вирішення питання щодо придбання транзитного авіаквитку з Республіки Молдова до російської федерації на ім`я громадянина російської федерації ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , станом на 21.11.2023 відповідь з Міжнародної організації з міграції в Україні ще не надійшла.

Враховуючи зазначене, вважають, що термін затримання громадянина російської федерації ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , у Миколаївському пункті тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні потрібно продовжити для забезпечення виконання рішення Уманського міськрайонного суду в Черкаській області № 705/4657/22 2-а/705/125/11 від 01.12.2022, так як відповідач буде ухилятися від виїзду з території України в добровільному порядку, про що свідчить відсутність у нього фінансового забезпечення, відсутність бажання самостійно залишити територію України, а також відсутність у нього законних підстав перебування та проживання на території України.

Підприємство чи організація, які б могли взяти ОСОБА_1 на поруки, відсутні, коштів на внесення застави відповідач також не має.

У зв`язку із зазначеним, вони вимушені звернутися до суду з цим позовом, та просять суд продовжити строк затримання Продовжити строк затримання громадянина російської федерації ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , у Миколаївському пункті тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , строком на шість місяців.

В судовому засіданні представник позивача, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив позов задовольнити. Зазначив про те, що є необхідність у продовженні строку затримання відповідача у відповідній установі, оскільки Уманський відділ УДМС в Черкаській області об`єктивно позбавлений можливості через відсутність належного фінансування забезпечити примусове видворення за межі території України відповідача - громадянина російської федерації ОСОБА_1 в строк до закінчення строку його затримання в пункті тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства. Разом з цим зазначив, що наразі органом ДМС вживаються всі можливі заходи для виконання рішення суду про примусове видворення за межі території України громадянина рф ОСОБА_1 , який незаконно перебуває на території України. Оскільки через незалежні від органу ДМС обставини виконати рішення суду не надалося можливим, тому вони звернулися до суду з цим позовом.

Відповідач в судовому засіданні заперечував проти задоволення позовних вимог. Пояснив, що на території України має дружину та багато родичів, тому зазначив, що видворення він може чекати і перебуваючи за місцем проживання його цивільної дружини, а не в пункті тимчасового перебування. Зазначив, що в період затримання зв`язувався з представниками благодійної організації Червоного хреста, які повідомили про можливість надати йому допомогу для виїзду з території України, тому просив суд відмовити у задоволенні позову.

Представник відповідача Восковенко В.М. в судовому засіданні заперечував проти задоволення позову та підтримав факти, викладені у відзиві на позовну заяву. Вважає, що ідентифікувати його довірителя можливо, оскільки він має документи, а саме закордонний паспорт, термін дії якого закінчується у 2030 році. На його думку, посилання представника позивача на те, що підставою продовження утримання у спеціальній установі відповідача є відсутність матеріального забезпечення для виконання рішення суду про видворення, не є визначеною законом причиною для продовження такого строку, а навпаки підтверджує те, що орган ДМС неналежним чином виконує свої обов`язки коли відповідач наміру ухилятися від виконання рішення суду про примусове видворення та від відповідальності не має. Крім того, відповідачем отримано контакти організації, представники якої можуть сприяти виконанню рішення суду про видворення. За вказаних обставин, просив суд відмовити у задоволенні позову.

Вислухавши пояснення представника позивача та врахувавши позицію відповідача та його представника, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, виходячи з їх належності та допустимості, суд приходить до наступного.

Особливості провадження у справах за адміністративними позовами з приводу затримання іноземців або осіб без громадянства визначені у статті 289 КАС України.

Відповідно до частини першої статті 289 КАС України за наявності обґрунтованих підстав вважати, що іноземець або особа без громадянства, стосовно якого (якої) прийнято рішення про примусове видворення або реадмісію, ухилятиметься від виконання рішення про його (її) примусове видворення, перешкоджатиме проведенню процедури видворення чи реадмісії відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію або якщо існує ризик його (її) втечі, а так само у разі відсутності в іноземця або особи без громадянства, стосовно якого (якої) прийнято рішення про примусове видворення, документа, що дає право на виїзд з України, центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері міграції (імміграції та еміграції), у тому числі протидії нелегальній (незаконній) міграції, громадянства, реєстрації фізичних осіб, біженців та інших визначених законодавством категорій мігрантів, його територіальний орган чи підрозділ, орган охорони державного кордону, орган Служби безпеки України подає до місцевого загального суду як адміністративного суду за місцезнаходженням зазначених органів (підрозділів) або за місцезнаходженням пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні, позовну заяву про застосування судом до іноземця або особи без громадянства одного з таких заходів: 1) затримання з метою ідентифікації та/або забезпечення примусового видворення за межі території України; 2) затримання з метою забезпечення передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію; 3) взяття на поруки підприємством, установою чи організацією; 4) зобов`язання внести заставу.

Частинами 11-13 ст.289 КАС України встановлено, що строк затримання іноземців та осіб без громадянства у пунктах тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні, становить шість місяців. За наявності умов, за яких неможливо ідентифікувати іноземця або особу без громадянства, забезпечити примусове видворення чи реадмісію особи у зазначений строк або прийняти рішення за заявою про визнання її біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту в Україні, або особою без громадянства, такий строк може бути продовжено, але не більш як на вісімнадцять місяців.

Про продовження строку затримання не пізніш як за п`ять днів до його закінчення орган (підрозділ), за клопотанням якого затримано іноземця або особу без громадянства, кожні шість місяців подає відповідний адміністративний позов. У такому позові зазначаються дії або заходи, що вживалися органом (підрозділом) для ідентифікації іноземця або особи без громадянства, забезпечення виконання рішення про примусове видворення чи реадмісію або для розгляду заяви про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту в Україні.

Умовами, за яких неможливо ідентифікувати іноземця або особу без громадянства, забезпечити примусове видворення чи реадмісію особи, є: 1) відсутність співпраці з боку іноземця або особи без громадянства під час процедури його (її) ідентифікації; 2) неодержання інформації з країни громадянської належності іноземця або країни походження особи без громадянства чи документів, необхідних для ідентифікації особи.

Судом встановлено, що рішенням Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 01.12.2022р. задоволено адміністративний позов щодо примусового видворення за межі території України громадянина російської федерації ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , та його затримання з поміщенням до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні на строк 6 (шість) місяців з метою забезпечення видворення за межі території України.

З метою виконання вимог рішення Уманського міськрайонного суду від 01.12.2022р. у справі №705/4657/22, 2-а/705/125/22 Уманським відділом УДМС в Черкаській області громадянина російської федерації ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , було затримано та 01.12.2022 Уманським відділом УДМС в Черкаській області було прийнято рішення про поміщення громадянина російської федерації ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , у Миколаївський пункт тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають на території України, за адресою: АДРЕСА_1 .

01.12.2022 року згідно Акта приймання-передавання іноземця або особи без громадянства, громадянина російської федерації ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , було передано в Миколаївський пункт тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають на території України, для забезпечення виконання рішення Уманського міськрайонного суду від 01.12.2022р. у справі №705/4657/22, 2-а/705/125/22 про його примусове видворення за межі території України, терміном на шість місяців.

05.04.2023 Уманським відділом УДМС в Черкаській області направлено лист за вихідним номером №7113-350/7113.1-23 на посольство Республіки Молдови в Україні, з проханням посприяти в проведені процедури примусового видворення транзитом через територію Республіки Молдова громадянина російської федерації ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікованого паспортом громадянина російської федерації для виїзду за кордон № НОМЕР_1 з терміном дії до 03.11.2030 року, однак відповіді отримано не було.

Як вбачається з письмових пояснень ОСОБА_3 від 23.05.2023, авіаквиток з Республіки Молдови до російської федерації, громадянину російської федерації ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , обіцяла придбати вона, однак не може придбати його через відсутність коштів.

Згідно листа ДУ Миколаївський ПТПІ №4877.5/216-23 від 25.04.2023 року громадянин ОСОБА_1 , в ході опитування повідомив, що коштів на придбання квитка для повернення в країну походження він не має.

23.05.2023 Уманським відділом УДМС в Черкаській області направлено лист за вихідним номером №7113/1275-23 до УДМС у Черкаській області, щодо сприяння у вирішенні питання придбання транзитного авіаквитка з Республіки Молдова до російської федерації на ім`я ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), для забезпечення виконання рішення Уманського міськрайонного суду в Черкаській області №705/4657/22, 2-а/705/125/22 від 01.12.2022 року.

23.05.2023 надійшла відповідь на лист №7113/1275-23 від УДМС у Черкаській області, в якій повідомляється, що у зв`язку з тим, що в Україні триває повномасштабна війна, розв`язана російською федерацією. Авіа, залізничні, автобусні та авто сполучення з країною агресором відсутні, а також дипломатичні відносини між Україною та російською федерацією розірвані, що унеможливлює виконання рішення Уманського міськрайонного суду в Черкаській області №705/4657/22 від 01.12.2022 щодо примусового видворення за межі території України громадянина російської федерації ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 . Наразі УДМС у Черкаській області вирішується питання щодо придбання транзитного авіаквитка з Республіки Молдова до російської федерації на ім`я ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 .

30 травня 2023 року рішенням Уманського міськрайонного суду Черкаської області було продовжено строк затримання громадянина російської федерації ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , у Миколаївському пункті тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні, строком на шість місяців, тобто до 01.12.2023.

11 жовтня 2023 року Уманським відділом УДМС в Черкаській області направлено лист за вихідним номером 7113/2678-23 до УДМС у Черкаській області, щодо сприяння у вирішенні питання придбання транзитного авіаквитка з Республіки Молдова до російської федерації на ім`я ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), для забезпечення виконання рішення Уманського міськрайонного суду в Черкаській області № 705/4657/22 2-а/705/125/22 від 01.12.2022.

12.10.2023 надійшла відповідь на лист №7113/2678-23 від УДМС у Черкаській області за вихідним №7101.8.1/17939-23, у якій повідомляється, що у зв`язку з тим, що УДМС у Черкаській області знаходиться в стані припинення кошти на придбання квитка неможливо виділити до закінчення процедури реорганізації.

Уманським відділом УДМС в Черкаській області 09.11.2023 направлено лист за вихідним № 7113/2948-23 до УДМС у Черкаській області з проханням посприяти у зверненні до Міжнародної організації з міграції в Україні для вирішення питання щодо придбання транзитного авіаквитка з Республіки Молдова до російської федерації на ім`я громадянина російської федерації ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , так як Уманський УДМС у Черкаській області не уповноважений самостійно звертатися до Міжнародної організації з міграції в Україні, так як відсутня конкретна дата закінчення процедури реорганізації УДМС у Черкаській області та створення шляхом злиття Управління Державної міграційної служби в Черкаській області Центрального південно-міжрегіонального управління Державної міграційної служби в Кіровоградській та Черкаській областях, згідно постанови КМУ № 569 від 06 червня 2023 року.

09.11.2023 за вихідним № 7101.8.1/17939-23 УДМС у Черкаській області надіслав відповідь, у якій повідомив, що УДМС у Черкаській області вирішується питання про звернення до Міжнародної організації з міграції в Україні для вирішення питання щодо придбання транзитного авіаквитку з Республіки Молдова до російської федерації на ім`я громадянина російської федерації ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Станом на час подачі даного адміністративного позову до суду відповідь з Міжнародної організації з міграції в Україні до органу ДМС не надійшла.

Згідно з частиною другою статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 4 статті 30 Закону України від 22.09.2011 року №3773-VI «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства» передбачено, що іноземці та особи без громадянства, які не мають законних підстав для перебування на території України, затримані в установленому порядку та підлягають примусовому видворенню за межі України, у тому числі прийняті відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію, розміщуються в пунктах тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні, протягом строку, необхідного для їх ідентифікації та забезпечення примусового видворення (реадмісії) за межі України, але не більш як на вісімнадцять місяців.

Згідно Інструкції про примусове повернення і примусове видворення з України іноземців та осіб без громадянства, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України № 353/271/150 від 23 квітня 2012 року та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 21 травня 2012 року за № 806/21119, контроль за дотриманням іноземцями та особами без громадянства вимог законодавства здійснюють в межах своєї компетенції територіальні підрозділи Державної міграційної служби України, до повноважень яких віднесено прийняття рішень про примусове повернення і примусове видворення з України іноземців та осіб без громадянства, їх документування та здійснення заходів з безпосереднього примусового повернення та примусового видворення за межі України.

Верховний Суд у постанові від 28 січня 2021 року у справі №743/1046/20 дійшов висновку, що перелік умов, за яких неможливо забезпечити примусове видворення особи та які є підставою для продовження строку її затримання в ПТПІ, наведений у частині тринадцятій статті 289 КАС України і цей перелік є вичерпним. Аналогічні висновки містяться у постанові Верховний Суд від 26 вересня 2023 року справа № 158/1645/23

Судом встановлено, що неможливість забезпечити примусове видворення громадянина російської федерації ОСОБА_1 у дванадцятимісячний строк з дня його затримання і розміщення в ПТПІ, позивач пов`язує з тим, що орган ДМС не має можливості на даний час забезпечити видворення відповідача через відсутність належного матеріального забезпечення зокрема в зв`язку з реорганізацією, а також через відсутність у самого відповідача та його цивільної дружини коштів на придбання авіаквитку.

При цьому, суд враховує, що станом на 01.12.2022 ОСОБА_1 був ідентифікований органом ДМС як громадянин російської федерації ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки документований паспортом громадянина російської федерації для виїзду за кордон № НОМЕР_1 від 03.11.2020 терміном дії до 03.11.2030.

Як вбачається із матеріалів справи, позивачем для забезпечення виконання рішення суду про примусове видворення відповідача за межі України, було здійснено лише листування з приводу вирішення фінансового питання, а саме виділу коштів на придбання авіаквитку, а також прохання посприяти у зверненні до Міжнародної організації з міграції в Україні для вирішення питання щодо придбання транзитного авіаквитка з Республіки Молдова до російської федерації.

Суд звертає увагу, що позивачем протягом всього строку затримання відповідача, а саме впродовж 12 місяців, не було забезпечено виконання рішення суду про примусове видворення за межі території України відповідача.

При цьому, в судовому засіданні особу ОСОБА_1 ідентифіковано, тому судом виключається наявність обставин, передбачених п. 1 ч. 13 ст. 289 КАС України, як підстава для можливості продовження строку затримання іноземця, відповідно до положень закону.

Посилання позивача на введення воєнного стану в країні та відсутність коштів не є підставами для продовження строку затримання відповідача, оскільки наведене не узгоджується з умовами, за яких неможливо ідентифікувати іноземця або особу без громадянства, забезпечити примусове видворення чи реадмісію особи у зазначений строк, визначеними приписами ч.13 ст. 289 КАС України, які є вичерпними.

Суд вважає, що відсутність можливості виконати судове рішення про примусове видворення відповідача за межі України з незалежних від органу ДМС причин протягом тривалого часу не може бути підставою для звернення до суду з позовом про продовження строку затримання ОСОБА_1 .

Крім того, продовження строку затримання відповідача без належних та вичерпних на те підстав не відповідає статті 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, адже покладає на відповідача додаткові обов`язки, що мають наслідком обмеження свободи пересування, які відповідно до законодавства, мають забезпечуватись саме з боку держави відповідним міграційним органом.

Європейський суд з прав людини у справі «Амюр проти Франції» (рішення від 25 червня 1996 року) та у справі «Дугуз проти Греції» (рішення від 06 березня 2001 року) вказав, що у разі, якщо національне законодавство передбачає можливість позбавлення волі - особливо стосовно іноземного громадянина - шукача притулку - таке законодавство повинно бути максимально чітким і доступним для того, щоб уникнути ризику свавілля.

З огляду на вказані обставини, право на свободу та особисту недоторканність не є абсолютним і може бути обмежене, але тільки на підставах та в порядку, які чітко визначені в законі.

При вирішенні справ про примусове видворення суди повинні враховувати положення статей 9, 29 Загальної декларації прав людини 1948 року та статті 9 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права 1966 року, статті 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, відповідно до яких ніхто не може зазнавати безпідставного арешту, затримання або вигнання, а при здійсненні своїх прав і свобод кожна людина може зазнавати лише таких обмежень, які встановлені законом виключно для забезпечення належного визнання та поваги прав і свобод інших людей, а також забезпечення справедливих вимог моралі, суспільного порядку і загального добробуту.

Згідно з пп.f п.1 ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на свободу та особисту недоторканність. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом, зокрема, законний арешт або затримання особи з метою запобігання її недозволеному в`їзду в країну чи особи, щодо якої провадиться процедура депортації або екстрадиції.

Крім того, відповідно до ч.2 ст.6 КАС України суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

Відповідно до ст.17 Закону України Про виконання рішень і застосування практики Європейського Суду з прав людини, суди при розгляді справ, практику Європейського Суду з прав людини, застосовують як джерело права.

Відповідно до п.113 Рішення Європейського суду з прав людини у справі «Чахал проти Великобританії» заява №22414/93, будь-яке позбавлення волі відповідно до статті 5 п.1 (f) Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод виправдано, тільки поки розглядається питання про висилку. Якщо ця процедура не здійснюється з належною ретельністю, затримання перестає бути допустимим відповідно до статті 5 п.1 (f).

З врахування вищевикладеного, беручи до уваги встановлені судом обставини справи та враховуючи те, що чинним законодавством наведено вичерпний перелік умов, які передбачають неможливість примусового видворення особи, як підставу для продовження строку затримання іноземців та осіб без громадянства в пунктах тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні, та продовження строку такого затримання можливе лише за їх наявності, суд приходить до висновку про необґрунтованість позовних вимог та відсутність підстав для задоволення позову.

Керуючись ст. 30 Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства», ст. ст. 2, 8-10, 121, 241-246, 271, 272, 289, 297 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні адміністративного позову Уманського відділу Управління Державної Міграційної служби України в Черкаській області до громадянина Російської Федерації ОСОБА_1 про продовження строку затримання іноземця в пункті тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають на території України відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На підставі частини 1 статті 295 КАС України, строк на апеляційне оскарження обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складене 04.12.2023 року.

Суддя: Р. В. Піньковський