Справа № 620/14312/23
Суддя: Скалозуб Ю.О.
Дата ухвалення: 2023-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2023 року Чернігів Справа № 620/14312/23

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Скалозуба Ю.О., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників адміністративну справу

за позовомГоловного управління ДПС у Чернігівській області
доТовариства з обмеженою відповідальністю «РЕКЛАМНО-ІНФОРМАЦІЙНЕ АНАЛІТИЧНЕ АГЕНТСТВО»
простягнення податкового боргу,
У С Т А Н О В И В:

Головне управління ДПС у Чернігівській області (далі - позивач) звернулось до суду з адміністративним позовом, в якому просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕКЛАМНО-ІНФОРМАЦІЙНЕ АНАЛІТИЧНЕ АГЕНТСТВО» податковий борг з єдиного податку з юридичних осіб у сумі 8280,35 грн.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що, відповідач є платником податків і зобов`язаний сплачувати належні суми податків і зборів (обов`язкових платежів) у встановлені законодавством терміни.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 28.09.2023 відкрито провадження у справі та призначено її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвала про відкриття провадження направлена на юридичну адресу відповідача, яка міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, однак повернута за закінченням терміну зберігання.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено таке.

Товариство з обмеженою відповідальністю «РЕКЛАМНО-ІНФОРМАЦІЙНЕ АНАЛІТИЧНЕ АГЕНТСТВО» () зареєстроване в якості юридичної особи 20.06.2002 та перебуває на обліку в Головному управлінні ДПС у Чернігівській області (а.с. 8-10).

В силу пп. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи. А згідно пп.14.1.175 п.14.1 ст.14 Кодексу податковий борг, це сума узгодженого грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання.

Враховуючи терміни "податкове зобов`язання" та "податкове повідомлення-рішення", визначені пп. 14.1.156 та пп. 14.1.157 п. 14.1 ст. 14 цього Кодексу, суд зазначає, що вчинення платниками податків, їх посадовими особами та посадовими особами контролюючих органів порушень законів з питань оподаткування та порушень вимог, встановлених іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, тягне за собою відповідальність, передбачену цим Кодексом та іншими законами України (п.109.2 ст.109 Кодексу).

Виходячи із аналізу правових норм, що регулюють обов`язки платника податків, під час дослідження позовних вимог судом встановлено, що відповідно до розрахунку позивача, відповідач має податковий борг в розмірі 8280,35 грн з єдиного податку з юридичних осіб, самостійно визначений в податкові декларації та не сплачений у строк, встановлений в останній, що підтверджується копією декларації платника єдиного податку третьої групи (а.с. 12).

Досліджуючи правильність нарахування податкового зобов`язання необхідно врахувати норми пп. 14.1.39, 14.1.156, 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України, якими визначено поняття «податкове зобов`язання», «грошове зобов`язання платника податків», «податковий борг»; норми п. 49.1 та пп. 49.18.2 п. 49.18 ст. 49, п. 202.1 ст. 202 Податкового кодексу України, якими визначено строки подання податкових декларацій та порядок сплати; пп. 54.1 ст. 54 Кодексу, яким встановлено, що платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов`язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов`язання та/або пені вважається узгодженою.

З матеріалів справи встановлено, що контролюючим органом, відповідно до порядку надіслання податкової вимоги, визначеного п. 59.3 ст. 59 Податкового кодексу України, на адресу відповідача направлено податкову вимогу від 26.04.2023 №0-2501 (а.с. 7), яка направлена за податковою адреса, втім повернулась не врученою за закінченням терміну зберігання (а.с. 7 зворотна сторона).

Відповідно до п. 59.5 ст. 59 Кодексу у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Таким чином, як встановлено судом, передбачені чинним законодавством заходи не призвели до погашення податкового боргу. Сума податкового боргу в добровільному порядку відповідачем не сплачена. Тобто, оскільки встановлено порушення відповідачем вищезазначених норм Податкового кодексу України, суд визнає, що податковий борг виник саме внаслідок несплати відповідачем узгодженого податкового зобов`язання.

З огляду на встановлене та враховуючи норми пп. 20.1.34 п. 20.1 ст. 20 та пп. 95.3 ст.95 Податкового кодексу України, якою встановлено право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини та може бути примусово стягнуто за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини, згідно п. 87.1 ст. 87 Податкового кодексу України, суд визнав позовні вимоги про стягнення податкового боргу в розмірі 8280,35 грн такими, що підтверджені належними та допустимими доказами, а тому їх належить задовольнити.

Керуючись ст. 139, 227, 241-243, 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Головного управління ДПС у Чернігівській області задовольнити повністю.

Стягнути в дохід бюджету з рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕКЛАМНО-ІНФОРМАЦІЙНЕ АНАЛІТИЧНЕ АГЕНТСТВО» () в банках, що обслуговують такого платника податків, кошти у сумі 8280,35 (вісім тисяч двісті вісімдесят гривень 35 коп.) гривень для погашення податкового боргу з єдиного податку з юридичних осіб третьої групи на рахунок р/о UA0025739, отримувач - ГУК у Черніг.обл/тг м Чернігів/18050300, код отримувача 37972475, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП).

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позивач: Головне управління ДПС у Чернігівській області, вул. Реміснича, 11, м. Чернігів, Чернігівська обл., Чернігівський р-н, 14000, код ЄДРПОУ ВП 44094124.

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «РЕКЛАМНО-ІНФОРМАЦІЙНЕ АНАЛІТИЧНЕ АГЕНТСТВО», вул. Дмитра Самоквасова, 9, кв. 98, м. Чернігів, Чернігівська обл., Чернігівський р-н, 14001, .

Дата складення повного рішення суду - 06.12.2023.

Суддя Ю. О. Скалозуб