Справа № 480/12045/23
Суддя: А.І. Сидорук
Дата ухвалення: 2023-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Сидорук А.І., перевірив матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Військової частина НОМЕР_2 в особі командира (з основної діяльності) капітана Збройних Сил України Реви Віталія Анатолійовича ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) про визнання протиправним та скасування наказу.
Суть питання, з якого постановляється ухвала суду. Мотиви, з яких суд дійшов вказаного вище висновку.
10.11.2023 позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд: визнати протиправним та скасувати наказ командира (з основної діяльності) військової частини НОМЕР_2 капітана ЗСУ ОСОБА_2 № 33 від 28.03.2023 ''Про результати службового розслідування за фактом пожежі на ВОП ''КОВПАК'', яка сталася 08.02.2023 в Кролевецькій громаді, Конотопського району, Сумської області'' в частинах, що стосується притягнення до дисциплінарного стягнення, позбавлення щомісячної премії за березень 2023 року (п. 5.10 зазначеного наказу), нарахування грошового стягнення на суму у розмірі 439762,54 грн (п. 5.4 зазначеного наказу) стосовно снайпера (2-ї категорії) відділення снайперів роти вогневої підтримки військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_1 , солдата ЗСУ.
23.11.2023 судом було постановлено ухвалу про залишення позову без руху.
28.11.2023 до суду надішла заява представника позивача про поновлення строку звернення до суду.
З урахуванням посилань представника позивача на те, що позивач вперше отримав і ознайомився зі спірним наказом 02.06.2023, а також те, що 06.06.2023 позивачем було оскаржено цей наказ в адміністративному порядку, і тільки 11.08.2023 до нього надішла відповідь за результатами розгляду його скарги та інших обставин, про які зазначає позивач, суд дійшов висновку, що заява позивача є обгрунтованою та підлягає задоволенню.
Отже, позов відповідає вимогам приписів ст.ст. 160, 161 КАС України, а підстав для його повернення судом не встановлено.
Суд дійшов висновку, що справа, з урахуванням норми ст. 262 КАС України, підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
З урахуванням норм статей 9, 77, 80 КАС України суд витребовує у відповідача, докази необхідні для правильного вирішення даного спору.
Керуючись ст.ст. 160, 161, 171, 248, 256, 257, 260, 262 КАС України, суд

У Х В А Л И В:
1. Заяву про поновлення строку звернення до суду - задовольнити.
2. Визнати поважними причини пропуску позивачем строку звернення до суду та поновити позивачу такий строк.
3. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі (Номер категорії справи 106020000).
4. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
5. Встановити відповідачам 5-ти денний строк, з дня вручення ухвали, для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та 15-ти денний строк для подання відзиву на позовну заяву, з одночасним надсиланням копії відзиву та доданих доказів до нього іншим учасникам справи.
6. Зобов`язати відповідача у 15-ти денний строк надати до суду належним чином засвідчені копії всіх документів, які стали підставою для видання наказу № 33 від 28.03.2023.
7. Встановити 5-ти денний строк позивачу для подання відповідей на відзиви та 5-ти денний строк відповідача для подання заперечень, з дня отримання відзиву/ відповіді на відзив.
9. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя А.І. Сидорук