Справа № 420/10750/23
Суддя: Мацедонська В.Е.
Дата ухвалення: 2023-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 грудня 2023 року

м. Київ

справа №420/10750/23

адміністративне провадження № К/990/38005/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Мацедонської В.Е.,

суддів - Білак М.В., Мельник-Томенко Ж.М.,

перевіривши касаційну скаргу Одеської міської ради

на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 19 липня 2023 року

та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 09 жовтня 2023 року у справі №420/10750/23 за позовом Одеської міської ради до Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання протиправною та скасування постанови, -

УСТАНОВИВ:

Одеська міська рада звернулася до суду з позовом до Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання протиправною та скасування постанови від 26.04.2023 року ВП №70599127 про накладення штрафу у розмірі 5100 грн., за невиконання без поважних причин судового рішення.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 19 липня 2023 року, залишеним без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 09 жовтня 2023 року, у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із вказаними судовими рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, Одеська міська рада звернулась до Верховного Суду з касаційною скаргою.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з наступних підстав.

Пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Наведеним конституційним положенням кореспондують стаття 14 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" і стаття 13 КАС України.

Отже, оскарження рішень судів у касаційному порядку можливе лише у випадках, якщо таке встановлено законом.

Відповідно до частини третьої статті 333 КАС України (в чинній редакції) суд відмовляє у відкритті касаційного провадження з перегляду ухвали про повернення заяви позивачеві (заявникові), а також судових рішень у справах, визначених статтями 280, 281, 287, 288 цього Кодексу, якщо рішення касаційного суду за наслідками розгляду такої скарги не може мати значення для формування єдиної правозастосовчої практики.

У свою чергу, стаття 287 регулює особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця.

З матеріалів касаційної скарги вбачається, що предметом спору є визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу.

За такого правового врегулювання та обставин справи оскарження ухвалених у цій адміністративній справі судових рішень у касаційному порядку можливе лише у випадку, якщо розгляд відповідної касаційної скарги може мати значення для формування єдиної правозастосовчої практики.

Законодавець обмежив можливість касаційного оскарження судових рішень у названій категорії адміністративних справ, поставивши можливість такого оскарження в залежність від імовірності значення ухваленого за наслідком касаційного провадження судового рішення для формування практики застосування відповідних правових норм.

Оскаржуючи судові рішення, прийняті за правилами статті 287 КАС України, скаржник не зазначає, що дана справа стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики.

Проаналізувавши встановлені судами обставини справи, предмет спору та обраний скаржником спосіб захисту його прав, доводи касаційної скарги, Верховний Суд дійшов висновку про те, що рішення суду касаційної інстанції за наслідком розгляду цієї касаційної скарги не матиме значення для формування єдиної правозастосовчої практики у цій категорії адміністративних справ.

При цьому, посилання на практику Верховного Суду, викладену у постановах від 31.03.2021 року у справі №360/3573/20, від 13.10.2021 року у справі №360/4705/20, від 31.05.2022 року у справі №360/940/20, від 06.08.2021 року у справі №280/2456/19 та від 08.07.2021 року у справі №640/11833/19 є нерелевантними до вказаної справи.

Так при вирішенні спору у справах, на які посилається позивач, Суд виходив з того, що відсутність фінансування з Державного бюджету України на виконання судового рішення органом Пенсійного фонду України є поважною причиною невиконання судового рішення.

В інших справах при вирішенні питання щодо поважності і причин невиконання судового рішення суди оцінювали такі підстави у кожному конкретному випадку через призму того, наскільки це об`єктивно перешкоджало виконати судове рішення, зокрема, щодо усунення перешкод у вихованні дитини та щодо зобов`язання повторно розглянути заяву (рапорт) про прийняття на службу до Національної поліції України.

Натомість у цій справі предметом спору є невиконання рішення суду щодо зобов`язання Одеської міської ради розглянути клопотання ПрАТ «Укренерго» про надання дозволів на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок.

На підставі викладеного Суд зазначає, що вичерпний перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені до касаційного суду, жодним чином не є обмеженням доступу до правосуддя чи перепоною в отриманні судового захисту, оскільки встановлення законодавцем "розумних обмежень" в праві на звернення до касаційного суду не суперечить практиці Європейського суду з прав людини та викликане виключно особливим статусом Верховного Суду, розгляд скарг яким покликаний забезпечувати формування єдиної правозастосовчої практики, а не можливість перегляду будь-яких судових рішень.

Аналіз правових норм та обставин справи доводить відсутність підстав для відкриття касаційного провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтею 287, статтею 333 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Одеської міської ради на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 19 липня 2023 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 09 жовтня 2023 року у справі №420/10750/23 за позовом Одеської міської ради до Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання протиправною та скасування постанови.

Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В. Е. Мацедонська

Судді М. В. Білак

Ж. М. Мельник-Томенко