Справа № 620/12774/23
Суддя: Бородавкіна С.В.
Дата ухвалення: 2023-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
і м е н е м У к р а ї н и
Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Бородавкіної С.В.,
розглянувши у спрощеному позовному провадженні без повідомлення (виклику) сторін заяву ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,
- визнати протиправними дії відповідача, що полягають у здійсненні перерахунку у порушення вимог пункту 1 постанови КМУ №168, без відображення розміру обчисленої пенсії;
Частиною третьою статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.
Вирішуючи заяву по суті, суд враховує таке.
Відповідно до матеріалів справи позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до ГУПФ України в Чернігівській області, у якому, з урахуванням уточнених позовних вимог, просив:
- визнати протиправними дії відповідача щодо здійснення йому перерахунку пенсії з 01.03.2023: без врахування у повному обсязі коефіцієнта збільшення 1,197, передбаченого постановою КМУ від 24.02.2023 №168 «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо збільшення рівня соціального захисту найбільш верств населення у 2023 році», та без відображення грошового розміру індексації у цифровому значенні, як результату математичного обрахунку у відомостях щодо перерахунку пенсії; в обмеженому грошовому розмірі сумою 1500,00 грн.;
- зобов`язати відповідача здійснити йому перерахунок пенсії з 01.03.2023: застосувавши у повному обсязі коефіцієнт збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії (коефіцієнт збільшення) у розмірі 1,197 згідно постанови КМУ від 24.02.2023 №168 «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо збільшення рівня соціального захисту найбільш верств населення у 2023 році» та відобразити його у цифровому значенні, як результат математичного обрахунку нарахованого розміру пенсійного забезпечення; без будь якого обмеження, у т.ч. сумою 1500,00 грн. за ч. 2 п. 10 постанови КМУ від 24.02.2023 №168 «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо збільшення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році».
Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 17.11.2023 у задоволенні позову відмовлено. При цьому, судом встановлено, що: індексація позивача здійснюється з урахуванням коефіцієнта 1,197, однак сума індексації не може перевищувати встановленого обмеження 1500 грн.; індексація пенсії з 01.03.2023 проведена відповідачем у межах чинного законодавства за умови, що підвищення відповідно до пункту 10 Постанови №168 не може перевищувати 1500 грн. Враховуючи зазначене, в діях відповідача щодо нарахування позивачу індексації в сумі 1500 грн. відсутня протиправність (а.с. 36).

Відповідно до частини першої статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Суд звертає увагу, що зазначений перелік є вичерпним.

У Постанові Пленуму ВАСУ «Про судове рішення в адміністративній справі» від 20.05.2013 № 7 зазначено, що додатковими судовими рішеннями є додаткова постанова чи додаткова ухвала, якими вирішуються окремі правові вимоги, котрі не вирішені основним рішенням, та за умови, якщо з приводу позовних вимог досліджувались докази (для постанов) або вирішені не всі клопотання (для ухвал). Крім того, додаткові постанови (ухвали) можуть прийматися (постановлятися), якщо судом при ухваленні основного судового рішення не визначено способу його виконання або не вирішено питання про судові витрати.

Отже, додаткове судове рішення є засобом усунення неповноти судового рішення, внаслідок якої залишилися невирішеними певні вимоги особи, яка бере участь у справі.

У свою чергу, позивачем вимоги щодо: визнання протиправними дії відповідача, що полягають у здійсненні перерахунку у порушення вимог пункту 1 постанови КМУ №168, без відображення розміру обчисленої пенсії; зобов`язання відповідача відображати у відомостях пенсійної справи, у т.ч. «Перерахунок пенсії пенсійна справа №», відомості щодо розміру обчисленої пенсії з урахуванням індексації у цифровому значенні, як результату математичного обрахунку «18871,35*0,197=3717,66», у доповнення до відомостей щодо тимчасового обмеження індексації розміром 1500,00 грн. у призначеній до виплати пенсії, не ставились.

Відтак, суд дійшов висновку, що вказане судове рішення ухвалене щодо всіх заявлених позовних вимог, що були вказані у позовній заяві.

За наведених вище обставин, суд вважає, що позивач дійшов помилкового висновку щодо наявності підстав для ухвалення додаткового судового рішення відповідно до вимог статті 252 КАС України, оскільки судом ухвалено рішення у межах заявлених ним позовних вимог.

За наведених обставин, суд вважає, що у задоволенні заяви слід відмовити.

В силу положень частини четвертої статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу.

Керуючись статтями 248, 252, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту.

Повний текст ухвали складено 05.12.2023.

Суддя С.В. Бородавкіна