Справа № 480/3526/20
Суддя: М.М. Шаповал
Дата ухвалення: 2023-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 листопада 2023 року Справа № 480/3526/20
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Шаповала М.М.,
за участю секретаря судового засідання - І.С. Іуткіної ,
представника І відповідача - М.О. Воробйової,
представника ГУ НП в Сумській області - О.В. Давиденко,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу № 480/3526/20 за позовом ОСОБА_1 до Роменського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), начальника Роменського Відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області Загамули Ю.В., начальника Роменського Відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області Невожай Р.В., Головного управління Національної поліції в Сумській області про визнання дій незаконними,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 в своєму позові, який був зареєстрований в Сумському окружному адміністративному суді, 09.06.2020 просив суд:
3) визнати незаконними дії службових осіб Роменського МРВ ДВС Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) з виконання постанови БР № 605473 від 13.06.2018, а саме: відкриття виконавчих проваджень АСВП № 57025504, № 58343936 та № 59892362 та здійснення виконавчих дій в них;
4) стягнути за рахунок коштів бюджету солідарно з Роменського МРВ ДВС Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) та Роменського МВ ГУНП в Сумській (код 40108777) прямі матеріальні збитки у сумі 321,2 гривень;
5) стягнути за рахунок коштів бюджету солідарно з Роменського МРВ ДВС Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) та ГУНП в Сумській (код 40108777) компенсацію за моральну шкоду завдану незаконними діями у сумі 321200 гривень;
6) зобов`язати Роменський МРВ ДВС Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції та ГУНП в Сумській вилучити з інформаційно-аналітичних систем та реєстрів інформацію, яка була внесена на підставі постанови "БР № 605473" від 13.06.2018 року та виконавчих проваджень АСВП № 57025504, № 58343936 та № 59892362.
Ухвалою суду від 12.06.2020 позовну заяву залишено без руху.
Ухвалою суду від 04.09.2020 позовну заяву повернуто позивачу разом з доданими до неї матеріалами.
Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 22.06.2021 апеляційну скаргу задоволено, ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 04.09.2020 по справі № 480/3526/20 скасовано, справу передано на розгляд до суду першої інстанції.
16.08.2021 справа надійшла до Сумського окружного адміністративного суду після розгляду в апеляційній інстанції.
Ухвалою суду від 20.08.2021 позовну заяву залишено без руху та надано час для усунення її недоліків, а ухвалою суду від 25.04.2022 позовну заяву повернуто позивачу оскільки не було усунуто недоліків позову, який був залишений без руху.
Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 20.04.2023 апеляційну скаргу задоволено, ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 25.04.2022 по справі № 480/3526/20 скасовано, справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.
26.06.2023 справа надійшла до Сумського окружного адміністративного суду після розгляду в апеляційній інстанції. В матеріалах справи наявна лише копія позовної заяви ОСОБА_1 , а інші документи, що були додані до справи повернуті позивачу 04.09.2020 року.
Ухвалою від 30.06.2023 було відмовлено у відкритті провадження за цією позовною заявою в частині позовних вимог щодо:
1) про зобов`язання Роменський МРВ ДВС Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції та ГУНП в Сумській вилучити з інформаційно-аналітичних систем та реєстрів інформацію, яка була внесена на підставі постанови "БР № 605473" від 13.06.2018 та виконавчих проваджень АСВП № 57025504, № 58343936 та № 59892362;
2) стягнути за рахунок коштів бюджету солідарно з Роменського МРВ ДВС Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) (код 34608286) та Роменського МВ ГУНП в Сумській (код 40108777) прямі матеріальні збитки у сумі 321,20 гривень;
3) стягнути за рахунок коштів бюджету солідарно з Роменського МРВ ДВС Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) (код 34608286) та ГУНП в Сумській області (код 40108777) компенсацію за моральну шкоду завдану незаконними діями у сумі 321200,00 гривень оскільки ці вимоги вже розглянуті в справі № 480/1233/21 і рішення щодо них набрало законної сили.
Ухвалою суду від 30.06.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі № 480/3526/20 в частині вимог:
3) визнати незаконними дії службових осіб Роменського МРВ ДВС Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) з виконання постанови БР № 605473 від 13.06.2018, а саме: відкриття виконавчих проваджень АСВП № 57025504, № 58343936 та № 59892362 та здійснення виконавчих дій в них. (Номер категорії справи 105000000).
Свої вимоги позивач в цій частині мотивує тим, що 15.01.2020 у приміщенні Роменського МРВ ДВС Північно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) ознайомився з матеріалами виконавчих проваджень АСВП № 57025504, № 58343936 та № 59892362.
Під час ознайомлення з матеріалами виконавчих проваджень було встановлено, що службові особи Роменського ВП ГУ НП в Сумській області спільно з службовими особами Роменський МРВ ДВС Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) усвідомлюючи незаконність та протиправність своїх дій, оцінюючи та бажаючи настання негативних наслідків, використовуючи владні повноваження та службове становище в супереч чинному законодавству та здоровому глузду неодноразово вживали заходів для забезпечення незаконного притягнення позивача до адміністративної відповідальності на підставі скасованої в судовому порядку постанови БР № 605473 від 13.06.2018, а також поширення та внесення до державних реєстрів відомостей, що не відповідають дійсності.
Постанова про притягнення до адміністративної відповідальності від 13.06.2018 "БР № 605473" була у встановленому законом порядку оскаржена і скарга не була залишена без задоволення граничний строк виконання оскаржуваної постанови станом на 11.07.2018 не настав.

Відтак у начальників Роменського ВП ГУ НП в Сумській області Загамули Ю.В. і ОСОБА_2 були відсутні законні підстави для направлення постанови для примусового виконання, а у службових осіб Роменського МРВ ДВС Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) відсутні підстави для відкриття виконавчих проваджень АСВП № 57025504, № 58343936 та № 59892362, здійснення виконавчих дій в них.

В судове засідання позивач не з`явився, у заявах наданих до суду просив або про відкладення судового засідання до дати скасування правового режиму воєнного стану або про розгляд справи за його відсутності.

Представник Роменського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) в судовому засіданні проти позовних вимог заперечувала, зазначила, що відповідно до п. 4 ст. 19 Законом України "Про виконавче провадження" сторони зобов`язані невідкладно, не пізніше наступного робочого дня після настання відповідних обставин, письмово повідомити виконавцю про повне чи часткове самостійне виконання рішення боржником, а також про виникнення обставин, що обумовлюють обов`язкове зупинення вчинення виконавчих дій. В державного виконавця немає обов`язку перевіряти чи набрав законної сили виконавчий документ, в цій ситуації постанова "БР № 605473" про притягнення до адміністративної відповідальності позивача та чи не була вона оскаржена. Постанова про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді штрафу надходила від Роменського ВП ГУНП в Сумській області із супровідним листом, підписаним начальником Роменського ВП ГУНП в Сумській області. Таким чином, дії державних виконавців Роменського ВДВС щодо відкриття виконавчих проваджень № 57025504, № 58343936, № 59892362 з примусового виконання постанови БР № 605473 від 13.06.2018 та здійснення виконавчих дій є законними та повністю відповідають вимогам Закону України "Про виконавче провадження". У задоволенні позовних вимог в цій частині просила відмовити.

Представник Головного управління Національної поліції в Сумській області в судовому засіданні в судовому засіданні проти позовних вимог заперечувала, зазначила, що с стаття 308 КУпАП передбачає, що у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Відповідно до вимог статті 308 КУпАП Роменським відділом поліції ГУНП в Сумській області направлено для примусового виконання до Роменського ВДВС м. Ромни постанову у справі про адміністративне правопорушення серії БР № 605473 від 13.06.2018 згідно із заявою від 11.07.2018 вих. № 11635/69/03-18.

Державним виконавцем Роменського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області Нежевело А.В. винесено постанову від 16.11.2018 ВП № 57025504 про повернення виконавчого документа стягувану, відповідно до якої виконавчий документ повернутий стягувану, у зв`язку з тим, що за вказаною адресою боржник не проживає та керуючись вимогами пункту 5 частини 1 статті 37 Закону України "Про виконавча провадження".

Відповідно до заяви про направлення для примусового виконання від 17.12.2018 вих. № 22089/69/04-18 Роменським відділом поліції ГУГП в Сумській області направлено до Роменського ВДВС м. Ромни постанову у справі про адміністративне правопорушення серії БР № 605473 від 13.06.2018.

Державним виконавцем Роменського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області Нежевело А.В. винесено постанову від 22.03.2019 ВП № 58343936 про повернення виконавчого документа стягувану, відповідно до якої виконавчий документ повернутий стягувану, у зв`язку з тим, що за вказаною адресою не проживає та керуючись вимогами пункту 5 частини 1 статті 37 Закону України "Про виконавче провадження".

Згідно із заявою від 29.05.2019 вих. № 7491/69/04-19 Роменським відділом поліції ГУНП в Сумській області направлено до Роменського ВДВС м. Ромни для примусового виконання постанову у справі про адміністративне правопорушення серії БР № 605473 від 13.06.2018.

Відповідно до постанови від 24.10.2019 ВП № 59892362 про закінчення виконавчого провадження державного виконавця Роменського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області Воробйової М.М., виконавче провадження закінчено, у зв`язку зі сплатою штрафу у повному обсязі.

Вимогами частини 5 статті 37 Закону України "Про виконавче провадження" № 1404-VIII передбачено, що повернення виконавчого документа стягувану з підстав, передбачених цією статтею, не позбавляє його права повторно пред`явити виконавчий документ до виконання протягом строків, встановлених статтею 12 цього Закону.

Отже, на думку представника, Роменським відділом поліції ГУНП в Сумській області правомірно було направлено до Роменського ВДВС м. Ромни для примусового виконання постанову серії БР № 605473 від 13.06.2018 відносно ОСОБА_1 . У задоволенні позовних вимог просила відмовити.

Вислухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що відповідно до вимог ст. 308 КУпАП Роменським відділом поліції ГУНП в Сумській області направлено для примусового виконання до Роменського ВДВС м. Ромни постанову у справі про адміністративне правопорушення серії БР № 605473 від 13.06.2018 згідно із заявою від 11.07.2018 вих. № 11635/69/03-18.

Заяву від 11.07.2018 виконавчою службою отримано 16.08.2018 вх.№ 8477/14.12-29. Постановою від 17.08.2018 відкрито виконавче провадження № ВП57025504 з примусового виконання постанови БР № 605473 від 13.06.2018 про стягнення штрафу в розмірі 102 грн. Державним виконавцем Роменського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області Нежевело А.В. винесено постанову від 16.11.2018 ВП № 57025504 про повернення виконавчого документу стягувачу на підставі пункту 5 частини 1 статті 37 Закону України "Про виконавча провадження", з тих підстав, що за вказаною адресою боржник не проживає.

Відповідно до заяви про направлення для примусового виконання від 17.12.2018 вих. № 22089/69/04-18 Роменським відділом поліції ГУГП в Сумській області направлено до Роменського ВДВС м. Ромни постанову у справі про адміністративне правопорушення серії БР № 605473 від 13.06.2018.

Заяву від 17.12.2018 виконавчою службою отримано 11.02.2019 вх.№ 2215/14.12-29. Постановою від 12.02.2019 відкрито виконавче провадження № ВП58343936 з примусового виконання постанови БР № 605473 від 13.06.2018 про стягнення штрафу в розмірі 102 грн. Державним виконавцем Роменського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області Нежевело А.В. винесено постанову від 22.03.2019 ВП № 58343936 про повернення виконавчого документа стягувачу на підставі пункту 5 частини 1 статті 37 Закону України "Про виконавча провадження", з тих підстав, що за вказаною адресою боржник не проживає.

Згідно із заяви від 29.05.2019 вих. № 7491/69/04-19 Роменським відділом поліції ГУНП в Сумській області направлено до Роменського ВДВС м. Ромни для примусового виконання постанову у справі про адміністративне правопорушення серії БР № 605473 від 13.06.2018.

Заяву від 29.05.2019 виконавчою службою отримано 23.08.2019 вх. №12423/14.12-29. Постановою від 27.08.2019 відкрито виконавче провадження №ВП59892362 з примусового виконання постанови БР№ 605473 від 13.06.2018 про стягнення штрафу в розмірі 102 грн. Постановою від 04.09.2019 звернуто стягнення за заробітну плату позивача в частині стягнення по виконавчому провадженню № ВП59892362. Відповідно до звіту голови Комісії з реорганізації ГУ ДФС в сумській області про здійсненні відрахування та виплати за виконавчими листами за вересень 2019, з позивача у вересні 2019 утримано 312,20 грн, відбулося повне погашення суми заборгованості. Відповідно до постанови від 24.10.2019 ВП № 59892362 виконавче провадження було закінчено у зв`язку із сплатою позивачем штрафу в повному обсязі.

Однак, матеріалами справи та даними Єдиного державного реєстру судових рішень підтверджується, що рішенням Роменського міськрайонного суду Сумської області від 06.05.2019 у справі № 585/2560/18 номер провадження 2-а/585/1/19, яке набрало законної сили 17.05.2019 (https://reyestr.court.gov.ua/Review/81555353) позов ОСОБА_1 до поліцейського СРПП № 1 Роменського ВП ГУ НП в Сумській області Симоненко О.М. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення задоволено частково та скасовано постанову серії "БР №605473" від 13 червня 2018 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення передбаченого ч.5 ст. 121 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 51 гривні.

Позивач ОСОБА_1 , вважаючи, що службовими особами Роменського ВП ГУНП в Сумській області спільно з службовими особами Роменського МРВ ДВС Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) протиправно вживали заходів для забезпечення незаконного притягнення його до адміністративної відповідальності на підставі скасованої в судовому порядку до постанови БР № 605473 від 13.06.2018 у зв`язку з чим звернувся до суду за захистом своїх прав.

Надаючи правову оцінку відносинам, що в даному випадку склалася між сторонами, суд зазначає наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 370 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Принцип обов`язковості судових рішень також закріплений у ст. 14 КАС України, якою передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Спеціальним законом, що визначає умови і порядок виконання рішень судів та інших органів і посадових осіб, що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, є Закон України "Про виконавче провадження" (далі - Закон № 1404-VIII).

Відповідно до ст. 1 Закону № 1404-VIII виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню, зокрема, рішення на підставі таких виконавчих документів як виконавчі листи та накази, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України ( ст. 3 Закону )

Згідно з ч.1 ст. 18 Закону № 1404-VIII виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Відповідно до ч. 1 ст. 63 Закону №1404-VIII за рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником.

Стаття 4. Закону відображає вимоги до виконавчого документа. Так, у виконавчому документі зазначаються:

1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, ім`я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала;

2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ;

3) повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи;

4) ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності);

реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків);

5) резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень;

6) дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню);

7) строк пред`явлення рішення до виконання.

У виконавчому документі можуть зазначатися інші дані (якщо вони відомі суду чи іншому органу (посадовій особі), що видав виконавчий документ), які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню рішення, зокрема місце роботи боржника - фізичної особи, місцезнаходження майна боржника, реквізити рахунків стягувача і боржника, номери їх засобів зв`язку та адреси електронної пошти.

Виконавчий документ підписується уповноваженою посадовою особою із зазначенням її прізвища та ініціалів і скріплюється печаткою.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 26 Закону виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону, зокрема, за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

Як вбачається зі змісту ч. 5 та 6 ст. 26 Закону, виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов`язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей. У постанові про відкриття виконавчого провадження за рішенням, примусове виконання якого передбачає справляння виконавчого збору, державний виконавець зазначає про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі, встановленому статтею 27 цього Закону.

За рішенням немайнового характеру виконавець у постанові про відкриття виконавчого провадження зазначає про необхідність виконання боржником рішення протягом 10 робочих днів (крім рішень, що підлягають негайному виконанню, рішень про встановлення побачення з дитиною).

Питання, пов`язані із сплатою виконавчого збору, врегульовані ст. 27 Закону. Так, виконавчий збір - це збір, що справляється на всій території України за примусове виконання рішення органами державної виконавчої служби. Виконавчий збір стягується з боржника до Державного бюджету України. За примусове виконання рішення немайнового характеру виконавчий збір стягується в розмірі двох мінімальних розмірів заробітної плати з боржника - фізичної особи і в розмірі чотирьох мінімальних розмірів заробітної плати з боржника - юридичної особи. Державний виконавець виносить одночасно з постановою про відкриття виконавчого провадження постанову про стягнення виконавчого збору (крім виконавчих документів про стягнення аліментів).

Згідно з частиною першої статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до частини першої статті 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Тобто, на примусове виконання повинна бути направлена постанова про адміністративне правопорушення, яка не оскаржена встановленому порядку і на момент передання її на примусове виконання - набрала законної сили.

Як вбачається зі змісту позову, суть доводів позивача фактично зводиться до того, що начальники Роменьского ВП ГУНП в Сумській області в зв`язку з оскарженням Ханенком О.В. постанови БР № 605473 від 13.06.2018 не мали права направити постанову БР № 605473 від 13.06.2018 для примусового виконання, оскільки на момент такого направлення остання не набрала законної сили, а потім і взагалі була скасована рішенням Роменського міськрайонного суду Сумської області від 06.05.2019 у справі № 585/2560/18.

Як встановлено судом, постанова від 13.06.2018 БР № 605473 на момент її направлення на примусове виконання була у встановленому законом порядку оскаржена до суду і скарга не була розглянута судом, тому така постанова не підлягала направленню на примусове виконання і граничний строк виконання оскаржуваної постанови станом на 11.07.2018 не настав.

Даними Єдиного державного реєстру судових рішень підтверджується, що рішенням Роменського міськрайонного суду Сумської області від 06.05.2019 у справі № 585/2560/18 номер провадження 2-а/585/1/19, яке набрало законної сили 17.05.2019 позов ОСОБА_1 до поліцейського СРПП № 1 Роменського ВП ГУ НП в Сумській області Симоненко О.М. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення задоволено частково та скасовано постанову серії БР № 605473 від 13 червня 2018 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення передбаченого ч.5 ст. 121 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 51 гривні.

Таким чином, позовні вимоги в частині визнання незаконними дій начальників Роменського ВП ГУНП в Сумській області Загамула Ю.В. і Невожай Р.В. щодо направлення для примусового виконання постави "БР № 605473" підлягають задоволенню.

Суд визнає, що задоволенню не підлягають вимоги позивача щодо визнання незаконними дій службових осіб Роменського МРВ ДВС Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) з виконання постанови БР № 605473 від 13.06.2018, а саме: відкриття виконавчих проваджень АСВП № 57025504, № 58343936 та № 59892362 та здійснення виконавчих дій в них (Номер категорії справи 105000000), оскільки відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 26 Закону виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону, зокрема, за заявою стягувача про примусове виконання рішення, виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов`язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей. В даному випадку, державний виконавець, отримавши постанову у справі про адміністративне правопорушення серії БР № 605473 від 13.06.2018 згідно із заявами від 11.07.2018 № 11635/69/03-18, від 17.12.2018 № 22089/69/03-18, від 20.05.2019 № 7491/69/03-18 діяв у межах норм передбачених законом. Постанови, які були винесені державними виконавцями по примусовому виконанню постанови БР № 605473 від 13.06.2018, яка надходила від Роменского ВП ГУНП в Сумській області позивачем ОСОБА_1 не оскаржувалися, а дії службових осіб Роменського МРВ ДВС Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) з виконання постанови БР № 605473 від 13.06.2018, які полягають у відкритті виконавчих проваджень АСВП № 57025504, № 58343936 та № 59892362 та здійснення виконавчих дій в них, позивачем ОСОБА_1 не конкретизовані жодним чином і право на їх здійснення у службових осіб Роменського МРВ ДВС передбачене відповідно до Закону №1404-VIII.

Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241-246, 250, 255, 295 КАС України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Роменського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), начальника Роменського Відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області Загамули Ю.В., начальника Роменського Відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області Невожай Р.В., Головного управління Національної поліції в Сумській області про визнання дій незаконними задовольнити частково.

Визнати протиправними дії начальника Роменського Відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області Загамули Ю.В. щодо направлення для примусового виконання постави про адміністративне правопорушення "БР № 605473" від 13.06.2018 листом від 11.07.2018 № 11635/69/03-18.

Визнати протиправними дії начальника Роменського Відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області Невожай Р.В. щодо направлення для примусового виконання постави про адміністративне правопорушення "БР № 605473" від 13.06.2018 листом від 17.12.2018 №22089/69/03-18 та листом від 20.05.2019 №7491/69/03-18.

В задоволенні інших вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 04.12.2023.

Суддя М.М. Шаповал