Справа № 120/893/23
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2023-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 грудня 2023 року

м. Київ

справа №120/893/23

адміністративне провадження №К/990/38240/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Стародуба О.П., суддів - Єзерова А.А., Кравчука В.М., перевіривши касаційну скаргу Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 26.05.2023 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 19.09.2023

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Система Плюс" до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання протиправною та скасування постанови, -

в с т а н о в и в:

ТОВ "Компанія з управління активами "Система Плюс" звернулось до Вінницького окружного адміністративного суду з позовом до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання протиправною та скасування постанови.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 26.05.2023, залишеним без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 19.09.2023, позов задоволено.

Визнано протиправною та скасовано постанову Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 10 січня 2023 року №8-КУА/ПІФ про накладення санкції за правопорушення на ринках капіталу та організованих товарних ринках у вигляді анулювання ліцензії на провадження професійної діяльності на ринках капіталу - діяльності з управління активами інституційних інвесторів (діяльності з управління активами) серії АЕ №185486 від 19.03.2013 із необмеженим строком дії з 19.03.2013.

Стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Система Плюс" понесені судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2684,00 за рахунок бюджетних асигнувань Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку.

17.10.2023 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 26.05.2023 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 19.09.2023.

Ухвалою Верховного Суду від 30.10.2023 касаційну скаргу повернуто особі, яка її подала, на підставі пункту 1 частини п`ятої статті 332 КАС України.

10.11.2023 до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах подано зазначену касаційну скаргу.

Відповідно до статті 329 КАС України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Згідно з частиною 3 статті 332 КАС України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 329 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до частини 1 статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Скаржником строк на касаційне оскарження пропущено, оскільки рішення апеляційного суду ухвалено - 19.09.2023, а касаційну скаргу подано - 10.11.2023.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку касаційного оскарження відповідач покликається на те, що касаційну скаргу подано протягом 30 днів з дня вручення повного тексту рішення суду.

Клопотання про поновлення строку касаційного оскарження задоволенню не підлягає, оскільки з матеріалів касаційної скарги вбачається, що рішення апеляційного суду вручено 20.09.2023, а касаційну скаргу подано 10.11.2023 після спливу передбаченого статтею 329 КАС України строку касаційного оскарження.

За таких обставин, відповідно до правил статті 332 КАС України касаційна скарга підлягає залишенню без руху з встановленням скаржнику строку для зазначення інших підстав для поновлення строку касаційного оскарження з наданням відповідних доказів.

Крім того, згідно з частиною 1 статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Відповідно до частини 4 статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 цього Кодексу.

Як на підставу касаційного оскарження судових рішень, відповідач покликається на пункти 1 та 4 частини 4 статті 328 КАС України.

В обґрунтування передбачених пунктом 1 частини 4 статті 328 КАС України підстав касаційного оскарження особа, яка подає касаційну скаргу, покликається на постанову Верховного Суду від 30.04.2020 у справі №826/19399/15, у якій предметом оскарження також є постанова Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів №260-ЦА-УП-КУА у вигляді анулювання ліцензії на провадження професійної діяльності на фондовому ринку.

Водночас, у справі №826/19399/15, на відміну від справи, в якій подано зазначену касаційну скаргу, захід реагування у вигляді анулювання ліцензії застосовано за повторне порушення ліцензіатом Ліцензійних умов провадження професійної діяльності на фондовому ринку (ринку цінних паперів) - діяльності з управління активами інституційних інвесторів (діяльності з управління активами). Крім того, у справі №826/19399/15 спір виник за іншого законодавчого регулювання, яке діяло до запровадження воєнного стану.

Таким чином, висновки Верховного Суду у справі №826/19399/15 постановлені у правовідносинах, які не є подібними до правовідносин у справі, в якій подано касаційну скаргу.

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені пунктом 4 статті 328 КАС України передбачають наявність процесуальних порушень, передбачених частинами 2 і 3 статті 353 КАС України.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 353 КАС України підставою для скасування судових рішень судів першої та (або) апеляційної інстанцій і направлення справи на новий судовий розгляд є порушення норм процесуального права, на які посилається скаржник у касаційній скарзі, яке унеможливило встановлення фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, якщо суд не дослідив зібрані у справі докази, за умови висновку про обґрунтованість заявлених у касаційній скарзі підстав касаційного оскарження, передбачених пунктами 1, 2, 3 частини другої статті 328 цього Кодексу.

За правилами пункту 1 частини 2 статті 353 КАС України вказівка на недослідження доказів у справі повинна бути зазначена у поєднанні із обґрунтуванням підстав касаційного оскарження, що передбачені статтею 328 КАС України. Окреме посилання на те, що суд не дослідив зібрані у справі докази, не може слугувати достатньою підставою для касаційного оскарження судових рішень.

Оскільки особою, яка подала касаційну скаргу, не наведено передбачених КАС України інших підстав для оскарження судового рішення в касаційному порядку (крім тих, яким вже надано оцінку), окреме посилання на не дослідження зібраних у справі доказів, не може слугувати достатньою підставою для касаційного оскарження судових рішень.

За таких обставин, касаційна скарга потребує уточнення підстав касаційного оскарження судових рішень в частині підстав касаційного оскарження згідно частини 4 статті 328 КАС України.

Частиною 2 статті 332 КАС України визначено, що до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

За наведених обставин, касаційна скарга підлягає залишенню без руху з встановленням скаржнику строку для уточнення підстав касаційного оскарження судових рішень в частині підстав касаційного оскарження згідно частини 4 статті 328 КАС України, зазначення інших підстав для поновлення строку касаційного оскарження з наданням відповідних доказів.

Керуючись статтями 169, 330, 332 КАС України,

ухвалив:

Касаційну скаргу Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 26.05.2023 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 19.09.2023 у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Система Плюс" до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання протиправною та скасування постанови - залишити без руху.

Встановити скаржнику строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.

Невиконання ухвали у встановлений строк в частині зазначення інших підстав для поновлення строку касаційного оскарження з наданням відповідних доказів є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.

У разі невиконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк в частині уточнення підстав касаційного оскарження судових рішень - касаційна скарга разом із доданими до неї матеріалами буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Судді

О.П. Стародуб

А.А. Єзеров

В.М. Кравчук