Справа № 580/5086/22
Суддя: Берназюк Я.О.
Дата ухвалення: 2023-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у відкритті касаційного провадження

04 грудня 2023 року

м. Київ

справа №580/5086/22

адміністративне провадження № К/990/38356/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Берназюка Я.О., суддів Єзерова А.А. та Шарапи В.М., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1

на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 жовтня 2023 року

у справі №580/5086/22

за позовом ОСОБА_1

до Міністерства оборони України

про визнання протиправним і скасування рішення та зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

У жовтні 2022 року ОСОБА_1 (далі - скаржник, позивач) звернувся до адміністративного суду з позовною заявою до Міністерства оборони України, в якій просив:

- визнати протиправним і скасувати рішення відповідача з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті), каліцтва або інвалідності військовослужбовців та інвалідності осіб, звільнених з військової служби, оформленого протоколом від 03 лютого 2022 року №18 щодо відмови йому у призначенні одноразової грошової допомоги;

- зобов`язати відповідача призначити та виплатити йому одноразову грошову допомогу у розмірі 300-кратного прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб на 1 січня календарного року у зв`язку із встановленням ІІ групи інвалідності внаслідок захворювання, пов`язаного з виконанням обов`язків військової служби з ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 26 грудня 2022 року, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 01 березня 2023 року, адміністративний позов задоволено.

21 квітня 2023 року Міністерство оборони України звернулося до суду першої інстанції із заявою про перегляд рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 26 грудня 2022 року за нововиявленими обставинами.

05 травня 2023 року Верховний Суд ухвалою відмовив у відкритті касаційного провадження за скаргою Міністерства оборони України на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 26 грудня 2022 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 01 березня 2023 року у справі позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання протиправним та скасування рішення та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 26 квітня 2023 року заяву Міністерства оборони України про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 26 грудня 2022 року у справі №580/5086/22 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання протиправним і скасування рішення та зобов`язання вчинити дії повернуто без розгляду.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 20 червня 2023 року апеляційну скаргу Міністерства оборони України задоволено. Скасовано ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 26 квітня 2023 року, а справу направлено до Черкаського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 21 липня 2023 року відмовлено в задоволенні заяви Міністерства оборони України про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 жовтня 2023 року апеляційну скаргу Міністерства оборони України задоволено, скасовано ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 21 липня 2023 року, а справу №580/5086/22 направлено до Черкаського окружного адміністративного суду для продовження розгляду заяви Міністерства оборони України про перегляд рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 26 грудня 2022 року за нововиявленими обставинами.

Не погодившись з постановою суду апеляційної інстанції, ОСОБА_1 15 листопада 2023 року, тобто в межах строку на касаційне оскарження, звернувся з касаційною скаргою до Верховного Суду.

Перевіряючи касаційну скаргу на відповідність вимогам процесуального закону на час її подання, суд дійшов висновку про наявність підстав для відмови у відкритті касаційного провадження з огляду на наступне.

Згідно зі статтею 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

У касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміну заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені у пунктах 3, 4, 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

У касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову та заміни заходу забезпечення позову, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.

Аналіз цієї статті дає підстави вважати, що відповідно до її частини першої до касаційного суду можуть бути оскаржені саме рішення суду першої інстанції, якими закінчено судовий розгляд (частина третя статті 241 КАС України), після апеляційного перегляду справи та постанови суду апеляційної інстанції, прийняті за наслідками розгляду апеляційної скарги на такі рішення.

У частині другій статті, яка аналізується, йдеться про право на касаційне оскарження ухвал суду першої інстанції після їх перегляду судом апеляційної інстанції.

Частиною третьою цієї статті визначено виключний перелік ухвал суду апеляційної інстанції, які можуть бути оскаржені до Верховного Суду.

Скаржник просить переглянути у касаційному порядку постанову суду апеляційної інстанції, якою згідно зі статтею 320 КАС України скасовано ухвалу суду першої інстанції, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

За правилами пункту 1 частини першої статті 333 КАС України, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що постанова суду апеляційної інстанції, якою скасовано ухвалу суду першої інстанції, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції, не може бути предметом касаційного оскарження.

Аналогічного висновку стосовно неможливості здійснення касаційного перегляду постанови суду апеляційної інстанції, якою згідно зі статтею 320 КАС України скасовано ухвалу суду першої інстанції, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції, дійшов Верховний Суд в ухвалах від 13 лютого 2023 року у справі №560/10142/22, від 23 березня 2023 року у справі №640/12846/22, від 03 квітня 2023 року у справі №440/8190/21, від 31 липня 2023 року у справі №580/780/23.

Керуючись статтями 248, 328, 333, 355, 359 КАС України, Суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 жовтня 2023 року у справі №580/5086/22 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання протиправним і скасування рішення та зобов`язання вчинити дії.

2. Копію ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подала касаційну скаргу.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя -доповідач Я.О. Берназюк

Судді А.А. Єзеров

В.М. Шарапа