Справа № 260/4877/22
Суддя: Ващилін Р.О.
Дата ухвалення: 2023-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про вiдстрочення виконання судового рішення

06 грудня 2023 рокум. Ужгород№ 260/4877/22

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Ващиліна Р.О.,

при секретарі судового засідання Павлової О.В.

за участю сторін:

позивача: представник - Буря О.О.,

відповідача: представник - Феделещак М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача про відстрочення та розстрочення виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом Головного управління ДПС у Закарпатській області до Комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Ужгорода» про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Головне управління ДПС у Закарпатській області звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Ужгорода», в якому просить стягнути з Комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Ужгорода» податковий борг у розмірі 29872519,61 грн. по платежу 30 14010100 «Податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг)» за рахунок коштів, що належать платнику податків на праві власності, в тому числі тих, які знаходяться на рахунках у банках.

Рішенням від 27 жовтня 2023 року позов Головного управління ДПС у Закарпатській області до Комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Ужгорода» задоволено повністю. Стягнуто з Комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Ужгорода» податковий борг у розмірі 29191418,56 грн., у тому числі пеня у розмірі 2013873,26 грн. по платежу 30 14010100 «Податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг)» за рахунок коштів, що належать платнику податків на праві власності, в тому числі тих, які знаходяться на рахунках у банках.

17 листопада 2023 року відповідач подав до суду заяву №1770 від 17 листопада 2023 року, в якій просив відстрочити виконання рішення суд строком на один рік з подальшою розстрочкою сплати податкового боргу щомісячними рівними сумами протягом чотирьох років. Заявлене клопотання аргументує неможливістю негайного виконання рішення суду з огляду на відсутність джерел коштів. Заявляє, що з огляду на постійне підвищення тарифів на електроенергію за незмінності тарифів на водопостачання, підприємство працює за збитковими тарифами, які не покривають витрат поточної діяльності і призводять до утворення заборгованостей. Стверджує, що тільки за останні 9 місяців збитки від надання послуг з питного водопостачання і водовідведення склали 20164000,00 грн., у зв`язку з чим підприємство неспроможне в повному обсязі виконувати зобов`язання щодо сплати податкових платежів. Вважає, що наявна заборгованість може бути погашена за рахунок фінансування з державного бюджету України різниці в тарифах, що неодноразово мало місце в попередні періоди. При цьому звертає увагу на те, що підприємство постійно погашає наявну заборгованість і вже тривалий час сплачує в повному обсязі всі інші податкові платежі, крім податку на додану вартість.

24 листопада 2023 року позивач подав через особистий електронний кабінет заперечення на заяву про розстрочення виконання судового рішення. Вважає, що заявник не вказує на реальні можливості виконання судового рішення, а поданою заявою лише бажає ухилитися від реального виконання судового рішення. Проте обов`язком будь-якого платника податків є сплата податків і зборів. При цьому Верховний суд неодноразово звертав увагу на те, що заходи відстрочення або розстрочення виконання судового рішення не повинні створювати боржнику можливість ухилятися від виконання судового рішення. До уваги повинні братися не лише реальний майновий стан боржника, але й його наміри, що свідчать про бажання виконати рішення.

В судовому засіданні 06 грудня 2023 року представник позивача проти задоволення заяви заперечив з наведених вище мотивів.

Представник відповідача в засіданні суду 06 грудня 2023 року подану заяву підтримав та просив суд її задовольнити.

Розглянувши заявлене відповідачем клопотання про відстрочення та розстрочення виконання судового рішення, проаналізувавши докази у їх сукупності, суд зазначає наступне.

Відповідно до норм ч. 1 ст. 378 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Згідно ч. 3 ст. 378 КАС України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Матеріалами справи встановлено, що основним видом економічної діяльності Комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Ужгорода» (далі - КП «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Ужгорода») є забір, очищення та постачання води.

Як вбачається з поданих заявником документів, КП «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Ужгорода» перебуває в складному фінансово-економічному становищі. Так, відповідно до звіту про фінансові результати за 9 місяців 2023 року, сума збитків підприємства становить 19380000 грн. Разом з тим, у підприємства наявні основні засоби, на які може бути звернено стягнення. Однак такі використовується для здійснення основного виду діяльності щодо забезпечення централізованого водопостачання населення та підприємств міста Ужгорода. Окрім того, арешт коштів на рахунках підприємства може бути причиною ускладнення розрахункової здатності підприємства, що в подальшому спричинить зупинення його діяльності та неможливість забезпечення водопостачання в м. Ужгороді.

Наведене свідчить про наявність обставин, що ускладнюють виконання судового рішення.

Відповідач стверджує, що виникнення заборгованості зі сплати податку на додану вартість було спричинено зростанням вартості електроенергії, що більш ніж на 40% визначає собівартість послуг з водопостачання і водовідведення, при незмінності тарифів на воду, отже не є наслідком його умисного ухилення від сплати податків. При цьому відповідач наголошує на добросовісному виконанні свого податкового обов`язку з інших видів податків і зборів.

Жодних заперечень щодо вказаної обставини представник контролюючого органу не заявляє.

Нормами ч. 4 ст. 378 КАС України, вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує:

1) ступінь вини відповідача у виникненні спору;

2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання самої особи або членів її сім`ї, її матеріальне становище;

3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Відповідно до затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2010 року №1235 Переліку обставин, що свідчать про наявність загрози виникнення або накопичення податкового боргу, і доказів існування таких обставин, до обставин, що є підставою для розстрочення грошових зобов`язань або податкового боргу заявника, відноситься, в тому числі, виконання заявником особливо важливого замовлення у рамках соціально-економічного розвитку регіону або надання ним особливо важливих (у тому числі виключних) послуг населенню.

Суд бере до уваги те, що КП «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Ужгорода» відноситься до підприємств, що надають особливо важливі послуги населенню та підприємствам міста, а отже є об`єктом критичної інфраструктури, а тому блокування роботи такого через застосування заходів примусового стягнення податкового боргу може мати значний негативний вплив на добробут міста та призвести до важких негативних наслідків.

Приймаючи рішення про можливість розстрочення (відстрочення) податкового боргу за рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду №260/4877/22 від 27.10.2023, суд враховує також те, що КП «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Ужгорода» постійно погашує попередню заборгованість. Так, в ході розгляду даної адміністративної справи у зв`язку зі сплатою підприємством в добровільному порядку частини податкового боргу у сумі 681101,05 грн, що був предметом її розгляду, позивач зменшив заявлені позовні вимоги.

Суд вважає, що вказана обставина свідчить про наміри КП «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Ужгорода» виконати наявні податкові зобов`язання.

В поданій заяві відповідач просить відстрочити виконання рішення суд строком на один рік з подальшою розстрочкою сплати податкового боргу щомісячними рівними сумами протягом чотирьох років.

Однак суд не може задовольнити заявлене клопотання у визначеному заявником обсязі з огляду на першочерговий характер податкового обов`язку будь-якого платника податків та значення необхідності сплати податків для держави в умовах воєнного стану.

Більше того, згідно ч. 5 ст. 378 КАС України відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення рішення, ухвали, постанови.

З огляду на вищенаведене з метою забезпечення дотримання балансу інтересів держави та суспільства, враховуючи сферу діяльності підприємства, суд вважає за можливе подану заяву задовольнити частково та розстрочити виконання рішення суду рівними частинами на період з січня по грудень 2024 року включно, що надасть можливість усунути ускладнення виконання такого рішення із забезпеченням надходження податкового боргу до бюджету.

Керуючись ст.ст. 243, 248, 250, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Заяву Комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Ужгорода» про відстрочення та розстрочення виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом Головного управління ДПС у Закарпатській області до Комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Ужгорода» про стягнення податкового боргу, - задовольнити частково.

2. Розстрочити виконання рішення Закарпатського окружного адміністративного суду №807/4877/22 від 27 жовтня 2023 року про стягнення з Комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Ужгорода» податкового боргу у розмірі 29191418,56 грн., у тому числі пеня у розмірі 2013873,26 грн. по платежу 30 14010100 «Податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг)» за рахунок коштів, що належать платнику податків на праві власності, в тому числі тих, які знаходяться на рахунках у банках - на період з січня по грудень 2024 року включно з щомісячною оплатою рівними частинами, з наступними термінами сплати:

до 30.01.2024 року - 2432618,21 гривень (Два мільйони чотириста тридцять дві тисячі шістсот вісімнадцять гривень 21 коп.);

до 29.02.2024 року - 2432618,21 гривень (Два мільйони чотириста тридцять дві тисячі шістсот вісімнадцять гривень 21 коп.);

до 31.03.2024 року - 2432618,21 гривень (Два мільйони чотириста тридцять дві тисячі шістсот вісімнадцять гривень 21 коп.);

до 30.04.2024 року - 2432618,21 гривень (Два мільйони чотириста тридцять дві тисячі шістсот вісімнадцять гривень 21 коп.);

до 31.05.2024 року - 2432618,21 гривень (Два мільйони чотириста тридцять дві тисячі шістсот вісімнадцять гривень 21 коп.);

до 30.06.2024 року - 2432618,21 гривень (Два мільйони чотириста тридцять дві тисячі шістсот вісімнадцять гривень 21 коп.);

до 31.07.2024 року - 2432618,21 гривень (Два мільйони чотириста тридцять дві тисячі шістсот вісімнадцять гривень 21 коп.);

до 31.08.2024 року - 2432618,21 гривень (Два мільйони чотириста тридцять дві тисячі шістсот вісімнадцять гривень 21 коп.);

до 30.09.2024 року - 2432618,21 гривень (Два мільйони чотириста тридцять дві тисячі шістсот вісімнадцять гривень 21 коп.);

до 31.10.2024 року - 2432618,21 гривень (Два мільйони чотириста тридцять дві тисячі шістсот вісімнадцять гривень 21 коп.);

до 30.11.2024 року - 2432618,21 гривень (Два мільйони чотириста тридцять дві тисячі шістсот вісімнадцять гривень 21 коп.);

до 31.12.2024 року - 2432618,25 гривень (Два мільйони чотириста тридцять дві тисячі шістсот вісімнадцять гривень 25 коп.).

3. В задоволенні решти вимог - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст. 256 КАС України.

Суддя Р.О. Ващилін