Справа № 380/23799/23
Суддя: Коморний Олександр Ігорович
Дата ухвалення: 2023-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

з питань виправлення описки

та з питань роз`яснення ухвали суду

05 грудня 2023 року м.Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Коморного О.І., розглянув в письмовому провадженні заяву про виправлення описки в рішенні суду від 30 листопада 2023 року та клопотання про роз`яснення ухвали суду від 30.11.2023 по справі № 380/23799/23 за позовом ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльності Територіального управління Служби судової охорони у Львівській області та зобов`язання вчинити дії.

встановив:

В провадженні Львівського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльності Територіального управління Служби судової охорони у Львівській області та зобов`язання вчинити дії.

Рішенням суду від 30 листопада 2023 року у позові відмовлено повністю.

04.12.2023 представник позивача подав до суду заяву про виправлення описки в рішенні суду а саме : «Постановити ухвалу про внесення виправлень до рішення Львівського окружного адміністративного суду від 30.11.2023, у який передбачити фіксацію у тексті судового рішення відомостей про основну позовну вимогу ОСОБА_1 шляхом внесення до вступної частини рішення, перед текстом, який відображає відомості про похідні позовні вимоги, текст наступного змісту: « про надання судового захисту правам ОСОБА_1 у публічних правовідносинах пов`язаних із проходженням публічної служби, шляхом : »; Уразі якщо, суд прийде висновку про необхідність відмовити у задоволенні вище вказаних вимог, то у мотивувальній частині ухвали суду за наслідком розгляду даної заяви, навести відомості про шкоду інтересам правосуддя, якої вдалося запобігти суду утримуючись від висвітлення у судовому рішенні зміст основної позовної вимоги позивачки.»

Відповідно до ч. 1 статті 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно із ч. 2 ст. 253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Суд з аналізу тексту судового рішення не встановив допущення описки чи очевидної арифметичної помилки, тому заява представника позивача про виправлення описки в рішенні суду є безпідставною та задоволенню не підлягає.

Також 04.12.2023 на адресу суду надійшло клопотання представника позивача в якому просить : «Забезпечити право позивачки на доступ до повної інформації про результати судового розгляду її клопотання про залучення Служби судової охорони до участі у справі № 380/23799/23 в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на боці відповідача; Постановити ухвалу про роз`яснення ухвали ЛОАС від 30.11.2023 у справі № 380/23799/23, у який навести відомості про конкретні норми закону, якими керувався суд приходячи висновку про відповідність наказу ССО від 24.10.2022 № 454 вимогам законодавства, яке регулює порядок набрання чинності нормативно-правовими актами; У разі якщо суд прийде висновку про необхідність відмовити у задоволенні вище наведених вимог, то, в ухвалі суду, постановленій за наслідком розгляду даної заяви, навести відомості про конкретну шкоду авторитету правосуддя, якої суду вдалося запобігти шляхом обмеження позивачки у доступі до запитуваної інформації.»

Відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Ухвалою суду від 30.11.2023 з питань залучення третіх осіб, у задоволенні клопотання позивача про залучення до участі у справі третьої особи відмовлено.

Суть ухвали Львівського окружного адміністративного суду від 30.11.2023, ясна та не двозначна, не встановлено, що така не може бути виконана, тому розширеного тлумачення шляхом її роз`яснення та винесення процесуального документу з цього приводу не потребує.

Суд зауважує, що позивач може скористатися правом оскарження судового рішення в порядку КАС України.

За таких обставин, суд відмовляє у задоволенні заяви відповідача про роз`яснення рішення суду.

Керуючись ст. 248, 253, 254, 256 КАС України, суд -

постановив:

1. У задоволенні заяви представника позивача про виправлення описки в рішенні суду та клопотанні про роз`яснення ухвали суду від 30.11.2023 по справі № 380/23799/23 відмовити.

2. Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Коморний О.І.