Справа № 480/10784/23
Суддя: В.О. Павлічек
Дата ухвалення: 2023-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Павлічек В.О., розглянувши матеріали позовної заяви фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Сумській області про визнання протиправним та скасування рішення,
В С Т А Н О В И В:
До Сумського окружного адміністративного суду звернувся фізична особа-підприємець ОСОБА_1 з позовною заявою до Головного управління ДПС у Сумській області, в якій просить:
Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду було задоволено заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду та поновлено фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 процесуальний строк звернення до Сумського окружного адміністративного суду із позовом до Головного управління ДПС у Сумській області про визнання протиправним та скасування рішення. При цьому в даній ухвалі суд звернув увагу позивача на те, що в силу положень ч. 3 ст. 123 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.
Також даною ухвалою було відкрито провадження в даній справі, призначено справу до судового розгляду по суті за правилами спрощеного позовного провадження та встановлено строк відповідачам для подання відзиву та доказів, які наявні у відповідачів, а також встановлено строк позивачу для подання відповіді на відзив, а відповідачам заперечення. Крім того даною ухвалою витребувано у Головного управління ДПС у Сумській області докази отримання (направлення) фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 рішення Державної податкової служби України від 03.01.2023 року № 162/6/99-00-06-03-01-06 про результати розгляду скарги.
Представником Головного управління ДПС у Сумській області було подано клопотання, в якому просить залишити адміністративний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 без розгляду, оскільки позивачем пропущений місячний строк звернення до суду. Заява обгрунтовується тим, що спірні податкові повідомлення-рішення прийняті контролюючим органом 26.08.2021 року, позивачем було оскаржено в адміністративному порядку, шляхом надіслання скарги до ДПС України. За результатами розгляду скарги ФОП ОСОБА_1 ДПС України було прийнято рішення про залишення податкових повідомлень-рішень без змін, а скарги - без задоволення. Рішення про результати розгляду скарги було направлено платнику та отримано безпосередньо ОСОБА_1 згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення 09.01.2023. Отже вищевикладене спростовує твердження позивача про неотримання рішення ДПС України за результатами розгляду скарги від 03.01.2023 № 162/6/99-00-06-03-01- 06.
Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, суд зазначає наступне.
За приписами ч. 1 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Пункт 56.19 статті 56 Податкового кодексу України прямо встановлює строк для звернення до суду у разі застосування платником податку досудового порядку оскарження податкового повідомлення-рішення чи іншого рішення контролюючого органу про нарахування грошового зобов`язання, і цей строк становить один місяць від наступного дня після закінчення процедури адміністративного оскарження.
Норма пункту 56.18 статті 56 Податкового кодексу України не визначає процесуального строку звернення до суду і, відповідно, не є спеціальною щодо норми пункту 56.19 статті 56 Податкового кодексу України. Водночас норма пункту 56.19 статті 56 Податкового кодексу України є спеціальною щодо норми частини четвертої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, має перевагу в застосуванні у податкових спорах і регулює визначену її предметом групу правовідносин оскарження в судовому порядку податкових повідомлень-рішень та інших рішень контролюючих органів про нарахування грошових зобов`язань за умови попереднього використання позивачем досудового порядку вирішення спору (застосування процедури адміністративного оскарження - абзац третій пункту 56.18 статті 56 Податкового кодексу України). Вона встановлює строк для їх оскарження протягом місяця, що настає за днем закінчення процедури адміністративного оскарження відповідно до пункту 56.17 цієї статті.
Таким чином, у випадку використання процедури досудового врегулювання спору (адміністративного оскарження) строк звернення до суду з позовними вимогами про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень становить один місяць з дня, що настає за днем закінчення процедури адміністративного оскарження відповідно до пункту 56.17 статті 56 ПК України .
З матеріалів позовної заяви судом встановлено, що спірні податкові повідомлення-рішення були оскаржені позивачем в адміністративному порядку до Державної податкової служби України. Рішення за результатами розгляду скарги позивача Державною податковою службою України прийнято 03.01.2023 року за № 064/6/99-00-06-03-01-06. Отже в даному випадку застосовується місячний строк звернення до суду.
При цьому, як зазначено представником відповідача у клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, дане рішення було надіслано позивачу засобами поштового зв`язку і ним отримано 09.01.2023 року, що також підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, наданим представником відповідача на вимогу суду.
Проте, до суду з даною позовною заявою позивач звернувся засобами поштового зв`язку лише 30.09.2023 року, тобто із порушенням встановленого місячного строку звернення до суду.
Щодо довідки Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України від 27.09.2023, яка була надана позивачем на підтвердження інформації перебування на військовій службі, суд зазначає, що у суду відсутня можливість з даної довідки встановити період, з якого позивач перебуває на військовій службі, оскільки вона містить інформацію про військову службу ОСОБА_1 лише на поточну дату видачі зазначеної довідки.
А відтак суд зазначає, що позивачем пропущено місячний строк звернення до суду з даною позовною заявою.
За приписами ч. 13 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.
Враховуючи, що позивачем подано позовну заяву з пропуском строку звернення до суду, а також те, що зазначені обставини встановлені судом після відкриття провадження у справі та отримання судом клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, суд вважає за необхідне на підставі ч. 13 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України залишити позовну заяву без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання суду заяви про поновлення строку звернення до суду з даною позовною заявою, у якій зазначити поважні причини пропуску строку звернення до суду та докази поважності причин пропуску такого строку.
Керуючись ст.ст. 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
Позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Сумській області про визнання протиправним та скасування рішення - залишити без руху.
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання даної ухвали, для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання суду заяви про поновлення строку звернення до суду з даною позовною заявою, у якій зазначити поважні причини пропуску строку звернення до суду та докази поважності причин пропуску такого строку.
Роз`яснити позивачу, що в разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Павлічек