Справа № 931/970/23
Суддя: Кідиба Т. О.
Дата ухвалення: 2023-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 931/970/23
Провадження № 2-а/931/12/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2023 року смт. Локачі

Локачинський районний суд Волинської області у складі:

головуючого - судді Кідиби Т.О.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Волинській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача: інспектор поліції Відділення поліції №3 (м. Луцьк) Луцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області - Лучко Юрій Григорович про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Позивач 23.11.2023 року звернувся до суду з позовом до Головного управління Національної поліції у Волинській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача: інспектор поліції Відділення поліції №3 (м. Луцьк) Луцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області - Лучко Юрій Григорович про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Позов мотивує тим, що 17 листопада 2023 року ОСОБА_2 , інспектор, старший лейтенант поліції Відділення поліції №3 (м.Луцьк) Луцького РУП ГУНП у Волинській області притягнув його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), що стверджується постановою серії EAT № 8159741 про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Згідно з даною постановою він керував автомобілем марки Volkswagen Transporter, державний номерний знак НОМЕР_1 , з причіпом КНОТТ 31, державний номерний знак НОМЕР_2 по вул. Потебні в м. Луцьк без посвідчення водія відповідної категорії, тобто не мав права керувати даним авто з причіпом, чим порушив п. 2.1 а Правил дорожнього руху, за що його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 грн.

Вважає дану постанову про накладення адміністративного стягнення необґрунтованою, винесеною з порушенням вимог закону та такою, що підлягає скасуванню.

Згідно з вимогами пункту 5 Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08 травня 1993 року № 340, водіям транспортних засобів категорій В, С1, С, D1 і D дозволяється керувати такими засобами також з причепом, дозволена максимальна маса якого перевищує 750 кілограмів. При цьому водіям транспортних засобів категорії В дозволяється керувати такими засобами з причепом, дозволена максимальна маса якого перевищує 750 кілограмів, але не перевищує маси автомобіля без навантаження, і загальна дозволена максимальна маса такого транспортного засобу і причепа не перевищує 3500 кілограмів.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу повна маса автомобіля марки Volkswagen Transporter становить 2675 кг, а причіпа НОМЕР_3 кг, що сумарно становить 3425 кг, отже не перевищує дозволеної маси 3500 кг.

Просить скасувати постанову серії ЕАТ № 8159741 від 17 листопада 2023 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення та закрити справу про адміністративне правопорушення.

Ухвалою судді Локачинського районного суду Волинської області від 27 листопада 2023 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Ухвалено справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без призначення судового засідання та виклику сторін, відповідачу встановлено строк для подачі відзиву на позовну заяву.

Представник відповідача відзиву на позов не подав, хоча копія ухвали про відкриття провадження у адміністративній справі була надіслана рекомендованою кореспонденцією за адресою місця знаходження ГУНП у Волинській області та ВП №3 (м. Луцьк) Луцького РУП ГУНП у Волинській області та ними отримана 29 та 30.11.2023 року, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень.

Згідно із частиною шостою статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відтак справу вирішено на підставі наявних у ній матеріалів.

Враховуючи вимоги статті 262 КАС України, судом розглянуто дану справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), з особливостями, визначеними ст.286 КАС України.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судом встановлено, що 17 листопада 2023 року інспектором Відділення поліції №3 (м. Луцьк) Луцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області Лучко Ю.Г. було винесено постанову серії EAT № 8159741, відповідно до якої ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП, та накладено на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 грн, що підтверджується оригіналом вказаної постанови (а.с.5).

Зі змісту постанови вбачається, що ОСОБА_1 в м. Луцьк по вул. Потебні керував транспортним засобом марки Volkswagen Transporter, державний номерний знак НОМЕР_1 , з причіпом КНОТТ 31, державний номерний знак НОМЕР_2 , без посвідчення водія відповідної категорії, тобто не маючи права керувати даним авто з причіпом, чим порушив п. 2.1 а Правил дорожнього руху (а.с. 5).

Відповідно до статті 280 КУпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 251 КУпАП України передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно зі статтею 252 КУпАП України орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Частиною другою статті 126 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Основоположним доводом позивача є те, що він не порушував правил дорожнього руху, оскільки відповідно до свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів повна маса автомобіля марки Volkswagen Transporter становить 2675 кг, а причіпа КНОТТ 31 - 750 кг, що сумарно становить 3425 кг, отже не перевищує дозволеної маси 3500 кг згідно з п. 5 Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами.

Частиною 1 статті 72 КАС України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до частини 2 статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Враховуючи зазначене, саме на суб`єкта владних повноважень - Головне управління Національної поліції у Волинській області (відповідача у справі), покладено обов`язок щодо доказування правомірності винесення постанови про накладення адміністративного стягнення у даній справі.

Відповідно до пункту 3 Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08 травня 1993 року № 340 (із змінами та доповненнями, далі - Положення), транспортні засоби, керування якими дозволяється за наявності посвідчення водія, залежно від їх типів і призначення поділяються на категорії.

Згідно з вимогами пункту 5 зазначеного Положення водіям транспортних засобів категорій В, С1, С, D1 і D дозволяється керувати такими засобами також з причепом, дозволена максимальна маса якого перевищує 750 кілограмів. При цьому водіям транспортних засобів категорії В дозволяється керувати такими засобами з причепом, дозволена максимальна маса якого перевищує 750 кілограмів, але не перевищує маси автомобіля без навантаження, і загальна дозволена максимальна маса такого транспортного засобу і причепа не перевищує 3500 кілограмів.

З долучених до матеріалів справи позивачем копій свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів марки Volkswagen Transporter, державний номерний знак НОМЕР_1 , та причіпа КНОТТ 31, державний номерний знак НОМЕР_2 , вбачається, що їх повні маси становлять відповідно 2675 кг та 750 кг (а.с. 7, 8).

ОСОБА_1 отримав посвідчення водія категорії В (а.с. 6)

Таким чином, враховуючи, що загальна маса транспортного засобу марки Volkswagen Transporter, з причіпом НОМЕР_4 , яким керував позивач, становить сумарно 3425 кг, суд не вбачає в діях ОСОБА_1 порушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП, зазначеного в постанові серії EAT № 8159741 від 17.11.2023 року.

Будь яких інших належних доказів щодо правомірності дій посадової особи при складанні постанови відносно позивача, необґрунтованості позовних вимог, тощо, відповідачем суду не надано.

Суд приходить до висновку, що аналіз фактичних обставин справи, встановлених під час розгляду справи, у їх взаємному зв`язку та сукупності, дає підстави для висновку про недоведеність у спірних правовідносинах належними та допустимими доказами вини позивача у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.126 КУпАП.

Згідно із ч.3 ст.286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право:

1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення;

2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи);

3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення;

4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Враховуючи зазначене вище, постанову серії EAT № 8159741 від 17.11.2023 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч.2 ст. 126 КУпАП у виді штрафу в розмірі 3400 грн, що винесена інспектором поліції Відділення №3 (м. Луцьк) Луцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області - Лучком Ю.Г., необхідно скасувати, а провадження у справі про адміністративне правопорушення - закрити у зв`язку з відсутністю в діях позивача події та складу адміністративного правопорушення на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Позивачем при подачі адміністративного позову було понесено витрати по сплаті судового збору у розмірі 536,80 грн. (а.с. 9).

Таким чином, враховуючи, що позов задоволено повністю, відповідно до ч.1 ст. 139 КАС України необхідно стягнути на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Національної поліції у Волинській області 536,80 грн витрат по сплаті ним судового збору, що понесені ОСОБА_1 .

На підставі наведеного, керуючись статтями 9, 72-77, 242, 244-246, 257, 262, 286 КАС України, ст.ст.126, 247, 251, 280 КУпАП, пунктом 5 Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08 травня 1993 року № 340 (із змінами та доповненнями), суд

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Скасувати постанову інспектора поліції Відділення поліції №3 (м. Луцьк) Луцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області - Лучка Ю.Г. про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії EAT № 8159741 від 17.11.2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст.126 КУпАП, а справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст.126 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Стягнути з Державного бюджету України за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Національної поліції у Волинській області на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , витрати по сплаті ним судового збору у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн 80 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_5 .

Відповідач: Головне управління Національної поліції у Волинській області, адреса місцезнаходження: м. Луцьк, вул. Винниченка, 11, Волинської області, .

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача: інспектор поліції відділення поліції №3 (м. Луцьк) Луцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області - Лучко Юрій Григорович, адреса: м. Луцьк, вул. Боженка, 34, Волинської області.

Повний текст судового рішення складено 07.12.2023 року.

Суддя Локачинського районного суду Т. О. Кідиба