Справа № 500/5407/23
Суддя: Баб'юк Петро Михайлович
Дата ухвалення: 2023-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 500/5407/23

06 грудня 2023 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Баб`юка П.М., розглянувши у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Тернопільської спеціалізованої школи І-ІІІ ступенів №17 ім.Володимира Вихруща з поглибленим вивченням іноземних мов Тернопільської міської ради Тернопільської області до Управління Західного офісу Держаудитслужби в Тернопільській області про визнання протиправним та скасування висновку,-

ВСТАНОВИВ:

Тернопільська спеціалізована школа І-ІІІ ступенів №17 ім.Володимира Вихруща з поглибленим вивченням іноземних мов Тернопільської міської ради Тернопільської області (далі - позивач) звернулася до Тернопільського окружного адміністративного суду із позовом до Управління Західного офісу Держаудитслужби в Тернопільській області (далі - відповідач), в якому просить визнати протиправним та скасувати висновок Управління Західного офісу Держаудитслужби в Тернопільській області про результати моніторинг процедури закупівлі UA-2022-12-28-013611-а від 10.08.2023.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 10.08.2023 відповідачем оприлюднено висновок про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2022-12-28-013611-а, за результатами якого встановлено порушення законодавства у сфері закупівлі та зобов`язано здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень шляхом припинення договірних відносин.

Однак позивач не погоджується із вказаним висновком, оскільки на його думку, відповідач дійшов помилкових висновків про наявність порушень у сфері публічних закупівель у спірних правовідносинах, крім того перевищив свої повноваження зобов`язавши позивача розірвати договір про надання послуг №1 від 16.01.2023 року, який належним чином виконується без будь-яких зауважень.

Крім того, в ході проведення моніторингу закупівель не було встановлено порушення, яке має негативний вплив на бюджет, у спірному висновку не передбачається неефективне, незаконне, нецільове використання бюджетних коштів, не встановлено фактично створення загрози корупційним діям та зловживанням з боку учасників торгів.

Ухвалою судді від 30.08.2023 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

14.09.2023 від представника відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому останній просить відмовити в задоволенні позовних вимог та вказує, що відповідач відповідно до законодавства здійснив з 25 липня по 10 серпня 2023 року моніторинг проведених позивачем відкритих торгів з особливостями UA-2022-12-28-013611-а "Послуги з організації харчування учнів пільгових категорій Тернопільської спеціалізованої школи І-ІІІ ступенів № 17 імені Володимира Вихруща з поглибленим вивченням іноземних мов Тернопільської міської ради Тернопільської області, Код ДК 021:2015 (CPV), код - 55510000-8 Послуги їдалень".

Предметом аналізу були питання: визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані, відповідності оголошення про проведення відкритих торгів та тендерної документації вимогам Закону України "Про публічні закупівлі" від 25.12.2015 №922-VIII та Постанові Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування", оприлюднення інформації про закупівлю, розгляд тендерних пропозицій, своєчасності укладання договору про закупівлю, його оприлюднення та відповідності умов договору умовам тендерної пропозиції переможця, своєчасності надання інформації та документів у випадках, передбачених законом.

Під час моніторингу проаналізовано: річний план закупівель Тернопільської спеціалізованої школи І-ІІІ ступенів №17 ім. Володимира Вихруща з поглибленим вивченням іноземних мов Тернопільської міської ради Тернопільської області на 2023 рік, оголошення про проведення відкритих торгів з особливостями, тендерну документацію затверджену рішенням уповноваженої особи від 28.12.2022, тендерну пропозицію фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , протокол щодо прийняття рішення уповноваженою особою від 06.01.2023 за №1, повідомлення про намір укласти договір від 06.01.2023, договір про закупівлю від 16.01.2023 за №1, пояснення (із долученими документами) замовника від 28.07.2023 отримані через електронну систему закупівель.

Так, моніторингом встановлено, що позивачем у тендерній документації щодо місця надання послуг зазначено: "м.Тернопіль, вул.Протасевича,6а".

Однак, аналізом питання відповідності оголошення про проведення відкритих торгів та повідомлення про намір укласти договір про закупівлю вимогам закону встановлено, що на порушення вимог пункту 3 частини другої статті 21 та пункту 3 частини другої статті 33 Закону України "Про публічні закупівлі", у них не міститься інформація про місце надання послуг.

В оприлюдненому на веб-порталі уповноваженого органу https.7/prozorro.gov.ua оголошенні про проведення відкритих торгів UA-2022-12-28-013611-а, у графі "Місце поставки товарів або місце виконання робіт чи надання послуг" таке місце позивач не зазначив, обмежившись записом "Україна, Відповідно до документації".

В оприлюдненому на веб-порталі уповноваженого органу https://prozorro.gov.ua повідомленні про намір укласти договір про закупівлю UA-2022-12-28-013611-a, у графі "Місце поставки товарів або місце виконання робіт чи надання послуг" таке місце позивач також не зазначив, обмежившись записом "Україна, Відповідно до документації".

Також, позивачем в порушення пункту 14 частини другої статті 22 Закону України "Про публічні закупівлі" не зазначено у тендерній документації відомостей щодо кінцевого строку подання тендерних пропозицій.

Проведеним під час моніторингу аналізом примірних меню встановлено, що у них передбачено страви з свинини, а саме: ліниві голубці зі свининою, рибні нагетси/рибна котлета п.т.о, гуляш з свинини п.т.о., плов з булгура зі свининою п.т.о, гуляш з вареної яловичини/свинини п.т.о, бефстроганов з вареної яловичини/свинини п.т.о., що не відповідає Додатку 9 "Норми споживання основних груп харчових продуктів для організації одноразового харчування в закладах загальної середньої освіти та інших закладах освіти, що провадять освітню діяльність на певному рівні (рівнях) повної загальної середньої освіти, дитячих закладах оздоровлення та відпочинку у разі п`ятиденного перебування" до Постанови №305 (використання лінивих голубців зі свининою, рибних нагетсів/ рибних котлет п.т.о, гуляшу з свинини п.т.о., плову з булгура зі свининою п.т.о, гуляшу з вареної яловичини/свинини п.т.о, бефстроганова з вареної яловичини/свинини п.т.о. для харчування даної категорії дітей не передбачено).

Поряд з цим у вищевказаних примірних меню такі продукти як фрукти, молоко, какао, яйця взагалі відсутні, а норма соків, овочів, риби та птиці є меншою, ніж це передбачено Додатком 9 до Постанови №305.

Таким чином, на думку відповідача, розроблена позивачем тендерна документація, фактично стала підставою для недотримання переможцем закупівлі Норм та Порядку організації харчування у закладах освіти та дитячих закладах оздоровлення та відпочинку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 24.03.2021 №305, а отже встановлених Кабінетом Міністрів України норм та порядку при здійсненні харчування у 2023 році учнів Тернопільської спеціалізованої школи І-ІІІ ступенів №17 ім.Володимира Вихруща з поглибленим вивченням іноземних мов Тернопільської міської ради Тернопільської області, що, в свою чергу, також є можливим порушенням чинного законодавства, незважаючи на те, що згідно з тендерною документацією позивача харчування здобувачів освіти/дітей повинно повністю відповідати фізіологічній потребі дитячого організму у поживних речовинах та енергії відповідно до статево-вікових особливостей, а також вимогам санітарного законодавства та нормам харчування, встановленим постановою Кабінету Міністрів України від 24 березня 2021 року № 305 (арк. справи 68-84).

09.10.2023 від представника позивача до суду надійшла відповідь на відзив, в якій зазначено, що відповідач вийшов за межі моніторингу процедури закупівлі, так як перевірка примірних меню на дотримання Постанови КМУ від 24 березня 2021 № 305 "Про затвердження норм та Порядку організації харчування у закладах освіти та дитячих закладах оздоровлення та відпочинку" не входить в предмет аналізу. Крім того, орган Держаудитслужби не наділений повноваженнями для здійснення заходів державного нагляду (контролю) за дотриманням закладами освіти та їхніми засновниками норм харчування, передбачених законодавством.

Вказано, що в оголошенні про проведення відкритих торгів, яке оприлюднилося разом з тендерною документацією чітко зазначений "Кінцевий строк подання тендерних пропозицій: 05 січня 2023, 20:00".

Також дана інформація висвітлена на електронному майданчику в "Інформація про процедуру", а саме "Кінцевий строк подання тендерних пропозицій: 05 січня 2023, 20:00".

В тендерній документації зазначено місце надання послуг: "місто Тернопіль, вулиця Протасевича, 6а".

Щодо оголошення про проведення відкритих торгів та повідомлення про намір укласти договір, то в графі місце надання послуг зазначено: "Україна, відповідно до документації", тобто позивач зазначив, що місце надання послуг відповідно до документації, в якій наявна інформація, а саме: м. Тернопіль, вул. Протасевича,6а".

Оголошення про проведення конкурентних процедур закупівель оприлюднилося разом з тендерною документацією і учасники були повідомлені про місце надання послуг. Крім того, в учасника торгів були відсутні заяви про незрозумілість оголошення чи необхідність його роз`яснення.

Вказано, що договорі № 1 від 16.01.2023 зазначено, що замовник має право достроково, в односторонньому порядку, розірвати цей договір у разі невиконання зобов`язань виконавцем (наявність постійних скарг, ненадання або неякісне надання послуги, постачання неякісних продуктів харчування, відсутність медичного огляду у працівників виробничих приміщень, працівників, які безпосередньо здійснюють доставку та видачу готових страв, продуктів харчування тощо), письмово повідомивши про це виконавця за 5 робочих днів до такого розірвання.

Інших підстав, щодо одностороннього порядку розірвання договору замовником в договорі № 1 від 16.01.2023 не передбачено.

Зазначено, що договір №1 від 16.01.2023 старанно виконується виконавцем, претензій щодо неякісного надання послуг у замовника до виконавця не має, скарг батьків чи учнів, щодо неякісного харчування з дня початку надання послуг не надходило (арк. справи 99-104).

09.10.2023 від представника відповідача до суду надійшли заперечення на відповідь на відзив, у яких вказано, що згідно із ст.251 Цивільного кодексу України строком є певний період у часі, зі спливом якого пов`язана дія чи подія, яка має юридичне значення.

Строк визначається роками, місяцями, тижнями днями або годинами (ст.252 Цивільного кодексу України).

Тому, строк у тендерній документації позивачем не вказаний, а твердження у відповіді на відзив про те, що запис "Строк для подання тендерних пропозицій встановлений замовником не може бути менше, ніж сім днів з дня оприлюднення оголошення про проведення відкритих торгів в електронній системі закупівель" є чітко визначеним строком, є безпідставним.

Нормами закону визначено, що як оголошення про проведення відкритих торгів, так і повідомлення про намір укласти договір про закупівлю повинні містити інформацію про кількість та місце поставки товарів, обсяг і місце виконання робіт чи надання послуг.

У доданих до відзиву на позов доказах, зокрема, оголошенні про проведення відкритих торгів UA-2022-12-28-013611-а та повідомленні про намір укласти договір про закупівлю UA-2022-12-28-013611-а, інформація про місце надання послуг відсутня, незважаючи на вимоги закону щодо оформлення цих документів замовником при проведенні закупівлі.

Вказано, що позивачем у відповіді на відзив не спростовано те, що примірні меню не відповідають іншим вимогам тендерної документації згідно з якими харчування здобувачів освіти/дітей повинно повністю відповідати нормам харчування, встановленим постановою Кабінету Міністрів України від 24 березня 2021 року № 305.

Через недотримання позивачем вимог постанови Кабінету Міністрів України від 24 березня 2021 року № 305 при складанні тендерної документації (примірних меню), на підставі яких єдиним учасником закупівлі формувалась його тендерна пропозиція, можливі порушення у здійсненні харчування учнів Тернопільської спеціалізованої школи І-ІТТ ступенів №17 Тернопільської міської ради Тернопільської області.

Тому, відповідач зауважує, що єдиним можливим способом приведення харчування учнів Тернопільської спеціалізованої школи І-ІІІ ступенів №17 Тернопільської міської ради Тернопільської області у відповідність до норм, встановлених постановою Кабінету Міністрів України від 24 березня 2021 року № 305, як це і передбачено тендерною документацією, є розірвання договору від 16.01.2023 №1 (арк. справи 105-109).

Ухвалою суду від 27.10.2023 у задоволенні клопотання представника Управління Західного офісу Держаудитслужби в Тернопільській області про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін відмовлено.

З`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дослідивши матеріали, що містяться у справі, суд встановив наступне.

28 грудня 2022 року Тернопільська спеціалізована школа І-ІІІ ступенів №17 ім. Володимира Вихруща з поглибленим вивченням іноземних мов Тернопільської міської ради Тернопільської області оприлюднила оголошення про проведення відкритих торгів з особливостями в електронній системі закупівлі PROZORRO UA-2022-12-28-013611-а з предметом закупівлі "Послуги їдалень" (Послуга з організації гарячого харчування учнів пільгових категорій), код за Єдиним закупівельним словником: ДК 021:2015:55510000-8: Послуги їдалень" (арк. справи 20-21).

Протоколом розкриття тендерних пропозицій UA-2022-12-28-013611-а переможцем процедури відкритих торгів з особливостями визначено фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 та 06.01.2023 року оприлюднено повідомлення про намір укласти договір про закупівлю UA-2022-12-28-013611-а (арк. справи 22).

16 січня 2023 року між позивачем та ФОП ОСОБА_1 укладено договір №1 від 16.01.2023 року про надання послуг (арк. справи 55-58).

Згідно з п.1.1. даного договору виконавець зобов`язується у 2023 році надати замовнику: послуги з організації харчування учнів пільгових категорій Тернопільської спеціалізованої школи І-ІІІ ступенів № 17 імені Володимира Вихруща з поглибленим вивченням іноземних мов Тернопільської міської ради Тернопільської області, Код ДК 021:2015 (CPV), код - 55510000-8 Послуги їдалень.

Згідно наказу начальника Управління Західного офісу Держаудитслужби в Тернопільській області від 25.07.2023 №49-з розпочато моніторинг закупівель відповідно до переліку процедур закупівель моніторингу, в тому числі закупівлі UA-2022-12- 28-013611-а від 28.12.2022 (арк. справи 87-88).

Результати вказаного моніторингу оформлено висновком про результати моніторингу процедури закупівлі, унікальний номер якої UA-2022-12-28-013611-а, який оприлюднено 10 серпня 2023 року в електронній системі закупівель (арк. справи 16-18).

Згідно з висновком про результати моніторингу процедури закупівлі аудиторською службою виявлено порушення законодавства у сфері закупівель, а саме:

за результатами аналізу питання відповідності оголошення про проведення відкритих торгів та повідомлення про намір укласти договір про закупівлю встановлено порушення вимог пункту 3 частини другої статті 21 та пункту 3 частини другої статті 33 Закону;

за результатами аналізу питання відповідності тендерної документації вимогам Закону та Особливостей №1178 встановлено порушення вимог пункту 28 Особливостей №1178, а також вимог пунктів 3 та 14 частини другої статті 22 Закону внаслідок визначення технічних, якісних та кількісних характеристик предмета закупівлі, що не відповідають Нормам та Порядку організації харчування у закладах освіти та дитячих закладах оздоровлення та відпочинку, затвердженим Постановою КМУ №305.

Пунктом 3 розділу II "Констатуюча частина" вказаного висновку, з огляду на встановлені порушення законодавства у сфері закупівель, керуючись статтею 2 та 5 Закону України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні" та статтею 8 Закону України "Про публічні закупівлі", Управлінням Західного офісу Держаудитслужби в Тернопільській області зобов`язано позивача вжити заходи щодо усунення виявлених порушень, зокрема, в межах законодавства вжити заходів щодо розірвання договору від 16.01.2023 за №1 з дотриманням положень Господарського кодексу України та Цивільного кодексу України. Протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку, або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявлених порушень.

Не погоджуючись із вказаним висновком, вважаючи його протиправним, позивач звернувся до суду із відповідним позовом.

Визначаючись щодо позовних вимог, суд виходить з того, що відповідно до частини другої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України № 2747-IV від 06.07.2005 (далі - КАС України) у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави та територіальної громади установлює Закон України "Про публічні закупівлі" від 25 грудня 2015 року № 922 (далі - Закон № 922 ).

Пунктом 14 частини першої статті 1 Закону №922 визначено, що моніторинг процедури закупівлі - аналіз дотримання замовником законодавства у сфері публічних закупівель під час проведення процедури закупівлі, укладення договору про закупівлю та протягом його дії з метою запобігання порушенням законодавства у сфері публічних закупівель.

Порядок здійснення моніторингу процедур публічних закупівель врегульовано положеннями статті 8 Закону № 922. Моніторинг процедури закупівлі здійснюють центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю, та його міжрегіональні територіальні органи. Моніторинг процедури закупівлі здійснюється протягом проведення процедури закупівлі, укладення договору про закупівлю та його дії.

Згідно з частиною шостою статті 8 Закону № 922 за результатами моніторингу процедури закупівлі посадова особа органу державного фінансового контролю складає та підписує висновок про результати моніторингу процедури закупівлі (далі - висновок), що затверджується керівником органу державного фінансового контролю або його заступником. Такий висновок підлягає оприлюдненню в електронній системі закупівель протягом трьох робочих днів з дня його складання.

Суд зазначає, що висновок, складений за наслідками моніторингу закупівель є ненормативним індивідуально-правовим актом, оскільки його виконання має безпосередній вплив на права і обов`язки позивача, а також права та обов`язки переможця конкурсу у сфері публічних закупівель.

Частинами 10, 11 статті 8 Закону № 922 встановлено, що у разі незгоди замовника з інформацією, викладеною у висновку, він має право оскаржити висновок до суду протягом 10 робочих днів з дня його оприлюднення, про що зазначається в електронній системі закупівель протягом наступного робочого дня з дня оскарження висновку до суду. Замовник зазначає в електронній системі закупівель про відкриття провадження у справі протягом наступного робочого дня з дня отримання інформації про відкриття такого провадження та номер такого провадження.

Якщо замовник не усунув визначене у висновку порушення, що призвело до невиконання ним вимог, передбачених цим Законом, а також висновок не оскаржено до суду, орган державного фінансового контролю після закінчення строку на оскарження до суду, визначеного у частині десятій цієї статті, за результатами моніторингу вчиняє дії щодо притягнення до адміністративної відповідальності за порушення законодавства у сфері публічних закупівель. Номер протоколу зазначається в електронній системі закупівель наступного робочого дня з дня складання протоколу, а також зазначаються дата та номер відкриття провадження у справі протягом наступного робочого дня з дня отримання інформації про відкриття такого провадження.

Наведене дає підстави для висновку про те, що вимоги, визначені у висновку органу державного фінансового контролю, є обов`язковими до виконання замовником. Невиконання таких вимог є підставою для притягнення до адміністративної відповідальності за порушення законодавства у сфері публічних закупівель. Проте у разі незгоди замовника з інформацією, викладеною у висновку, останній має право оскаржити його до суду.

Щодо висновку Управління Західного офісу Держаудитслужби в Тернопільській області, в частині порушення позивачем вимог пункту 3 частини другої статті 21 та пункту 3 частини другої статті 33 Закону №922, суд зазначає наступне.

Згідно з нормою частини першої статті 21 Закону №922-VIII оголошення про проведення відкритих торгів безоплатно оприлюднюється в електронній системі закупівель відповідно до статті 10 згаданого Закону.

Згідно з частиною першою статті 10 Закону №922-VIII замовник самостійно та безоплатно через авторизовані електронні майданчики оприлюднює в електронній системі закупівель у порядку, встановленому уповноваженим органом та згаданим Законом, інформацію про закупівлю, зокрема оголошення про проведення відкритих торгів - не пізніше ніж за 30 днів до кінцевого строку подання тендерних пропозицій, якщо вартість закупівлі перевищує межі, встановлені у частині третій згаданої статті.

Відповідно до ч.2 ст.21 Закону №922-VIII оголошення про проведення відкритих торгів повинно містити наступну інформацію:

1) найменування, місцезнаходження та ідентифікаційний код замовника в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, його категорія:

2) назва предмета закупівлі із зазначенням коду за Єдиним закупівельним словником (у разі поділу на лоти такі відомості повинні зазначатися стосовно кожного лота) та назви відповідних класифікаторів предмета закупівлі і частин предмета закупівлі (лотів) (за наявності);

3) кількість та місце поставки товарів, обсяг і місце виконання робіт чи надання послуг;

4) очікувана вартість предмета закупівлі;

5) строк поставки товарів, виконання робіт, надання послуг;

6) кінцевий строк подання тендерних пропозицій;

7) умови оплати;

8) мова (мови), якою (якими) повинні готуватися тендерні пропозиції;

9) розмір, вид та умови надання забезпечення тендерних пропозицій (якщо замовник вимагає його надати);

10) дата та час розкриття тендерних пропозицій, якщо оголошення про проведення відкритих торгів оприлюднюється відповідно до частини третьої статті 10 цього Закону;

11) розмір мінімального кроку пониження ціни під час електронного аукціону у межах від 0,5 відсотка до 3 відсотків очікуваної вартості закупівлі або в грошових одиницях;

12) математична формула для розрахунку приведеної ціни (у разі її застосування).

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 33 Закону № 922 рішення про намір укласти договір про закупівлю приймається замовником у день визначення учасника переможцем процедури закупівлі / спрощеної закупівлі.

Протягом одного дня з дати ухвалення такого рішення замовник оприлюднює в електронній системі закупівель повідомлення про намір укласти договір про закупівлю.

Повідомлення про намір укласти договір про закупівлю повинно містити таку інформацію:

1) найменування, місцезнаходження та ідентифікаційний код замовника в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, його категорія;

2) назва предмета закупівлі із зазначенням коду та назви відповідних класифікаторів предмета закупівлі і частин предмета закупівлі (лотів) (за наявності);

3) кількість, місце та строк поставки товарів, виконання робіт чи надання послуг;

4) найменування переможця процедури закупівлі / спрощеної закупівлі (для юридичної особи) або прізвище, ім`я, по батькові (за наявності) (для фізичної особи);

5) ціна тендерної пропозиції / пропозиції.

Слід зазначити, що відповідно до пункту 3 Порядку розміщення інформації про публічні закупівлі, затвердженого наказом Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України 11 червня 2020 року №1082, розміщення інформації в електронній системі закупівель здійснюється замовником шляхом заповнення електронних полів, визначених адміністратором і реалізованих в електронній системі закупівель, та завантаження відповідних документів через автоматизоване робоче місце замовника. Інформація, що заповнюється в електронних полях, може відображатися на веб-порталі у вигляді документа, доступного для друку.

Судом встановлено, що в оголошенні про проведення відкритих торгів, повідомленні про намір укласти договір про закупівлю UA-2022-12-28-013611-а, в графі "місце поставки товарів або місце виконання робіт чи надання послуг" зазначено: "Україна. Відповідно до документації".

У тендерній документації для процедури закупівлі, на яку йдеться в посиланнях в оголошенні про відкриті торги, договорі №1 від 16.01.2023 деталізовано відображено інформацію місце поставки товару: м.Тернопіль, вул.Протасевича, 6а.

Суд зазначає, що безпосередньо Законом № 922 або будь-яким іншим нормативно-правовим актом у сфері публічних закупівель чітко не визначено, як саме та у який конкретний спосіб замовником повинно вказуватися місце постачання товарів або послуг в оголошенні про проведення закупівлі.

Тендерна документація - це, по суті, інструкція, на підставі якої постачальники будуть готувати свої пропозиції, в якій прописуються кваліфікаційні критерії до постачальників, технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, проект договору, критерії та методику оцінки тендерних пропозицій, інформацію про мову, валюту тощо.

Під час створення та публікації оголошення про закупівлю замовник вносить в нього лише основні дані про свою закупівлю, інформацію про предмет закупівлі, терміни періоду подачі пропозиції тощо, а також, замовник прикріплює тендерну документацію, де більш детально прописані вимоги до пропозицій постачальників.

Тобто, тендерна документація є невід`ємною частиною оголошення про закупівлю.

Суд підкреслює, що позивач скористався своїм правом і під час публікації оголошення "поставив позначку "Інші умови постачання", внаслідок чого у опублікованому в електронній системі закупівель оголошенні позивача вказано місце поставки "Україна. Відповідно до документації".

Таким чином, суд приходить до висновку, що оголошення Тернопільської спеціалізованої школи І-ІІІ ступенів №17 ім.Володимира Вихруща з поглибленим вивченням іноземних мов Тернопільської міської ради Тернопільської області та повідомлення про намір укласти договір на закупівлю містить інформацію щодо місця поставки товару.

Враховуючи викладене, суд вважає необґрунтованим висновок Управління Західного офісу Держаудитслужби в Тернопільській області щодо порушення позивачем пункту 3 частини 2 статті 21 і п. 3 ч. 2 ст. 33 Закону України "Про публічні закупівлі".

Щодо висновку Управління Західного офісу Держаудитслужби в Тернопільській області, в частині порушення позивачем вимог пункту 28 Особливостей №1178, а також вимог пунктів 3 та 14 частини другої статті 22 Закону внаслідок визначення технічних, якісних та кількісних характеристик предмета закупівлі, що не відповідають Нормам та Порядку організації харчування у закладах освіти та дитячих закладах оздоровлення та відпочинку, затвердженим Постановою КМУ №305, суд зазначає наступне.

Рішенням виконавчого комітету Тернопільської міської ради від 21.12.2022 року №1502 "Про організацію харчування учнів у закладах загальної середньої та професійної (професійно-технічної) освіти у 2023 році вирішено:

1. Забезпечити у 2023 році організацію харчування учнів у закладах загальної середньої та професійної (професійно-технічної) освіти у межах відповідних бюджетних призначень.

2. Звільнити від оплати за харчування учнів пільгових категорій закладів загальної середньої освіти згідно з додатком 1,

3. Звільнити від оплати за харчування дітей з особливими освітніми потребами, які навчаються у Тернопільській спеціальній загальноосвітній школі та учнів Тернопільського академічного ліцею "Генезис", які навчаються у класах спортивного профілю.

4. Звільнити від оплати за харчування учнів пільгових категорій закладів професійної (професійно-технічної) освіти та Галицького фахового коледжу імені В`ячеслава Чорновола згідно з додатком 2 .

5. Встановити вартість харчування учнів, які звільняються від оплати за харчування:

- одноразове харчування - 45 грн.

Як зазначає позивач, на виконання вказаного рішення, Тернопільською спеціалізованою школою І-ІІІ ступенів №17 ім. Володимира Вихруща з поглибленим вивченням іноземних мов Тернопільської міської ради Тернопільської області була розроблена тендерна документація на закупівлю "Послуги їдалень" (Послуга з організації гарячого харчування учнів пільгових категорій), яка затверджена рішенням уповноваженої особи від 28.12.2022 року.

В додатку 2 до Тендерної документації "технічна специфікація" на закупівлю "Послуги їдалень (Послуга з організації гарячого харчування учнів пільгових категорій)" зазначено, що у навчальних закладах встановлюється одноразовий режим харчування та наведене примірне чотиритижневе меню для харчування учнів пільгових категорій, яке розроблялося у межах відповідних бюджетних призначень (вартість одноразового харчування учнів, які звільняються від оплати за харчування 45 грн.) та Постанови КМУ від 24 березня 2021 № 305 "Про затвердження норм та Порядку організації харчування у закладах освіти та дитячих закладах оздоровлення та відпочинку" (далі - Постанова №305).

Очікувана вартість закупівлі визначена шляхом множення вартості одного прийому їжі на кількість учнів та кількість навчальних днів у навчальному році.

Поряд із цим, відповідач вказує на те, що проведеним під час моніторингу аналізом примірних меню (Додаток 2 до тендерної документації позивача) встановлено, що у них передбачено страви з свинини, а саме: ліниві голубці зі свининою, рибні нагетси/рибна котлета п.т.о, гуляш з свинини п.т.о., плов з булгура зі свининою п.т.о, гуляш з вареної яловичини/свинини п.т.о, бефстроганов з вареної яловичини/свинини п.т.о., що не відповідає Додатку 9 "Норми споживання основних груп харчових продуктів для організації одноразового харчування в закладах загальної середньої освіти та інших закладах освіти, що провадять освітню діяльність на певному рівні (рівнях) повної загальної середньої освіти, дитячих закладах оздоровлення та відпочинку у разі п`ятиденного перебування" до Постанови №305 (використання лінивих голубців зі свининою, рибних нагетсів/ рибних, котлет п.т.о, гуляшу з свинини п.т.о., плову з булгура зі свининою п.т.о, гуляшу з вареної яловичини/свинини п.т.о, бефстроганова з вареної яловичини/свинини п.т.о. для харчування даної категорії дітей не передбачено).

У вищевказаних примірних меню такі продукти як фрукти молоко, какао, яйця взагалі відсутні, а норма соків, овочів, риби та птиці є меншою, ніж це передбачено Додатком 9 до Постанови №305.

Так, у примірному чотиритижневому меню передбачено: салат овочевий з олією всього 40 грамів щоденно, тоді як згідно з Постановою №305 - 100 грамів щоденно; сік два раз у чотиритижневому меню, а згідно з Постановою №305 - один раз на тиждень; птиця три рази у чотиритижневому меню по 40-50 грамів, тоді як згідно з Постановою №305 - 70-120 грамів два рази на тиждень; риба три рази у чотиритижневому меню по 40-50 грамів, тоді як згідно з Постановою №305 - 60-120 грамів один раз на тиждень; хліб в чотиритижневого меню щоденно, а згідно з Постановою №305 норма споживання хліба для дітей віком від 6 до 11 років - 30 грамів та від 11 до 18 років 50 грамів тричі на тиждень.

Відповідно до пункту 1 Положення про Державну аудиторську службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.02.2016 №43 (далі - Положення №43), Держаудитслужба є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України та який забезпечує формування і реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю.

Згідно із підпунктами 3, 4, 9 п. 4 Положення №43 Держаудитслужба відповідно до покладених на неї завдань: реалізує державний фінансовий контроль через здійснення, зокрема, перевірки та моніторингу закупівель; здійснює контроль, зокрема, за дотриманням законодавства про державні закупівлі; вживає в установленому порядку заходів до усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства та притягнення до відповідальності винних осіб, а саме: вимагає від керівників та інших осіб підприємств, установ та організацій, що контролюються, усунення виявлених порушень законодавства; здійснює контроль за виконанням таких вимог; звертається до суду в інтересах держави у разі незабезпечення виконання вимог щодо усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства з питань збереження і використання активів; застосовує заходи впливу за порушення бюджетного законодавства, накладає адміністративні стягнення на осіб, винних у порушенні законодавства; передає в установленому порядку правоохоронним органам матеріали за результатами державного фінансового контролю у разі встановлення порушень законодавства, за які передбачено кримінальну відповідальність або які містять ознаки корупційних діянь.

Відповідно до п.п17, пп.22 п.6 Положення №43 Держаудитслужба для виконання покладених на неї завдань має право:

надавати міністерствам, іншим центральним органам виконавчої влади, державним органам, іншим підконтрольним установам обов`язкові до розгляду пропозиції та рекомендації щодо усунення причин і умов, які призвели (можуть призвести) до вчинення порушень та виникнення недоліків у діяльності підконтрольних установ, а також отримувати від зазначених органів інформацію про розгляд таких пропозицій та рекомендацій;

порушувати перед керівниками відповідних органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій питання про притягнення до відповідальності осіб, винних у допущених порушеннях.

Згідно з п.8 Положення №43 Держаудитслужба під час виконання покладених на неї завдань взаємодіє з іншими державними органами, допоміжними органами і службами, утвореними Президентом України, тимчасовими консультативними, дорадчими та іншими допоміжними органами, утвореними Кабінетом Міністрів України, органами місцевого самоврядування, об`єднаннями громадян, громадськими спілками, профспілками та організаціями роботодавців, відповідними органами іноземних держав і міжнародних організацій, а також підприємствами, установами та організаціями.

З аналізу наведеного слідує, що Держаудитслужба - центральний орган виконавчої влади, який реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю, серед іншого через здійснення перевірки та моніторингу закупівель та вживає, в установленому порядку, заходів щодо усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства та притягнення до відповідальності винних осіб.

При цьому, при здійсненні покладених на неї завдань, для усунення причин і умов, які призвели (можуть призвести) до вчинення порушень та виникнення недоліків у діяльності підконтрольних установ і притягнення до відповідальності осіб, винних у допущених порушеннях взаємодіє, зокрема, з іншими державними органами.

У відповідності до Положення про Державну службу України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 2 вересня 2015 р. № 667, Державна служба України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів (Держпродспоживслужба) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України та який реалізує державну політику у галузі ветеринарної медицини, сферах безпечності та окремих показників якості харчових продуктів, карантину та захисту рослин, ідентифікації та реєстрації тварин, санітарного законодавства, санітарного та епідемічного благополуччя населення (крім виконання функцій з реалізації державної політики у сфері епідеміологічного нагляду (спостереження) та у сфері гігієни праці та функцій із здійснення дозиметричного контролю робочих місць і доз опромінення працівників), з контролю за цінами, попередження та зменшення вживання тютюнових виробів та їх шкідливого впливу на здоров`я населення, метрологічного нагляду, ринкового нагляду в межах сфери своєї відповідальності, насінництва та розсадництва (в частині сертифікації насіння і садивного матеріалу), реєстрації та обліку машин в агропромисловому комплексі, державного нагляду (контролю) у сфері агропромислового комплексу, державного нагляду (контролю) у сферах охорони прав на сорти рослин, насінництва та розсадництва, державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів і рекламу в цій сфері, за якістю зерна та продуктів його переробки, державного нагляду (контролю) за додержанням заходів біологічної і генетичної безпеки щодо сільськогосподарських рослин під час створення, дослідження та практичного використання генетично модифікованого організму у відкритих системах на підприємствах, в установах та організаціях агропромислового комплексу незалежно від їх підпорядкування і форми власності, здійснення радіаційного контролю за рівнем радіоактивного забруднення сільськогосподарської продукції і продуктів харчування.

Згідно з пп.10 п.14 норм та Порядку організації харчування у закладах освіти та дитячих закладах оздоровлення та відпочинку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 24 березня 2021 року № 305, організація харчування передбачає взаємодію учасників освітнього процесу, процесу оздоровлення та відпочинку дітей, постачальника (постачальників) харчових продуктів та/або послуг з харчування, засновників відповідних закладів, органів управління у сфері освіти, соціальній сфері та у сфері охорони здоров`я, територіальних органів Держпродспоживслужби.

У відповідності до пп.5 п.19 вказаних норм та Порядку керівник закладу освіти, закладу оздоровлення та відпочинку у разі вибору способу організації харчування шляхом приготування та реалізації готових страв закладом освіти, закладом оздоровлення та відпочинку самостійно затверджує примірне чотиритижневе сезонне меню за погодженням з територіальним органом Держпродспоживслужби (крім випадків, коли використовується меню, рекомендоване МОЗ), а також щоденне меню-розклад.

Згідно з абз.4 п.36 норм Порядку примірне чотиритижневе сезонне меню та асортимент буфету дозволено використовувати після погодження з територіальним органом Держпродспоживслужби. Без такого погодження дозволено використовувати меню, рекомендоване МОЗ.

Отже, з наведеного слідує, що меню у закладах освіти підлягає погодженню Держпродспоживслужбою (окрім рекомендованого МОЗ), і саме до її компетенції входить перевірка за якістю харчових продуктів.

Тому, при встановленні таких порушень відповідач міг звернутися до територіального органу Держпродспоживслужби, оскільки перевірка примірних меню на дотримання норм та Порядку організації харчування у закладах освіти та дитячих закладах оздоровлення та відпочинку входить до його компетенції.

Разом з тим, порушення позивачем (на думку відповідача) Порядку організації харчування у закладах освіти та дитячих закладах оздоровлення та відпочинку не є порушенням законодавства у сфері публічних закупівель в розумінні Закону №922.

При цьому, відповідач посилається на порушення замовником пункту 28 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України Про публічні закупівлі, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 р. №1178 (далі - Особливості №1178), а також порушення вимог пункту 3 частини 2 статті 22 Закону №922.

Однак, положення пункту 28 Особливостей №1178 не містять норм що стосуються наведених відповідачем обставин.

Натомість, пунктом 3 частини 2 статті 22 Закону №922 встановлено, що в тендерній документації має бути зазначена інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, у тому числі відповідну технічну специфікацію. А технічні, якісні характеристики предмета закупівлі та технічні специфікації до предмета закупівлі повинні визначатися замовником з урахуванням вимог, визначених частиною четвертою статті 5 цього Закону, тобто без дискримінаційних вимог до учасників.

Як встановлено в процесі розгляду справи та не заперечується відповідачем у відзиві на позов технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі наведені позивачем у Додатку 2 до тендерної документації, чим виконано вимоги пункту 3 частини 2 статті 22 Закону №922.

Що стосується невідповідності складеного Примірного меню вимогам Порядку організації харчування у закладах освіти та дитячих закладах оздоровлення та відпочинку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 24 березня 2021 року № 305, то, як уже зазначено судом, це не є порушенням законодавства у сфері публічних закупівель та та не відноситься до повноважень відповідача, оскільки контроль за дотриманням порядку організації харчування у закладах освіти здійснюється територіальними органами Держпродспоживслужби.

Щодо кінцевого строку подання тендерних пропозицій.

Пунктом 14 частини другої статті 22 Закону № 922 визначено, що тендерна документація повинна містити зазначення кінцевого строку подання тендерних пропозицій.

Як слідує із матеріалів справи в тендерній документації по закупівлі № UA-2023-04-14-004629-a, а саме в розділі IV "Подання та розкриття тендерних пропозицій", у пункті 4.1.2 "Кінцевий строк подання тендерних пропозицій", позивачем було зазначено "Строк для подання тендерних пропозицій встановлений замовником не може бути менше, ніж сім днів з дня оприлюднення оголошення про проведення відкритих торгів в електронній системі закупівель. Визначається системою.".

Суд зауважує, що пунктом 14 частини другої статті 22 Закону № 922 не передбачено чітких вимог, у якому саме форматі замовник повинен зазначити кінцевий строк розміщення тендерних пропозицій. Тобто вказаний пункт не містить вимоги щодо зазначення кінцевого строку подання тендерних пропозицій саме у вигляді певної дати.

При цьому, в оголошенні про проведення відкритих торгів, яке оприлюднилося разом з тендерною документацією позивачем було зазначено "Кінцевий строк подання тендерних пропозицій: 05 січня 2023, 20:00".

Також дана інформація була висвітлена на електронному майданчику в "Інформація про процедуру", а саме "Кінцевий строк подання тендерних пропозицій: 05 січня 2023, 20:00".

Таким чином, учасники не були позбавленні інформації про кінцевий строк подання тендерної пропозиції.

При вирішенні даної адміністративної справи, суд враховує, що захід усунення виявлених порушень у вигляді зобов`язання розірвати укладений договір, є виключним заходом, обрання якого є можливим у разі, якщо виявлені порушення реально створюють загрозу корупційним діям і зловживанням.

Частиною першою статті 36 Закону України "Про публічні закупівлі" визначено, що договір про закупівлю укладається відповідно до норм Цивільного кодексу України та Господарського кодексу України з урахуванням особливостей, визначених цим Законом.

Статтею 10 Закону України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні" передбачено права органу державного фінансового контролю, зокрема, пред`являти керівникам та іншим особам підприємств, установ та організацій, що контролюються, обов`язкові до виконання вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства.

Відповідно до ст. 651 Цивільного кодексу України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору. У разі односторонньої відмови від договору у повному обсязі або частково, якщо право на таку відмову встановлено договором або законом, договір є відповідно розірваним або зміненим.

Суд зазначає, що у даному випадку не йде мова про неефективне, незаконне, нецільове використання бюджетних коштів, що не узгоджується із вимогою відповідача про розірвання укладеного за результатами закупівель договору.

При цьому, судом має враховуватися принцип співмірності наслідків такого заходу тим порушенням, які виявлені та ризиків, які вони утворюють, а також дотримання справедливого балансу між інтересами суб`єктів господарювання, безпосередніх отримувачів придбаних послуг (якими в даному випадку є учні Тернопільської спеціалізованої школи І-ІІІ ступенів №17 ім.Володимира Вихруща з поглибленим вивченням іноземних мов Тернопільської міської ради Тернопільської області та відносяться до відповідної категорії) і публічними інтересами.

Конституційний Суд України у Рішенні від 25 січня 2012 року №3-рп/2012 (справа №1-11/2012) зазначив, що одним із елементів верховенства права є принцип пропорційності, який серед іншого означає, що заходи, передбачені в нормативно-правових актах, повинні спрямовуватися на досягнення легітимної мети та мають бути співмірними з нею. Додержання принципу пропорційності означає необхідність дотримання балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване відповідне рішення (ст. 2 КАС України).

На думку суду, у даному випадку органом аудиту не аналізовано наслідків стверджуваних ним порушень в кореспонденції із результатами закупівлі.

За обставин, які склалися на момент вирішення спору, ступінь вини або недбалості з боку замовника чи учасника або, принаймні, відношення між поведінкою осіб та правопорушенням може бути враховано для того, щоб оцінити, чи було зобов`язання щодо усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель пропорційним.

В адміністративному судочинстві принцип верховенства права зобов`язує суд надавати законам та іншим нормативно-правовим актам тлумачення у спосіб, який забезпечує пріоритет прав людини при вирішенні справи. Тлумачення законів та нормативно-правових актів не може спричиняти несправедливих обмежень прав людини.

Предметом регулювання ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод є втручання держави у право на мирне володіння майном. У практиці ЄСПЛ (серед багатьох інших, наприклад, рішення ЄСПЛ у справах "Спорронґ і Льоннрот проти Швеції" від 23.09.1982, "Джеймс та інші проти Сполученого Королівства" від 21.02.1986, "Щокін проти України" від 14.10.2010, "Сєрков проти України" від 07.07.2011, "Колишній король Греції та інші проти Греції" від 23.11.2000, напрацьовано три критерії, які слід оцінювати на предмет сумісності заходу втручання у право особи на мирне володіння майном із гарантіями ст. 1 Першого протоколу до Конвенції, а саме: чи є втручання законним; чи має воно на меті "суспільний", "публічний" інтерес; чи є такий захід (втручання у право на мирне володіння майном) пропорційним визначеним цілям.

Втручання держави у право на мирне володіння майном є законним, якщо здійснюється на підставі закону нормативно-правового акта, що має бути доступним для заінтересованих осіб, чітким і передбачуваним з питань застосування та наслідків дії його норм.

Втручання є виправданим, якщо воно здійснюється з метою задоволення "суспільного", "публічного" інтересу втручання держави у право на мирне володіння майном може бути виправдано за наявності об`єктивної необхідності у формі суспільного, публічного, загального інтересу, який може включати інтерес держави, окремих регіонів, громад чи сфер людської діяльності. Саме національні органи влади мають здійснювати первісну оцінку наявності проблеми, що становить суспільний інтерес, вирішення якої б вимагало таких заходів. Поняття "суспільний інтерес" має широке значення (рішення від 23.11.2000 в справі "Колишній король Греції та інші проти Греції"). Крім того, ЄСПЛ також визнає, що й саме по собі правильне застосування законодавства, безперечно, становить "суспільний інтерес" (рішення ЄСПЛ від 02.11.2004 у справі "Трегубенко проти України").

Критерій "пропорційності" передбачає, що втручання у право власності розглядатиметься як порушення ст. 1 Першого протоколу до Конвенції, якщо не було дотримано справедливої рівноваги (балансу) між інтересами держави (суспільства), пов`язаними з втручанням, та інтересами особи, яка так чи інакше страждає від втручання. "Справедлива рівновага" передбачає наявність розумного співвідношення (обґрунтованої пропорційності) між метою, визначеною для досягнення, та засобами, які використовуються. Необхідного балансу не буде дотримано, якщо особа несе "індивідуальний і надмірний тягар". При цьому з питань оцінки "пропорційності" ЄСПЛ, як і з питань наявності "суспільного", "публічного" інтересу, визнає за державою досить широку "сферу розсуду", за винятком випадків, коли такий "розсуд" не ґрунтується на розумних підставах.

Отже, з огляду на практику ЄСПЛ оскаржуваний висновок не відповідає критерію "пропорційності", оскільки вимога розірвати договір, який виконується сторонами, може призвести до безпідставного порушення майнових прав сторін договору.

Загальними вимогами, які висуваються до актів індивідуальної дії, як актів правозастосування, є їх обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення суб`єктом владних повноважень конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття, чого в цій справі відповідачем зроблено не було.

Позивач стверджує про неможливість розірвання в односторонньому порядку договору, який виконується без порушення його умов, у зв`язку із відсутністю визначених положеннями Цивільного та Господарського кодексів України та самим договором підстав для його розірвання.

Враховуючи зазначене, а також те, що договір не є нікчемним в силу вимог Закону, не визнаний недійсним судом, то вимога Управління Західного офісу Держаудитслужби в Тернопільській області про усунення виявлених під час проведення моніторингу закупівлі недоліків шляхом розірвання укладеного договору є непропорційною у співвідношенні з виявленими недоліками, які, як встановлено судом, є формальними або не відносяться до порушень у сфері закупівель.

Враховуючи наведене, суд вважає, що вимоги, викладені у висновку не сприяють реалізації основної мети Закону, а саме: забезпечення ефективного та прозорого здійснення закупівель, створення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобігання проявам корупції у цій сфері, розвиток добросовісної конкуренції, при тому, що жодні негативні наслідки для бюджету не настали, не встановлено неефективного, незаконного, нецільового використання бюджетних коштів, зловживань з боку учасників торгів тощо.

З урахуванням встановлених обставин справи та наведених норм чинного законодавства України, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення.

Відповідно до ч.1 ст.139 при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати висновок Управління Західного офісу Держаудитслужби в Тернопільській області про результати моніторинг процедури закупівлі UA-2022-12-28-013611-а від 10.08.2023.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Управління Західного офісу Держаудитслужби в Тернопільській області на користь Тернопільської спеціалізованої школи І-ІІІ ступенів №17 ім.Володимира Вихруща з поглибленим вивченням іноземних мов Тернопільської міської ради Тернопільської області судовий збір у розмірі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до частини першої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Згідно із статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повне судове рішення складено 06 грудня 2023 року.

Реквізити учасників справи:

позивач:

- Тернопільська спеціалізована школа І-ІІІ ступенів №17 ім. Володимира Вихруща з поглибленим вивченням іноземних мов Тернопільської міської ради (місцезнаходження: вул. Протасевича, 6А, м. Тернопіль, 46022, );

відповідач:

- Управління Західного офісу Держаудитслужби в Тернопільській області (місцезнаходження: вул. Грушевського, 8, м. Тернопіль, 46021, ).

Головуючий суддя Баб`юк П.М.