Справа № 240/29362/23
Суддя: Попова Оксана Гнатівна
Дата ухвалення: 2023-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про призначення експертизи)

07 грудня 2023 року м. Житомир справа № 240/29362/23

категорія 111030600

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Попової О. Г.,

секретар судового засідання Татусько І.О.,

за участю: представника позивача Семенюк В.В.,

представника відповідача Байдали І.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про призначення експертизи в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирський м`ясокомбінат" до Головного управління ДПС у Житомирській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Житомирський м`ясокомбінат" із позовом до Головного управління ДПС у Житомирській області, в якому просить визнати протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 17.10.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрите провадження в адміністративній справі. Розгляд справи постановлено здійснювати за правилами загального позовного провадження.

06.12.2023 через відділ документального забезпечення суду від представника позивача надійшло клопотання про призначення судово-економічної експертизи у даній справі. В обґрунтування поданого клопотання зазначила, що податковий кредит, сформований за операціями, здійсненими з платниками податку, які в подальшому обрали спрощену систему оподаткування до моменту переходу на спрощену систему оподаткування і призупинення статусу платника ПДВ, у формулу реєстраційного ліміту не потрапив. Зазначені обставини сформували значне від`ємне значення реєстраційного ліміту (7 455 143,00 грн.), що перешкодило позивачу своєчасно зареєструвати податкові накладні, а тому просить призначити відповідну експертизу.

07.12.2023 від представника Головного управління ДПС у Житомирській області до суду надійшли заперечення на подане клопотання.

У судовому засіданні, призначеному на 07.12.2023 судом поставлено на обговорення подане клопотання.

Представниця позивача підтримала клопотання, просила його задовольнити, оскільки для вирішення питання щодо перевірки обґрунтованості дій потрібні спеціальні знання в області економіки, бухгалтерського обліку та звітності.

Представник Головного управління ДПС у Житомирській області просила відмовити у задоволенні поданого клопотання, враховуючи його необґрунтованість.

Вислухавши пояснення представників позивача та відповідача, дослідивши заявлене клопотання про призначення судово-економічної експертизи, суд вважає за необхідне вказати наступне.

Встановлено, що предметом даного спору є встановлення законності/протиправності податкового повідомлення - рішення №07 від 19.06.2023, яке винесено за результатами проведення перевірки термінів реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних ТОВ "Житомирський м`ясокомбінат" за звітні періоди - 2022 року.

Відповідно до частини 1 статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності.

Частиною третьою статті 102 КАС України, визначено, що при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їх думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну. Питання, які ставляться експерту, і його висновок з них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта (ч.ч 4-6 ст.102 КАС України).

Відповідно до ч.7 ст.102 КАС України, призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.

Відтак, виходячи із необхідності встановлення обставин, які належать до предмета доказування у справі, потрібні спеціальні знання в області економіки, бухгалтерського обліку та звітності, суд вважає за необхідне поставити на вирішення експертизи наступні питання:

1. На яку суму Товариством з обмеженою відповідальністю "Житомирський м`ясокомбінат" придбані товари, роботи та послуги у період з 24.02.2022 по 27.05.2022 у постачальників, що в подальшому обрали спрощену систему оподаткування за спецрежимом 2%, в т.ч. ПДВ?

2. Яка сума податкового кредиту ТОВ "Житомирський м`ясокомбінат" була відсутньою у реєстраційному ліміті кожного звітного періоду реєстрації податкових накладних у період з 27.05.2022 по 31.10.2022 та чи пов"язано це з відсутністю у постачальників, які в період з 01.04.2022 по 27.05.2022 обрали спрощену систему оподаткування, можливості зареєструвати податкові накладні, складені ними до зупинення статусу платника ПДВ?

3. Чи підтверджується документально відсутність у позивача фінансової можливості вчасно поповнити реєстраційний ліміт власними обіговими коштами?

4. Коли та в яких сумах підприємство поповнило реєстраційний ліміт власними обіговими коштами?

Частиною 1 статті 103 КАС України, передбачено, що в ухвалі про призначення експертизи суд зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій (яким) доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Враховуючи, що представником позивача запропоновано проведення експертизи, суд доручає її проведення ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

У свою чергу, згідно з пунктом 4 частини 2 статті 236 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі призначення судом експертизи - до одержання її результатів.

Враховуючи неможливість розгляду справи до отримання висновку судово-економічної експертизи, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі.

Керуючись статтями 102, 103, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирський м`ясокомбінат" про призначення судово-економічної експертизи у справі №240/29362/23 задовольнити частково.

Призначити у справі №240/29362/23 судову-економічну експертизу, проведення якої доручити судовому експерту Проскурі Катерині Петрівні, адреса: АДРЕСА_1 .

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

1. На яку суму Товариством з обмеженою відповідальністю "Житомирський м`ясокомбінат" придбані товари, роботи та послуги у період з 24.02.2022 по 27.05.2022 у постачальників, що в подальшому обрали спрощену систему оподаткування за спецрежимом 2%, в т.ч. ПДВ?

2. Яка сума податкового кредиту ТОВ "Житомирський м`ясокомбінат" була відсутньою у реєстраційному ліміті кожного звітного періоду реєстрації податкових накладних у період з 27.05.2022 по 31.10.2022 та чи пов"язано це з відсутністю у постачальників, які в період з 01.04.2022 по 27.05.2022 обрали спрощену систему оподаткування, можливості зареєструвати податкові накладні, складені ними до зупинення статусу платника ПДВ?

3. Чи підтверджується документально відсутність у позивача фінансової можливості вчасно поповнити реєстраційний ліміт власними обіговими коштами?

4. Коли та в яких сумах підприємство поповнило реєстраційний ліміт власними обіговими коштами?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків, встановлену статтями 384, 385 Кримінального кодексу України.

Для проведення експертизи надати експерту матеріали адміністративної справи №240/29362/23.

Витрати пов`язані з проведенням експертизи покласти на позивача.

Зупинити провадження у справі №240/29362/23 до одержання судом результатів експертизи.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О.Г. Попова