Справа № 380/26675/23
Суддя: Клименко Оксана Миколаївна
Дата ухвалення: 2023-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

З ПИТАНЬ ЗАЛУЧЕННЯ ТРЕТІХ ОСІБ

05 грудня 2023 року м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд, суддя Клименко О.М., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника відповідача від 04 грудня 2023 року про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, у справі № 380/26675/23 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Західного міжрегіонального управління Державної служби України з питань праці (вул. Міцкевича, 8, м. Львів, 79005) про визнання протиправною та скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Західного міжрегіонального управління Державної служби України з питань праці, в якій позивачка просить суд:

- визнати протиправною та скасувати постанову від 31 липня 2023 року № 3Х/ВО/9729/03-20-07-05/-ФС про накладення штрафу за порушення законодавства про працю та зайнятість населення, якою на ФОП ОСОБА_1 накладено штраф в розмірі 67000,00 грн;

- стягнути з відповідача на користь позивачки понесені нею витрати по сплаті судового збору та витрати на професійну правничу допомогу.

Ухвалою судді від 20 листопада 2023 року відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі без повідомлення (виклику) сторін; витребувано у відповідача належним чином засвідчену копію акта перевірки та усіх додатків до нього, включно з поясненнями ОСОБА_2 , які слугували підставою для прийняття спірної постанови від 31 липня 2023 року.

04 грудня 2023 року представник відповідача через систему «Електронний суд» подав клопотання від 04 грудня 2023 року про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Указане клопотання мотивоване тим, що 07 червня 2023 року посадовими особами Головного управління ДПС у Волинській області відповідно до направлень від 07 червня 2023 року № 1680, № 1681 проведено фактичну перевірку, зокрема, з питань дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , за адресою здійснення господарської діяльності: АДРЕСА_2 . За результатами перевірки Головним управлінням ДПС у Волинській області встановлено, що фізична особа-підприємець ОСОБА_1 допустила ОСОБА_2 до роботи без укладання трудового договору, оформленого наказом чи розпорядженням власника або уповноваженого ним органу, та повідомлення центрального органу виконавчої влади з питань забезпечення формування та реалізації державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування про прийняття працівника на роботу в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, про що складено акт фактичної перевірки від 13 червня 2023 року № 9729/03-20-07-05/ НОМЕР_1 .

Тож із метою належного з`ясування всіх обставин справи, зважаючи на те, що постанова від 31 липня 2023 року № ЗХ/ВО/9729/03-20-07-05/-ФС виносилася за результатами фактичної перевірки, яка проведена Головним управлінням ДПС у Волинській області, представник відповідача просить суд залучити як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, Головне управління ДПС у Волинській області.

При постановленні ухвали суд виходить із наступного.

Відповідно до частини першої статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

За змістом частини другої, пункту третього частини третьої статті 44 КАС України учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Учасники справи мають право подавати заяви та клопотання.

Відповідно до частини другої статті 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Аналіз вищезазначеної норми вказує, що підставою для залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, є обґрунтоване припущення, що рішення суду у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки.

Суд підкреслює, що участь у справі третіх осіб з одного боку обумовлена завданням адміністративного судочинства, яким згідно з частиною першою статті 2 КАС України є справедливий, неупереджений та своєчасний захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин, а з іншого вимогами процесуального законодавства про законність і обґрунтованість судового рішення.

Натомість правовим наслідком незалучення до участі у справі третіх осіб є порушення конституційного права на судовий захист, оскільки особи не беруть участі у справі, вирішення якої може безпосередньо вплинути на їх права, свободи, інтереси або обов`язки та не реалізують комплексу своїх процесуальних прав.

Аналогічних висновків Верховний Суд дійшов у постановах від 02 квітня 2020 року у справі № 400/2165/19, від 16 квітня 2020 року у справі № 480/496/19.

Суд відзначає, що предметом оскарження у цій адміністративній справі є постанова Західного міжрегіонального управління Державної служби України з питань праці від 31 липня 2023 року № 3Х/ВО/9729/03-20-07-05/-ФС про накладення на позивачку штрафу за порушення законодавства про працю та зайнятість населення.

Зазначена постанова прийнята відповідачем на підставі акта фактичної перевірки від 13 червня 2023 року № 9729/03-20-07-05/ НОМЕР_1 , яка проведена Головним управлінням ДПС у Волинській області, та яким установлено під час перевірки факт допущення позивачкою ОСОБА_2 до роботи без укладання трудового договору, оформленого наказом чи розпорядженням власника або уповноваженого ним органу, та повідомлення центрального органу виконавчої влади з питань забезпечення формування та реалізації державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування про прийняття працівника на роботу в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

З огляду на викладене, а також беручи до уваги предмет та підстави заявленого позову, суд доходить висновку, що рішення суду у цій справі може безпосередньо вплинути на права та обв`язки Головного управління ДПС у Волинській області, а тому його належить залучити до участі у цій справі, як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Зважаючи на наведене, клопотання представника відповідача від 04 грудня 2023 року про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, є обґрунтованим, а тому його належить задовольнити.

Керуючись статтями 49, 243, 248 КАС України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача від 04 грудня 2023 року про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору задовольнити.

Залучити Головне управління ДПС у Волинській області (Київський майдан, 4, Луцьк, Волинська область, 43000) до участі в справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Роз`яснити третій особі її право на подання до суду пояснень щодо позову або відзиву протягом п`яти днів з дня вручення позову та п`яти днів з дня вручення відзиву.

Повідомити третю особу, що пояснення повинні відповідати вимогам частин другої-четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно зі статтею 256 КАС України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Відповідно до статті 49 КАС України ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Повний текст ухвали складено 05 грудня 2023 року.

Суддя Клименко О.М.