Справа № 300/8194/23
Суддя: Біньковська Н.В.
Дата ухвалення: 2023-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
"05" грудня 2023 р. Справа № 300/8194/23
м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Біньковська Н.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди заподіяної державі,-
В С Т А Н О В И В:
Військова частина НОМЕР_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1 про стягнення на користь Міністерства оборони України в особі Військової частини НОМЕР_1 коштів в сумі 9889,86 грн.
Одночасно із позовною заявою позивачем подано заяву про поновлення строку звернення до суду. На обґрунтування поважності причин пропуску звернення до суду із цим позовом зазначає, що про завдану шкоду командиру військової частини стало відомо 23.08.2023 із рапорту командира з фінансово-економічної роботи. Військова частина НОМЕР_1 є частиною, яка з перших днів війни і до цього часу приймає безпосередню участь у захисті незалежності та територіальної цілісності України в районі виконання бойових завдань, тому на воєнний стан переведено увесь особовий склад, так як він складається з військовослужбовців Збройних Сил України, в тому числі з посадових осіб юридичного і фінансового відділу. Стверджує, що у Військовій частині з 24.02.2022 по 01.03.2022 проводилися заходи щодо евакуації вхідної та вихідної кореспонденції документації Військової частини, а оскільки така евакуація мала терміновий характер, частина документації була втрачена, що у свою чергу також значно ускладнило підготовку документів для звернення до суду з позовом до ОСОБА_1 . Посадові особи фінансового і юридичного відділу позивача перебувають в районі виконання бойових завдань та забезпечують виконання першочергових функцій Військової частини НОМЕР_1 .
Приписами пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі також КАС України) передбачено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.
Відповідно до частин 1, 2 статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Згідно із частиною 3 статті 122 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Таким чином, строк звернення до адміністративного суду - це проміжок часу після виникнення спору у публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів. При цьому перебіг такого строку починається з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Так, під поняттям дізнався необхідно розуміти конкретний час, момент, факт настання обізнаності особи щодо порушених її прав, свобод та інтересів.
Поняття повинен був дізнатися необхідно розуміти як неможливість незнання, високу вірогідність, можливість дізнатися про порушення своїх прав. Зокрема, особа має можливість дізнатися про порушення своїх прав, якщо їй відомо про обставини прийняття рішення чи вчинення дій і у неї відсутні перешкоди для того, щоб дізнатися про те, яке рішення прийняте або які дії вчинені (постанова Верховного Суду від 21.02.2020 №340/1019/19).
Поважними причинами пропуску строку звернення до суду визнаються лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з позовом, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду. Такі обставини мають бути підтверджені відповідними та належними доказами.
Суд наголошує, що встановлення строків звернення до суду з відповідними позовними заявами законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними, передбачених КАС України, певних процесуальних дій. Право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків для звернення до суду, якими чинне законодавство обмежує звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів. Це, насамперед, обумовлено специфікою соціальних спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними. Після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.
Рішенням Конституційного Суду України від 13.12.2011 №17-рп/2011 визначено, що держава може встановленням відповідних процесуальних строків обмежувати строк звернення до суду, що не впливає на зміст та обсяг конституційного права на судовий захист і доступ до правосуддя.

Зі змісту прохальної частини позову слідує, що позивач просить суд стягнути з відповідача на користь Міністерства оборони України в особі Військової частини НОМЕР_1 коштів в сумі 9889,86 грн.

Обгрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначає, що на момент виключення відповідача зі списків особового складу Військової частини НОМЕР_1 та усіх видів забезпечення, згідно довідок від 31.10.2022 №28 та від 26.10.2022 №22 на утримання за втрачене речове майно за солдатом за контрактом ОСОБА_1 залишилася заборгованість за видані йому предмети речового майна особистого користування, строки носіння яких не закінчилися, у розмірі 4518,50 грн. та за втрачене речове майно у розмірі 6834,08 грн.

Зі змісту доданих до позову документів слідує, що командиром Військової частини НОМЕР_1 28.10.2022 прийнято наказ №1379 «Про заподіяння матеріальної шкоди державі внаслідок неналежного виконання обов`язків військової служби та покарання інших». В подальшому, наказом №282 від 31.10.2022 солдата за контрактом ОСОБА_1 виключено зі списків особового складу Військової частини НОМЕР_1 .

До суду із цим позовом позивач звернувся 16.11.2023.

Щодо доводів позивача про те, що під час евакуації у період з 24.02.2022 по 01.03.2022 документації Військової частини НОМЕР_1 , частина такої була втрачена, що у свою чергу також значно ускладнило підготовку документів для звернення до суду з позовом до ОСОБА_1 , суд зазначає наступне.

Позивач до заяви про поновлення строку звернення до суду додав витяг з наказу командира Військової частини НОМЕР_1 від 19.07.2023 №1210 «Про результати службової перевірки» як доказ підтвердження втрати документації Військової частини НОМЕР_1 під час евакуації.

Однак, зі змісту вказаного наказу слідує, що така службова перевірка стосувалася факту втрати постанови про повернення виконавчого документа стягувачу від 22.12.2022 у справі №154/381/18 та виконавчого листа від 11.07.2021, а не документів пов`язаних із предметом позову у цій справі.

Командир Військової частини НОМЕР_1 зазначає, що про завдану відповідачем шкоду дізнався із рапорту начальника фінансово-економічної служби Військової частини НОМЕР_1 від 23.08.2023.

Водночас, зі змісту вказаного рапорту слідує, що начальник фінансово-економічної служби Військової частини НОМЕР_1 звернувся із рапортом до командира Військової частини НОМЕР_1 , в якому просив підготувати, зокрема, позов до суду з метою стягнення завданих державі збитків у розмірі 9889,86 грн.

Позивачем не надано суду доказів на підтвердження факту проведення евакуації документів Військової частини НОМЕР_1 у зазначений вище період та, відповідно, факту втрати документів, пов`язаних із завданням солдатом ОСОБА_1 матеріальної шкоди Військовій частині НОМЕР_1 .

Стосовно покликання позивача на введення в Україні з 24.02.2022 правового режиму воєнного стану, як поважну причину пропуску строку звернення до суду, суд зазначає таке.

Велика палата Верховного Суду в ухвалі від 18.11.2022 у справі № 990/139/22 зазначила, що введення на території України воєнного стану не зупинило перебіг процесуальних строків звернення до суду з позовами. Питання поновлення процесуального строку у випадку його пропуску з причин, пов`язаних із запровадженням воєнного стану в Україні, вирішується в кожному конкретному випадку з урахуванням доводів, наведених у заяві про поновлення такого строку. Сам по собі факт запровадження воєнного стану в Україні не є підставою для поновлення процесуального строку. Такою підставою можуть бути обставини, що виникли внаслідок запровадження воєнного стану та унеможливили виконання учасником судового процесу процесуальних дій протягом установленого законом строку.

Суд наголошує, що покликання позивача на введення воєнного стану на території України не може бути беззаперечно поважною причиною для поновлення строку для подання позову без зазначення конкретних обставин, які вплинули на своєчасність звернення до суду та обумовили пропуск строку звернення до суду.

Також позивач до заяви про поновлення строку звернення до суду не надав доказів того, що всі співробітники фінансового і юридичного відділу позивача перебувають в районі виконання бойових завдань, здійснюючи забезпечення національної безпеки та оборони, відсічі і стримування збройної агресії росії проти України.

Слід зазначити, що надіслання суду позовної заяви у цій справі свідчить про протилежне.

Таким чином, зі змісту позовної заяви слідує, що позивачем пропущено шестимісячний строк звернення до суду із вказаним позовом. Однак, позивачем не надано достатніх доказів поважності пропуску строку звернення до суду.

Частинами 1, 2 статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Підсумовуючи наведене вище суд зазначає, що позовну заяву подано без додержання вимог статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

За змістом частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі наведеного, керуючись статтями 122, 123, 160, 161,169, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди заподіяної державі, - залишити без руху.

Надати позивачу з дня вручення цієї ухвали десятиденний строк для усунення вказаних в ній недоліків шляхом подання до суду заяви про поновлення строку звернення до суду та доказів поважності причин його пропуску.

Роз`яснити, що в разі не усунення недоліків у визначений строк позовна заява буде повернена.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя Біньковська Н.В.