Справа № 380/9773/21
Суддя: Крутько Олена Василівна
Дата ухвалення: 2023-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення судової будівельно-технічної експертизи та зупинення провадження у справі

справа № 380/9773/21

28 листопада 2023 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі

головуючої судді Крутько О.В.,

за участю секретаря судового засідання Сов`як Д.О.,

представника позивача: Пастернак О.О.,

представника відповідача: Хандин О.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання позивача про призначення судової будівельно-технічної експертизи у справі № 380/9773/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Віденська кав`ярня до Управління охорони історичного середовища Львівської міської ради про визнання протиправним та скасування припису

в с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю Віденська кав`ярня звернулося з позовною заявою до Управління охорони історичного середовища Львівської міської ради, в якій просить:

- визнати протиправним та скасувати припис№0004-вих-41813 від 20.05.2021 року, виданий Управлінням охорони історичного середовища Львівської міської ради.

Ухвалою від 08.06.2023 року прийнято до провадження справу №380/9773/21 та призначено у справі підготовче засідання на 04.07.2023 року.

31.08.2023 року представником позивача подано клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи. В обґрунтування поданого клопотання представник позивача зазначив, що постановою Верховного Суду від 23 травня 2023 року у справі № 380/9773/21 скасовано рішення судів попередніх інстанцій та направлено справу на новий розгляд до суду першої інстанції. Скасовуючи рішення судів попередніх інстанцій та направляючи справу на новий розгляд до суду першої інстанції, Верховний Суд вказав, що суди попередніх інстанцій не з`ясували важливих обставин справи, які мають значення для винесення законного та обґрунтованого рішення, зокрема дійсної наявності або відсутності тераси у будівлі за адресою м. Львів, пр. Свободи. 12. встановлення того, чи належить та частина будівлі, на якій знаходить тераса, ТОВ «Віденська кав`ярня», а також дійсного влаштування на цій терасі огороджуючих та світлопрозорих конструкцій без належного погодження проектної документації, які створюють загрозу знищення, руйнування, пошкодження або спотворення пам`ятки місцевого значення. Предметом дослідження в даній справі є встановлення наявності або відсутності огороджуючих та світлопрозорих конструкцій на терасі будівлі за адресою: м. Львів, пр. Свободи, 12, а також чи створюють такі конструкції загрозу знищення, руйнування, пошкодження або спотворення пам`ятки місцевого значення такі. З огляду на висновки Верховного суду викладені у постанові Верховного Суду від 23 травня 2023 року у справі № 380/9773/21, предмет який підлягає дослідженню потребує спеціальних знань, тому для повного та всебічного вирішення справи, необхідно призначити у справі судово будівельно-технічну екпертизу.

Проведення експертизи просив доручити судовим експертам Львівського науково - дослідного інституту судових експертиз (79024, м. Львів, вул. Липинського, 54). Витрати, що пов`язані з проведенням експертизи, покласти на позивача та зупинити провадження у справі.

31.10.2023 року представником позивача подано додаткові пояснення до клопотання про призначення судової експертизи, у яких зазначено перелік питань, які необхідно поставити на розгляд судово будівельно-технічної екпертизи, а саме:

чи є будівля за адресою: м. Львів, просп. Свободи, 12, та пл. Підкови, 2 одним об`єктом нерухомості ?;

- чи наявна тераса у будівлі за адресою: м. Львів, просп. Свободи, 12 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01) ?;

- чи відповідає влаштування огороджуючих та світлопрозорих конструкцій в нежитловому приміщенні будівлі галереї літ. А'-1 за адресою: м. Львів, пл. Підкови, 2 (другий поверх) вимогам державних будівельних норм, стандартів і правил? Якщо не відповідають ДБН, то які невідповідності ?;

- чи спричиняють встановленні огороджуючі та світлопрозорі конструкції в нежитловому приміщенні будівлі галереї літ. А'-І за адресою: м. Львів, пл. Підкови, 2 (другий поверх) пошкодження, руйнування або спотворення об`єкта нерухомого майна за адресою: м. Львів, просп. Свободи, 12?;

- чи спричинить демонтаж (відсутність) огороджуючих та світлопрозорих конструкцій в нежитловому приміщенні будівлі галереї літ. А'-І за адресою: м. Львів, пл. Підкови, 2 (другий поверх) пошкодження, руйнування або спотворення об`єкта нерухомого майна за адресою м. Львів, просп. Свободи, 12?.

29.09.2023 року представником відповідача подано заперечення на клопотання про призначення експертизи. В обґрунтування поданого заперечення, зазначив, що 11 травня 2021 року представником відповідача було проведено візуальне спостереження об`єкта культурної спадщини - пам`ятки архітектури місцевого значення на пр. Свободи, 12 у м. Львові. За результатами перевірки електронної бази даних документообігу Управління охорони історичного середовища Львівської міської ради встановлено проведення будівельних робіт без розглянутої проектної документації за адресою: пр. Свободи, 12 у м. Львові. На підставі зазначеного, Управлінням охорони історичного середовища Львівської міської ради складено припис від 21 травня 2021 року (поштовий реєстраційний номер 0004-вих- 41813 від 20 травня 2021 року), згідно з яким позивача зобов`язано: демонтувати влаштовані огороджуючі та світлопрозорі конструкцій на терасі будівлі на пр. Свободи, 12 у м. Львові - пам`ятки архітектури місцевого значення охоронний № 5264-Лв, згідно наказу Міністерства культури та інформаційної політики України «Про занесення об`єктів культурної спадщини до Державного реєстру нерухомих пам`яток України» від 18 січня 2021 року № 14, як такі, що влаштовувалися за відсутності затверджених або погоджених з відповідним органом охорони культурної спадщини програм та проектів і передбачених Законом дозволів, негативно позначаються на стані пам`ятки (створюють загрозу знищення, руйнування, пошкодження, спотворення пам`ятки); вжити заходів із приведення тераси будівлі до попереднього стану та у відповідності до вимог законодавства у сфері охорони культурної спадщини. Вищезазначені обставини встановлені Верховним Судом у постанові від 23 травня 2023 року в межаї цієї ж справи. Тобто, обставинами що повинні досліджуватись судом в межах предмета спору є обставини щодо влаштовання огороджуючих та світлопрозорих конструкцій на терасі будівлі на пр. Свободи, 12 у м. Львові - пам`ятки архітектури місцевого значення, наявності чи відсутності затверджених або погоджених з відповідним органом охорони культурної спадщини програм та проектів і передбачених Законом дозволів на проведення таких робіт, чи є тераса зазначеної будівлі частиною пам`ятки архітектури за адресою: м. Львів, вул. пр. Свободи, 12 а також щодо можливості приведення до попереднього стану шляхом відновлення пам`ятки архітектури. Вказує, що виключно до повноважень Управління охорони історичного середовища Львівської міської ради належить вирішення питання щодо можливості проведення відповідних робіт на пам`ятці архітектури.

Зазначає, що суд не може підміняти орган місцевого самоврядування в питанні погодження проведення відповідних робіт на пам`ятці архітектури (будівля за адресою: м. Львів, пр. Свободи, 12), а тому питання запропоновані позивачем на розгляд експерта виходять за межі предмету позову.

Враховуючи вищезазначене, просить суд на вирішення експертизи поставити наступні питання:

- який перелік та об`єми фактично виконаних робіт було здійснено на терасі будівлі на пр. Свободи, 12 у м. Львові - пам`ятки архітектури місцевого значення охоронний № 5264-Лв, згідно наказу Міністерства культури та інформаційної політики України «Про занесення об`єктів культурної спадщини до Державного реєстру нерухомих пам`яток України» від 18 січня 2021 року № 14?;

- чи є тераса будівлі частиною пам`ятки архітектури місцевого значення за адресою: м. Львів, пр. Свободи, 12, охоронний № 5264-Лв?;

- чи можливе відновлення пам`ятки архітектури місцевого значення за адресою: м. Львів, пр. Свободи, 12, охоронний № 5264-Лв та яким шляхом таке відновлення можливе?.

Представник позивача у підготовчому засіданні 28.11.2023 року заявлене ним клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи підтримав.

Представник відповідача у підготовчому засіданні 28.11.2023 року проти клопотання про призначення експертизи не заперечив. Просив на вирішення експерта поставити запропоновані ним питання.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача та представника відповідача, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 102 (далі - КАС України), суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1)для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2)жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності.

Згідно з ч.3 вказаної статті КАС України, при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їх думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Згідно зі ст.1 Закону України Про судову експертизу, судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів досудового розслідування чи суду.

Судова експертиза повинна призначатися лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення даних, що входять до предмету доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не може замінити інші засоби доказування.

Враховуючи зазначене, з метою всебічного та об`єктивного розгляду адміністративної справи, для з`ясування обставин, що мають значення для вирішення спору по суті, і потребують спеціальних знань, суд дійшов висновку про задоволення клопотання представника позивача та призначення судової будівельно-технічної експертизи, доручивши її проведення Львівському науково-дослідному інституту експертиз (79024, м.Львів, вул.Липинського, 54).

Відповідно до ч.1 ст.103 КАС України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій (яким) доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зупиняє провадження у справі в разі призначення судом експертизи - до одержання її результатів.

На підставі викладеного, на час проведення судової будівельно-технічної експертизи необхідно зупинити провадження у справі до одержання результатів експертизи.

Керуючись ст. ст. 102, 105, 236, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання позивача задоволити.

Призначити в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Віденська кав`ярня до Управління охорони історичного середовища Львівської міської ради про визнання протиправним та скасування припису судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз.

На вирішення судової будівельно-технічної експертизи поставити наступні питання:

- чи є будівля за адресою: м. Львів, просп. Свободи, 12, та пл. Підкови, 2 одним об`єктом нерухомості ?;

- чи наявна тераса у будівлі за адресою: м. Львів, просп. Свободи, 12 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01) ?;

- чи відповідає влаштування огороджуючих та світлопрозорих конструкцій в нежитловому приміщенні будівлі галереї літ. А'-1 за адресою: м. Львів, пл. Підкови, 2 (другий поверх) вимогам державних будівельних норм, стандартів і правил? Якщо не відповідає ДБН, то які невідповідності ?;

- чи спричиняють встановлені огороджуючі та світлопрозорі конструкції в нежитловому приміщенні будівлі галереї літ. А'-І за адресою: м. Львів, пл. Підкови, 2 (другий поверх) пошкодження, руйнування або спотворення об`єкта нерухомого майна за адресою: м. Львів, просп. Свободи, 12?;

- чи спричинить демонтаж (відсутність) огороджуючих та світлопрозорих конструкцій в нежитловому приміщенні будівлі галереї літ. А'-І за адресою: м. Львів, пл. Підкови, 2 (другий поверх) пошкодження, руйнування або спотворення об`єкта нерухомого майна за адресою м. Львів, просп. Свободи, 12?.

Витрати на проведення судової будівельно-технічної експертизи покласти на позивача.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Провадження в адміністративній справі № 380/9773/21 зупинити до одержання висновку експертизи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, а Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз копію ухвали та матеріали справи.

Зобов`язати експерта після проведення судової будівельно-технічної експертизи невідкладно надіслати на адресу Львівського окружного адміністративного суду висновок експерта та матеріали справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання її суддею та в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня складення такої ухвали.

Повний текст ухвали виготовлено 04.12.2023 р.

Суддя Крутько О.В.