Справа № 400/8506/23
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2023-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2023 р. № 400/8506/23
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Лісовської Н.В., розглянувши в письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом:фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,
до відповідача:Державної служби України з безпеки на транспорті, вул. Антоновича, 51, м. Київ, 01135,
про:визнання протиправними та скасування постанов від 01.06.2023 р. № ПШ018063, № ПШ018064, від 03.07.2023 р. № ПШ018191,
ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся з позовом (з урахуванням уточненої позовної заяви) до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправними та скасування постанов від 01.06.2023 р. № ПШ018063, № ПШ018064, від 03.07.2023 р. № ПШ018191, а також про застосування адміністративно-господарського штрафу в розмірі 17000,00 грн на підставі акту від 31.03.2023 р. № 352894.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 31.03.2023 р. автомобільним перевізником було ТОВ «Інтер Пром Голд», що зазначено і в акті від 31.03.2023 р. № 352894. 10.04.2023 р. (постанова № ПШ018063) автомобільним перевізником було ТОВ «Корд Авто». Законом не передбачена перереєстрація транспортного засобу на належного користувача. Транспортні засоби здійснювали внутрішні перевезення, а тому водії не мали обов`язку по встановленню та експлуатації тахографу. Постанова № ПШ018064 прийнята з пропуском строку притягнення до відповідальності. Відповідач не повідомляв позивача про розгляд щодо нього справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт.

Відповідач ухвалу про відкриття провадження у справі отримав 19.08.2023 р. в електронному кабінеті. Правом на подачу відзиву не скористався. На підставі ч. 4 ст. 159 КАС України суд кваліфікує неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин як визнання позову.

Ухвалою від 18.08.2023 р. суд забезпечив позов шляхом зупинення стягнення на підставі постанов від 01.06.2023 р. № ПШ018063 і № ПШ018064 в рамках виконавчих проваджень № 72363906 і № 72363768 відповідно до набрання законної сили судовим рішенням, а також зупинення дії постанови від 03.07.2023 р. № ПШ018191 про застосування адміністративно-господарського штрафу до набрання законної сили судовим рішенням.

Справу розглянуто в письмовому провадженні.

З`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дослідивши матеріали, що містяться у справі, суд встановив наступне:

31.03.2023 р. на а/д Н-03 169 км працівниками Відділу державного нагляду (контролю) в Хмельницькій області Державної служби України з безпеки на транспорті було проведено рейдову перевірку транспортного засобу позивача марки Renault д/н НОМЕР_1 з напівпричепом Intercars д/н НОМЕР_2 , під час якої встановлено відсутність особистої картки водія в слоті цифрового тахографа, також відсутність роздруківки роботи водія ОСОБА_2 за 31.03 2023 р. з цифрового тахографа, що є порушенням ст. 48 Закону України "Про автомобільний транспорт" (далі Закон № 2344), відповідальність за яке передбачена абз. 3 ч. 1 ст. 60 Закону № 2344. Постанову про накладення штрафу за Актом 352894 у розмірі 17000,00 грн позивач не отримував.

11.04.2023 р. на а/д М-05 «Київ-Одеса» 210 км + 450 м працівниками Відділу державного нагляду (контролю) в Черкаській області Державної служби України з безпеки на транспорті було проведено рейдову перевірку транспортного засобу позивача марки Renault д/н НОМЕР_1 з напівпричепом Intercars д/н НОМЕР_2 , під час якої встановлено відсутність особистої картки водія ОСОБА_2 до цифрового тахографа, що є порушенням ст. 48 Закону № 2344, відповідальність за яке передбачена абз. 3 ч. 1 ст. 60 Закону № 2344 (акт № 030024). За результатами розгляду справи про порушення законодавства на автомобільному транспорті стосовно позивача винесена Постанова №ПШ018063 від 01 06.2023 р., якою його притягнуто до відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 17000,00 грн.

20.12.2022 р. о 09:00 на а/д М-15 «Одеса-Рені» 12 км + 125 м працівниками Державної служби України з безпеки на транспорті було проведено рейдову перевірку транспортного засобу позивача марки MAN д/н НОМЕР_3 , під час якої встановлено відсутність у водія протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу, що є порушенням ст. 48 Закону № 2344, відповідальність за яке передбачена абз. 3 ч. 1 ст. 60 Закону № 2344 (акт № 347483). За результатами розгляду справи про порушення законодавства на автомобільному транспорті стосовно позивача винесена Постанова №ПШ018064 від 01 06.2023 р., якою його притягнуто до відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 17000,00 грн.

20.05.2023 р. на а/д М-15 «Одесі-Рені-Бухарест» 12 км + 125 м працівниками Відділу державного нагляду (контролю) у Одеській області Державної служби України з безпеки на транспорті було проведено рейдову перевірку транспортного засобу позивача марки Renault д/н НОМЕР_3 з напівпричепом Titan д/н НОМЕР_4 , під час якої встановлено відсутність протоколу перевірки та адаптації цифрового тахографа, що є порушенням ст. 48 Закону № 2344, відповідальність за яке передбачена абз. 3 ч. 1 ст. 60 Закону № 2344 (акт № 353156). За результатами розгляду справи про порушення законодавства на автомобільному транспорті стосовно позивача винесена Постанова №ПШ018191 від 01 07.2023 р., якою його притягнуто до відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 17000,00 грн.

Процедура здійснення державного контролю за додержанням суб`єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері автомобільного транспорту, вимог законодавства про автомобільний транспорт, норм та стандартів щодо організації перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом, норм міжнародних договорів про міжнародне автомобільне сполучення, виконанням умов перевезень, визначених дозволом на перевезення на міжобласних автобусних маршрутах, вимог Європейської угоди щодо роботи екіпажів транспортних засобів, які виконують міжнародні автомобільні перевезення, дотриманням габаритно-вагових параметрів, наявністю дозвільних документів на виконання перевезень та відповідністю виду перевезень, відповідних ліцензій, внесенням перевізниками-нерезидентами платежів за проїзд автомобільними дорогами, передбачена Порядком здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, який затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 08.11.2006 р. № 1567 (далі - Порядок № 1567).

Пунктом 26 Порядку № 1567 унормовано, що справа про порушення розглядається у присутності уповноваженої особи автомобільного перевізника.

Про час і місце розгляду справи про порушення уповноважена особа автомобільного перевізника повідомляється під розписку чи рекомендованим листом із повідомленням або надсиланням на офіційну електронну адресу (за наявності).

Позивач заперечив факт повідомлення його про дату й час розгляду справи. Відповідач не спростував зазначеного.

Право особи на участь у розгляді її справи прямо передбачене приписами Порядку №1567 та є необхідною складової реалізації права особи на захист.

На думку суду, участь суб`єкта господарювання у розгляді справи спрямована на забезпечення права особи почути інформацію, яка розглядається стосовно нього і впливає на результати прийнятого рішення, та висловити свої аргументи.

Особа, щодо якої приймається рішення, має право бути вислуханою, наводити доводи та докази на підтвердження своїх аргументів.

Матеріалами справи не встановлено, що відповідач виконав свій обов`язок, передбачений пунктом 26 Порядку №1567, направивши на адресу позивача повідомлення про розгляд справи.

Відтак, відповідачем допущено грубе порушення процедури розгляду матеріалів перевірки, що є окремою підставою для скасування наслідків такої перевірки.

У відповідності до ст. 60 Закону № 2344 адміністративно-господарські штрафи за порушення законодавства про автомобільний транспорт застосовуються до автомобільних перевізників.

Отже, відповідно до Закону № 2344 суб`єктом порушення законодавства про автомобільний транспорт виступає автомобільний перевізник.

Позивач надав товарно транспортні накладну від 10.04.2023 р. № 264712, згідно з якою автомобільним перевізником є ТОВ «Інтер Пром Голд», про що зазначено і в акті від 11.04.2023 р. № 030024.

Відтак, постанова від 01.06.2023 р. № ПШ018063 прийнята щодо позивача неправомірно.

Так, частиною 1 статті 250 Господарського кодексу України передбачено, що адміністративно-господарські санкції можуть бути застосовані до суб`єкта господарювання протягом шести місяців з дня виявлення порушення, але не пізніш як через один рік з дня порушення цим суб`єктом встановлених законодавчими актами правил здійснення господарської діяльності, крім випадків, передбачених законом.

У межах даної категорії справ, діють спеціальні норми Закону № 2344.

Частина 8 статті 60 Закону № 2344 встановлює, що порядок розгляду справи про порушення стягнення у вигляді штрафу за порушення, викладені у цій статті, та порядок оскарження постанови по справі про правопорушення визначає Кабінет Міністрів України.

Кабінетом Міністрів України затверджений Порядок №1567, у пункті 25 якого указано, що справа про порушення розглядається в територіальному органі Укртрансбезпеки за місцезнаходженням автомобільного перевізника або за місцем виявлення порушення (за письмовою заявою уповноваженої особи автомобільного перевізника) не пізніше ніж протягом двох місяців з дня його виявлення.

Оскільки правопорушення було виявлено 20.12.2022 р., а розгляд справи відбувся 01.06.2023 р. суб`єкт владних повноважень не дотримався двомісячного строку розгляду справи та накладення адміністративно-господарських санкцій за постановою від 01.06.2023 р. № ПШ018064.

У зв`язку з встановленими у справі обставинами, задоволенню підлягають позовні вимоги про визнання протиправними та скасування постанов від 01.06.2023 р. № ПШ018063, № ПШ018064, від 03.07.2023 р. № ПШ018191.

Водночас, оскільки сторонами не надано суду доказів того, що на підставі акту від 31.03.2023 р. № 352894 було прийнято постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу, позовні вимоги в цій частині є необґрунтованими та не належать задоволенню.

Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідач не довів правомірності оскаржуваних постанов, що є підставою для часткового задоволення позову.

Згідно з ч. 3 ст. 139 КАС України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. Позивач надав квитанцію про сплату судового збору в сумі 1073,60 грн, відтак стягненню за рахунок бюджетних асигнувань відповідача підлягає 536,80 грн.

Керуючись ст. 2, 19, 139, 241, 244, 242-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 ) до Державної служби України з безпеки на транспорті (вул. Антоновича, 51, м. Київ, 01135, ідентифікаційний код 39816845) про визнання протиправними та скасування постанов від 01.06.2023 р. № ПШ018063, № ПШ018064, від 03.07.2023 р. № ПШ018191, а також про застосування адміністративно-господарського штрафу в розмірі 17000,00 грн на підставі акту від 31.03.2023 р. № 352894 задовольнити частково.

2. Визнати протиправними та скасувати постанови Державної служби України з безпеки на транспорті про застосування адміністративно-господарського штрафу від 01.06.2023 р. № ПШ018063, № ПШ018064, від 03.07.2023 р. № ПШ018191.

3. У задоволенні позовних вимог про визнання протиправною та скасування постанови застосування адміністративно-господарського штрафу в розмірі 17000,00 грн на підставі акту від 31.03.2023 р. № 352894 відмовити.

4. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної служби України з безпеки на транспорті (вул. Антоновича, 51, м. Київ, 01135, ідентифікаційний код 39816845) судовий збір у сумі 536,80 грн (п`ятсот тридцять шість грн 80 коп.) на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 ).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Дата складення повного судового рішення 06.12.2023 р.

Суддя Н.В. Лісовська