Справа № 440/8367/23
Суддя: Мельнікова Л.В.
Дата ухвалення: 2023-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 грудня 2023 р.Справа № 440/8367/23
Суддя Другого апеляційного адміністративного суду Мельнікова Л.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Полтаваагропромінвест» на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 06.10.2023 по справі № 440/8367/23

за позовом Головного управління Державної податкової служби у Полтавській області

до товариства з обмеженою відповідальністю «Полтаваагропромінвест»

про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника, що перебуває у податковій заставі,-

В с т а н о в и в:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 06.10.2023 по справі № 440/8367/23 задоволено адміністративний позов ГУ ДПС у Полтавській області до ТОВ «Полтаваагропромінвест» про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника, що перебуває у податковій заставі.

Відповідачем подана апеляційна скарга на судове рішення, разом з квитанцією № 0711-1009-4060-3909 від 31.10.2023 про сплату судового збору у розмірі 5368 грн, призначення платежу: *;101;34735746;Судовий збір, за позовом Приватне Підприємство "Енергетик Плюс", Господарський суд Дніпропетровської області.

Після надходження із Полтавського окружного адміністративного суду адміністративної справи № 440/8367/23, вирішуючи питання можливості відкриття апеляційного провадження, вважаю, що апеляційна скарга підлягаю залишенню без руху до усунення її недоліків, з огляду на наступне.

Об`єкти справляння судового збору визначено ст. 3 Закону України "Про судовий збір". Згідно з частиною першою зазначеної статті судовий збір справляється, зокрема, за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 Закону України "Про судовий збір" суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відтак, суд повинен перевірити, щоб платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору або квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою, що додаються, зокрема до апеляційної скарги, містили відомості про те, за яку саме апеляційну скаргу сплачується судовий збір.

Надане скаржником для приєднання до матеріалів справи № 440/8367/23 квитанцію № 0711-1009-4060-3909 від 31.10.2023 про сплату судового збору посвідчує ту обставину, що сплату судового збору ТОВ «Полтаваагропромінвест» здійснило по іншій справі.

Як вбачається із матеріалів справи, позов у цій справі заявлено у 2023 році. Відповідач оскаржує рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 06.10.2023, щодо задоволення позовної вимоги майнового характеру у сумі 199767,96 грн.

Підпунктом 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що за подання суб`єктом владних повноважень, юридичною особою до адміністративного суду позову майнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Станом на 1 січня 2023 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становив 2684 грн.

Позивач при подачі позовної заяви мав сплатити судовий збір у розмірі 2996,52 грн (199767,96*1,5:100).

Відповідно до п.п. 2 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За подання апеляційної скарги у цій справі скаржник має сплатити судовий збір у розмірі 4494,78 грн (2996,52:100*150). Разом з тим, апеляційна скарга представника позивача надійшла в електронній формі, а відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору. Саме тому скаржнику слід сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 3595,82 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 296 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 169 цього Кодексу

Враховуючи положення ч.ч 1, 2 ст. 169, ч. 5 ст. 296, ч. 2 ст 298 КАС України вважаю, що апеляційну скаргу ТОВ «Полтаваагропромінвест» слід залишити без руху, надавши апелянту десятиденний строк для усунення її недоліків надання до суду квитанції (платіжного доручення, тощо) про оплату судового збору у розмірі 3595,82 грн.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 296, ч. 2 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Полтаваагропромінвест» на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 06.10.2023 по справі № 440/8367/23 залишити без руху, надавши апелянту строк 10 днів з часу отримання цієї ухвали, для усунення її недоліків, а саме - надання Другому апеляційному адміністративному суду документу про сплату судового збору (банківські реквізити ГУК Харків обл/мХар Основ"ян/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37874947, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA1020661, код класифікації доходів бюджету 22030101) у розмірі 3595,82 грн.

Роз`яснити товариству з обмеженою відповідальністю «Полтаваагропромінвест», що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 та ч. 5 ст. 298 КАС України, питання про повернення апеляційної скарги буде вирішено протягом п`яти днів з дня закінчення, встановленого судом строку на усунення цих недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В. Мельнікова