Справа № 320/41935/23
Суддя: Войтович І.І.
Дата ухвалення: 2023-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

05 грудня 2023 року Київ Справа № 320/41935/23

Суддя Київського окружного адміністративного суду Войтович І.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними та скасування наказів,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до Військової частини НОМЕР_1 , у якому просить суд:

1. Визнати протиправним та скасувати п. 1 Наказу командира військової частини НОМЕР_1 № 860 від 06.05.2023 року «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності у вигляді догани.

2. Визнати протиправним та скасувати п. 4 Наказу командира військової частини НОМЕР_1 № 1839 від 31.07.2023 року «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності за результатами перевірки ведення книг обліку особового складу» про притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності у вигляді догани.

3. Визнати протиправним та скасувати гі. 4 Наказу командира військової частини НОМЕР_1 № 3171 від 31.07.2023 року «Про результати службового розслідування за фактом неподання доповіді посадовими особами 4 аеромобільного батальйону про повернення солдата ОСОБА_2 » про притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності у вигляді суворої догани.

4. Визнати протиправним та скасувати п. 2 Наказу командира військової частини НОМЕР_1 № 3165 від 31.07.2023 року «Про результати службового розслідування за фактом неподання доповіді посадовими особами 4 аеромобільного батальйону про повернення солдата ОСОБА_2 » про притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності у вигляді суворої догани.

5. Визнати протиправним та скасувати п. 3 Наказу командира військової частини НОМЕР_1 № 1901 від 03.08.2023 року «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності» про притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності у вигляді догани.

6. Визнати протиправним та скасувати п. 3 Наказу командира військової частини НОМЕР_1 № 1901 від 03.08.2023 року «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності» про притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності у вигляді суворої догани.

7. Визнати протиправним та скасувати п. 3 Наказу командира військової частини НОМЕР_1 № 2020 від 17.08.2023 року «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності» про притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності у вигляді суворої догани.

8. Визнати протиправним та скасувати п. 3 Наказу командира військової частини НОМЕР_1 № 2019 від 17.08.2023 року «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності» про притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності у вигляді суворої догани.

9. Визнати протиправним та скасувати п. 3 Наказу командира військової частини НОМЕР_1 № 2018 від 17.08.2023 року «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності» про притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності у вигляді догани.

10. Визнати протиправним та скасувати п. 3 Наказу командира військової частини НОМЕР_1 № 1901 від 03.08.2023 року «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності» про притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності у вигляді догани.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі дотримання позивачем процесуального строку на звернення до суду із позовом поза процесуальними строками, визначеними для вчинення суддею відповідних дій у справі, суддя зазначає та враховує прийнятий Закон України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" від 13.12.2022 №2825-ІХ, відповідне навантаження в роботі судді, перебування у відрядженні та відпустці, та зазначає наступне.

За ч. 1 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з ч. 5 ст. 122 КАС України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Статтею 88 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24 березня 1999 року № 551-XIV, визначено, що військовослужбовець, який вважає, що не вчинив правопорушення, має право протягом місяця з часу накладення дисциплінарного стягнення подати скаргу старшому командирові або звернутися до суду у визначений законом строк.

Отже, строк оскарження дисциплінарного стягнення до суду становить один місяць.

Звернення позивача до суду з даним позовом відбулось 11.11.2023 року.

Позивач оскаржує у справі пункти наказів командира військової частини НОМЕР_1 щодо притягнення до дисциплінарної відповідальності № 860 від 06.05.2023, № 1839 від 31.07.2023, № 3171 від 31.07.2023, № 3165 від 31.07.2023, № 1901 від 03.08.2023, № 2020 від 17.08.2023, № 2019 від 17.08.2023, № 2018 від 17.08.2023, та вказує у позові, що перебіг строку на оскарження зазначених наказів розпочався з дня отримання адвокатом відповіді на запит та отримання копії наказів на початку листопада 2023 року.

Згідно із частиною 6 статті 161 Кодексу адміністративно судочинства України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Позивачем до позовної заяви не додано клопотання про визнання поважними причини пропуску строку звернення до суду із даним позовом, із наданням належних доказів поважності причин пропуск такого строку та проханням поновити пропущений строк звернення, відтак позовна заява не відповідає вимогам ч. 6 ст. 161 КАС України.

Частиною першою статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи вище викладене, суддя приходить до висновку про пропуск позивачем строку звернення до суду з вказаним позовом, відсутності доказів щодо обґрунтування причин пропуску строку звернення до суду, відповідно позовна заява підлягає залишенню без руху у зв`язку із невідповідністю останньої ч. 6 ст. 161 КАС України.

У зв`язку з цим, позивачу та/або представнику позивача у порядку усунення недоліків позовної заяви необхідно надати суду обґрунтовану заяву щодо визнання поважними причини пропуску строку звернення до суду, про поновлення такого строку звернення із належними доказами поважності причин його пропуску або ж надати докази, які свідчить про дотримання строку звернення до суду.

Згідно із ч.ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Указані недоліки повинні бути усунені шляхом надання суду:

- обґрунтовану заяву щодо визнання поважними причини пропуску строку звернення до суду, про поновлення такого строку звернення із належними доказами поважності причин його пропуску або ж надати докази, які свідчить про дотримання строку звернення до суду.

Також суддя зауважує, що залишення позовної заяви без руху не є обмеженням у доступі до правосуддя. Так, згідно з практикою Європейського суду з прав людини, сформульовану, зокрема, в рішеннях від 20 травня 2010 р. у справі "Пелевін проти України" (п. 27), від 30 травня 2013 року у справі "Наталія Михайленко проти України" (п. 31) зазначено, що право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг, оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою: регулювання може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб та ресурсів суспільства та окремих осіб.

Керуючись ст.ст. 122, 123, 161, 169, 171 КАС України, суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними та скасування наказів, - залишити без руху.

Встановити позивачеві десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити позивачеві, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Войтович І.І.