Справа № 260/1612/23
Суддя: Іванчулинець Д.В.
Дата ухвалення: 2023-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про виправлення описок у судовому рiшеннi

05 грудня 2023 рокум. Ужгород№ 260/1612/23

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Іванчулинця Д.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання про внесення виправлення описки в рішенні Закарпатського окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2023 року по справі №260/1612/23, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - позивач) в особі представника адвоката Немеша Івана Васильовича (представник позивача) звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду із адміністративним позов до Командира військової частини НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 батальйону, НОМЕР_3 бригади Територіальної оборони) (далі відповідач), в якому просив:

1) наказ командира військової частини НОМЕР_1 від 29 від 29.01.2023 року за № 29 (далі - Відповідач) призначено головного сержанта ОСОБА_1 , командира стрілецького відділення стрілецького взводу стрілецької роти 70 окремого батальйону, командиром стрілецького відділення стрілецького взводу стрілецької роти 212 окремого батальйону цієї самої бригади ВОС - (надалі - позивач) визнати протиправним та скасувати;

2) зобов`язати командира військової частини НОМЕР_1 від 29 від 29.01.2023 року за № 29 (далі - відповідач) призначено головного сержанта ОСОБА_1 , командира стрілецького відділення стрілецького взводу стрілецької роти 70 окремого батальйону, командиром стрілецького відділення стрілецького взводу стрілецької роти 212 окремого батальйону цієї самої бригади ВОС - (надалі - позивач) на посаду головного сержанта командира взводу 2 роти 70 батальйону НОМЕР_3 бригади військової частини НОМЕР_1 (а.с.1-5).

Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2023 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Командира військової частини НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 батальйону, НОМЕР_3 бригади Територіальної оборони) про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії задоволено частково. Визнано протиправним та скасувано наказ командира військової частини НОМЕР_1 від 29 січня 2023 року за № 29 в частині призначення головного сержанта ОСОБА_1 на посаду командира стрілецького відділення стрілецького взводу стрілецької роти НОМЕР_4 окремого батальйону цієї самої бригади ВОС 100182А Військової частини НОМЕР_5 . Поновлено головного сержанта ОСОБА_1 на займаній до переведення посаді командира стрілецького відділення стрілецького взводу стрілецької роти НОМЕР_2 окремого батальйону Військової частини НОМЕР_1 . Стягнуто на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Військової частини НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 батальйону, НОМЕР_3 бригади Територіальної оборони) судові витрати у розмірі 1073,60 грн. (одна тисяча сімдесят три гривні шістдесят копійок). У задоволенні решти частини позовних вимог відмовлено (а.с.49-55).

Згідно КП «Діловодство спеціалізованого суду» 23 листопада 2023 року вищевказане рішення набрало законної сили.

28 листопада 2023 року на адресу суду надійшла заява від ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа.

Після одержання вищевказаної заяви, судом встановлено, що в рішенні від 24 жовтня 2023 року допущено технічну описку, помилково зазначено невірну адресу, поштовий індекс та реєстраційний номер облікової картки платника податків позивача.

Відповідно до вимог частини першої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно приписів частини другої статті 253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Судом встановлено, що у вступній та резолютивній частинах рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2023 року допущено технічну описку, а саме: невірно зазначено адресу, поштовий індекс та реєстраційний номер облікової картки платника податків позивача ОСОБА_1 « АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_6 », замість вірного « АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_7 ».

Враховуючи викладене та оскільки зазначена описка є технічною помилкою, яка не впливає на зміст встановлених обставин та висновків суду, суд вважає за необхідне внести відповідні виправлення в рішенні Закарпатського окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2023 року, а саме: невірно зазначену адресу, поштовий індекс та реєстраційний номер облікової картки платника податків позивача, ОСОБА_1 « АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_6 », виправити на вірні « АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_7 ».

Керуючись ст. ст. 241, 243, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Виправити допущену в рішенні Закарпатського окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2023 року у справі № 260/1612/23 описку, а саме: невірно вказану адресу, поштовий індекс та реєстраційний номер облікової картки платника податків позивача, ОСОБА_1 « АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_6 », виправити на вірні АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_7 ».

2. В решті рішення залишити без змін.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями). Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції (з урахуванням особливостей, що встановлені пп. 15.5 п. 15 Розділу VII КАС України).

Суддя Д.В. Іванчулинець