Справа № 420/14516/23
Суддя: Ступакова І.Г.
Дата ухвалення: 2023-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2023 р.м. ОдесаСправа № 420/14516/23

Головуючий в 1 інстанції: Хом`якова В.В. Дата і місце ухвалення: 14.09.2023р., м. Одеса
Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду

у складі:

головуючого Ступакової І.Г.

суддів Бітова А.І.

Лук`янчук О.В.

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 14 вересня 2023 року по справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до відділу державного нагляду (контролю) у Одеській області Державної служби України з безпеки на транспорті, Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу,

В С Т А Н О В И Л А :

В червні 2023 року фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до Одеського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до відділу державного нагляду (контролю) у Одеській області Державної служби України з безпеки на транспорті, Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу №ПШ 019074 від 24 квітня 2023 року.

В обґрунтовування позовних вимог позивач зазначав, що спірною постановою його неправомірно притягнено до відповідальності на підставі абз.3 ч.1 ст.60 Закону України «Про автомобільний транспорт» у вигляді застосування адміністративно-господарського штрафу в сумі 17000,00 грн. Під час рейдової перевірки 17.03.2023р. транспортного засобу марки MAN, номерний знак НОМЕР_1 , з напівпричепом KRONE, водій ОСОБА_2 пред`явив інспекторам відділу державного нагляду (контролю) у Черкаській області документи, передбачені Інструкцією з використання контрольних пристроїв (тахографів) на автомобільному транспорті, затвердженою наказом Міністерства транспорту та зв`язку України від 24.06.2010р. №385. Позивач вважає необґрунтованими висновки акту перевірки про відсутність у водія роздруківки даних роботи тахографа за 17.03.2023р. Зазначав, що встановити, що водій не використовує картку водія, можливо лише після роздруківки даних тахографа. При цьому, в акті перевірки зазначено одночасно про невикористання карти водієм та про не роздруківку роботи тахографа, що є взаємовиключним.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 14 вересня 2023 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, фізична особа-підприємець ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а також на невідповідність висновків суду обставинам справи просить скасувати рішення від 14.09.2023р. з ухваленням по справі нового судового рішення про задоволення його позову.

В своїй скарзі апелянт зазначає, що при вирішенні спору судом першої інстанції не враховано надану позивачем роздруківку даних роботи тахографа за 17.03.2023р. та картку водія ОСОБА_2 . При цьому, при зверненні з даним позовом до суду ФОП ОСОБА_1 заперечувалася відсутність 17.03.2023р. документів, визначених статтею 48 Закону України «Про автомобільний транспорт», у зв`язку з чим суд мав врахувати надані позивачем докази на спростування таких висновків органу державного нагляду (контролю).

Також, апелянт посилається на те, що статтею 48 Закону України «Про автомобільний транспорт» чітко розподілені документи для здійснення внутрішніх перевезень вантажів для перевізника та для водія. Відсутність документів, визначених вказаною нормою, актом перевірки від 17.03.2023р. не зафіксовано. В оскаржуваному рішенні судом безпідставно зазначено про відсутність у водія особистої картки водія, враховуючи, що зазначеного факту перевіркою встановлено не було. До того ж, а ні в акті перевірки від 17.03.2023р., а ні в спірній постанові про застосування адміністративно-господарського штрафу від 24.04.2023р. відповідачем не зазначається про порушення Положення про робочий час і час відпочинку водіїв колісних транспортних засобів.

Державна служба України з безпеки на транспорті подала письмовий відзив на апеляційну скаргу ФОП ОСОБА_1 , в якому просить скаргу позивача залишити без задоволення, а оскаржуване рішення суду першої інстанції без змін. Відповідач зазначає, що під час здійснення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень вантажів автомобільним транспортом встановлено, що водій транспортного засобу марки MAN, номерний знак НОМЕР_1 , не використовує особисту картку водія, відсутня роздруківка даних роботи тахографа за 17.03.2023р. Водій у своїх поясненнях підтвердив факт невикористання індивідуальної картки водія, а відсутність роздруківки пояснив тим, що здійснює внутрішні перевезення вантажів. У разі невикористання індивідуальної картки водія не здійснюється фіксація режиму праці та відпочинку. Апелянт не заперечує, що транспортний засіб обладнано цифровим тахографом (для якого використовується індивідуальна картка водія) і в той же час зазначає, що у водія були тахокарти (які використовуються у разі обладнання транспортного засобу аналоговим тахографом), тобто наводить суперечливі обґрунтування та намагається ввести суд в оману.

Справу розглянуто судом апеляційної інстанції в порядку письмового провадження на підставі п.3 ч.1 ст.311 КАС України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів доходить висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Судом першої інстанції встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 17.03.2023р. старшими державними інспекторами відділу державного нагляду (контролю) у Черкаській області о 08 год. 30 хв. було проведено перевірку транспортного засобу марки MAN, номерний знак НОМЕР_1 , з напівпричепом KRONE, номерний знак НОМЕР_2 , що належить ФОП ОСОБА_1 на предмет додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час здійснення перевезення вантажів автомобільним транспортом.

Під час перевірки встановлено, що водій ОСОБА_2 не використовує особисту картку водія, що передбачено п.3.3 наказу Міністерства транспорту та зв`язку України від 24.06.2010р. №385, відсутня роздруківка даних роботи тахографа за 17.03.2023р.

За наслідками перевірки складено акт перевірки від 17.03.2023р., яким зафіксовано порушення ФОП ОСОБА_1 абз.3 ч.1 ст.60 Закону України «Про автомобільний транспорт» - перевезення вантажів за відсутності на момент проведення перевірки документів, визначених ст.48 вказаного Закону, а саме: у водія відсутня роздруківка роботи тахографа за 17.03.2023р.

В графі акту перевірки «пояснення водія про причини порушення» зазначено, що роздруківка за 17.03.2023р. відсутня, тому що здійснював внутрішні перевезення.

24.04.2023р., за наслідками розгляду справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт, відділом державного нагляду (контролю) у Одеській області Державної служби України з безпеки на транспорті винесено постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу №ПШ 019074, якою до ФОП ОСОБА_1 застосовано штраф в розмірі 17000 грн. за вчинення правопорушення, зафіксованого актом перевірки від 17.03.2023р. №354372, відповідальність за яке передбачена абз.3 ч.1 ст.60 Закону України «Про автомобільний транспорт».

Не погоджуючись з правомірністю вказаної постанови ФОП ОСОБА_1 оскаржив її в судовому порядку.

Суд першої інстанції, відмовляючи в задоволенні позову, виходив з того, що положеннями Закону України «Про автомобільний транспорт» №2344-ІІІІ передбачено необхідність наявності як у перевізника, так і у водія інших документів, передбачених законодавством, а такий документ, як картка водія або роздруківка даних роботи тахографа є іншими документами, в розумінні ст. 48 Закону №2344-ІІІ, що повинні бути пред`явлені особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху. Відсутність під час проведення контролюючим органом перевірки особистої картки водія до цифрового тахографа та роздруківки даних роботи тахографа за 17.03.2023р. зафіксовано актом перевірки та підтверджено водієм транспортного засобу. При цьому, суд першої інстанції не прийняв до уваги посилання позивача на те, що перевізник та водій є самостійними процесуальними особами у розумінні приписів Закону №2344-ІІІ, зазначивши, що вказаним Законом передбачено застосування адміністративно-господарського штрафу саме до автомобільного перевізника.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції. При цьому, апеляційний суд виходить з наступного.

Частиною 12 статті 6 Закону України «Про автомобільний транспорт» від 05 квітня 2001 року №2344-III (далі - Закон №2344-III) передбачено, що державному контролю підлягають усі транспортні засоби українських та іноземних перевізників, що здійснюють автомобільні перевезення пасажирів і вантажів на території України.

Процедуру проведення рейдових перевірок (перевірок на дорозі) щодо додержання автомобільними перевізниками вимог законодавства про автомобільний транспорт визначає Порядок здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 08.11.2006р. №1567 (далі Порядок №1567).

Пунктом 2 Порядку №1567 передбачено, що рейдовим перевіркам (перевіркам на дорозі) підлягають усі транспортні засоби вітчизняних та іноземних автомобільних перевізників, що здійснюють автомобільні перевезення пасажирів та вантажів на території України.

Рейдовою перевіркою (перевіркою на дорозі) є перевірка транспортних засобів автомобільних перевізників на всіх видах автомобільних доріг на маршруті руху в будь-який час з урахуванням інфраструктури (автовокзали, автостанції, автобусні зупинки, місця посадки та висадки пасажирів, стоянки таксі і транспортних засобів, місця навантаження та розвантаження вантажних автомобілів, зони габаритно-вагового контролю, інші об`єкти, що використовуються автомобільними перевізниками для забезпечення діяльності автомобільного транспорту) щодо додержання автомобільними перевізниками вимог законодавства про автомобільний транспорт. (п.14 Порядку №1567)

Згідно п.21 Порядку №1567 у разі виявлення в ході рейдової перевірки (перевірки на дорозі) транспортного засобу порушення законодавства про автомобільний транспорт посадовою особою (особами), що провела перевірку, складається акт за формою згідно з додатком 3.

Згідно частин 1 та 2 статті 48 Закону №2344-III автомобільні перевізники, водії повинні мати і пред`являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконують вантажні перевезення.

Документами для здійснення внутрішніх перевезень вантажів є: для автомобільного перевізника - документ, що засвідчує використання транспортного засобу на законних підставах, інші документи, передбачені законодавством; для водія - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, товарно-транспортна накладна або інший визначений законодавством документ на вантаж, інші документи, передбачені законодавством.

Отже, до переліку документів для здійснення внутрішніх перевезень вантажів визначених ст.48 Закону №2344-III, віднесено також інші документи, що передбачені законодавством.

Згідно з положеннями ст.49 Закону №2344-III водій транспортного засобу зобов`язаний мати при собі та передавати для перевірки уповноваженим на те посадовим особам документи, передбачені законодавством, для здійснення зазначених перевезень, дотримуватися визначеного режиму праці та відпочинку.

Інструкцією з використання контрольних пристроїв (тахографів) на автомобільному транспорті, затвердженою Наказом Міністерства транспорту та зв`язку України №385 від 24.06.2010р. (далі - Інструкція №385) встановлено Порядок установлення, технічного обслуговування та використання контрольних пристроїв (тахографів) на автомобільних транспортних засобах (крім таксі), які використовуються для надання послуг з перевезення пасажирів та вантажів.

Відповідно до п.1.4 Інструкції №385 контрольний пристрій (тахограф) - обладнання, яке є засобом вимірювальної техніки, призначене для встановлення на транспортних засобах для показу та реєстрації в автоматичному чи напівавтоматичному режимі інформації про рух таких транспортних засобів та про певні періоди роботи їхніх водії; тахокарта - бланк, призначений для внесення й зберігання зареєстрованих даних, який вводять в аналоговий контрольний пристрій (тахограф) та на якому маркувальні пристрої останнього здійснюють безперервну реєстрацію інформації, що підлягає фіксуванню відповідно до положень ЄУТР.

Згідно з положеннями п.3.3 Інструкції №385 водій транспортного засобу, обладнаного тахографом:

- забезпечує правильну експлуатацію тахографа та управління режимами його роботи відповідно до інструкції виробника тахографа;

- своєчасно встановлює, змінює і заповнює тахокарти та забезпечує їх належне зберігання; використовує тахокарти (у разі використання аналогового тахографа) або у разі використання цифрового тахографа - особисту картку водія кожного дня, протягом якого керував транспортним засобом;

- має при собі: протокол про перевірку та адаптацію тахографа до транспортного засобу; заповнені тахокарти у кількості, що передбачена ЄУТР, або картку водія чи роздруківку даних роботи тахографа у разі обладнання транспортного засобу цифровим тахографом;

- у разі несправності або пошкодження аналогового тахографа своєчасно записує від руки дані щодо режиму роботи та відпочинку на зворотному боці тахокарти, де нанесена сітка з відповідними графічними позначками, інформує про це відповідну посадову особу перевізника, з яким водій перебуває у трудових відносинах (для найманих водіїв);

- у разі несправності або пошкодження цифрового тахографа або картки до нього своєчасно записує від руки дані щодо режиму роботи та відпочинку на зворотному боці аркуша, призначеного для роздруківки даних, що використовують у даному тахографі, та забезпечує належне зберігання таких записів.

Пунктом 3.6 Інструкції №385 передбачено, що перевізники забезпечують належну експлуатацію тахографів та транспортних засобів з установленими тахографами та згідно з вимогами ЄУТР здійснюють періодичні інспекції, які, зокрема, включають перевірку наявності у водіїв транспортних засобів тахокарт у кількості, визначеній пунктом 3.3 цього розділу, або наявності та чинності картки для цифрового тахографа.

З урахуванням наведеного, колегія суддів зазначає, що передбачений у ст.48 Закону №2344-III перелік документів не є вичерпним. Згідно вказаних приписів Інструкції №385, у разі використання цифрового тахографа, що має місце у спірних правовідносинах, водій зобов`язаний мати роздруківку даних роботи тахографа.

Таким чином, в контексті ст.48 Закону №2344-III, роздруківку тахографа необхідно відносити до категорії «інші документи, передбачені законодавством».

Відповідно до Конвенції Міжнародної організації праці 1979 року про тривалість робочого часу та періоди відпочинку на дорожньому транспорті, статті 18 Закону України «Про автомобільний транспорт» та з метою організації безпечної праці та ефективного контролю за роботою водіїв колісних транспортних засобів Наказом Міністерства транспорту та зв`язку України 07.06.2010р. №340, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 14 вересня 2010 року за №811/18106, затверджено Положення про робочий час і час відпочинку водіїв колісних транспортних засобів.

Згідно п.6.3 Положення про робочий час і час відпочинку водіїв колісних транспортних засобів водій, що керує ТЗ, який не обладнаний тахографом, веде індивідуальну контрольну книжку водія (додаток 3).

З аналізу наведених приписів законодавства слідує, що водій транспортного засобу, обладнаного тахографом, повинен мати при собі заповнені тахокарти, або картку водія чи роздруківку даних роботи тахографа, у разі обладнання транспортного засобу цифровим тахографом, а у разі керування транспортним засобом, який не обладнаний тахографом, водій веде індивідуальну контрольну книжку водія.

Відповідно до абз.3 ч.1 ст.60 Закону № 2344-III за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються адміністративно-господарські штрафи за перевезення пасажирів та вантажів за відсутності на момент проведення перевірки документів, визначених статтями 39 і 48 цього Закону, - штраф у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Таким чином, визначальним при вирішенні спірного питання у даній справі є факт надання або ненадання водієм посадовим особам відповідача визначених законодавством документів на підтвердження його режиму праці та відпочинку, зокрема, картки водія чи роздруківки даних роботи тахографа.

Як зафіксовано актом перевірки, водій ОСОБА_2 не використовує особисту картку водія, а роздруківка даних роботи тахографа за 17.03.2023р. відсутня у зв`язку з тим, як пояснив водій, що здійснюються внутрішні перевезення.

При вирішенні даного спору колегія суддів враховує, що у разі невикористання індивідуальної картки водія не здійснюється фіксація режиму праці та відпочинку. Роздруківка на паперовому носії інформації про роботу та відпочинок водіїв у випадку невикористання картки не відображатиме інформацію про режим праці та відпочинку водія. Лише коли індивідуальна картка водія розміщена у слоті тахографа, відбувається фіксація режиму праці та відпочинку.

Надана ФОП ОСОБА_1 до позову роздруківка даних роботи тахографа не спростовує виявленого порушення, так як не містить інформації про індивідуальну картку водія, за допомогою якої була виконана, а також не відображає використання водієм індивідуальної картки.

Більше того, як вже зазначалося, під час проведення перевірки водій підтвердив як невикористання особистої картки водія, так і відсутність роздруківки даних роботи тахографа за 17.03.2023р. При цьому, як слідує зі змісту абз.3 ч.1 ст.60 Закону №2344-III, відповідальність за вказаною нормою настає саме за відсутність відповідних документів на момент проведення перевірки.

Положеннями чинного законодавства покладено на перевізника обов`язок з забезпечення, а водія пред`явлення до перевірки відповідних документів.

Колегія суддів вважає необґрунтованими посилання апелянта на те, що зі змісту акту перевірки від 17.03.2023р. не вбачається за можливе встановити який пункт наказу Міністерства транспорту та зв`язку України від 24 червня 2010 року №385 не дотримано перевізником, оскільки з акту чітко вбачається про встановлення органом державного нагляду (контролю) недотримання п.п.3.3 Інструкції, затвердженої вказаним Наказом.

З урахуванням наведеного, колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції про те, що відсутність у водія роздруківки з цифрового тахографа за 17.03.2023р. свідчить про недотримання позивачем вимог ст.48 Закону №2344-ІІІ, а тому застосування до ФОП ОСОБА_1 адміністративно-господарського штрафу згідно ст.60 Закону №2344-ІІІ на підставі спірної постанови є правомірним.

Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують, а тому підстав для задоволення скарги позивача та скасування рішення від 14.09.2023р. колегія суддів не вбачає.

Оскільки судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи та постановлено судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, тому, відповідно до ст.316 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

З огляду на залишення рішення суду першої інстанції без змін підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Враховуючи, що дана справа правомірно віднесена судом першої інстанції до категорії незначної складності та розглядалась за правилами спрощеного провадження, постанова суду апеляційної інстанції може бути оскаржена до Верховного Суду лише з підстав, передбачених пп. «а»-«г» п.2 ч.5 ст.328 КАС України.

Керуючись ст.ст. 308, 311, п.1 ч.1 ст.315, ст.ст. 316, 321, 322, 325, 328 КАС України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 залишити без задоволення, рішення Одеського окружного адміністративного суду від 14 вересня 2023 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає, крім випадків, передбачених п.2 ч.5 ст.328 КАС України.

Повний текст судового рішення виготовлений 05 грудня 2023 року.

Головуючий: І.Г. Ступакова

Судді: А.І. Бітов

О.В. Лук`янчук