Справа № 520/7480/23
Суддя: Жигилій С.П.
Дата ухвалення: 2023-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2023 р.Справа № 520/7480/23
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Жигилія С.П.,

Суддів: Перцової Т.С. , Русанової В.Б. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції в Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 11.07.2023 по справі № 520/7480/23

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Національної поліції в Харківській області

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (надалі також - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Харківській області (надалі також - відповідач, ГУНП в Харківській області) в якому просив суд:

- визнати протиправною відмову Головного управління Національної поліції в Харківській області, викладену у відповіді начальника поліції Тимошка В.В. від 07.03.2023 № К-142 вс 119 01 12-2023, не зазначення у довідці № 146 вк/119-2023 від 14.02.2023 всіх складових загального стажу позивача - полковника поліції ОСОБА_1 ;

- зобов`язати Головне управління Національної поліції в Харківській області, надати полковнику поліції ОСОБА_1 , довідку з урахуванням всіх складових загального стажу позивача, а саме: права на пільговий стаж, 23 роки 3 міс. 10 дн.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 11 липня 2023 року адміністративний позов ОСОБА_1 - задоволено частково.

Визнано протиправними дії Головного управління Національної поліції в Харківській області щодо не зазначення у довідці № 146 вк/119-2023 від 14.02.2023 всіх складових загального стажу позивача - полковника поліції ОСОБА_1 .

Зобов`язано Головне управління Національної поліції в Харківській області, надати полковнику поліції ОСОБА_1 , довідку з урахуванням всіх складових загального стажу позивача, а саме: права на пільговий стаж, 23 роки 3 місяці 10 днів.

У задоволенні адміністративного позову в іншій частині позовних вимог відмовлено.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Національної поліції в Харківській області ( ) витрати по оплаті судового збору на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) у розмірі 429,44 грн. (чотириста двадцять дев`ять гривень 00 копійок).

Відповідач не погодився з рішенням суду першої інстанції та подав апеляційну скаргу.

Ухвалами Другого апеляційного адміністративного суду від 25 вересня 2023 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції в Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 11.07.2023 по справі № 520/7480/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії та призначено справу до апеляційного розгляду.

01 грудня 2023 року до Другого апеляційного адміністративного суду від ОСОБА_1 та Головного управління Національної поліції в Харківській області надійшла заява про примирення сторін в якій викладено умови, за яких сторони досягли згоди щодо вирішення спору.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши доводи заяви про примирення сторін, проаналізувавши норми процесуального законодавства, колегія суддів уважає, що заяву про примирення сторін належить задовольнити, а провадження у справі закрити, з таких підстав.

Положеннями частини 5 статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України (далі також КАС України) встановлено, що сторони можуть досягнути примирення, у тому числі шляхом медіації, на будь-якій стадії судового процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Відповідно до частини 1 статті 314 КАС України позивач може відмовитися від позову, а сторони можуть примиритися у будь-який час до закінчення апеляційного провадження.

Згідно з частинами 1, 3 та 5 статті 190 КАС України сторони можуть повністю або частково врегулювати спір на підставі взаємних поступок. Примирення сторін може стосуватися лише прав та обов`язків сторін. Сторони можуть примиритися на умовах, які виходять за межі предмета спору, якщо такі умови примирення не порушують прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Умови примирення не можуть суперечити закону або виходити за межі компетенції суб`єкта владних повноважень.

Умови примирення сторони викладають у заяві про примирення сторін. Заява про примирення сторін може бути викладена у формі єдиного документа, підписаного сторонами, або у формі окремих документів: заяви однієї сторони про умови примирення та письмової згоди іншої сторони з умовами примирення.

Умови примирення сторін затверджуються ухвалою суду. Затверджуючи умови примирення сторін, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

З наведеного слідує, що законодавством регламентовано процесуальне право сторін врегулювати спір на будь-якій стадії судового розгляду шляхом примирення та повноваження суду затвердити умови їх примирення, якщо це не суперечить закону та не порушує чиї-небудь права, свободи або інтереси. При цьому примирення сторін є правовою підставою для визнання нечинним рішення суду першої інстанції та закриття провадження у справі.

Згідно з частиною 6 статті 190 КАС України суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні умов примирення і продовжує судовий розгляд, якщо:

1) умови примирення суперечать закону чи порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб або є невиконуваними; або

2) одну зі сторін примирення представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Колегією суддів установлено, що між Головним управлінням Національної поліції в Харківській в особі керівника ОСОБА_2 , з одного боку, та ОСОБА_1 , з другого боку, на підставі статті 190 КАС України укладено угоду про примирення на наступних умовах:

1. ГУНП в Харківській області зобов`язується скласти та надати довідку ОСОБА_1 про його загальний стаж служби на дату звільнення зі служби в ГУНП в Харківській області.

В свою чергу, ОСОБА_1 відмовляється від підтримання позовних вимог у справі № 520/7480/23 в частині: визнання протиправною відмови ГУНП в Харківській області викладеної у відповіді начальника поліції Гимопіка В.В. від 07.03.2023 № К-142вс/119-01/12-2023, не зазначення у довідці № 146вк/119-2023 від 14.02.2023 всіх складових загального стажу ОСОБА_1 ; зобов`язання ГУНП в Харківській області надати ОСОБА_1 довідку з урахуванням всіх складових загального стажу позивача, а саме права на пільговий стаж, 23 роки 3 місяці 10 днів.

2. Сторони дійшли згоди, що судові витрати в суді першої інстанції покладаються на Позивача, а судовий збір за подання апеляційної скарги на Відповідача.

Проаналізувавши заяву про примирення сторін, колегія суддів дійшла висновку, що умови примирення стосуються предмета спору, прав та обов`язків сторін, не суперечать закону, є виконуваними та не порушують законні права, свободи або інтереси інших осіб, отже, такі умови відповідають вимогам частини 1 статті 190 КАС України. Відсутні перешкоди для реалізації сторонами передбаченого процесуальним законом права на примирення, заява про примирення сторін підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку про відсутність будь-яких перешкод для реалізації сторонами передбаченого процесуальним законом права на примирення, та вважає, що заява про примирення сторін підлягає задоволенню.

Відповідно до статті 191 КАС України ухвала про затвердження умов примирення виконується сторонами в порядку і строки, які нею визначені. Ухвала про затвердження умов примирення є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. У разі невиконання ухвали суду про затвердження умов примирення вона може бути подана для її примусового виконання в порядку, визначеному законодавством для виконання судових рішень.

На виконання вимог частини 2 статті 314 КАС України у разі відмови від позову або примирення сторін суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу відповідно до вимог статей 189, 190 цього Кодексу, якою одночасно визнає нечинним судове рішення суду першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 238 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо сторони досягли примирення.

Враховуючи викладене, а також те, що наслідки, у зв`язку з примиренням, сторонам відомі, умови примирення не суперечать чинному законодавству України та не порушують прав, свобод або інтересів інших осіб, колегія суддів уважає, що умови примирення сторін підлягають затвердженню, а рішення суду першої інстанції визнанню нечинним із закриттям провадження у справі.

Керуючись ст. 142, 190, 238, 242-244, 250, 308, 311, 314, 315, 321, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) та Головного управління Національної поліції в Харківській області () про примирення сторін у справі № 520/7480/23 - задовольнити.

Затвердити примирення сторін у справі № 520/7480/23 на таких умовах:

1. ГУНП в Харківській області зобов`язується скласти та надати довідку ОСОБА_1 про його загальний стаж служби на дату звільнення зі служби в ГУНП в Харківській області.

В свою чергу, ОСОБА_1 відмовляється від підтримання позовних вимог у справі № 520/7480/23 в частині: визнання протиправною відмови ГУНП в Харківській області викладеної у відповіді начальника поліції Гимопіка В.В. від 07.03.2023 № К-142вс/119-01/12-2023, не зазначення у довідці № 146вк/119-2023 від 14.02.2023 всіх складових загального стажу ОСОБА_1 ; зобов`язання ГУНП в Харківській області надати ОСОБА_1 довідку з урахуванням всіх складових загального стажу позивача, а саме права на пільговий стаж, 23 роки 3 місяці 10 днів.

2. Сторони дійшли згоди, що судові витрати в суді першої інстанції покладаються на Позивача, а судовий збір за подання апеляційної скарги на Відповідача.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 11.07.2023 по справі № 520/7480/23 визнати нечинним.

Провадження у справі № 520/7480/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - закрити.

Роз`яснити сторонам, що повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет спору і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення ухвали в повному обсязі безпосередньо до Верхового Суду.

Головуючий суддя (підпис)Жигилій С.П.
Судді(підпис) (підпис) Перцова Т.С. Русанова В.Б.