Справа № 120/6359/23
Суддя: Свентух Віталій Михайлович
Дата ухвалення: 2023-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про витребування доказів

м. Вінниця

06 грудня 2023 р. Справа № 120/6359/23

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Свентуха Віталія Михайловича, розглянувши у порядку письмового провадження матеріали адміністративної справи за позовом представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Корнійчука Сергія Анатолійовича до Територіального управління Служби судової охорони у Вінницькій області про визнання бездіяльності неправомірною та зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

до Вінницького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Корнійчука Сергія Анатолійовича до Територіального управління Служби судової охорони у Вінницькій області про визнання бездіяльності неправомірною та зобов`язання вчинити дії.

Позовні вимоги мотивовані бездіяльністю відповідача, яка полягає у не нарахуванні та не виплаті позивачу додаткової винагороди, право на яку передбачено постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 № 168 "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану" за період з 02.08.2022 року по 19 січня 2023 року.

Ухвалою суду від 16.05.2023 року відкрито провадження в адміністративній справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвалою суду від 29.06.2023 року зупинено провадження у цій адміністративній справі до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі № 260/3564/22.

Ухвалою суду від 28.11.2023 року провадження у справі поновлено.

З огляду на відображені мотиви, якими позивач обґрунтовує заявлені позовні вимоги, суд приходить до висновку про необхідність витребування у Територіального управління Служби судової охорони у Вінницькій області додаткових доказів, виходячи із наступного.

Відповідно до частини першої статті 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Пунктами 1, 2 статті 73 КАС України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно частини четвертої статті 9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справи, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно частини третьої статті 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Судом встановлено, що згідно з посвідченням серії НОМЕР_1 позивач є співробітником Служби судової охорони.

Водночас до позовної заяви не додано жодних доказів на підтвердження того, що відповідач у спірний період, а саме з 02.08.2022 року до 19.01.2023 року не здійснював виплату позивачу додаткової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України № 168. Крім того, відсутні у матеріалах справи докази звернення позивача до відповідача з рапортом щодо виплати такої винагороди та отримання відмови у її виплаті.

Наведені обставини перешкоджають прийняттю рішенню по суті спору та потребують перевірки.

Отже, враховуючи підстави та предмет заявленого позову, що обумовлюють межі з`ясування обставин в цій справі, з метою повного та об`єктивного розгляду справи, суд приходить до висновку витребувати у Територіального управління Служби судової охорони у Вінницькій області наступну інформацію:

- чи проходив ОСОБА_1 службу в Службі судової охорони у період з 02.08.2022 року до 19.01.2023 року;

- чи звертався ОСОБА_1 до Територіального управління Служби судової охорони у Вінницькій області із рапортом щодо нарахування та виплати йому спірної винагороди за період з 02.08.2022 року до 19.01.2023 року; якщо так, то надати суду відповідний рапорт та відповідь на нього.

Також суд вважає за необхідне витребувати у відповідача належним чином засвідчені копії наказу про прийняття позивача на службу до Служби судової охорони та довідки про доходи позивача за період з 02.08.2022 року до 19.01.2023 року.

Керуючись ст.ст. 9, 72, 73, 80, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Витребувати у Територіального управління Служби судової охорони у Вінницькій області:

- інформацію про те, чи проходив ОСОБА_1 службу в Службі судової охорони у період з 02.08.2022 року до 19.01.2023 року;

- інформацію про те, чи звертався ОСОБА_1 до Територіального управління Служби судової охорони у Вінницькій області із рапортом щодо нарахування та виплати йому спірної винагороди за період з 02.08.2022 року до 19.01.2023 року і якщо звертався, то надати відповідний рапорт та відповідь на нього;

- належним чином засвідчену копію наказу про прийняття ОСОБА_1 на службу до Служби судової охорони;

- довідку про доходи ОСОБА_1 за період з 02.08.2022 року до 19.01.2023 року (із зазначенням складових грошового забезпечення).

Витребувану інформацію зобов`язати надати суду у 5-денний строк з дня отримання ухвали.

Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Свентух Віталій Михайлович