Справа № 537/2989/23
Суддя: Мінаєва О.М.
Дата ухвалення: 2023-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 грудня 2023 р.Справа № 537/2989/23

Другий апеляційний адміністративний суду у складі колегії:

Головуючого судді: Мінаєвої О.М.,

Суддів: Кононенко З.О. , Калиновського В.А. ,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Крюківського районного суду м. Кременчука від 21.08.2023 року по справі № 537/2989/23

за позовом ОСОБА_1

до Департаменту патрульної поліції

третя особа - старший інспектор відділення безпеки дорожнього руху батальйону патрульної поліції в м. Кременчуці управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції капітан поліції Роговий Роман Григорович

про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Другого апеляційного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа № 537/2989/23 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Крюківського районного суду м. Кременчука від 21.08.2023 по справі № 537/2989/23 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції третя особа - старший інспектор відділення безпеки дорожнього руху батальйону патрульної поліції в м. Кременчуці управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції капітан поліції Роговий Роман Григорович про скасування постанови. Справу призначено на 07.12.2023 р. о 13:20 у відкритому судовому засіданні.

В апеляційній скарзі позивач просив суд розгляд справи здійснити за обов`язковою участю його або його представника в режимі відеоконференції.

Вказане клопотання позивача не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Положеннями частини першої та другої статті 195 КАС України передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Відповідно до частини 5 статті 195 КАС України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Таким чином, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції у разі наявності про це клопотання сторони.

Зазначений спосіб участі сторони в судовому засіданні в режимі відеоконференції має винятковий характер, у зв`язку з чим повинні існувати об`єктивні причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.

В даному випадку у клопотанні заявником взагалі не зазначено жодних причин, які ускладнюють або роблять неможливим участь сторони в судовому засіданні.

Також, заявником не зазначено, в приміщенні якого суду необхідно забезпечити проведення відеоконференції (або її проведення поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів).

Колегія суддів зазначає, що за нормами Кодексу адміністративного суду України, участь сторін в судовому засіданні апеляційної інстанції не є обов`язковою. При цьому, сторони мають можливість надати письмові пояснення, відзив або заперечення до апеляційної скарги.

Враховуючи викладене, клопотання позивач про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 195, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Мінаєва О.М.
Судді Кононенко З.О. Калиновський В.А.