Справа № 320/26352/23
Суддя: Парненко В.С.
Дата ухвалення: 2023-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного провадження в адміністративній справі

без проведення судового засідання

05 грудня 2023 року Київ № 320/26352/23

Суддя Київського окружного адміністративного суду Парненко В.С., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітньої дитини - ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Ірпінської міської ради про скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

28.07.2023 до Київського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 та ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітньої дитини - ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Ірпінської міської ради, у якій просить суд:

- скасувати рішення № 1196 від 27.04.2023 Управління праці та соціального захисту населення Ірпінської міської ради про скасування довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи ОСОБА_2 № 3251-, що отримана згідно чинного законодавства 15.06.2022;

- скасувати рішення № 1197 від 27.04.2023 Управління праці та соціального захисту населення Ірпінської міської ради про скасування довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи ОСОБА_1 № НОМЕР_1 , що отримана згідно чинного законодавства 15.06.2022;

- зобов`язати Управління праці та соціального захисту населення Ірпінської міської ради видати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 довідки внутрішньо переміщеної особи, відповідно до Постанови КМУ № 509 від 01.10.2014.

За результатами автоматизованого розподілу справ між суддями Київського окружного адміністративного суду справа №320/26352/23 передана 31.07.2023 до розгляду судді ОСОБА_3 .

Рішенням Вищої ради правосуддя від 26.09.2023 №925/0/15-23 ОСОБА_3 звільнено з посади судді Київського окружного адміністративного суду за власним бажанням.

Відповідно до частини 9 статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України невирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи, передаються для повторного автоматизованого розподілу справ виключно у разі, коли суддя (якщо справа розглядається одноособово) або суддя-доповідач із складу колегії суддів (якщо справа розглядається колегіально) у визначених законом випадках не може продовжувати розгляд справи більше чотирнадцяти днів, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені цим Кодексом.

Частиною 14 статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з частиною 2 статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України у разі зміни складу суду розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.

На підставі вказаного справа підлягає прийняттю до провадження, а її розгляд починається спочатку.

Пунктом 3 визначено, засади використання автоматизованої системи документообігу Київського окружного адміністративного суду, затверджених рішенням зборів суддів Київського окружного адміністративного суду від 12.09.2019 (з наступними змінами та доповненнями), Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого Рішенням Ради суддів України №30 від 26.11.2010 року (з наступними змінами і доповненнями), з метою додержання процесуальних строків, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України.

Згідно з пунктами 2.3.3, 2.3.50 пункту 2.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, підпункту 3.3.2 пункту 3.3 частини 3 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду Київського окружного адміністративного суду призначено повторний автоматизований розподіл справ на підставі Розпорядження від 17.11.2023 №258-р/ка.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу №320/26352/23 передано 01.12.2023 на розгляд судді Київського окружного адміністративного суду Парненко В.С.

Відповідно до частини 1 статті 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно частини 2 статті 171 КАС України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Підставою для звернення позивача до суду з позовною заявою стала, на думку позивача, що спірні рішення прийняті з порушенням вимог законодавства щодо осіб, які є внутрішньо переміщеними.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 263 КАС України, суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Частиною 2 статті 263 КАС України установлено, що справи, визначені частиною першою цієї статті, суд розглядає у строк не більше тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Суд вважає за необхідне розглядати дану справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Крім того, з метою з`ясування всіх обставин у справі, повного та всебічного розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність витребування від Управління праці та соціального захисту населення Ірпінської міської ради належним чином завірені копії документів на підставі, яких прийнято рішення:

- № 1196 від 27.04.2023 про скасування довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи ОСОБА_2 № 3251-;

- № 1197 від 27.04.2023 про скасування довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи ОСОБА_1 № 3251-.

Керуючись статтями 5, 12, 72, 73, 160, 168, 169, 171, 174, 175, 257, 260-262, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітньої дитини - ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Ірпінської міської ради про скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Справа буде розглядатись за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін суддею Парненко В.С. одноособово.

Витребувати від Управління праці та соціального захисту населення Ірпінської міської ради належним чином завірені копії документів на підставі, яких прийнято рішення:

- № 1196 від 27.04.2023 про скасування довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи ОСОБА_2 № 3251-;

- № 1197 від 27.04.2023 про скасування довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи ОСОБА_1 № 3251-.

Витребувані документи надати до суду в найкоротший строк.

Роз`яснити, що згідно з вимогами ч. 8 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України, у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, з документом, що підтверджує його надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив до суду, з направленням її копії іншим учасникам справи, а також доказів його направлення (надіслання) вручення.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення до суду, з направленням її копії іншим учасникам справи, а також доказів його направлення (надіслання) вручення.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу ухвала надсилається разом із копією позовної заяви з додатками.

Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Парненко