Справа № 520/24996/23
Суддя: Єгупенко В.В.
Дата ухвалення: 2023-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

06 грудня 2023 року № 520/24996/23

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Владислава Єгупенка,

розглянувши у приміщенні суду в м. Харкові у порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України ( АДРЕСА_2 ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з вищевказаним позовом, в якому позивач просив визнати протиправними дії Київського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки м. Харкова, а саме, мобілізацію ОСОБА_1 та зарахування до особового складу в/ч НОМЕР_2 на підставі положень Законів України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», «Про військовий обов`язок і військову службу» від 28.02.2022 р. Визнати протиправною бездіяльність командування військової частини НОМЕР_1 АДРЕСА_2 , а саме, відмову ОСОБА_1 у звільненні з військової служби на підставі положень Законів України «Про військовий обов`язок і військову службу», «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію». Зобов`язати командування військової частини НОМЕР_1 АДРЕСА_2 звільнити ОСОБА_1 , з військової служби на підставі положень Законів України «Про військовий обов`язок і військову службу», «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію».

Ухвалою судді від 12.09.2023 було відкрито спрощене провадження у справі.

Як убачається з матеріалів справи, позивачем в адміністративному позові в якості відповідача зазначено Військову частину НОМЕР_1 Міністерства оборони України.

Як зазначалося, позивач в адміністративному позові, зокрема, просив визнати протиправними дії Київського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки м. Харкова, а саме, мобілізацію ОСОБА_1 та зарахування до особового складу в/ч НОМЕР_2 на підставі положень Законів України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», «Про військовий обов`язок і військову службу» від 28.02.2022, тоді як Київський районний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки м. Харкова не є відповідачем у справі.

Кабінет Міністрів України 23 лютого 2022 року постановою №154 затвердив Положення про територіальні центри комплектування та соціальної підтримки (далі по тексту - Положення №154), пунктом 1 якого встановлено, що територіальні центри комплектування та соціальної підтримки є органами військового управління, що забезпечують виконання законодавства з питань військового обов`язку і військової служби, мобілізаційної підготовки та мобілізації.

Згідно з пунктом 9 Положення №154 територіальні центри комплектування та соціальної підтримки відповідно до покладених на них завдань, зокрема, здійснюють заходи щодо призову громадян на військову службу за призовом осіб офіцерського складу, на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період, та на військову службу за призовом осіб із числа резервістів в особливий період.

Відповідно до пункту 11 Положення №154 районні територіальні центри комплектування та соціальної підтримки, крім функцій, зазначених у пункті 9 цього Положення, зокрема, оформляють для військовозобов`язаних, резервістів відстрочки від призову під час мобілізації та в особливий період і воєнний час, які надаються в установленому порядку, а також ведуть їх спеціальний облік.

Таким чином, обов`язок щодо перевірки наявності підстав для відстрочки від призову під час мобілізації на військову службу покладено на відповідні районні територіальні центри комплектування та соціальної підтримки.

Відповідно до ч.3 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Згідно з ч.4 ст. 48 КАС України якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

З огляду на вищевикладене, зважаючи на те, що справа розглядається судом у порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін, враховуючи вимоги адміністративного позову, суд вважає за необхідне залучити в якості другого відповідача Київський районний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки м. Харкова (вул. Садова, буд. 16, м. Харків, 61002).

На підставі вищевикладеного та керуючись, ст. 48, ст.49, ст. 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Залучити в адміністративній справі №520/24996/23 в якості другого відповідача Київський районний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки м. Харкова (вул. Садова, буд. 16, м. Харків, 61002).

Запропонувати другому відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання копії даної ухвали подати до суду відзив на адміністративний позов разом з усіма доказами, що обґрунтовують доводи, які в ньому наведені або заяву про визнання позову та надати до суду докази надіслання (подання) копії відзиву іншим учасникам справи. Роз`яснити відповідачу право на подачу клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін у строк для подання відзиву.

Зобов`язати другого відповідача не пізніше строку для подання відзиву на адміністративний позов надати суду усі матеріали, що були або мали бути взяті ними до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, з приводу яких подано позов, у тому числі докази на підтвердження перевірки наявності або відсутності підстав у ОСОБА_1 для одержання відстрочки від призову за мобілізацією.

Попередити другого відповідача, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Запропонувати позивачу подати до суду у п`ятиденний строк з дня отримання копії відзиву - відповідь на відзив та надати також до суду докази її надіслання (подання) іншим учасникам справи.

Запропонувати другому відповідачу подати до суду заперечення на відповідь позивача протягом п`яти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив та надати до суду також докази надіслання (подання) їх копії іншим учасникам справи.

Розгляд і вирішення справи здійснювати одноособовим складом суду в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Роз`яснити учасникам справи, що у разі здійснення самопредставництва, повноваження особи на вчинення процесуальної дії, мають бути підтверджені, зокрема: статутом, положенням, трудовим договором (контрактом), відомостями про займану посаду.

Копії даної ухвали направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи про наявність у них процесуальних прав і обов`язків, що передбачені ст. ст. 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі знаходиться за посиланням: http://adm.hr.court.gov.ua/sud2070/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Владислав ЄГУПЕНКО