Справа № 520/32608/23
Суддя: Мельников Р.В.
Дата ухвалення: 2023-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

04 грудня 2023 року Справа № 520/32608/23

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Мельникова Р.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження клопотання представника відповідача по справі за позовом Приватної фірми "Інформ-Сервіс" до Головного управління ДПС у Харківській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В :

Приватна фірма "Інформ-Сервіс" звернулась до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № 2 від 15.08.2023 року.

Ухвалою суду від 20.11.2023 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене провадження у справі за вищевказаним позовом.

Через канцелярію суду від представника відповідача надійшло клопотання про об`єднання справ в одне провадження, в якому останній просить суд об`єднати справи №5620/32405/23 (суддя Мельников Р.В.) та №520/32608/23 (суддя Волошин Д.А.) в одне провадження.

В обґрунтування поданого до суду клопотання вказано, що оскільки у справі №520/32405/23 та №520/32608/23 позивач Приватна фірма "Інформ-Сервіс", а відповідач Головне управління ДПС у Харківській області і оскаржувані податкові повідомлення-рішення по зазначеним справам винесені на підставі одного акту від 27.10.2023 року №32244/6/99-00-06-01-02-06, то з урахуванням ст. 172 КАС України наявні підстави для об`єднання справ в одне провадження.

Суд, дослідивши наявні в матеріалах докази та заявлене клопотання, зазначає наступне.

Згідно із положеннями ст. 172 Кодексу адміністративного судочинства України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Про об`єднання справ в одне провадження або роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження, роз`єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу.

Суд зазначає, що заявлене представником відповідача клопотання не містить в собі належних обґрунтувань стосовно наявності підстав для об`єднання справ та копій ухвали про відкриття провадження в іншій адміністративній справі та позовної заяви для встановлення наявності обставин, передбачених положеннями ст. 172 Кодексу адміністративного судочинства України, для об`єднання справ в одне провадження.

Крім того, суд зазначає, що у поданому до суду клопотанні представник відповідача вказав, що справа №520/32405/23 розглядається суддею Мельниковим Р.В., а справа №520/32608/23 - суддею Волошиним Д.А.

Натомість, справа №520/32608/23 перебуває у провадженні судді Мельникова Р.В., а за даними програми "Діловодство спеціалізованого суду (ДСС)" встановлено, що справа №520/32405/23 перебуває у провадженні судді Полях Н.А. і учасниками вказаної справи не є Приватна фірма "Інформ-Сервіс" та Головне управління ДПС у Харківській області.

З врахуванням наведеного вище, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання представника відповідача про об`єднання справ в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 172, 243, 248, 250, 256, 257 - 262, 294, 295, 297 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання представника відповідача про об`єднання справ в одне провадження - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мельников Р.В.