Справа № 120/3136/23
Суддя: Воробйова Інна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2023-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

07 грудня 2023 р. Справа № 120/3136/23

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Воробйової Інни Анатоліївни, розглянувши у письмовому провадженні клопотання про закриття провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії.

24.11.2023 р. представником позивача подано клопотання про відмову від позову, оскільки після подачі позову відповідачем видано довідку, тобто оскаржуване порушення виправлено суб"єктом владних повноважень. Одночасно просив стягнути судові витрати (витрати на правову допомогу.

Суд, розглянувши подане клопотання , дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до пункту 8 частини 1 статті 238 КАС України, суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Так, предметом оскарження є бездіяльність щодо не видачі довідки та, як наслідок, зобов"язання видати довідку..

Судом встановлено, що хоча ОСОБА_1 і сформовано рапорт про видачу довідки про обставини травми 31.12.2022 р., проте він на адресу відповідача не надходив, адже, як свідчить накладна Укрпошти №610, рапорт направлено 31.01.2023 р. і адресатом вказано в/ч НОМЕР_2 з адресою "відділення Трудове Тульчинський район Вінницька область". Проте, місцями дисклокації військовї частинм 4038 з 31.01.2023 р. були " АДРЕСА_1 " та "м.Подільськ, Одеська область".

Факт отримання рапорту про видачу довідки заперечцує і сам відповідач .

Як встановлено судом, довідка про обставини травми дійсно видана відповідачем лише після отримання ним позовної заяви, а не за наслідком розгляду відповідного звернення позивача. При цьому, як вказує відповідач, він не заперечував проти видачі довідки, однак відповідний рапорт не надходив. Ці обставини свідчать про відсутність спору між сторонами на момент звернення із позовом до суду.

А отже доводи позивача про наявність спору та виправлення оскаржуваних порушень суб`єктом владних повноважень після подання позову, - не знайшли своє підтвердження. Відтак, відсутні правові підставі застосовувати до цього випадку положення пунтку 8 частини першої статті 238 КАС України та закривати провадження у справі з цих підстав.

Відповідно до пунтку 2 частини першої статті 238 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

За змістом частини другої статті 238 КАС України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Згідно положень частин першої, третьої статті 189 КАС України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі.

Суд не приймає відмови від позову, визнання позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Так, як видно із поданої заяви, представник просить стягнути з відповідача витрати на правничу допомогу в розмірі 10 000 грн., тобто у разі прийняття відмови від позову та закриття провадження у справі, це буде порушувати інтереси відповідача в частині відшкодування судових витрат. При цьому, як зазначалось вище, на момент подачі позову спір між сторонами був відсутній.

За таких обставин, суд не приймає відмову позивача, адже вона порушує інтереси відповідача в частині стягнення з нього судових витрат (витрат на правничу допомогу), відтак, відсутні підстави для закриття провадження у справі. А отже подане клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 238, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

в задоволенні клопотання про закриття провадження у справі - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Воробйова Інна Анатоліївна