Справа № 500/1398/23
Суддя: Заверуха Олег Богданович
Дата ухвалення: 2023-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

05 грудня 2023 рокуЛьвівСправа № 500/1398/23 пров. № А/857/18915/23

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Заверухи О. Б.
суддів -Гінди О. М.
Ніколіна В. В.
перевіривши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Бучацьке автотранспортне підприємство 16139" на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 16 травня 2023 року у справі № 500/1398/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області, Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку апеляційного оскарження, а також відсутні підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження.

Із матеріалів справи слідує, що оскаржуване рішення прийняте 16 травня 2023 року у порядку письмового провадження, повне судове рішення складено та підписано 16 травня 2023 року.

Апеляційну скаргу подано особою, яка не брала участі у справі, - Товариством з обмеженою відповідальністю "Бучацьке автотранспортне підприємство 16139" - 09 жовтня 2023 року.

Вказана апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження і скаржник в апеляційній скарзі заявив клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, яке обґрунтоване тим, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Бучацьке автотранспортне підприємство 16139" не було учасником справи № 500/1398/23. Вказує, що вперше про існування цієї справи дізналось лише 28 вересня 2023 року, коли отримало від Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області повідомлення про про повернення ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах, в якому працював до пенсії ОСОБА_1 , і саме тоді усно дізналось , що підставою нарахування та виплати пенсії ОСОБА_1 було рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 16 травня 2023 року у справі № 500/1398/23. Також зазначає, що з адміністративною справою № 500/1398/23 та повним текстом спірного рішення не ознайомилось, оскільки Тернопільським окружним адміністративним судом було відмовлено у наданні справи до ознайомлення та видачі судового рішення. Вказує, що незважаючи на те, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Бучацьке автотранспортне підприємство 16139" не було учасником справи та не брало у ній участі, суд першої інстанції вирішив питання про права, інтереси та обов`язки Товариства. Зазначає, що на підставі цього рішення Товариство буде відшкодовувати ГУ ПФУ безпідставно нараховану ПФУ та виплачену пільгову пенсію ОСОБА_1 до його 60-річчя, внаслідок чого Товариство зазнає значних матеріальних витрат та збитків, що є неприпустимим.

Відповідно до статті 293 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.

Після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою особи, яка не брала участі у справі, але суд вирішив питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, така особа користується процесуальними правами і несе процесуальні обов`язки учасника справи.

Згідно із статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі його пропуску з поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, наведені скаржником обставини та подані в їх підтвердження докази дають підстави для висновку про поважність підстав пропуску ним строку на апеляційне оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Товариством з обмеженою відповідальністю "Бучацьке автотранспортне підприємство 16139" в апеляційній скарзі подано клопотання про залучення його до розгляду цієї справи в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідачів. На обгрунтування клопотання зазначає, що рішення у цій справі безпосередньо напряму стосується матеріальних прав та інтересів Товариства з обмеженою відповідальністю "Бучацьке автотранспортне підприємство 16139", оскільки на підставі цього рішення Товариство буде відшкодовувати ГУ ПФУ безпідставно нараховану ПФУ та виплачену пільгову пенсію ОСОБА_1 до його 60-річчя, внаслідок чого Товариство зазнає значних матеріальних витрат та збитків, що є неприпустимим. Зауважує, що відповідно до пункту 2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" (в редакції чинній на момент виникнення правовідносин, червень 2018 року) покриття витрат Пенсійного фонду на виплату і достаку пенсій за віком, призначених на пільгових умовах здійснюється за рахунок підприємств та організацій, стаж роботи на яких, враховано при призначенні пенсії на пільгових умовах. Вказує, що на підставі рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 16 травня 2023 року у цій справі у Головного управління Пенсійного фонду у Тернопільській області виникло право вимагати від Товариства відшкодування витрат на виплату та доставку пільгової пенсії колишньому працівнику Товариства ОСОБА_1 , а в Товариства виник обов`язок щодо відшкодування зазначених витрат. Зазначає, що наведене підтверджується долученою до апеляційної скарги вимогою ГУ ПФУ в Тернопільській області про відшкодування Товариством нарахованої ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах.

Вивчивши матеріали справи та проаналізувавши доводи вказаного клопотання, колегія суддів вважає, що таке слід задовольнити з огляду на наступне.

Згідно частиною першою статті 42 КАС України учасниками справи є сторони, треті особи.

Учасники справи мають рівні процесуальні права та обов`язки, що визначені статтею 44 КАС України.

Відповідно до частини другої статті 49 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Згідно з частинами четвертою та п`ятою статті 49 КАС України, у заявах про залучення третіх осіб і у заявах про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 306 КАС України, суддя-доповідач в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду у разі встановлення, що рішення суду першої інстанції може вплинути на права та обов`язки особи, яка не брала участі в справі, залучає таку особу до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Із матеріалів справи слідує, що рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 16 травня 2023 року адміністративний задовольнено частково. Визнано протиправним та скасовано Рішення Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві №95 від 14.03.2023 про відмову ОСОБА_1 в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування". Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області зарахувати ОСОБА_1 період роботи з 22.11.2005 по 04.06.2018 на посаді електрогазозварника в Товаристві з обмеженою відповідальністю "Бучацьке автотранспортне підприємство 16139" до пільгового стажу, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 2. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області повторно розглянути питання про призначення ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до пункту 2 частини 2 статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", прийнявши відповідне рішення. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Колегія суддів зазначає, що предметом розгляду у даній справі є правовідносини щодо відмови ОСОБА_1 в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" у зв`язку із незарахуванням йому до пільгового стажу, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 2, період роботи з 22.11.2005 по 04.06.2018 на посаді електрогазозварника в Товаристві з обмеженою відповідальністю "Бучацьке автотранспортне підприємство 16139".

Проаналізувавши подане клопотання, враховуючи предмет і підстави заявленого позову, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що наведені у клопотанні мотиви слід визнати достатніми підставами для залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів, Товариства з обмеженою відповідальністю "Бучацьке автотранспортне підприємство 16139", а судове рішення у цій справі може мати вплив на його права, інтереси та обов`язки.

З огляду на пункт 1 частини першої статті 306 КАС України, колегія суддів приходить до висновку про необхідність залучення Товариства з обмеженою відповідальністю "Бучацьке автотранспортне підприємство 16139" до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів.

Керуючись статтями 295, 296, 300, 306 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Визнати поважними підстави для поновлення строку апеляційного оскарження, наведені в апеляційній скарзі Товариства з обмеженою відповідальністю "Бучацьке автотранспортне підприємство 16139" від 09 жовтня 2023 року.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Бучацьке автотранспортне підприємство 16139" строк на апеляційне оскарження рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 16 травня 2023 року у справі № 500/1398/23.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Бучацьке автотранспортне підприємство 16139" на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 16 травня 2023 року у справі № 500/1398/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області, Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Зупинити дію рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 16 травня 2023 року у справі № 500/1398/23.

Залучити до участі в справі № 500/1398/23 як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів Товариство з обмеженою відповідальністю "Бучацьке автотранспортне підприємство 16139".

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`ятиденного строку з моменту вручення копій цієї ухвали та апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О. Б. Заверуха
судді О. М. Гінда
В. В. Ніколін