Справа № 520/16507/23
Суддя: Мельников Р.В.
Дата ухвалення: 2023-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

05 грудня 2023 року Справа № 520/16507/23

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Мельникова Р.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Міністерство оборони України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Військової частини НОМЕР_1 , в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача, яка полягає у не нарахуванні та не виплаті бойовому медику взводу охорони 1 зенітного ракетного дивізіону військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 додаткової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану" від 28.02.2022 №168, у розрахунку до 100 000,00 гривень щомісячно, пропорційно часу участі у бойових діях або забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах у період здійснення зазначених заходів, за період з 06.03.2022 по 31.12.2022;

- зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити бойовому медику взводу охорони 1 зенітного ракетного дивізіону військової частини НОМЕР_1 позивачу додаткову винагороду, передбачену постановою Кабінету Міністрів України "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану" від 28.02.2022 №168, у розмірі до 100 000,00 гривень щомісячно, пропорційно часу участі у бойових діях або забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах у період здійснення зазначених заходів, за період з 06.03.2022 по 31.12.2022, з урахуванням раніше виплачених сум.

Ухвалою судді Харківського окружного адміністративного суду Ніколаєвої О.В. від 06.07.2023 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; розгляд і вирішення справи вирішено здійснювати одноособово суддею Ніколаєвою Ольгою за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи; запропоновано відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання копії ухвали про відкриття спрощеного провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву разом з усіма доказами, що обґрунтовують доводи, які в ньому наведені або заяву про визнання позову та надати до суду докази надіслання (подання) копії відзиву іншим учасникам справи; витребувано від військової частини НОМЕР_1 належним чином засвідченні копії документів, щодо прийняття ОСОБА_1 на військову службу; щодо призначення ОСОБА_1 на посаду бойового медика взводу охорони 1 зенітного ракетного дивізіону військової частини НОМЕР_1 ; інформацію про те, чи нараховується та виплачується ОСОБА_1 встановлена абзацом 1 пункту 1 Постанови № 168 додаткова винагорода; детальний розрахунок нарахування встановленої абзацом 1 пункту 1 Постанови № 168 додаткової винагороди у щомісячному розрізі, із зазначенням кількості днів в місяць, за які була нарахована вказана винагорода ОСОБА_1 , починаючи з 06.03.2022 і по 31.12.2022; інформацію про те, чи мали місце випадки не нарахування або не виплати ОСОБА_1 встановленої абзацом 1 пункту 1 Постанови №168 додаткової винагороди в 100000 гривень за дні, коли останній брав безпосередню участь у бойових діях або забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах у період здійснення зазначених заходів, якщо такі випадки мали місце, то зобов`язати зазначити їх причину; належним чином засвідченні копій всіх бойових наказів (бойових розпоряджень), зокрема, але не виключно, бойових розпоряджень командира 302 зенітного ракетного полку №1 дск/бг від 06.03.2022; № 31 дск/бг від 28.03.2022; №105 дск/бг від 30.04.2022; №138 дск/бг від 09.05.2022; №251 дск/бг від 24.06.2022; №265 дск/б від 07.07.2022 ; №278 дск/бг від 29.07.2022; №325 дск/бг від 17.08.2022; витягами з наказів №282т/бг від 01.08.2022; №343 т/бг від 20.08.2022; №356 т/бг від 29.08.2022; №362 т/бг від 30.08.2022; №382 т/бг від 17.09.2022; № 383 т/бг від 17.09.2022; №388 т/бг від 19.09.2022; №400 т/бг від 24.09.2022; №402 т/бг від 26.09.2022; №407 т/бг від 29.09.2022; №408 т/бг від 04.10.2022; №411 т/бг від 13.10.2022; №418 т/бг від 28.10.2022; №426 т/бг від 05.11.2022; №428 т/бг від 05.11.2022; №431 т/бг від 13.11.2022; №452 т/бг від 30.11.2022; №455 т/бг від 01.12.2022; №465 т/бг від 15.12.2022, журналів бойових дій 1 зенітного ракетного дивізіону військової частини НОМЕР_1 , зокрема, але не виключно, журналів за інв. номерами 64т1/27дск (розпочато 24.02.2022 та закінчено 31.07.2022), та 64т2/27дск (розпочато 01.08.2022 та закінчено 31.01.2023), або журналів ведення оперативної обстановки або бойових донесень або постових відомостей, рапортів (донесень) про участь у бойових діях, у виконанні бойових (спеціальних) завдань, що стосуються 1 зенітного ракетного дивізіону військової частини НОМЕР_1 , та безпосередньо бойовому медику взводу охорони 1 зенітного ракетного дивізіону військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 за період з 06.03.2022 по 31.12.2022, витяг з Керівництва з бойової роботи, щодо обов`язків бойового медика взводу охорони 1 зенітного ракетного дивізіону військової частини НОМЕР_1 ; витяг з бойового статуту зенітно-ракетних військ, щодо визначення протиповітряного бою та його складових.

Ухвалою судді Харківського окружного адміністративного суду Ніколаєвої О.В. від 04.09.2023 року заяву про самовідвід судді Харківського окружного адміністративного суду Ніколаєвої Ольги Вікторівни у справі №520/16507/23 за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) до Військової частини НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ: НОМЕР_3 ), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Міністерства оборони України (), про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; матеріали позовної заяви та додані до неї документи №520/16507/23 передано до Відділу з надання судово-адміністративних послуг Харківського окружного адміністративного суду для вжиття відповідних дій.

Зі змісту зазначеної ухвали суду вбачається зазначення судом висновку стосовно того, що суддя Ніколаєва О.В. не має спеціального допуску до державної таємниці та не може брати участь в розгляді даної адміністративної справи, у зв`язку з чим викладено висновок обґрунтованості самовідводу.

Згідно проведеного повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями дану адміністративну справу 04.09.2023 року передано в провадження судді Мельникова Р.В., який має доступ до інформації з обмеженим доступом.

Ухвалою суду від 06.09.2023 року адміністративну справу за вищевказаним позовом прийнято до розгляду; розгляд адміністративної справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, встановив наступне.

Позивачем у позовній заяві заявлено клопотання про виклик та допит в якості свідків наступних осіб: ОСОБА_2 командира 1 зенітного ракетного дивізіону Військової частини НОМЕР_1 ; ОСОБА_3 начальника штабу першого заступника командира 1 зенітного ракетного дивізіону Військової частини НОМЕР_1 . В обґрунтування заявленого клопотання вказано, що зазначені особи можуть підтвердити особисте ведення журналів бойових дій та складення рапортів про участь позивача у бойових діях, у виконання бойових (спеціальних) завдань, які передавались командуванню військової частини.

Також, судом з наявних в матеріалах справи доказів встановлено, що представником відповідача у поданому до суду відзиві на позов вказано на обставини того, що позовна заява підлягає залишенню без руху з огляду на несплату позивачем суми судового збору.

Водночас, представником Міністерства оборони України у поданих до суду поясненнях третьої особи заявлено клопотання про залучення в обов`язковому порядку як учасника по даній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - Повітряне командування " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (військова частина НОМЕР_4 , код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) та розглянути питання щодо можливості за необхідності залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - Командування Повітряних Сил Збройних Сил України (код ЄДРПОУ- 24981451) та/або Генеральний штаб Збройних Сил України (код ЄДРПОУ 2490888).

Суд, також, враховуючи обставини справи та наявні в матеріалах справи докази, вважає за необхідне розглянути питання щодо здійснення подальшого розгляду справи в закритому судовому засіданні.

Надаючи оцінку вищевказаному, суд стосовно клопотання позивача про виклик та допит свідків зазначає наступне.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 65 КАС України, як свідок в адміністративній справі судом може бути викликана будь-яка особа, якій відомі обставини, що належить з`ясувати у справі. Свідок викликається в судове засідання з ініціативи суду або учасників справи. Учасник справи, заявляючи клопотання про виклик свідка, повинен зазначити його ім`я, місце проживання (перебування), роботи чи служби та обставини, щодо яких він може дати показання.

Згідно з статтею 92 КАС України, виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання у справі. В ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Враховуючи вказані положення та з огляду на обставини того, що позивачем у своєму клопотанні чітко не визначено, які саме відомості відомі свідкам та не вказано з яких джерел свідкам відомо інформацію, що належить з`ясувати у справі, суд доходить висновку про відсутність підстав для задоволенні клопотання позивача про виклик та допит свідків.

Стосовно доводів представника відповідача про те, що позовна заява підлягає залишенню без руху з огляду на несплату позивачем суми судового збору суд зазначає наступне.

Згідно із положеннями ч.1 та ч.2 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Відповідно до ч.13 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Згідно до ч.3 ст.161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Пунктом 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано фізичною особою встановлюється ставка судового збору в розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою встановлюється ставка судового збору в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно із приписами частини 3 статті 4 Закону України "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Відповідно до частини 3 статті 6 Закону України "Про судовий збір" за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" від 03.11.2022 року № 2710-IX року установлено з 01 січня 2023 року прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць - 2684,00 грн.

Зі змісту адміністративного позову та позовних вимог вбачається, що позивачем заявлено одну позовну вимогу немайнового характеру та позов подано із використанням системи «Електронний суд», то ставка судового збору за звернення до суду з даним позовом становить 858,88 грн.

При цьому, зі змісту позовної заяви та доданих до неї документів вбачається, що позивачем разом із позовною заявою до суду не надано документу про сплату судового збору.

Водночас, суд зазначає, що відповідно до п. 12 ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір" від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

У позовній заяві позивачем вказано, що він проходить військову службу на посаді бойового медика взводу охорони 1 зенітного ракетного дивізіону Військової частини НОМЕР_1 .

Обставини проходження позивачем військової служби станом на час звернення із даним позовом до суду відповідачем не заперечуються.

Відтак, суд приходить до висновку про те, що позивач з огляду на приписи п. 12 ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір" є особою, яка звільняється від сплати судового збору за звернення до суду з даним позовом.

Таким чином, суд приходить до висновку про те, що клопотання представника відповідача про залишення позову без руху є таким, що не підлягає задоволенню.

Стосовно заявленого представником третьої особи клопотання щодо залучення до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача, суд зазначає наступне.

Приписами ч.2 ст.49 КАС України визначено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Зі змісту пояснень представника третьої особи встановлено, що Військова частина НОМЕР_1 , в якій проходить службу позивач, перебуває на фінансовому забезпеченні у Командуванні Повітряних Сил Збройних Сил України, а отже, рішення в даній справі може вплинути на його обов`язки щодо виділення додаткового фінансування для виплати грошового забезпечення військовослужбовцям цієї військової частини.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне залучити в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Командування Повітряних Сил Збройних Сил України (вул.Стрілецька, 105, м.Вінниця, 21007, ).

Водночас, суд зазначає, що представником третьої особи не надано до суду належних та достатніх обґрунтувань стосовно наявності підстав для залучення до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, Повітряного командування "Схід" та Генерального штабу Збройних Сил України.

Відтак, клопотання представника Міністерства оборони України про залучення до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача, підлягає частковому задоволенню.

Стосовно питання здійснення подальшого розгляду справи в закритому судовому засіданні зазначає наступне.

Відповідно до ч.ч. 8 та 9 ст. 10 КАС України розгляд справи у закритому судовому засіданні проводиться у випадках, коли відкритий судовий розгляд може мати наслідком розголошення таємної чи іншої інформації, що охороняється законом, необхідності захисту особистого та сімейного життя людини, а також в інших випадках, визначених законом. Про розгляд справи у закритому судовому засіданні постановляється ухвала. Суд ухвалою може оголосити судове засідання закритим повністю або оголосити закритою його частину.

Умови проведення закритого судового засідання відповідають вимогам частини першої статті 14 Міжнародного пакту про громадянські та політичні права, відповідно до якої преса і публіка можуть не допускатися на весь судовий розгляд або частину його з міркувань моралі, громадського порядку чи державної безпеки в демократичному суспільстві, або коли того вимагають інтереси приватного життя сторін, або - тією мірою, якою це, на думку суду, є суворо необхідним, - за особливих обставин, якщо відкритість порушувала б інтереси правосуддя.

З урахуванням того, що пояснення, які будуть надаватись сторонами по справі, та відомості, які будуть досліджені під час розгляду, можуть містити інформацію із обмеженим доступом, суд задля забезпечення режиму секретності, який включає наявність у судді, секретаря судового засідання, сторін та інших учасників процесу допуску до державної таємниці за відповідною формою, приходить до висновку про наявність підстав для проведення розгляду даної адміністративної справи в закритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Керуючись ст.ст. 10, 49, 243, 248 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання позивача про виклик та допит свідків відмовити.

У задоволенні клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без руху відмовити.

Клопотання представника Міністерства оборони України про залучення до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача, - задовольнити частково.

Залучити до участі у справі №520/16507/23 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Командування Повітряних Сил Збройних Сил України (, 21007, м. Вінниця, вул. Стрілецька, 105) до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Міністерство оборони України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

У задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Направити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, копію ухвали, копію позовної заяви та роз`яснити, що вона має права і обов`язки, визначені Кодексом адміністративного судочинства України.

Роз`яснити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог, що вона має право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву, дотримуючись, вимог ст. 165 КАС України.

Проводити розгляд адміністративної справи №520/16507/23 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Міністерство оборони України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Командування Повітряних Сил Збройних Сил України, про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії в закритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Заперечення проти ухвали в частині вирішення питання щодо залучення до участі у справі третіх осіб може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Мельников Р.В.