Справа № 420/25720/23
Суддя: Попов В.Ф.
Дата ухвалення: 2023-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
05 грудня 2023 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Попов В.Ф., перевіривши виконання вимог статей 160-161, 177 КАС України за зустрічною позовною заявою ТОВ «ТАТ ЛОГІСТІК» до ГУ ДПС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень в адміністративній справі Головного управління ДПС в Одеській області до ТОВ ТАТ ЛОГІСТІК про стягнення податкового боргу,
27.11.2023 року рішенням Одеського окружного адміністративного суду позовні вимоги ГУ ДПС в Одеській області задоволені повністю.
30.11.2023 року ТОВ «ТАТ ЛОГІСТІК» звернулось до суду із зустрічною позовною заявою, в якій просить:
1. Прийняти цю зустрічну позовну заяву до розгляду разом з первісним позовом.
2. Заявлені позовні вимоги за первісним позовом Головного управління ДПС в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю ТАТ ЛОГІСТІК про стягнення податкового боргу - залишити без задоволення.
3. Позовні вимоги позивача за зустрічним позовом - Товариства з обмеженою відповідальністю ТАТ ЛОГІСТІК до відповідача за зустрічним позовом - Головного управління Державної податкової служби в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень - задовольнити у повному обсязі.
4. Визнати протиправним та скасувати наступні податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС в Одеській області:
- податкове повідомлення-рішення (форми «ПС») №9135/15-32-04-06 від 10.05.2023 року;
відповідно до яких стосовно TOB ТАТ ЛОГІСТІК застосовано суму штрафних (фінансових) санкцій на загальну суму 1 282 884 гривні 74 копійок.
5. Вирішити питання про розподіл судових витрат.
За правилами статті 177 КАС України відповідач, який не є суб`єктом владних повноважень, має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.
Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.
Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.
У випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.
Статтею 178 цього ж кодексу зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 160, 161, 172 цього Кодексу.
До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої цієї статті, повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.
З огляду на подання зустрічної позовної заяви після розгляду судом адміністративної справи по суті заявлених вимог, така заява не може бути прийнята судом до спільного розгляду із первісним позовом та підлягає поверненню заявникові.
Варто зауважити, що повернення зустрічної позовної заяви не позбавляє права звернення до адміністративного суду в загальному порядку.
Керуючись ч. 4 ст. 169, 243, 248 КАС України,
Зустрічну позовну заяву разом з доданими документами повернути ТОВ ТАТ ЛОГІСТІК.
Роз`яснити ТОВ ТАТ ЛОГІСТІК, що повернення зустрічної позовної заяви не позбавляє права звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Копію ухвали надіслати ТОВ ТАТ ЛОГІСТІК.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, строк на апеляційне оскарження обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.Ф. Попов