Справа № 400/3676/22
Суддя: Шеметенко Л.П.
Дата ухвалення: 2023-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 грудня 2023 р.м. ОдесаСправа № 400/3676/22

П`ятий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача Шеметенко Л.П.

судді Градовського Ю.М.

судді Турецької І.О.

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Одесі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 14 червня 2023 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні П`ятого апеляційного адміністративного суду перебуває справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 14 червня 2023 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Відповідно до ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Частиною 3 статті 308 КАС України передбачено, що суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Згідно ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Частиною 8 статті 80 КАС України встановлено, що у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

З огляду на викладене, для повного та всебічного розгляду справи, з метою вжиття заходів щодо з`ясування обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, враховуючи доводи учасників справи в обґрунтування заявлених вимог, ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 19 жовтня 2023 року витребувано від Військової частини НОМЕР_1 :

- розрахунок можливої індексації грошового забезпечення позивача із застосуванням базового місяця січень 2008 року за період з 01.12.2015 року по 28.02.2018 року включно;

- розрахунок розміру підвищення доходу позивача в березні 2018 року (А);

- розрахунок суми можливої індексації грошового забезпечення позивача в березні 2018 року (Б);

- інформацію, чи перевищує розмір підвищення доходу (А) суму можливої індексації (Б);

- розрахунок суми індексації-різниці в березні 2018 року.

Також, зупинено провадження у справі.

З метою вирішення питання щодо подальшого розгляду справи, колегія суддів вважає за можливе поновити провадження у справі.

На виконання вимог ухвали суду апеляційної інстанції, відповідачем не надано:

- розрахунок можливої індексації грошового забезпечення позивача із застосуванням базового місяця січень 2008 року за період з 01.12.2015 року по 28.02.2018 року включно;

- розрахунок розміру підвищення доходу позивача в березні 2018 року (А);

- інформацію, чи перевищує розмір підвищення доходу (А) суму можливої індексації (Б);

- розрахунок суми індексації-різниці в березні 2018 року.

Відповідачем надано розрахунок суми можливої індексації грошового забезпечення позивача в березні 2018 року (Б), а також довідку про розмір грошового забезпечення позивача за січень-квітень 2018 року.

Однак, згідно довідки Військової частини НОМЕР_1 від 24.10.2023 року, у березні 2018 року позивачу виплачено посадовий оклад без підвищення, посадовий оклад за лютий 2018 року та березень 2018 року складає 720 грн.

Також, позивачем до матеріалів справи долучений звіт ПФУ щодо виплаченого доходу ОСОБА_2 , а не позивача у справі.

Таким чином, у суду відсутні докази щодо розміру грошового забезпечення позивача за березень 2018 року з урахуванням підвищеного розміру посадового окладу у відповідності до постанови Кабінету Міністрів України «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» від 30 серпня 2017 року № 704.

Проте, ці обставини мають значення для вирішення справи.

За таких обставин, колегія суддів вважає за необхідне витребувати у позивача та відповідача докази щодо нарахованого грошового забезпечення ОСОБА_1 за лютий 2018 року та березень 2018 року.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає за необхідним застосувати положення ч. 2 ст. 236, ч. 2 ст. 309 КАС України, продовжити строк розгляду справи в порядку письмового провадження та зупинити провадження у справі до отримання витребуваних доказів.

Керуючись ст.ст. 9, 80, 236, 241, 243, 248, 308, 309, 311, 321, 325, 328, 329 КАС України суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі.

Витребувати від ОСОБА_1 докази щодо розміру отриманого ним грошового забезпечення за лютий та березень 2018 року.

Витребувати від Військової частини НОМЕР_1 :

- довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 за березень 2018 року із зазначенням посадового окладу та інших складових грошового забезпечення у відповідності до постанови Кабінету Міністрів України «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» від 30 серпня 2017 року № 704;

- у разі, якщо фактично виплату грошового забезпечення із підвищенням посадового окладу відповідно до постанови Кабінету Міністрів України «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» від 30 серпня 2017 року № 704 здійснено пізніше, зазначити, коли проведена виплата, та віднести виплачену суму до місяця, за який вона проводилась, до місяця підвищення.

Зобов`язати ОСОБА_1 , Військову частину НОМЕР_1 надати витребувані докази у строк до 08.12.2023 року безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, проспект Гагаріна 19-21 або через Електронний Суд.

Роз`яснити ОСОБА_1 , Військовій частині НОМЕР_1 , що за неподання доказів, витребуваних судом, без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені КАС України.

Продовжити строк розгляду справи в порядку письмового провадження.

Зупинити провадження у справі до отримання витребуваних доказів.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку в частині зупинення провадження у справі протягом тридцяти днів з дня складення ухвали в повному обсязі безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач: Л.П. Шеметенко

Суддя: Ю.М. Градовський

Суддя: І.О. Турецька