Справа № 520/21465/23
Суддя: Шевченко О.В.
Дата ухвалення: 2023-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2023 р. Справа № 520/21465/23

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Шевченко О.В.,

при секретарі - Олітто О.О.,

за участі представників:

позивача - Ковінько Н. М., відповідача - Книги Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компані "Плазма" до Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Компані "Плазма", з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України, в якому просить суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення рішення №1 від 28.04.2023.

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що прийняте Головним управлінням ДПС у Харківській області, утвореним на правах відокремленого підрозділу ДПС України, податкове повідомлення - рішення №1 від 28.04.2023, яким застосовано штрафні (фінансові) санкції у розмірі 135 058,41 грн., є незаконним, необґрунтованим та таким, що підлягає скасуванню в судовому порядку.

Ухвалою суду відкрито спрощене провадження по справі відповідно до статті 262 КАС України з викликом сторін в судове засідання.

Представником Головного управління ДПС у Харківської області надіслано до суду відзив на позов (а.с. 89 - 96), в якому він заперечував проти задоволення позовних вимог зазначивши, що відповідно до пункту 21 постанови НБУ від 24.02.2022 № 18 «Про роботу банківської системи в період запровадження воєнного стану», протягом дії воєнного стану інші нормативно-правові акти НБУ діють у частині, що не суперечать цій постанові. Згідно з пунктом 142 Постанови НБУ і 18 граничні строки розрахунків за операціями з експорту та імпорту товарів становлять 180 календарних днів та застосовуються до операцій, здійснених з 05 квітня 2022 року. Між ТОВ «Компані Плазма» та нерезидентом «Rocado Limited» (Кіпр) укладено зовнішньоекономічний контракт від 01.10.2021 №162 про поставку товару. На виконання умов зазначеного контракту ТОВ «Компані Плазма» здійснено поставку товару на користь нерезидента «Rocado Limited» (Кіпр) на суму 60408,00 доларів США. Нерезидент «Rocado Limited» (Кіпр) здійснив плату за поставлений товар на загальну суму 60408,00 доларів США. За результатами перевірки наданих документів встановлено порушення граничних строків розрахунків, встановлених НБУ, за операціями з експорту товарів за зовнішньоекономічним контрактом від 01.10.2021 № 162: грошові кошти за поставлений товар на суму 30026,74 доларів США (МД від 01.08.2022 №UА100380/2022/3922 50 на суму 60 408,00 доларів США, граничний термін надходження грошових коштів - 27.01.2023) надійшли 09.03.2023 (платіжний документ від 09.03.2023 № 285156) з порушенням граничних строків розрахунків, встановлених НБУ, на 41 день (з 28.01.2023 до 09.03.2023). Під час здійснення документальної передвіки ТОВ «Компані Плазма» не надано документів, які продовжують (зупиняють) строки розрахунків, встановлені НБУ. Таким чином, позовні вимоги позивача є безпідставними та помилковими, тому не підлягають задоволенню.

В судовому засіданні представник позивача зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просив суд їх задовольнити, з посиланням на обставини викладені в позовній заяві.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечував з підстав та мотивів, викладених у наданому до суду відзиві на позов у зв`язку з чим, просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Суд заслухавши в судовому засіданні пояснення представників сторін, дослідивши матеріали адміністративної справи, дійшов наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, на підставі наказу ГУ ДПС у Харківській області від 16.03.2023 № 985-п проведено документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ «Компані Плазма» з питань дотримання вимог валютного законодавства за період діяльності з 29.09.2020 по 28.02.2023 за зовнішньоекономічними контрактами: від 29.09.2020 № за період з 29.09.2020 до 28.02.2023; від 27.09.2020 №.161 за період з 27.05.2020 до 28.02.2023; від 01.10.2021 № 162 за період з 01.10.2021 до 28.02.2023.

За результатами зазначеної перевірки Головним управлінням ДПС у Харківській області складено акт від 03.04.2023 № 7736/20-40-07-01-03/36226451, у висновках якого зазначено про встановлення ТОВ «Компані Плазма» порушення частини 3 статті 13 Закону України "Про валюту і валютні операції" від 21 червня 2018 року №2473-VIII за зовнішньоекономічним контрактом від 01.10.2021 №162, який укладено з компанією «Rocado Limited» (Кіпр) за період з 01.10.2021 по 09.03.2023 (а.с. 22 - 37).

В акті перевірки зазначено, що ТОВ «КОМПАНІ «ПЛАЗМА» («Продавець») укладено з компанією «Rocado Limited» (Лимассол, Кіпр) («Покупець») укладено договір від 01.10.2021 №162, згідно умов якого Продавець поставляє Покупцю, а Покупець приймає та оплачує Товар, найменування, кількість і ціна якого передбачені в додатку №1 до Договору. Рік випуску товару - не раніше 2021 року. Валюта контракту - долар США. Вартість контракту: 60 408,0 дол. США. Умови поставки: DAP склад вантажоотримувача, розміщений за адресою: Донской Горно-обогатительний комбінат філіал АО ТНК "Казахром", Республіка Казахстан, Актюбінська область, Хромтауский район, центральний склад ТМЦ, пос. Окраина, буд.25, згідно правилам «ИНКОТЕРМС-2010».

Умови оплати визначені в додатку №1 до контракту: 20% від вартості Товару сплачується протягом 10 календарних днів з дати підписання Договору, 20% від вартості кожної партії Товару сплачується протягом 10 календарних днів з дати отримання повідомлення про готовність партії Товару до відвантаження, 60% від вартості кожної партії Товару сплачується протягом 30 календарних днів з дати поставки. Термін дії: до 31.12.2022.

На виконання умов вищевказаного договору позивач здійснив поставку товару на користь нерезидента «Rocado Limited» на суму 60 408 дол. США. Виручка за відвантажений товар по Договору від 01.10.2021 №162 надходила на рахунки ТОВ «КОМПАНІЇ «ПЛАЗМА»: № НОМЕР_1 , відкритий в АТ «Банк Альянс», МФО 300119; № НОМЕР_2 , відкритий в АТ Укрексімбанк, МФО 322313, з урахуванням комісії банку, в сумі 60 408 дол. США (еквівалент - 1 984 656,51 грн.) відповідно до платіжних доручень.

Враховуючи, що грошові кошти в сумі 30026,74 USD (еквівалент - 1098035,84 грн.) надійшли 09.03.2023, ТОВ «КОМПАНІ «ПЛАЗМА» порушено строки розрахунків, які передбачені частиною 2 статті 13 Закону України «Про валюту і валютні операції».

На підставі висновків акту перевірки Головним управлінням ДПС у Харківській області прийнято податкове повідомлення - рішення №1 від 28.04.2023, яким застосовано штрафну (фінансову) санкцію у вигляді пені у розмірі 135 058,41 грн. за порушення законодавчо встановленого строку розрахунку у сфері зовнішньоекономічної діяльності (а.с. 58).

Вищевказане податкове повідомлення - рішення №1 від 28.04.2023 позивач оскаржував в адміністративному порядку шляхом подачі скарги до ДПС України, за результатами розгляду якої рішенням ДПС України від 12.07.2023 №18757/6/99-00-06-01-02-06 скаргу залишено без задоволення, а оскаржуване податкове повідомлення - рішення - без змін (а.с. 10 - 11).

Не погоджуючись з оскаржуваним податковим повідомленням - рішенням, позивач звернувся до адміністративного суду з даним позовом.

По суті спірних правовідносин, суд зазначає наступне.

Правові засади здійснення валютних операцій, валютного регулювання та валютного нагляду, права та обов`язки суб`єктів валютних операцій і уповноважених установ та відповідальність за порушення ними валютного законодавства визначено Законом України «Про валюту і валютні операції» №2473-VIII від 21.06.2018 (далі за текстом - Закон №2473-VIII).

За визначенням, наведеним у статті цього Закону, валютна операція це операція, що має хоча б одну з таких ознак:

а) операція, пов`язана з переходом права власності на валютні цінності та (або) права вимоги і пов`язаних з цим зобов`язань, предметом яких є валютні цінності, між резидентами, нерезидентами, а також резидентами і нерезидентами, крім операцій, що здійснюються між резидентами, якщо такими валютними цінностями є національна валюта;

б) торгівля валютними цінностями;

в) транскордонний переказ валютних цінностей та транскордонне переміщення валютних цінностей.

Відповідно до частин першої, третьої статті 3 Закону №2473-VIII відносини, що виникають у сфері здійснення валютних операцій, валютного регулювання і валютного нагляду, регулюються Конституцією України, цим Законом, іншими законами України, а також нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону. У разі якщо положення інших законів суперечать положенням цього Закону, застосовуються положення цього Закону.

Відповідно до частин 1, 2 статті 13 Закону №2473-VIII, Національний банк України має право встановлювати граничні строки розрахунків за операціями з експорту та імпорту товарів. Національний банк України має право встановлювати винятки та (або) особливості запровадження цього заходу захисту для окремих товарів та (або) галузей економіки за поданням Кабінету Міністрів України. Національний банк України має право встановлювати мінімальні граничні суми операцій з експорту та імпорту товарів, на які поширюються встановлені відповідно до цього Закону граничні строки розрахунків за операціями з експорту та імпорту товарів.

У разі встановлення Національним банком України граничного строку розрахунків за операціями резидентів з експорту товарів грошові кошти підлягають зарахуванню на рахунки резидентів у банках України у строки, зазначені в договорах, але не пізніше строку та в обсязі, встановлених Національним банком України. Строк виплати заборгованості обчислюється з дня митного оформлення продукції, що експортується, а в разі експорту робіт, послуг, прав інтелектуальної власності та (або) інших немайнових прав - з дня оформлення у письмовій формі (у паперовому або електронному вигляді) акта, рахунка (інвойсу) або іншого документа, що засвідчує їх надання.

Відповідно до статті 7 Закону України «Про Національний банк України» з метою забезпечення надійності та стабільності функціонування банківської системи Правлінням Національного банку України прийнято постанову від 24.02.2022 № 18 "Про роботу банківської системи в період запровадження воєнного стану", пунктом 14-2 встановлено, що граничні строки розрахунків за операціями з експорту та імпорту товарів становлять 180 календарних днів та застосовуються до операцій, здійснених з 05 квітня 2022 року.

З матеріалів справи судом встановлено, що на виконання умов зовнішньоекономічного договору від 01.10.2021 №162, позивач здійснив поставку товару на користь нерезидента «Rocado Limited» на суму 60 408 дол. США.

Згідно додатку №4 до акту документальної перевірки (а.с. 49 - 50), грошові кошти за відвантажений товар по договору від 01.10.2021 №162 в сумі в сумі 30026,74 USD (еквівалент - 1098035,84 грн.) (граничний термін сплати 27.01.2023) надійшли на банківські рахунки ТОВ «КОМПАНІЇ «ПЛАЗМА» 09.03.2023 згідно платіжного доручення від 09.03.2023 №285156, тобто з порушенням граничних строків розрахунків на 41 день (з 28.01.2023 до 09.03.2023). Вказана інформація не заперечувалася сторонами.

Отже, ТОВ «КОМПАНІ «ПЛАЗМА» не дотримано граничних строків розрахунків, встановлених НБУ, за операцією з експорту товарів за зовнішньоекономічним контрактом від 01.10.2021 №162, укладеним з компанією «Rocado Limited» (Лимассол, Кіпр), що призвело до порушення пункту 14-2 постанови Правління Національного банку України від 24.02.2022 №18 "Про роботу банківської системи в період запровадження воєнного стану" та частини 2 статті 13 Закону України «Про валюту і валютні операції».

Частиною п`ятою статті 13 Закону №2473-VIII передбачено, що порушення резидентами строку розрахунків, встановленого згідно із цією статтею, тягне за собою нарахування пені за кожний день прострочення в розмірі 0,3 відсотка суми неодержаних грошових коштів за договором (вартості недопоставленого товару) у національній валюті (у разі здійснення розрахунків за зовнішньоекономічним договором (контрактом) у національній валюті) або в іноземній валюті, перерахованій у національну валюту за курсом Національного банку України, встановленим на день виникнення заборгованості. Загальний розмір нарахованої пені не може перевищувати суми неодержаних грошових коштів за договором (вартості недопоставленого товару).

Згідно додатку №5 до акту перевірки, пеня розрахована виходячи із ставки 0,3 за кожен день прострочення із суми простроченої заборгованості 1 098 035,84 грн. (30 026,74 USD х 36,5686 (курс на момент виникнення заборгованості) з урахуванням загального терміну прострочення у 41 день (з 28.01.2023 по 09.03.2023) (а.с. 51).

В позовній заяві представник позивача зазначив, що підставою несвоєчасного розрахунку за поставлений ТОВ «КОМПАНІ «ПЛАЗМА», згідно даних Rocada Limited, стала неможливість здійснення банками розрахунків на території Харкова (юридична адреса платника податку та місцезнаходження банку в якому відритий валютний рахунок), що підтверджує лист від 08.11.2022 PayAlly.

Вказаний лист від 08.11.2022 PayAlly містить інформацію про неможливість обробки платежів / транзакцій з відповідним територіями України, зокрема, містом Харків (а.с. 9).

Суд не приймає до уваги посилання представника позивача на лист від 08.11.2022 PayAlly, який не є належним доказом наявності причин, що призвели до порушення граничних строків розрахунків, встановлених НБУ, за зовнішньоекономічним договором.

Щодо посилань представника позивача на форс - мажорні обставини, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 6 статті 13 Закону №2473-VIII, у разі якщо виконання договору, передбаченого частинами другою або третьою цієї статті, зупиняється у зв`язку з виникненням форс-мажорних обставин, перебіг строку розрахунків, установленого згідно з частиною першою цієї статті, та нарахування пені відповідно до частини п`ятої цієї статті зупиняється на весь період дії форс-мажорних обставин та поновлюється з дня, наступного за днем закінчення дії таких обставин.

Підтвердженням виникнення та закінчення дії форс-мажорних обставин є відповідна довідка уповноваженої організації (органу) країни розташування сторони зовнішньоекономічного договору (контракту) або третьої країни відповідно до умов цього договору (контракту).

Відповідно до частини 1 статті 14-1 Закону України "Про торгово - промислові палати в Україні", торгово-промислова палата України та уповноважені нею регіональні торгово-промислові палати засвідчують форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) та видають сертифікат про такі обставини протягом семи днів з дня звернення суб`єкта господарської діяльності за собівартістю. Сертифікат про форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) для суб`єктів малого підприємництва видається безкоштовно.

Форс-мажорними обставинами (обставинами непереборної сили) є надзвичайні та невідворотні обставини, що об`єктивно унеможливлюють виконання зобов`язань, передбачених умовами договору (контракту, угоди тощо), обов`язків згідно із законодавчими та іншими нормативними актами, а саме: загроза війни, збройний конфлікт або серйозна погроза такого конфлікту, включаючи але не обмежуючись ворожими атаками, блокадами, військовим ембарго, дії іноземного ворога, загальна військова мобілізація, військові дії, оголошена та неоголошена війна, дії суспільного ворога, збурення, акти тероризму, диверсії, піратства, безлади, вторгнення, блокада, революція, заколот, повстання, масові заворушення, введення комендантської години, карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України, експропріація, примусове вилучення, захоплення підприємств, реквізиція, громадська демонстрація, блокада, страйк, аварія, протиправні дії третіх осіб, пожежа, вибух, тривалі перерви в роботі транспорту, регламентовані умовами відповідних рішень та актами державних органів влади, закриття морських проток, ембарго, заборона (обмеження) експорту/імпорту тощо, а також викликані винятковими погодними умовами і стихійним лихом, а саме: епідемія, сильний шторм, циклон, ураган, торнадо, буревій, повінь, нагромадження снігу, ожеледь, град, заморозки, замерзання моря, проток, портів, перевалів, землетрус, блискавка, пожежа, посуха, просідання і зсув ґрунту, інші стихійні лиха тощо.

Доказів звернення ТОВ "Компані "Плазма" як суб`єкта господарської діяльності, до торгово-промислової палати для засвідчення форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили) та видачі відповідного сертифіката, матеріали справи не містять як і не містять довідки уповноваженої організації (органу) країни розташування сторони зовнішньоекономічного договору - «Rocado Limited» (Лимассол, Кіпр) щодо виникнення форс - мажорних обставин, що вплинуло на граничні строки розрахунків, встановлені НБУ, за зовнішньоекономічним договором від 01.10.2021 №162.

Крім того, посилання представника позивача на лист Торгово - промислової палати України від 28.02.2022 №2024/02.0-7.1, яким засвідчено форс-мажорні обставини, військову агресію проти України, що стало підставою для введення воєнного стану на території України Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022, затвердженого Законом України №2102-IX, суд також не приймає до уваги, оскільки вказаний лист засвідчує наявність воєнного стану, як непереборної обставини в цілому, що не означає, що він є форс-мажором для кожної особи, зокрема, для позивача, що безпосередньо вплинуло на здійснення ним своєї господарської діяльності у перевіряємий період, який припав на воєнний час.

Відповідно до частини 1, 2 статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З урахуванням викладеного вище, суд приходить висновку, що Головним управлінням ДПС у Харківській області правомірно прийнято податкове повідомлення - рішення №1 від 28.04.2023, яким застосовано штрафну (фінансову) санкцію у вигляді пені у розмірі 135 058,41 грн. за порушення позивачем строку розрахунку у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Таким чином, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Компані "Плазма".

Відповідно, розподіл судових витрат щодо сплати судового збору в порядку статті 139 КАС України не вирішується.

Керуючись ст. ст. 2, 6-10, 13-14, 77, 139, 242-246, 250, 255-262, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Компані "Плазма" (проспект Академіка Курчатова, буд. 12, кв. 132, м. Харків,61108, ) до Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України (вул. Пушкінська, буд. 46, м. Харків, 61057, ) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст рішення виготовлено 05 грудня 2023 року.

Суддя О.В.Шевченко