Справа № 160/25970/21
Суддя: Сидоренко Дмитро Володимирович
Дата ухвалення: 2023-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення судового збору

06 грудня 2023 року Справа №160/25970/21

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сидоренка Д.В., розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпрі заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору в адміністративній справі №160/25970/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Запорізькій області про зобов`язання вчинити певні дії,-

УСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа №160/25970/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Запорізькій області про зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням від 27 квітня 2022 року у справі №160/25970/21 позовну заяву до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Запорізькій області задоволено частково, а саме суд:

Зобов`язав Головне управління Міністерства внутрішніх справ України в Запорізькій області змінити наказ № 6 «По особовому складу» від 13.12.2021 року про звільнення полковника міліції ОСОБА_1 (М-033974) - в частині визначення календарної вислуги років та зарахувати до вислуги років, необхідної для нарахування та виплати одноразової грошової допомоги при звільненні зі служби відповідно до вимог Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб": період проходження служби (час вимушеного прогулу) з 28.10.2014 року по 13.12.2021 року на посаді заступника начальника ГУМВС в Запорізькій області - начальника міліції громадської безпеки та вислугу років на пільгових умовах.

Зобов`язав Головне управління Міністерства внутрішніх справ України в Запорізькій області провести розрахунок та виплату ОСОБА_1 (М-033974) одноразової грошової вихідної допомоги при звільненні зі служби, з урахуванням періоду проходженню служби (час вимушеного прогулу) з 28.10.2014 року по 13.12.2021 року.

Стягнув з Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Запорізькій області на користь ОСОБА_1 заробітну плату (грошове забезпечення) за період з 16.10.2020 року по 13.12.2021 року у розмірі 146780,40 грн. (сто сорок шість тисяч сімсот вісімдесят грн. 40 коп.).

Зобов`язав Головне управління Міністерства внутрішніх справ України в Запорізькій області провести розрахунок та виплату ОСОБА_1 (М-033974) грошової компенсації за невикористані відпустки за період з 28.10.2014 року по 13.12.2021 року.»

05.09.2023 позивач звернувся до суду із заявою про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень відповідачем на виконання рішення суду.

Ухвалою суду від 15.09.2023 року заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень відповідачем на виконання рішення суду по справі №160/25970/210 - залишено без задоволення.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 15.11.2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 вересня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Запорізькій області про визнання протиправним наказу, визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії залишено без змін.

28.11.2023 від позивача надійшла заява про повернення судового збору, сплаченого під час звернення до суду із заявою про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень відповідачем на виконання рішення суду.

Вирішуючи процесуальне питання про повернення судового збору, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини другої статті 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Нормативно-правовим актом, який визначає правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору, є Закон України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI (далі - Закон № 3674-VI).

Статтею 4 Закону України № 3674-VI установлено розміри ставок судового збору щодо документів за подання яких справляється судовий збір.

Приписами статті 4 Закону України № 3674-VI не передбачено ставки судового збору за звернення із заявою про встановлення контролю за виконанням судового рішення в порядку статті 383 КАС України.

Відтак, за відсутності законодавчо встановлених ставок судового збору за звернення до суду із заявою про визнання протиправними дій суб`єкта владних повноважень на виконання рішення суду, на позивача не поширюється обов`язок сплати судового збору на звернення до суду з такою заявою.

Зазначене узгоджується із позицією щодо застосування статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України та статті 4 Закону № 3674-VI, викладеною у постановах Верховного Суду у справі № 2а/0470/2563/12 від 14.02.2018, у справі № 460/4364/19 від 11.08.2021 та у справі № 520/9769/19 від 05.05.2022 .

Відповідно до частини першої статті 7 Закону № 3674-VI, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі:

1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;

2) повернення заяви або скарги;

3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі;

4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням);

5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Відповідно до частини другої статті 7 Закону № 3674-VI, у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми.

Згідно з наявною в матеріалах заяви квитанцією від 05.09.2023 №42263537 за подання заяви про визнання протиправними дій суб`єкта владних повноважень на виконання судового рішення позивачем було сплачено судовий збір в сумі 805,20 грн.

За таких обставин, позивачу слід повернути судовий збір в розмірі 805,20 грн., сплачений згідно з квитанцією від 05.09.2023 №42263537.

Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір", статтями 241, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву позивача про повернення сплаченого судового збору за подання заяви про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень відповідачем на виконання рішення суду №160/25970/21 - задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 з Державного бюджету України сплачений судовий збір згідно з квитанцією від 05.09.2023 року №42263537 у загальній сумі 805,20 грн.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку статті 256 КАС України та може бути оскаржена в строки передбачені статтею 295, 297 КАС України.

Суддя Д.В. Сидоренко