Справа № 200/572/23
Суддя: Ушенко С.В.
Дата ухвалення: 2023-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2023 року Справа№200/572/23

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Ушенка С.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (; юридична адреса: 84122, Донецька обл., м. Слов`янськ, пл. Соборна, буд. 3) та Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (; юридична адреса: 61022, м. Харків, Майдан Свободи, Держпром, під`їзд 3, поверх 2) про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (відповідач 1) і Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (відповідач 2) про визнання протиправними дій щодо відмови в призначенні пенсії, скасування рішення про відмову в призначенні пенсії від 27.01.2023 №85 та зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області призначити пенсію з 27.01.2023, зарахувавши до пільгового стажу роботи, що дає право на призначення пенсії відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», ст. 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та постанови Кабінету Міністрів України від 31.03.1994 № 202, з повним робочим днем під землею згідно записів трудової книжки серії НОМЕР_2 , періоди роботи з 01.09.1994 по 28.05.1998, з 08.06.1998 по 10.06.1998, з 17.06.1998 по 23.08.2000, з 20.11.2000 по 07.02.2001, з 15.01.2003 по 28.01.2004, з 26.04.2004 по 30.07.2004, з 17.08.2004 по 10.03.2005, з 11.03.2005 по 25.07.2006, з 16.02.2008 по 24.07.2008, з 27.08.2008 по 28.11.2008, з 08.12.2008 по 21.02.2010, з 01.03.2010 по 14.08.2018, з 03.09.2018 по 31.10.2018, з 07.11.2018 по 20.01.2023.

В обґрунтування позову посилається на те, що 20.01.2023 він звернувся до відповідача 1 із заявою про призначення пенсії відповідно до ч. 3 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», однак рішенням від 27.01.2023 №85 Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області відмовило йому у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до частини 3 статті 114 Закону № 1058 у зв`язку із відсутністю необхідного пільгового стажу - 25 років. В оскаржуваному рішенні зазначено, що його пільговий стаж складає 18 років 7 місяців 08 днів, а страховий - 44 роки 06 місяців 09 днів (з урахуванням пільгового стажу).

На думку позивача, розрахунок пільгового стажу роботи, здійснений відповідачем, є не вірним та суперечить записам трудової книжки.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 23 лютого 2023 року вказану позовну заяву залишено без руху і позивачеві надано десятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою суду від 13 березня 2023 року відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

В матеріалах справи наявний відзив Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на позовну заяву, вмотивований тим, що заяву позивача від 20.01.2023 було розглянуто Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області за принципом екстериторіальності. Оскільки подана позивачем 20.01.2023 заява з документами Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області по суті не розглядалась і рішення про відмову у призначенні пенсії не приймалось, вважає, що у задоволенні позовних вимог до ГУ ПФУ в Донецькій області слід відмовити.

Від Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області до суду також надійшов відзив на позовну заяву, в якому зазначено, що рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 27.01.2023 № 85 позивачу відмовлено у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за списком № 1 у зв`язку з відсутністю необхідного пільгового стажу, визначеного ч. 3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Спірним рішенням до загального страхового стажу позивача зараховано всі періоди його роботи, що складає 44 роки 06 місяців 09 днів, з яких пільговий стаж 18 років 07 місяців 08 днів. Вважає спірне рішення таким, що відповідає діючому законодавству, у зв`язку з чим просить у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов та заперечення, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідачі в даних правовідносинах є суб`єктами владних повноважень у відповідності до приписів п. 7 ч. 1 ст. 4 КАС України.

20.01.2023 позивач звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області із заявою про призначення йому пенсії за віком на пільгових умовах згідно з ч. 3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Після реєстрації та сканування вказаної заяви і доданих до неї документів її було розглянуто Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області за принципом екстериторіальності.

Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 27.01.2023 № 85 позивачу відмовлено у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за списком № 1 у зв`язку з відсутністю необхідного пільгового стажу, визначеного ч.3 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Зазначено, що до загального страхового стажу позивача зараховано всі періоди його роботи. Пільговий стаж заявника становить 18 років 07 місяців 08 днів, страховий стаж становить 44 роки 06 місяців 09 днів (з урахуванням пільгового стажу).

Не погодившись зі спірним рішенням відповідача 2, яким відмовлено в призначенні пенсії на пільгових умовах незалежно від віку згідно п. 3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», позивач звернувся до суду за захистом своїх прав та інтересів.

Згідно довідки б/н від 05.10.2022, виданої Селидівським гірничим технікумом, позивач навчався на денному відділені Селидівського гірничого технікуму за спеціальністю «Технологія підземної розробки корисних копалин» з 01.09.1994 по 28.05.1998 (диплом НОМЕР_3 ).

Трудова книжка серії НОМЕР_2 від 15.12.1997, що видана на ім`я ОСОБА_1 , містить наступні записи про спірні періоди його роботи:

у ДОАО «Шахта ім. Д.С. Коротченко»:

№№ 6-7 - з 08.06.1998 по 10.06.1998 прийнятий прохідником підземним з повним робочим днем на підземних роботах, звільнений у зв`язку з призовом до армії (стаж роботи складає 3 дні);

№ 8 - з 17.06.1998 по 23.08.2000 служба в армії (стаж служби складає 2 роки 2 місяці 7 днів);

у ДВАТ Вугільна компанія «Шахта Красноармійська-Західна № 1»:

№ 9 - з 20.11.2000 по 04.12.2000 навчання в учбовому пункті (15 днів);

№ 10-11 - з 07.12.2000 по 07.02.2001 прийнятий машиністом підземних установок (стаж роботи складає 2 місяці 01 день);

у ДП Селидіввугілля СП Шахта «Росія»:

№№ 15-17 - з 15.01.2003 по 28.01.2004 прийнятий прохідником підземним з повним робочим днем на підземних роботах (стаж роботи складає 1 рік 14 днів);

у ДП Селидіввугілля СП Шахта «Україна»:

№№ 18-19 - з 26.04.2004 по 30.07.2004 прийнятий підземним горним майстром з повним робочим днем в шахті (стаж роботи складає 3 місяці 5 дні);

у ТОВ «Донбасвуглепереробка»:

№№ 20-21 - з 17.08.2004 по 10.03.2005 прийнятий електрослюсарем черговим з ремонту обладнання (стаж роботи складає 6 місяців 22 дні);

у ВАТ «Вуглетехнік»:

№№ 22-26 - з 11.03.2005 по 14.05.2005 прийнятий прохідником з повним підземним робочим днем (стаж роботи складає 2 місяці 04 дні);

з 15.05.2005 по 02.10.2005 переведений гірничим майстром з повним робочим днем в шахті (стаж роботи складає 4 місяці 18 днів);

з 03.10.2005 по 01.02.2006 переведений прохідником підземним з повним робочим днем в шахті (стаж роботи складає 3 місяці 30 днів);

з 02.02.2006 по 25.07.2006 переведений гірничим майстром з повним робочим днем в шахті (стаж роботи складає 5 місяців 24 дні):

у ВАТ «Донвуглепоставка»:

№№ 30-31 - з 16.02.2008 по 24.07.2008 прийнятий прохідником підземним з повним робочим днем в шахті (стаж роботи складає 5 місяців 9 днів);

у ТОВ «Ремшахтострой»:

№№ 32-33 - з 27.08.2008 по 28.11.2008 прийнятий прохідником підземним з повним робочим днем в шахті, звільнений за власним бажанням (стаж роботи складає 3 місяці 2 дні);

у ДВАТ Вугільна компанія «Шахта Красноармійська-Західна № 1»:

№№ 34-38 - з 08.12.2008 по 07.02.2009 прийнятий прохідником підземним з повним робочим днем в шахті (стаж роботи складає 5 місяців 24 дні);

01.06.2009 переведений гірничим майстром з повним робочим днем в шахті, 21.02.2010 звільнений за власним бажанням (стаж роботи складає 8 місяців 24 дні).

№№ 39-41 - з 01.03.2010 по 14.08.2018 прийнятий прохідником підземним з повним робочим днем в шахті, 14.08.2018 звільнений за власним бажанням (стаж роботи складає 8 років 5 місяців 14 днів);

№№ 42-43 - з 03.09.2018 по 31.10.2018 прийнятий прохідником підземним з повним робочим днем в шахті, звільнений за власним бажанням (стаж роботи складає 1 місяць 28 днів). Провідна посада, яка передбачена ч. 3 ст. 114 Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»;

№ 44 - з 07.11.2018 по 20.01.2023 прийнятий прохідником підземним з повним робочим днем в шахті та працює по теперішній час, а саме по 25.10.2022 (стаж роботи складає 4 роки 2 місяці 14 днів).

Отже, як вбачається зі змісту позовної заяви та відзиву на позов, спірним питанням у справі є правомірність прийнятого Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області рішення від 27.01.2023 № 85 про відмову позивачу у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах.

Вирішуючи спір по суті, суд виходить з наступного.

Статтею 46 Конституції України передбачено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій визначені Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» № 1058-IV.

Громадяни України, які застраховані згідно із цим Законом та досягли встановленого цим Законом пенсійного віку і мають необхідний для призначення відповідного виду пенсії страховий стаж, мають право на отримання пенсій та соціальних послуг із солідарної системи (стаття 8 Закону № 1058).

Частиною 1 статті 44 Закону України № 1058 передбачено, що заява про призначення (перерахунок) пенсії та необхідні документи подаються до територіального органу Пенсійного фонду або до уповноваженого ним органу чи уповноваженій особі в порядку, визначеному правлінням Пенсійного фонду за погодженням із центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сферах трудових відносин, соціального захисту населення, особисто або через представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально.

Згідно частини 3 статті 114 Закону № 1058 (чинна редакція) працівники, безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, - за списком робіт і професій, що затверджується Кабінетом Міністрів України, мають право на пенсію незалежно від віку, якщо вони були зайняті на зазначених роботах не менше 25 років, а працівники провідних професій на таких роботах: робітники очисного вибою, прохідники, вибійники на відбійних молотках, машиністи гірничих виймальних машин, сталевари, горнові, агломератники, вальцювальники гарячого прокату, оброблювачі поверхневих дефектів металу (вогневим засобом вручну) на гарячих дільницях, машиністи кранів металургійного виробництва (відділень нагрівальних колодязів та стриперних відділень), - за умови, що вони були зайняті на таких роботах не менше 20 років. Такий самий порядок пенсійного забезпечення поширюється і на працівників, безпосередньо зайнятих повний робочий день на підземних роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) на шахтах з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, що реструктуризуються або перебувають у стадії ліквідації, але не більше двох років.

Порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» затверджений постановою правління Пенсійного фонду України 25 листопада 2005 року №22-1, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 27 грудня 2005 року за №1566/11846.

Перелік документів, що додаються до заяви про призначення, перерахунок та поновлення пенсії, визначений Розділом 2 цього Порядку.

Підпунктом 2 пунктом 2.1 Порядку № 22-1 передбачено, що до заяви про призначення пенсії додаються документи про стаж, що визначені Порядком підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року №637 (далі - Порядок підтвердження наявного трудового стажу).

Згідно пункту 4.1 Порядку орган, що призначає пенсію, розглядає питання про призначення пенсії, перерахунок та поновлення виплати раніше призначеної пенсії, а також про переведення з одного виду пенсії на інший при зверненні особи з відповідною заявою.

Не пізніше 10 днів після надходження заяви та за наявності документів, необхідних для призначення, перерахунку, переведення з одного виду пенсії на інший та поновлення виплати пенсії (у тому числі документів, одержаних відповідно до абзацу другого підпункту 3 пункту 4.2 цього розділу), орган, що призначає пенсію, розглядає подані документи та приймає рішення щодо призначення, перерахунку, переведення з одного виду пенсії на інший, поновлення раніше призначеної пенсії без урахування періоду, за який відсутня інформація про сплату страхових внесків до Пенсійного фонду України (пункт 4.3 Порядку).

Пунктом 4.2 цього Порядку передбачено право органу, що призначає пенсію, вимагати від підприємств, установ та організацій, фізичних осіб дооформлення у тримісячний строк з дня подання заяви прийнятих і подання додаткових документів, передбачених законодавством, а також перевіряти обґрунтованість їх видачі.

Пунктом 4.7 Порядку передбачено, що право особи на одержання пенсії установлюється на підставі всебічного, повного і об`єктивного розгляду всіх поданих документів органом, що призначає пенсію.

Статтею 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» встановлено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» Кабінет Міністрів України постановою від 12.08.1993 № 637 затвердив Порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній.

Згідно з п.п. 1 та 2 вказаного Порядку за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. У разі коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду на підставі показань свідків.

Пунктом 3 Порядку визначено, що за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Пунктом 20 Порядку визначено, що у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників (додаток № 5).

У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

У разі коли підприємства, установи, організації або їх правонаступники розміщуються на тимчасово окупованих територіях у Донецькій та Луганській областях, Автономній Республіці Крим і м. Севастополі, спеціальний трудовий стаж може підтверджуватися за даними, наявними в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування.

Згідно зі ст. 101 Закону України «Про пенсійне забезпечення» органи, що призначають пенсії, мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі. Підприємства та організації несуть матеріальну відповідальність за шкоду, заподіяну громадянам або державі внаслідок несвоєчасного оформлення або подання пенсійних документів, а також за видачу недостовірних документів, і відшкодовують її.

Відповідно до постанови Верховного Суду від 30.05.2018 у справі № 174/658/16-а (провадження № К/9901/201/17) оцінюватися судом мають саме підстави відмови у призначенні пенсії, тобто мотиви, з яких виходив відповідач, розглядаючи заяву про її призначення.

Верховний Суд у постанові від 24.04.2019 у справі № 815/1554/17, аналізуючи практику Європейського Суду з прав людини, вказав на те, що принцип правової визначеності має застосовуватись не лише на етапі нормотворчої діяльності, а й під час безпосереднього застосування існуючих норм права, що даватиме можливість особі в розумних межах передбачати наслідки своїх дій, а також послідовність дій держави щодо можливого втручання в охоронювані Конвенцією та Конституцією України права та свободи цієї особи.

Оскарженим рішенням органу Пенсійного фонду позивачу відмовлено у призначенні пенсії фактично у зв`язку з відсутністю необхідного пільгового стажу.

При цьому суб`єктом владних повноважень (відповідачем 2) в рішенні, що оскаржується, не зазначені всі періоди роботи позивача, які зараховані до його пільгового стажу, а які не зараховані; не наведені підстави такого незарахування та відповідні обґрунтування його прийняття.

Отже, враховуючи наведене, рішення відповідача 2, що оскаржується, не відповідає загальному принципу правової визначеності.

Вказане свідчить про те, що відповідач 2 діяв недобросовісно та необґрунтовано, не врахувавши усіх обставин та положень законодавства, що мають значення для призначення пенсії позивачу, і, як наслідок, допустив неналежний розгляд поданої заяви і документів та, відповідно, прийняв незаконне і необґрунтоване рішення.

Крім того, з розрахунку пенсійного органу за Формою РС-право вбачається, що період навчання з 01.09.1994 по 10.12.1997 та з 30.03.1998 по 28.05.1998 зараховано до страхового стажу позивача, проте не зараховано до його пільгового стажу. При цьому підстави незарахування цих періодів у спірному рішенні не наведені.

Згідно зі статтею 17 Закону України «Про професійно-технічну освіту» професійно-технічний навчальний заклад - це заклад освіти, що забезпечує реалізацію потреб громадян у професійно-технічній освіті, оволодінні робітничими професіями, спеціальностями, кваліфікацією відповідно до їх інтересів, здібностей, стану здоров`я.

Статтею 18 вказаного Закону визначено, що до професійно-технічних навчальних закладів належать: професійно-технічне училище відповідного профілю; професійне училище соціальної реабілітації; вище професійне училище; професійний ліцей; професійний ліцей відповідного профілю; професійно-художнє училище; художнє професійно-технічне училище; вище художнє професійно-технічне училище; училище- агрофірма; вище училище-агрофірма; училище-завод; центр професійно-технічної освіти; центр професійної освіти; навчально-виробничий центр; центр підготовки і перепідготовки робітничих кадрів; навчально-курсовий комбінат; навчальний центр; інші типи навчальних закладів, що надають професійно-технічну освіту або здійснюють професійно-технічне навчання.

Згідно з частиною 4 статті 19 вказаного Закону професійно-технічні навчальні заклади незалежно від форм власності та підпорядкування розпочинають діяльність, пов`язану з підготовкою кваліфікованих робітників та наданням інших освітніх послуг, після отримання ліцензії. Ліцензія видається у порядку, що встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Суд зауважує, що Селидівський гірничий технікум, який закінчив позивач, відноситься до навчальних закладів, що надають професійно-технічну освіту, проте відповідачем 2 не наведено жодного доказу у спростування вказаної обставини.

Відповідно до частини першої статті 38 Закону України «Про професійну-технічну освіту» час навчання у закладі професійної (професійно-технічної) освіти зараховується до трудового стажу здобувача освіти, у тому числі в безперервний і в стаж роботи за спеціальністю, що дає право на пільги, встановлені для відповідної категорії працівників, якщо перерва між днем закінчення навчання і днем зарахування на роботу за набутою професією не перевищує трьох місяців.

Як вже зазначалось судом, згідно довідки б/н від 05.10.2022, виданої Селидівським гірничим технікумом, позивач навчався на денному відділені за спеціальністю «Технологія підземної розробки корисних копалин» з 01.09.1994 по 28.05.1998 та отримав диплом про закінчення вказаного навчального закладу серії НК № 10171052, що свідчить про отримання ним професійно-технічної освіти.

Відповідно до записів у трудовій книжці позивач з 08.06.1998 був прийнятий у ДОАО «Шахта ім. Д.С. Коротченко» прохідником підземним з повним робочим днем на підземних роботах, тобто між днем закінчення навчального закладу та днем працевлаштування пройшло менше трьох місяців, а тому відповідач 2 зобов`язаний був зарахувати вказаний період навчання позивача до його пільгового стажу.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про наявність підстав для зарахування до пільгового стажу позивача періоду його навчання в Селидівському гірничому технікуму з 01.09.1994 по 28.05.1998.

Що стосується зарахування до пільгового стажу позивача за списком № 1 періоду служби в армії з 17.06.1998 по 23.08.2000, суд зазначає таке.

Відповідно до військового квитка серії НОМЕР_4 позивач проходив військову службу з 17 червня 1998 року по 23 серпня 2000 року.

Частиною 4 статті 24 Закону України від 9 липня 2003 року № 1058-ІV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» передбачено, що періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах передбачених законодавством, що діяло раніше.

У період проходження позивачем військової служби діяло «Положення про порядок призначення та виплати державних пенсій», затверджене постановою Ради Міністрів СРСР від 3 серпня 1972 року № 590.

Пунктом «к» частини 1 пункту 109 вказаного Положення передбачено, що крім роботи в якості робочого або службовця в загальний стаж роботи зараховується також служба у складі Збройних сил СРСР.

При призначені на пільгових умовах або в пільгових розмірах пенсій за віком та інвалідності робочим та службовцям, які працювали на підземних роботах, на роботах зі шкідливими умовами праці та в гарячих цехах та на інших роботах зі шкідливими умовами праці (підпункти «а» та «б» пункту 16), та пенсії у зв`язку з втратою годувальника їх сім`ям, а також пенсії за віком робітницям підприємств текстильної промисловості (підпункт «в» пункту 16) періоди, зазначені в підпунктах «к» та «л», дорівнюються за вибором особи, яка звернулась за призначенням пенсії або до роботи, що передувала даному періоду, або до роботи, яка слідувала по закінченню цього періоду.

Як вбачається з рішення відповідача 2, період військової служби позивача не зазначений.

Проте, зі змісту трудової книжки позивача вбачається, що до військової служби він працював за професією, що передбачена списком № 1, - прохідником підземним з повним робочим днем на підземних роботах у ДОАО «Шахта ім. Д.С. Коротченко», у зв`язку з чим період військової служби з 17 червня 1998 року по 23 серпня 2000 року має бути зарахований органом Пенсійного фонду до його пільгового стажу за списком № 1.

Щодо тверджень відповідача у відзиві про те, що до пільгового стажу позивача не зараховано період його роботи прохідником підземним з 24.11.2006 по 04.11.2014 у зв`язку з відсутністю довідки пільгового характеру відповідно до п. 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 № 637, суд зазначає таке.

Порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» затверджений постановою правління Пенсійного фонду України від 25 листопада 2005 року №22-1, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 27 грудня 2005 року за №1566/11846.

Перелік документів, що додаються до заяви про призначення, перерахунок та поновлення пенсії визначений Розділом 2 цього Порядку.

Згідно пункту 4.1 Порядку орган, що призначає пенсію, розглядає питання про призначення пенсії, перерахунок та поновлення виплати раніше призначеної пенсії, а також про переведення з одного виду пенсії на інший при зверненні особи з відповідною заявою.

Не пізніше 10 днів після надходження заяви та за наявності документів, необхідних для призначення, перерахунку, переведення з одного виду пенсії на інший та поновлення виплати пенсії (у тому числі документів, одержаних відповідно до абзацу другого підпункту 3 пункту 4.2 цього розділу), орган, що призначає пенсію, розглядає подані документи та приймає рішення щодо призначення, перерахунку, переведення з одного виду пенсії на інший, поновлення раніше призначеної пенсії без урахування періоду, за який відсутня інформація про сплату страхових внесків до Пенсійного фонду України (пункт 4.3 Порядку).

Пунктом 4.2 цього Порядку передбачено право органу, що призначає пенсію, вимагати від підприємств, установ та організацій, фізичних осіб дооформлення у тримісячний строк з дня подання заяви прийнятих і подання додаткових документів, передбачених законодавством, а також перевіряти обґрунтованість їх видачі.

Пунктом 4.7 Порядку передбачено, що право особи на одержання пенсії установлюється на підставі всебічного, повного і об`єктивного розгляду всіх поданих документів органом, що призначає пенсію.

Статтею 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» передбачено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

В пункті 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637, також закріплено положення, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Пунктом 20 цього Порядку передбачено, що у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

Тобто, надання уточнюючої довідки підприємства, установи або організації необхідне лише у двох випадках: за відсутності трудової книжки як такої або необхідних записів у ній, які визначають право на пільгове пенсійне забезпечення.

Під час розгляду справи судом встановлено, що у відповідності до записів у трудовій книжці позивача серії НОМЕР_2 від 15.12.1997 він працював: у ДОАО «Шахта ім. Д.С. Коротченко» з 08.06.1998 по 10.06.1998 прохідником підземним з повним робочим днем на підземних роботах; у ДВАТ Вугільна компанія «Шахта Красноармійська-Західна №1» з 20.11.2000 по 04.12.2000 навчався в учбовому пункті, з 07.12.2000 по 07.02.2001 працював машиністом підземних установок; у ДП Селидіввугілля СП Шахта «Росія» з 15.01.2003 по 28.01.2004 прохідником підземним з повним робочим днем на підземних роботах; у ДП Селидіввугілля СП Шахта «Україна» з 26.04.2004 по 30.07.2004 підземним горним майстром з повним робочим днем у шахті; у ТОВ «Донбасвуглепереробка» з 17.08.2004 по 10.03.2005 електрослюсарем черговим з ремонту обладнання; у ВАТ «Вуглетехнік» з 11.03.2005 по 14.05.2005 прохідником з повним підземним робочим днем; з 15.05.2005 по 02.10.2005 гірничим майстром з повним робочим днем в шахті; з 03.10.2005 по 01.02.2006 прохідником підземним з повним робочим днем в шахті; з 02.02.2006 по 25.07.2006 гірничим майстром з повним робочим днем в шахті; у ВАТ «Донвуглепоставка» з 16.02.2008 по 24.07.2008 прохідником підземним з повним робочим днем в шахті; у ТОВ «Ремшахтострой» з 27.08.2008 по 28.11.2008 прохідником підземним з повним робочим днем в шахті; у ДВАТ Вугільна компанія «Шахта Красноармійська-Західна № 1» з 08.12.2008 по 31.05.2009 прохідником підземним з повним робочим днем в шахті; з 01.06.2009 по 21.02.2010 гірничим майстром з повним робочим днем в шахті; з 01.03.2010 по 14.08.2018 прохідником підземним з повним робочим днем в шахті; з 03.09.2018 по 31.10.2018 прохідником підземним з повним робочим днем в шахті; з 07.11.2018 по 20.01.2023 прохідником підземним з повним робочим днем в шахті.

Записи в трудовій книжці проведені у відповідності до вимог чинного законодавства, не містять виправлень, засвідчені відповідними печатками підприємств і дефектів їх вчинення не мають.

Відповідачі не заперечують, що вказані професії належать до списку № 1.

З огляду на наведене, враховуючи сукупність належних та допустимих доказів, приписи законодавства, що діяло до набрання чинності Законом № 1058-ІV, суд дійшов висновку, що записи у трудовій книжці позивача підтверджують характер його роботи у періоди: з 08.06.1998 по 10.06.1998, з 20.11.2000 по 04.12.2000, з 07.12.2000 по 07.02.2001, з 15.01.2003 по 28.01.2004, з 26.04.2004 по 30.07.2004, 17.08.2004 по 10.03.2005, з 11.03.2005 по 25.07.2006, з 16.02.2008 по 24.07.2008, з 27.08.2008 по 28.11.2008, з 08.12.2008 по 21.02.2010, з 01.03.2010 по 14.08.2018, з 03.09.2018 по 31.10.2018, з 07.11.2018 по 20.01.2023, що є підставою для їх включення до стажу, який дає йому право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах за списком № 1.

Вказана правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 07 березня 2018 року у справі № 233/2084/17, від 05 серпня 2020 року у справі № 127/9289/17, висновок якого суд враховує при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин (частина 5 статті 242 КАС України).

Таким чином, враховуючи вищезазначене, суд вважає за необхідне з метою належного та ефективного захисту порушених прав та інтересів позивача визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 27.01.2023 №85 про відмову у призначенні пенсії позивачу.

При цьому, слід зауважити на тому, що визнання судом протиправним і скасування рішення відповідача 2, що оскаржується і є індивідуальним актом, є належним і достатнім способом захисту порушених прав та інтересів позивача і дії щодо відмови у призначенні пільгової пенсії додатковому визнанню протиправними не підлягають.

Щодо похідних позовних вимог зобов`язального характеру, суд зазначає таке.

Згідно з ч. 4 ст. 245 Кодексу адміністративного судочинства України у випадку, визначеному пунктом 4 частини 2 цієї статті, суд може зобов`язати відповідача - суб`єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом.

Отже, оскільки суд за наслідками розгляду справи прийшов до висновку про порушення відповідачем 2 прав позивача, а прийняття рішення про призначення пенсії належить до безпосередніх повноважень органу Пенсійного фонду України, суд вважає, що решта позовних вимог підлягає задоволенню шляхом зобов`язання суб`єкта владних повноважень - Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, яким прийняте спірне рішення і який уповноважений вчиняти дії, спрямовані на відновлення порушених прав та інтересів позивача, повторно розглянути заяву позивача від 20.01.2023 про призначення пільгової пенсії, зарахувавши до його пільгового стажу, що дає право на призначення пенсії відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», ст. 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та постанови Кабінету Міністрів України від 31.03.1994 № 202, періоди роботи з повним робочим днем під землею згідно записів трудової книжки серії НОМЕР_2 , а саме: з 01.09.1994 по 28.05.1998, з 08.06.1998 по 10.06.1998, з 17.06.1998 по 23.08.2000, з 20.11.2000 по 07.02.2001, з 15.01.2003 по 28.01.2004, з 26.04.2004 по 30.07.2004, з 17.08.2004 по 10.03.2005, з 11.03.2005 по 25.07.2006, з 16.02.2008 по 24.07.2008, з 27.08.2008 по 28.11.2008, з 08.12.2008 по 21.02.2010, з 01.03.2010 по 14.08.2018, з 03.09.2018 по 31.10.2018, з 07.11.2018 по 20.01.2023, та прийняти відповідне рішення.

Водночас, враховуючи вищенаведене, позовні вимоги, викладені щодо Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, задоволенню не підлягають.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові або службові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Таким чином, позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області та Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії, підлягає частковому задоволенню.

Стосовно розподілу судових витрат, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Частиною 8 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у випадку якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

Як вбачається з матеріалів справи за подання адміністративного позову позивачем сплачено судовий збір у сумі 1073,60 грн. відповідно до квитанції № 0.0..1 від 31.01.2023.

Таким чином, суд вважає за можливе покласти судові витрати, пов`язані з розглядом цієї справи, на Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області, оскільки спір виник внаслідок його неправильних дій.

Враховуючи наведене вище, судовий збір у сумі 1073,60 грн. підлягає стягненню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області.

Керуючись ст. ст. 2, 9, 72-77, 139, 241-246, 255, 258, 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (; юридична адреса: 84122, Донецька обл., м. Слов`янськ, пл. Соборна, буд. 3) та Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (; юридична адреса: 61022, м. Харків, Майдан Свободи, Держпром, під`їзд 3, поверх 2) про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії, задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (; юридична адреса: 61022, м. Харків, Майдан Свободи, Держпром, під`їзд 3, поверх 2) від 27.01.2023 № 85, яким ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 ) відмовлено у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області (; юридична адреса: 61022, м. Харків, Майдан Свободи, Держпром, під`їзд 3, поверх 2) повторно розглянути заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 ) від 20.01.2023 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», зарахувавши до його пільгового стажу, що дає право на призначення пенсії за віком відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», ст. 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та постанови Кабінету Міністрів України від 31.03.1994 № 202, періоди роботи з повним робочим днем під землею згідно записів трудової книжки серії НОМЕР_2 , а саме: з 01.09.1994 по 28.05.1998, з 08.06.1998 по 10.06.1998, з 17.06.1998 по 23.08.2000, з 20.11.2000 по 07.02.2001, з 15.01.2003 по 28.01.2004, з 26.04.2004 по 30.07.2004, з 17.08.2004 по 10.03.2005, з 11.03.2005 по 25.07.2006, з 16.02.2008 по 24.07.2008, з 27.08.2008 по 28.11.2008, з 08.12.2008 по 21.02.2010, з 01.03.2010 по 14.08.2018, з 03.09.2018 по 31.10.2018, з 07.11.2018 по 20.01.2023, та прийняти відповідне рішення.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (; юридична адреса: 61022, м. Харків, Майдан Свободи, Держпром, під`їзд 3, поверх 2) за рахунок його бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 ) судовий збір у розмірі 1073 (одна тисяча сімдесят три) гривні 60 копійок.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.В. Ушенко