Справа № 260/2997/21
Суддя: Гончарова І.А.
Дата ухвалення: 2023-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 грудня 2023 року

м. Київ

справа №260/2997/21

адміністративне провадження № К/990/40514/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Гончарової І.А.,

суддів: Олендера І.Я., Пасічник С.С.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Закарпатській області на ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 29.11.2021 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 25.10.2023 у справі № 260/2997/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова пошта» до Головного управління ДПС у Закарпатській області про визнання протиправною та скасування податкової вимоги,

УСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Нова пошта» звернувся з позовом до Головного управління ДПС у Закарпатській області, у якому просив суд:

- визнати протиправною та скасувати податкову вимогу (форма «Ю») від 04.06.2021 № 0-0701.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 11.11.2021 провадження у даній адміністративній справі закрито на підставі пункту 8 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України.

17.11.2021 позивач подав до Закарпатського окружного адміністративного суду заяву про розподіл судових понесених витрат на професійну правничу допомогу, в якій просив стягнути на користь ТОВ «Нова Пошта» за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Закарпатській області витрати пов`язані з переїздом представника позивача до іншого населеного пункту в розмірі 5610,00 грн.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 29.11.2021 заяву задоволено частково. Закарпатський окружний адміністративний суд стягнув за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Закарпатській області на користь ТОВ «Нова Пошта» витрати на професійну правничу (правову) допомогу у розмірі 1320,00 грн

Постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 25.10.2023 ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 29.11.2021 у справі № 260/2997/21 залишено без змін.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції та постановою суду апеляційної інстанції, Головне управління ДПС у Волинській області звернулося з касаційною скаргою до Верховного Суду.

Вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження суд касаційної інстанції виходив з наступного.

Відповідно до частини другої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміну заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені у пунктах 3, 4, 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Виходячи зі змісту наведеної процесуальної норми та положень статті 294 КАС України, колегія суддів вважає, що ухвала суду першої інстанції про розподіл судових витрат не є ухвалою суду, яка може бути за наслідками перегляду в апеляційному порядку оскаржена в касаційному порядку.

Таким чином, касаційна скарга подана на судові рішення, які не підлягають касаційному оскарженню.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Керуючись статтями 294, 328, 333, 359 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Закарпатській області на ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 29.11.2021 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 25.10.2023 у справі № 260/2997/21.

Копію ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.

СуддіІ.А. Гончарова І.Я.Олендер С.С. Пасічник