Справа № 440/16731/23
Суддя: А.О. Чеснокова
Дата ухвалення: 2023-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

/ 05 грудня 2023 року м. ПолтаваСправа № 440/16731/23

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Чеснокової А.О., розглянувши в підготовчому судовому засіданні клопотання представника відповідача про виклик свідків у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Полтавській області про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

08 листопада 2023 року Позивач звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Національної поліції в Полтавській області, в якій просить суд:

визнати протиправним та скасувати наказ відповідача № 535 о/с від 23 жовтня 2023 року в частині звільнення позивача;

поновити позивача на посаді дільничного офіцера поліції сектору превенції відділення поліції № 2 Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області.

Підставою звернення до суду з цим позовом є переконання позивача про порушення відповідачем-суб`єктом владних повноважень його прав та законних інтересів у сфері публічно-правових відносин.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 14 листопада 2023 року позовну заяву залишено без руху через невідповідність останньої вимогам статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 20 листопада 2023 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

01 грудня 2023 року судом отримано клопотання представника відповідача про виклик свідків, мотивоване тим, що інспектор роти № 3 взводу № 1 батальйону патрульної поліції в м. Кременчук Управлення патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України Саган О.С. та інспектор відділу моніторингу та аналітичного забезпечення батальйону патрульної поліції в м. Кременчук Управлення патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України Городянко Я.С., які опитувались під час проведення службового розслідування щодо позивача, можуть підтвердити той факт, що він керував транспортним засобом під час події, яка призвела до винесення спірного наказу, тобто не вчиняв дисциплінарного проступку, за вчинення якого передбачено стягнення у формі звільнення.

Вирішуючи заявлене клопотання, суд виходить з такого.

Статтею 72 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Частинами першою та другою статті 65 цього ж Кодексу передбачено, що як свідок в адміністративній справі судом може бути викликана будь-яка особа, якій відомі обставини, що належить з`ясувати у справі. Свідок викликається в судове засідання з ініціативи суду або учасників справи. Учасник справи, заявляючи клопотання про виклик свідка, повинен зазначити його ім`я, місце проживання (перебування), роботи чи служби та обставини, щодо яких він може дати показання.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачем в якості доказу наданий диск з відеозаписом.

Дослідивши матеріали справи, суд не виявив обставин, які б зумовлювали виклик свідків на цій стадії розгляду справи.

Суд роз`яснює відповідачу, що розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін не позбавляє та не обмежує учасників справи у наданні письмових заяв, клопотань та додаткових пояснень по суті позову.

Керуючись статтями 72, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача про виклик свідка залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя А.О. Чеснокова