Справа № 520/28594/23
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2023-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2023 р. № 520/28594/23

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Спірідонова М.О., розглянувши в порядку спрощеного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІТОХІМ" (вул. Автогенна, буд. 10,м. Харків,Харківська обл., Харківський р-н,61095) до Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46,м. Харків,Харківська обл., Харківський р-н,61057), Державної податкової служби України (площа Львівська, буд. 8,м. Київ,04053) про визнання протиправним та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "ФІТОХІМ", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом до Головного управління ДПС у Харківській області, Державної податкової служби України, в якому просить суд:

1. Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Харківській області від 26.09.2023 року № 9586011/39592082 про відмову в реєстрації в ЄРПН податкової накладної від 23.08.2023 року № 6.

2. Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІТОХІМ" від 23.08.2023 року № 6 на суму 600000,00 грн, в т.ч. ПДВ 100000,00 грн, в Єдиному реєстрі податкових накладних у день набрання законної сили рішення суду.

3. Стягнути з відповідачів судові витрати.

В обґрунтування позову зазначено, що рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Харківській області від 26.09.2023 року № 9586011/39592082 про відмову в реєстрації в ЄРПН податкової накладної від 23.08.2023 року № 6 є протиправним та таким, що винесено з порушенням норм чинного законодавства України, а тому підлягає скасуванню.

Ухвалою суду від 16.10.2023 року відкрито спрощене провадження по справі та запропоновано відповідачам надати відзив на позов.

Представником відповідача 25.10.2023 року надано до суду відзив на позовну заяву, в якому щодо задоволення позовних вимог заперечував зазначивши, що оскаржуване позивачем рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Харківській області від 26.09.2023 року № 9586011/39592082 про відмову в реєстрації в ЄРПН податкової накладної від 23.08.2023 року № 6 є таким, що винесено в межах чинного законодавства України, а тому не підлягає скасуванню.

30.10.2023 року від представника позивача надійшла відповідь на відзив, в якій позовні вимоги підтримав та просив суд їх задовольнити в повному обсязі.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України зазначено, що письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України зазначено, що у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на вищезазначені приписи Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін в порядку письмового провадження за наявними в матеріалах справи доказами.

Суд, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, вивчивши норми матеріального та процесуального права, якими врегульовані спірні правовідносини вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав та мотивів.

Судом встановлено, що позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "ФІТОХІМ", , зареєстрований департаментом реєстрації Харківської міської ради 20 січня 2015 році за №0065036. Адреса товариства: 61046, м. Харків, вул. Автоґенна, буд. 10. Взято на облік в контролюючих податкових органах 21.01.2015 року.

Відповідно до Витягу з реєстру платників ПДВ № 244 є платником ПДВ з 01.03.2015 року та має індивідуальний податковий номер - 70.

Основним видом діяльності товариства є виробництво пестицидів та іншої агрохімічної продукції (КВЕД 20.20). Додаткові види діяльності: 46.90 Неспеціалізована оптова торгівля, 72.11 Дослідження й експериментальні розробки у сфері біотехнологій, 46.75 Оптова торгівля хімічними продуктами

Між ТОВ ФІТОХІМ (як Продавцем) та ТОВ МІДАС ПРОМГРУП (як Покупцем) було укладено договір купівлі-продажу №02/08 від 15.08.2023 року (надалі - Договір), додаток № 1 та №2 від 15.08.2023 року до Договору, предметом якого є поставка у власність Покупця товару (добрива «Хелатамін мікс» та «Хелатамін цинк»).

На виконання даного Договору ТОВ «ФІТОХІМ» було виставлено рахунок на оплату №2 від 15.08.23 на загальну суму 1200000,00 грн (в т.ч. ПДВ 200000,00 грн).

Згідно з п. 4.1 Договору: «Товар за даним Договором поставляється на умовах попередньої оплати, а саме: передплата у розмірі 600000,00 грн від вартості Товару і залишок у розмірі 600000,00 грн до 01.12.2023 року».

ТОВ МІДАС ПРОМГРУП було перераховано на розрахунковий рахунок ТОВ ФІТОХІМ 800000,00 грн, що підтверджується банківськими виписками та наступними платіжними інструкціями: - від 16.08.23 № 2593 у розмірі 300000,00 грн (в якості передоплати); - від 17.08.23 № 2597 у розмірі 300000,00 грн (в якості передоплати); - від 18.09.23 № 2622 у розмірі 200000,00 грн.

Кредиторська заборгованість ТОВ МІДАС ПРОМГРУП перед ТОВ «ФІТОХІМ» складає 400000,00 грн (строк погашення до 31.12.2023 року).

Також судом встановлено, що позивачем було вироблено та поставлено ТОВ МІДАС ПРОМГРУП товар (добрива «Хелатамін мікс» та «Хелатамін цинк»), що підтверджується наступними документами: - видаткова накладна від 23.08.2023 року № 1 на суму 1200000,00 грн, в т.ч. ПДВ 200000,00 грн; - товарно-транспортна накладна від 23.08.23 № ПН-08/1.

Відвантаження товару здійснювалося зі складу ТОВ ФІТОХІМ, автотранспортом ТОВ МІДАС ПРОМГРУП (найманим перевізником - ФОП ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) та за його рахунок, що підтверджено довіреністю ТОВ МІДАС ПРОМГРУП від 21.08.23 №5 на отримання товару.

За результатами здійснених господарських операцій ТОВ «ФІТОХІМ» було складено (сформовано): - податкову накладну від 16.08.23 № 3 на суму 300000,00 грн, в т.ч. ПДВ 50000,00грн (по факту події дата зарахування коштів як передоплата товару; - податкову накладну від 17.08.23 № 4 на суму 300000,00 грн, в т.ч. ПДВ 50000,00грн (по факту події дата зарахування коштів як передоплата товару; - податкову накладну від 23.08.23 № 6 на суму 600000,00 грн, в т.ч. ПДВ 100000,00грн (по факту події дата відвантаження товару та за допомогою програми електронного документообігу направлено їх до контролюючого органу для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі за текстом ЄРПН).

Однак, згідно квитанцій від 29.08.2023 року ГУ ДПС у Харківській області було повідомлено, що документи прийнято, однак відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України реєстрація податкових накладних від 16.08.23 № 3 та від 17.08.23 № 4 в ЄРПН зупинена. Причина: «Обсяг постачання товару/послуги 3105, перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (додаток 3 Порядку). Додатково повідомляємо: показник "D"=26070.6347%, "P"=0 Пропонуємо надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних».

Також судом встановлено, що з метою підтвердження реальності здійсненої господарської операції за вищевказаною податковою накладною та законності її реєстрації в ЄРПН ТОВ «ФІТОХІМ» за допомогою програми електронного документообігу надіслано контролюючому органу повідомлення № 1 від 08.09.2023 року про подання пояснень від 08.09.23 № 08/09-1 та копії документів щодо податкової накладної, згідно яких було надано підтвердження поставки товару в адресу ТОВ МІДАС ПРОМГРУП.

Також позивачем до контролюючого органу було надано документальне підтвердження щодо походження (придбання) сировини/товару, який в подальшому був використаний у виробництві та пакуванні товару реалізованого в адресу ТОВ «МІДАС ПРОМГРУП».

Так зважаючи на те, що діючими речовинами добрив «Хелатамін мікс» та «Хелатамін цинк» (код товару згідно з УКТ ЗЕД 3105) є хімічні речовини - мідний купорос (код товару згідно з УКТ ЗЕД ), купорос залізний технічний (код товару згідно з УКТ ЗЕД 283329), борна кислота (код товару згідно з УКТ ЗЕД ), сульфат калію (код товару згідно з УКТ ЗЕД ), марганець сульфат моногідрат (код товару згідно з УКТ ЗЕД ), цинк сульфат гептагідрат (код товару згідно з УКТ ЗЕД ), магній сульфат семиводний (код товару згідно з УКТ ЗЕД ), карбамід марки Б (код товару згідно з УКТ ЗЕД ), тетранатрієва сіль етилендіамінтетрацтової кислоти (код товару згідно з УКТ ЗЕД ) - ТОВ «ФІТОХІМ» закупає сировину за вищенаведеними кодами УКТ ЗЕД, а також матеріали для фасування та пакування (каністри з кришками, етикетку, клейку стрічку).

На виконання операції ТОВ «ФІТОХІМ» було закуплено у ТОВ МІДАС ПРОМГРУП сертифікований товар: мідний купорос, купорос залізний технічний, борну кислоту, сульфат калію, марганець сульфат моногідрат, цинк сульфат гептагідрат, магній сульфат семиводний, карбамід марки Б, тетранатрієва сіль етилендіамінтетрацтової кислоти - на підставі рахунку на оплату № 16 від 16.08.2023 та видаткової накладної № 13 від 17.08.2023.

Тара - каністри і кришки ТОВ «ФІТОХІМ» (Покупець) були придбані у ФОП ОСОБА_2 (Продавець) згідно Договору поставки № 1/19 від 14.01.2019. Продавцем було виставлено Покупцеві рахунок на оплату № 3 від 16.08.2023 на загальну суму 92 160,00 грн., товар поставлено за видатковою накладною № 2 від 17.08.2023. Оплату підтверджують платіжна інструкція № 1047 від 16.08.2023 та виписка з розрахункового рахунку №UA2238762 від 16.08.2023.

Етикетку ТОВ «ФІТОХІМ» (Покупець) було придбано у ТОВ КОПІР-ЦЕНТР УКРАЇНА (Продавець). Продавцем було виставлено Покупцеві рахунок на оплату № 1555 від 16.08.2023 на загальну суму 1836,00 грн., товар поставлено за видатковою накладною №1523 від 17.08.2023. Оплату підтверджують платіжна інструкція № 1050 від 17.08.2023 та виписка з розрахункового рахунку №UA2238762 від 17.08.2023.

Клейову стрічку ТОВ «ФІТОХІМ» (Покупець) було придбано у ТОВ ПРИМА-5 (Продавець). Продавцем було виставлено Покупцеві рахунок на оплату № 2003 від 21.08.2023 на загальну суму 4 381,20 грн., товар поставлено за видатковою накладною №1674 від 23.08.2023. Оплату підтверджують платіжна інструкція №1054 від 21.08.2023 та виписка з розрахункового рахунку №UA2238762 від 21.08.2023.

ГУ ДПС у Харківській області рішенням від 13.09.23 №9511531/39592082 та №9511532/39592082 було зареєстровано податкові накладні від 16.08.23 № 3 та від 17.08.23 № 4, складені ТОВ «ФІТОХІМ» на виконання вищевказаного Договору з ТОВ МІДАС ПРОМГРУП) було складено повідомлення від 15.09.23 № 9529136/39592082 про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією з питань реєстрації податкової накладної рішення про реєстрацію податкової накладної в ЄРПН.

В додатковій інформації даного повідомлення було зазначено копії документів, які необхідно надати, а саме: складських документів та банківських виписок з особових рахунків.

ТОВ «ФІТОХІМ» на виконання даного повідомлення було надано додаткові пояснення від 18.09.23 №18/09-1 в якому позивачем було детально розписано процес виробництва товару (добрива), що поставлено в адресу ТОВ МІДАС ПРОМГРУП згідно видаткової накладної від 23.08.2023 року № 1 та податкової накладної від 23.08.23 № 6. А також надано додатково запитувані документі, а саме: платіжні інструкції та банківські виписки по особовому рахунку, які підтверджують розрахунки за орендоване виробниче нежитлове приміщення, за придбання сировини/товарів, необхідних та використаних для виробництва та пакування товару, який поставлено в адресу ТОВ МІДАС ПРОМГРУП, а також складські документи (прибуткові ордери, інвентаризаційний опис, норми витрат при виробництві добрива, вимоги-накладні на відпуск/внутрішнє переміщення матеріалів, накладні на передачу готової продукції).

За наслідками розгляду додаткових пояснень та копій документів Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН ГУ ДПС у Харківській області прийнято рішення від 26.09.2023 року №9586011/39592082 про відмову в реєстрації в ЄРПН податкової накладної № 6 від 23.08.2023 року.

Підставою відмови в реєстрації вказано про ненадання/часткове ненадання додаткових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній, реєстрацію яких зупинено в ЄРПН.

Не погодившись з вказаним рішенням, позивачем 29.09.2023 року оскаржено їх до Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних центрального рівня ДПС України, однак рішенням № 72301/39592082/2 від 06.10.2023 року скаргу ТОВ «ФІТОХІМ» залишено без задоволення, а оскаржуване вищезазначене рішення комісії регіонального рівні - без змін.

Позивач, вбачаючи в зазначеному порушення своїх прав, звернувся за їх захистом до суду.

Суд, надаючи оцінку спірним правовідносинам, зазначає наступне.

Відповідно до п.187.1 ст.187 Податкового кодексу України, датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Відповідно до Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій товариства є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій.

Первинні документи складаються під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкуванню оброблення даних на підставі первинних документів складаються зведені облікові документи товариства.

Пунктом 201.10 статті 201 ПК України передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Відповідно до вимог пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

На виконання цієї норми Кабінетом Міністрів України прийнято постанову від 11 грудня 2019 року № 1165, якою затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (надалі - Порядок №1165).

Згідно з приписами пункту 4 Порядку №1165 у разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі.

Пунктом 5 Порядку №1165 передбачено, що платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку, показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку. Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій.

Відповідно до вимог пункту 6 Порядку №1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється. Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня. У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється (пункт 7 Порядку №1165).

Відповідно до пункту 10 Порядку №1165 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації (пункт 11 Порядку №1165).

Комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку (пункт 25 Порядку № 1165).

Механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України, визначає Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджений наказом Міністерства фінансів України 12.12.2019 №520 (далі по тексту - Порядок №520).

Відповідно до пунктів 2, 3, 4, 5, 6, 7, 9, 11 Порядку №520 прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня).

Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.

У разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України Про електронні документи та електронний документообіг, Про електронні довірчі послуги та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Реєстрі в разі: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Виходячи зі змісту вказаних норм, суд приходить до висновку, що рішення про реєстрацію/відмову у реєстрації податкових накладних приймається за результатами оцінки наданих підприємством документів.

Надані позивачем до контролюючого органу, а також до суду, первинні бухгалтерські документи підтверджують вчинення господарської операції та настання обставин, з якими закон пов`язує виникнення податкових зобов`язань та права виписки податкової накладної.

Суд зазначає, що до позивача було встановлено критерії оцінки ступеня ризиків, проте не було враховано надані позивачем документи на усунення вказаних ризиків.

З огляду на наявність передбачених законодавством документів, які свідчать про проведення господарських операцій, та на те, що такі документи були надані контролюючому органу, останній не мав правових підстав для відмови позивачу у реєстрації податкової накладної.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що рішення комісії регіонального рівня ГУ ДПС у Харківській області від 26.09.2023 року № 9586011/39592082 про відмову в реєстрації в ЄРПН податкової накладної від 23.08.2023 року № 6 є необґрунтованим, а тому підлягає скасуванню.

Враховуючи висновки суду про скасування оскаржуваного рішення, суд, з метою належного захисту прав позивача, вважає за необхідне зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІТОХІМ" від 23.08.2023 року № 6 на суму 600000,00 грн, в т.ч. ПДВ 100000,00 грн, датою її подання.

Згідно частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Отже, розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 14, 243-246, 293, 295-296 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІТОХІМ" (вул. Автогенна, буд. 10,м. Харків,Харківська обл., Харківський р-н,61095) до Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46,м. Харків,Харківська обл., Харківський р-н,61057), Державної податкової служби України (площа Львівська, буд. 8,м. Київ,04053) про визнання протиправним та скасування рішення - задовольнити в повному обсязі.

Скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Харківській області від 26.09.2023 року № 9586011/39592082 про відмову в реєстрації в ЄРПН податкової накладної від 23.08.2023 року № 6.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІТОХІМ" від 23.08.2023 року № 6 на суму 600000,00 грн, в т.ч. ПДВ 100000,00 грн, в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її подання.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Харківській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІТОХІМ" сплачений судовий збір в частині задоволення позовних вимог у сумі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн. 00 коп.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІТОХІМ" сплачений судовий збір в частині задоволення позовних вимог у сумі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн. 00 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Спірідонов М.О.