Справа № 520/15202/23
Суддя: Мінаєва О.М.
Дата ухвалення: 2023-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 грудня 2023 р.Справа № 520/15202/23
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Мінаєвої О.М.,

Суддів: Кононенко З.О. , Калиновського В.А. ,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Харківської митниці про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 14.08.2023 року у справі № 520/15202/23

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю НОВАСФЕРА

до Харківської митниці

про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості та картки відмови,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 14.08.2023 року задоволено частково адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю НОВАСФЕРА до Харківської митниці про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості та картки відмови.

На зазначене рішення Харківська митниця подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 22.11.2023 р. апеляційну скаргу Харківської митниці на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 14.08.2023 року у справі № 520/15202/23 залишено без руху. Надано Харківській митниці строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги шляхом направлення до суду клопотання (заяви) про поновлення строку на апеляційне оскарження та докази в підтвердження протягом 10 днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

03.12.2023 року Харківська митниця на виконання ухвали суду подала клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 14.08.2023 року у справі № 520/15202/23. В обґрунтування клопотання заявник апеляційної скарги посилається на те, що у зв`язку з системним збоєм Харківська митниця не отримала інформацію про винесення Харківським окружним адміністративним судом рішення від 14.08.2023 року у справі № 520/15202/23, про прийняття рішення відповідач дізнався лише 27.09.2023 року і одразу подав апеляційну скаргу.

Суд, перевіривши доводи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення, дослідивши письмові докази по справі, прийшов до висновку про те, що дане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

З матеріалів справи встановлено, що в порядку спрощеного провадження 14.08.2023 р. судом винесено оскаржуване рішення, копію рішення суду першої інстанції доставлено до електронного кабінету відповідача 17.08.2023 р. об 13:49, про, що свідчить довідка про доставку електронного листа (т. 2, а.с. 95).

Апеляційна скарга подана до суду апеляційної інстанції через Електронний суд 27.09.2023 року, тобто після закінчення встановленого процесуальним законом тридцятиденного строку на її подання.

У відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Колегія суддів зазначає, що судочинство в Україні ґрунтується на основних засадах, визначених частиною третьою статті 129 Конституції України, зокрема рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом; змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості; забезпеченні апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, установлених законом.

Статтею 55 Конституції України кожному гарантовано право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Конституція України, як Закон прямої дії, має найвищу юридичну силу, а офіційне тлумачення конституційних положень здійснюється Конституційним Судом України, який у цілій низці своїх рішень висловив правову позицію щодо права на оскарження судових рішень та доступу до правосуддя, згідно з якою кожному гарантується захист прав і свобод у судовому порядку.

Задовольняючи клопотання Харківської митниці суд вважає, що застосування процесуального обмеження за своєю суттю буде свідченням необґрунтованого позбавлення заінтересованої особи права на апеляційне оскарження рішення суду, тобто права на справедливий суд.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що причини пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними, а тому клопотання підлягає задоволенню, а строк на апеляційне оскарження - поновленню.

Керуючись ст.ст. 121, 295 , 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання Харківської митниці про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 14.08.2023 року у справі № 520/15202/23 задовольнити.

Процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 14.08.2023 року у справі № 520/15202/23 поновити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Мінаєва О.М.
Судді Кононенко З.О. Калиновський В.А.