Справа № 120/7157/22
Суддя: Віятик Наталія Володимирівна
Дата ухвалення: 2023-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про роз`яснення судового рішення

м. Вінниця

04 грудня 2023 р. Справа № 120/7157/22

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Віятик Наталії Володимирівни, розглянувши у порядку письмового провадження заяву позивача про роз`яснення судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинення певних дій

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинення певних дій.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 04.05.2023 адміністративний позов задоволено.

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області щодо відмови ОСОБА_1 у зарахуванні та обчисленні трудового стажу роботи в місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі Ямалло-Ненецького автономного округу російської федерації, що становить 28 років 3 місяці 12 днів, у пільговому обчисленні.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області здійснити обчислення та зарахувати ОСОБА_1 до страхового стажу період роботи в місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі Ямалло-Ненецького автономного округу російської федерації, що становить 28 років 3 місяці 12 днів, у пільговому обчисленні.

13.11.2023 ОСОБА_1 подав заяву, у якій просить суд роз`яснити рішення суду від 04.05.2023, зокрема, в частині з якої дати слід зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області здійснити обчислення та зарахувати позивачу до страхового стажу період роботи в місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі Ямалло-Ненецького автономного округу російської федерації, що становить 28 років 3 місяці 12 днів, у пільговому обчисленні з 01.08.2022.

Ухвалою від 17.11.2023 заяву про роз`яснення судового рішення прийнято до розгляду та вирішено її розгляд здійснити в порядку письмового провадження. Встановлено Головному управлінню Пенсійного фонду України у Вінницькій області строк для подання письмових пояснень.

28.11.2023 представник Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області надав пояснення, у яких зазначає, що рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 04.05.2023 у справі №120/7157/22 не було визначено дату, з якої Головне управління зобов`язано здійснити обчислення та зарахувати ОСОБА_1 до страхового стажу період роботи в місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі Ямалло-Ненецького автономного округу російської федерації, що становить 28 років 3 місяці 12 днів, у пільговому обчисленні, то вказане рішення виконане з урахуванням ст. 45 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». А саме, відповідно до ч. 4 статті 45 Закону №1058 перерахунок призначеної пенсії, у разі виникнення права на підвищення пенсії проводиться з першого числа місяця, в якому пенсіонер звернувся за перерахунком пенсії, якщо відповідну заяву з усіма необхідними документами подано до 15 числа включно, і з першого числа наступного місяця, якщо заяву з усіма необхідними документами подано після 15 числа. Абзацом 5 пункту 1.8 Порядку №22-1 днем звернення за перерахунком пенсії щодо переведення з одного виду пенсії на інший вважається день прийняття заяви з усіма необхідними документами. Така заява була подана Позивачем 11.08.2023 року. З огляду на це, перерахунок пенсії ОСОБА_1 здійснено з 01.08.2023 року.

Відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Подання заяви про роз`яснення судового рішення зупиняє перебіг строку, встановленого судом для виконання судового рішення, а так само строку, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання. Ухвалу про роз`яснення судового рішення або відмову у його роз`ясненні може бути оскаржено.

Так, оскільки рішення у справі було ухвалено в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (письмовому провадженні), то і питання щодо роз`яснення судового рішення також вирішується судом в порядку письмового провадження.

Ознайомившись із заявою позивача про роз`яснення рішення та поясненнями відповідача, суд дійшов висновку про наявність підстав для її задоволення, виходячи із наступного.

Суд зазначає, що конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим Кодекс адміністративного судочинства України не містить, а зі змісту приписів ст. 254 КАС України вбачається, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз`яснення судового рішення.

В п. 19 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України № 7 від 20.05.2013 "Про судове рішення в адміністративній справі" зазначено, що роз`яснення судового рішення можливе тоді, коли воно є незрозумілим. При роз`ясненні свого рішення суд в ухвалі з цього приводу викладає більш повно і ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Суд вказує на те, що необхідність роз`яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю за змістом, коли останнє є незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що повинні здійснювати його виконання.

Згідно п. 6 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України "Про судове рішення в адміністративній справі" №7 від 20.05.2013 зрозумілість судового рішення полягає в логічному, чіткому, переконливому викладенні змісту рішення. Чіткість викладення передбачає, зокрема, що: терміни, вжиті у судовому рішенні, відповідають тому змісту, який вони мають за законодавством України; такі терміни чітко співвідносяться з поняттями, які вони позначають; текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразовування і при цьому зрозуміло, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту. Судове рішення не повинно містити положень, які б суперечили або виключали одне одного, ускладнювали чи унеможливлювали його виконання.

Суд також зазначає, що підставою для роз`яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз`ясненням судового рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. Водночас суд, роз`яснюючи рішення не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Відтак, процесуальна процедура роз`яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення.

Суд звертає увагу на те, що ст. 254 КАС України передбачає можливість роз`яснення судом ухваленого ним рішення з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду), що перешкоджає його належному виконанню.

Незрозумілість судового рішення є оцінним поняттям, а доцільність роз`яснення судового рішення приймається на розсуд суду, який має відштовхуватись від раціональних критеріїв (здоровий глузд, зрозумілість для звичайної розумної людини без юридичної освіти).

Виходячи з системного тлумачення положень статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, роз`яснено може бути постанову чи ухвалу суду у разі, якщо без такого роз`яснення її важко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Тому, механізм, визначений цією статтею, не може використовуватися, якщо хтось із осіб, які беруть участь у справі, не розуміє, наприклад, мотивації судового рішення. У разі незгоди з мотивацією судового рішення особи, які беруть участь у справі, можуть оскаржити це судове рішення, якщо таке право надане Кодексом адміністративного судочинства України.

Судом установлено, що Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, керуючись ч. 4 ст. 45 Закону України «Про загальнообов`язкове пенсійне страхування» на виконання рішення суду від 04.05.2023 провело перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01.08.2023, оскільки позивач звернувся із заявою про перерахунок пенсії 11.08.2023.

Однак з матеріалів адміністративної справи (лист відповідача від 26.08.2022 №6909-6207/С-02/8-0200/22) та зі змісту рішення суду від 04.05.2023 вбачається, що із заявою до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про перерахунок пенсії позивач звернувся 01.08.2022.

Відповідно до частини 1 статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Суд зазаначає, що у справі №120/7157/22 судом надавалась оцінка саме заяві позивача від 01.08.2022, з якою він звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області та на підставі якої виник адміністративний спір.

Тому, при виконанні рішення від 04.05.2023 Головним управлінням Пенсійного фонду України у Вінницькій області має враховуватись заява ОСОБА_1 від 01.08.2022.

Відповідно до ч. 4 ст. 45 Закону України «Про загальнообов`язкове пенсійне страхування», перерахунок призначеної пенсії, крім випадків, передбачених частиною першою статті 35, частиною другою статті 38, частиною третьою статті 42 і частиною п`ятою статті 48 цього Закону, провадиться в такі строки: у разі виникнення права на підвищення пенсії - з першого числа місяця, в якому пенсіонер звернувся за перерахунком пенсії, якщо відповідну заяву з усіма необхідними документами подано ним до 15 числа включно, і з першого числа наступного місяця, якщо заяву з усіма необхідними документами подано ним після 15 числа.

Отже, враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне роз`яснити, що при виконанні рішення Вінницького обласного адміністративного суду від 04.05.2023 у справі №120/7157/23 обчислення та зарахування позивачу до страхового стажу період роботи в місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі Ямалло-Ненецького автономного округу російської федерації, що становить 28 років 3 місяці 12 днів, у пільговому обчисленні, слід здійснити з 01.08.2022.

Керуючись ст.ст. 248, 254, 256, 294 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду задовольнити.

Роз`яснити, що при виконанні рішення Вінницького обласного адміністративного суду від 04.05.2023 у справі №120/7157/23 обчислення та зарахування ОСОБА_1 до страхового стажу період роботи в місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі Ямалло-Ненецького автономного округу російської федерації, що становить 28 років 3 місяці 12 днів, у пільговому обчисленні, слід здійснити з 01.08.2022.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Віятик Наталія Володимирівна