Справа № 620/12766/21
Суддя: Лариса ЖИТНЯК
Дата ухвалення: 2023-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:
головуючої судді Житняк Л.О.,
за участі секретаря Стасюк Т.В.,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду заяву про поворот виконання судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Чернігівської митниці про визнання протиправною та скасування картки відмови,
Сторони в судове засідання не з`явилися. Про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином.
Фіксування судового засідання технічними засобами у відповідності до ст.229 КАС України не здійснювалось.
Дослідивши подані документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду заяви, суд зазначає наступне.
Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 17.01.2022 у справі №620/12766/21 позов задоволено. Визнано протиправною та скасовано картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення від 27.05.2021 №UA102030/2021/00083.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 29.06.2022 апеляційну скаргу Чернігівської митниці залишено без задоволення. Рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 17.01.2022 залишено без змін (головуючий суддя Чаку Є.В.).

При цьому, 18.01.2022 до Чернігівського окружного адміністративного суду від ОСОБА_1 надійшла заява про розподіл судових витрат у справі, в якій просив суд винести додаткове рішення у справі про розподіл судових витрат.

Додатковим рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 09.08.2022 прийнято додаткове рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Чернігівської митниці про визнання протиправною та скасування картки відмови.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Чернігівської митниці на користь ОСОБА_1 витрати на правову допомогу у розмірі 10 670,00 грн.

Не погодившись з додатковим рішенням суду, відповідач - Чернігівська митниця звернулася з апеляційною скаргою, в якій просила скасувати додаткове рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким заяву щодо понесених витрат на правничу допомогу залишити без розгляду, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 29.09.2023 додаткове рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 09.08.2022 змінено, викладено абзац другий резолютивної частини рішення у такій редакції:

«Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Чернігівської митниці на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5 000 (п`ять тисяч) грн. 00 коп.».

В іншій частині додаткове рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 09.08.2022 залишено без змін.

При цьому, 05.10.2022 Головним управлінням Державної казначейської служби України в Чернігівській області на адресу митниці було направлено Запит про безспірне списання коштів з рахунків боржника від 05.10.2022 №316, а саме про стягнення за рахунок бюджетних асигнувань з Чернігівської митниці на користь ОСОБА_1 витрат на правову допомогу у сумі 10670,00 грн у справі №620/12766/21.

Так, особливості повороту виконання рішення суду встановлені ст.380 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з ч.7 даної статті, якщо питання про поворот виконання судового рішення не було вирішене згідно із частинами першою - третьою цієї статті, заява відповідача про поворот виконання розглядається адміністративним судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Заява про поворот виконання може бути подана протягом одного року з дня ухвалення відповідного рішення суду апеляційної чи касаційної інстанції або з дня ухвалення рішення при новому розгляді справи за результатами перегляду рішення за нововиявленими або виключними обставинами (ч.8 с.380 КАС України).

Суд розглядає заяву про поворот виконання, подану відповідно до частин сьомої та восьмої цієї статті, у двадцятиденний строк з дня надходження заяви у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Конституційний Суд України у своєму рішенні від 02.11.2011 № 13-рп/2011 зазначив, що поворот виконання рішення - це цивільна процесуальна гарантія захисту майнових прав особи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення та повернення стягувачем відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням. Інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням неналежного, безпідставно стягненого майна, оскільки правова підстава для набуття майна відпала.

Поворот виконання - це спосіб захисту прав боржника, який полягає у поверненні йому стягувачем всього одержаного за скасованим рішенням. Поворот виконання можливий, у разі якщо: а) позивач одержав від відповідача в порядку виконання рішення майно або грошові кошти; б) виконане рішення скасовано судом чи змінено із задоволенням позовних вимог в меншому розмірі. За змістом наведених норм закону поворот виконання скасованого рішення суду допускається у разі його фактичного виконання і ухвалення судом нового рішення у справі. Застосовуючи поворот виконання рішення суду, суд повинен зобов`язати позивача повернути відповідачеві безпідставно стягнене з нього за скасованим рішенням.

Як встановлено судом, позивач одержав від відповідача в порядку виконання додаткового рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 09.08.2022 грошові кошти у сумі 10670,00 грн, що підтверджується довідкою відділу фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку Чернігівської митниці від 11.10.2023 б/н та випискою з системи СДО Державної казначейської служби України за 20.10.2022.

В свою чергу, суд апеляційної інстанції зменшив розмір правничої допомоги, на яку має право позивач, а тому підлягають поверненню відповідачу кошти у сумі 5 670,00 грн.

З урахуванням вищевикладеного суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви про поворот виконання судового рішення.

Керуючись ст.ст.118, 121, 248, 380 Кодексу адміністративного судочинства України,суд

У Х В А Л И В:

Заяву про поворот виконання додаткового рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Чернігівської митниці про визнання протиправною та скасування картки відмови - задовольнити.

У порядку повороту виконання додаткового рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 09.08.2022 у справі №620/12766/21 стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 ) на користь Чернігівської митниці (код за , Рахунок: UA0107700, Банк отримувача: Держказначейська служба України м. Київ) грошові кошти у розмірі 5670 грн 00 коп. (п`ять тисяч шістсот сімдесят гривень).

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ч.2 ст.256 КАС України та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції.

Суддя Л.О. Житняк