Справа № 455/2380/23
Суддя: Титов А. О.
Дата ухвалення: 2023-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 455/2380/23
Провадження № 2-а/455/14/2023
РІШЕННЯ

Іменем України

06 грудня 2023 року м. Старий Самбір

СТАРОСАМБІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

у складі головуючого судді Титова А.О.,

розглянувши у письмовому провадженні в приміщенні Старосамбірського районного суду Львівської області адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1 ,

до відповідача Головного управління Національної поліції у Львівській області,

третя особа інспектор ВРПП Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області Ульчак Ігор Михайлович,

про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

ПРАВОВІ ПОЗИЦІЇ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

Зміст позовних вимог та їх обґрунтування, правова позиція позивача

Позивач ОСОБА_1 , звернувся до суду з позовом до відповідача Головного управління Національної поліції у Львівській області, третя особа інспектор ВРПП Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області Ульчак Ігор Михайлович, в якому просить суд скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії БАД № 625867 від 22.10.2023 року (далі за текстом Оспорювана постанова), якою на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 127 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі за текстом КУпАП), накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 680,00 грн.

В обґрунтування позову Позивач в позовній заяві вказує, що Оспорювана постанова винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права та є необґрунтованою, з огляду на відсутність складу правопорушення.

Так, за змістом Оспорюваної постанови, 22.10.2023 о 18:21 годині у м. Трускавець по вул. Доробицькій неподалік будинку №35-А Позивач як пішохід ходив по проїзній частині в темну пору доби без світловідбиваючих елементів на одязі та з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини рота, хитка ходьба, від проходження тесту на стан алкогольного сп`яніння в медичному закладі відмовився.

В той же час, згідно п. 1.10 ПДР визначено, що темна пора доби - це частина доби від закінчення вечірніх (30 хв. після заходу сонця) до початку ранкових сутінків (30 хв. до сходу сонця).

Відповідно до інформації розміщеної в публічному доступі за посиланням: https://www.daylight.pp.ua/uk/sun-16.htm захід сонця у Трускавці відбувся 18:23:27. Відповідно початок відліку «темної пори доби» того дня почало обчислюватись з 18:53:27 після «скоєння» позивачем адміністративного правопорушення.

Позивач, будучи належним чином повідомленим про місце, дату та час в судового засідання, своїм правом на участь в судовому засіданні не скористався, направив на адресу суду клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Правова позиція відповідача та третьої особи

Відповідач був належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання, своїм правом на участь в судовому засіданні не скористався, відзив на позовну заяву не подав.

Третя особа була належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, своїм правом на участь в судовому засіданні не скористалась. 21.11.2023 року від Третьої особи на адресу суду надійшов відзив, в якому Третя особа вказує, що Оспорювана постанова винесена на законних підставах із дотриманням вимог чинного законодавства, а тому просить відмовити в позові в повному обсязі. До пояснень третьої особи додані відеозаписи з місця події.

Розгляд справи у письмовому провадженні

За змістом § 2 Глави 11 КАС України «Особливості позовного провадження в окремих категоріях адміністративних справ», справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності належать до окремої категорії термінових адміністративних справ, для розгляду яких вимогами КАС України встановлені певні особливості, зокрема, щодо порядку повідомлення учасників справи, наслідків неприбуття в судове засідання учасника справи та строків розгляду справи.

Неприбуття у судове засідання учасника термінової адміністративної справи, повідомленого відповідно до положень статті 286 КАС України, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій (частина 3 статті 268 КАС України).

Якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта (частина 9 статті 205 КАС України).

З огляду за викладені положення процесуального законодавства, приймаючи до уваги те, що: (1) всі учасники справи були належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення судового засідання, (2) неприбуття учасників справи не перешкоджає розгляду справи по суті, (3) потреби заслухати свідка чи експерта відсутні суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

ЗМІСТ ОСПОРЮВАНОЇ ПОСТАНОВИ

22.10.2023 о 20:34 годині інспектором ВРПП Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області старшим лейтенантом поліції Ульчаком Ігорем Михайловичем винесено Оспорювану постанову, згідно з якою, 22.10.2023 о 18:21 годині у м. Трускавець по вул. Доробицькій Позивач як пішохід ходив по проїзній частині в темну пору доби без світловідбиваючих елементів на одязі та з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини рота, хитка ходьба, від проходження тесту на стан алкогольного сп`яніння в медичному закладі відмовився, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 3 статті 127 КУпАП. Цією постановою на Позивача накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 680,00 грн.

ЗАСТОСОВАНІ НОРМИ ПРАВА

Положення КУпАП

Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (стаття 1 КУпАП).

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами (частина 1 статті 251 КУпАП).

Непокора пішоходів сигналам регулювання дорожнього руху, перехід ними проїзної частини у невстановлених місцях або безпосередньо перед транспортними засобами, що наближаються, невиконання інших правил дорожнього руху (частина 1 статті 127 КУпАП). Ті самі порушення, вчинені особами, зазначеними в частинах першій або другій цієї статті, які перебувають у стані сп`яніння (частина 3 статті 127 КУпАП).

Кодекс адміністративного судочинства України

Положеннями частини 2 статті 2 КАС України визначено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача (частина 2 статті 77 КАС України).

За наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право, зокрема, скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення (пункт 3 частини 3 статті 286 КАС України).

Правила дорожнього руху

Єдиний порядок дорожнього руху на території України встановлюють Правила дорожнього руху (пункт 1.1. Правил дорожнього руху, (далі за текстом - ПДР)).

У темну пору доби та в умовах недостатньої видимості пішоходи, які рухаються проїзною частиною чи узбіччям, повинні використовувати світлоповертальні елементи (стрічку, наклейку, жилет тощо) або бути в одязі, який має світлоповертальні елементи (пункт 4.4 ПДР).

ОЦІНКА СУДОМ ОБСТАВИН СПРАВИ

Бланкента та відсильна диспозиції норм КУпАП

З Оспорюваної постанови вбачається, що Позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що він як пішохід ходив по проїзній частині в темну пору доби без світловідбиваючих елементів на одязі та з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини рота, хитка ходьба, від проходження тесту на стан алкогольного сп`яніння в медичному закладі відмовився.

Такі дії Позивача працівником поліції кваліфіковані за частиною 3 статті 127 КУпАП.

Суд звертає увагу на те, що диспозиція частини 3 статті 127 КУпАП є відсильною, оскільки містить в собі лише обставину, що обтяжує адміністративне правопорушення (вчинення правопорушення у стані сп`яніння), а для з`ясування змісту правопорушення, відсилає, зокрема, до частини 1 статті 127 КУпАП.

Частина 1 статті 127 КУпАП в свою чергу є змішаною та містить у собі як описову диспозицію, яка описує основні ознаки правопорушення (непокора пішоходів сигналам регулювання дорожнього руху, перехід ними проїзної частини у невстановлених місцях або безпосередньо перед транспортними засобами, що наближаються), а також бланкетну диспозицію (невиконання інших правил дорожнього руху), і для повного визначення ознак, така диспозиція відсилає до положень Правил дорожнього руху.

Зі змісту Оспорюваної постанови вбачається, що Позивачу у вину не ставляться обставини непокори останнього як пішохода сигналам регулювання дорожнього руху, перехід ним проїзної частини у невстановлених місцях або безпосередньо перед транспортними засобами, що наближаються, здійснені у стані сп`яніння.

Таким чином, у поточній справі про притягнення Позивача до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 127 КУпАП підлягають доведенню обставини порушення Позивачем у стані сп`яніння певних інших Правил дорожнього руху.

Однак, Оспорювана постанова не містить посилань на пункти Правил дорожнього руху, які на переконання працівника поліції порушив Позивач.

Відеозаписи з місця подій, інші докази

Додані третьою особою до відзиву на позов відеозаписи складаються із запису відеореєстратора, встановленого в патрульному автомобілі поліції та записів портативного відеореєстратора, розміщеного на однострої поліцейського.

На відеозаписі відеореєстратора, встановленого в патрульному автомобілі (відеофайл WhatsApp Video 2023-10-23 at 10.49.21) зафіксовані обставини того, що патрульний автомобіль 22.10.2023 о 18:21 годині рухається повз автомобіль, який стоїть нерухомо на проїзній частині, біля якого стоять дві особи, одна на тротуарі - інша позаду автомобіля. Зі змісту відео неможливо ідентифікувати жодну з таких осіб як Позивача. На відео не зафіксовано обставин того, що будь-яка особа ходить по проїзній частині, а самі події відбуваються у світлу пору доби.

Крім того, за змістом пункту 1.10. Правил дорожнього руху, темна пора доби - частина доби від заходу до сходу сонця.

З наданої стороною захисту відповіді Астрономічної обсерваторії Львівського національного універсітету ім. І. Франка, 22.10.2023 в місті Трускавець Львівсьої області сонце зайшло о 18:23 годині за Київським часом.

Інших відеозаписів або ж інших доказів щодо обставин, які мали місце близько 18:21 години 22.10.2023, зокрема про те, що Позивач ходив по проїзній частині в темну пору доби без світловідбиваючих елементів на одязі та з ознаками алкогольного сп`яніння - Відповідачем або Третьою особою суду не представлено, а Позивачем такі обставини заперечуються.

Додані Третьою особою відеозаписи з портативного відеореєстратора, розміщеного на однострої поліцейського не відображають подій які мали місце близько 18:21 години 22.10.2023 року, а відображають лише події, які мали місце після 20:20 години того ж дня, тобто через 2 години після обставин, які ставляться у вину Позивачу в Оспорюваній постанові; ці відеозаписи відображають події складання Оспорюваної постанови та певного спілкування Позивача з працівниками поліції, а тому не є доказами вчинення Позивачем правопорушення о 18:21 годині 22.10.2023.

ВИСНОВКИ СУДУ

Позовні вимоги про скасування Оспорюваної постанови

Вирішуючи вищенаведений адміністративний спір, суд зазначає, що Відповідачем та Третьою особою не надано суду доказів того, що Позивач, 22.10.2023 року о 18:21 годині, будучи пішоходом, ходив по проїзній частині дороги в темну пору доби без світловідбиваючих елементів на одязі з ознаками алкогольного сп`яніння.

Щодо обставин відмови Позивача від проходження огляду на стан алкоголького сп`яніння, суд зазначає, що така відмова не охоплюється диспозиціями частин 1 або 3 статті 127 КУпАП, а Правилами дорожнього руху не встановлено обов`язків для пішоходів проходити на вимогу поліцейського такий огляд.

Враховуючи, що Відповідач не надав суду будь-яких доказів порушення Позивачем вимог ПДР тобто доказів вчинення адміністративного правопорушення, суд вважає, що Оспорювана постанова підлягає скасуванню, справа про адміністративне правопорушення закриттю, адміністративний позов задоволенню.

Розподіл судових витрат

При задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень КАС України, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа (частина 1 статті 139 КАС України).

Позивачем під час звернення до суду сплачено судовий збір у розмірі 1073,80 грн, що підтверджується квитанцією № ПН3614604 від 27.10.2023

В той же час, з урахуванням правової позиції викладеної у постанові Великої Палати Верховного Суду від 18.03.2020 року у справі № 543/775/17, судовий збір за подання позовної заяви у даній справі становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на дату подання позовної заяви становило 2684 х 0,2 = 536,80 грн.

Таким чином, частина сплаченого позивачем судового збору у розмірі 536,80 грн. підлягає стягненню з суб`єкта владних повноважень за рахунок бюджетних асигнувань. Інша частина сплаченого судового збору може бути повернута Позивачу в порядку частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" ухвалою суду у разі подання Позивачем відповідного клопотання.

СУДОВЕ РІШЕННЯ

Керуючись статтями 2, 9, 139, 241-246, 250, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Постанову серії БАД №625867 від 22.10.2023 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 127 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 680,00 грн - скасувати.

3. Провадження у справі про адміністративне правопорушення - закрити.

4. Стягнути з Головного управління Національної поліції у Львівській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 536,80 грн.

Строк і порядок набрання рішенням суду законної сили та його оскарження

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня складення повного судового рішення. Повний текст рішення складено 06.12.2023.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Інформація про учасників справи

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Головне управління національної поліції у Львівській області, адреса: пл. Генерала Григоренка, 3, м. Львів, 79007; код у Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 40108833.

Третя особа інспектор ВРПП Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області Ульчак Ігор Михайлович, адреса: м. Дрогобич, вул. Стрийська, будинок №22 Львівської області, 82100.

Суддя Титов А.О.