Справа № 200/5237/23
Суддя: Голуб В.А.
Дата ухвалення: 2023-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

06 грудня 2023 року Справа №200/5237/23

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Голуб В.А., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спора на стороні відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання бездіяльності протиправною, скасування рішення від 27.06.2023 року № 00 та зобов`язання вчинити певні дії -

ВСТАНОВИВ:

20 вересня 2023 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, третя особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання бездіяльності протиправною, скасування рішення від 27.06.2023 року № 00 та зобов`язання вчинити певні дії.

Суд зазначає, що представником Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області до суду надано клопотання про заміну первісного відповідача у справі, а саме Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області.

Розглянувши вказане клопотання, суд зазначає наступне.

Так, відповідно до ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Разом з тим, судом встановлено, що саме рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області від 27.06.2023 року № 00 ОСОБА_1 відмовлено у призначенні пенсії через відсутність необхідного страхового та пільгового стажу.

У своїй позовні заяві ОСОБА_1 зазначає в якості відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області. Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області є третьою особою, а не відповідачем, як помилково вважає представник останнього.

З огляду на вищевказане, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання представника Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про заміну відповідача у даній справі, адже наразі у справі належний відповідач - Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області.

Керуючись ст.. 48, 241-243, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про заміну первісного відповідача у справі залишити без задоволення.

Повний текст ухвали складено та підписано 06 грудня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.А. Голуб