Справа № 520/30600/23
Суддя: Тітов О.М.
Дата ухвалення: 2023-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

04 грудня 2023 року Справа № 520/30600/23

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Тітов О.М., розглянувши адміністративний позов Приватного акціонерного товариства "АГРОКОМ" до Головного Управління ДПС у Харківській області, Державної податкової служби України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "АГРОКОМ" звернулося до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного Управління ДПС у Харківській області, Державної податкової служби України, в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління ДПС у Харківській області та Державної податкової служби України в частині зупинення (нереєстрації) Розрахунку коригування №1 від 04.01.20201 до податкової накладної №26 від 31.12.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних, поданого Приватним акціонерним товариством «АГРОКОМ»;

- зобов`язати Головне управління ДПС у Харківській області зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних Розрахунок коригування №1 від 04.01.2021 до податкової накладної № 26 від 31.12.2020, поданий Приватним акціонерним товариством «АГРОКОМ», датою фактичного подання - 19.01.2021.

- зобов`язати Головне управління ДПС у Харківській області та/або Державну податкову службу України, у разі задоволення даного позову, подати суду звіт про виконання судового рішення протягом одного тижня з дня набрання законної сили судовим рішенням у даній справі.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 08.11.2023 адміністративний позов - залишено без руху. Надано позивачу термін - десять календарних днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалу суду від 08.11.2023, оформлену у відповідності до вимог ЗУ "Про електнронні документи та електронний документообіг", судом було надіслано 09.11.23 на електронну адресу позивача зазначену ним у позові -

Згідно, з відомостями автоматичного звіту про доставку електронного листа позивач отримав ухвалу 09.11.23 об 11-11.

Позивачем подано заяву про поновлення строку звернення до суду.

В обґрунтування вказаної заяви представник позивача посилався на норми Податкового кодексу України, відповідно до яких строк давності для визначення податкових зобов`язань становить 1095 днів.

Суд звертає увагу, що Верховний Суд в постанові від 27 січня 2022 року по справі №160/11673/20 зазначив, що процесуальний строк звернення до суду з позовом про скасування податкового повідомлення-рішення (рішення про застосування штрафних санкцій) у випадку, якщо платником податків не використовувалася процедура досудового вирішення спору (адміністративного оскарження) визначається частиною другою статті 122 КАС України - становить шість місяців і обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Також, вказано, що такий висновок не суперечить пункту 56.18 статті 56 ПК України, який закріплює право на звернення до суду з позовом у будь-який момент після отримання такого рішення, але при реалізації цього права має враховуватися строк давності.

Відповідно до ч.5 ст.242 Кодексу адміністративного судочинства України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Згідно з ч.5 ст.242 Кодексу адміністративного судочинства України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Враховуючи вищевказану правову позицію Верховного Суду, в даному випадку для визначення строку звернення до суду з позовом мають застосовуватись приписи частини другої статті 122 КАС України.

Так, суд вважає помилковим посилання позивача на необхідність, в рамках спірних правовідносин, застосування норм Податкового кодексу України щодо строку звернення до суду.

Окрім того, суд звертає увагу, що заява про поновлення строку звернення до суду не містить жодних обґрунтувань поважності пропуску такого строку.

Таким чином, заява про поновлення пропущеного строку звернення до суду є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.

Згідно із ст.123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

При цьому, слід зазначити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом, що передбачено ч.8 ст. 169 КАС України.

На підставі викладеного та керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169, ст. 248, ст. 256, ст. 293, ст. 295, ст. 297 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви представника позивача по справі за позовом Приватного акціонерного товариства "АГРОКОМ" до Головного Управління ДПС у Харківській області, Державної податкової служби України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства "АГРОКОМ" до Головного Управління ДПС у Харківській області, Державної податкової служби України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя О.М.Тітов