Справа № 159/5094/23
Суддя: Денисюк Т. В.
Дата ухвалення: 2023-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 159/5094/23
Провадження № 2-адр/159/3/23
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
05 грудня 2023 року м. Ковель
Ковельський міськрайонний суд Волинської області у складі судді Денисюк Т.В. розглянувши у письмовому провадженні заяву представника позивача Панасюка Івана Івановича про ухвалення у справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Ковельської міської ради про скасування постанови додаткового рішення про стягнення витрат на правову допомогу,
У вересні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив скасувати постанову адміністративної комісії при виконавчому комітеті Ковельської міської ради №77 від 25.08.2023 про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною другою статті 156 КУпАП.
У позовній заяві позивач повідомив про витрати на правничу допомогу орієнтовно в розмірі 5000 грн.
Рішенням Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 22.11.2023 позов задоволено повністю.

29.11.2023 до суду надійшла заява представника позивача адвоката Панасюка І.І. про ухвалення додаткового рішення у справі щодо стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 4836,80 грн. та надано докази на підтвердження розміру понесених судових витрат.

Належним чином повідомлені представники сторін в судове засідання щодо розгляду питання розподілу судових витрат не з`явились, їх неприбуття відповідно до приписів частини третьої статті 252 КАС України не перешкоджає розгляду заяви.

Заяву розглянуто без фіксації судового засідання.

Дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для ухвалення додаткового рішення про часткове задоволення заяви представника позивача з огляду на таке.

Згідно із частиною сьомою статті 139 КАС України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. За відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Представник позивача Панасюк І.І. під час судового розгляду справи повідомив про намір подати докази понесених позивачем витрат упродовж п`яти днів після ухвалення рішення.

Заява про стягнення витрат на правову допомогу подана вчасно, тому підлягає розгляду по суті.

За приписами статті 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Частинами першою, другою статті 134 КАС України обумовлено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Згідно із частинами третьою - п`ятою статті 134 КАС України для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Як передбачено частинами шостою, сьомою статті 134 КАС України у разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідно до частин сьомої, дев`ятої статті 139 КАС України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору (у випадках, коли відповідно до закону досудове вирішення спору є обов`язковим) та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Виходячи з аналізу вищевказаних правових норм, слід дійти висновку про те, що склад та розмір витрат на професійну правничу допомогу підлягає доказуванню в судовому процесі. Сторона, яка хоче компенсувати судові витрати, повинна довести та підтвердити розмір заявлених судових витрат, а інша сторона може подати заперечення щодо не співмірності розміру таких витрат. Результат та вирішення справи безпосередньо пов`язаний із позицією, зусиллям і участю в процесі представника інтересів сторони за договором. При цьому такі надані послуги повинні бути обґрунтованими, тобто доцільність надання такої послуги та її вплив на кінцевий результат розгляду справи, якого прагне сторона, повинно бути доведено стороною в процесі.

На підтвердження понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу суду надано такі документи: договір про надання правової допомоги від 28.08.2023, акт приймання-передачі наданих послуг від 24.11.2023, квитанція про сплату 4000 грн.

Згідно з актом виконаних робіт витрати на правничу допомогу складаються з: 250 грн - консультація клієнта перед укладенням договору, 500 грн - запити, 1500 грн - підготовка позовної заяви, 500 грн - підготовка запиту, 250 грн - подання заяви про доручення доказів, 1000 грн - участь в судових засіданнях.

Як уже зазначалося судом, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

При вирішенні питання щодо розподілу витрат, пов`язаних з правовою допомогою адвоката, суд враховує те, що дана справа є справою незначної складності, відомості Єдиного державного реєстру судових рішень http://reestr.court.gov.ua, містять численні рішення судів з аналогічного предмету спору, що спрощувало роботу адвоката при підготовці даного адміністративного позову.

Крім того, процесуальне законодавство вимагає від позивача подання доказів одночасно з поданням позовної заяви, тому витрати на підготовку адвокатських запитів та заяви про доручення доказів під час судового розгляду не можуть покладатись на іншу сторону.

З огляду на вказані обставини справи, суд дійшов висновку, що заявлена сума витрат на правову допомогу є завищеною.

Враховуючи обсяг матеріалів позову, кількість судових засідань, значення справи для репутації сторін, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача 2500 грн судових витрат.

Право суду зменшувати суму витрат відповідає правовій позиції викладеній в постанові Об`єднаної палати Верховного Суду від 03.10.2019 у справі №922/445/19.

При зверненні до суду позивач сплатив 536,80 грн судового збору, позов було задоволено, тому судовий збір відповідно до частини першої статті 139 КАС України також покладається на відповідача.

Керуючись статтями 134, 139, 143, 252, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача задовольнити частково таухвалити у справі додаткове рішення.

Стягнути з виконавчого комітету Ковельської міської ради на користь ОСОБА_1 2500 (дві тисячі п`ятсот) гривень витрат на професійну правничу допомогу та 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок судового збору.

В задоволенні решти заяви відмовити.

Додаткове рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повне найменування учасників справи:

Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Представник позивача Панасюк Іван Іванович, адреса: вул.Центральна, 7 оф.26, смт Ратне Ковельського району Волинської області.

Відповідач виконавчий комітет Ковельської міської ради Волинської області, , адреса: вул.Незалежності, 73, м.Ковель.

Представник відповідача Ваврищук Андрій Анатолійович, адреса: вул.Незалежності, 73, м.Ковель.

Повне судове рішення складене 05.12.2023.

ГоловуючийТ. В. Денисюк