Справа № 620/16187/23
Суддя: Сергій КЛОПОТ
Дата ухвалення: 2023-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2023 року м. Чернігів Справа № 620/16187/23

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Клопота С.Л.,

за участю секретаря Шевченко А.В.,

представника позивача Ребенка Є.О.,

представника відповідачів Паншиної І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом Приватного підприємства "Інформаційні комерційні структури" до Головного управління ДПС у Чернігівській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

Приватне підприємство "Інформаційні комерційні структури" звернулось до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Чернігівській області, Державної податкової служби України та просить:

1. Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС у Чернігівській області з питань реєстрації ПН/РК в ЄРПН за № 9176056/22828283 від 12. 07.2023 р. про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі ПН податкової накладної № 1 від 26. 04.2023 р., що подана Приватним підприємством ІНФОРМАЦІЙНІ КОМЕРЦІЙНІ СТРУК ТУРИ.

2. Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєст рі податкових накладних - податкову накладну № 1 від 26.04.2023 р., що складена та пода на Приватним підприємством ІНФОРМАЦІЙНІ КОМЕРЦІЙНІ СТРУКТУРИ, датою її фактичного подання на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що Комісія Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації не мала правових підстав для відмови в реєстрації податкової накладної, а саме рішення було винесено не у спосіб визначений законом, а тому є протиправним та підлягає скасуванню.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав та просив його задовольнити в повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

Представник відповідачів в судовому засіданні позовні вимоги не визнала, просила відмовити в задоволенні позову, посилаючись на заперечення, які викладені у відзиві на позовну заяву, що приєднаний до матеріалів справи.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення сторін, суд вважає позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Приватне підприємство ІНФОРМАЦІЙНІ КОМЕРЦІЙНІ СТРУКТУРИ (далі - ПП ІКС) відповідно до чинного законодавства України є юридичною особою з 17.05.2001 ро-ку, про що внесено відповідний запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань за номером 1 005752.

Приватне підприємство ІКС з 01.05.2020 р. зареєстровано платником податку на додану вартість, про що свідчить витяг з реєстру платників ПДВ № 120 (інди-відуальний податковий номер 67).

Основними видами діяльності ПП ІКС є: лісопильне та стругальне виробництво (код КВЕД 16.10), неспеціалізована оптова торгівля (код КВЕД 46.90). Діяльність за зазна-ченими кодами згідно із КВЕД для підприємства є постійною, регулярною і впливає на йо-го фінансовий результат.

ПП ІКС є виробничим підприємством, воно придбаває лісоматеріал, здійснює його переробку (розпиловку) та реалізує пиломатеріали кінцевому споживачу.

Для здійснення господарської діяльності ПП ІКС має власні виробничі та склад-ські приміщення, необхідне деревообробне обладнання та людські резерви.

Станом на жовтень 2023 року для здійснення фінансово-господарської діяльності ПП ІКС має наступні ресурси:

- власне виробниче та складські приміщення, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 ;

- виробниче обладнання: стрічкова пилорама, торцевальний верстат, верстат для обробки деревини (циркулярка), а також власний інвентар.

Для виконання робіт по переробці деревини у період з 01.05.2023 р по 30.06.2023 р. позивачем за цивільно-правовими договорами були залучені дві особи - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

У ПП ІКС відсутня заборгованість з платежів, контроль за якими покладено на контролюючі органи.

24.04.2023 року між Приватним підприємством ІКС (Продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю МОНОЛІТ-ЦЕНТР (м. Харків, , ІПН 21) (Покупець) був укладений договір купівлі-продажу № 24/04 (надалі - Договір).

За умовами вказаного Договору (п.1.1.) Продавець зобов`язується на умовах, визначених цим договором, поставити та передати у власність Покупця товар - пиломатеріал із сосни згідно специфікації. Кількість товару визначена сторонами у обсязі 1000 куб.м (п. 1.2 Договору).

Ціна за одиницю товару становить 5300,00 грн., в тому числі ПДВ (п.2.1. Договору).

Розрахунки за Договором здійснюються Покупцем шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок Продавця на підставі рахунку Продавця або будь-яким іншим способом, що не суперечить законодавству України (п. 3.1. Договору).

Відповідно до п. 5.1. Договору Продавець проводить поставку товару щомісяця, ос-тання поставка до 31 грудня 2023 року.

Позивач здійснює закупівлю товару - лісоматеріалу у єдиного постачальника - Товариства з обмеженою відповідальністю ЖИТЛОВО РЕМОНТНО ЕКСПЛУАТАЦІЙНА ДІ-ЛЬНИЦЯ-ПРОМБУДЕКОЛОГІЯ (м. Чернігів), про що між сторонами 26.04.2023 р. укладений відповідний договір купівлі-продажу № 26/04 (далі Договір № 26/04).

Згідно п. 1.1 Договору № 26/04 Продавець зобов`язується постачати Покупцю товар: лісоматеріали круглі сосна, а Покупець зобов`язується приймати та оплачувати товар, на умовах, обумовлених договором.

Загальна кількість товару по Договору № 26/04 визначена сторонами у обсязі 200 куб.м. (п.3.2. Договору № 26/04).

Загальна вартість товару, що є предметом Договору № 26/04 складає 400000,00 гривень, в т.ч. ПДВ (п. 4.1. Договору № 26/04).

Покупець за Договором № 26/04 здійснює оплату у розмірі 100% від вартості товару на розрахунковий рахунок Продавця.

На виконання умов укладеного Договору позивач 26.04.2023 р. виставив Покупцю ТОВ МОНОЛІТ-ЦЕНТР рахунок № 1 на оплату пиломатеріалу обрізного у кількості 30 куб.м за ціною 5 300,00 грн./куб.м та на загальну суму 159 000,00 грн. (в т.ч. ПДВ 26 500,00 грн.).

Покупець ТОВ МОНОЛІТ-ЦЕНТР 26.04.2023 р. здійснив оплату пиломатеріалу обрізного (у порядку попередньої оплати) у розмірі 100%, перерахувавши грошові кошти у сумі 159 000,00 грн. (в т.ч. ПДВ 26 500,00 грн.) на поточний рахунок Продавця. Про зазначене свідчить відповідна виписка банку.

10.05.2023 р. покупцю був поставлений товар - пиломатеріал обрізний у кількості 26,57 куб.м за ціною 5 300,00 грн./куб.м та на загальну суму 140 821,00 грн. (в т.ч. ПДВ 23 470,17 грн.). Факт поставки товару підтверджується видатковою накладною № 3 від 10.05. 2023 р.

Покупець отримав товар, про що свідчить підпис його представника на видатковій накладній та ТТН, а також печатка підприємства. Поставка продукції здійснена перевізни-ком ФОП ОСОБА_3 .

Позивач придбав товар - лісоматеріал круглі сосни в асортименті у продавця ТОВ ЖИТЛОВО РЕМОНТНО ЕКСПЛУАТАЦІЙНА ДІЛЬНИЦЯ-ПРОМБУДЕКОЛОГІЯ за Договором № 26/04 на підставі видаткових накладних № 15 та № 16 від 27.04.2023 р.

Транспортування товару позивачу здійснено автомобільним перевізником ФОП ОСОБА_4 за ТТН № 27/04 від 27.04.2023 р.

Лісоматеріал був прийнятий позивачем, про що свідчить підпис директора та печатка підприємства на ТТН.

Позивач здійснив переробку придбаного лісоматеріалу (кругляку сосни) шляхом його розпиловки у власних виробничих приміщеннях та на власному обладнанні з метою отримання пиломатеріалу обрізного в асортименті.

26.04.2023 р. за першою подією (датою отримання передоплати за товар) позивачем складено податкову накладну № 1 на загальну суму 159 000,00 грн. та подано на реєстрацію в Єдиному державному реєстрі податкових накладних.

12.05.2023 р. податковим органом складено квитанцію, в якій вказано, що документ збережено та доставлено до ДПС України, а реєстрація ПН зупинена.

Відповідно до пункту 201.16 ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація подат-кової накладної від 26.04.2023 № 1 в Єдиному реєстрі податкових накладних була зупине-на. Підставою для зупинення реєстрації вказаної податкової накладної зазначено, що обсяг постачання товару дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого то-вару та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення опера-цій. Додатково повідомлено: показник D=3.1206%, Р=0.

Запропоновано падати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформа-ції, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

21.06.2023 р. позивач направив відповідачу 1 пояснення № 1 (вих. 1), до яких додані первинні документи (у кількості 11 шт.) на підтвердження інформації, зазначеної у ПН від 26.04.2023 р. № 1.

Рішенням комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку ко-ригування в ЄРПН 1 відповідача від 12.07.2023 р. № 9176056/22828283 ПП ІКС відмов-лено в реєстрації ПН № 1 від 26.04.2023 р. в Єдиному реєстрі податкових накладних у зв`я-зку у зв`язку з ненаданням письмових пояснень та копій документів стосовно підтверд-ження інформації, зазначеної у податковій накладній.

21.07.2023 р. позивачем до контролюючого органу подано скаргу на рішення 1 відповідача № 9176056/22828283 від 12.07.2023 р., а також копії первинних документів (у кількості 13 шт.) на підтвердження інформації, зазначеної у ПН від 26.04.2023 р. № 1. Зокрема, до скарги додані договори купівлі-продажу, рахунки на оплату товару, видаткові накладні, цивільно-правові договори, оборотно-сальдові відомості та акт звірки взаєморозрахунків.

31.07.2023 р. комісією прийнято рішення № 60604/22828283/2, яким скаргу ПП ІКС залишено без задоволення, а рішення від 12.07.2023 р. № 9176056/22828283 - без змін.

Підстава: ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки накладних.

Не погодившись з таким рішенням, позивач оскаржив його до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Пунктом 201.10 статті 201 Податкового кодексу України передбачено, що при здійс-ненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зо-бов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Як свідчить пункт 201.16 статті 201 Податкового кодексу України реєстрація подат-кової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

У відповідності до пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 № 1246 Про затвердження Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних (По-рядок № 1246) податкова накладна електронний документ, який складається платником по-датку на додану вартість відповідно до вимоги Податкового кодексу України в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

За результатами перевірок, визначених пунктом 12 Порядку № 1246, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (пункт 13 Порядку № 1246).

Так, механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН визначає Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165 (Порядок № 1165).

Згідно пункту 5 Порядку № 520 перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в ЄРПН, може включати: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено пововаження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Необхідно зазначити, що позивачем до податкового органу разом зі всіма поясненнями надавалися копії документів, що визначені пунктом 5 Порядку прийняття рішень.

Пунктом 11 Порядку прийняття рішень визначено, що комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі: ненадання/часткового надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, при отриманні Повідомлення; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Отже, зважаючи на вказані норми, Комісія регіонального рівня на виконання пункту 44 Порядку №1165 перевіряє подані платником податку копії документів щодо їх достовірності шляхом звірки даних, які містяться в таких копіях документів, з даними, що надходять або можуть бути отримані з інших джерел інформації (реєстри, що ведуться держав-ними органами, документи, зокрема електронні) та за результатом такої перевірки приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 11 Порядку прийняття рішень.

Однак, податковим органом незважаючи на надані позивачем всі документи, прийняті рішення про відмову у реєстрації спірних податкових накладних, без належної перевірки комісією контролюючого органу достовірності наданих позивачем разом з поясненнями документів його діяльності.

Верховним Судом України у постанові від 23.10.2018 у справі № 822/1817/18 визначені загальні вимоги, які висуваються до індивідуальних актів, як актів правозастосування. Ними є їх обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.

Отже, переконаний, що рішення суб`єкта владних повноважень повинно ґрунтуватися на оцінці усіх фактів та обставин, що мають значення. А мають значення ті обставини, які передбачені нормою права, що застосовується. Суб`єкт владних повноважень повинен врахувати усі ці обставини, тобто надати їм правову оцінку: прийняти до уваги або відхилити. У разі відхилення певних обставин висновки повинні бути мотивованими, особливо, коли має місце несприятливе для особи рішення.

Принцип обґрунтованості рішення вимагає від суб`єкта владних повноважень враховувати як обставини, на обов`язковість урахування яких прямо вказує закон, так і інші обставини, що мають значення у конкретній ситуації. Для цього він має ретельно зібрати і дослідити матеріали, що мають доказове значення у справі, наприклад, документи, пояснення осіб, тощо.

При цьому, суб`єкт владних повноважень повинен уникати прийняття невмотивованих висновків, обґрунтованих припущеннями та неперевіреними фактами, а не конкретними обставинами. Так само недопустимо надавати значення обставинам, які насправді не стосуються справи. Несприятливе для особи рішення повинно бути вмотивованим.

З огляду на наведене, підстави для зупинення реєстрації складених позивачем податкових накладних відсутні.

Таким чином, оскаржувані рішення не відповідають вимогам та принципам управлінської діяльності (закріпленим у частині другій статті 2 КАС України), оскільки прийняті необґрунтовано, без урахуванням наданих платником документів, всупереч вимогам чин-ного законодавства.

Зупинення реєстрації податкової накладної не на підставі, не в межах повноважень та не у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України, а також прийняття негативного для платника податків рішення без зазначення конкретних мотивів дає підстави для висновку про необхідність відновлення порушеного права позивача шляхом скасування такого рішення.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 10.04.2020 у справі № 819/330/18.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи міс-цевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах пов-новажень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з частиною першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

При вказаних обставинах суд дійшов висновку, що відповідачем не доведено правомірність та обґрунтованість своїх дій та рішення з урахуванням вимог, встановлених частиною другою статті 19 Конституції України та частиною другою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому, виходячи системного аналізу положень законодавства України та доказів, наявних у матеріалах справи, позов підлягає задоволенню.

Відповідно до частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Тому, за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України на користь Приватного підприємства "Інформаційні комерційні структури" підлягає стягненню судовий збір в розмірі 2684,00 грн.

Керуючись ст. ст.139, 227, 241-243, 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Приватного підприємства "Інформаційні комерційні структури" (вул. Громадська, 47,м. Чернігів,Чернігівська обл., Чернігівський р-н,14037) до Головного управління ДПС у Чернігівській області (вул. Реміснича, 11, м.Чернігів,Чернігівська обл., Чернігівський р-н,14000), Державної податкової служби України (Львівська площа, буд. 8, м. Київ, 04053) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити в повному обсязі.

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС у Чернігівській області з питань реєстрації ПН/РК в ЄРПН за № 9176056/22828283 від 12.07.2023 про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі ПН податкової накладної № 1 від 26.04.2023, що подана Приватним підприємством ІНФОРМАЦІЙНІ КОМЕРЦІЙНІ СТРУКТУРИ.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних - податкову накладну № 1 від 26.04.2023, що складена та подана Приватним підприємством ІНФОРМАЦІЙНІ КОМЕРЦІЙНІ СТРУКТУРИ, датою її фактичного подання на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Стягнути з Державної податкової служби України на користь Приватним підприємством ІНФОРМАЦІЙНІ КОМЕРЦІЙНІ СТРУКТУРИ 2684,00 грн. судових витрат за рахунок бюджетних асигнувань.

Рішення суду набирає законної сили в порядку статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст рішення виготовлено 04 грудня 2023 року.

Суддя Сергій КЛОПОТ