Справа № 320/43921/23
Суддя: Губська Людмила Вікторівна
Дата ухвалення: 2023-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя-доповідач - Губська Л.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2023 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Губської Л.В.,

суддів: Карпушової О.В., Мєзєнцева Є.І.,

за участю:

секретаря Ольховської М.Г.,

представника позивача Натини А.О.,

представників відповідача Овода А.П., Куртмоллаєва А.Е.,

представника третьої особи Лапки І.С.,

розглянувши у письмовому провадженні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «АРВІН ПРО» на рішення Київського окружного адміністративного суду від 30 листопада 2023 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальність «АРВІН ПРО» до Міністерства оборони України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «ВТ ДЕВЕЛОПМЕНТ», про визнання протиправним та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «АРВІН ПРО» звернулось до суду з даним позовом, в якому просило визнати протиправним та скасувати рішення Міністерства оборони України, оформлене протоколом засідання колегіального органу Міністерства оборони України з питань оборонних закупівель - комісії Міністерства оборони України з питань оборонних закупівель за напрямком тилового забезпечення щодо розгляду пропозицій учасників спрощеної закупівлі продуктів харчування та сушених продуктів різних (15890000-3) (продуктів харчування (комплектів продуктів харчування за Каталогом продуктів) для особового складу (годування штатних тварин) військових частин (установ) та військових навчальних закладів Збройних Сил України в стаціонарних та польових умовах на 2024 рік) від 16.11.2023 № 2/167/5.

В обґрунтування позовних вимог посилаються на те, що надана банківська гарантія ТОВ «ВТ ДЕВЕЛОПМЕНТ» №G11429/23 від 06.11.2023, який визнаний переможцем, не відповідає вимогам п. 9.5 розділу 9 Оголошення про проведення спрощеної закупівлі, оскільки містить умову про необхідність дотримання додаткових умов, у зв`язку із чим пропозиція вказаного учасника мала б бути відхилена відповідачем. Також, зазначається про порушення п.п. 2 п. 12.3 Оголошення, а саме виходячи з аналізу умов оголошення висновується, що окрім КЕП або УЕП, який накладено на пропозицію в цілому, на кожен поданий у складі пропозиції електронний документ, має бути накладено окремий КЕП або УЕП, перевірку якого можна здійснити за допомогою спеціальних програмних комплексів, і під час перевірки має відображатись ПІБ уповноваженої особи, при цьому, документи подані у складі пропозиції ТОВ «ВТ ДЕВЕЛОПМЕНТ», не містять підписів та печаток уповноважених осіб, а також не містять КЕП або УЕП. Крім того, вказується про порушення п.п.2 п. 12.3 Оголошення, зокрема, не виконана вимога щодо підтвердження та надання документів на право користування вантажним автотранспортом, складськими приміщеннями та приміщеннями холодильної камери, що є обов`язковим та випливає із змісту. Позивач стверджує, що, враховуючи всі допущені третьою особою порушення умов оголошення, Міністерство оборони України повинно було відхилити пропозицію цього учасника. Натомість, замовник прийняв протиправне рішення про визнання ТОВ «ВТ ДЕВЕЛОПМЕНТ» переможцем та оприлюднив намір про укладання договору.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 30 листопада 2023 року у задоволені адміністративного позову відмовлено.

При цьому, суд першої інстанції під час розгляду справи дійшов висновку про те, що надані Товариством «ВТ ДЕВЕЛОПМЕНТ» документи у складі тендерної документації відповідали вимогам Оголошення про проведення спрощеної закупівлі.

Не погоджуючись з судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, неповне встановлення обставин, які мають значення для правильного вирішення спору, та як наслідок, невідповідність висновків суду обставинам справи, просить рішення суду скасувати та прийняти нове рішення про задоволення позову у повному обсязі.

Доводи апеляційної скарги загалом аналогічні тим, що викладені у позові, проте апелянт не оскаржує висновки суду першої інстанції, що стосуються документального підтвердження наявності у ТОВ «ВТ ДЕВЕЛОПМЕНТ» складських приміщень та приміщень холодильної камери.

Відповідачем та третьою особою подано відзиви на апеляційну скаргу, в яких вони просять залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін та зазначають про безпідставність доводів, викладених в апеляційній скарзі.

В судовому засіданні представник позивача вимоги апеляційної скарги підтримав, наполягав на задоволенні скарги, в той час, як представники відповідача та третьої особи проти цього заперечували, просили залишити рішення суду без змін.

Після надання пояснень усіма учасниками справи представником апелянта заявлено клопотання про подальший розгляд апеляційної скарги в порядку письмового провадження у зв`язку з необхідністю участі в іншому судовому засіданні з аналогічної справи. Інші учасники справи заявлене клопотання підтримали, тому суд для подальшого розгляду справи перейшов у письмове провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення учасників судового розгляду, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Так, судом установлено і підтверджується матеріалами справи, що 01.11.2023 на веб-сайті «Prozorro» розміщено Оголошення про проведення спрощених закупівель «Продукти харчування та сушені продукти різні (15890000-3) (продукти харчування (комплект продуктів харчування за Каталогом продуктів) для особового складу (годування штатних тварин) військових частин (установ) та військових навчальних закладів Збройних Сил України в стаціонарних та польових умовах на 2024 рік». Ідентифікатор закупівлі: UA-2023-11-01-013956-a (далі - оголошення).

Строк поставки товарів, виконання робіт чи надання послуг: 01.01.2024 - 31.03.2024 (п. 5 Оголошення).

Пунктом 8 оголошення визначено, що перелік критеріїв та методика оцінки пропозиції із зазначенням питомої ваги критеріїв: єдиним критерієм оцінки пропозиції є - ціна.

Як вбачається з матеріалів справи, у спрощеній закупівлі подано пропозиції 10 учасниками, зокрема, і ТОВ «АРВІН ПРО» та ТОВ «ВТ ДЕВЕЛОПМЕНТ».

Учасниками були запропоновані наступні ціни:

- ТОВ «ГРАНДТРАК» 441 322 629, 38 грн;

- ТОВ «ГРАНД КОНСАЛТ» 413 205 647, 40 грн;

- ТОВ «АРВІН ПРО» 412 255 749, 36 грн;

- ТОВ «ТД МАРІНТАЛЬ ГРУП» 360 961 255,20 грн;

- ТОВ «ІНВЕРСІОР» 360 011 357, 16 грн;

- ТОВ «АСІКС ГРУП» 349 562 478, 72 грн;

- ТОВ «ТРЕЙД ГРАНІТ ІНВЕСТ» 345 586 773, 71 грy;

- ТОВ «ТРЕЙД ПОЛТАВА» 341 200 000, 00 грн;

- ТОВ «ВТ ДЕВЕЛОПМЕНТ» 341 013 396, 36 грн;

- ТОВ «Бі Сі Ейч Інтер Трейд Груп» 332 464 314, 00 грн.

За результатами проведеного аукціону електронною системою закупівель автоматично визначено наступну найбільш економічно вигідну пропозицію учасника - ТОВ «ВТ ДЕВЕЛОПМЕНТ».

Відповідно до протоколу засідання колегіального органу Міністерства оборони України з питань оборонних закупівель за напрямком тилового забезпечення щодо розгляду пропозицій учасників спрощеної закупівлі продуктів харчування та сушених продуктів різних (15890000-3) (продуктів харчування (комплектів продуктів харчування за Каталогом продуктів) для особового складу (годування штатних тварин) військових частин (установ) та військових навчальних закладів Збройних Сил України в стаціонарних та польових умовах на 2024 рік) від 16.11.2023 № 2/167/4 відповідачем прийнято рішення визначити переможцем та прийняти рішення про намір укласти договір з ТОВ «ВТ ДЕВЕЛОПМЕНТ» - щодо закупівлі продуктів харчування та сушених продуктів різних (15890000-3) (продуктів харчування (комплектів продуктів харчування за Каталогом продуктів) для особового складу (годування штатних тварин) військових частин (установ) та військових навчальних закладів Збройних Сил України в стаціонарних та польових умовах на 2024 рік), у кількості 3 166 326, 8 комплектів, на загальну вартість товару 341 013 396, 36 грн з ПДВ.

Не погоджуючись з прийнятими відповідачем рішеннями та вважаючи свої права та інтереси порушеними, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Відмовляючи у задоволені адміністративного позов, суд першої інстанції дійшов висновку, що відповідач як суб`єкт владних повноважень довів суду, що діяв правомірно, з чим погоджується і колегія суддів з огляду на наступне.

Статтею 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Так, Закон України «Про оборонні закупівлі» від 17.07.2020 № 808-IX (далі - Закон № 808-IX) визначає загальні правові засади планування, порядок формування обсягів та особливостей здійснення закупівель товарів, робіт і послуг оборонного призначення для забезпечення потреб сектору безпеки і оборони, а також інших товарів, робіт і послуг для гарантованого забезпечення потреб безпеки і оборони, а також порядок здійснення державного і демократичного цивільного контролю у сфері оборонних закупівель.

Метою цього Закону є визначення правових засад для забезпечення матеріально-технічних і наукових потреб сектору безпеки і оборони держави шляхом ефективного та прозорого здійснення оборонних закупівель із дотриманням заходів захисту національних інтересів, створення конкурентного середовища, запобігання корупції у сфері оборонних закупівель, розвитку добросовісної конкуренції, а також ефективного та прозорого планування, реалізації і контролю за здійсненням оборонних закупівель.

Цей Закон також передбачає гармонізацію законодавства України у сфері оборонних закупівель з положеннями Директиви 2009/81/ЄС відповідно до Угоди про Асоціацію між Україною, з однієї сторони, та Європейським Союзом, Європейським співтовариством з атомної енергії і їхніми державами-членами, з іншої сторони.

За правилами ч.ч. 1, 2 ст. 2 Закону № 808-IX останній застосовується за умови, що: вартість предмета закупівлі для товарів і послуг оборонного призначення, інших товарів і послуг для гарантованого забезпечення потреб безпеки і оборони дорівнює або перевищує 200 тисяч гривень, для робіт оборонного призначення та робіт для гарантованого забезпечення потреб безпеки і оборони - 1,5 мільйона гривень, до визначених цим Законом державних замовників, які здійснюють оборонні закупівлі; закупівля товарів, робіт і послуг оборонного призначення містить відомості, що становлять державну таємницю, а також у разі закупівлі товарів, робіт і послуг оборонного призначення за закритими закупівлями незалежно від вартості такої закупівлі.

Закупівля товарів, робіт і послуг здійснюється державними замовниками відповідно до Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 № 922-VIII (далі - Закон № 922-VIII) з урахуванням особливостей, встановлених цим Законом.

Згідно ч. 6 ст. 16 Закону № 922-VIII оборонні закупівлі на період дії правового режиму воєнного стану здійснюються державним замовником у порядку та на умовах, визначених розділом IV цього Закону.

За правилами ст. 30 Закону № 808-IX особливості здійснення оборонних закупівель на період дії правового режиму воєнного стану визначаються Кабінетом Міністрів України із забезпеченням захищеності державних замовників від воєнних загроз та з дотриманням вимог, встановлених цієї статтею.

Оборонні закупівлі на період дії правового режиму воєнного стану здійснюються на основі принципів, визначених ст. 3 цього Закону.

Оборонні закупівлі (крім закупівель товарів, робіт і послуг оборонного призначення, що становлять державну таємницю, а також закупівлі озброєння, військової і спеціальної техніки, боєприпасів та їх складових частин та послуг із розроблення, ремонту, модернізації озброєння, військової і спеціальної техніки, боєприпасів та їх складових частин) під час дії правового режиму воєнного стану здійснюються з дотриманням таких вимог:

1) державні замовники протягом одного робочого дня до дати розміщення оголошення про закупівлю надсилають таке оголошення для оприлюднення адміністратором електронної системи закупівель на веб-порталі уповноваженого органу з питань закупівель та/або в електронній системі закупівель.

Перелік інформації, яка включається до оголошення, визначається Кабінетом Міністрів України;

2) порядок встановлення граничної ціни на продукти харчування, що закуповуються державними замовниками (службами державних замовників, військовими частинами), а також підстави внесення змін до істотних умов договору про закупівлю продуктів харчування, укладеного без використання електронної системи закупівель, визначаються Кабінетом Міністрів України;

3) у разі здійснення державним замовником (службою державного замовника, військовою частиною) закупівель продуктів харчування, послуг із забезпечення комплектами продуктів харчування, послуг щодо забезпечення харчуванням та/або послуг з організації харчування військових частин договір про закупівлю повинен містити інформацію щодо: назви предмета закупівлі із зазначенням коду за Єдиним закупівельним словником (у разі поділу на лоти такі відомості повинні зазначатися щодо кожного лота) та назви відповідних класифікаторів предмета закупівлі і частин предмета закупівлі (лотів), ціни за одиницю кожної номенклатурної позиції товару (із зазначенням одиниці виміру щодо товарів), калькуляції ціни послуг із зазначенням вартості всіх складових вказаних послуг, включаючи калькуляцію ціни вартості та кількості окремих послуг.

За результатами здійснення закупівель на період дії правового режиму воєнного стану в разі здійснення закупівлі без використання електронної системи закупівель, за умови що вартість предмета закупівлі для товарів і послуг оборонного призначення, інших товарів і послуг для гарантованого забезпечення потреб безпеки і оборони дорівнює або перевищує 200 тисяч гривень, для робіт оборонного призначення та робіт для гарантованого забезпечення потреб безпеки і оборони - 1,5 мільйона гривень, державний замовник (служба державного замовника, військова частина) оприлюднює в електронній системі закупівель звіт про договір про закупівлю, укладений без використання електронної системи закупівель (крім закупівель товарів, робіт і послуг оборонного призначення, що становлять державну таємницю, а також закупівель озброєння, військової і спеціальної техніки, боєприпасів та їх складових частин та послуг із розроблення, ремонту, модернізації озброєння, військової і спеціальної техніки, боєприпасів та їх складових частин), протягом 10 робочих днів з дня укладення такого договору.

Особливості здійснення оборонних закупівель на період дії правового режиму воєнного стану затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 11.11.2022 №1275 (далі - Особливості).

Пунктом 1 Особливостей визначено, що вони встановлюють порядок та умови здійснення оборонних закупівель для державних замовників у сфері оборони, служб державного замовника, а також військових частин, організацій (установ, закладів), що уповноважуються рішенням державного замовника у сфері оборони на здійснення закупівель та укладення державних контрактів (договорів), (далі - державні замовники) із забезпеченням захищеності державних замовників від воєнних загроз на період дії правового режиму воєнного стану.

Згідно п. 4 Особливостей державні замовники здійснюють закупівлі товарів, робіт і послуг у період дії правового режиму воєнного стану відповідно до цих особливостей.

Приписи п. 8 Особливостей передбачають, що державні замовники здійснюють оборонні закупівлі товарів і послуг оборонного призначення, інших товарів і послуг для гарантованого забезпечення потреб безпеки і оборони, вартість яких дорівнює або перевищує 200 тис. гривень, робіт оборонного призначення та робіт для гарантованого забезпечення потреб безпеки і оборони, у разі коли їх вартість дорівнює або перевищує 1,5 млн. гривень (крім закупівель товарів, робіт і послуг оборонного призначення, що становлять державну таємницю, а також закупівлі озброєння, військової і спеціальної техніки, боєприпасів та їх складових частин та послуг із розроблення, ремонту, модернізації озброєння, військової і спеціальної техніки, боєприпасів та їх складових частин), у порядку проведення відкритих торгів, що визначений особливостями здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом № 922-VIII, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178, або в порядку проведення спрощених закупівель, визначених Законом № 922-VIII, в електронній системі закупівель, або в порядку відбору постачальника шляхом запиту ціни пропозицій постачальників відповідно до Порядку формування та використання електронного каталогу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14.09.2020 № 822.

Істотні умови державного контракту (договору), укладеного відповідно до абзацу першого цього пункту, не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов`язань сторонами в повному обсязі, крім випадків, визначених пунктом 19 особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом № 922-VIII, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178, або якщо інше не передбачено нормативно-правовими актами, прийнятими на виконання п. 2 ч. 3 ст. 30 Закону № 808-IX.

Під час здійснення оборонних закупівель державні замовники визначають предмет закупівлі відповідно до вимог Порядку визначення предмета закупівлі, затвердженого наказом Мінекономіки від 15.04.2020 № 708, з урахуванням цих особливостей.

Порядок проведення спрощених закупівель в електронній системі закупівель регламентовано ст. 14 Закону № 922-VIII. Вказаною статтею, зокрема, вказано на необхідність проведення закупівлі із застосуванням електронного аукціону, окреслено послідовні етапи спрощеної закупівлі, визначено вимоги до оголошення про проведення спрощеної закупівлі.

Відповідно до ч. 12 ст. 14 Закону № 922-VIII за результатами оцінки та розгляду пропозиції замовник визначає переможця.

Повідомлення про намір укласти договір про закупівлю замовник оприлюднює в електронній системі закупівель.

У разі відхилення найбільш економічно вигідної пропозиції відповідно до частини тринадцятої цієї статті замовник розглядає наступну пропозицію учасника, який за результатами оцінки надав наступну найбільш економічно вигідну пропозицію.

Наступна найбільш економічно вигідна пропозиція визначається електронною системою закупівель автоматично.

Приписи ч. 13 ст. 14 Закону № 922-VIII визначають, що замовник відхиляє пропозицію в разі, якщо: 1) пропозиція учасника не відповідає умовам, визначеним в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, та вимогам до предмета закупівлі; 2) учасник не надав забезпечення пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником; 3) учасник, який визначений переможцем спрощеної закупівлі, відмовився від укладення договору про закупівлю; 4) якщо учасник протягом одного року до дати оприлюднення оголошення про проведення спрощеної закупівлі відмовився від підписання договору про закупівлю більше двох разів із замовником, який проводить таку спрощену закупівлю.

З метою захисту своїх прав та охоронюваних законом інтересів учасник спрощеної закупівлі може звернутися до замовника та/або до органу, що здійснює контроль над замовником, або до суду. Рішення та дії замовника можуть бути оскаржені учасником спрощеної закупівлі у судовому порядку (ч. 20 ст. 14 Закону № 922-VIII).

Системний аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що законодавцем чітко регламентований алгоритм проведення процедури закупівлі, зокрема, продуктів харчування, в умовах дії правого режиму воєнного стану, визначено вичерпний перелік підстав для відхилення пропозиції учасника, а також закріплено право останнього оскаржувати дії та рішення замовника у судовому порядку. При цьому, до підстав відхилення пропозиції учасника Законом віднесено, зокрема, невідповідність пропозиції умовам, визначеним в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, та вимогам до предмета закупівлі.

За обставинами справи, позивач вважає, що відповідачем неправомірно визнано переможцем ТОВ «ВТ ДЕВЕЛОПМЕНТ», яке допустило ряд порушень вимог Оголошення про проведення процедури спрощеної закупівлі, а саме:

По-перше, на погляд позивача, банківська гарантія, надана ТОВ «ВТ ДЕВЕЛОПМЕНТ», не відповідає вимогам п. 9.5 розділу 9 Оголошення, яким передбачено, що усі витрати, пов`язані з поданням забезпечення пропозиції, здійснюються за рахунок учасника. В тексті гарантії обов`язково повинно бути зазначено про безумовність банківської гарантії, а також: зобов`язання Банку-гаранта сплатити замовнику гарантійну суму єдиним платежем протягом 5-ти банківських днів з дня отримання вимог замовника без подання будь-яких інших документів або виконання будь-яких інших умов; умови гарантії не можуть бути змінені і вона не може бути припинена Банком-гарантом, без згоди з замовником.

З цього приводу колегія суддів зазначає наступне.

Так, частинами 1-2 статті 207 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) визначено, що правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом.

Правочин, який вчиняє юридична особа, підписується особами, уповноваженими на це її установчими документами, довіреністю, законом або іншими актами цивільного законодавства.

Відповідно до постанови Правління Національного банку України від 15.12.2004 № 639 «Про затвердження положення про порядок здійснення банками операцій за гарантіями в національній та іноземних валютах» (далі - Постанова № 639) зазначено, що Банк-гарант надсилає примірник електронної гарантії бенефіціару або банку бенефіціара та/або принципалу для подальшого передаванні бенефіціару. Банк-гарант надсилає один електронний примірник принципалу, інший - зберігає в електронному архіві банку-гаранта.

Гарантія повинна містити такі реквізити: назву документа; номер, місце складання, дату видачі; повне найменування принципала - юридичної особи, для принципа, а фізичної особи - прізвище, ім`я та по батькові (за наявності); код згідно з ЄДРПОУ - для принципала - юридичної особи-резидента; фізичної особи-резидента або серія (за наявності) та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків); назву валюти, у якій надається гарантія; суму гарантії цифрами та словами; назву валюти платежу, якщо вона відрізняється від валюти, у якій надається гарантія; дату, номер і назву (у разі наявності таких реквізитів) відповідного документа, з якого виникають базові відносини; найменування бенефіціара - юридичної особи, для бенефіціара - фізичної особи - прізвище, ім`я, по батькові (за наявності); код згідно з ЄДРПОУ - для бенефіціара - юридичної особи-резидента; реєстраційний номер облікової картки платника податків - для бенефіціара фізичної особи-резидента або серія (за наявності) та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків); назву валюти, у якій надається гарантія; суму гарантії цифрами та словами; назву валюти платежу, якщо вона відрізняється від валюти, у якій надається гарантія; дату, номер і назву (у разі наявності таких реквізитів) відповідного документа, з якого виникають базові відносини; найменування бенефіціара - юридичної особи, для бенефіціара - фізичної особи - прізвище, ім`я, по батькові (за наявності); код згідно з ЄДРПОУ - для бенефіціара - юридичної особи-резидепта; реєстраційний номер облікової картки платника податків - для бенефіціара фізичної особи-резидента або серія (за наявності) та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків); найменування банку-гаранта; дату закінчення дії або строк дії гарантії чи обставини, за яких строк дії гарантії є закінченим; умови, за яких надається право вимагати платіж; умови щодо зменшення/збільшення суми гарантії (у разі потреби); підпис (и) уповноваженої (их) особи (іб) банку-гаранта; інші умови (за потреби).

Якщо в документі про повноваження особи, котра підписує банківську гарантію містяться умови щодо обмеження повноважень вказаної особи з приводу видачі, підписання банківських гарантій, учасник повинен надати скановану копію документа банку (копія даного документа повинна бути завірена банком), що підтверджує правомірність підписання банківської гарантії.

Відповідно до ст. 200 Господарського Кодексу України (далі - ГК України) гарантія є специфічним засобом забезпечення виконання господарських зобов`язань шляхом письмового підтвердження (гарантійного листа) банком, іншою кредитною установою, страховою організацією (банківська гарантія) про задоволення вимог управленої сторони у розмірі повної грошової суми, зазначеної у письмовому підтвердженні, якщо третя особа (зобов`язана сторона) не виконає вказане у ньому певне зобов`язання, або настануть інші умови, передбачені у відповідному підтвердженні.

Відповідно до Постанови № 639 Банк-гарант після прийняття рішення про надання гарантії готує проект договору про надання гарантії (з урахуванням вимог ст. 6 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг») і відповідно до внутрішніх положень банку подає його принципалу для підписання.

Так, на виконання вимог вказаного пункту Оголошення ТОВ «ВТ ДЕВЕЛОПМЕНТ» надано банківську гарантію від №G11429/23 від 06.11.2023, у пункті 3 якої зазначено: «Усі витрати, пов`язані з поданням забезпечення пропозиції, здійснюються за рахунок принципала (учасника). Ця гарантія є безумовною. Банк - гарант зобов`язаний сплатити бенефіціару гарантійну суму єдиним платежем протягом 5-ти банківських днів з дня отримання вимог бенефіціара без подання будь-яких інших документів або виконання будь-яких інших умов; умови гарантії не можуть бути змінені і вона не може бути припинена Банком-гарантом, без згоди з бенефіціара».

Крім того, відповідно до п. 9.1 Оголошення замовником вимагається внесення учасником забезпечення пропозиції у формі: електронної банківської гарантії - яка повинна бути оформлена відповідно до вимог постанови Правління Національного банку України від 15.12.2004 № 639, містити інформацію про зобов`язанням банку у разі виникнення обставин, передбачених пунктом 9.7 цього розділу, відшкодувати на рахунок Міністерства оборони України кошти у сумі забезпечення пропозиції, визначених у пункті 9.3 цього розділу та обов`язково повинно бути накладено КЕП або УЕП уповноваженої особи банку.

Водночас, вимоги щодо форми і вимог до забезпечення тендерної пропозиції/пропозиції встановлені Наказом Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України «Про затвердження форми і вимог до забезпечення тендерної пропозиції/пропозиції» від 14.12.2020 № 2628 (далі - Наказ № 2628), в пункті 1 якого зазначено, що ці вимоги визначають обов`язкові вимоги до гарантії, яка надається як забезпечення тендерної пропозиції/пропозиції, передбаченої п. 10 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про публічні закупівлі», банками, іншими фінансовими установами та страховими організаціями. При цьому, п. 8 Наказу № 2628 визначено, що зміни до гарантії можуть бути внесені в порядку, передбаченому законодавством України, після чого вони стають невід`ємною частиною цієї гарантії.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що положення банківської гарантії №G11429/23 повністю дублюють вимоги п.9.5 Оголошення, вона є безумовною та безвідкличною, і не містить додаткових умов щодо надання будь-яких інших документів, листів, або інших документів, у т.ч. третіми особами, що підтверджують факт настання гарантійного випадку. Ця гарантія не визнана в судовому порядку недійсною, отже є дійсною та такою, що створює правові наслідки для сторін.

Крім того, судом установлено, що до банківської гарантії №G11429/23 завантажено усі необхідні документи, передбачені оголошенням.

По-друге, апелянт наголошує на невідповідності пропозиції третьої особи вимогам п. 12.3 Оголошення, яким визначено, що учасник повинен накласти кваліфікований електронний підпис чи печатку (КЕП) або удосконалений електронний підпис чи печатку (УЕП) (крім учасників-нерезидентів): на пропозицію в цілому (якщо учасник надає в складі пропозиції хоча б один сканований документ) або на кожен електронний документ пропозиції окремо (якщо такі документи надані у формі електронного документа). Якщо пропозиція містить скановані документи і документи в електронній формі, то учасник повинен накласти КЕП або УЕП на пропозицію в цілому та на кожен електронний документ окремо. Документи-пропозиції, які надані учасником спрощеної закупівлі не у формі електронного документа (без КЕП або УЕП на документі) повинні містити підпис уповноваженої посадової особи учасника закупівлі (із зазначенням прізвища, ініціалів та посади особи) (окрім документів, виданих іншими підприємствами/ установами/організаціями), при цьому, Замовник не вимагає від учасників засвідчувати документи (матеріали та інформацію), що подаються у складі пропозиції підписом уповноваженої особи, якщо такі документи (матеріали та інформація) надані у формі електронного документа через електронну систему закупівель із накладанням КЕП або УЕП.

Так, судом першої інстанції за посиланням https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2023-11-01-013956-a установлено, що на виконання зазначених вимог Оголошення третьою особою завантажено пропозицію в електронному вигляді пакетом, який в цілому підписаний КЕП керівника Товариства, що відповідає вимогам п. 12.3 Оголошення.

Також, ТОВ «ВТ ДЕВЕЛОПМЕНТ» до тендерної пропозиції завантажено фінансову звітність малого підприємства, податковий розрахунок сум доходу, податкову декларацію з податку на прибуток у формі сканованих копій оригіналів документів, оскільки така можливість передбачена пунктом 8 розділу «Перелік формальних помилок» Оголошення.

Отже, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про відповідність вимогам Оголошення пропозиції третьої особи і в цій частині.

По-третє, апелянт звертає увагу на непідтвердження наявності у ТОВ «ВТ ДЕВЕЛОПМЕНТ» вантажного автотранспорту, що суперечить п. 12.1 Оголошення, яким визначено, що для участі у спрощеній закупівлі учасник повинен відповідати наступним критеріям: наявність в учасника спрощеної закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази та технологій, зокрема, наявність вантажного автотранспорту в кількості не менше ніж 20 одиниць для перевезення вантажу, з яких мінімум дві вантажівки - рефрижератори, для перевезення замороженої продукції. Апелянт наголошує, що договори перевезення не можуть бути підтвердженням права власності або права користування вантажним транспортом.

З цього приводу колегія суддів виходить з наступного.

Так, підпунктом 2 пункту 12.3 Оголошення визначено про необхідність наявності в учасника спрощеної закупівлі, серед іншого, вантажного автотранспорту в кількості не менше ніж 20 одиниць для перевезення вантажу, з яких мінімум дві вантажівки - рефрижератори, для перевезення замороженої продукції. При цьому, учаснику необхідно надати у складі пропозиції скановану довідку у довільній формі, яка містить інформацію про наявність обладнання, матеріально-технічної бази та технологій, що дають можливість виконати умови договору про закупівлю. Крім того, учаснику необхідно надати у складі пропозиції підтвердження права користування вантажним автотранспортом (копію документа про право власності або користування).

Як установлено судом і не є спірним, ТОВ «ВТ ДЕВЕЛОПМЕНТ» до складу своєї пропозиції на підтвердження наявності вантажного автотранспорту надало:

- договір про надання послуг перевезення вантажів автомобільним транспортом від 16.10.2023 за №16/10, строк дії договору до 31.12.2024, укладений третьою особою з ТОВ «ОРЛАН-ТРАНС-ГРУП», за яким ТОВ «ВТ ДЕВЕЛОПМЕНТ» є замовником. Також, додано перелік транспортних засобів у кількості 19 шт., з них 10 рефрижераторів, які залучені для надання послуг перевезення, що належать на праві власності ТОВ «ОРЛАН-ТРАНС-ГРУП» та підтверджуються свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу (на кожний транспортний засіб);

- договір про надання послуг перевезення вантажів автомобільним транспортом від 31.07.2023 за №31/07/23-1, укладений третьою особою з ТОВ «РЕНТРАК», за яким ТОВ «ВТ ДЕВЕЛОПМЕНТ» є замовником, строк дії договору до 31.12.2024. Також, надано додаткові угоди №№1, 2 до нього та додано перелік транспортних засобів у кількості 17 шт., з них 8 рефрижераторів, які залучені для надання послуг перевезення, що належать на праві власності ТОВ «РЕНТРАК» (оренди транспортних засобів) та підтверджуються свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу (на кожний транспортний засіб);

- договір про надання послуг перевезення вантажів автомобільним транспортом від 05.01.2023 за №05-1, укладений третьою особою з ТОВ «СМ-ТРАНСЕРВІС», за яким ТОВ «ВТ ДЕВЕЛОПМЕНТ» є замовником, строк дії договору до 31.12.2024. Надано додаткові угоди №1-№3 та додано перелік транспортних засобів у кількості 20 шт., з них 11 рефрижераторів, які залучені для надання послуг перевезення, що належать на праві власності ТОВ «СМ-ТРАНСЕРВІС» (оренди транспортних засобів) та підтверджуються свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу (на кожний транспортний засіб);

- договір про надання послуг перевезення вантажів автомобільним транспортом від 01.02.20233 за №01-02-23/1, укладений третьою особою з ТОВ «Флайн СОФТ», за яким ТОВ «ВТ ДЕВЕЛОПМЕНТ» є замовником, додано перелік транспортних засобів у кількості 4 шт.

Відповідно до ст. 908 ЦК України перевезення вантажу, пасажирів, багажу, пошти здійснюється за договором перевезення. Загальні умови перевезення визначаються цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами), іншими нормативно- правовими актами та правилами, що видаються відповідно до них. Умови перевезення вантажу, пасажирів і багажу окремими видами транспорту, а також відповідальність сторін щодо цих перевезень встановлюються договором, якщо інше не встановлено цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами), іншими нормативно-правовими актами та правилами, що видаються відповідно до них.

Згідно ст. 909 ЦК України за договором перевезення вантажу одна сторона (перевізник) зобов`язується доставити довірений їй другою стороною (відправником) вантаж до пункту призначення та видати його особі, яка має право на одержання вантажу (одержувачеві), а відправник зобов`язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату. Договір перевезення вантажу укладається у письмовій формі. Укладення договору перевезення вантажу підтверджується складенням транспортної накладної (коносамента або іншого документа, встановленого транспортними кодексами (статутами). Законом можуть бути передбачені особливості укладення та виконання договору перевезення вантажу.

Отже, перевезення вантажу, пасажирів, багажу здійснюється за договором перевезення. Договір перевезення - вид цивільно-правового договору про надання послуг.

З огляду на викладене, колегія суддів погоджує висновок суду першої інстанції, що оскільки вказані договори є чинними на момент проведення процедури закупівлі та станом на дату судового розгляду, у Товариства в оренді перебуває більше ніж 35 вантажних автомобілів, в т.ч. більше ніж 10 рефрижераторів, що у свою чергу свідчить про дотримання вимог замовника, яке розміщено у оголошенні щодо наявності не менше ніж 20 одиниць для перевезення вантажу.

Водночас, як наголошувалось вище, єдиним критерієм оцінки пропозиції є ціна.

З огляду на все вище викладене, колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду першої інстанції прийнято з дотриманням норм матеріального та процесуального права, висновки суду відповідають обставинам справи, доводи апеляційної скарги цих висновків суду не спростовують, отже підстави для скасування судового рішення відсутні.

Згідно ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Відповідності до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Згідно п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах.

Керуючись ст. ст. 243, 250, 308, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальність «АРВІН ПРО» - залишити без задоволення.

Рішення Київського окружного адміністративного суду від 30 листопада 2023 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя: Л.В. Губська

Судді: О.В. Карпушова

Є.І. Мєзєнцев