Справа № 420/5838/23
Суддя: Скупінська О.В.
Дата ухвалення: 2023-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/5838/23
У Х В А Л А

06 грудня 2023 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Скупінської О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Територіального управління Служби судової охорони у Одеській області (65082, м. Одеса, вул. Софіївська, 19, ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В :

До Одеського окружного адміністративного суду 23 березня 2023 року надійшов позов ОСОБА_1 до Територіального управління Служби судової охорони у Одеській області, в якому позивач просить суд:

1. Визнати протиправною бездіяльність Територіального управління Служби судової охорони у Одеській області, що полягає у не виплаті ОСОБА_1 додаткової винагороди відповідно до постанови Кабінету Міністрів України «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» від 28 лютого 2022 року № 168 за період з 24 лютого 2022 року по 20 січня 2023 року;

2. Зобов`язати Територіальне управління Служби судової охорони у Одеській області виплатити додаткову винагороду ОСОБА_1 відповідно до постанови Кабінету Міністрів України «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» від 28 лютого 2022 року № 168 за період з 24 лютого 2022 року по 20 січня 2023 року.

28.03.2023 ухвалою судді прийнято до розгляду позовну заяву, відкрито провадження у адміністративній справі та ухвалено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи в порядку статті 262 КАС України.

Ухвалою суду від 28.03.2023 ухвалено зупинити провадження по адміністративній справі №420/5838/23 за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Служби судової охорони у Одеській області, про визнання протиправною бездіяльність та дії та зобов`язання вчинити дії до набрання чинності рішенням Верховного Суду у справі №260/3564/22.

Ухвалою суду від 12.04.2023 відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_1 від 10.04.2023 (вх..№ЕС/3206/23) про поновлення провадження у справі.

Ухвалою суду від 13.10.2023 поновлено провадження у справі № 420/5838/23 у зв`язку з усуненням обставин, що зумовили її зупинення, а саме оприлюднення постанови Великої Палати Верховного Суду від 21.09.2023 по справі № 260/3564/22, якою залишено в силі рішення Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 06 квітня 2023 року.

Ухвалою суду від 30.11.2023 витребувано у ОСОБА_1 додатки до наказів Територіального управління Служби судової охорони у Одеській області (або витяги), які він отримав листом від 16.01.2023 №46.06-26 на адвокатський запит. Позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху.

01.12.2023 до суду надійшла заява (вх..№ЕС/17064/23) представника позивача адвоката Ростомова Г.А., про усунення недоліків в якій він зазначає, що надати витребуваний доказ не виявляється можливим у зв`язку із не наданням таких списків відповідачем на власний розсуд попри прохання у адвокатському запиті надати інформацію щодо нарахування ОСОБА_1 додаткової винагороди. Натомість, така інформація є у відповідача, який надавав її, зокрема, на виконання ухвали про витребування у справі № 420/5840/23 (включена в ухвалу про відкриття провадження) з тим самим предметом, але, стосовно іншого співробітника та за позовом іншого співробітника. Тобто, доречніше таку інформацію витребувати у особи, яка такі накази і такі додатки створила, з приводу чого до даної заяви додається клопотання про витребування зазначених судом доказів.

Також, позивач уточнив період за який він просить суд Визнати протиправною бездіяльність Територіального управління Служби судової охорони у Одеській області, що полягає у не виплаті ОСОБА_1 додаткової винагороди відповідно до постанови Кабінету Міністрів України «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» від 28 лютого 2022 року № 168, а саме з 24.02.2022 по 20.01.2023.

Дослідивши отримані документи, суд вважає за необхідне продовжити розгляд справи та витребувати у відповідача списки співробітників територіального управління для виплати додаткової винагороди відповідно до постанови Кабінету Міністрів України «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» від 28 лютого 2022 року № 168, серед яких може бути й позивач ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.ч. 13-14 ст. 171 КАС України, суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Відповідно до ч.4 ст.9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.94 КАС України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Відповідно до ч.6 ст. 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Частиною 1 статті 77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідно до ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами:1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно з ч.1 та 2 ст.73 КАС України встановлено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 2 ст.77 КАС України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно з ч.4 ст.77 КАС України суд не може витребовувати докази у позивача в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, окрім доказів на підтвердження обставин, за яких, на думку позивача, відбулося порушення його прав, свобод чи інтересів.

Так, в матеріалах справи наявні накази Територіального управління Служби судової охорони у Одеській області про виплату співробітникам додаткової винагороди на період дії воєнного стану на виконання вимог постанови Кабінету Міністрів України «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» від 28 лютого 2022 року № 168.

Частиною 1 статті 73 КАС України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Відповідно до ч.2 ст.73 КАС України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до висновків, викладених у постанові Верховного Суду по справі №826/3403/16 суди не повинні обмежуватись лише тими доказами, які були надані позивачем під час розгляду справи.

З огляду на зазначене, з метою повного та всебічного з`ясування обставин у справі, суд дійшов висновку про необхідність витребувати у Територіального управління Служби судової охорони у Одеській області список співробітників Територіального управління ССО у Одеській області для виплати додаткової винагороди на виконання вимог постанови Кабінету Міністрів України «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» від 28 лютого 2022 року № 168.

При цьому, суд зазначає, що відповідно до ч. 1 та ч. 3 ст. 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Керуючись ст.ст. 12, 72, 77, 80, 160, 161, 171, 248, 257, 262, 268-269 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Продовжити розгляд справи №420/5838/23 за позовною заявою позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Служби судової охорони у Одеській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Розгляд справи продовжити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Витребувати у Територіального управління Служби судової охорони у Одеській області (65082, м. Одеса, вул. Софіївська, 19, ) список співробітників Територіального управління Служби судової охорони у Одеській області для виплати додаткової винагороди на виконання вимог постанови Кабінету Міністрів України «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» від 28 лютого 2022 року № 168, доданих до наказів Територіального управління Служби судової охорони у Одеській області, які направлені листом від 16.01.2023 №46.06-26 на адвокатський запит.

Зазначені документи надати у 5-денний строк з моменту отримання копії ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Олена СКУПІНСЬКА