Справа № 480/11456/23
Суддя: О.В. Соп'яненко
Дата ухвалення: 2023-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відмову в ухваленні додаткового судового рішення
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
судді - Соп`яненка О.В.,
за участю секретаря судового засідання - Усенко І.М.,
представника позивача - Верещагіна Д.Б.,
представників відповідача - Литовченко Г.Ф., Бистрик О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми заяву про ухвалення додаткового рішення у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Зарічного відділу державної виконавчої служби у місті Суми Північно- Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:
У судовому засіданні представник позивача заяву підтримав із зазначених підстав.
Представники відповідача у судовому засіданні заперечували проти задоволення заяви. Пояснили, що докази на підтвердження надання правничої допомоги надані з порушенням вимог КАС України. Рішення суду не може бути виконане та оскаржене у апеляційному порядку.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає залишенню без розгляду.
Позивачем подано заяву про ухвалення додаткового рішення щодо відшкодування судових витрат у вигляді судового витрат на правничу допомогу.
Частинами 1, 3 статті 132 КАС України визначено, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, до яких, зокрема, належать і витрати на професійну правничу допомогу.
Відповідно до ст. 134 ч.ч.2-7 КАС України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Відповідно до ст. 139 ч. 7 КАС України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. За відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
Відповідно до ст. 143 ч.1, 3 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі. Якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.
У позовній заяві представником заявлено вимогу про стягнення судових витрат по справі. До позову додано договір про надання правової допомоги, копію товарного чеку про сплату коштів адвокату у розмірі 6500 грн., копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю та ордер ( а.с.15-19).
Справа розглядалась у судовому засіданні з викликом сторін. Представник позивача брав участь у судовому засіданні. До виходу суду у нарадчу кімнату ні позивач, ні його представник не заявили про неможливість подання доказів на підтвердження розміру витрат на правничу допомогу та про їх подання протягом п`яти днів після ухвалення рішення. 07.11.2023 судом проголошено рішення.
Заява про ухвалення додаткового рішення подана адвокатом у системі Електронний суд 13.11.2023. До заяви додано акт прийняття виконаних правових (правничих) робіт ( а.с. 46-48, 51). Тобто, клопотання про ухвалення додаткового рішення та акт подано після ухвалення судом рішення без попередньої заяви про неможливість до закінчення судових дебатів подати доказів на підтвердження витрат. За таких обставин, у відповідності до вимог ст. 139 ч. 7 КАС України заява підлягає залишенню без розгляду.
Крім того, відповідно до ст. 252 ч. 1 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.
У справі, що розглядається, представник позивача просить ухвалити додаткове судових рішення про стягнення витрат на правничу допомогу які законом віднесені до судових витрат. У рішенні за позовом ОСОБА_1 питання про відшкодування витрат на правничу допомогу судом було вирішено. Встановлені ст. 252 ч. 1 КАС України підстави для ухвалення додаткового рішення відсутні.
Керуючись ст. ст. 139, 143, 248, 252, 256, 295 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В:
Заяву представника ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у частині розподілу витрат на правничу допомогу у справі за позовом ОСОБА_1 до Зарічного відділу державної виконавчої служби у місті Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О.В. Соп`яненко