Справа № 636/4168/23
Суддя: Калиновський В.А.
Дата ухвалення: 2023-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 грудня 2023 р.Справа № 636/4168/23

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Калиновського В.А.,

Суддів: Кононенко З.О. , Мінаєвої О.М. ,

за участю секретаря судового засідання Тютюник О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду клопотання Чугуївського відділу державної виконавчої служби у Чугуївському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про залучення третьої особи до участі у справі за апеляційною скаргою Чугуївського відділу державної виконавчої служби у Чугуївському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції на рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 07.09.2023 по справі № 636/4168/23

за позовом ОСОБА_1

до Чугуївського відділу державної виконавчої служби у Чугуївському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції , Старшого державного виконавця Чугуївського відділу державної виконавчої служби у Чугуївському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Юношева Дмитра Анатолійовича

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Чугуївського міського суду Харківської області з позовом до Чугуївського відділу державної виконавчої служби у Чугуївському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Старшого державного виконавця Чугуївського відділу державної виконавчої служби у Чугуївському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Юношева Дмитра Анатолійовича, в якому просив суд:

- визнати бездіяльність старшого державного виконавця Чугуївського ВДВС у Чугуївському районі Харківської області Східного МРУ Міністерства юстиції Юношева Д.А. про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання протиправною;

- зобов`язати Чугуївський ВДВС у Чугуївському районі Харківської області Східного МРУ Міністерства юстиції відкрити виконавче провадження відповідно до рішення суду по справі № 636/81/19 і виконати дане рішення суду;

- стягнути солідарно з відповідачів судові витрати, при прийнятті рішення на користь позивача;

- зобов`язати Чугуївський ВДВС у Чугуївському районі Харківської області Східного МРУ Міністерства юстиції у встановлений судом строк подати звіт про виконання судового рішення.

Рішенням Чугуївського міського суду Харківської області від 07.09.2023 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено.

Визнано бездіяльність старшого державного виконавця Чугуївського відділу державної виконавчої служби у Чугуївському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Юношева Дмитра Анатолійовича про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання протиправною.

Зобов`язано Чугуївський відділ державної виконавчої служби у Чугуївському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції відкрити виконавче провадження відповідно до рішення суду по справі № 636/81/19.

Зобов`язано Чугуївський відділ державної виконавчої служби у Чугуївському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції у місячний строк подати до суду звіт про виконання судового рішення.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Чугуївського відділу державної виконавчої служби у Чугуївському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції судові витрати, які складаються з витрат зі сплати судового збору в розмірі 1073 (одна тисяча сімдесят три) грн 60 коп. та витрат на оплату правничої допомоги в розмірі 10000 (десять тисяч) грн 00 коп.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідачем, Чугуївським відділом державної виконавчої служби у Чугуївському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, подано апеляційну скаргу, в якій він просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти постанову, якою в задоволенні позовних вимог відмовити.

Ухвалами Другого апеляційного адміністративного суду від 27.11.2023 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Чугуївського відділу державної виконавчої служби у Чугуївському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції на рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 07.09.2023 по справі № 636/4168/23, справу призначено до апеляційного розгляду на 06.12.2023 о 11:40 у відкритому судовому засіданні.

Чугуївським відділом державної виконавчої служби у Чугуївському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції заявлено клопотання про необхідність залучення до часті у справі в якості третьої особи - Державне підприємство "Національні інформаційні системи".

Зазначене клопотання мотивовано тим, що у виконавчому документі відсутня дата народження боржника, що унеможливлює технічне виконання відкриття виконавчого провадження. Відповідно до Положення про автоматизовану систему виконавчого провадження адміністратором Системи - Державне підприємство "Національні інформаційні системи" уповноважене відповідно до законодавства на забезпечення здійснення заходів із створення та технологічного супроводження програмного забезпечення Системи, збереження та захисту даних, що містяться у Системі, виконання інших функцій, передбачених цим Положенням. В XIV розділі Положення про автоматизовану систему виконавчого провадження зазначено, що адміністратор Системи здійснює комплекс програмних, технологічних та організаційних заходів щодо захисту відомостей, що містяться у Системі, від несанкціонованого доступу, відповідає за збереження інформації, що міститься в Системі та за якість надання послуг з технічного та технологічного забезпечення Системи, які мають відповідати нормам чинного законодавства, відповідає адміністратор Системи.

Згідно до ч. 4 ст. 229 КАС України колегія суддів вважає за можливе фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювати.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи заяви, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Згідно ч. 4 вказаної статті у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Відповідно до ч. 5 ст. 49 КАС України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Крім того, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 306 КАС України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовує склад учасників судового процесу. У разі встановлення, що рішення суду першої інстанції може вплинути на права та обов`язки особи, яка не брала участі у справі, залучає таку особу до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Отже, зазначені норми права вказують на те, що суд апеляційної інстанції має право залучити третіх осіб до участі у справі на стадії апеляційного перегляду, однак, умовою для вчинення такої процесуальної дії є висновок про те, що рішення суду першої інстанції може вплинути на права та обов`язки таких осіб.

Дослідивши наведені відповідачем доводи, викладені у клопотанні про залучення третьої особи до участі у справі, колегія суддів вважає відсутнім належне обґрунтування необхідності залучення Державного підприємства "Національні інформаційні системи" до участі у справі у якості третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору. Матеріали справи не містять доказів про подання відповідачем відповідного клопотання до суду першої інстанції.

Також суд зазначає, що у вказаному клопотанні не обґрунтовано, яким саме чином рішення суду може вплинути на права або обов`язки третьої особи.

З огляду на викладене, права чи інтереси Державного підприємства "Національні інформаційні системи" даним позовом не охоплюються, тому колегія суддів дійшла до висновку про необхідність відмовити у задоволенні заявленого клопотання.

Керуючись ст.ст. 2, 44, 49, 309, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України , суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Чугуївського відділу державної виконавчої служби у Чугуївському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про залучення третьої особи - Державне підприємство "Національні інформаційні системи" до участі у справі - відмовити

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Калиновський В.А.
Судді Кононенко З.О. Мінаєва О.М.