Справа № 440/17724/23
Суддя: О.О. Кукоба
Дата ухвалення: 2023-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

05 грудня 2023 рокум. ПолтаваСправа №440/17724/23

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Кукоби О.О., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до 15 Мобільного прикордонного загону Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_1 ) про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

До Полтавського окружного адміністративного суду 30 листопада 2023 року звернувся адвокат ОСОБА_2 з позовною заявою ОСОБА_1 до 15 Мобільного прикордонного загону Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_1 ), у якій позивач просила встановити спільного проживання однією сім`єю, як чоловіка та жінки, без реєстрації шлюбу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в період з січня 2017 по 01.08.2023 та факт перебування ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на утриманні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який загинув ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Мотивуючи позовні вимоги ініціатор звернення зазначила, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в період з 2017 року по 2023 рік, проживала однією сім`єю, як чоловік та жінка, із ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з яким мали дуже близькі відносини, вели спільний побут та бюджет, піклувалися один про одного. Шлюб не реєстрували, так як не вбачали в цьому необхідності.

12.02.2023 ОСОБА_3 був призваний на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період та був зарахований наказом Голови Державної прикордонної служби України від 23.02.2023 у розпорядження начальника НОМЕР_2 мобільного прикордонного загону.

ІНФОРМАЦІЯ_3 в районі населеного пункту Чернещина Ізюмського району Харківської області, виконуючи обов`язки військової служби, в бою ОСОБА_3 загинув.

Реалізуючи своє право на отримання грошової допомоги, як члена сім`ї загиблого військовослужбовця, ОСОБА_1 06.11.2023 отримала відмову від 15 МПЗ ДПСУ у наданні необхідних документів, у зв`язку із відсутністю підтвердження сімейних та шлюбних відносин.

Відповідно до приписів пункту 4 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Перевіряючи наявність передбачених Кодексом адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) підстав для відкриття провадження у справі, суд виходить з такого.

Відповідно до частини другої статті 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Для реалізації конституційного права на оскарження рішень, дій чи бездіяльності вказаних суб`єктів у сфері управлінської діяльності в Україні утворено систему адміністративних судів.

Згідно з частиною першою статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Частиною першою статті 5 КАС України встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Аналіз наведених вище норм свідчить про те, що завдання адміністративного судочинства полягає у захисті порушених прав особи у публічно-правових відносинах, у яких відповідач реалізує владні управлінські функції щодо позивача.

Пунктом 1 частини першої статті 4 КАС України визначено, що адміністративна справа - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір.

Відповідно до пункту 2 цієї частини публічно-правовий спір - спір, у якому: хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов`язує надавати такі послуги виключно суб`єкта владних повноважень, і спір виник у зв`язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або хоча б одна сторона є суб`єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв`язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб`єкта владних повноважень або іншої особи.

За приписами пункту 1 частини першої статті 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Отже до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), прийнятих або вчинених ними під час здійснення владних управлінських функцій, крім спорів, для яких законом установлений інший порядок судового розгляду.

Публічно-правовий спір має особливий суб`єктний склад. Участь суб`єкта владних повноважень є обов`язковою ознакою для того, щоб класифікувати спір як публічно-правовий. Проте сама по собі участь у спорі суб`єкта владних повноважень не дає підстав ототожнювати спір із публічно-правовим та відносити його до справ адміністративної юрисдикції.

Під час визначення предметної юрисдикції справ суди повинні виходити із суті права та/або інтересу, за захистом якого звернулася особа, заявлених вимог, характеру спірних правовідносин, змісту та юридичної природи обставин у справі.

Визначальною ознакою справи адміністративної юрисдикції є суть (зміст, характер) спору. Публічно-правовий спір, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів, є спором між учасниками публічно-правових відносин і стосується саме цих відносин.

Проте позовна заява ОСОБА_1 не містить вимог про вирішення публічно-правового спору.

Адміністративний суд не наділений повноваженнями з ухвалення рішень про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Висновок Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду, викладений у постанові від 22.03.2023 у справі №290/289/22-ц, про недопустимість ініціювання судового провадження у порядку цивільного судочинства з метою оцінки обставин, які становлять предмет доказування у провадженні у порядку адміністративного судочинства, чи з метою створення поза межами останнього передумов для визнання доказу, отриманого у такому провадженні, належним та допустимим, не зумовлює підстав для розгляду у порядку адміністративного судочинства позовної заяви про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу.

Натомість такий факт підлягає доведенню у ході розгляду адміністративним судом позову про вирішення публічно-правового спору (до прикладу: про набуття певного статусу, одержання соціальних пільг, компенсацій, грошових виплат тощо).

За наведених обставин, беручи до уваги суть спірних відносин, в адміністративного суду відсутні визначені КАС України підстави для відкриття провадження у справі за позовною заявою про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 170 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Відповідно до частини шостої статті 170 КАС України у разі відмови у відкритті провадження в адміністративній справі з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої цієї статті, суд повинен роз`яснити заявнику, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд такої справи.

На цій підставі суд роз`яснює позивачу неможливість ініціювання окремого судового провадження в порядку адміністративного судочинства про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу та необхідність доведення цього факту у ході розгляду адміністративним судом публічно-правового спору про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень.

Також суд роз`яснює, що за загальним правилом, передбаченим пунктом 5 частини другої статті 293 Цивільного процесуального кодексу України, місцевий загальний суд у порядку цивільного судочинства розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Керуючись статтями 2, 4, 5, 19, 170 Кодексу адміністративного судочинства України, Полтавський окружний адміністративний суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до 15 Мобільного прикордонного загону Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_1 ) про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, однак може бути оскаржена.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвалу суду не вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.О. Кукоба