Справа № 340/2830/21
Суддя: Головко О.В.
Дата ухвалення: 2023-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

05 грудня 2023 року м. Дніпросправа № 340/2830/21

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Головко О.В. (доповідач),

суддів: Суховарова А.В., Ясенової Т.І.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Дніпрі апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 14 липня 2023 року (суддя Момонт Г.М.) в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 у червні 2021 року звернувся до суду з позовом, в якому просив: визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області щодо відмови позивачеві в перерахунку пенсії; зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області здійснити перерахунок та виплату раніше призначеної позивачеві пенсії за вислугу років відповідно до ЗУ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» на підставі довідки ДУ «ТМО МВС по Кіровоградській області» про розмір грошового забезпечення № 10697 від 29.04.2021, з урахуванням посадового окладу - 3400 грн, окладу за спеціальним званням (полковник поліції) - 2400 грн, надбавки за стаж служби в поліції 45% - 2610 грн, надбавки за специфічні умови проходження служби в поліції 74,57 % - 6271,34 грн, надбавки за службу в умовах режимних обмежень 10% - 340 грн, премія 76,81% - 11537,89 грн, починаючи з 01.12.2019, та здійснити виплату недоотриманих з 01.12.2019 сум.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 30.06.2021 у справі № 340/2830/21, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 27.10.2021, позовну заяву ОСОБА_1 задоволено.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 25.08.2022, за клопотанням представника позивача, встановлено судовий контроль за виконанням рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 30 червня 2021 року в справі № 340/2830/21. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області подати звіт про виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 30 червня 2021 року в справі № 340/2830/21 у строк три місяці з дня набрання законної сили ухвалою про встановлення судового контролю.

До суду першої інстанції 15.02.2023, 03.05.2023 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Запорізькій області подавалися звіти про виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 30.06.2021 у справі № 340/2830/21.

Ухвалами Кіровоградського окружного адміністративного суду від 04.04.2023, 24.05.2023 було відмовлено в прийнятті звітів та встановлено новий строк для подачі звіту суду про виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 30 червня 2021 року в справі № 340/2830/21 протягом тридцяти днів з дня набрання законно сили ухвалою про встановлення нового строку для подання звіту.

Новий звіт про виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 30.06.2021 у справі № 340/2830/21поданий Головним управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області до суду першої інстанції 21.06.2023.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 14.07.2023 відмовлено в прийнятті звіту. Встановлено новий строк для подачі звіту суду про виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 30 червня 2021 року в справі № 340/2830/21 та зобов`язано Головне управлінням Пенсійного фонду України в Кіровоградській області подати суду звіт про виконання судового рішення протягом тридцяти днів з дня набрання законно сили ухвалою про встановлення нового строку для подання звіту.

Постановляючи таку ухвалу, суд першої інстанції дійшов висновку, що звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області від 06.06.2023 № 1100-0902-7/26956, поданий до суду 21.06.2023, не свідчить про виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 30.06.2021 у справі № 340/2830/21, оскільки на час подання відповідного звіту повного відновлення порушеного права позивача не відбулося, тобто завдання адміністративного судочинства не реалізовано. Також суд наголосив, що в строк, встановлений судом для подання звіту, Головному управлінню слід вчинити активні дії, спрямовані на виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 30.06.2021 у справі № 340/2830/21, та надати до суду підтверджуючі докази. Невжиття Головним управлінням Пенсійного фонду України в Кіровоградській області відповідних дій суд розцінюватиме як ухиляння від виконання рішення суду та вживатиме заходів, передбачених ст. 382 КАС України. Водночас суд вказав, що застосування штрафу в порядку статті 382 КАС України в період дії воєнного стану в Україні не сприятиме досягненню завдань судового контролю та може мати деструктивні наслідки.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати в частині відмови в задоволенні клопотання представника позивача про накладення штрафу на керівника ГУ ПФУ в Кіровоградській області та ухвалити нове судове рішення, яким накласти на останнього штраф за невиконання рішення суду в сумі сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Апеляційна скарга ґрунтується на тому, що судом першої інстанції не надано належної оцінки поданому звіту ані щодо правильності здійснення перерахунку пенсії ОСОБА_1 , ані вчинення достатніх дій для її виплати.

У відзиві на апеляційну скаргу відповідач просить відмовити в її задоволенні, ухвалу суду першої інстанції залишити без змін.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, а також правильність застосування судом норм матеріального і процесуального права та правової оцінки обставин у справі, суд апеляційної інстанції дійшов таких висновків.

Відповідно до положень частини 1 статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Згідно з частиною 2 цієї ж статті за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною 4 статті 382 КАС України передбачено, що питання про накладення штрафу вирішується за клопотанням позивача або за ініціативою судді у судовому засіданні з повідомленням сторін. Неприбуття у судове засідання сторін, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду цього питання.

Аналіз наведених норм дає можливість дійти висновку, що судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах відповідно до статті 382 КАС України здійснюється шляхом перевірки виконання рішення суду, яке набрало законної сили, відповідно до його резолютивної частини. При цьому суд має право за наслідком розгляду звіту встановити новий строк для його подання, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф.

Положення цієї статті не визначають обов`язок суду в разі неприйняття звіту одночасного накладення штрафу на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення. Таке питання вирішується судом першої інстанції з урахуванням конкретних обставин, на підставі внутрішнього переконання.

В оскаржуваній ухвали суд першої інстанції не знайшов доцільним накладання на керівника ГУ ПФУ в Кіровоградській області штрафу, що не суперечить приписам статті 382 КАС України.

Щодо доводів апелянта про те, що суд першої інстанції не забезпечив перевірку порядку та правильності здійснення перерахунку пенсії ОСОБА_1 , а також вчинення дій, направлених на виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 30.06.2021 у справі № 340/2830/21, колегія суддів зауважує, що частиною 1 статті 383 КАС України передбачено, що особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Таким чином, норми статей 382 та 383 КАС України мають різну правову природу судового контролю щодо виконання рішення в адміністративній справі. В першому випадку подання звіту покликано до спонукання суб`єкта владних повноважень забезпечити виконання судового рішення, яке набрало законної сили, в другому перевірка судом правильності виконання такого судового рішення.

В даному випадку ухвала суду постановлена за правилами статті 382 КАС України, а тому суд не був зобов`язаний перевіряти правильність виконання судового рішення.

Враховуючи сукупність викладених обставин, колегія суддів доходить висновку, що суд першої інстанції розглянув поданий УПФУ звіт повно та об`єктивно, не допустивши порушення або звуження прав та законних інтересів ОСОБА_1 .

Оскаржувана ухвала суду першої інстанції постановлена з правильним застосуванням норм матеріального та процесуального права, підстави для її скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 243, 316, 322 Кодексу адміністративного судочинства України суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 14 липня 2023 року в адміністративній справі № 340/2830/21 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з 05 грудня 2023 року та оскарженню не підлягає відповідно до приписів статті 328 КАС України.

Повна постанова складена 05 грудня 2023 року.

Головуючий - суддя О.В. Головко

суддя А.В. Суховаров

суддя Т.І. Ясенова