Справа № 196/1151/23
Суддя: Костюков Д. Г.
Дата ухвалення: 2023-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 196/1151/23
№ провадження 2-а/196/22/2023
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2023 року смт Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

? ? ? головуючого судді: ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?Костюкова Д.Г.,

? ? ? ? за участю секретаря судового засідання: Дорошенко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в смт Царичанка Дніпропетровської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, поліцейського УПП в Дніпропетровській області молодшого лейтенанта поліції Тронько Максима Миколайовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, поліцейського УПП в Дніпропетровській області молодшого лейтенанта поліції Тронько Максима Миколайовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.? ?

Ухвалою Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 15.11.2023 року, первісного відповідача Головне управління Національної поліції в Дніпропетровській області замінено на належного відповідача Департамент патрульної поліції Національної поліції України.

? ? ? ? ? ? ? ? ? Позовні вимоги мотивував тим, що постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серія ЕАТ №7826145 від 28.09.2023, складену відповідачем поліцейського УПП в Дніпропетровській області молодшого лейтенантом поліції Тронько М.М. його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.121 КУпАП та накладено штраф у розмірі 340 грн. про те, що він 28.09.2023 року о 09 год. 29 хв. керував транспортним засобом RENAULT MAGNUM НОМЕР_1 та не пройшов обов`язковий технічний контроль ТЗ, чим порушив п.31.3.б Правил дорожнього руху України.

Вважає вказану постанову протиправною та винесеною з порушенням вимог КУпАП та такою, що підлягає скасуванню.? ? В пункті 5 оскаржуваної постанови «Час та місце скоєння, суть і обставини правопорушення» - відомості щодо місця скоєння відсутні.

При складанні постанови не дотримано вимоги статті 283 КУпАП та вимоги Інструкції з оформлення поліцейськими про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України від 07.11.2015р. №1395, згідно яких постанова складається в електронній формі у вигляді стрічки із зазначенням відомостей, що відповідають пунктам постанови про накладення адміністративного стягнення.

Крім того, відповідачем не було роз`яснено всіх прав, як учасника провадження про адміністративне правопорушення, не було забезпечено можливості отримати кваліфіковану правову допомогу.

До постанови не долучено докази. Передбачені ст. 251 КУпАП: пояснення особи, свідків, відеозапис.

На підставі викладеного, прохає визнати протиправною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серія ЕАТ №7826145 від 28.09.2023 року, складену за ч.3 ст.121 КУпАП поліцейським УПП в Дніпропетровській області молодшим лейтенантом поліції Тронько М.М. стосовно нього, провадження по справі закрити.

16 жовтня 2023 року на адресу Царичанського районного суду Дніпропетровської області надійшов відзив на позовну заяву від представника відповідача Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції старшого юрисконсульта відділу правового забезпечення управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Марченко А.О., в якому зазначили наступне. 28.09.2023р. поліцейським Управління винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.121 КУпАП про притягнення позивача до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 340 грн, в якій зазначено, що позивач керував транспортним засобом RENAULT MAGNUM, д.н.з. НОМЕР_1 , в Дніпропетровській обл., Новомосковському районі на а/д М-29 159 км. та не пройшов обов`язковий технічний контроль, чим порушив вимоги п.31.3 «б» Правил дорожнього руху України. Вказана постанова повністю відповідає вимогам, встановленим п.5 Розділу 4 Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України №1395 від 07.11.2015, відповідно до яких постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення? ? безпеки дорожнього руху складається у письмовій формі або за наявності технічної можливості в електронній формі у вигляді стрічки, яка роздруковується за допомогою спеціальних технічних пристроїв.

Згідно п.31.3 «б» Правил дорожнього руху України забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством, якщо вони не пройшли обов`язковий технічний контроль (для транспортних засобів, що підлягають такому контролю).

З метою забезпечення безпеки дорожнього руху транспортні засоби, що підлягають проходженню обов`язкового технічного контролю, мають пройти його у встановленому порядку в органах МВС України.

Працівники органів і підрозділів Національної поліції з 08 серпня 2015 року наділені Законом №596-VІІІ від 14.07.2015 правом розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення, у тому числі, на місці вчинення правопорушення.

Факт вчинення позивачем? ? адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.121 КУпАП підтверджується показаннями поліцейських, відеозаписом із фіксацією вчиненого позивачем порушення вимог Правил дорожнього руху України, на якому також зафіксовано пояснення, де підтверджено відсутність обов`язкового технічного контролю транспортного засобу.

Обставини, викладені позивачем в позовній заяві, не підтверджені жодними належними та допустимими доказами. В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 прохають відмовити в повному обсязі.

23 жовтня 2023 року на адресу Царичанського районного суду Дніпропетровської області? ? надійшла відповідь на відзив від позивача ОСОБА_1 , в якій прохав відхилити вказані у відзиві на позовну заяву заперечення на його позов та задовольнити позовні вимоги посилаючись на наступне. Відзив не відповідає вимогам ст.162 КАС України, повинен містити: найменування позивача і номер справи, повне найменування відповідача, не зазначено код ЄДРПОУ.

Винесена постанова не відповідає вимогам Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі щодо її змісту, оскільки не дотримано вимоги щодо зазначення місця вчинення адміністративного правопорушення.

В роздрукованій постанові у вигляді стрічки не міститься жодних відомостей про будь-яку фіксацію правопорушення, відомостей про технічний засіб, яким здійснювався відеозапис. Це є прямим порушенням процедури притягнення особи до адміністративної відповідальності. Вказана правова позиція викладена Верховним Судом у постанові від 13.02.2020 року по справі №524/9716/16а.

Щодо твердження Управління про дотримання усіх вимог чинного законодавства під час розгляду адміністративної справи, категорично не погоджується, та вказав, що йому не було роз`яснено права, зокрема право на захист, право на оскарження постанови, строк оскарження.

Щодо твердження у відзиві, що обставини в позовній заяві не підтверджено жодними належними та допустимими доказами, то прохає суд не брати вказане до уваги, ні як заперечення до позовної заяви, ні як доказ, оскільки Управлінням не вірно тлумачиться поняття законодавства щодо порядку та обов`язку доказування в даній категорії справ.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, однак надав суду заяву, в якій просить суд розглядати справу в його відсутності, позовну заяву підтримує повністю.

Представник Департаменту патрульної поліції Національної поліції України в судове засідання не з`явився, однак у відзиві на позовну заяву прохали розглянути справу за відсутності представника.

Поліцейський УПП в Дніпропетровській області молодший лейтенант поліції Тронько М.М. в судове засідання не з`явився, до суду надійшов відзив на позов, за змістом аналогічний змісту відзиву представника Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, відповідно до якого позовні вимоги не визнав, у їх заоволенні прохав відмовити та проводити розгляд справи у його відсутність.

У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, суд, у відповідності з ч. 4 ст.229 КАС України, постановив здійснювати розгляд справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, а відтак, з`ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить наступного висновку.

Згідно із ст.55 Конституції України кожному гарантовано право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Відповідно до ст. 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи чи інтереси.

Судом встановлено, що згідно постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі? ? серії ЕАТ №7826145 від 28.09.2023 року, винесеної поліцейським? ? взводу 2 роти 2 батальйону 2 УПП в Дніпропетровській області молодшим лейтенантом поліції Тронько Максимом Миколайовичем, зафіксовано, що 28.09.2023р. о 09 год. 29 хв. ОСОБА_1 керував транспортним засобом RENAULT MAGNUM НОМЕР_1 , який не пройшов обов`язковий технічний контроль, чим порушив п.31.3 б ПДР України. Скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.121 ч.3 КУпАП та накладено штраф в розмірі 340 грн. (а.с.8).

Порядок дорожнього руху на території України встановлюють Правила дорожнього руху, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 року.

Відповідно до п.31.3 б Правил дорожнього руху України, який інкримінується в вину позивачу, забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством, якщо вони не пройшли обов`язковий технічний контроль (для транспортних засобів, що підлягають такому контролю).

Відповідальність за керування транспортним засобом, що підлягає обов`язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов, визначається ч.3 ст.121 КУпАП.

Як слідує з оскаржуваної постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення п.31.3 «Б» Правил дорожнього руху України, яким передбачено заборону експлуатації транспортними засобами згідно із законодавством, якщо вони не пройшли обов`язковий технічний контроль (для транспортних засобів, що підлягають такому контролю) за ч.3 ст.121 КУпАП.

Відповідно до положень ст. 222 КУпАП розгляд справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч.3 ст.121 КУпАП віднесено до компетенції органів національної поліції.

Порядок та підстави притягнення до адміністративної відповідальності регулюються КУпАП.

Відповідно до ст.245 КУпАП України завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень.

Згідно ст.251 КУпАП України, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» встановлено, що зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим ст.ст. 283 та 284 КУпАП. У ній, зокрема потрібно навести докази, на яких ґрунтуються висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Відповідно до ст.283 КупАП, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі. Постанова повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, крім даних, визначених частиною другою цієї статті, повинна містити відомості про: дату, час і місце вчинення адміністративного правопорушення; транспортний засіб, який зафіксовано в момент вчинення правопорушення (марка, модель, номерний знак); технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис; розмір штрафу та порядок його сплати; правові наслідки невиконання адміністративного стягнення та порядок його оскарження; відривну квитанцію із зазначенням реквізитів та можливих способів оплати адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Однак, в порушення вищевказаних нормативних вимог посадовою особою в оскаржуваній постанові не вказано місце вчинення адміністративного правопорушення.

Крім того, відповідно до ст.268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання: при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження: оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Суд зауважує про неприпустимість ігнорування прав осіб, які притягаються до адміністративної відповідальності.

Однак, як вбачається з наявної в матеріалах справи копії оскаржуваної постанови, в графі про роз`яснення прав особі, на яку накладається адміністративне стягнення, підпис позивача відсутній (а.с.8).

Також, з оглянутого в судовому засіданні наданого стороною відповідача оптичного DVD-R диску встановлено, що він не містить належної процедури розгляду адміністративної справи, а також роз`яснення прав особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, що передбачені статтею 268 КУпАП

Наведені порушення норм чинного законодавства грубо порушують право на захист особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та не відповідають вимогам п.2 розділу ІІ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі та п.11 розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції.

Суд зауважує, що постанова про притягнення до адміністративної відповідальності є рішенням суб`єкта владних повноважень, актом індивідуальної дії, який встановлює відповідні права та обов`язки для особи, щодо якої він винесений.

Таке рішення суб`єкта владних повноважень має бути обґрунтованим на момент його прийняття, оскільки воно має значимі наслідки для суб`єктів приватного права, що знаходяться в нерівному положенні по відношенні до суб`єкта владних повноважень.

В контексті наведеного слід відмітити, що дотримання передбаченої законом процедури та порядку винесення такого рішення має виключно важливу роль для встановлення об`єктивної істини органом, на який законом покладено повноваження, зокрема, щодо розгляду справ про адміністративне правопорушення. Порушення норм процесуального права суб`єктом владних повноважень (в даному випадку - інспектором патрульної поліції) при прийнятті та складанні постанови про притягнення до адміністративної відповідальності зводить нанівець саму суть та завдання, покладені в основу поняття адміністративної відповідальності, оскільки ускладнює, а подекуди й унеможливлює встановлення судом, що розглядає справу про адміністративне правопорушення, об`єктивної сторони вчинюваного порушення та вини особи в його вчиненні.

Аналогічна правова позиція, викладена в постанові Верховного Суду від 30 травня 2018 року у справі №337/3389/16-а.

Крім того, стороною відповідача єдиним доказом на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого правопорушення надано відеодоказ - оптичний DVD-R диск, який як вбачається з відзиву відповідача містить у собі відеозапис, що був покладений в основу прийнятого рішення щодо притягнення позивача до адміністративної відповідальності та складення оскаржуваної постанови.

Однак, у наданій суду копії постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ЕАТ №7826145 не зазначено про здійснення відеофіксації даного правопорушення та про долучення до постанови даного доказу.

Водночас приписами частини 3 статті 283 КУпАП чітко передбачено імперативний обов`язок відповідача щодо зазначення технічного засобу, яким здійснено фото або відеозапис у постанові по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Відповідно до правових позицій, які викладені у постанові КАС ВС №524/9716/16-а від 13.02.2020, у разі відсутності в оскаржуваній постанові по справі про адміністративне правопорушення посилань на технічний засіб, за допомогою якого здійснено відеозапис, такий відеозапис, згідно з вимогами статті 74 КАС України, не може вважатися належним та допустимим доказом вчинення адміністративного правопорушення.

Будь-яких інших доказів, які б свідчили про вчинення позивачем порушення правил дорожнього руху при винесенні оскаржуваної постанови, суду не надано.

Частиною другою статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з статтею 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.

В силу принципу презумпції невинуватості, діючого в адміністративному праві, всі сумніви у винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості. Всі факти встановлені судом у сукупності викликають сумніви щодо факту самого правопорушення та законності його фіксації. Рішення суб`єкта владних повноважень повинно бути законним і обґрунтованим і не може базуватись на припущеннях та неперевірених фактах.

Таким чином, оскаржувана постанова про притягнення позивача до адміністративної відповідальності підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 5-11, 77, 211, 217, 241-246, 250, 255, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Кравцівка Царичанського району Дніпропетровської області, паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Царичанським РВ УМВС України в Дніпропетровській області 27 листопада 2000 року, рнокпп НОМЕР_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, поліцейського УПП в Дніпропетровській області молодшого лейтенанта поліції Тронько Максима Миколайовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення задовольнити.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 28 вересня 2023 року серії ЕАТ №7826145, якою ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.3? ? ст.121 КУпАП у виді штрафу у розмірі 340 гривень, а справу про адміністративне правопорушення закрити.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Третього апеляційного адміністративного суду через Царичанський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

? ? ? ? ? ? Суддя:? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? Д.Г.Костюков