Справа № 440/12933/23
Суддя: С.С. Сич
Дата ухвалення: 2023-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2023 року м. ПолтаваСправа № 440/12933/23

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Сич С.С.,

за участю:

секретаря судового засідання Голубенко В.В.,

представника позивача Висоти І.А.,

представника відповідача Єгоренка Р.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Приватного підприємства "Скайнет" до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення

В С Т А Н О В И В:

До Полтавського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Приватного підприємства "Скайнет" (надалі - позивач, ПП "Скайнет") до Головного управління ДПС у Полтавській області (надалі - відповідач, ГУ ДПС у Полтавській області), у якій позивач просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № від 15.08.2023.

Позовна заява зареєстрована канцелярією суду 04.09.2023 за вх. №54507/23.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення № від 15.08.2023 протиправне та підлягає скасуванню, оскільки, за твердженням позивача, контролюючим органом при призначенні та проведенні фактичної перевірки допущено порушення норм законодавства України, зокрема, перевірка призначена за відсутності підстав для її призначення, носила характер документальної, контрольна розрахункова операція проведена під час проведення фактичної перевірки, а не до її початку, придбаний товар не повернутий позивачу, акт фактичної перевірки складений не на номерному бланку, а додатки до акту містять виправлення.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 11 вересня 2023 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі 440/12933/23, вирішено справу розглядати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання на 10:00 05 жовтня 2023 року, витребувано докази від відповідача.

28 вересня 2023 року до суду надійшов відзив на позовну заяву /а.с. 35-39/, в якому представник відповідача просить у задоволенні позову відмовити в повному обсязі, посилаюсь на те, що перевірку здійснено на підставі наказу Головного управління ДПС у Полтавській області від 06.07.2023 №1692-П "Про проведення фактичної перевірки" та направлень №3060,3061 від 06.07.2023. Зазначає, що контролюючий орган має право на проведення фактичної перевірки господарюючого суб`єкту з підстав здійснення функцій, визначених законодавством у сфері регулювання виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, пального. Пояснює, що при проведенні вибіркового доперевірочного аналізу ПП "Скайнет" встановлено факти наявності дубліката марки акцизного податку у фіскальних чеках, що надходять по дротових та/або бездротових каналах зв`язку до органів ДПС, та охоплюються періодом перевірки. Вказує, що підтверджено факт реалізації алкогольних напоїв, що вважаються не маркованими згідно з п.п. 226.9 ст.226 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI. Пояснює, що перевіркою також встановлено факт реалізації однієї пачки сигарет за ціною вищою, ніж та, що вказана на цій пачці сигарет, відповідальність за що встановлена статтею 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах та пального" у вигляді 100 відсотків вартості наявних у суб`єкта господарювання тютюнових виробів, але не менше 10000 грн.

03 жовтня 2023 року до суду надійшла відповідь позивача на відзив /а.с. 82-84/, в обґрунтування якої позивачем зазначено, що перевіряючою була вчинена провокація, оскільки перевіряюча, маючи доступ до товару, самостійно надала продавцю пачку сигарет, продаж якої здійснено продавцем. Звертає увагу суду, що у описах залишку товару відсутня позиція з таким самим товаром за ціною 80 грн. чи 84 грн., що, на думку представника позивача, також свідчить про факт провокації порушення з боку перевіряючої. Позивач зазначає, що внаслідок виправлень, внесених до описів залишку товарів, неможливо встановити вартість наявних у суб`єкта господарювання тютюнових виробів. Вказує, що фактична перевірка проведена без законних підстав, а акт фактичної перевірки складений не на номерному бланку. У відповіді на відзив позивачем заявлено клопотання про виклик у судове засідання як свідка особу, що проводила розрахунки, а саме ОСОБА_1 .

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 05 жовтня 2023 року клопотання представника позивача про виклик для допиту як свідка - задоволено. Викликано в судове засідання для допиту як свідка ОСОБА_1 . Закрито підготовче провадження та призначено справу №440/12933/23 до судового розгляду по суті на 10:30 01 листопада 2023 року.

01 листопада 2023 року до суду надійшло клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи /а.с. 111-113/.

Ухвалою суду від 01 листопада 2023 року клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи задоволено та розгляд справи відкладено до 11:30 22 листопада 2023 року.

Представники позивача у судових засіданнях 22 листопада 2023 та 30 листопада 2023 року позовні вимоги підтримали та просили їх задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача у судових засіданнях проти позову заперечував, просив відмовити у задоволенні позовних вимог.

Суд, заслухавши вступне слово представників сторін, показання свідка ОСОБА_1 , дослідивши письмові докази, встановив наступні обставини та спірні правовідносини.

ПП "Скайнет" (ідентифікаційний код 30601161) зареєстроване як юридична особа 25.10.1999, основним видом економічної діяльності є 47.11 Роздрібна торгівля в неспеціалізованих магазинах переважно продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами, що підтверджується відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань №332725 від 21.11.2023 /а.с. 122-125/.

06.07.2023 в.о. начальника Головного управління ДПС у Полтавській області на підставі підпункту 20.1.4 пункту 20.1 статті 20, пункту 75.1 статті 75, підпункту 80.2.5 пункту 80.2 статті 80, пункту 82.3 статті 82 Податкового кодексу України від 02.12.10 №2755-VI (зі змінами та доповненнями), статті 16 Закону України від 19.12.1995 № 481-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» (зі змінами та доповненнями) з метою контролю за обігом спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та палива, наявності ліцензій, прийнято наказ №1692-П "Про проведення фактичної перевірки", яким наказано провести з 06 липня 2023 року фактичну перевірку тривалістю 10 діб ПП "Скайнет" () за місцем фактичного провадження діяльності, а саме: АДРЕСА_1 (поряд із зупинкою "Геофізика"), торгівельний павільйон " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", за період з 01.06.2023 по дату закінчення перевірки у порядку, встановленому Податковим кодексом України /а.с. 42/.

Продавцю ОСОБА_1 та завідуючій магазином "Аляска" ОСОБА_2 06.07.2023 перед початком проведення фактичної перевірки пред`явлено службові посвідчення та направлення на перевірку від 06.07.2023 №3060, №3061, а також вручено копію наказу Головного управління ДПС у Полтавські області №1692-П 06 липня 2023 року про проведення фактичної перевірки, що підтверджується відповідними відмітками про вручення та підписами уповноважених осіб у направленнях на перевірку від 06.07.2023 №3060, №3061, копії яких містяться у матеріалах справи /а.с. 43-44/.

У термін із 06 липня 2023 року (14 год. 17 хв.) по 14 липня 2023 року (08 год. 20 хв.) посадовими особами ГУ ДПС у Полтавській області проведено фактичну перевірку ПП "Скайнет", за результатами якої складено акт фактичної перевірки №7140/16-31-09-01/ НОМЕР_1 від 14.07.2023 /а.с. 14-17, 47-54, 149/.

Титульний аркуш акта першого примірника акту фактичної перевірки №7140/16-31-09-01/ НОМЕР_1 від 14.07.2023 складено контролюючим органом на номерному бланку 038967, що підтверджується копією першого аркушу першого примірника акту фактичної перевірки №7140/16-31-09-01/ НОМЕР_1 від 14.07.2023 /а.с. 149, зворот а.с.140/, оригінал якого оглянуто судом у судовому засіданні 30.11.2023, та надано для огляду представнику позивача.

В акті фактичної перевірки №7140/16-31-09-01/3060161 від 14.07.2023 зафіксовано порушення пункту 226.7 статті 226 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VІ (зі змінами та доповненнями) - «Кожна марка акцизного податку на алкогольні напої повинна мати окремий номер, місяць і рік випуску марки та позначення про суму сплаченого акцизного податку за одиницю маркованої продукції, крім суми акцизного податку з реалізації суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі алкогольних напоїв», пункту 226.3, 226.9 статті 226 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VІ (зі змінами та доповненнями) та абзацу 3 частини 4 статті 11 Закону України від 19.12.1995 №481/95-ВР "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах та пального" (зі змінами та доповненнями), зокрема, встановлено факти реалізації алкогольних напоїв, що вважаються не маркованими згідно з пунктом 226.9 статті 226 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VІ (зі змінами та доповненнями). Так, згідно електронних копій розрахункових документів, що надходять по дротових та/або бездротових каналах зв`язку до органів ДПС та копій фіскальних чеків, встановлено факти реалізації 05.06.2023 та 19.06.2023 алкогольного напою ГОР.НЕМІРОФДЕЛІКАТ 0,375Л з однією і тією ж маркою акцизного податку, що дублюється, - AFCK142202.

Також в акті фактичної перевірки №7140/16-31-09-01/ НОМЕР_1 від 14.07.2023 зафіксовано порушення 15 статті 18 Закону України від 19.12.1995 №481/95-ВР "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах та пального" (зі змінами та доповненнями), а саме: "За наявності у місці торгівлі тютюновими виробами таких виробів однієї власної назви, на пачках, коробках та сувенірних коробках, у яких вказані різні максимальні роздрібні ціни, продаж таких тютюнових виробів здійснюється за цінами, не вищими, ніж ті, що вказані на відповідних пачках, коробках та сувенірних коробках". Зокрема, в ході проведення фактичної перевірки торгівельного павільйону "Аляска" за адресою: с. Розсошенці, вул. Кременчуцька, біля зупинки "Геофізика" встановлено факт реалізації однієї пачки сигарет LD червоні (25 шт. у пачці) за ціною 86 грн. 00 коп., що підтверджується фіскальним чеком від 06.07.2023 об 15:09:42 за №14310030, термінальним чеком Приватбанку від 06.07.2023 об 15:11:09 за №379497 на суму 86 грн. 00 коп. На пачці сигарет зазначена ціна МРЦ 80 грн. 00 коп., виробник ПАТ "Джей Ті Інтернешенл Україна", дата виготовлення на пачці 14.04.2023, марка акцизного податку на пачці АА ФС 515899 регіон 16 ТВЗФ 23/2. Під час перевірки продавцем надано видаткову накладну ТТН №ПЛ23-000021435 від 24.06.2023, згідно якої ТОВ "ДЛ Солюшн" відвантажило ПП "Скайнет" вищеописані сигарети, де зазначено МРЦ - 80 грн. 00 коп., а отже ціна на дану реалізовану пачку сигарет не повинна перевищувати 84 грн. 00 коп. (80,00 грн. +5%=84,00 грн.). Перелік наявних у реалізації тютюнових виробів у додатку до акту перевірки - складений "Опис залишків товару" на 06.07.2023 на 4 арк. формату А4, за підписом первіряючих та представників ПП "Скайнет" - продавця ОСОБА_1 та завідуючої магазином Шляхової О.В. Всього описано 3459 пачок тютюнових виробів на загальну суму 289595,13 грн. (двісті вісімдесят дев`ять тисяч п`ятсот дев`яносто п`ять гривень тринадцять копійок).

Акт фактичної перевірки №7140/16-31-09-01/3060161 від 14.07.2023 підписаний представником позивача із запереченнями, другий примірник акту вручений представнику позивача 14.07.2023 /а.с. 54-55/.

15.08.2023 на підставі акту фактичної перевірки №7140/16-31-09-01/3060161 від 14.07.2023 ГУ ДПС у Полтавській області винесено податкове повідомлення-рішення №, яким до ПП "Скайнет" за порушення абзацу 20 частини 2 статті 17 та абзацу 19 частини 2 статті 17 Закону України від 19.12.1995 №481/95-ВР "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах та пального" (зі змінами та доповненнями) застосовано суму штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) розмірі 306595 грн. 13 коп. за платежем "штрафні санкції (код платежу 21081500), що застосовується відповідно до Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовується в електронних сигаретах та пального" /а.с. 12, 77-78/.

Копія розрахунку штрафних (фінансових) санкцій, що підлягають застосуванню за результатами перевірки, оформленої актом №7140/16-31-09-01/3060161 від 14.07.2023, наявна у матеріалах справи /а.с. 79/.

Позивач не погодився з податковим повідомленням - рішенням ГУ ДПС у Полтавській області від 15.08.2023 № та звернувся до суду з позовом у цій справі.

Надаючи правову оцінку оскаржуваному податковому повідомленню - рішенню ГУ ДПС у Полтавській області від 15.08.2023 №, суд дійшов таких висновків.

Частиною 2 статті 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює Податковий кодекс України (надалі ПК України).

Згідно підпункту 19-1.1.16 пункту 19-1.1 статті 19-1 ПК України контролюючі органи здійснюють заходи щодо запобігання та виявлення порушень законодавства у сфері виробництва та обігу спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів та пального.

Відповідно до підпункту 20.1.10 пункту 20.1 статті 20 ПК України контролюючі органи мають право здійснювати контроль за додержанням законодавства з питань регулювання обігу готівки (крім банків), порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги), за наявністю ліцензій на провадження видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню відповідно до закону, торгових патентів, за додержанням порядку приймання готівки для подальшого переказу (крім приймання готівки банками), за дотриманням суб`єктами господарювання установлених законодавством обов`язкових вимог щодо забезпечення можливості розрахунків за товари (послуги) з використанням електронних платіжних засобів.

За приписами частини 1 статті 16 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального" контроль за дотриманням норм цього Закону здійснюють органи, які видають ліцензії, а також інші органи в межах компетенції, визначеної законами України. Контроль за дотриманням вимог відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства до малих виробництв виноробної продукції здійснює центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері безпечності та окремих показників якості харчових продуктів.

Згідно з пунктом 75.1 статті 75 ПК України контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки. Камеральні та документальні перевірки проводяться контролюючими органами в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи.

Фактичною вважається перевірка, що здійснюється за місцем фактичного провадження платником податків діяльності, розташування господарських або інших об`єктів права власності такого платника. Така перевірка здійснюється контролюючим органом щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) (підпункт 75.1.3 пункт 75.1 статті 75 ПК України).

Фактична перевірка здійснюється без попередження платника податків (особи) (пункт 80.1 статті 80 ПК України).

За приписами пункту 81.1 статті 81 ПК України посадові особи контролюючого органу мають право приступити до проведення документальної виїзної перевірки, фактичної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим Кодексом, та за умови пред`явлення або надіслання у випадках, визначених цим Кодексом, зокрема, копії наказу про проведення перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, найменування та реквізити суб`єкта (прізвище, ім`я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) та у разі проведення перевірки в іншому місці - адреса об`єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична перевірка), підстави для проведення перевірки, визначені цим Кодексом, дата початку і тривалість перевірки, період діяльності, який буде перевірятися. Наказ про проведення перевірки є дійсним за наявності підпису керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу та скріплення печаткою контролюючого органу.

Порядок проведення фактичних перевірок, в тому числі й підстави їх призначення, регламентовано статтею 80 ПК України.

Відповідно до підпункту 80.2.5 пункту 80.2 статті 80 ПК України фактична перевірка може проводитися на підставі рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, оформленого наказом, копія якого вручається платнику податків або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції під розписку до початку проведення такої перевірки, та за наявності хоча б однієї з таких підстав: у разі наявності та/або отримання в установленому законодавством порядку інформації про порушення вимог законодавства в частині виробництва, обліку, зберігання та транспортування спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах і пального, та цільового використання спирту платниками податків, обладнання акцизних складів витратомірами-лічильниками та/або рівномірами-лічильниками, та/або масовими витратомірами, а також здійснення функцій, визначених законодавством у сфері регулювання виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, пального.

З аналізу підпункту 80.2.5 пункту 80.2 статті 80 ПК України вбачається, що здійснення функцій, визначених законодавством у сфері регулювання виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, пального є самостійною підставою з якою законодавець пов`язує право контролюючого органу проводити фактичні перевірки суб`єктів господарювання за умови дотримання процедурних питань (прийняття наказу, вручення наказу, направлень, пред`явлення службових посвідчень) та не вимагає наявності та/або отримання в установленому законодавством порядку інформації про порушення вимог законодавства.

В даному випадку достатньо факту покладення на контролюючий орган здійснення контролю за дотриманням норм законодавства у відповідній сфері правовідносин (обіг спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, пального).

Тобто, норма зазначеного вище підпункту дозволяє проведення фактичної перевірки, у тому числі на виконання функцій контролюючого органу, визначених законодавством у сфері виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, пального, які в силу приписів статті 16 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального" покладені на відповідача.

Відповідні функції контролю передбачені також і підпунктами 19-1.1.14, 19-1.1.19, 19-1.1.20 пункту 19-1.1 статті 19-1 Податкового кодексу України, зокрема контролюючі органи виконують такі функції: проводять відповідно до законодавства перевірки платників податків; здійснюють контроль у сфері виробництва, обігу та реалізації підакцизних товарів, контроль за їх цільовим використанням, забезпечують міжгалузеву координацію у цій сфері; забезпечують контроль за дотриманням суб`єктами господарювання, які провадять роздрібну торгівлю тютюновими виробами, вимог законодавства щодо максимальних роздрібних цін на тютюнові вироби, встановлених виробниками або імпортерами таких виробів; забезпечують контроль за дотриманням суб`єктами господарювання, які провадять оптову або роздрібну торгівлю алкогольними напоями, вимог законодавства щодо мінімальних оптово-відпускних або роздрібних цін на такі напої.

Отже, контролюючий орган має право на проведення фактичної перевірки господарюючого суб`єкту з підстав здійснення функцій, визначених законодавством у сфері регулювання виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, пального.

Аналогічні висновки щодо застосування норм права викладені Верховним Судом у постановах від 21.07.2022 у справі №320/1864/21, від 11.05.2022 у справі №540/4141/20, від 12.08.2021 у справі №140/14625/20, які підлягають обов`язковому врахуванню судом першої інстанції відповідно до частини 5 статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України.

У постанові від 06.07.2022 у справі №420/1242/21 Верховним Судом викладено такий висновок щодо застосування норми права: "Аналіз підпункту 80.2.5 пункту 80.2 статті 80 ПК України дає підстави для висновку, що дана правова норма передбачає альтернативні підстави проведення фактичної перевірки, які можуть застосовуватися як в сукупності, так і кожна окремо. Тобто, здійснення функцій, визначених законодавством у сфері виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального, є самостійною обставиною, з якою законодавець пов`язує право контролюючого органу проводити фактичні перевірки суб`єктів господарювання та не вимагає наявності та/або отримання в установленому законодавством порядку інформації про порушення вимог законодавства".

Суд зазначає, що висновки щодо застосування норми підпункту 80.2.5 пункту 80.2 статті 80 ПК України, викладені у постановах Верховного Суду від 21.07.2022 у справі №320/1864/21, від 06.07.2022 у справі №420/1242/21, є більш пізніми за висновки, що викладені у постановах, на які позивається позивач, а тому у цій справі підлягає врахуванню більш пізній висновок щодо застосування норми права, що викладений Верховним Судом у постанові від 21.07.2022 у справі №320/1864/21 та у постанові від 06.07.2022 у справі №420/1242/21.

Висновки Верховного Суду в ухвалах про відмову у відкритті касаційного провадження, на які у позовній заяві посилається позивач, не є обов`язковими для врахуванням судом першої інстанції, оскільки частиною 5 статті 242 КАС України встановлено, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Окремою підставою, з якою законодавець пов`язує право контролюючого органу проводити фактичні перевірки, згідно положень підпункту 80.2.5 пункту 80.2 статті 80 Податкового кодексу України, є також наявність та/або отримання в установленому законодавством порядку інформації про порушення вимог законодавства в частині виробництва, обліку, зберігання та транспортування спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах і пального, та цільового використання спирту платниками податків, обладнання акцизних складів витратомірами-лічильниками та/або рівномірами-лічильниками, та/або масовими витратомірами.

Тобто саме за вказаною підставою контролюючий орган, окрім посилання на підпункт 80.2.5 пункту 80.2 статті 80 Податкового кодексу України, у наказі має зазначати конкретну інформацію, яка була наявна у контролюючого органу чи отримана ним в установленому порядку та свідчить про порушення платником податків відповідного законодавства.

Такий висновок щодо застосування норм права викладений Верховним Судом у постанові від 21.07.2022 у справі №320/1864/21.

У постанові від 08.11.2023 у справі № 120/4873/20-а Верховним Судом викладено висновок про те, що "здійснення функцій, визначених законодавством у сфері виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального, є самостійною обставиною, з якою законодавець пов`язує право контролюючого органу проводити фактичні перевірки суб`єктів господарювання та не вимагає наявності та/або отримання в установленому законодавством порядку інформації про порушення вимог законодавства. У даному випадку достатньо самого факту покладення на контролюючий орган здійснення контролю за дотриманням норм законодавства у відповідній сфері правовідносин (виробництво і обіг спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, пального)".

За змістом наказу ГУ ДПС у Полтавській області від 06.07.2023 №1692-П контролюючий орган призначив перевірку з підстав здійснення контролю за обігом спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та палива, наявності ліцензій, що відповідає підставі визначеній у підпункті 80.2.5 пункту 80.2 статті 80 Податкового кодексу України.

У цьому наказі про проведення перевірки зазначена дата видачі, найменування контролюючого органу, найменування та реквізити суб`єкта, адреса об`єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (фактична перевірка), підстави для проведення перевірки, визначені ПК України, дата початку і тривалість перевірки, період діяльності, який буде перевірятися (з 01.06.2023 по дату закінчення перевірки). Наказ про проведення перевірки містить підпис в.о. керівника контролюючого органу та скріплений печаткою контролюючого органу.

Слід зазначити, що у постанові Верховного Суду від 22.06.2022 у справі №580/2615/21 Верховний Суд не викладав висновок щодо застосування норми підпункту 80.2.5 пункту 80.2 статті 80 ПК України, на підставі якої прийнято наказ від 06.07.2023 №1692-П, натомість, Верховним Судом було викладено висновок про те, що передумовою проведення фактичної перевірки з підстав, передбачених підпунктами 80.2.2 та 80.2.7 пункту 80.2 статті 80 ПК України, є отримання в установленому законодавством порядку інформації від державних органів або органів місцевого самоврядування, яка свідчить про можливі порушення платником податків законодавства, контроль за яким покладено на органи державної податкової служби. Тобто у наведеній постанові викладено висновок щодо застосування норм підпунктів 80.2.2 та 80.2.7 пункту 80.2 статті 80 ПК України, тоді як спірний наказ прийнято на підставі підпункту 80.2.5 пункту 80.2 статті 80 ПК України.

У постанові Верховного Суду від 05.07.2023 у справі №460/2663/22, на яку позивач посилається у відповіді на відзив, Суд зазначив, що у питанні застосування підпункту 80.2.5 пункту 80.2 статті 80 ПК України практика Верховного Суду є сформованою і усталеною, полягає в тому, що ця норма містить дві самостійні (автономні) підстави для проведення фактичної перевірки у сфері виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального: (1) отримання в установленому законодавством порядку інформації про порушення вимог законодавства, а також (2) здійснення контролюючим органом функцій, визначених законодавством у цій сфері. Тобто цей пункт передбачає альтернативні підстави проведення фактичної перевірки, які можуть застосовуватися як у сукупності, так і кожна окремо. Здійснення функцій, визначених законодавством у сфері виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального є самостійною обставиною, з якою законодавець пов`язує право контролюючого органу проводити фактичні перевірки суб`єктів господарювання та не вимагає наявності та/або отримання в установленому законодавством порядку інформації про порушення вимог законодавства.

На відміну від обставин у справі №460/2663/22, у якій "наказ взагалі не містить посилання на жодну з можливих підстав перевірки, визначених підпунктом 80.2.5 пункту 80.5 статті 80 ПК України", у даній справі, що розглядається, наказ від 06.07.2023 №1692-П містить таке посилання, зокрема, у наказі, крім норм права, зазначено, що перевірка призначена з метою контролю за обігом спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та палива, наявності ліцензій.

У постанові Верховного Суду від 02.03.2023 у справі №380/13375/21 Верховний Суд дійшов висновку про те, що фактична перевірка проводиться не за місцем розташування платника податку (місцем розташування органу управління), а саме за місцем фактичного провадження платником податків діяльності, розташування господарських або інших об`єктів права власності такого платника.

У спірному випадку контролюючим органом призначено та проведено фактичну позивача за місцем фактичного провадження діяльності: Полтавська область, Полтавський район, село Розсошенці, вулиця Кременчуцька (поряд з зупинкою "Геофізика"), торгівельний павільйон " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

Зважаючи на викладене вище, суд відхиляє доводи позивача про допущення відповідачем порушенням вимог Податкового кодексу України при призначенні фактичної перевірки наказом від 06.07.2023 №1692-П, та як наслідок, про неправомірність спірного податкового повідомлення-рішення, прийнятого за результатами такої перевірки.

Продавцю ОСОБА_1 та завідуючій магазином "Аляска" ОСОБА_2 06.07.2023 перед початком проведення фактичної перевірки пред`явлено службові посвідчення та направлення на перевірку від 06.07.2023 №3060, №3061, а також вручено копію наказу Головного управління ДПС у Полтавські області №1692-П 06 липня 2023 року про проведення фактичної перевірки, що підтверджується відповідними відмітками про вручення та підписами уповноважених осіб у направленнях на перевірку від 06.07.2023 №3060, №3061, копії яких містяться у матеріалах справи /а.с. 43-44/.

Пунктом 86.5 статті 86 ПК України передбачено, що акт (довідка) про результати фактичних перевірок, визначених статтею 80 цього Кодексу, складається у двох примірниках, підписується посадовими особами контролюючих органів, які проводили перевірку, реєструється не пізніше наступного робочого дня після закінчення перевірки.

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що за результатами фактичної перевірки ПП "Скайнет" посадовими особами контролюючого органу складено акт фактичної перевірки №7140/16-31-09-01/ НОМЕР_1 від 14.07.2023 /а.с. 14-17, 47-54, 149/.

Зміст першого та другого примірників акта фактичної перевірки №7140/16-31-09-01/ НОМЕР_1 від 14.07.2023 є ідентичним, єдиною відмінністю є спосіб, у який зазначено номер акту: у першому примірнику номер акту зазначений прописом /а.с. 47-54/, а у другому примірнику акту його номер зазначено частково прописом, а частково надрукований /а.с. 14-17/.

Однак, вказана обставина не впливає на зміст акту фактичної перевірки, який є ідентичний у двох примірниках акту, та не змінює змісту акту фактичної перевірки.

Згідно з пунктом 6 розділу ІІ Порядку оформлення результатів документальних перевірок дотримання законодавства України з питань податкового, валютного та іншого законодавства платниками податків, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 20 серпня 2015 року № 727 (в редакції наказу Міністерства фінансів України від 22 грудня 2021 року № 702) (далі по тексту - Порядок №727), на який у своїх поясненнях посилався представник позивача, при складанні акта (довідки) на паперовому носії титульний аркуш акта (довідки) документальної перевірки друкується на номерному бланку контролюючого органу для складання актів документальних перевірок.

Титульний аркуш акта першого примірника акту фактичної перевірки №7140/16-31-09-01/3060161 від 14.07.2023 складено контролюючим органом на номерному бланку 038967, що підтверджується копією першого аркушу першого примірника акту фактичної перевірки №7140/16-31-09-01/3060161 від 14.07.2023 /а.с. 149, зворот а.с.140/, оригінал якого оглянуто судом у судовому засіданні 30.11.2023, та було надано для огляду представнику позивача.

Відтак, суд критично оцінює доводи представника позивача про те, що акт фактичної перевірки №7140/16-31-09-01/3060161 від 14.07.2023 роздрукований не на номерному бланку.

За приписами статті 1 Закону України від 19.12.1995 №481/95-ВР "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального" (надалі Закон України від 19.12.1995 №481/95-ВР) алкогольні напої - продукти, одержані шляхом спиртового бродіння цукровмісних матеріалів або виготовлені на основі харчових спиртів з вмістом спирту етилового понад 0,5 відсотка об`ємних одиниць, які зазначені у товарних позиціях 2203, 2204, 2205, 2206 (крім квасу "живого" бродіння), 2208 згідно з УКТ ЗЕД, а також з вмістом спирту етилового 8,5 відсотка об`ємних одиниць та більше, які зазначені у товарних позиціях 2103 90 30 00, 2106 90 згідно з УКТ ЗЕД; слабоалкогольні напої - алкогольні напої з вмістом етилового спирту від 0,5 до 8,5 відсотка об`ємних одиниць та екстрактивних речовин не більш як 14,0 г на 100 куб. см, виготовлені на основі водно-спиртової суміші з використанням інгредієнтів, напівфабрикатів та консервантів, насичені чи ненасичені діоксидом вуглецю.

Абзацом 3 частини 4 статті 11 Закону України від 19.12.1995 №481/95-ВР встановлено, що алкогольні напої та тютюнові вироби, які виробляються в Україні, а також такі, що імпортуються в Україну, позначаються марками акцизного податку в порядку, визначеному законодавством.

Пунктом 226.7 ст. 226 Податкового кодексу України передбачено, що кожна марка акцизного податку на алкогольні напої повинна мати окремий номер, місяць і рік випуску марки та позначення про суму сплаченого акцизного податку за одиницю маркованої продукції, крім суми акцизного податку з реалізації суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі алкогольних напоїв.

Згідно з п. 226.9 ст. 226 Податкового кодексу України вважаються такими, що немарковані, зокрема, алкогольні напої, тютюнові вироби та рідини, що використовуються в електронних сигаретах, марковані з відхиленням від вимог положення, затвердженого Кабінетом Міністрів України, відповідно до якого здійснюються виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв, тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та/або марками, що не видавалися безпосередньо виробнику або імпортеру зазначеної продукції.

Відповідно до пункту 5 Положення про виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв і тютюнових виробів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2010 року №1251, передбачено, що марка для алкогольних напоїв повинна містити двомірний штрих-код швидкого реагування (далі - QR-код) та лінійний штрих-код (далі - штрих_код).

На кожну марку наносяться такі реквізити:

слова УКРАЇНА, МАРКА АКЦИЗНОГО ПОДАТКУ, ТЮТЮНОВІ ВИРОБИ (для тютюнових виробів);

позначення виду марки, що складається із слів та літер алкоголь вітчизняний (лікеро-горілчана продукція) - АВ ЛГП, алкоголь вітчизняний (виноробна продукція) - АВ ВП, алкоголь імпортний (лікеро-горілчана продукція) - АІ ЛГП, алкоголь імпортний (виноробна продукція) - АІ ВП, тютюн вітчизняний (сигарети з фільтром) - ТВ ЗФ, тютюн вітчизняний (сигарети без фільтра, цигарки) - ТВ БФ, тютюн вітчизняний (сигарили) - ТВ СГ, тютюн імпортний (сигарети з фільтром) - ТІ ЗФ, тютюн імпортний (сигарети без фільтра, цигарки) - ТІ БФ, тютюн імпортний (сигарили) - ТІ СГ, тютюн вітчизняний (інші вироби) - ТВ ІНШІ, тютюн імпортний (інші вироби) - ТІ ІНШІ, тютюновмісні вироби для електричного нагрівання (ТВЕН) за допомогою підігрівача з електронним управлінням вітчизняні - ТВЕН В, тютюновмісні вироби для електричного нагрівання (ТВЕН) за допомогою підігрівача з електронним управлінням імпортні - ТВЕН І, рідина імпортна - РІ, рідина вітчизняна - РВ;

індекс регіону України (згідно з додатком), що відповідає місцезнаходженню виробника продукції, позначений двома цифрами (для маркування вітчизняної продукції), серія із чотирьох літер і шестизначний номер, два двозначних числа (місяць і рік, у якому вироблено марки для алкогольних напоїв) або двозначне та однозначне числа (рік і квартал, у якому вироблено марки для тютюнових виробів, тютюновмісних виробів для електричного нагрівання (ТВЕН) за допомогою підігрівача з електронним управлінням і рідин, що використовуються в електронних сигаретах) через скісну риску, сума акцизного податку (для алкогольних напоїв), сплаченого за одиницю продукції, з точністю до тисячного знака, крім суми акцизного податку з реалізації суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі алкогольних напоїв, кількість штук у пачці або упаковці (для сигарет, цигарок та сигарил);

реквізити покупця марки (зазначаються на марках для алкогольних напоїв): для юридичних осіб - код згідно з ЄДРПОУ, для фізичних осіб - підприємців - код, який відображає реєстраційний номер облікової картки платника податків або серію (за наявності) та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідному контролюючому органу і мають відмітку в паспорті);

QR-код та штрих-код (зазначаються на марках для алкогольних напоїв).

Штрих-код містить інформацію про серію та номер марки.

QR-код містить інформацію про серію та номер марки, реквізити покупця марки: для юридичних осіб - код згідно з ЄДРПОУ, для фізичних осіб - підприємців - код, який відображає реєстраційний номер облікової картки платника податків або серію (за наявності) та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідному контролюючому органові і мають відмітку в паспорті), та посилання на веб-ресурс для перевірки марки.

QR-код також може містити інформацію про геш-послідовність.

Інформаційні набори даних для генерації QR-кодів та штрих-кодів, що наносяться на марку для алкогольних напоїв, генеруються ДПС та передаються підприємству-виробнику з використанням засобів захисту інформації у зведеній заявці-розрахунку.

Отже, перелічені вище норми унеможливлюють факт законного повторного використання марки акцизного податку.

Перевіркою встановлено та зафіксовано у акті перевірки факти наявності дубліката марок акцизного податку у фіскальних чеках, що надходять по дротових та/або бездротових каналах зв`язку до органів ДПС. А саме, згідно електронних копій розрахункових документів, що є витягом з баз даних ІС "Система обліку даних реєстраторів розрахункових операцій" розділу "Дані чеків-Товари" фіскальні чеки, детальна інформація про які вказана в таблиці. Зокрема, встановлено факти реалізації алкогольного напою ГОР.НЕМІРОФДЕЛІКАТ 0,375Л у дати: 05.06.2023 та 19.06.2023 з однією і тією ж маркою акцизного податку, що дублюється AFCK142202.

Копії фіскальних чеків №14000008 від 05.06.2023 - акцизна марка AFCK142202 на ГОР.НЕМІРОФ ДЕЛІКАТ 0,375Л /а.с. 60/ та №14140009 від 19.06.2023 - акцизна марка AFCK142202 на ГОР.НЕМІРОФ ДЕЛІКАТ 0,375Л /а.с. 61/, - є додатками до акту фактичної перевірки та містяться у матеріалах справи.

У описаних вище фіскальних чеках міститься інформація про реалізацію товару - ГОР.НЕМІРОФ ДЕЛІКАТ 0,375Л 05.06.2023 та 19.06.2023 з однією і тією ж акцизною маркою - AFCK142202, що свідчить про те, що одна пляшка ГОР.НЕМІРОФ ДЕЛІКАТ 0,375Л була реалізована без марки акцизного податку встановленого зразка.

За приписами пункту 1 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" розрахунковий документ - документ встановленої форми та змісту (касовий чек, товарний чек, видатковий чек, розрахункова квитанція, проїзний документ тощо), що підтверджує факт продажу (повернення) товарів, надання послуг, операцій з видачі готівкових коштів держателям електронних платіжних засобів, отримання (повернення) коштів, торгівлю валютними цінностями в готівковій формі, створений в паперовій та/або електронній формі (електронний розрахунковий документ) у випадках, передбачених цим Законом, зареєстрованим у встановленому порядку реєстратором розрахункових операцій або програмним реєстратором розрахункових операцій, чи заповнений вручну.

Відповідно до приписів пункту 2 розділу ІІ Положення про форму та зміст розрахункових документів/електронних розрахункових документів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 21.01.2016 № 13, фіскальний чек має містити такі обов`язкові реквізити, зокрема, цифрове значення штрихового коду марки акцизного податку на алкогольні напої (зазначається у випадках, передбачених чинним законодавством) (рядок 9).

Відповідно до п. 1.1 розділу І Порядку передачі інформації від реєстраторів розрахункових операцій, програмних реєстраторів розрахункових операцій дротовими або бездротовими каналами зв`язку до органів Державної податкової служби України, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 08.10.2012 № 1057 (далі по тексту - Порядок №1057), цим Порядком встановлюється механізм передачі електронних копій розрахункових документів, фіскальних звітних чеків реєстраторів розрахункових операцій (далі - РРО) / програмних реєстраторів розрахункових операцій (далі - ПРРО), фіскальних звітів ПРРО і повідомлень, що передбачені Порядком реєстрації, ведення реєстру та застосування програмних реєстраторів розрахункових операцій, затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 14 червня 2016 року № 547, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 05 липня 2016 року за № 918/29048, що необхідні для обліку роботи ПРРО фіскальним сервером контролюючого органу, дротовими або бездротовими каналами зв`язку до органів ДПС для суб`єктів господарювання, що використовують РРО/ПРРО.

Система зберігання і збору даних РРО (далі - СЗЗД РРО) - загальнодержавна система, призначена для збору даних РРО та передачі цих даних до системи обліку даних РРО в ДПС за технологією зберігання і збору даних РРО для Державної податкової служби України; система обліку даних РРО (далі - СОД РРО) - інформаційна система, призначена для збору, зберігання, використання даних реєстраторів розрахункових операцій та програмних реєстраторів розрахункових операцій (у тому числі електронних копій розрахункових документів та фіскальних звітних чеків, створених реєстраторами розрахункових операцій і програмними реєстраторами розрахункових операцій), перевірки справжності та достовірності розрахункових документів (п. 1.2 розділу І Порядку №1057).

Пунктом 1.7 розділу І Порядку №1057 передбачено, що суб`єкти господарювання, які використовують ПРРО, повинні передавати до органів ДПС по дротових або бездротових каналах зв`язку інформацію у формі електронних копій розрахункових документів, електронних фіскальних звітів, електронних фіскальних звітних чеків та іншу інформацію, необхідну для обліку роботи ПРРО фіскальним сервером контролюючого органу, яка створюється засобами таких ПРРО.

Згідно з п. 2.2 розділу І Порядку №1057 СЗЗД РРО забезпечує збір та внесення даних РРО у бази даних СОД РРО у такому вигляді, в якому дані сформовані в РРО, перевірку цілісності і незмінності даних та ідентифікацію РРО засобами НСМЕП.

Отже, система зберігання і збору даних РРО забезпечує збір та внесення даних РРО у бази даних системи обліку даних РРО у такому вигляді, в якому дані сформовані в РРО, перевірку цілісності і незмінності даних та ідентифікацію РРО засобами національної системи масових електронних платежів.

Аналізом наведених вище норм Порядку передачі інформації від реєстраторів розрахункових операцій, програмних реєстраторів розрахункових операцій дротовими або бездротовими каналами зв`язку до органів Державної податкової служби України, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 08.10.2012 № 1057, встановлено, що система зберігання і збору даних РРО забезпечує збір та внесення даних РРО у бази даних системи обліку даних РРО у такому вигляді, в якому дані сформовані в РРО, перевірку цілісності і незмінності даних та ідентифікацію РРО засобами національної системи масових електронних платежів.

Таким чином, дані РРО, на які посилається контролюючий орган у фіскальних чеках /а.с. 60-61/, внесені у бази даних системи обліку даних РРО у такому вигляді, в якому дані сформовані в РРО, є цілісними та незмінними, а тому суд відхиляє доводи позивача про недоведеність факту реалізації алкогольних напоїв без марок акцизного податку встановленого зразка.

Вказані вище фіскальні чеки /а.с. 60-61/ сформовані у дати, що охоплюються періодом перевірки (з 01.06.2023 по дату закінчення перевірки), зазначеним у наказі від 06.07.2023 №1692-П, тому суд критично оцінює доводи позивача про те, що позивачем не було допущено порушень у перевіряємий період.

У свою чергу, позивачем не спростовано факти реалізації 05.06.2023 та 19.06.2023 товару ГОР.НЕМІРОФ ДЕЛІКАТ 0,375Л з однією і тією ж акцизною маркою - AFCK142202.

Відповідно до приписів частини 2 статті 17 Закону України від 19.12.1995 №481/95-ВР до суб`єктів господарювання (у тому числі іноземних суб`єктів господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі: виробництва, зберігання, транспортування, реалізації фальсифікованих алкогольних напоїв чи тютюнових виробів; алкогольних напоїв чи тютюнових виробів без марок акцизного податку встановленого зразка або з підробленими марками акцизного податку, - 200 відсотків вартості товару, але не менше 17000 гривень.

Отже, до суб`єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафу у разі, зокрема, реалізації алкогольних напоїв без марок акцизного податку встановленого зразка, у розмірі 200 відсотків вартості товару, але не менше 17000 гривень.

Верховний Суд у постанові від 08.08.2019 у справі №808/4653/14 виклав висновок щодо застосування норм права, зазначивши, що хоча маркування алкогольних напоїв марками акцизного податку і здійснюється виробниками цієї продукції, втім порушенням норм Закону №481 щодо правил торгівлі такими напоями є саме виробництво, зберігання, транспортування, реалізація алкогольних напоїв без марок акцизного податку встановленого зразка або з підробленими марками акцизного податку; немаркованими ж вважаються алкогольні напої, марковані марками акцизного податку, що не видавалися безпосередньо виробнику або імпортеру зазначеної продукції.

Зважаючи на викладене вище, суд дійшов висновку про наявність встановлених Законом України від 19.12.1995 №481/95-ВР підстав для застосування до позивача штрафної фінансової санкції у вигляді штрафу в сумі 17000 грн.

Статтею 18 Закону України від 19.12.1995 №481/95-ВР встановлено, що за наявності у місці торгівлі тютюновими виробами таких виробів однієї власної назви, на пачках, коробках та сувенірних коробках яких вказані різні максимальні роздрібні ціни, продаж таких тютюнових виробів здійснюється за цінами, не вищими, ніж ті, що вказані на відповідних пачках, коробках та сувенірних коробках.

Згідно з п.п. 215.3.10 п. 215. 3 статті 215 ПК України для пива, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюну та промислових замінників тютюну, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, реалізованих відповідно до підпунктів 213.1.9 і 213.1.14 пункту 213.1 статті 213 цього Кодексу, ставка податку становить 5 відсотків.

У ході проведення фактичної перевірки торгівельного павільйону "Аляска" за адресою: АДРЕСА_1 , біля зупинки "Геофізика" встановлено та зафіксовано в акті №7140/16-31-09-01/3060161 від 14.07.2023 факт реалізації однієї пачки сигарет LD червоні (25 шт. у пачці) за ціною 86 грн. 00 коп., що підтверджується фіскальним чеком від 06.07.2023 об 15:09:42 за №14310030 /а.с. 66/ та термінальним чеком Приватбанку від 06.07.2023 об 15:11:09 за №379497 на суму 86 грн. 00 коп. /а.с. 66/.

На пачці сигарет, що була продана за вказаними розрахунковими документами продавцем ОСОБА_1 , зазначена ціна МРЦ 80 грн. 00 коп., виробник ПАТ "Джей Ті Інтернешенл Україна", дата виготовлення на пачці 14.04.2023, марка акцизного податку на пачці АА ФС 515899 регіон 16 ТВЗФ 23/2 /а.с. 69-71/, а отже ціна на дану пачку сигарет не повинна перевищувати 84 грн. 00 коп. (80,00 грн. +5%=84,00 грн.).

У письмових поясненнях продавця ОСОБА_1 від 06.07.2023, які є додатком до акту перевірки, зазначено, що 06.07.23 о 15:00 ОСОБА_1 здійснила реалізацію однієї пачки цигарок "LD red віg pack 25" за ціною 86 грн. 00 коп. Дата виробництва виробу 14.04.23. Ціна МРЦ 80 грн. 00 коп. /а.с. 67/.

Свідок ОСОБА_1 у судовому засіданні надала покази, за змістом яких перевіряюча під час проведення перевірки звернулася до продавця ОСОБА_1 з питанням, чи може вона придбати пачку сигарет, яку вона надала продавцю після перебування біля полиці з тютюновими виробами, на що продавець ОСОБА_1 здійснила продаж цього товару, зазначивши код відповідного товару (дослівно: "по коду пробила"), що був запрограмований на такі сигарети, за ціною 86 грн.

За приписами п.п. 20.1.11 п. 20.1 ст. 20 ПК України контролюючі органи, визначені підпунктом 41.1.1 пункту 41.1 статті 41 цього Кодексу, мають право проводити контрольні розрахункові операції до початку перевірки платника податків щодо дотримання ним порядку проведення готівкових розрахунків та застосування реєстраторів розрахункових операцій та/або програмних реєстраторів розрахункових операцій. Товари, отримані службовими (посадовими) особами контролюючих органів під час проведення контрольної розрахункової операції, підлягають поверненню платнику податків у непошкодженому вигляді. У разі неможливості повернення такого товару відшкодування витрат здійснюється відповідно до законодавства з питань захисту прав споживачів;

Разом з тим, законом не встановлено заборони перевіряючим здійснювати контрольні розрахункові операції після початку перевірки платника податків, зокрема, після пред`явлення службових посвідчень, направлень на перевірку та копії наказу про проведення перевірки. Такі операції не порушують право платника податків, оскільки суб`єкт господарювання обізнаний про те, що розпочата та проходить фактична перевірка, а працівники ДПС вчиняють дії, спрямовані на проведення такої фактичної перевірки, на відміну від ситуації, коли контролюючі органи проводять контрольні розрахункові операції до початку перевірки платника податків.

Доводи представників позивача про неправомірність оскаржуваного податкового повідомлення-рішення з посиланням на те, що товар, який був придбаний під час фактичної перевірки, підлягав поверненню позивачеві, не спростовують самого факту продажу ПП "Скайнет" тютюнового виробу за ціною вищою, ніж та, що вказана на відповідній пачці сигарет, а неповернення цього тютюнового виробу позивачу не порушує його прав, оскільки оплата за товар була здійснена, кошти за цей товар позивач не повертав, розрахунковий документ щодо перерахування коштів у банк покупця позивач не оформляв.

За приписами статті 1 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" господарська операція - дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов`язань, власному капіталі підприємства; первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію.

Згідно з частиною 1 статті 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Відповідно до абзацу другого пункту 2.1 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 №88 (далі - Положення №88), господарські операції - це факти підприємницької та іншої діяльності, що впливають на стан майна, капіталу, зобов`язань і фінансових результатів.

Таким чином, факт здійснення господарських операцій підтверджується первинними документами, які містять відомості про такі господарські операції (накладними, актами приймання-передачі виконаних робіт (наданих послуг), тощо).

Видатковою накладною ТТН №ПЛ23-000021435 від 24.06.2023 підтверджено факт отримання позивачем ПП "Скайнет" від ТОВ "ДЛ Солюшн" тютюнових виробів, зокрема, 24 пачок сигарет LD red (25 сиг.) за ціною МРЦ - 80 грн. 00 коп. /а.с. 74-75/.

Отримання позивачем у подальшому від ТОВ "ДЛ Солюшн" за іншою видатковою накладною ТТН №ПЛ23-000023151 від 01.07.2023 сигарет LD red (25 сиг.) за ціною МРЦ - 81,91 грн. /а.с. 108/ не спростовує факту отримання позивачем за видатковою накладною ТТН №ПЛ23-000021435 від 24.06.2023 24 пачок сигарет LD red (25 сиг.) за ціною МРЦ - 80 грн. 00 коп. /а.с. 74-75/.

Позивачем не надано до суду належних та допустимих доказів на підтвердження факту реалізації позивачем до 15:09 год. 06 липня 2023 року всіх до однієї з 24 пачок сигарет LD red (25 сиг.), що були отримані позивачем за видатковою накладною ТТН №ПЛ23-000021435 від 24 червня 2023 року від ТОВ "ДЛ Солюшн", тому суд критично оцінює доводи представників позивача про те, що у позивача не було на реалізації сигарет LD red (25 сиг.) за ціною МРЦ - 80 грн. 00 коп.

Суд також враховує, що відповідно до пункту 9 розділу І Правил роздрібної торгівлі непродовольчими товарами, затверджених наказом Міністерства економіки України від 19.04.2007 №104, до подання товарів у торговельний (демонстраційний) зал працівники суб`єкта господарювання проводять підготовку товарів до продажу (розпакування, перевірка цілісності індивідуальної упаковки, пломб підприємства-виробника, наявності маркувальних даних і якості, чищення, прасування, перевірка наявності інструкцій з експлуатації, технічних паспортів, гарантійних талонів, комплектність виробів, перевірка роботи в дії тощо).

Отже, працівник ПП "Скайнет" продавець ОСОБА_1 , провівши підготовку товарів, що знаходилися у торгівельному залі, зокрема тютюнових виробів, до продажу, володіла відомостями щодо наявності у магазині відповідного найменування товару та його максимальної роздрібної ціни, та здійснила продаж сигарет LD red (25 сиг.), максимальна роздрібна ціна яких становила 80 грн., за ціною 86 грн.

Згідно з приписами статті 17 Закону України від 19.12.1995 №481/95-ВР до суб`єктів господарювання (у тому числі іноземних суб`єктів господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі: роздрібної торгівлі тютюновими виробами, тютюном, промисловими замінниками тютюну, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, за цінами, вищими від максимальних роздрібних цін на такі товари (продукцію), встановлених виробниками/імпортерами таких тютюнових виробів, тютюну, промислових замінників тютюну, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, збільшеними на суми акцизного податку з роздрібної торгівлі підакцизними товарами (продукцією), - 100 відсотків вартості наявних у суб`єкта господарювання (у тому числі іноземного суб`єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) тютюнових виробів, тютюну, промислових замінників тютюну, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, але не менше 10000 гривень.

Перелік наявних на реалізації у суб`єкта господарювання тютюнових виробів зазначений у додатку до акту перевірки - описах залишку товарів на 06.07.2023 на 4 арк. формату А4, підписаних перевіряючими працівниками ГУ ДПС в Полтавській області та представниками ПП "Скайнет" - продавця ОСОБА_1 та завідуючої магазином Шляхової О.В. /а.с. 62-65/.

Наявні у окремих описах залишку товару від 06.07.2023 виправлення у графах "кількість товару" /а.с. 62, 65/ не вплинули на правильність визначення суми вартості кожного окремого найменування товару, зазначеного у описах залишку товару, визначеного у спосіб множення кількості товару на вартість одиниці товару, а також не вплинули на правильність визначення загальної суми 289595,13 грн. вартості наявних у суб`єкта господарювання ПП "Скайнет" станом на 06.07.2023 тютюнових виробів, тютюну, промислових замінників тютюну, рідин, що використовуються в електронних сигаретах.

У акті фактичної перевірки №7140/16-31-09-01/3060161 від 14.07.2023 також зафіксовано, що всього описано 3459 пачок тютюнових виробів на загальну суму 289595,13 грн. (двісті вісімдесят дев`ять тисяч п`ятсот дев`яносто п`ять гривень тринадцять копійок) /а.с. 53/.

Позивачем не спростовано тої обставини, що вартість наявних у суб`єкта господарювання ПП "Скайнет" станом на 06.07.2023 тютюнових виробів становила 289595,13 грн.

Підсумовуючи викладене вище, суд погоджується з доводами контролюючого органу про наявність підстав для застосування до позивача фінансової санкції у вигляді штрафу за роздрібну торгівлю тютюновим виробом за ціною, вищою від максимальної роздрібної ціни на такий товар, встановленою виробником/імпортером такого тютюнового виробу, збільшеним на суму акцизного податку з роздрібної торгівлі підакцизними товарами (5%), у розмірі 100 відсотків вартості наявних у суб`єкта господарювання тютюнових виробів - 289595,13 грн., що встановлена статтею 17 Закону України від 19.12.1995 №481/95-ВР.

За встановлених обставин справи та наведених вище норм права, якими врегульовано спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що приймаючи податкове повідомлення - рішення від 15.08.2023 №, відповідач діяв на підставі, у межах повноважень, у спосіб, що визначені Конституцією та Законами України, та обґрунтовано. Підстави для визнання його протиправним та скасування відсутні.

Таким чином, адміністративний позов ПП "Скайнет" необґрунтований та задоволенню не підлягає.

Підстави для розподілу судових витрат відсутні у зв`язку з відмовою у задоволенні позову .

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 3, 6-10, 139, 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України,

В И Р І Ш И В:

У задоволенні адміністративного позову Приватного підприємства "Скайнет" (ідентифікаційний код 30601161, вул. Балакіна, 20, м. Полтава, 36003) до Головного управління ДПС у Полтавській області (ідентифікаційний код відокремленого підрозділу 44057192, вул. Європейська, 4, м. Полтава, 36000) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному частиною 8 статті 18, частинами 7-8 статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на дане рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 05 грудня 2023 року.

Суддя С.С. Сич