Справа № 560/12962/23
Суддя: Капустинський М.М.
Дата ухвалення: 2023-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 560/12962/23

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Гнап Д.Д.

Суддя-доповідач - Капустинський М.М.

05 грудня 2023 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Капустинського М.М.

суддів: Ватаманюка Р.В. Сапальової Т.В. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Хмельницькій області на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 13 жовтня 2023 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФРУКТОВА ЗІРКА» до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

у липні 2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Фруктова зірка" звернулося до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Хмельницькій області, Державної податкової служби України, в якому просило:

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 20.06.2023 №9027304/38635931, яким товариству з обмеженою відповідальністю "Фруктова зірка" відмовлено у реєстрації податкової накладної №1 від 25 листопада 2022 року;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 20.06.2023 №9027298/38635931, яким товариству з обмеженою відповідальністю "Фруктова зірка" відмовлено у реєстрації податкової накладної №2 від 30 листопада 2022 року;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 20.06.2023 №9027302/38635931, яким товариству з обмеженою відповідальністю "Фруктова зірка" відмовлено у реєстрації податкової накладної №1 від 05 грудня 2022 року;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні товариства з обмеженою відповідальністю "Фруктова зірка" №1 від 25 листопада 2022 року, №2 від 30 листопада 2022 року, №1 від 05 грудня 2022 року - датою їх фактичного отримання.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що контролюючому органу було надано усі необхідні документи та пояснення, які підтверджують реальність здійснення господарських операцій по спірних податкових накладних. Рішення відповідача про відмову в реєстрації податкових накладних містить безпідставне твердження про ненадання позивачем документів.

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 13.10.2023 року позов задоволено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій апелянт просить рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні адміністративного позову, посилаючись на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального та порушення норм процесуального права.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги апелянт зазначає, що згідно квитанцій від 29.11.2022, від 06.12.2022, від 27.12.2022 зупинено реєстрацію податкових накладних та зазначено: "відповідно до п. 201.16 ст. 201 ПК України реєстрація ПН/РК №1 від 25.11.2022 р., №2 від 30.11.2022 р. та №1 від 05.12.2022 р. в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 1206 відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Вказує, що позивач надав копії документів, складені з порушенням законодавства відповідно до п. 5 Порядку №520, що стало підставою для прийняття рішень Головного управління ДПС у Хмельницькій області від 20.06.2023 про відмову в реєстрації податкових накладних.

Враховуючи, що рішення суду першої інстанції прийняте у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, а в матеріалах справи достатньо доказів для прийняття законного і обґрунтованого рішення, колегія суддів визнала за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження на підставі п.3 ч.1 ст.311 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін, виходячи з наступного.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, Товариство з обмеженою відповідальністю "Фруктова зірка" є юридичною особою, .

Між товариством з обмеженою відповідальністю "Фруктова зірка" (Продавець) та ТОВ «ПЛЮС ГУРМАН» (Покупець) 22.11.2022 укладений договір купівлі - продажу сільськогосподарської продукції №22/11-22. Згідно з пунктом 1.1 договору №22/11-22 від 22 листопада 2022 року Продавець зобов`язується поставити Покупцю Товар власного виробництва - с/г продукцію, а Покупець зобов`язується прийняти цей Товар та оплатити його за встановленими цінами відповідно до умов Договору та видаткових накладних.

Відповідно до пункту 5.1 договору №22/11-22 від 22 листопада 2022 року оплата Товару, що поставляється Продавцем відповідно до умов даного договору, здійснюється Покупцем шляхом перерахування безготівкових коштів в гривнях України на поточний рахунок Продавця наступним чином: 86% від суми здійснюється за фактом відгрузки. Можлива попередня оплата; 14 % від суми після отримання оригіналів документів та реєстрації податкових накладних в ЄРПН.

25 листопада 2022 року ТОВ "Фруктова зірка" здійснило поставку (відвантаження) товару ТОВ «ПЛЮС ГУРМАН» та виписало видаткову накладну №2 від 25 листопада 2022 року.

За першою подією - датою поставки товару, ТОВ "Фруктова зірка" направило на реєстрацію податкову накладну №1 від 25.11.2022 року на суму 387 499 грн. 97 коп. (в т. ч.ПДВ 47 587 грн. 72 коп.).

На виконання умов договору №22/11-22 від 22 листопада 2022 року ТОВ "Фруктова зірка" 30 листопада 2022 року здійснило поставку (відвантаження) товару ТОВ «ПЛЮС ГУРМАН» та виписало видаткову накладну №3 від 30 листопада 2022 року.

За першою подією - датою поставки товару, ТОВ "Фруктова зірка" направило на реєстрацію податкову накладну №2 від 30.11.2022 року на суму 387 499 грн. 97 коп. (в т. ч. ПДВ 47 587 грн. 72 коп.).

Відповідно до умов договору №22/11-22 від 22 листопада 2022 року ТОВ "Фруктова зірка" 05 грудня 2022 року здійснило поставку (відвантаження) товару ТОВ «ПЛЮС ГУРМАН» та виписало видаткову накладну №4 від 05 грудня 2022 року.

За першою подією - датою поставки товару, ТОВ "Фруктова зірка" направило на реєстрацію податкову накладну №1 від 05 грудня 2022 року на суму 445 779 грн. 96 коп. (в т. ч. ПДВ 54744 грн.91 коп.).

Однак, позивачем отримано квитанції від 29.11.2022, від 06.12.2022, від 27.12.2022 про прийняття документу та зупинення реєстрації податкових накладних №1 від 25.11.2022 р., №2 від 30.11.2022 р. та №1 від 05.12.2022 р. Зазначено, що коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 1206 відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Позивачем направлено до Головного управління ДПС в Хмельницькій області письмові пояснення з доданими копіями первинних документів по відповідним господарським операціям з контрагентами по податкових накладних, реєстрацію яких зупинено.

Контролюючим органом підтверджується, що позивачем було подано повідомлення №1 від 15.06.2023 про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних та надані електронні копії документів, а саме:

- Договір перевезення вантажу автомобільним транспортом від 04.10.2022, ФОП ОСОБА_1 перевізник;

- Договір перевезення вантажів №01/11/22 ТП від 01.11.2022, ФОП ОСОБА_2 перевізник. Заявка;

- Договір перевезення вантажів №01/11/22 від 01.11.2022, ФОП ОСОБА_3 перевізник. Заявка;

- Договір купівлі - продажу с/г продукції №22/11-22 від 22.11.2022, ТОВ "ПЛЮС ГУРМАН" покупець, товар. Додаток;

- Договір про надання с/г послуг від 02.05.2022, 20.10.2022, ФГ «Агросад Поділля» виконавець, посів соняшнику, збір врожаю;

- Договір поставки від 18.04.2022, ТОВ «Агрохім - Партнер» постачальник, ЗЗР, добрива, насіння. Специфікація;

- Договір про надання с/г послуг від 03.10.2022, ФОП ОСОБА_4 виконавець, збирання врожаю соняшнику;

- ВН №2 від 25.11.2022, ТОВ "Фруктова зірка" постачальник та ТОВ "ПЛЮС ГУРМАН" покупець, соняшник 25 т. на суму 387499,97 грн;

- ВН №3 від 30.11.2022, ТОВ "Фруктова зірка" постачальник та ТОВ "ПЛЮС ГУРМАН" покупець, соняшник 25 т. на суму 387499,97 грн;

- ВН №4 від 05.12.2022, ТОВ "Фруктова зірка" постачальник та ТОВ "ПЛЮС ГУРМАН" покупець, соняшник 28,76 т. на суму 445779,96 грн;

- ВН, постачальники ТОВ «Агрохім - Партнер» (насіння соняшнику, ЗЗР);

- Акт здачі - приймання послуг від 04.11.2022, виконавець ФГ «Агросад Поділля», збирання соняшнику 30,1 га;

- Акт виконаних робіт від 03.10.2022, ФОП ОСОБА_4 виконавець, збирання врожаю соняшнику 16,2 га;

- Акт виконаних робіт від 03.11.2022, виконавець ФОП ОСОБА_2 , послуги перевезення;

- Акт виконаних робіт від 04.11.2022, виконавець ФОП ОСОБА_3 , послуги перевезення;

- Акт виконаних робіт від 10.10.2022, виконавець ФОП ОСОБА_1 , послуги перевезення;

- Повідомлення форми №20-ОПП. Квитанція;

- Витяг з реєстру платників ПДВ;

- Наказ про призначення директора;

- Податковий розрахунок сум;

- Звіт про посівні площі с/г культур під урожай 2022 року (ф №4-СГ), всього 206,03 га землі, з них під соняшник засіяно 47 га. Звіт про реалізацію продукції за 01-11.2022 (ф.№21-Заг) реалізовано соняшник 50 т;

- Виписка з банку за 29.12.2022 сума 391035,05 грн, 02.12.2022 - 339912,25 грн, 25.11.2022 - 339912,25 грн. платник ТОВ "ПЛЮС ГУРМАН";

- Пояснення;

- 20 ОПП - трактор колісний - 3, автомобіль - 2, земельна ділянка - 178;

- Відповідно звіту за 1 кв. 2023 кількість працюючих - 6 чол., з/п 7 тис.грн;

- Декларації по ПДВ за 2022 ряд. 21 - 73.6 тис. грн. за 01-04.2023 обсяги 1529,8 тис.грн., ряд. 18 - 11.7 тис.грн, ПН 0,8%.

Проте рішеннями Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Хмельницькій області від 20.06.2022 за №9027304/38635931, №9027298/38635931, №9027302/38635931 відмовлено у реєстрації податкових накладних у зв`язку з наданням платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства.

В додатковій інформації конкретизовано, що встановлено порушення при складанні повідомлення про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено №1 від 15.06.2023, в якому вказано по податковим накладним №1 від 05.12.2022, №2 від 30.11.2022, №1 від 25.11.2022 обсяг постачання (коригування обсягів постачання) без урахування ПДВ відповідно 445779,96 грн, 387499,97 грн, 387499,97 грн; при цьому сума ПДВ (сума коригування ПЗ та ПК) не проставлена. Згідно даних ЄРПН ПН №1 від 05.12.2022 складено на суму 391035,05 грн, крім того ПДВ 54744,91 грн, №2 від 30.11.2022 складено на суму 339912,25 грн, крім того ПДВ 47587,72 грн, №1 від 25.11.2022 складено на суму 339912,25 грн, крім того ПДВ 47587,72 грн. Крім того, платником не надано Звіт про площі та валові збори с/г культур у 2022 р (ф№29-СГ), де зазначено обсяг збору врожаю соняшнику. Також не надано первинні документи щодо транспортування соняшнику до покупця ТОВ "ПЛЮС ГУРМАН" та документ із перевізниками за грудень 2022 (договір, акт виконаних робіт, розрахункові документи (банківські виписки або платіжні доручення).

Не погодившись з рішеннями комісії щодо відмови в реєстрації податкових накладних №1 від 25.11.2022, №2 від 30.11.2022 та №1 від 05.12.2022, позивач подав скарги до ДПС України.

Рішеннями за результатами розгляду скарг щодо рішень про відмову у реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних скарги позивача залишено без задоволення та рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних без змін.

Позивач, вважаючи рішення Головного управління Державної податкової служби в Хмельницькій області про відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №9027304/38635931 від 20.06.2023, №9027298/38635931 від 20.06.2023, №9027302/38635931 від 20.06.2023 протиправними, звернувся з позовом до суду.

Приймаючи оскаржуване рішення суд першої інстанції виходив з обґрунтованості позовних вимог та наявності підстав для їх задоволення.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Згідно з частиною другою статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює Податковий кодекс України (далі - ПК України).

Відповідно до пункту 201.1 статті 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно з пунктом 201.10 статті 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165, яка набула чинності з 01.02.2020, затверджений, зокрема, Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок №1165), який визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, права та обов`язки їх членів.

Відповідно до пунктів 4, 5 Порядку №1165 у разі коли за результатами перевірки податкової накладної / розрахунку коригування визначено, що податкова накладна / розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної / розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі.

Платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну / розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2). Податкова накладна / розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

За правилами пункту 7 Порядку №1165 у разі, коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Відповідно до п. 10 Порядку №1165, у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації (п. 11 Порядку №1165).

Згідно отриманих платником податків квитанцій, реєстрація ПН зупинена у зв`язку із їх відповідністю пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

Відповідно до п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, одним із критеріїв ризиковості операції є відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), у таблиці даних платника податку на додану вартість (далі - платник податку) як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 рази, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50%) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

Згідно квитанції про зупинення реєстрації ПН, запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН / РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відповідно до пункту 5 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 12 грудня 2019 №520 (далі - Порядок №520), перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Отже, пункт 5 Порядку №520 визначає перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, який не є вичерпним та не передбачає необхідності надання платником податку усіх документів згідно такого переліку. Конкретний перелік таких документів може залежати, зокрема від змісту операції з постачання, суб`єктного складу її учасників, їх податкової поведінки.

Згідно п. 11 Порядку №520, комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до п. 5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства. Тобто, рішення Комісії регіонального рівня повинно містити чітку підставу для відмови у реєстрації ПН/РК в ЄРПН.

Відповідно до пункту 44 Порядку №1165, Комісія контролюючого органу перевіряє подані платником податку копії документів щодо їх достовірності шляхом звірки даних, які містяться в таких копіях документів, з даними, що надходять або можуть бути отримані з інших джерел інформації.

У рішенні від 10 лютого 2010 року у справі "Серявін та інші проти України" Європейський суд з прав людини вказав, що у рішеннях суддів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються.

Отже, рішення суб`єкта владних повноважень повинно ґрунтуватися на оцінці усіх фактів та обставин, що мають значення. Мають значення, як правило, ті обставини, які передбачені нормою права, що застосовується. Суб`єкт владних повноважень повинен врахувати усі ці обставини, тобто надати їм правову оцінку: прийняти до уваги або відхилити. У разі відхилення певних обставин висновки повинні бути мотивованими, особливо, коли має місце несприятливе для особи рішення.

Так, позивачем були надані пояснення та копії ряду первинних документів, складених під час здійснення відповідної господарської операції, що підтверджується контролюючим органом.

Підставою для відмови в реєстрації податкових накладних в оскаржуваних рішеннях відповідач зазначив, що надані платником податку копії документів, складено із порушенням законодавства.

Однак посилання на вказану підставу в обґрунтування прийняття рішення про відмову, за відсутності встановленого законодавством вичерпного переліку документів, та за умови не наведення комісією доказів того, що подані документи є недостатніми чи такими, що у своїй сукупності викликають сумнів у достовірності наданої інформації, свідчить про протиправність такого рішення.

Колегія суддів зазначає, що відсутність певного документа чи ненадання його контролюючому органу не може бути саме по собі підставою для відмови в реєстрації податкової накладної. Усі сумніви контролюючого органу щодо дотримання позивачем вимог податкового законодавства України під час здійснення господарської діяльності повинні досліджуватися шляхом проведення відповідних перевірок такого платника податків, за умови наявності підстав для її проведення, визначених нормами ПК України, а не шляхом блокування реєстрації податкових накладних в ЄРПН.

Приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарської операції позивача на предмет її реальності. При реєстрації податкових накладних фактично проводиться моніторинг операції чи платника податків лише за зовнішніми (формальними) критеріями. Тому і суд за результатами розгляду цієї справи не робить висновків щодо реальності господарської операції за участю позивача, а лише оцінює наявність чи відсутність підстав для реєстрації податкової накладної.

Отже, у контролюючого органу були наявні достатні документи для спростування сумнівів щодо ризиковості здійснення операції, а наданих контролюючому органу документів та письмових пояснень було достатньо для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної, таким чином оскаржувані рішення є протиправними та підлягають скасуванню.

Переглядаючи правомірність прийнятого судом першої інстанції рішення в частині зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати податкову накладну в Єдиному реєстрі податкових накладних, то колегія суддів зазначає наступне.

Згідно з п.19-20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 №1246 (у ред. постанови Кабінету Міністрів України від 26.04.2017 №3341) податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДПС відповідного рішення); неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

Внесення відомостей до Реєстру на підставі рішення суду, яке набрало законної сили, здійснюється з дотриманням вимог цього Порядку. При цьому вимоги абзацу десятого пункту 12 цього Порядку не застосовуються до податкової накладної та/або розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в установленому порядку. Датою внесення відомостей до Реєстру вважається день, зазначений в рішенні суду, або день набрання законної сили таким рішенням.

Законодавством не передбачено іншого належного способу захисту порушеного права у спірних правовідносинах, ніж зобов`язання ДПС України зареєструвати податкову накладну в ЄРПН, що свідчить про обґрунтованість позовних вимог в цій частині.

Доводи апеляційної скарги зазначених вище висновків не спростовують.

Відповідно до частин першої, другої, третьої статті 242 КАС України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Зазначеним вимогам закону рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 13 жовтня 2023 року, відповідає.

Відповідно до ст.316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Хмельницькій області залишити без задоволення, а рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 13 жовтня 2023 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Головуючий Капустинський М.М.

Судді Ватаманюк Р.В. Сапальова Т.В.