Справа № 280/10131/23
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2023-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ЗАЯВИ ПРО ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ ПОЗОВУ БЕЗ РОЗГЛЯДУ

06 грудня 2023 рокуСправа № 280/10131/23 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Татаринова Д.В., розглянувши заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про забезпечення адміністративного позову у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 . НОМЕР_2 РНОКПП НОМЕР_3 ) до Виконавчого комітету Запорізької міської ради (пр. Соборний, 206, м. Запоріжжя, 69105, ЄДРПОУ 0405391), третя особа, - Комунальне Підприємство «Градопроект» (вул. вулиця Зелінського, 3, Запоріжжя, Запорізька область, 69000, ) про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

05 грудня 2023 року від фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до Виконавчого комітету Запорізької міської ради до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла заява про забезпечення позову, в якій заявники просять суд заборонити Комунальному підприємству «Градопроект» (ЄДРПОУ2050473 1) здійснювати демонтаж вивісок, які розташовані на будинку АДРЕСА_3 і належать позивачам, як суб`єктам господарювання, перелік яких міститься у додатку до Рішення Виконавчого комітету Запорізької міської ради № 729 від 28 листопада 2023 року, а саме: «Зоотовари», «Салон швейних машин» та «Настена» до набрання чинності рішення суду щодо законності ухваленого рішення.

Розглянувши заяву про забезпечення позову, дослідивши матеріали адміністративного позову, суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає залишенню без розгляду, з огляду наступне.

Відповідно до частини 1 статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Статтю 152 КАС України встановлено вимоги до змісту та форми заяви про забезпечення позову.

Відповідно до частини 4 статті 152 КАС України до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до частини 1 статті 1 Закону України «Про судовий збір» судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Згідно частини 1 статті 3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється, серед іншого за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду заяви про забезпечення доказів або позову, заяви про видачу виконавчого документа на підставі рішення іноземного суду, заяви про зміну чи встановлення способу, порядку і строку виконання судового рішення встановлено ставку судового збору 0,3 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно абзацу 2 частини 7 статті 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли позов немайнового характеру подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір сплачується кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірах, установлених статтею 4 цього Закону за подання позову немайнового характеру.

Відповідно до положень статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» встановлено з 1 січня 2023 року прожитковий мінімум для працездатних осіб у сумі 2684,00 грн.

Таким чином, позивачам під час звернення до суду з заявою про забезпечення позову належало сплатити судовий збір в розмірі 2415,60 грн. (805,20 грн. х 3), проте, до заяви додано квитанцію про сплату судового збору лише одним із трьох заявників ( ОСОБА_4 ) на суму 1073,60 грн., що свідчить про невідповідність поданої заяви про забезпечення позову вимогам статті 152 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 7 статті 154 КАС України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи наведене вище, суд дійшов висновку, що заява фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про забезпечення позову не відповідає вимогам встановлених статтею 152 КАС України, у зв`язку з чим заява підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 150, 152, 154, 256 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути без розгляду заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про забезпечення позову.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі в 15-денний строк з дня її підписання.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Д.В. Татаринов