Справа № 320/7533/23
Суддя: Кучма Андрій Юрійович
Дата ухвалення: 2023-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 320/7533/23
УХВАЛА

05 грудня 2023 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Кучми А.Ю.,

суддів Аліменка В.О., Безименної Н.В.

розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про відвід суддів Шостого апеляційного адміністративного суду Аліменка В.О., Безименної Н.В. від розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Київського окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2023 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, Верховного Суду про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить:

- визнати протиправними дії ВССУ щодо нарахування і виплати судді ОСОБА_1 суддівської винагороди із застосуванням у розрахунках прожиткового мінімуму для працездатних осіб у розмірі 2102 грн згідно з положеннями пунктів 3, 9 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» від 06 грудня 2016 року №1774-VІІ;

- зобов`язати ВССУ утриматись від застосування у розрахунках суддівської винагороди прожиткового мінімуму для працездатних осіб згідно з положеннями пунктів 3, 9 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» від 06 грудня 2016 року №1774-VІІ;

- стягнути з ВССУ заборгованість з суддівської винагороди, виходячи із встановленої статтею 8 Закону України «Про державний бюджет України на 2023 рік» з 01 січня 2023 мінімальної заробітної плати у місячному розмірі 6700 грн, за січень 2023 року - 140699 грн, за лютий 2023 року 140699 грн; за березень 2023 року - 140699 грн, за квітень 2023 року - 140699 грн;

- постанову суду у межах стягнення за один місяць звернути до негайного виконання.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2023 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з судовим рішенням, позивачем подано апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.11.2023 визначено наступний склад суду: головуючий суддя - Кучма А.Ю., судді Аліменко В.О., Безименна Н.В.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 04.12.2023 відкрито апеляційне провадження.

Позивачем подано заяву про відвід суддів Шостого апеляційного адміністративного суду Аліменка В.О., Безименної Н.В. у справі №320/7533/23.

Дана заява обгрунтована тим, що вищевказаними суддями раніше приймалось судове рішення по справі №640/30770/20, в якій переглядалась апеляційна скарга ОСОБА_1 .

При цьому, у постанові апеляційного суду не було надано жодної оцінки аргументів апелянта щодо наявності/відсутності ознак дискримінації, як підстави для відмови у задоволенні позову та апеляційної скарги. Більше того, відхиляючи клопотання про направлення запиту до Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини щодо дачі відповідно до абз. 8 ч. 1 ст. 10 Закону України «Про засади запобігання та протидії дискримінації в Україні» висновку про наявність дискримінації у діях Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ щодо позивача та інших суддів, апеляційний суд послався на відсутність у суду повноважень на направлення такого запиту відповідно до положень КАС України. Дії апеляційного суду не відповідали ні визначеним Кодексом завданням адміністративного судочинства, ні обов`язку суду вживати визначених законом заходів, необхідних для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення.

Також зазначає, що апеляційна скарга була розглянута з порушення строків, які колегія суддів продовжила після його спливу.

На переконання заявника, наведені обставини викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності суддів Безіменної Н.В. та Аліменка В.О. під час розгляду апеляційної скарги у цьому провадженні, з огляду на що, такі суддів мають бути відведені від її розгляду відповідно до ст. 36 КАС України

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та доводи заяви про відвід суддів, колегія суддів прийшла до висновку, що заявлений відвід є необґрунтованим з таких підстав.

Згідно з ч. 3 ст. 40 КАС України питання про відвід судді вирішується судом, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Підстави для відводу (самовідводу) судді визначені у ст. 36 КАС України. За змістом п. 4 ч. 1 ст. 36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) за наявності обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Водночас ст. 36 КАС України встановлює також обмеження у визнанні підстав для відводу судді.

Відповідно до ч. 4 ст. 36 КАС України незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Обставини, з якими ОСОБА_1 пов`язує заявлений відвід, стосуються розгляду іншої справи в суді апеляційної інстанції, а обґрунтування підстав відводу зводиться, зокрема, до незгоди із прийняттям процесуальних рішень.

Водночас, незгода сторони з процесуальними рішеннями суддів у справі не може вважатися обставиною, яка викликає сумнів у безсторонності суддів та бути підставою для їх відводу.

З огляду на викладене колегія суддів доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу.

Згідно з ч. 4 ст. 40 КАС України якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Керуючись ст. ст. 36, 39, 40, 41 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Визнати необґрунтованим відвід суддів Шостого апеляційного адміністративного суду Аліменка В.О., Безименної Н.В. заявлений ОСОБА_1 .

Передати справу для визначення судді у порядку, встановленому частиною першою статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України, для вирішення питання про відвід суддів Аліменка В.О., Безименної Н.В.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Дата виготовлення повного тексту 05.12.2023.

Головуючий-суддя:А.Ю. Кучма

Судді:В.О. Аліменко

Н.В. Безименна