Справа № 440/8367/23
Суддя: Мельнікова Л.В.
Дата ухвалення: 2023-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 грудня 2023 р.Справа № 440/8367/23
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Мельнікової Л.В.,

Суддів: Рєзнікової С.С. , Бегунца А.О. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду у м. Харкові заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Полтаваагропромінвест» про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 06.10.2023 по справі № 440/8367/23 за позовом Головного управління Державної податкової служби у Полтавській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Полтаваагропромінвест» про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника, що перебуває у податковій заставі,-

В с т а н о в и в:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 06.10.2023 по справі № 440/8367/23 (розгляд справи відбувся за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) задоволено адміністративний позов ГУ ДПС у Полтавській області до ТОВ «Полтаваагропромінвест» про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника, що перебуває у податковій заставі.

В матеріалах справи відсутні дані про отримання відповідачем копії судового рішення

10.11.2023 позивачем подана апеляційна скарга на судове рішення. Одночасно з вимогами апеляційної скарги, скаржник просить про поновлення процесуального строку.

В обґрунтування заяви зазначив, що дізнався про існування оскаржуваного рішення з Єдиного державного реєстру судових рішень 12.10.2023.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи заяви та матеріали справи, колегія суддів вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Причина пропуску строку може вважатися поважною, якщо вона відповідає одночасно усім таким умовам: 1) це обставина або кілька обставин, яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом строк; 2) це обставина, яка виникла об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк; 3) ця причина виникла протягом строку, який пропущено; 4) ця обставина підтверджується належними і допустимими засобами доказування.

Отже, поновленню підлягають лише порушені з поважних причин процесуальні строки, встановлені законом. У свою чергу, поважною може бути визнано причину, яка носить об`єктивний характер, та з обставин незалежних від сторони унеможливила звернення до суду з адміністративним позовом.

За відсутністю в матеріалах справи доказів, які б посвідчували, відповідно до положень ст. 251 КАС України, дату вручення відповідачу копії оскаржуваного судового рішення, а також доказів, які б спростували твердження скаржника про незнання про рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 06.10.2023, колегія суддів дійшла висновку, що наведені заявником причини пропуску процесуального строку є поважними.

На підставі наведеного, керуючись ст. 121, 293, 295, ч. 2 ст. 321 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Полтаваагропромінвест» про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 06.10.2023 по справі № 440/8367/23 - задовольнити.

Поновити товариству з обмеженою відповідальністю «Полтаваагропромінвест» пропущений строк на апеляційне оскарження рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 06.10.2023 по справі № 440/8367/23 за позовом Головного управління Державної податкової служби у Полтавській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Полтаваагропромінвест» про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника, що перебуває у податковій заставі.

Ухвала Другого апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя Мельнікова Л.В.
Судді Рєзнікова С.С. Бегунц А.О.