Справа № 760/14053/22
Суддя: Ішуніна Л. М.
Дата ухвалення: 2023-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2023 року суддя Солом`янського районного суду міста Києва Ішуніна Л. М., за участю секретаря судового засідання Отруби В. В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про заміну неналежного відповідача в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції в місті Києві Касинюка Павла Павловича, Департаменту патрульної поліції, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Солом`янського районного суду міста Києва з адміністративним позовом до інспектора Управління патрульної поліції в місті Києві Касинюка П. П., Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05 жовтня 2022 року для розгляду зазначеної позовної заяви визначено головуючого суддю Ішуніну Л. М.

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 11 жовтня 2022 року вказаний адміністративний позов прийнято до розгляду та відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, та в порядку статті 178 ЦПК України встановлено 15-денний строк для подання відзиву з викладенням заперечення проти позову.

27 листопада 2023 року від позивача надійшло клопотання про заміну відповідача, в обґрунтування якого зазначив, що працівник органів поліції не є самостійним відповідачем у таких справах, оскільки належним відповідачем є саме відповідний орган, на який покладено функціональний обов`язок розглядати справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 122 КУпАП. З огляду на викладене, просив замінити неналежного відповідача - інспектора Управління патрульної поліції в м. Києві Касинюка П. П., на належного - Управління патрульної поліції в м. Києві.

Вирішуючи зазначене клопотання, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини третьої, четвертої статі 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Положеннями статті 222 КУпАП покладено функціональний обов`язок на органи Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення, передбачені, в тому числі статтею 122.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання та замінити неналежного відповідача на належного відповідача - Управління патрульної поліції в м. Києві.

Керуючись статтями 48, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про заміну відповідача задовольнити та замінити неналежного відповідача інспектора Управління патрульної поліції в місті Києві Касинюка Павла Павловича на належного відповідача - Управління патрульної поліції в місті Києві.

Направити Управлінню патрульної поліції в місті Києві примірник копії позовної заяви з додатками до неї.

Встановити відповідачу 15-денний строк з дня отримання цієї ухвали для подання відзиву з викладенням заперечення проти позову.

Копії ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили негайно після її підписання суддею, заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Л. М. Ішуніна