Справа № 320/13623/23
Суддя: Свида Л.І.
Дата ухвалення: 2023-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
05 грудня 2023 року м.Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Свиди Л.І.
розглянувши в порядку письмового провадження справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Херсонської обласної державної адміністрації (Херсонської обласної військової адміністрації) про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення дії трудового договору, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди,-
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою від 13 листопада 2023 року судом зазначений позов залишено без руху, надано позивачу п`ятиденний строк для усунення недоліків з дня вручення позивачу ухвали шляхом надання до суду заяви про поновлення строку звернення до суду та доказів поважності причин його пропуску.
На виконання ухвали суду від 13 листопада 2023 року позивач надав до суду заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду. В обґрунтування пропуску строку звернення до суду позивач зазначає, що однією із поважних причин пропуску місячного строку звернення до адміністративного суду із позовною заявою є те, що ОСОБА_1 перебувала у період з 02.09.2022 року по 30.09.2022 року та з 03.10.2022 року по 31.10.2022 року разом із дитиною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на медичному реабілітаційному лікуванні у Дитячому спеціалізованому санаторію «Ялинка» ТМО «Санаторного лікування» у м. Києві. Крім того, позивач зазначає, що після пропуску місячного строку позивач також була позбавлена можливості з поважних підстав звернутись до адміністративного суду щодо оскарження наказу від 22.09.2022 року №9-ос у зв`язку із тим, що часто хворіючій дитині позивача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 згідно медичної Довідки за №080-1/о від 28.10.2022 року №144 про потребу дитини у домашньому догляді встановлені потреби у домашньому догляді з 28.10.2023 року по 28.04.2023 року. У період з 01 вересня 2022 року по березень 2023 року позивач у м. Києві проживала тільки з дитиною, інших осіб які б могли здійснювати догляд за дитиною не було, а лікарі встановили цілодобовий домашній догляд та обмеження дитини та позивача у відвідуванні громадських місць з метою виключення зараження різними респіраторними захворюваннями у тому числі гострої респіраторної хвороби COVID-19. Позивач також зазначає, що у період з 22.09.2022 року по день подання позову, у тому числі у зв`язку із запровадженням карантину, встановленого з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, не було можливості звернутись до суб`єктів господарювання у тому числі державних органів для отримання необхідних документів для оскарження та звернення за правовою допомогою для подання позовної заяви до суду, а також не було можливості звернення з позовом до суду з цього питання так як малолітню дитину не було з ким залишити, а відвідування публічних місць ставило під ризик захворювання респіраторною хворобою COVID-19 позивача та її дитини. Також дитина позивача часто хворіє та знаходиться на диспансерному обліку, вимагає санаторно - курортного лікування та цілодобового домашнього догляду, їй категорично заборонені респіраторні захворювання. Позивач просить врахувати обмеження, які запроваджені суб`єктами господарювання, у тому числі державними органами та судами щодо карантинних обмежувальних заходів у тому числі обмеження щодо подання особисто позовних заяв до суду. З метою досудового врегулювання спору, позивач звернулась із скаргою до керівника відповідача з метою скасування у досудовому порядку наказу від 22.09.2022 року №9- ос в.о. керівника апарату обласної державної адміністрації «Про призупинення в умовах воєнного стану дії трудових договорів із деякими працівниками апарату Херсонської обласної державної адміністрації» та отримання належним чином завіреної копії для подальшого оскарження у судових інстанціях. Оскаржувальний Наказ №9-ос позивач отримав тільки 03.02.2023 року, тому вважає строк звернення до суду ним не пропущений, а якщо пропущений то з поважних причин у тому числі. Крім того, у паперовому, електронному вигляді оскаржуваний Наказ №9-ос індивідуальної дії позивач не мав до 03.02.2023 року, тобто то того часу як не отримав його на запит від відповідача.
Від відповідача надійшли заперечення на заяву позивача про поновлення строку звернення до суду, в яких зазначає про те, що у наданій до суду заяві позивач вказує поважну причину пропуску строку звернення до суду це проходження з дитиною медичного реабілітаційного лікування. Тобто позивач дійсно здійснювала цілодобовий супровід дитини у спеціалізованому санаторії з 02.09.2022 року по 30.09.2022 року та з 03.10.2022 року по 31.10.2022 року проходячи профілактичне лікування, яке не перешкоджало б виконанню службових обов`язків за посадою, шляхом виконання надомної чи дистанційної роботи, про що зазначає ОСОБА_1 в абзаці 3 сторінки 2 позовної заяви від 06.02.2023 року про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення з відповідача суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями. Також у позовній заяві від 06.02.2023 року позивач вказує на вільне користування інтернет мережою, через яку можна було вчасно електронною поштою направити позовну заяву онлайн на сайт «Електронний суд». Поважними причинами слід розуміти лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що звернулася із адміністративним позовом, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду. Такі обставини мають бути підтверджені відповідними та належними доказами. Медична реабілітація включає систему медичних та інших заходів, спрямованих на відновлення порушених чи втрачених функцій організму особи, на виявлення та активізацію компенсаторних можливостей організму з метою створення умов для повернення особи до нормальної життєдіяльності не може відповідати умовам поважності пропуску строку звернення до суду. Перелік поважних причин, які враховуються для поновлення пропущеного строку, законом не встановлено, вони визначаються у кожному конкретному випадку, виходячи з певних обставин, які мають юридичне значення. Поважними причинами визнаються лише ті обставини, які є об`єктивно непереборними і пов`язані з дійсними істотними труднощами для вчинення процесуальних дій. Відповідач зазначає, що виходячи з наданих доказів до позовної заяви від 06.02.2023 року про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення з відповідача суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, у позивача була можливість звернутись до Одеського окружного адміністративного суду без пропущення строків встановлених ст. 122 КАС України та пропустивши строк звернення до суду позивач не обґрунтував поважність причин пропущення такого строку.
Відповідно до ч. 14 ст. 171 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.
Згідно із ч. 1, 5 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.
З матеріалів справи вбачається, що про наявність оскаржуваного наказу ОСОБА_1 дізналася 23 вересня 2022 року.
При цьому, з наданих до суду виписок медичної документації за №076/о вбачається, що ОСОБА_1 у період з 02.09.2022 року по 30.09.2022 року та з 03.10.2022 року по 31.10.2022 року перебувала разом із дитиною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на медичному реабілітаційному лікуванні у Дитячому спеціалізованому санаторію «Ялинка» ТМО «Санаторного лікування» у м. Києві та здійснювала цілодобовий супровід дитини до 6 років. Також, часто хворіючій дитині позивача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 згідно медичної Довідки за №080-1/о від 28.10.2022 року №144 про потребу дитини у домашньому догляді встановлені потреби у домашньому догляді з 28.10.2023 року по 28.04.2023 року.
Суд вважає обґрунтованою заяву позивача про поновлення пропущеного строку звернення до суду, оскільки медичне реабілітаційне лікування дитини позивача та подальший цілодобовий домашній догляд, обмеження дитини та позивача у відвідуванні громадських місць з метою виключення зараження різними респіраторними захворюваннями не давало позивачу можливості вчасно звернутися до суду.
При цьому, можливість позивача здійснювати надомну чи дистанційну роботу не змінює того факту, що зазначені позивачем причини пропуску строку звернення до суду є поважними.
Враховуючи вищевикладене та перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку, про можливість продовження розгляду справи та призначення судового засідання по справі.
Керуючись ч.14 ст.171, ст. ст. 248, 256, 293 КАС України, суд, -
УХВАЛИВ:
Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду.
Продовжити розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Херсонської обласної державної адміністрації (Херсонської обласної військової адміністрації) про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення дії трудового договору, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди та призначити судове засідання на 19 грудня 2023 року на 12:00 год.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Леонід СВИДА