Справа № 360/1266/23
Суддя: Н.М. Басова
Дата ухвалення: 2023-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

06 грудня 2023 року м. ДніпроСправа № 360/1266/23

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Басова Н.М., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Донецької області про визнання протиправним і скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває адміністративний позов ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Донецької області (далі - відповідач), в якій позивач просив суд:

-визнати протиправним та скасувати індивідуальний акт - рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Донецької області № 69 від 07 жовтня 2023 року у складі дисциплінарної палати: голови палати Гавриш Ірини Іванівни, членів палати: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , якою вирішено притягнути адвоката Євсютіна Олександра Миколайовича, який має свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 878, видане Луганською обласною КДКА на підставі Рішення №9 від 20.12.2007, до дисциплінарної відповідальності за вчинення дисциплінарного проступку, передбаченого п.3 ч.2 ст.34 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», та застосувати до адвоката Євсютіна Олександра Миколайовича (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №878, видане Луганською обласною КДКА на підставі Рішення №9 від 20.12.2007 дисциплінарне стягнення у вигляді попередження;

-стягнути на користь позивача з відповідача всі понесені судові витрати, в тому числі на правничу допомогу.

Ухвалою суду від 26.10.2023 прийнято позовну заяву до розгляду після усунення її недоліків та відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

30.11.2023 через підсистему «Електронний суд» від позивача надійшло клопотання про витребування доказів.

В обґрунтування клопотання зазначено, що позивачем було направлено звернення до НААУ про надання доказів, проте позивач отримав відповідь, що вони відмовляють надати відповідні документи, відповідач відповідні документи також не надав. Позивач вважає, що НААУ та РАУ протидіють отримання позивачем доказів, їх необхідно витребувати за рішенням суду, оскільки такі докази мають безпосереднє відношення до цієї справи.

З посиланням та статтю 80 Кодексу адміністративного судочинства, позивач просив суд витребувати від Недержавної некомерційної професійної організації «Національна асоціація адвокатів України» в особі Ради адвокатів України:

-документи на підтвердження повноважень членів Ради адвокатів України щодо прийняття Радою адвокатів України рішення № 81 від 05-06 вересня 2022 року «Про затвердження порядку та обрання делегатів Звітно-виборної конференції адвокатів Донецької області, Регламенту Звітно-виборної конференції адвокатів Донецької області, встановлення квоти представництва та повноважень членів органів адвокатського самоврядування»;

-документи, діючі станом на 2012 - 2023 роки (протоколи обрання по одному представнику від кожного регіону, які обираються конференцією адвокатів регіону, а також протоколи засідань та рішень про обрання голови та заступників голови Ради адвокатів України, які обирані з`їздом адвокатів України);

-надати інші наявні документи та інформацію про повноваження Ради адвокатів України станом на 2022 - 2023 роки.

Ухвалою суду від 01.12.2023 клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів у справі залишено відкритим. Запропоновано відповідачу надати свої письмові пояснення з приводу клопотання позивача про витребування доказів в строк до 06.12.2023.

05.12.2023 через підсистему «Електронний суд» від Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Донецької області надійшли письмові пояснення, в яких просить відмовити позивачу у задоволенні клопотання про витребування доказів у зв`язку з тим, що зазначені в клопотанні позивача документи не стосуються предмету спору. Відповідач також зазначив, що рішення Ради адвокатів України № 81 від 05-06 вересня 2022 року є чинним та відповідно до статті 57 Закону України є обов`язковим для виконання всіма адвокатами.

Розглянувши клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів у справі №360/1266/23, дослідивши матеріали електронної справи, суд дійшов наступного.

Згідно статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Статтею 73 КАС України передбачено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Відповідно до частин першої, другої статті 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Зі змісту поданого клопотання вбачається, що позивач просить суд витребувати від Недержавної некомерційної професійної організації «Національна асоціація адвокатів України» в особі Ради адвокатів України документи на підтвердження повноважень членів Ради адвокатів України щодо прийняття Радою адвокатів України рішення № 81 від 05-06 вересня 2022 року «Про затвердження порядку та обрання делегатів Звітно-виборної конференції адвокатів Донецької області, Регламенту Звітно-виборної конференції адвокатів Донецької області, встановлення квоти представництва та повноважень членів органів адвокатського самоврядування»; документи, діючі станом на 2012 - 2023 роки (протоколи обрання по одному представнику від кожного регіону, які обираються конференцією адвокатів регіону, а також протоколи засідань та рішень про обрання голови та заступників голови Ради адвокатів України, які обирані з`їздом адвокатів України);надати інші наявні документи та інформацію про повноваження Ради адвокатів України станом на 2022 - 2023 роки.

При цьому, позивач не обґрунтував та не зазначив обставини, які можуть підтвердити ці докази, або аргументи, які вони можуть спростувати.

Крім того, суд вважає, що перелічені документи, які просить витребувати позивач, жодним чином не стосуються предмета спору та не впливають на розгляд по суті заявлених вимог.

Суд наголошує, що предметом розгляду спору є акт індивідуальної дії, прийнятий відповідачем, а саме рішення про притягнення до дисциплінарної відповідальності позивача за вчинення дисциплінарного проступку.

Як наслідок, у задоволенні клопотання позивачу слід відмовити.

Керуючись статтями 72, 73, 80, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Донецької області про визнання протиправним і скасування рішення відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню, окремо від остаточного судового рішення у справі, не підлягає.

Суддя Н.М. Басова