Справа № 120/17270/23
Суддя: Поліщук Ірина Миколаївна
Дата ухвалення: 2023-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

м. Вінниця

05 грудня 2023 р. Справа№120/17270/23

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Поліщук Ірина Миколаївна, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Ободівської сільської ради про визнання протиправними та скасування розпоряджень

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Ободівської сільської ради про визнання протиправними та скасування розпоряджень.

Ухвалою суду від 22.11.2023 дану позовну заяву залишено без руху у зв`язку з недотриманням вимог статей 160, 161 КАС України та встановлено 5-денний термін з дня одержання копії ухвали для усунення визначених у ній недоліків, окрім іншого, шляхом подання обґрунтованого клопотання про поновлення строку звернення до суду.

30.11.2023 представником позивача подано позовну заяву в новій редакції. В прохальній частині позовної заяви представник позивача просить суд поновити строк звернення до суду. Обґрунтовуючи поважність причин пропуску строку звернення до суду, представник позивача зазначив, що при здійсненні своєї трудової діяльності ОСОБА_1 керується нормами трудового законодавства. Тому, при зверненні до місцевого суду позивач та адвокат Конякін М.С. керувались приписами ст. 233 КЗпП України, якими передбачено, що працівник може звернутися із заявою про вирішення трудового спору безпосередньо до суду в тримісячний строк з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права. Зазначив, що до закінчення тримісячного строку на звернення до суду, позивачем було подано позовну заяву до Тростянецького районного суду Вінницької області. Проте, ухвалою судді Тростянецького районного суду Вінницької області від 24.10.2023 по справі №147/1089/23 було відмовлено у відкритті провадження за позовом ОСОБА_1 до Ободівської сільської ради Гайсинського району Вінницької області у зв`язку з тим, що заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Посилаючись на відповідні обставини представник позивача зазначив, що строк звернення було пропущено з поважних причин.

Надаючи оцінку викладеним доводам щодо поважності причин пропуску строку звернення до суду, враховую наступне.

Положеннями ч. 1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч. 5 ст. 122 КАС України, для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Згідно із п. 17 ч. 1 ст. 4 КАС України, публічна служба - діяльність на державних політичних посадах, у державних колегіальних органах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, інша державна служба, патронатна служба в державних органах, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" Система місцевого самоврядування включає: територіальну громаду; сільську, селищну, міську раду; сільського, селищного, міського голову; виконавчі органи сільської, селищної, міської ради; районні та обласні ради, що представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ, міст; органи самоорганізації населення.

В даному ж випадку, предметом оскарження за даним позовом є два розпорядження Ободівської сільської ради про притягнення позивача, яка обіймала посаду начальника відділу земельних ресурсів, житлово-комунального господарства, комунальної власності, архітектури, будівництва, благоустрою Ободівської сільської ради, до дисциплінарної відповідальності, а тому даний спір пов`язаний із проходженням позивачем публічної служби.

Відтак, до спірних правовідносин підлягає місячний строк звернення, встановлений ч. 5 ст. 122 КАС України.

Як уже зазначалось вище, в межах даної справи позивачем оскаржується два розпорядження Ободівської сільської ради №56-к від 01.06.2023 та №66-к від 26.06.2023, однак до суду з даним позовом позивач звернулась лише 16.11.2023, тобто із пропуском місячного строку звернення.

Посилання адвоката на те, що позивач в межах строку звернення звернулась до Тростянецького районного суду Вінницької області (справа №147/1089/23), який ухвалою від 24.10.2023 закрив провадження у справі, оцінюються критично, адже як видно із інформації, яка розміщена на офіційному веб-сайті "Судова влада України" до Тростянецького районного суду Вінницької області позивач звернулась лише 15.08.2023, тобто також із пропуском місячного строку звернення до суду.

Більше того, в провадженні судді Поліщук І.М. перебуває адміністративна справа №120/15964/23 за позовом ОСОБА_1 до Ободівської сільської ради Гайсинського району Вінницької області про визнання протиправним та скасування розпорядження від 21.08.2023 №83-к про звільнення начальника відділу земельних ресурсів, житлово-комунального господарства, комунальної власності, архітектури, будівництва та благоустрою ОСОБА_1 .

При цьому, обґрунтовуючи поважність причин пропуску строку звернення до суду (у справі №120/15964/23), представник позивача зазначив, що в межах місячного строку позивач звернулась до Тростянецького районного суду Вінницької області із позовом щодо скасування розпорядження від 21.08.2023 № 83-к. Однак, ухвалою від 25.09.2023 по справі №147/1294/23 було відмовлено у відкритті провадження. Зазначив, що в подальшому позивач звернулась до Вінницького окружного адміністративного суду із аналогічним позовом про визнання протиправним та скасування розпорядження від 21.08.2023 № 83-к.

Разом із тим, ухвалою від 05.10.2023 по справі №120/15256/23 позовну заяву ОСОБА_1 було повернуто особі, яка її подала. Позовна заява, яка була повернута ОСОБА_1 ухвалою від 05.10.2023, датована 29.09.2023.

Із наведеного вище слідує, що станом на 29.09.2023 представнику позивача було достеменно відомо про належність розгляду спірних правовідносин, пов`язаних із проходженням ОСОБА_1 публічної служби, саме в порядку адміністративного судочинства.

Втім, до суду з даним позовом позивач звернулась лише 16.11.2023.

Посилання представника позивача на те, що при здійсненні своєї трудової діяльності ОСОБА_1 керується нормами трудового законодавства, жодним чином не спростовують необхідність застосування місячного строку звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.

Будь-яких інших доводів, які б свідчили про наявність об`єктивно непереборних обставин, пов`язаних з дійсними істотними перешкодами та труднощами для своєчасного вчинення дій щодо звернення до суду з позовом за захистом порушеного права, протягом установленого законом строку, позивачем/представником позивача суду не наведено.

З огляду на вище викладені обставини, суд приходить до висновку про те, що наведені представником позивача обставини не можуть свідчити про поважність причин пропуску позивачем строку звернення до суду.

Відповідно до частини 2 статті 123 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Відповідно до пункту 9 частини 4 статті 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.

Враховуючи вищевказане, суд не вбачає обґрунтованих підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними, а тому, враховуючи пропуск позивачем строку звернення до суду без поважних причин, та беручи до уваги те, що позивачем не наведено інших обґрунтувань поважності причин пропуску строку звернення до суду, суд приходить до висновку про відмову позивачу у задоволенні заяви про поновлення строку звернення до суду та, як наслідок, повернення позовної заяви.

Керуючись ч. 4 ст. 169, ст.ст. 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Ободівської сільської ради про визнання протиправними та скасування розпоряджень разом з доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

2. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Поліщук Ірина Миколаївна