Справа № 380/5942/23
Суддя: Карп'як Оксана Орестівна
Дата ухвалення: 2023-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа№380/5942/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2023 року м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Карп`як О.О., секретар судового засідання Савка В.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Стрийської державної нотаріальної контори Львівської області за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору Приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Крецул Вадима Андрійовича та ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови ,-

В С Т А Н О В И В:

до Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до Стрийської державної нотаріальної контори Львівської області (вул. Болехівська, буд. 25, м. Стрий, 82400; ) про визнання дій неправомірними та скасування постанови державного нотаріуса Стрийської державної нотаріальної контори Львівської області Костур У.Т., № 548/01-16 від 06.03.2023 року про відмову у вчиненні нотаріальної дії.

Ухвалою від 31.03.2023 позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою від 18.04.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Крецул Вадима Андрійовича (65039, Одеська область, м. Одеса, Фонтанська дорога, 4-А) та ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ).

Ухвалою від 05.09.2023 суд перейшов до розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, призначено судове засідання.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що постанова про відмову у вчиненні нотаріальної дії підлягає скасуванню, оскільки рішення суду, які не набрали законної сили не можуть створювати жодних правових наслідків для третіх осіб, в тому числі і щодо нього. Окрім того, акт приватного виконавця про передачу предмету іпотеки стягувачу в рахунок погашення боргу від 22.12.2021 містить всі відомості, необхідні для того, щоб нотаріус вчинив реєстраційні дії щодо переходу права власності на майно з видачою правовстановлюючих документів. Процедура ж проведення аукціону є правомірною, проведена у відповідності до положень Закону України «Про іпотеку» та актуальної практики Верховного Суду. Стверджує, що покликання на ненадання акта про проведення торгів не відповідає дійсності. Тому просить позов задоволити.

Позивачем подано відповідь на відзив. Вважає, що ним в законному порядку було набуто право власності на вказане майно, однак відповідачем протиправно відмовлено у реєстрації. Вважає, що до винесення постанови Львівським апеляційним судом у справі №522/10208/20 вказані вище правовстановлюючі договори є дійсними.

Позивач в судове засідання не з`явився, причин неявки не повідомив, хоч був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідач проти позову заперечив з підстав, наведених у відзиві. Відповідач вказує, що в акті мало бути зазначено ким, коли і де проводились прилюдні торги. В акті приватного виконавця про передачу предмету іпотеки стягувану в рахунок погашення боргу від 22.12.2021 зазначено, що проведення 12.11.2021 перших прилюдних торгів, про проведення 16.12.2021 других прилюдних торгів, однак відсутня інформація про проведення третіх прилюдних торгів, лише за наслідком яких може бути передано майно стягувачу в рахунок погашення боргу. Також вказує про ненадання позивачем акту про проведення електронного аукціону. Оскільки для вчинення нотаріальної дії не надано документів, передбачених чинним законодавством, на письмову вимогу позивача винесено постанову. Також вказує, що на момент винесення спірної постанови у провадженні Львівського апеляційного суду перебували справи з предметом оскарження договору купівлі продажу р.н.2706 від 25.03.2020, договору купівлі продажу р.н. 2708 від 25.03.2020, договору іпотеки р.н.2442 від 19.10.2020, які і були підставою набуття позивачем права власності. З огляду на вищенаведене, просить відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з`явився, причин неявки не повідомив.

Треті особи пояснень не надали, в судове засідання не з`явились, причин неявки не повідомили.

Відповідно до ч.9. ст.205 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Суд, заслухавши вступне слово учасників справи, з`ясувавши обставини, на які учасники справи посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, дослідивши докази, якими вони обґрунтовуються, встановив наступне.

В межах виконавчого провадження № 66838758 приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Крецулом В.А. здійснювалось примусове виконання виконавчого напису № 3978 від 13.09.2021, який видав приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Дімітрова Т.А., про звернення стягнення на житловий будинок АДРЕСА_1 , загальною площею 208,8 кв.м., житловою площею 92,2 кв.м., та на земельну ділянку по АДРЕСА_1 , площа якої складає 0.1000 га, кадастровий помер земельної ділянки :01:009:0406, для погашення заборгованості ОСОБА_2 у розмірі 3 500 000 грн.

В рамках виконавчого провадження № 66838758 приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Крецулом В.А., відповідно до ст. 41, 49 Закону України «Про іпотеку», було передано на реалізацію нерухоме майно - житловий будинок АДРЕСА_1 , загальною площею 208,8 кв.м., житловою площею 92,2 кв.м., що належали ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу посвідченого Приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Омаровою В.С, 25.03.2020 за реєстровим номером 2708, право власності зареєстровано в Державному реєстрі речових прав за номером 36083272, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна -, та земельну ділянку по вулиці по АДРЕСА_1 , площа якої складає 0.1000 га, кадастровий номер земельної ділянки :01:009:0406, що належали ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу посвідченого Приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Омаровою В.С 25.03.2020 за реєстровим номером 2706. право власності зареєстровано в Державному реєстрі речових прав за номером 36083696 реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - . (постанова від 22.12.2021 а.с.14-16).

Відповідно до акту приватного виконавця Крецула В.А про передачу предмета іпотеки стягувану в рахунок погашення боргу від 22.12.2021: «згідно протоколу проведення електронних торгів (перших) № 559590 від 12.11.2021 по лоту № 497338 торги не відбулися 12.11.2021. Дата та час початку торгів: 09:00 12.1 1.2021, дата та час завершення торгів: 18:00 12.11.2021. Стартова ціна продажу предмета іпотеки - 5 069 192.00. Торги не відбулися на підставі: Відсутність допущених учасників торгів. Відповідно до протоколу проведення електронних торгів (других) № 563177 ВІД 16.12.2021 по лоту № 500873 торги не відбулися 16.12.2021. Дата та час початку торгів: 09:00 16.12.2021, дата та час завершення торгів: 18:00 16.12.2021. Торги не відбулися на підставі: Відсутність допущених учасників торгів. Стартова ціна продажу предмета іпотеки під час проведення других електронних торгів: 4 308 813.20 грн. До офісу приватного виконавця надійшла заява стягувана про залишення майна за собою. 23.12.2021 року на депозитний рахунок приватного виконавця надійшла грошова сума у розмірі 808 813,20 грн, яка складає різницю між вартістю нереалізованого майна та сумою коштів, що підлягають стягненню. Предмет іпотеки, у відповідності до вимог статті 47 Закону України «Про іпотеку», придбано ОСОБА_1 , ІНН НОМЕР_1 . АДРЕСА_3 за ціною других електронних торгів 4 308 813.20 грн. (чотири мільйони триста вісім тисяч вісімсот тринадцять 20 копійок) в рахунок погашення заборгованості згідно виконавчого напису № 3978 від 13.09.202 І, який видав приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Дімітрова Т.А.» .(а.с.24-25).

Таким чином, позивач вважає, що в належний спосіб набув право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 , загальною площею 208,8 кв.м., житловою площею 92,2 кв.м., та земельну ділянку по вулиці по АДРЕСА_1 , площа якої складає 0.1000 га, кадастровий номер земельної ділянки :01:009:0406.

28.02.2023 року позивач направив заяву з проханням зареєструвати моє право власності з видачою свідоцтва на вказане вище майно. До заяви позивач додав акт приватного виконавця Крецула В.А про передачу предмета іпотеки стягувану в рахунок погашення боргу від 22.12.2021, постанову про передачу майна стягувачеві у рахунок погашення боргу від 22.12.2021, копію ухвали від 16.01.2023 року в справі № 522/10208/20 Львівського апеляційного суду, копію довіреності на ім`я ОСОБА_3 про представництво інтересів перед нотаріусом(а.с.26-29). Вказані вище документи він направив цінним листом з описом вкладення, номер відправлення 117(а.с.22).

06.03.2023 року Стрийською державною нотаріальною конторою Львівської області в особі державного нотаріуса Костур У.Т. було винесено постанову №548/01-16 про відмову у вчиненні нотаріальної дії, якою відмовлено громадянину ОСОБА_1 , який проживає в АДРЕСА_4 у видачі йому свідоцтва на житловий будинок АДРЕСА_1 та земельну ділянку з кадастровим номером :01:009:0406. (а.с.17-20).

У вказаній постанові зазначено, що вказана нотаріальна дія не може бути вчинена, оскільки: рішенням Сколівського районного суду Львівської області від 18.10.2022 по справі №522/10208/20 визнано недійсним договір купівлі-продажу, реєстраційний номер 2706, посвідчений 25 березня 2020 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Омаровою Віолеттою Султанівною, за яким ОСОБА_2 набув у власність житловий будинок АДРЕСА_1 ; договір купівлі-продажу, реєстраційний номер 2708, посвідчений 25 березня 2020 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Омаровою Віолеттою Султанівною за яким ОСОБА_2 набув у власність земельну ділянку з кадастровим номером :01:009:0406, площа 0,1 (га), яка розташована за адресою АДРЕСА_1 ; договір іпотеки, реєстраційний номер 2442, посвідчений 19 жовтня 2020 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Дімітровою Т.А., який був укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , за яким ОСОБА_2 , як іпотекодавець передав ОСОБА_1 , як іпотекодержателю в якості забезпечення виконання зобов`язань: земельну ділянку б/н, площею 0, 1 га, кадастровий номер земельної ділянки :01:009:0406, та житловий будинок, які розташовані в АДРЕСА_1 , на якому був вчинений виконавчий напис, який послужив відкриттю виконавчого провадження, в наслідок чого вказане майно було виставлене на торги, торги не відбулися і житловий будинок та земельну ділянку передано стягувачеві ОСОБА_1 . Вказує, що в акті приватного виконавця про передачу предмета іпотеки стягувачу в рахунок погашення боргу від 22.12.2021, зазначено, про проведення 12.11.2021 перших прилюдних торгів, про проведення 16.12.2021 других прилюдних торгів, однак відсутня інформація про проведення третіх прилюдних торгів, лише за наслідком яких може бути передано майно стягувачу в рахунок погашення боргу. Для вчинення нотаріальної дії не надано акт про проведення електронного аукціону. Тому, на підставі ст.49 Закону України «Про нотаріат», винесено спірну постанову.

Вважаючи, що дії державного нотаріуса Костур У.Т. є неправомірними, а постанова №548/01-16 про відмову у вчиненні нотаріальної дії підлягає скасуванню, позивач звернувся до суду з метою захисту своїх прав та інтересів.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про нотаріат», нотаріат в Україні - це система органів і посадових осіб, на які покладено обов`язок посвідчувати права, а також факти, що мають юридичне значення, та вчиняти інші нотаріальні дії, передбачені цим Законом, з метою надання їм юридичної вірогідності. Вчинення нотаріальних дій в Україні покладається на нотаріусів, які працюють в державних нотаріальних конторах, державних нотаріальних архівах (державні нотаріуси) або займаються приватною нотаріальною діяльністю (приватні нотаріуси). На нотаріусів, які працюють у державних нотаріальних конторах або займаються приватною нотаріальною діяльністю, законом може бути покладено вчинення інших дій, відмінних від нотаріальних, з метою надання їм юридичної вірогідності.

До таких дій, згідно Закону України «про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» віднесено державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, яка здійснюється в результаті вчиненої нотаріальної дії.

Підстави для відмови у вчиненні нотаріальної дії визначені ст.49 Закону України «про нотаріат». Нотаріус або посадова особа, яка вчиняє нотаріальні дії, відмовляє у вчиненні нотаріальної дії, якщо: 1) вчинення такої дії суперечить законодавству України; 2) не подано відомості (інформацію) та документи, необхідні для вчинення нотаріальної дії; 3) дія підлягає вчиненню іншим нотаріусом або посадовою особою, яка вчиняє нотаріальні дії; 4) є сумніви у тому, що фізична особа, яка звернулася за вчиненням нотаріальної дії, усвідомлює значення, зміст, правові наслідки цієї дії або ця особа діє під впливом насильства; 5) з проханням про вчинення нотаріальної дії звернулась особа, яка в установленому порядку визнана недієздатною, або уповноважений представник не має необхідних повноважень; 6) правочин, що укладається від імені юридичної особи, суперечить цілям, зазначеним у їх статуті чи положенні, або виходить за межі їх діяльності; 7) особа, яка звернулася з проханням про вчинення нотаріальної дії, не внесла плату за її вчинення; 8) особа, яка звернулася з проханням про вчинення нотаріальної дії, не внесла встановлені законодавством платежі, пов`язані з її вчиненням; 8-1) особа, яка звернулася з проханням про вчинення нотаріальної дії щодо відчуження належного їй майна, внесена до Єдиного реєстру боржників. Внесення до Єдиного реєстру боржників державного або комунального підприємства не є підставою для відмови у посвідченні договору купівлі-продажу, укладеного у процесі приватизації єдиного майнового комплексу державного або комунального підприємства. Внесення до Єдиного реєстру боржників державного підприємства не є підставою для відмови у посвідченні договору купівлі-продажу, укладеного у процедурі припинення державного підприємства, відповідно до Закону України "Про особливості припинення державних підприємств за рішенням Фонду державного майна України"; 9) в інших випадках, передбачених законом.

Нотаріус або посадова особа, яка вчиняє нотаріальні дії, не приймає для вчинення нотаріальних дій документи, якщо вони не відповідають вимогам, встановленим у статті 47 цього Закону, або містять відомості, передбачені частиною третьою статті 47 цього Закону.

Нотаріусу або посадовій особі, яка вчиняє нотаріальні дії, забороняється безпідставно відмовляти у вчиненні нотаріальної дії.

На вимогу особи, якій відмовлено у вчиненні нотаріальної дії, нотаріус або посадова особа, яка вчиняє нотаріальні дії, зобов`язані викласти причини відмови в письмовій формі і роз`яснити порядок її оскарження. Про відмову у вчиненні нотаріальної дії нотаріус протягом трьох робочих днів виносить відповідну постанову.

Відповідно до ст.47 Закону України «Про нотаріат», для вчинення нотаріальних дій не приймаються документи, які не відповідають вимогам законодавства або містять відомості, що принижують честь, гідність та ділову репутацію фізичної особи або ділову репутацію юридичної особи, які мають підчистки або дописки, закреслені слова чи інші незастережні виправлення, документи, тексти яких неможливо прочитати внаслідок пошкодження, а також документи, написані олівцем.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.34 Закону України «Про нотаріат», нотаріуси вчиняють такі нотаріальні дії, зокрема, видають свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів (аукціонів).

Згідно розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом МЮ України 22.02.2012 №296/5, якщо прилюдні торги (аукціон) оголошено такими, що не відбулися, нотаріус видає відповідне свідоцтво про передачу майна стягувачеві в рахунок погашення боргу на підставі складеного та затвердженого в установленому порядку акта із зазначенням того, що прилюдні торги (аукціон) не відбулися. Зміст акта про те, що прилюдні торги (аукціон) не відбулися. В акті про те, що прилюдні торги (аукціон) не відбулися, має бути зазначено: ким, коли і де проводилися прилюдні торги (аукціон); коротка характеристика майна; прізвище, ім`я, по батькові (найменування юридичної особи), місце проживання/місцезнаходження кожного покупця; дані про документи, що посвідчували право власності боржника на майно, крім випадків, передбачених пунктом 3 глави 7 розділу І цього Порядку: назва документа, ким виданий, посвідчений (для нотаріусів зазначаються прізвище, ім`я, по батькові, нотаріальний округ), дата видачі, посвідчення, номер за реєстром, орган реєстрації, дата та номер реєстрації; підстави, з яких прилюдні торги (аукціон) не відбулися.

Відповідно до ст.61 Закону України «Про виконавче провадження», початкова ціна продажу нерухомого майна, об`єкта незавершеного будівництва, майбутнього об`єкта нерухомості визначається в порядку, встановленому статтею 57 цього Закону. Не реалізоване на електронних торгах нерухоме майно, об`єкт незавершеного будівництва, майбутній об`єкт нерухомості виставляються на повторні електронні торги за ціною, що становить 85 відсотків, а рухоме майно - 75 відсотків його вартості, визначеної в порядку, встановленому статтею 57 цього Закону. У разі повторної не реалізації майна нерухоме майно виставляється на третій електронний аукціон за ціною, що становить 70 відсотків, а рухоме майно - 50 відсотків його вартості, визначеної в порядку, встановленому статтею 57 цього Закону. У разі не реалізації майна на третьому електронному аукціоні виконавець повідомляє про це стягувачу і пропонує йому вирішити питання про залишення за собою нереалізованого майна, крім майна, конфіскованого за рішенням суду. Майно передається стягувачу за ціною третього електронного аукціону або за фіксованою ціною. Про передачу майна стягувачу в рахунок погашення боргу виконавець виносить постанову. За фактом такої передачі виконавець складає акт. Постанова та акт є підставами для подальшого оформлення стягувачем права власності на таке майно.

З матеріалів справи встановлено, що в акті приватного виконавця про передачу предмету іпотеки стягувачу в рахунок погашення боргу від 22.12.2021 зазначено про проведення 12.11.2021 перших прилюдних торгів, про проведення 16.12.2021 других прилюдних торгів, однак відсутня інформація про проведення третіх прилюдних торгів, лише за наслідком яких може бути передано майно стягувачу в рахунок погашення боргу.

В межах виконавчого провадження № 66838758 приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Крецулом В.А. здійснювалось примусове виконання виконавчого напису № 3978 від 13.09.2021, який видав приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Дімітрова Т.А., про звернення стягнення на житловий будинок АДРЕСА_1 , загальною площею 208,8 кв.м., житловою площею 92,2 кв.м., та на земельну ділянку по АДРЕСА_1 , площа якої складає 0.1000 га, кадастровий помер земельної ділянки :01:009:0406, для погашення заборгованості ОСОБА_2 у розмірі 3 500 000 грн.

В рамках виконавчого провадження № 66838758 приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Крецулом В.А., відповідно до ст. 41, 49 Закону України «Про іпотеку», було передано на реалізацію нерухоме майно - житловий будинок АДРЕСА_1 , загальною площею 208,8 кв.м., житловою площею 92,2 кв.м., що належали ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу посвідченого Приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Омаровою В.С, 25.03.2020 за реєстровим номером 2708, право власності зареєстровано в Державному реєстрі речових прав за номером 36083272, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна -, та земельну ділянку по вулиці по АДРЕСА_1 , площа якої складає 0.1000 га, кадастровий номер земельної ділянки :01:009:0406, що належали ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу посвідченого Приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Омаровою В.С 25.03.2020 за реєстровим номером 2706. право власності зареєстровано в Державному реєстрі речових прав за номером 36083696 реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - . (постанова від 22.12.2021 а.с.14-16).

Відповідно до акту приватного виконавця Крецула В.А про передачу предмета іпотеки стягувану в рахунок погашення боргу від 22.12.2021: «згідно протоколу проведення електронних торгів (перших) № 559590 від 12.11.2021 по лоту № 497338 торги не відбулися 12.11.2021. Дата та час початку торгів: 09:00 12.1 1.2021, дата та час завершення торгів: 18:00 12.11.2021. Стартова ціна продажу предмета іпотеки - 5 069 192.00. Торги не відбулися на підставі: Відсутність допущених учасників торгів. Відповідно до протоколу проведення електронних торгів (других) № 563177 ВІД 16.12.2021 по лоту № 500873 торги не відбулися 16.12.2021. Дата та час початку торгів: 09:00 16.12.2021, дата та час завершення торгів: 18:00 16.12.2021. Торги не відбулися на підставі: Відсутність допущених учасників торгів. Стартова ціна продажу предмета іпотеки під час проведення других електронних торгів: 4 308 813.20 грн. До офісу приватного виконавця надійшла заява стягувана про залишення майна за собою. 23.12.2021 року на депозитний рахунок приватного виконавця надійшла грошова сума у розмірі 808 813,20 грн, яка складає різницю між вартістю нереалізованого майна та сумою коштів, що підлягають стягненню. Предмет іпотеки, у відповідності до вимог статті 47 Закону України «Про іпотеку», придбано ОСОБА_1 , ІНН НОМЕР_1 . АДРЕСА_3 за ціною других електронних торгів 4 308 813.20 грн. (чотири мільйони триста вісім тисяч вісімсот тринадцять 20 копійок) в рахунок погашення заборгованості згідно виконавчого напису № 3978 від 13.09.202 І, який видав приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Дімітрова Т.А.» .(а.с.24-25).

Таким чином, позивач вважає, що в належний спосіб набув право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 , загальною площею 208,8 кв.м., житловою площею 92,2 кв.м., та земельну ділянку по вулиці по АДРЕСА_1 , площа якої складає 0.1000 га, кадастровий номер земельної ділянки :01:009:0406.

28.02.2023 року позивач направив заяву з проханням зареєструвати моє право власності з видачою свідоцтва на вказане вище майно. До заяви позивач додав акт приватного виконавця Крецула В.А про передачу предмета іпотеки стягувану в рахунок погашення боргу від 22.12.2021, постанову про передачу майна стягувачеві у рахунок погашення боргу від 22.12.2021, копію ухвали від 16.01.2023 року в справі № 522/10208/20 Львівського апеляційного суду, копію довіреності на ім`я ОСОБА_3 про представництво інтересів перед нотаріусом(а.с.26-29). Вказані вище документи він направив цінним листом з описом вкладення, номер відправлення 117(а.с.22).

06.03.2023 року Стрийською державною нотаріальною конторою Львівської області в особі державного нотаріуса Костур У.Т. було винесено постанову №548/01-16 про відмову у вчиненні нотаріальної дії, якою відмовлено громадянину ОСОБА_1 , який проживає в АДРЕСА_4 у видачі йому свідоцтва на житловий будинок АДРЕСА_1 та земельну ділянку з кадастровим номером :01:009:0406. (а.с.17-20).

У вказаній постанові зазначено, що вказана нотаріальна дія не може бути вчинена, оскільки: рішенням Сколівського районного суду Львівської області від 18.10.2022 по справі №522/10208/20 визнано недійсним договір купівлі-продажу, реєстраційний номер 2706, посвідчений 25 березня 2020 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Омаровою Віолеттою Султанівною, за яким ОСОБА_2 набув у власність житловий будинок АДРЕСА_1 ; договір купівлі-продажу, реєстраційний номер 2708, посвідчений 25 березня 2020 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Омаровою Віолеттою Султанівною за яким ОСОБА_2 набув у власність земельну ділянку з кадастровим номером :01:009:0406, площа 0,1 (га), яка розташована за адресою АДРЕСА_1 ; договір іпотеки, реєстраційний номер 2442, посвідчений 19 жовтня 2020 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Дімітровою Т.А., який був укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , за яким ОСОБА_2 , як іпотекодавець передав ОСОБА_1 , як іпотекодержателю в якості забезпечення виконання зобов`язань: земельну ділянку б/н, площею 0, 1 га, кадастровий номер земельної ділянки :01:009:0406, та житловий будинок, які розташовані в АДРЕСА_1 , на якому був вчинений виконавчий напис, який послужив відкриттю виконавчого провадження, в наслідок чого вказане майно було виставлене на торги, торги не відбулися і житловий будинок та земельну ділянку передано стягувачеві ОСОБА_1 . Вказує, що в акті приватного виконавця про передачу предмета іпотеки стягувачу в рахунок погашення боргу від 22.12.2021, зазначено, про проведення 12.11.2021 перших прилюдних торгів, про проведення 16.12.2021 других прилюдних торгів, однак відсутня інформація про проведення третіх прилюдних торгів, лише за наслідком яких може бути передано майно стягувачу в рахунок погашення боргу. Для вчинення нотаріальної дії не надано акт про проведення електронного аукціону. Тому, на підставі ст.49 Закону України «Про нотаріат», винесено спірну постанову.

Відповідно до ст.49 Закону України «Про іпотеку», протягом десяти днів з дня оголошення електронного аукціону таким, що не відбувся, іпотекодержателі та інші кредитори боржника відповідно до пріоритету їх зареєстрованих вимог мають право залишити за собою предмет іпотеки за початковою ціною шляхом заліку своїх забезпечених вимог в рахунок ціни майна. У такому випадку залишення за собою предмета іпотеки іпотекодержателем оформлюється протоколом, сформованим за результатами електронного аукціону, що не відбувся, та актом про проведення електронного аукціону. Такий акт є підставою для видачі нотаріусом іпотекодержателю свідоцтва про залишення за собою майна з електронного аукціону, що не відбувся. Якщо іпотекодержатель не скористався правом, передбаченим частиною першою цієї статті, за результатами першого електронного аукціону, призначається проведення другого електронного аукціону, що має відбутися протягом одного місяця з дня проведення першого електронного аукціону. Початкова ціна продажу предмета іпотеки на другому електронному аукціоні становить 85 відсотків початкової вартості предмета іпотеки на першому електронному аукціоні. У разі оголошення другого електронного аукціону таким, що не відбувся, іпотекодержатель має право придбати предмет іпотеки за початковою ціною другого електронного аукціону. Якщо іпотекодержатель не скористався таким правом, за результатами другого електронного аукціону призначається проведення третього електронного аукціону. Початкова ціна продажу предмета іпотеки на третьому електронному аукціоні становить 70 відсотків початкової вартості предмета іпотеки на першому електронному аукціоні. У разі оголошення третього електронного аукціону таким, що не відбувся, іпотекодержатель має право залишити за собою предмет іпотеки за початковою ціною третього електронного аукціону в порядку, передбаченому частиною першою цієї статті.

Відповідно до п.2 розділу УІІ Порядку реалізації арештованого майна, затвердженого наказом МЮ України 29.09.2016 №2831/5, реалізація предмета іпотеки здійснюється відповідно до вимог цього Порядку з урахуванням особливостей, визначених цим пунктом та Законом України "Про іпотеку". Строк підготовки до електронного аукціону під час реалізації предмета іпотеки складає не менше 30 календарних днів. У разі якщо електронний аукціон з реалізації предмета іпотеки оголошено таким, що не відбувся, акт про проведення електронного аукціону (у разі придбання іпотекодержателем предмета іпотеки за початковою ціною шляхом заліку своїх забезпечених вимог в рахунок ціни майна) видається на підставі протоколу, сформованого за результатами електронного аукціону, що не відбувся.

Відтак, судом враховуються доводи відповідача, що для видачі свідоцтва про залишення за собою майна з електронного аукціону, що не відбувся, позивачем не надано відповідачу до заяви акт про проведення електронного аукціону.

Ані в додатках до заяви, ні в описі до цінного листа не зазначено як додатку акта про проведення електронного аукціону.

Відповідно до ст.2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Судом також враховано доводи відповідача про те, що рішенням Сколівського районного суду Львівської області від 18.10.2022 по справі №522/10208/20 визнано недійсним договір купівлі-продажу, реєстраційний номер 2706, посвідчений 25 березня 2020 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Омаровою Віолеттою Султанівною, за яким ОСОБА_2 набув у власність житловий будинок АДРЕСА_1 ; договір купівлі-продажу, реєстраційний номер 2708, посвідчений 25 березня 2020 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Омаровою Віолеттою Султанівною за яким ОСОБА_2 набув у власність земельну ділянку з кадастровим номером :01:009:0406, площа 0,1 (га), яка розташована за адресою АДРЕСА_1 ; договір іпотеки, реєстраційний номер 2442, посвідчений 19 жовтня 2020 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Дімітровою Т.А., який був укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , за яким ОСОБА_2 , як іпотекодавець передав ОСОБА_1 , як іпотекодержателю в якості забезпечення виконання зобов`язань: земельну ділянку б/н, площею 0, 1 га, кадастровий номер земельної ділянки :01:009:0406, та житловий будинок, які розташовані в АДРЕСА_1 , на якому був вчинений виконавчий напис, який послужив відкриттю виконавчого провадження, в наслідок чого вказане майно було виставлене на торги, торги не відбулися і житловий будинок та земельну ділянку передано стягувачеві ОСОБА_1 .

Постановою Львівського апеляційного суду від 08.06.2023 у справі №522/10208/20а апеляційну скаргу залишено без задоволення, рішення Сколівського районного суду Львівської області від 18 жовтня 2022 року залишено без змін.

Копії судових рішено долучено відповідачем як додаток до відзиву (а.с.111-124.)

Окрім того, ухвалою Сколівського районного суду Львівської області від 21 жовтня 2020 року у справі №522/10208/20 накладено арешт на: житловий будинок в АДРЕСА_1 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу, серія та номер 2706, посвідченого 25.03.2020 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Омаровою Віолеттою Султанівною; земельну ділянку, кадастровий номер :01:009:0406, площа 0.1 (га), яка розташована за адресою: в АДРЕСА_1 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_2 , на підставі договору купівлі-продажу, серія та номер 2708, посвідченого 25.03.2020 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Омаровою Віолеттою Султанівною; земельну ділянку, кадастровий номер :01:009:0407, площа 0.0935 (га), яка розташована за адресою: в АДРЕСА_1 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу, серія та номер 2710, посвідченого 25.03.2020 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Омаровою Віолеттою Султанівною.

Відповідно до ч.1,2 ст.2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень. У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно положень статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до частини 1 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 72 КАС України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтю 73 КАС України передбачено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Відповідно до ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов до висновку, що дії відповідача щодо відмови у вчиненні нотаріальної дії є правомірними та обґрунтованими, підстави для скасування спірної постанови відсутні, відтак у задоволенні позову слід відмовити у повному обсязі.

Відповідно до ст.139 КАС України, судові витрати стягненню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 72,77, 90, 94, 139, 241 -246, 262, 295 КАС України , суд

в и р і ш и в :

У задоволенні позову відмовити повністю.

Судові витрати стягненню не підлягають.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 04.12.2023.

Суддя Карп`як Оксана Орестівна