Справа № 520/32720/23
Суддя: Горшкова О.О.
Дата ухвалення: 2023-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

04 грудня 2023 року Справа № 520/32720/23
Харківський окружний адміністративний суд у складі судді Ольги Горшкової, розглянувши заяву позивача про відвід судді за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області в особі першого заступника начальника ГУ ПФУ Баєвої Галини про зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області в особі першого заступника начальника ГУ ПФУ Баєвої Галини вчинити певні дії.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 21.11.2023 позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області в особі першого заступника начальника ГУ ПФУ Баєвої Галини про зобов`язання вчинити певні дії - залишено без руху. Надано позивачу термін - 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків позовної заяви, шляхом подачі до суду: 1) позовну заяву, яка буде написана позивачем розбірливим почерком, щоб суд мав змогу належним чином виконати приписи ч. 1 ст. КАС України та з`ясувати чи відповідає заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172. Також, позивачу слід звернути увагу на відповідність його заяви ч. 5 ст.160 КАС України; 2) завірені належним чином додатків до позовної заяви разом з додатками для відповідача.

Позивачем засобами поштового зв`язку направлено до суду заяву про відвід судді Ользі Горшковій, в якій зазначено, що:

"В зв`язку з наявністю обставин, які викликають сумнів в неупередженності судді на підставі статті 36 КАСУ заявляю відвід судді Горшковій О.О. при розгляді справи №520/32720/23".

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, дійшов наступного висновку.

Згідно з положеннями ч.1 ст. 36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу): 1) якщо він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав правничу допомогу стороні чи іншим учасникам справи в цій чи іншій справі; 2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи; 3) якщо він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді; 5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.

Приписами ч. 3 ст. 39 КАС України передбачено, що відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження. Заявляти відвід (самовідвід) після цього дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів з дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Відповідно до ч. 3 ст. 40 КАС України питання про відвід судді вирішується судом, який розглядає справу.

Відповідно до ч. 4 ст. 36 КАС України незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

За таких обставин суд вважає відвід необґрунтованим, внаслідок чого є підстави для застосування положень частини 4 ст. 40 КАС України, відповідно до якої, якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Відповідно до ч. 11 ст. 40 КАС України питання про відвід вирішується невідкладно. Вирішення питання про відвід суддею, який не входить до складу суду, здійснюється протягом двох робочих днів, але не пізніше призначеного засідання по справі. У разі розгляду заяви про відвід суддею іншого суду - не пізніше десяти днів з дня надходження заяви про відвід. Відвід, який надійшов поза межами судового засідання, розглядається судом у порядку письмового провадження.

За результатами вирішення заяви про відвід суд постановляє ухвалу.

Керуючись статтями 36, 39, 40, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Передати справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області в особі першого заступника начальника ГУ ПФУ Баєвої Галини про зобов`язання вчинити певні дії до Відділу з надання судово-адміністративних послуг Харківського окружного адміністративного суду для вжиття дій відповідно до ч.4 ст. 31 Кодексу адміністративного судочинства України для вирішення питання про відвід судді іншим складом суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ольга ГОРШКОВА