Справа № 420/18496/23
Суддя: Хом'якова В.В.
Дата ухвалення: 2023-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2023 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі судді Хом`якової В.В., при секретарі Перебийніс Н.Ю., за участю представника позивача Бабійчук І.В., представника відповідача Коліогло П.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

приватного підприємства "МІЦАР І КО"

до Головного управління ДПС в Одеській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "МІЦАР І КО" (далі - позивач) звернулось до суду з адміністративним позовом до Головного управління Державної податкової служби в Одеській області (далі - відповідач), в якому позивач просить:

визнати протиправним та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління Державної податкової служби в Одеській області № 7636/15-32-09-02/38534412, № 7634/15-32-09-02/38534412 від 28.04.2023 про застосування фінансових санкцій за роздрібну торгівлю пальним через електронні контрольно-касові апарати, не зазначені у ліцензіях.

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що підприємство здійснювало торгівлю паливом на двох АЗС, мало ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним на АЗС за адресами Одеська область, Лиманський район с. Крижанівка, Дніпропетровська дорога, 25, та м. Одеса, вул. Комарова, 3, наприкінці 2022 року закінчувався 7-річний строк експлуатації касових апаратів, тому вирішено провести їх заміну. Для цього бухгалтер підприємства подала до ДПС заяви про реєстрації нових касових апаратів для використання на АЗС за адресами Одеська область, Лиманський район с. Крижанівка, Дніпропетровська дорога, 25, та м. Одеса, вул. Комарова, 3.

29.11.2022 здійснено опломбування касового апарату 461 АЗС POS Mini заводський номер TN80081490 для використання на АЗС за адресою Одеська область, Лиманський район с. Крижанівка, Дніпропетровська дорога, 25. РРО введений в експлуатацію, позивач отримав реєстраційне посвідчення, яким підтверджено реєстрацію вказаного нового касового апарату. В подальшому головний бухгалтер підприємства склала додаток до діючої ліцензії із вказівкою як старого РРО, так і нового РРО та з 01.12.2022 на АЗС за адресою Одеська область, Лиманський район с. Крижанівка, Дніпропетровська дорога, 25, підприємство почало використовувати новий касовий апарат, фіскальний номер . В подальшому проведено скасування реєстрації старого РРО, про що видано довідку про скасування від 13.12.2022. Підприємством складений новий додаток до ліцензії № 1900449, в якому вказано, що станом на 13.12.2022 за адресою місця торгівлі знаходиться РРО 461 АЗС POS Mini заводський номер TN80081490, фіскальний номер . 15.12.2022 підприємство звернулось до ГУ ДПС в Одеській області із заявою щодо переоформлення ліцензії. Позивачу 15.12.2022 була видана нова ліцензія на право роздрібної торгівлі пальним № 1900449.

Аналогічним чином підприємство внесло зміни до ліцензії № 1900448 терміном дії до 09.07.2024 на право роздрібної торгівлі пальним на АЗС за адресою м. Одеса, вул. Комарова, буд. 3, термін дії до 09.07.2024. 05.12.2022 ГУ ДПС в Одеській області видало електронне реєстраційне посвідчення № 32216 про реєстрацію нового касового апарату 461 АЗС POS Mini заводський номер TN80081491 під фіскальним номером . Головний бухгалтер підприємства склала додаток до ліцензії станом на 05.12.2022 із зазначенням реквізитів як старого, так і нового РРО. З 07.12.2022 на АЗС розпочата реалізація пальним через новий РРО. 15.12.2022 у місячний термін з дня реєстрації РРО бухгалтер підприємства звернулась до ГУ ДПС в Одеській області із заявою про переоформлення ліцензії. Підприємством проведено скасування старого РРО, що підтверджується довідкою від 23.01.2023. Головний бухгалтер підприємства склала додаток до ліцензії станом на 23.01.2023 із зазначенням реквізитів нового РРО. Переоформлена ліцензія № 1900448 видана 15.12.2022.

Позивач зазначає, що керувався положеннями ч. 30, 54 ст. 15 Закону № 481/95-ВР, яка передбачає, що у разі зміни відомостей, зазначених у виданій суб`єкту господарювання ліцензії, суб`єкт господарювання зобов`язаний у місячний термін з дня внесення таких змін звернутися до органу, який видав ліцензію, з відповідною заявою. У додатку до ліцензії на роздрібну торгівлю алкогольними напоями, тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пальним суб`єктом господарювання зазначається адреса місця торгівлі і вказуються перелік електронних контрольно-касових апаратів та інформація про них: модель, модифікація, заводський номер, виробник, дата виготовлення, фіскальні номери програмних реєстраторів розрахункових операцій; реєстраційні номери книг обліку розрахункових операцій, які знаходяться у місці торгівлі. Вказані норми законодавства, на думку позивача, підтверджують , що додаток до ліцензії має складати суб`єкт господарювання, яким є позивач. З моменту складання додатку до ліцензії позивач має право проводити роздрібну торгівлю через новий касовий апарат. Позивач також посилається на рішення Полтавського окружного адміністративного суду в аналогічній справі № 440/7597/20, прийняте за аналогічних спірних правовідносин.

Позивач звертає увагу суду на недосконалість (низьку якість закону), який визначає процедуру ліцензування, з огляду на практику ЄСПЛ, Конституційного Суду України та Верховного Суду України, на нормативно неврегульовану процедуру внесення змін до ліцензій. Крім того, внаслідок продажу пального через РРО, які не були внесені податковим органом до ліцензій, відсутній негативний вплив як на бюджет, так і на суспільство, а розмір штрафу є непропорційним втручанням в право мирного володіння майном та надмірним тягарем, не співставним з вчиненими діями.

Ухвалою від 24.07.2023 відкрито провадження в адміністративній справі, розпочато підготовку справи до судового розгляду та призначено підготовче засідання на 31.08.2023 на 10:30 год.

14.08.2023 до суду надійшов відзив відповідача, в якому заперечує проти позову. Вказує, що фактичними перевірками АЗС позивача було встановлено порушення ст. 15 Закону України від 19.12.1995 року № 481/95-ВР "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального", а саме здійснення роздрібної торгівлі пальним через реєстратори розрахункових операцій, які не були внесені до ліцензій на право роздрібної торгівлі пальним №1900448 (переоформленої 15.12.2022) у період з 07.12.2022 по 14.12.2022 включно, № 1900449 (переоформленої 15.12.2022) за період з 01.12.2022 по 14.12.2022. Зазначив, що відповідачем дотримано порядок та процедуру проведення перевірки та оформлення її результатів, а отже оскаржувані податкові повідомлення-рішення є правомірними. Застосування штрафних санкцій до порушника податкового законодавства не пов`язано із наявністю збитків бюджету чи суспільству.

Ухвалою від 31.08.2023 суд відклав підготовче засідання на 19.09.2023.

18.09.2023 позивач надав суду висновок експерта за результатами проведення в Одеському науково-дослідному інституті судових експертиз лінгвістичної (семантико-текстуальної) експертизи № 23-3556 від 15.09.2023. На вирішення експертизи були поставлені питання: "Яким є об`єктивний зміст досліджуваного тексту? Чи означає зміст досліджуваного тексту, що перелік електронних контрольно-касових апаратів та інформація про них зазначаються самим суб`єктом господарювання в додатку до ліцензії? Дослідженню підлягав текст Закону № 481/95-ВР: "У додатку до ліцензії на роздрібну торгівлю алкогольними напоями, тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пальним суб`єктом господарювання (у тому числі іноземним суб`єктом господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) зазначається адреса місця торгівлі і вказуються перелік електронних контрольно-касових апаратів та інформація про них: модель, модифікація, заводський номер, виробник, дата виготовлення, фіскальні номери програмних реєстраторів розрахункових операцій; реєстраційні номери книг обліку розрахункових операцій, які знаходяться у місці торгівлі."

За висновком експерта:"1. Об`єктивний зміст досліджувального тексту є таким: особа, яка займається діяльністю з купівлі та продажу алкогольних напоїв, засобів для куріння і тютюнокуріння або є особою, яка займається господарською діяльністю пов`язаною з паливом або горючими речовинами, які використовуються для одержання теплової енергії, тепла (зокрема, офіційно визначена особа - іноземний суб`єкт), повинна в доповненні до дозволу на впровадження такої діяльності зафіксувати локалізацію місця купівлі-продажу; навести список пристроїв, призначених для обліку коштів під час здійснення розрахункових операцій; визначити технічні характеристики цих пристроїв, їхніх виготовлювачів і дату виготовлення, характеристики програмного забезпечення, номери книг реєстрації процесів цієї діяльності. 2. Зміст досліджуваного тексту вказує на те, що перелік електронних контрольно-касових апаратів та інформація про них мають бути зазначеними безпосередньо суб`єктом господарювання в додатку до ліцензії".

19.09.2023 суд з урахуванням думок представників сторін закрив підготовче провадження, та призначив адміністративну справу на 17 жовтня 2023 для розгляду по суті.

В судовому засіданні 17.10.2023 оголошено перерву до 25.10.2023.

25.10.2023 в судовому засіданні оголошено перерву до 14.11.2023.

14.11.2023 через повітряну тривогу судове засідання не відбулось, відкладено на 22.11.2023.

У судовому засіданні представник позивача вимоги позовної заяви підтримав у повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення позову заперечував.

В судовому засіданні 22.11.2023 оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, оцінивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив такі факти та відповідні до них правовідносини.

Приватне підприємство "МІЦАР і КО" має ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним на АЗС за адресою: Одеська обл., Комінтернівський р-н, с. Крижанівка, Дніпропетровська дорога, буд. 25, та за адресою м. Одеса, вул. Комарова, буд. 3.

Головним управлінням ДПС в Одеській області відповідно до наказу від 24.02.2023 № 1158-п, а також направлень на перевірку від 27.02.2023 № 2458/25-32-09-02, 2459/25-32-09-02, здійснено перевірку приватного підприємства "МІЦАР І КО" за адресою: м. Одеса, вул. Комарова, буд. 3, АЗС, з метою здійснення контролю дотримання вимог діючого законодавства у сфері обігу підакцизних товарів, ведення обліку товарних запасів на складах та/або за місцем їх реалізації, наявності ліцензій, свідоцтв. За результатом фактичної перевірки складено акт про результати фактичної перевірки від 09.03.2023 № 4108/15-32-09- 02/38534412, яким встановлено, що на АЗС була видана 09.07.2019 (строк дії до 09.07.2024) ліцензія на право роздрібної торгівлі пальним №1900449, в додаток до ліцензії був внесений контрольно-касовий апарат (реєстратор розрахункових операцій) АЗС POS Master фіскальний номер (заводський номер TN80090348). На підставі заяви ПП "МІЦАР І КО" 15.12.2022 ліцензія була переоформлена та був внесений контрольно-касовий апарат (реєстратор розрахункових операцій) АЗС POS Mini фіскальний номер 6 (заводський номер TN80081490). В порушення норм статті 15 Закону № 481/95-ВР ПП "МІЦАР І КО" у період з 01.12.2022 по 14.12.2022 здійснювало реалізацію пального через електронний контрольно-касовий (реєстратор розрахункових операцій), який не був внесений до діючої ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним, а саме через "АЗС POS Mini" фіскальний номер 6 (заводський номер TN80081490). Загальна вартість реалізованого пального через "АЗС POS Mini" фіскальний номер склала 1318160,95 грн.

Позивач подав заперечення на акт перевірки 20.04.2023. Заперечення були розглянуті за участю представників позивача та відхилені.

За результатами розгляду матеріалів перевірки ГУ ДПС в Одеській винесено оскаржуване податкове повідомлення-рішення від 09.03.2023 року № 763?/15-32- 09-02/38534412 на суму штрафних санкцій 2 636 321,90 грн. за роздрібну торгівлю пальним через електронний контрольно-касовий апарат, не зазначений у ліцензії (200% вартості реалізованої через такий контрольно-касовий апарат продукції.)

За результатом фактичної перевірки за іншою адресою господарського об`єкту: м. Одеса, вул. Комарова, буд. З, АЗС, складено акт про результати фактичної перевірки від 09.03.2023 № 4107/15-32-09-02/38534412 та встановлено порушення: ст. 15 Закону України від 19.12.1995 року № 481/95-ВР "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального" . ПП "МІЦАР І КО" у період з 07.12.2022 по 14.12.2022 здійснювало реалізацію пального через електронний контрольно-касовий апарат (реєстратор розрахункових операцій), який не був внесений до діючої ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним, а саме через "АЗС POS Mini" фіскальний номер (заводський номер TN80081491), загальна вартість реалізованого пального через "АЗС POS Mini " фіскальний номер склала 1032400,56 грн. У виданій 09.07.2019 ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним № 1900448 був внесений контрольно-касовий апарат (реєстратор розрахункових операцій) "АЗС POS Master" фіскальний номер (заводський номер TN80081491). В подальшому, на підставі заяви ПП "МІЦАР І КО" 15.12.2022 ліцензія на право роздрібної торгівлі пальним № 1900448 була переоформлена та був внесений контрольно-касовий апарат "АЗС POS Mini" фіскальний номер .

Позивач подав заперечення на акт перевірки 20.04.2023. Заперечення були розглянуті за участю представників позивача та відхилені. За результатами розгляду матеріалів перевірки ГУ ДПС в Одеській області винесено оскаржуване податкове повідомлення-рішення від 09.03.2023 №7634/15-32-09-02/38534412 на суму штрафних санкцій 2064801,12 грн. (200 % вартості реалізованого пального).

Позивач оскаржив зазначене податкові повідомлення-рішення в адміністративному порядку до Державної податкової служби України, рішеннями від 03.07.2023 №17681/6/99-00-06-03-02-06 , 176836/99-00-06-03-02-06 скарги позивача залишено без задоволення, а податкові повідомлення-рішення ГУ ДПС в Одеські області без змін.

Не погодившись з податковими повідомленнями-рішеннями від 09.03.2023, позивач оскаржив їх до суду.

Оцінюючи доводи сторін у їх сукупності з фактичними обставинами справи, суд виходить з такого.

Відповідно до ст, 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Спірні правовідносини регулюються Податковим кодексом України (далі - ПК України), Законом України від 19.12.1995 року №481/95-ВР "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального" (далі - Закон № 481).

Згідно з ші. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України (далі - ПК України), контролюючі органи мають право: проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного ко та/або митного оформлення.

Статтею 14 ПК України визначено, що пальне - нафтопродукти, скраплений газ, паливо моторне альтернативне, паливо моторне сумішеве, речовини, що використовуються як компоненти моторних палив, інші товари, зазначені у підпункті 215.3.4 пункт 215.3 статті 215 цього Кодексу (пп. 14.1.141 п. 14.1 ст. 14 ПК України).

Основні засади державної політики щодо регулювання роздрібної торгівлі пальним на території України визначає Закон України від 19.12.1995 року №481/95-ВР .

Положеннями статті 1 Закону № 481 зазначено:

ліцензія (спеціальний дозвіл) - документ, що засвідчує право суб`єкта господарювання (у тому числі іноземного суб`єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) на провадження одного із зазначених у цьому Законі видів діяльності протягом визначеного строку;

роздрібна торгівля пальним - діяльність із придбання або отримання та подальшого продажу або відпуску пального із зміною або без зміни його фізико-хімічних характеристик з автозаправної станції/автогазозаправної станції і газонаповнювальної станції/ газонаповнювального пункту та інших місць роздрібної торгівлі через паливороздавальні колонки та/або паливороздавальні колонки та/або реалізація скрапленого вуглеводневого газу в балонах для побутових потреб населення та інших споживачів.

Стаття 18 (частина 6) Закону № 481 встановлює, що для ліцензування діяльності, передбаченої цим Законом, використовуються бланки ліцензій єдиного зразка, встановленого Кабінетом Міністрів України.

Станом на момент виникнення спірних правовідносин єдиний/державний зразок ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним не затверджено.

Згідно з ст. 15 Закону № 481 роздрібна торгівля пальним може здійснюватися суб`єктами господарювання (у тому числі іноземними суб`єктами господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) віх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій на роздрібну торгівлю (ч. 21 ст. 15 Закону № 481).

Ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним видаються уповноваженими Кабінетом Міністрів України органами виконавчої влади за місцем торгівлі суб`єкта господарювання (у тому числі іноземного суб`єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) терміном на п`ять років (ч. 32 ст. 15 Закону № 481)

Суб`єкти господарювання (у тому числі іноземні суб`єкти господарювання, яка діють через свої зареєстровані постійні представництва) отримують ліцензію на право роздрібної торгівлі пальним на кожне місце роздрібної торгівлі пальним (ч, 36 ст. 15 Закону №481). Ліцензія видається за поданою нарочно, поштою або в електронному вигляді заявою суб`єкта господарювання, до якої додається документ, що підтверджує внесення річної плати за ліцензію (крім ліцензії на оптову торгівлю пальним за наявності місць оптової торгівлі пальним, роздрібну торгівлю пальним, зберігання пального з метою подальшої його реалізації іншим споживачам) (ч. 34 ст. 15 Закону № 481)

У заяві зазначається вид господарської діяльності, на провадження якого суб`єкт господарювання має намір одержати ліцензію (ч. 35 ст. 15 Закону № 481)

У заяві про видачу ліцензії на роздрібну торгівлю алкогольними напоями, тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, або пальним додатково зазначаються адреса місця торгівлі, перелік реєстраторів розрахункових операцій, програмних реєстраторів розрахункових операцій (книг обліку розрахункових операцій), які знаходяться у місці торгівлі, а також інформація про них: модель, модифікація, заводський номер, виробник, дата виготовлення; реєстраційні номери посвідчень реєстраторів розрахункових операцій (книг обліку розрахункових операцій), фіскальні номери програмних реєстраторів розрахункових операцій, які знаходяться у місці торгівлі, та дата початку їх обліку в податкових органах. (ч. 37 ст. 15 Закону № 481)

У додатку до ліцензії на роздрібну торгівлю алкогольними напоями, тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пальним суб`єктом господарювання (у тому числі іноземним суб`єктом господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) зазначається адреса місця торгівлі і вказуються перелік електронних контрольно-касових апаратів та інформація про них: модель, модифікація, заводський номер, виробник, дата виготовлення, фіскальні номери програмних реєстраторів розрахункових операцій; реєстраційні номери книг обліку розрахункових операцій, які знаходяться у місці торгівлі. (ч. 39 ст. 15 Закону № 481)

Відповідальність за достовірність даних у документах, поданих разом із заявою, несе заявник.

У разі зміни відомостей, зазначених у виданій суб`єкту господарювання (у тому числі іноземному суб`єкту господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) ліцензії (за винятком змін, пов`язаних з реорганізацією суб`єкта господарювання (у тому числі іноземного суб`єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) та/або зміною типу акціонерного товариства), суб`єкт господарювання зобов`язаний у місячний термін з дня внесення таких змін звернутися до органу, який видав ліцензію, з відповідною заявою. (ч. 54 ст. 15 Закону № 481)

Орган, який видав ліцензію, на підставі заяви суб`єкта господарювання (у тому числі іноземного суб`єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) протягом трьох робочих днів видає суб`єкту господарювання (у тому числі іноземному суб`єкту господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) ліцензію, оформлену на новому бланку з урахуванням змін (ч. 55 ст. 15 Закону № 481)

За сукупним аналізом вказаних норм чинного законодавства можна дійти наступних висновків: органом, що видає ліцензії є ДПС України та її територіальні органи , платники податків не виступають суб`єктами, які наділені повноваженнями для видачі ліцензій. Ліцензії видаються на підставі заяви платника , зміни до ліцензії вносяться також на підставі заяви суб`єкта господарювання (тобто на підставі відповідної заяви здійснюється переоформлення ліцензії): у заяві на отримання ліцензії зазначаються додаткові відомості

Що стосується складання додатку до ліцензії, який є її невід`ємною частиною, оскільки інформація в ньому про найменування та реквізити РРО є обов`язковою, суд встановив, що такий додаток однакового змісту складав і позивач, і відповідач, разом з тим наслідки такого складання додатку мають різні правові значення. Суд вважає, що саме складання відповідачем додатку до ліцензії разом має правове значення, сам по собі додаток без оформленої органом податкової служби ліцензії не дає право здійснювати ліцензійну діяльність, тому як ліцензію, так і додаток має оформляти відповідач, використовуючі відомості, які надає суб`єкт господарювання.

Таким чином, норма ч. 39 ст. 15 Закону № 481 щодо "суб`єктом господарювання зазначається..." у взаємозв`язку із ч. 37 ст. 15 Закону № 481 означає, що відповідну інформацію про РРО суб`єкт господарювання зазначає у заяві про видачу ліцензії (в даному випадку у заяві щодо змін відомостей згідно ч. 54 ст. 15 Закону № 481). На підставі даної заяви контролюючий орган видає ліцензію (переоформлює ліцензію) разом із додатком до ліцензії, який є її невід`ємною частиною. Тобто висновок позивача, що він самостійно зазначає у додатку до ліцензії відповідну інформацію про РРО і з часу складання додатку має право здійснювати торгівлю пальним через такий РРО без подання вказаних відомостей до контролюючого органу є помилковим, так як по-перше, підприємство не наділено правом на видачу собі ліцензії з додатком та по-друге, відповідальність за ст. 17 Закон № 481 наступає саме за роздрібну торгівлю пальним через електронний контрольно- касовий апарат, не зазначений у ліцензії, а не у додатку.

Аналіз наведених норм права свідчить, що роздрібна торгівля пальним має здійснюватись виключно через електронний контрольно-касовий апарат, зазначений у ліцензії. У протилежному випадку для суб`єктів господарювання настають негативні наслідки фінансового характеру у вигляді накладення на них штрафу, встановленого статтею 17 Закону № 481/95-ВР.

У даній справі позивач у спірні періоди , які зазначені в актах фактичних перевірок здійснював реалізацію пального через електронний контрольно-касові апарати (РРО), не зазначені в додатку до ліцензії, який оформлює податковий орган, а самостійно склав такий додаток до ліцензії та ще до отримання переоформленої ліцензії почав здійснювати таку реалізацію.

Суд вважає, що висновок експерта щодо змісту ч.37 ст. 15 Закону № 481 про те, що саме суб`єктом господарювання зазначаються у додатку до ліцензії на роздрібну торгівлю перелік електронних контрольно-касових апаратів та інформація про них, ніяким чином не звільняє позивача від штрафної санкції, яка застосовується за роздрібну торгівлю пальним через електронний контрольно-касовий апарат, не зазначений у ліцензії, а не у додатку. Суд не приймає як обґрунтоване посилання позивача на пп. 4.1.4 ст. 4 ПК України застосування принципу "презумпція правомірності рішень платника податку", оскільки норми Закону № 481/95-ВР щодо відповідальності не припускають неоднозначне (множинне) трактування прав та обов`язків платників податків.

Щодо посилання позивача на відсутність складу податкового правопорушення через відсутність вини та негативних наслідків для бюджету слід зауважити наступне. Згідно пункту 109.1 статті 109 ПК України податковим правопорушенням є протиправне, винне (у випадках, прямо передбачених цим Кодексом) діяння (дія чи бездіяльність) платника податку (в тому числі осіб, прирівняних до нього), контролюючих органів та/або їх посадових (службових) осіб, інших суб`єктів у випадках прямо передбачених цим Кодексом.

Згідно п. 109.3 ст. 109 Кодексу, необхідною умовою притягнення особи до фінансової відповідальності за вчинення податкового правопорушення є встановлення контролюючими органами вини особи лише у випадках, визначених пунктом пунктами 123.2-123.5 статті 123, пунктами 124.2, 124.3 статті 124, пунктами 125-1.2-125-1.4 статті 125-1 цього Кодексу. У всіх інших випадках, визначених Кодексом, за які передбачена фінансова відповідальність, обов`язок встановлення вини особи на контролюючі органи не покладений. Підставою для притягнення особи до фінансової відповідальності є виключно не дотримання нею вимог Кодексу, іншого законодавства, за які така відповідальність встановлена.

Матеріали справи свідчать, що у позивача певний період існувала можливість роздрібної торгівлі пальним через нові та старі РРО, тобто можливість використовувати попередні РРО, які були зазначені в ліцензіях до їх переоформлення. Позивач, як підприємство, яке тривалий час здійснює продаж пального через АЗС, повинний бути обізнаним з тим, що роздрібна торгівля пальним здійснюється лише через касові апарати, що зазначені в ліцензії. Також мав можливість звернутись за відповідним роз`ясненням до контролюючого органу.

Виявлені перевіркою порушення не призвели до неправильного обчислення, розрахунку та сплати сум податків, але це не звільняє позивача від відповідальності, оскільки умовою для застосовування до суб`єктів господарювання фінансових санкцій, встановлених частиною другою статі 17 Закону №481/95-ВР є здійснення роздрібної торгівлі пальним через електронний контрольно-касовий апарат, не зазначений у ліцензії на роздрібну торгівлю.

Ураховуючи наведене суд вважає, що податковим органом обґрунтовано застосовано до позивача штраф за здійснення роздрібної торгівлі пальним через не зазначені у ліцензіях контрольно-касові апарати.

Оцінивши наведені докази, суд зазначає, що відповідно до приписів частин першої, другої статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до частин першої, другої статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Системно проаналізувавши норми законодавства України, діючого на час виникнення спірних правовідносин між сторонами, зважаючи на взаємний та достатній зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку, що адміністративний позов є необгрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Судові витрати позивачу не відшкодовуються.

Керуючись ст.ст. 243-246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

В И Р І Ш И В :

Відмовити приватному підприємству «МІЦАР І КО» в задоволенні адміністративного позову.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Повний текст рішення підписаний 04.12.2023.

Суддя В.В.Хом`якова

.