Справа № 160/9499/23
Суддя: Добродняк І.Ю.
Дата ухвалення: 2023-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

28 листопада 2023 року м. Дніпросправа № 160/9499/23

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Добродняк І.Ю. (доповідач),

суддів: Бишевської Н.А., Семененка Я.В.,

за участю секретаря судового засідання Поспєлової А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Юса Авто-Трейд»

на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 липня 2023 року по справі №160/9499/23 (головуючий суддя Юрков Е.О.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юса Авто-Трейд»

до Львівської митниці Державної митної служби України

про визнання протиправною картки відмови, рішення та їх скасування, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Юса Авто-Трейд» звернулось до суду з позовом до Львівської митниці Державної митної служби України, в якому просило:

- визнати протиправною та скасувати картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA209200/2023/000506;

- визнати протиправним та скасувати рішення про визначення коду товару №КТ-UA -2023 від 27.04.2023.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що декларант подав митниці декларацію з метою митного оформлення товару - легковий автомобіль марки WULING, модель GXA5035XXYBEV, ідентифікаційний номер ТЗ (номер кузову/шасі) НОМЕР_1 , загальна кількість місць, включаючи місце водія - 5; призначення - пасажирський (для перевезення людей); двигун електричний, ємність електричного акумулятора 41,86 кВт/год., новий календарний рік випуску 2022, модельний рік випуску 2022, товарна марка WULING, виробник WULING(CN) у кількості 1 штук, із визначенням коду товару (графа 33 ВМД)- . Львівською митницею позивачу надана картка відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA209200/2023/000506 та рішення про визначення коду товару від 27 квітня 2023 року №КТ-UА -2023, яким змінено опис товару (графа 31 МД) - моторний транспортний засіб для перевезення вантажів: марки WULING, модель GXA5035XXYBEV, ідентифікаційний номер ТЗ (номер кузову/шасі) НОМЕР_1 , загальна кількість місць, включаючи місце водія - 5; призначення - пасажирський (для перевезення людей); двигун електричний, ємність електричного акумулятора 41,86 кВт/год., новий календарний рік випуску 2022, модельний рік випуску 2022, товарна марка WULING, виробник WULING(СN), і змінено код товару (графа 33 МД) на . Таке рішення позивач вважає безпідставним, оскільки разом з декларацією митниці були подані всі підтверджуючи документи.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 липня 2023 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Суд першої інстанції виходив з того, що встановлені судом факти у даній справі дають підстави стверджувати про те, що заявлений позивачем до митного оформлення товар - легковий автомобіль: марки WULING, модель GXA5035XXYBEV, ідентифікаційний номер ТЗ (номер кузову/шасі) НОМЕР_2 , загальна кількість місць, включаючи місце водія - 5; призначення - пасажирський (для перевезення людей); двигун електричний, ємність електричного акумулятора 41,86 кВт/год., новий календарний рік випуску 2022, модельний рік випуску 2022, товарна марка WULING, виробник WULING(CN) у кількості 1 штук, відповідачем вірно віднесено згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності до класифікації за кодом товару - . Таким чином картка відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA209200/2023/000506 та рішення про визначення коду товару №КТ-UA -2023 від 27.04.2023 року є такими, що прийняті на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовну заяву у повному обсязі. Скаржник зазначає, що судом першої інстанції залишено без уваги, що згідно з постановою Верховного Суду від 16.04.2021 у справі №826/10068/17 товарний код країни експортера може не співпадати з кодом класифікації такого товару в Україні з різних причин, зокрема, помилки або через право України на деталізацію коду товару на національному рівні. Скаржник звертає увагу, що судом першої інстанції при ухваленні рішення взагалі не розглядалось та не приймалось до уваги Пояснення до Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності, яке було затверджено Наказом Державної митної служби України від 19.10.2022 №2697-ІХ. Також, на думку позивача, судом першої інстанції жодним чином не надано оцінки листу від 14.04.2023 LIUZHOU WULINGAUNOMOBILE INDASTRY CO., LTD, яким саме експортер зазначає, що тип кузову транспортного засобу марки WULING, модель GXA5035XXYBEV є легковим автомобілем. Крім того, в матеріалах справи наявні висновок експерта від 07.04.2023 №230 та висновок експертного дослідження №ЕД-19/104-23/13895-АВ від 14.04.2023, які разом із технічною документацією є належними доказами правильного визначення позивачем коду УКТЗЕД товару, митне оформлення якого ним проводилося.

В судовому засіданні представник позивача підтримав доводи, викладені в апеляційній скарзі.

Представник відповідача проти задоволення апеляційної скарги заперечує, відповідно до поданого відзиву на апеляційну скаргу просить залишити рішення суду першої інстанції без змін як законне та обґрунтоване. Відповідач наполягає на правильності прийнятого ним рішення про визначення коду товару, зазначає, що при здійсненні перевірки правильності визначеного декларантом коду товару, посадові особи митниці використовували УКТ ЗЕД в редакції Закону України від 19 жовтня 2022 року № 2697-IX «Про Митний тариф України»; Основні правила інтерпретації класифікації товарів 1,6; пояснення до УКТ ЗЕД (затверджені наказом Держмитслужби України від 14.12.2022 № 543; Пояснення до групи 87 та товарних позицій 8703 та 8704 УКТ ЗЕД; технічна інформація на товар, фотографії товару, специфікація № 1 до контракту № CHWULLING-UAYSA/2022 від 18.10.2023, сертифікат про походження товару від 20.02.2023 №23С4502А0075/00003. Відповідно до наданих до митної декларації документів товар іменується як «суцільнометалевий вантажний фургон (5 місць)», у сертифікаті про походження товару від 20.02.2023 №23С4502А0075/00003 та комерційному інвойсі від 15.11.2022 №WL1115/2022 виробником зазначено код товару - 8704 60 0000, що відповідає коду визначеному митним органом.

Відповідно до ч.1 ст.308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Як встановлено судом та підтверджено матеріалами справи, між Товариством з обмеженою відповідальністю «Юса Авто-Трейд» (позивач) та LIUZHOU WULING AUNOMOBILE INDASTRY CO., LTD, укладений зовнішньоекономічний контракт на постачання електроавтомобілів №CHWULING-UAYSA/2022 від 18 жовтня 2022 року.

Відповідно до пункту 1.1 Контракту, продавець продає, а покупець купує на умовах DAP Дніпро, Україна (Інкотермс - 2020) електромобілі, комплектуючі до електромобілів (товар), на умовах і за ціною, зазначеною у Специфікаціях, які є невід`ємною частиною контракту.

Відповідно до Специфікації №1 від 29.10.2022 до контракту №CHWULING-UAYSA/2022 від 18.10.2022, загальна кількість придбаних електромобілів - 16 шт., визначена вартість - 273,499,00 доларів.

З метою митного оформлення товару, обумовленого вказаним контрактом, позивач 07 квітня 2023 року подав до Львівської митниці митну декларацію №23UA07U8, у якій міститься опис товару - легкового автомобіля: марки WULING, модель GXA5035XXYBEV, ідентифікаційний номер ТЗ (номер кузову/шасі) НОМЕР_2 , загальна кількість місць, включаючи місце водія - 5; призначення - пасажирський (для перевезення людей); двигун електричний, ємність електричного акумулятора 41,86 кВт/год., новий календарний рік випуску 2022, модельний рік випуску 2022, товарна марка WULING, виробник WULING(CN) у кількості 1 штук,.

В графі 33 митної декларації вказано код товару відповідно до Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності код .

До митної декларації декларант додав документи, зазначені в гр. 44 цієї МД, а саме:

- митну декларацію заповнену у звичайному порядку з кодом УКТ ЗЕД №23UA07U8 від 07.04.2023 року;

- пакувальний лист б/н від 15.11.2022 року;

- рахунок-фактура (інвойс) WL1115/2022 від 15.11.2022 року;

- автотранспортну накладну А884615 від 04.04.2023 року;

- сертифікат про проходження товару №23С4502А0075/00003 від 20.02.2023 року;

- документ, що підтверджує вартість перевезення товару №21-05/04/23 від 05.04.2023 року;

- документ, що підтверджує вартість страхування б/н від 06.04.2023 року;

- висновок про якісні характеристики товарів, підготовлений спеціалізованими експертними організаціями №230 від 07.04.2023 року;

- зовнішньоекономічний контракт на постачання електроавтомобілів №CHWULING-UAYSA/2022 від 18 жовтня 2022 року;

- доповнення до зовнішньоекономічного контракту №3 від 29.10.2022 року;

- специфікацію №1 від 29.102022 року;

- договір про надання послуг митного брокера №182 від 23.09.2022 року;

- висновок про проходження товару або акт експертизи, виданий уповноваженим органом №230 від 07.04.2023 року;

- інші некласифіковані документи 17922 від 06.04.2023 року

- інші некласифіковані документи фот.о від 07.04.2023 року.

17 квітня 2023 року посадові особи відділу митного оформлення №4 митного поста «Городок» Львівської митниці скерували запит у відділ класифікації товарів щодо класифікації товару: Легковий автомобіль: марка WULING модель GХА5035ХХYВЕV, ідентифікаційний номер ТЗ (номер кузова/шасі) НОМЕР_2 , виробник WULING(CN). Товар №1 заявлявся до митного оформлення отримувачем вантажу за кодом товару згідно з УКТ ЗЕД.

Причина запиту: «Спрацювання автоматизованої системи аналізу та управління ризиками, це перше митне оформлення даного товару на митній території України, прошу перевірити правильність класифікації».

Згідно з вимогами УКТ ЗЕД до товарної позиції 8703 (яку зазначив декларант) відноситься:

8703 - Автомобілі легкові та інші моторні транспортні засоби, призначені головним чином для перевезення людей (крім моторних транспортних засобів товарної позиції 8702), включаючи вантажопасажирські автомобілі-фургони та гоночні автомобілі:

8703 80 - інші транспортні засоби, що приводяться в рух тільки електричним двигуном:

8703 80 10 - нові:

8703 80 1010 - оснащені виключно електричними двигунами (одним чи декількома)

У результаті поданих документів відділом класифікації товарів визначено код товару .

27 квітня 2023 року Львівською митницею позивачу надана картка відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення UA209200/2023/000506 та рішення про визначення коду товару від 27 квітня 2023 року №КТ-UA -2023, яким змінено опис товару (графа 31 МД) моторний транспортний засіб для перевезення вантажів: марки WULING, модель ОХА5035ХХYВЕV, ідентифікаційний номер ТЗ (номер кузову/шасі) НОМЕР_2 , загальна кількість місць, включаючи місце водія - 5; призначення - пасажирський (для перевезення людей); двигун електричний, ємність електричного акумулятора 41,86 кВт/год., новий календарний рік випуску 2022, модельний рік випуску 2022, товарна марка WULING, виробник WULING(СN), змінено код товару (графа 33 МД) на .

Не погодившись з рішенням Львівської митниці про визначення коду товару та картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA209200/2023/000506, позивач звернувся до суду із цим позовом.

З огляду на фактичні обставини справи, норми законодавства, що регулюють спірні правовідносини, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити таке.

Відповідно до ч.ч.1-5 ст.69 МК України товари при їх декларуванні підлягають класифікації, тобто у відношенні товарів визначаються коди відповідно до класифікаційних групувань, зазначених в УКТ ЗЕД.

Органи доходів і зборів здійснюють контроль правильності класифікації товарів, поданих до митного оформлення, згідно з УКТ ЗЕД.

На вимогу посадової особи органу доходів і зборів декларант або уповноважена ним особа зобов`язані надати усі наявні відомості, необхідні для підтвердження заявлених ними кодів товарів, поданих до митного оформлення, а також зразки таких товарів та/або техніко-технологічну документацію на них.

У разі виявлення під час митного оформлення товарів або після нього порушення правил класифікації товарів орган доходів і зборів має право самостійно класифікувати такі товари.

Під складним випадком класифікації товару розуміється випадок, коли у процесі контролю правильності заявленого декларантом або уповноваженою ним особою коду товару виникають суперечності щодо тлумачення положень УКТ ЗЕД, вирішення яких потребує додаткової інформації, спеціальних знань, проведення досліджень тощо.

Рішення органів доходів і зборів щодо класифікації товарів для митних цілей є обов`язковими. Такі рішення оприлюднюються у встановленому законодавством порядку. У разі незгоди з рішенням органу доходів і зборів щодо класифікації товару декларант або уповноважена ним особа має право оскаржити це рішення до органу вищого рівня відповідно до глави 4 цього Кодексу або до суду (ч.7 ст.69 МК України).

Висновки інших органів, установ та організацій щодо визначення кодів товарів згідно з УКТ ЗЕД при митному оформленні мають інформаційний або довідковий характер (ч.8 ст.69 МК України).

Указом Президента України від 17.05.2002 №466/2002 «Про приєднання України до Міжнародної конвенції про Гармонізовану систему опису та кодування товарів» Україна приєдналась до вказаної системи.

Згідно з пунктом «а» статті 3 Міжнародної конвенції про Гармонізовану систему опису та кодування товарів (дата підписання 14.06.1983), що є частиною національного законодавства, Договірна Сторона Конвенції зобов`язується, що її митно-статистичні номенклатури будуть знаходиться відповідно до Гармонізованої системи з моменту набуття чинності справжньої Конвенції по відношенню до цієї Сторони. Тим самим вона зобов`язується по відношенню до своєї номенклатури митних тарифів і статистичної номенклатури: використовувати всі товарні позиції і субпозиції Гармонізованої системи, а також цифрові коди, що відносяться до них, без яких-небудь доповнень або змін; застосовувати основні правила класифікації для тлумачення Гармонізованої системи, а також всі примітки до розділів, груп і субпозицій і не змінювати об`єм розділів, груп, товарних позицій і субпозицій Гармонізованої системи; дотримуватись порядку кодування, прийнятий в Гармонізованій системі.

Положеннями статті ст.67 МК України встановлено, що Українська класифікація товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) складається на основі Гармонізованої системи опису та кодування товарів та затверджується законом про Митний тариф України.

Згідно ст.68 МК України ведення УКТЗЕД передбачає: відстеження та облік змін і доповнень до Гармонізованої системи опису та кодування товарів, пояснень та інших рішень щодо її тлумачення, що приймаються Всесвітньою митною організацією; підготовку пропозицій щодо внесення змін до УКТ ЗЕД; деталізацію УКТ ЗЕД на національному рівні та введення додаткових одиниць виміру; забезпечення однакового застосування всіма органами доходів і зборів правил класифікації товарів; прийняття рішень щодо класифікації та кодування товарів в УКТ ЗЕД у складних випадках; розроблення пояснень і рекомендацій до УКТ ЗЕД та забезпечення їх опублікування; своєчасне ознайомлення суб`єктів зовнішньоекономічної діяльності з рішеннями та інформацією (крім тих, що є конфіденційними) щодо питань класифікації товарів та про застосування УКТ ЗЕД; здійснення інших функцій, необхідних для ведення УКТ ЗЕД.

Відповідно до п.3 розділу І Порядку роботи відділу митних платежів, підрозділу митного оформлення митного органу та митного поста при вирішенні питань класифікації товарів, що переміщуються через митний кордон України, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 30.05.2012 № 650, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 02.07.2012 за № 1085/21397, контроль правильності класифікації товарів - перевірка правильності опису товару та відповідного йому коду в митній декларації вимогам Основних правил інтерпретації УКТЗЕД під час проведення процедур його митного контролю та митного оформлення.

За правилами п.1-3 розділу ІІІ вказаного Порядку декларант або уповноважена ним особа класифікує товари згідно з УКТЗЕД при їх декларуванні відповідно до статті 69 Кодексу.

Посадові особи ПМО чи митного поста, ВМП здійснюють контроль правильності класифікації товарів під час проведення митних формальностей при митному оформленні товарів. Обсяг контролю, достатнього для забезпечення додержання правил класифікації товарів при митному оформленні, визначається на основі результатів застосування системи управління ризиками.

Рішення приймається за результатами класифікації товарів згідно з УКТЗЕД у разі необхідності зміни задекларованого коду товару згідно з УКТЗЕД, у тому числі за результатами спрацювання автоматизованої системи аналізу та управління ризиками у складних випадках митних формальностей.

Відповідно до п.4 розділу ІІІ цього Порядку контроль правильності класифікації товарів здійснюється шляхом перевірки відповідності:

опису товару в митній декларації процедурі декларування згідно з вимогами статті 257 Кодексу;

відомостей про товар та коду товару згідно з УКТЗЕД, заявлених у митній декларації, відомостям про товар (найменування, опис, визначальні характеристики для класифікації товарів тощо), зазначеним у наданих для митного контролю документах, шляхом перевірки дотримання вимог Основних правил інтерпретації УКТЗЕД, з врахуванням Пояснень до УКТЗЕД, рекомендацій, розроблених центральним органом виконавчої влади у сфері митної справи відповідно до вимог статті 68 Кодексу;

Згідно Закону України «Про Митний тариф України» від 4 червня 2020 року

№ 674-IX, який діяв на час виникнення спірних правовідносин, Митний тариф України є невід`ємною частиною цього Закону та містить перелік ставок загальнодержавного податку - ввізного мита на товари, що ввозяться на митну територію України і систематизовані згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД), складеною на основі Гармонізованої системи опису та кодування товарів.

Відповідно до Основних правил інтерпретації УКТЗЕД класифікація товарів в УКТЗЕД здійснюється за такими правилами:

1. Назви розділів, груп і підгруп наводяться лише для зручності користування УКТЗЕД; для юридичних цілей класифікація товарів в УКТЗЕД здійснюється виходячи з назв товарних позицій і відповідних приміток до розділів чи груп і, якщо цими назвами не передбачено іншого, відповідно до таких правил:

2. (a) будь-яке посилання в назві товарної позиції на будь-який виріб стосується також некомплектного чи незавершеного виробу за умови, що він має основну властивість комплектного чи завершеного виробу. Це правило стосується також комплектного чи завершеного виробу (або такого, що класифікується як комплектний чи завершений згідно з цим правилом), незібраного чи розібраного;

(b) будь-яке посилання в назві товарної позиції на будь-який матеріал чи речовину стосується також сумішей або сполук цього матеріалу чи речовини з іншими матеріалами чи речовинами. Будь-яке посилання на товар з певного матеріалу чи речовини розглядається як посилання на товар, що повністю або частково складається з цього матеріалу чи речовини. Класифікація товару, що складається більше ніж з одного матеріалу чи речовини, здійснюється відповідно до вимог правила 3.

3. У разі коли згідно з правилом 2 (b) або з будь-яких інших причин товар на перший погляд (prima facie) можна віднести до двох чи більше товарних позицій, його класифікація здійснюється таким чином:

(a) перевага надається тій товарній позиції, в якій товар описується конкретніше порівняно з товарними позиціями, де дається більш загальний його опис. Проте в разі коли кожна з двох або більше товарних позицій стосується лише частини матеріалів чи речовин, що входять до складу суміші чи багатокомпонентного товару, або лише частини товарів, що надходять у продаж у наборі для роздрібної торгівлі, такі товарні позиції вважаються рівнозначними щодо цього товару, навіть якщо в одній з них подається повніший або точніший опис цього товару;

(b) суміші, багатокомпонентні товари, які складаються з різних матеріалів або вироблені з різних компонентів, товари, що надходять у продаж у наборах для роздрібної торгівлі, класифікація яких не може здійснюватися згідно з правилом 3 (a), повинні класифікуватися за тим матеріалом чи компонентом, який визначає основні властивості цих товарів, за умови, що цей критерій можна застосувати;

(c) товар, класифікацію якого не можна здійснити відповідно до правила 3 (a) або 3 (b), повинен класифікуватися в товарній позиції з найбільшим порядковим номером серед номерів товарних позицій, що розглядаються.

Відповідно до п. 6 Основних правил інтерпретації УКТ ЗЕД, для юридичних цілей класифікація товарів у товарних підпозиціях, товарних категоріях і товарних підкатегоріях здійснюється відповідно до назви останніх, а також приміток, які їх стосуються, з урахуванням певних застережень (mutatis mutandis), положень вищезазначених правил за умови, що порівнювати можна лише назви одного рівня деталізації. Для цілей цього правила також можуть застосовуватися відповідні примітки до розділів і груп, якщо в контексті не зазначено інше.

Отже, при віднесенні товару до тієї чи іншої позиції слід виходити з більш конкретного опису товару, його характеристик та призначення.

В спірному випадку позивач виходив з того, що поданий для митного оформлення товар за митною декларацією від 07.04.2023 №23UA07U8 - легковий автомобіль, марка WULING, модель GXA5035XXYBEV, ідентифікаційний номер ТЗ (номер кузова/шасі) НОМЕР_3 , загальна к-сть місць, включаючи місце водія - 5; призначення - пасажирський (для перевезення людей); двигун електричний, ємність електричного акумулятора 41,86 кВт/год., новий, календарний р.в. 2022, модельний р.в. 2022. Торговельна марка WULING. Виробник WULING(CN).

Зазначений транспортний засіб класифікований декларантом за кодом .

Відповідно до УКТ ЗЕД до товарної позиції 8703 відноситься:

8703 - Автомобілі легкові та інші моторні транспортні засоби, призначені головним чином для перевезення людей (крім моторних транспортних засобів товарної позиції 8702), включаючи вантажопасажирські автомобілі-фургони та гоночні автомобілі:

8703 80 - інші транспортні засоби, що приводяться в рух тільки електричним двигуном:

8703 80 10 - нові:

8703 80 1010 - оснащені виключно електричними двигунами (одним чи декількома).

Відповідно до Пояснень до Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності, затверджених наказом Держмитслужби від 14.12.2022 № 543, зокрема, пояснення до товарної позиції 8703 зазначено, що до цієї товарної позиції включаються моторні транспортні засоби різних видів (включаючи автомобілі-амфібії), призначені для перевезення людей; проте до неї не включаються моторні транспортні засоби товарної позиції 8702. У транспортних засобів цієї товарної позиції можуть бути двигуни будь-якого типу (двигуни внутрішнього згоряння, електродвигуни, газотурбінні двигуни, комбінації двигуна внутрішнього згоряння з одним або декількома електродвигунами і т.п.). До цієї товарної позиції також включаються: (1) Транспортні засоби, спеціально призначені для руху по снігу, автомобілі для перевезення гравців у гольф та інші аналогічні транспортні засоби. (a) Транспортні засоби, спеціально призначені для пересування по снігу (наприклад, снігомобілі). (b) Автомобілі для перевезення гравців у гольф та інші аналогічні транспортні засоби. (2) Інші транспортні засоби. (a) Легкові автомобілі (наприклад, лімузини, таксі, спортивні та гоночні автомобілі). (b) Спеціалізовані транспортні засоби, такі як автомобілі швидкої допомоги, тюремні фургони та катафалки. (c) Моторні транспортні засоби, обладнані для проживання (туристські автофургони і т.п.), транспортні засоби для перевезення людей, спеціально обладнані під житло (зі спальними місцями, кухнями, туалетом і т.п.). (d) Чотириколісні транспортні засоби з трубчастим шасі, що мають систему керування як у автомобіля (наприклад систему керування на основі принципу Акермана). У цій товарній позиції термін вантажопасажирський автомобіль-фургон, означає транспортний засіб, що має максимально 9 місць для сидіння (включаючи водія), внутрішній простір якого може без конструктивних змін використовуватися для перевезення як людей, так і вантажів. Деякі моторні транспортні засоби цієї товарної позиції характеризуються певними ознаками, які свідчать про те, що дані транспортні засоби сконструйовані для перевезення пасажирів, а не для перевезення вантажів (товарна позиція 8704). Такі ознаки враховуються у випадку, якщо моторний транспортний засіб, зазвичай, має повну масу менш як 5 тонн і має єдиний замкнутий внутрішній простір, який включає одну зону для водія і пасажирів і другу зону, яка може бути використана для перевезення як пасажирів так і вантажів. До цієї групи моторних транспортних засобів відносяться автомобілі, відомі як багатоцільові транспортні засоби, (наприклад, транспортні засоби типу фургон, автомобілі для активного відпочинку (sport utlL^y veMcle - SUV), деякі автомобілі з кузовом типу пікап). Зазначені нижче особливості є характерними ознаками конструкції, зазвичай властивими транспортним засобам, які включаються до цієї товарної позиції:

(а) наявність постійно встановлених сидінь із пристроями безпеки (наприклад, з ременями безпеки або із місцями для кріплення та/або пристосуваннями для встановлення ременів безпеки) для кожного пасажира, або наявність стаціонарних місць для кріплення та/або пристосувань для встановлення сидінь і пристроїв безпеки у задній зоні салону позаду зони для водія і передніх пасажирів, такі сидіння можуть бути фіксованими, такими, що складаються, такими, що знімаються, на анкерному кріпленні, або виносними;

(b) наявність у двох бокових панелях вікон, які розташовані у задній половині цих бокових панелей;

(c) наявність дверей з вікнами, що ковзають, відкриваються назовні або піднімаються вгору, розташованих на бокових панелях або у задній частині кузова;

(d) відсутність стаціонарної панелі або перегородки між зоною для водія з передніми пасажирами і задньою зоною, яка може бути використана для перевезення як пасажирів, так і вантажів;

(e) наявність ознак комфорту і оздоблення внутрішнього простору, а також пристосувань (аксесуарів) у внутрішньому просторі всього салону транспортного засобу, які властиві пасажирським салонам транспортних засобів (наприклад, килимове покриття, вентиляція, внутрішнє освітлення, попільнички).

Додаткові пояснення до товарної позиції: Ця товарна позиція включає багатоцільові транспортні засоби, такі як транспортні засоби, призначені для перевезення як людей, так і вантажів.

1. Типу «пікап»: Транспортні засоби цього типу, зазвичай, обладнані більше, ніж одним рядом сидінь та мають дві окремі частини, а саме, кабіну закритого типу для перевезення пасажирів та відкриту або закриту платформу для перевезення вантажів. Однак, такі транспортні засоби повинні класифікуватися у товарній позиції 8704, якщо максимальна внутрішня довжина підлоги тієї частини, що призначена для перевезення вантажів, становить більш ніж 50 % довжини колісної бази транспортного засобу, або, якщо транспортні засоби мають більше двох осей.

2. Типу «фургон»: Транспортні засоби типу «фургон», обладнані більше, ніж одним рядом сидінь, повинні відповідати критеріям, наведеним вище у поясненнях до ГС до товарної позиції 8703.

Однак, транспортні засоби типу «фургон», обладнані одним рядом сидінь, які не мають стаціонарних місць для кріплення та спеціальних пристосувань для встановлення сидінь та засобів безпеки у задній зоні транспортного засобу, незалежно від того, чи обладнані вони стаціонарною перегородкою між зоною для перевезення пасажирів та зоною для перевезення вантажів чи ні, а також незалежно від того, чи мають вони вікна в бокових панелях, повинні класифікуватися у товарній позиції 8704.

Отже, транспортні засоби товарної позиції 8703 характеризуються певними ознаками, які свідчать про те, що дані транспортні засоби сконструйовані для перевезення пасажирів, а не для перевезення вантажів, повинні одночасно відповідати таким ознакам: - моторний транспортний засіб, зазвичай, має повну масу менш як 5 тонн та має єдиний замкнутий внутрішній простір, який включає одну зону для водія і пасажирів і другу зону, яка може бути використана для перевезення як пасажирів так і вантажів.

В свою чергу, до товарної позиції 8704, яку зазначив митний орган, відноситься:

8704 Моторні транспортні засоби для перевезення вантажів:

8704 60 00 00 - інші, що приводяться в рух тільки електричним двигуном.

Згідно з Поясненнями до товарної позиції 8704 до цієї товарної позиції включаються, зокрема: звичайні вантажні автомобілі та автофургони (відкриті, з брезентовим верхом, закриті і т.п.); автомобілі для доставляння товарів та автофургони усіх видів, автофургони для перевезення домашніх речей.

Виходячи з наявних у справі документи, які також подавались позивачем митному органу, суд апеляційної інстанції погоджується з судом першої інстанції, що заявлений до митного оформлення товар визначено як «Суцільнометалевий вантажний фургон», модель GXA5035XXYBEV, VIN: НОМЕР_2 .

Так, у специфікації №1 до контракту від 18.10.2023, товар за даною специфікацією іменується як «Суцільнометалевий вантажний фургон», модель GXA5035XXYBEV, VIN: НОМЕР_2 .

Виробником товару визначено у сертифікаті про походження товару від 20.02.2023 №23С4502А0075/00003, в графі 8 H.S Code код товару - 87 04 60 000.

Цей же код зазначено відправником в комерційному інвойсі від 15.11.2022 №WL1115/2022 в графі HS Code код даного товару - 87 04 60 0000.

Отже, товар «WULING», модель GXA5035XXYBEV, VIN: НОМЕР_2 , як то правильно зазначено митницею, являє собою моторний транспортний засіб, основним функціональним призначенням якого є перевезення вантажів, що підтверджується також наданими до суду копіями фото внутрішнього оснащення товару «WULING», модель GXA5035XXYBEV, VIN: НОМЕР_2 .

Суд апеляційної інстанції не приймає доводи скаржника, що товарний код країни експортера може не співпадати з кодом класифікації такого товару в Україні, оскільки вказаний код товару 870460000 у сертифікаті про походження товару №23С4502А0075/00003 та комерційному інвойсі №WL1115/2022 відповідає товару - суцільнометалевий вантажний фургон, який вказано у специфікації №1 до контракту від 18.10.2023 та поставлено позивачу.

Стосовно листа від 14.04.2023 LIUZHOU WULINGAUNOMOBILE INDASTRY CO., LTD, в якому повідомлено, що тип кузова колісного транспортного засобу марки WULING, модель GXA5035XXYBEV є легковим автомобілем, суд апеляційної інстанції зазначає, що зміст вищевказаного листа суперечить інформації, яка вказана у специфікації №1 до контракту від 18.10.2023, адже згідно неї позивачу поставлено саме вантажний фургон.

Суд апеляційної інстанції також вважає помилковими твердження скаржника, що суд першої інстанції не врахував пояснення до Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності, які затверджено наказом Державної митної служби України від 19.10.2022 №2697-ІХ, оскільки скаржник в даному випадку лише наводить зміст цих пояснень, не доводячи при цьому своїх висновків, що транспортний засіб WULING модель GXA5035XXYBEV згідно цих пояснень до УКТ ЗЕД не класифікується за кодом товару .

З приводу доводів скаржника про неврахування судом першої інстанції висновку експерта №220 від07.04.2023 та експертного дослідження № ЕД-19/104-23/13895-АВ від 14.04.2023, суд апеляційної інстанції зазначає, що суд першої інстанції надав оцінку вказаним документам з визначеними мотивами їх неврахування.

Дослідивши зміст висновку експерта ФОП ОСОБА_1 07.04.2023 №220 та висновку експертного дослідження від 14.04.2023 №ЕД-19/104-23/13895-АВ, суд першої інстанції правильно вказав, що ці висновки не містять відомостей про кримінальну відповідальність за надання завідомо неправдивого висновку за статтею 384 Кримінального кодексу України або за відмову від надання висновку за статтею 385 цього Кодексу, як той передбачено абз.14 п. 4.12 розділу ІV Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08 жовтня 1998 року № 53/5.

Отже, висновок експерта ФОП ОСОБА_1 07.04.2023 №220 та висновок експертного дослідження від 14.04.2023 №ЕД-19/104-23/13895-АВ не є допустимими доказами.

Крім того, суд першої інстанції правильно зазначив, що відповідно до ч. 8 ст. 69 Митного кодексу України висновки інших органів, установ та організацій щодо визначення кодів товарів згідно з УКТ ЗЕД при митному оформленні мають інформаційний або довідковий характер.

З огляду на вищенаведене, суд апеляційної інстанції вважає правильним висновок суду першої інстанції, що заявлений до митного оформлення товар відповідачем вірно віднесено згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності до класифікації за кодом товару , картка відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA209200/2023/000506 та рішення про визначення коду товару №КТ-UA -2023 від 27.04.2023 є такими, що прийняті на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України.

Суд першої інстанції під час розгляду даної справи повно дослідив обставини, які мають значення для справи, ухвалив законне та обґрунтоване рішення про відмову в задоволенні позову.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, зводяться фактично до переоцінки наявних у справі доказів.

Передбачені ст.317 КАС України підстави для скасування рішення суду першої інстанції та ухвалення нового рішення відсутні.

Керуючись ст.ст. 310, 315, 316, 321, 322 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Юса Авто-Трейд» залишити без задоволення.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 липня 2023 року у справі №160/9499/23 залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття, може бути оскаржена до касаційного суду в порядку та строки, встановлені ст.ст.328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий - суддя І.Ю. Добродняк

суддя Н.А. Бишевська

суддя Я.В. Семененко