Справа № 500/5773/23
Суддя: Мірінович Уляна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2023-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

Справа № 500/5773/23

01 грудня 2023 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі головуючої судді Мірінович У.А., розглянувши у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи клопотання представника позивача про витребування доказів в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до 16 Регіональної військово-лікарської комісії про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , через представника адвоката Молиня Романа Петровича, звернулась до Тернопільського окружного адміністративного суду з позовною заявою до 16 Регіональної військово-лікарської комісії, в якій просить:

визнати протиправними дії 16 Регіональної військово-лікарської комісії Міністерства оборони України, щодо відмови у встановлені причинного зв`язку захворювань та причин смерті ОСОБА_2 ;

зобов`язати 16 Регіональну військово-лікарську комісію Міністерства оборони України, встановити причинний зв`язок захворювань та причин смерті ОСОБА_2 та прийняти відповідну постанову/витяг в порядку визначеному наказом МОУ Про затвердження Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України №402 від 14.08.2008.

Ухвалою суду від 15.09.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Ухвалено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

20.10.2023 до суду надійшло клопотання представника позивачки про витребування доказів. В обґрунтування заявленого клопотання посилається на те що, з метою встановлення причинного зв`язку захворювань та причин смерті гр. ОСОБА_2 , представником позивачки 09.08.2023 було направлено адвокатський запит №09/08 до Тернопільського обласного центру медико-соціальної експертизи про надання актів огляду МСЕК ОСОБА_2 для підтвердження встановлення інвалідності на підставі розділу 3 пункту 2 Інструкції, а саме що МСЕК можуть вирішувати питання про зв`язок причини інвалідності з перебуванням на фронті у випадках відсутності у колишніх військовослужбовців військово-медичних документів або при їх неналежному оформленні при хронічних, помірно прогресуючих захворюваннях, які не були виявлені в період військової служби. Відповідно до відповіді Тернопільського обласного центру медико-соціальної експертизи від 14.08.2023 №255 встановлено, що дані акти можуть бути надані зокрема на запит суду.

З огляду на викладене, просить суд витребувати у Тернопільського обласного центру медико-соціальної експертизи акти огляду МСЕК ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 та інші документи на підставі яких йому призначена 3 група інвалідності.

Відповідно до частини третьої статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Таким чином, розгляд вказаного клопотання за встановленим судом порядком проведено у письмовому провадженні.

Вирішуючи питання щодо наявності правових підстав для витребування зазначених доказів у справі, суд виходить із такого.

Згідно з частиною 3 статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Частиною 2статті 79 КАС України визначено, що позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.

Відповідно до частин 1,2 статті 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Положеннями частини 3статті 80 КАС України встановлено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Предметом спору у даній справі є правомірність дій 16 Регіональної військово-лікарської комісії Міністерства оборони України, щодо прийняття рішення про відмову у встановлені причинного зв`язку захворювань та причин смерті ОСОБА_2 .

В свою чергу, розглядаючи по суті спори у справах щодо оскарження рішень ВЛК, суд вправі перевірити законність висновку ВЛК лише в межах дотримання процедури прийняття цього висновку.

Так, згідно правового висновку Верховного Суду, викладеного у постанові від 12.02.2021 у справі № 820/5570/16, при розгляді по суті спору у справах, у яких оспорюються висновки за результатами медичного огляду, суд не може здійснювати власну оцінку підставності прийняття певного висновку, оскільки суди не є спеціалізованими установами в медичній сфері і тому оцінка підставності такого висновку виходить за межі необхідного дослідження в контексті застосування норм матеріального права. Суди вправі перевіряти законність висновку щодо стану здоров`я лише в межах дотримання процедури прийняття цього висновку, зокрема на підставі Положення № 402.

Отже, суд не може самостійно на власний розсуд надавати оцінку діагнозу особи на предмет того, чи підпадає він під дію статей розкладу хвороб, станів та фізичних вад, що пов`язуться з причинним зв`язком захворювання та смерті, оскільки це не входить до повноважень суду, а означені питання є дискреційними повноваженнями військово-лікарської комісії.

Як вбачається із матеріалів справи, рішення відмову у встановлені причинного зв`язку захворювань та причин смерті ОСОБА_2 відповідачем було прийнято на підставі наданих позивачкою документів, а саме: копією свідоцтва про смерть, копією лікарського свідоцтва про смерть, копією довідки МСЕК, копією посвідчення УБД, копією посвідчення інваліда війни на 2-х аркушах, довідкою про проходження військової служби, копією військового квитка на 2-х аркушах, копією виписки з амбулаторної картки на 2-х аркушах, випискою із медичних карт на 10-ти аркушах, двох медичних книжок на 168 та 202 аркушах.

Таким чином, суд зазначає, що рішення відповідачем було прийнято на підставі наданих позивачкою документів, в переліку яких відсутні акти огляду МСЕК ОСОБА_2 на підставі, яких встановлена інвалідність. Відтак предметом дослідження при розгляді даної справи може бути лише перевірка законності рішення ВЛК в межах дотримання процедури прийняття цього рішення.

Як зазначено вище, суддя адміністративного суду не є фахівцем в медичній сфері і тому оцінка підставності рішення ВЛК на підставі нових доказів виходить за межі необхідного дослідження в контексті застосування норм матеріального права.

З огляду на викладене, суд доходить висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання представника позивачки про витребування у Тернопільського обласного центру медико-соціальної експертизи акти огляду МСЕК ОСОБА_2 та інших документи на підставі яких призначена 3 група інвалідності.

Керуючись статями 80, 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача - ОСОБА_1 про витребування доказів відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання судом та окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Мірінович У.А.