Справа № 207/338/21
Суддя: Чабаненко С.В.
Дата ухвалення: 2023-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 листопада 2023 року м. Дніпросправа № 207/338/21

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Чабаненко С.В.,

суддів: Білак С.В., Юрко І.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Третього апеляційного адміністративного суду від 13 жовтня 2022 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Кам`янської міської ради, Кам`янської міської ради про скасування постанови поро накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу,-

В С Т А Н О В И В :

Третій апеляційний адміністративний суд постановою від 13 жовтня 2022 року

апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнив. Рішення Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська від 04 серпня 2021 року у справі № 207/338/21 скасував. Позов ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Кам`янської міської ради, Кам`янської міської ради про скасування постанови поро накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу задоволив частково. Скасував постанову адміністративної комісії при Виконавчому комітеті Кам`янської міської ради від 16 грудня 2020 року № 176 про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за ст. 152 КпАП України у вигляді штрафу у розмірі 1700 за порушення п. 5.6.3. Правил благоустрою міста Дніпродзержинська, затверджених рішенням міської ради від 28 квітня 2016 року № 178/07/VII. Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 152 КпАП України закрив. Стягнув на користь ОСОБА_1 судові витрати на правничу допомогу в розмірі 3500 три тисячі п`ятсот) гривень. В задоволенні іншої частини позову відмовлено. Також вказаним судовим рішенням стягнуто на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) сплачений за подання позову та апеляційної скарги судовий збір у сумі 1135 гривень за рахунок бюджетних асигнувань Виконавчого комітету Кам`янської міської ради, () та стягнуто на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) сплачений за подання позову та апеляційної скарги судовий збір у сумі 1135 гривень за рахунок бюджетних асигнувань Кам`янської міської ради ()

Позивачем до суду подано заяву про виправлення описки в постанові Третього апеляційного адміністративного суду.

В обґрунтування вказаної заяви відповідач зазначає, що при зверненні до казначейської служби з виконавчим листом щодо стягнення на його користь судового збору з Виконавчого комітету Кам`янської міської ради, (), отримав лист, яким йому повернуто виконавчий документ з тих підстав , що рахунки Виконавчого комітету Кам`янської міської ради () в Управлінні Державної казначейської служби України у м.Кам`янському Дніпропетровської області відсутні.

Позивач, враховуючи наведене, просить виправити описку та зобов`язати Кам`янську міську раду стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань 1135 грн.

Відтак, просить виправити описку, а саме вказати, що судовий збір стягується з Кам`янської міської ради замість Виконавчого комітету Кам`янської міської ради.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши суддю-доповідача, колегія суддів вважає, що у задоволенні заяви про виправлення описки в постанові суду слід відмовити, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. ч. 1, 2, 3 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів з дня її надходження.

Колегія суддів зазначає, що судове рішення повинно бути точним. Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу.

Разом з тим судова колегія зауважує, що постанова Третього апеляційного адміністративного суду від 13 жовтня 2022 року не містить описок та арифметичних помилок.

Вказаним судовим рішенням було вирішено питання щодо солідарного стягнення сум судового збору з відповідачів по справі.

З огляду на вищезазначене, з врахуванням вказаних обставин, підстави для виправлення описки, вказані відповідачем в заяві станом на час прийняття цієї ухвали відсутні.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку, що у задоволенні заяви про виправлення описки слід відмовити.

Керуючись ст.ст.243, 253, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволені заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Третього апеляційного адміністративного суду від 13 жовтня 2022 року по справі № 207/338/21 відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Головуючий - суддя С.В. Чабаненко

суддя С.В. Білак

суддя І.В. Юрко