Справа № 520/6576/23
Суддя: Мар'єнко Л.М.
Дата ухвалення: 2023-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

04 грудня 2023 року Справа № 520/6576/23

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Лариси Мар`єнко, розглянувши в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду заяву представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фрутімпекс Трейд" до Головного управління ДПС у Харківській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фрутімпекс Трейд", через електронну систему ЄСІТС "Електронний суд" звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Харківській області та Державної податкової служби України, в якому просить суд:

- визнати протиправними та скасувати рішення Комісії регіонального рівня з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 18.09.2022 року №7401567/43818293, № 7401568/43818293;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, складені Товариства з обмеженою відповідальністю "Фрутімпекс Трейд" податкові накладні № 6 від 22.03.2022, № 13 від 29.03.2022, датою їх подання.

Ухвалою суду від 06.04.2023 відкрито спрощене провадження у справі без виклику сторін у судове засідання.

Представником відповідачів, через ЄСІТС "Електронний суд" надіслано клопотання про залишення позову без розгляду, посилаючись на те, що відповідно до правових висновків Верховного Суду, окреслених у постанові останнього від 21 грудня 2018 року у справі №803/1252/17, адміністративне провадження №К/9901/50685/18 (ЄДРСРУ №78808400) "належним є відповідач, який дійсно є суб`єктом порушеного, оспорюваного чи невизнаного матеріального право відношення. Належність відповідача визначається, перш за все, за нормами матеріального права. Відтак, неналежним відповідачем є особа, яка не має відповідати за пред`явленим позовом. Тобто у разі, якщо норма матеріального права, яка підлягає застосуванню за вимогою позивача, вказує на те, що відповідальність повинна нести інша особа, а не та, до якої пред`явлено позов, оскільки не є учасником спірних правовідносин, то підстави для задоволення такого позову відсутні". Головне управління ДПС у Харківській області не є учасником спірних правовідносин, не порушувало права та законні інтереси ТОВ "Фрутімпекс Трейд", відтак позов підлягає залишенню без розгляду.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, доводи клопотання представника відповідачів, суд виходить з наступних підстав та мотивів.

Судом з матеріалів справи встановлено, що Наказом №520 передбачено, що прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м.Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня).

У зв`язку із військовою агресією Російської Федерації проти України, Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України від 24.02.2022 №2102-IX "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" запроваджено воєнний стан.

З метою збереження життя та здоров`я працiвникiв Державної податкової служби України та її територiальних органiв наказом Державної податкової служби України вiд 24 лютого 2022 року №243-о "Про встановлення простою у роботi Державної податкової служби України та її територiальних органах" встановлено простiй у роботi Державної податкової служби України та її територiальних органах. Наказом ДПС України від 14 квітня 2022 року №184 "Про припинення простою в роботі деяких територіальних органів ДПС" припинено простій у роботі деяких територіальних органів ДПС з 15.04.2022.

Згідно п.1 наказу Головного управління ДПС у Харківській області від 15 квітня 2022 року №15-о/ВС простій у роботі працівників структурних підрозділів Головного управління ДПС у Харківській області встановлений з 15.04.2022 за виключенням окремих працівників згідно Додатком до цього наказу.

Наказом ДПС від 31.05.2022 №276 "Про внесення змін до наказу ДПС від 28.03.2022 №173" закріплено виконання повноважень, передбачених положеннями про головні управління ДПС в областях, затвердженими наказом №643, у роботі яких встановлено простій відповідно до наказу ДПС від 24.02.2022 №243-о (зокрема, Головне управління ДПС у Харківській області), а саме: проведення аналізу та здійснення управління ризиками з метою визначення форм і обсягів податкового контролю, у частині організації роботи територіальних органів ДПС щодо здійснення моніторингу фінансово-господарських операцій платників податків на наявність податкових ризиків та організації роботи з питань зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних) пункту 4 положень, - за територіальними органами ДПС згідно з додатком 1, а саме: Головним управлінням ДПС у Рівненській області.

З наведеного вбачається, що оскаржуване в рамках даної адміністративної справи рішення від 18.09.2022 року №7401567/43818293, №7401568/43818293 про відмову в реєстрації податкових накладних №6 від 22.03.2022, №13 від 29.03.2022 в Єдиному реєстрі податкових накладних прийняті Комісією Головного управління ДПС у Рівненській області, яке підписано головою Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Грабовим В.В.

Відповідно до ч.3-4 ст.48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Враховуючи, що оскаржуване в рамках даної адміністративної справи рішення прийняте Головним управління ДПС у Рівненській області, та беручи до уваги відсутність згоди позивача на заміну неналежного відповідача належним, суд вважає за необхідне залучити в якості другого відповідача у справі відповідача - Головне управління ДПС у Рівненській області.

Щодо клопотання представника відповідачів про залишення позовної заяви без розгляду, суд зазначає таке.

Підстави для залишення позовної заяви без розгляду визначено в статті 240 КАС України, а саме, зі змісту частини 1 зазначеної статті, вбачається, що суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо: 1) позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності; 2) позовну заяву не підписано або підписано особою, яка не має права підписувати її, або особою, посадове становище якої не вказано; 3) у провадженні цього або іншого суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав; 4) позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності; 5) надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду; 6) особа, яка має адміністративну процесуальну дієздатність і за захистом прав, свобод чи інтересів якої у випадках, встановлених законом, звернувся орган або інша особа, заперечує проти позову і від неї надійшла відповідна заява; 7) провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статей 160, 161, 172 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом; 8) з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу; 9) позивач у визначений судом строк без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору; 10) після відкриття провадження судом встановлено, що позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Підсумовуючи вищевикладене, суд доходить висновку, що подання адміністративного позову до неналежного відповідача не є підставою для залишення позовної заяви без розгляду, у зв`язку з чим заява представника Головного управління ДПС у Харківській області та Державної податкової служби України не підлягає задоволенню.

За правилами частини статті 48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Керуючись статтями 12, 48, 242, 243, 248, 256, 257, 262, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Залучити в адміністративній справі №520/6576/23 в якості другого відповідача у справі - Головне управління ДПС у Рівненській області (вул.Відінська, 12, Рівне, 33023, , електронна пошта: ).

Роз`яснити відповідачу, що він має право подати до суду - у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання зазначеної ухвали суду відзив на позов, а також всі письмові та електронні докази, дотримуючись вимог ст.162 КАС України. Копія відзиву повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, а також роз`яснити відповідачу, що він вправі надати до суду заперечення на відповідь на відзив. Водночас, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами справи..

Розгляд справи розпочати спочатку.

У задоволенні заяви представника відповідачів про залишення позовної заяви у справі №520/6576/23 без розгляду - відмовити.

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Лариса МАР`ЄНКО