Справа № 160/6013/23
Суддя: Єзеров А.А.
Дата ухвалення: 2023-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття касаційного провадження

04 грудня 2023 року

м. Київ

справа №160/6013/23

провадження №К/990/40201/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Єзерова А.А.,

суддів: Кравчука В.М., Стародуба О.П.,

перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «СВІТІНВЕСТ» на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31.05.2023 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 17.10.2023 у справі №160/6013/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «СВІТІНВЕСТ» до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання протиправною та скасування постанови,

у с т а н о в и в:

У 2023 році Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «СВІТІНВЕСТ» звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, у якому просило:

- визнати протиправною та скасувати постанову №14/02/866 від 30.01.2023 про порушення справи про правопорушення на ринках капіталу та організованих товарних ринках, винесену уповноваженою особою Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку Гуріною Іриною Олександрівною, якою порушено справу про правопорушення на ринках капіталу та організованих товарних ринках у відношенні ТОВ «Інвестиційна компанія «СВІТІНВЕСТ».

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31.05.2023, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 17.10.2023, у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із рішеннями судів попередніх інстанцій, Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «СВІТІНВЕСТ» (далі - позивач, скаржник) оскаржило їх у касаційному порядку.

Дослідивши зміст касаційної скарги, колегія суддів дійшла такого висновку.

Цю справу суд першої інстанції розглянув за правилами загального позовного провадження.

Згідно до положень пункту 8 статті 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Право на касаційне оскарження регламентовано положеннями статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), частиною першою якої визначено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Такі випадки визначені у частині четвертій статті 328 КАС України, згідно із якою підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 цього Кодексу.

Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Як було зазначено вище, згідно до частини четвертої статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права. При цьому, виключно у випадках наведених у пунктах 1- 4 наведеної вище норми процесуального Закону.

Позивач, в якості підстав касаційного оскарження посилається на пункт 1 частини четвертої статті 328 КАС України та зазначає, що судами попередніх інстанцій не враховані висновки Великої Палати Верховного Суду у постанові від 16.10.2018 у справі №9901/415/18 та у постанові Верховного Суду від 18.05.2022 у справі №826/3737/18 і такі, на думку колегії суддів, потребують ретельної перевірки, яку неможливо здійснити на стадії відкриття касаційного провадження.

Також, позивач посилається на пункт 3 частини четвертої статті 328 КАС України та зазначає, що наразі відсутній висновок Верховного Суду щодо застосування норм права у подібних правовідносинах щодо визначення питання застосування можливості розгляду у порядку адміністративного судочинства позовних вимог про визнання протиправною та скасування постанови про порушення справи про правопорушення на ринках капіталу та організованих товарних ринках, винесеної уповноваженою особою Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, якою порушено справу про правопорушення на ринках капіталу та організованих товарних ринках.

Крім зазначеного, позивач посилаючись на пункт 4 частини четвертої статті 328 КАС України просить скасувати рішення судів попередніх інстанцій і направити справу на новий розгляд через порушення норм процесуального права, яке унеможливило встановлення фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи.

Колегія суддів, проаналізувавши зазначені скаржником доводи, дійшла висновку про наявність обставин, визначених пунктами 1, 3, 4 частини четвертої статті 328 КАС України, що є підставою для відкриття касаційного провадження. Одночасно скаржник у касаційній скарзі наводить й інші факти неправильного застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Згідно до частини першої статті 329 КАС України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з частиною другою статті 329 КАС України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

У заяві, поданій разом з касаційною скаргою, позивач зазначає, що копію постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 17.10.2023 отримано засобами поштового зв`язку 15.11.2023. На підтвердження зазначено, скаржник надав копію конверта з ідентифікатором внутрішнього поштового відправлення №730, а тому просить поновити пропущений строк на касаційне оскарження рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31.05.2023 та постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 17.10.2023 у справі №160/6013/23.

Колегія суддів вважає поважними причини пропуску строку та вважає за можливе поновити скаржникові строк на касаційне оскарження рішення суду першої інстанції та постанови суду апеляційної інстанції.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, подана з дотриманням установленого процесуальним законом строку на касаційне оскарження, підстави для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження, відсутні.

Керуючись ст. 328, 329, 331, 334, 338 КАС України, Верховний Суд

у х в а л и в:

1. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «СВІТІНВЕСТ» строк на касаційне оскарження рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31.05.2023 та постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 17.10.2023 у справі №160/6013/23.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «СВІТІНВЕСТ» на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31.05.2023 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 17.10.2023 у справі №160/6013/23.

3. Витребувати із Дніпропетровського окружного адміністративного суду справу №160/6013/23.

4. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги.

5. Установити десятиденний строк з моменту отримання учасниками справи цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу. Роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та долучених до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і не оскаржується.

Суддя-доповідач А.А. Єзеров

Суддя В.М. Кравчук

Суддя О.П. Стародуб