Справа № 480/4565/23
Суддя: С.М. Глазько
Дата ухвалення: 2023-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
04 грудня 2023 року Справа № 480/4565/23
Cуддя Сумського окружного адміністративного суду Глазько С.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - відповідального працівника по видачі довідки для внутрішньо переміщених осіб Коровинської ОТГ про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:
До Сумського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою до ОСОБА_2 - відповідального працівника по видачі довідки для внутрішньо переміщених осіб Коровинської ОТГ, у якій просить суд:
- звільнити з роботи ОСОБА_2 за неналежне ставлення до своїх прямих обов`язків і невидачу позивачу своєчасно довідки про надання статусу переміщеної особи;
- зобов`язати Коровинську ОТГ видати позивачу довідку як переміщеній особі за період з 24.02.2022 по 01.05.2022.
Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 19.05.2023 відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі № 480/4565/23 в частині позовних вимог, а саме: звільнити з роботи ОСОБА_2 за неналежне ставлення до своїх прямих обов`язків і невидачу позивачу своєчасно довідки про надання статусу переміщеної особи.
Ухвалою суду від 19.05.2023 позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - відповідальний працівник по видачі довідки для внутрішньо переміщених осіб Коровинської ОТГ про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії було залишено без руху в частині зобов`язання Коровинську ОТГ видати позивачу довідку як переміщеній особі за період з 24.02.2022 по 01.05.2022. Позивачу надано семиденний строк з моменту отримання ухвали, для усунення недоліків позовної заяви, а саме зобов`язано надати:
- заяву з зазначенням власного реєстраційного номеру облікової картки платника податків та ідентифікаційного коду юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України відповідача та його місцезнаходження;
- власне письмове підтвердження про те, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;
- уточнення суб`єктного складу осіб, які беруть участь у справі, або позовних вимог;
- обґрунтування клопотання про звільнення позивача від сплати судового збору та докази на підтвердження майнового стану, який унеможливлює сплату судового збору (докази, що розмір судового збору перевищує 5% розміру річного доходу позивача за попередній календарний рік); або докази сплати судового збору в розмірі 1073,60 грн.
У подальшому, ОСОБА_1 було подано апеляційну скаргу на ухвалу суду від 19.05.2023 без деталізації того, яку саме ухвалу оскаржує заявник.
Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 04.10.2023 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 19.05.2023 по справі № 480/4565/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - відповідального працівника по видачі довідки для внутрішньо переміщених осіб Коровинської ОТГ про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії було повернуто скаржнику.
30.11.2023 справа надійшла до Сумського окружного адміністративного суду.
З матеріалів справи судом встановлено, що копія ухвали про залишення позовної заяви без руху від 19.05.2023 отримана позивачем 26.05.2023, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.15).
Станом на 04.12.2023 недоліки позовної заяви позивачем не усунуті, а саме останній не надав:
- заяву з зазначенням ідентифікаційного коду юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України відповідача та його місцезнаходження;
- власне письмове підтвердження про те, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;
- уточнення суб`єктного складу осіб, які беруть участь у справі, або позовних вимог;
- обґрунтування клопотання про звільнення позивача від сплати судового збору.
Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху у встановлений судом строк.
Оскільки позивачем недоліки позовної заяви в повному обсязі не були усунуті, тому позовну заяву належить повернути позивачу відповідно до вимог п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України.
При цьому, суд зазначає, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом, що передбачено ч. 8 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України.
Керуючись ст.ст. 169, 248, 256, 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - відповідального працівника по видачі довідки для внутрішньо переміщених осіб Коровинської ОТГ про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії і додані до неї документи - повернути позивачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду в п`ятнадцятиденний строк з дня складання ухвали.

Суддя С.М. Глазько