Справа № 440/7810/23
Суддя: Макаренко Я.М.
Дата ухвалення: 2023-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 грудня 2023 р. м. ХарківСправа № 440/7810/23
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді Макаренко Я.М.,

Суддів Любчич Л.В. , Жигилія С.П. ,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Паливна компанія дизойл" на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 25.08.2023 по справі № 440/7810/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Паливна компанія дизойл"

до Державної служби України з безпеки на транспорті

про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 25.08.2023 відмовлено у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Паливна компанія дизойл" до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови.

На зазначене рішення суду Товариством з обмеженою відповідальністю "Паливна компанія дизойл" подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 10.11.2023 р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків.

Згідно довідки про доставку електронного листа, сформованої в автоматизованій системі діловодства спеціалізованого суду, копію ухвали від 10.11.2023 про залишення апеляційної скарги без руху, доставлено до електронного кабінету Товариства з обмеженою відповідальністю "Паливна компанія дизойл" 11.11.2023 о 01:32 год., що в свою чергу свідчить про те, що датою вручення вказаної ухвали є 11.11.2023.

Згідно з ч. 5 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

У відповідності до приписів п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відповідно до ч. 6 та ч. 7 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку. Копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

Враховуючи те, що вимоги ухвали від 10.11.2023 року у встановлений судом строк не виконані, наявні підстави для повернення апеляційної скарги заявнику в порядку, передбаченому ч. 5 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, що не позбавляє повторному зверненню до суду.

Керуючись ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Паливна компанія дизойл" на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 25.08.2023 по справі № 440/7810/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Паливна компанія дизойл" до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя (підпис)Я.М. Макаренко
Судді(підпис) (підпис)Л.В. Любчич С.П. Жигилій