Справа № 160/19691/22
Суддя: Єресько Л.О.
Дата ухвалення: 2023-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 грудня 2023 року

м. Київ

справа №160/19691/22

адміністративне провадження №К/990/37274/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Єресько Л.О.,

суддів: Соколова В.М., Загороднюка А.Г.,

перевіривши касаційну скаргу голови Перещепинської міської ради Новомосковського району Дніпропетровської області Цвіркуна Ярослава Олексійовича на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 10 жовтня 2023 року у справі № 160/19691/22 за позовом ОСОБА_1 до Перещепинської міської ради Новомосковського району Дніпропетровської області, голови Перещепинської міської ради Новомосковського району Дніпропетровської області Цвіркуна Ярослава Олексійовича про визнання протиправним та скасування розпорядження, зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

22 грудня 2022 року ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до суду з адміністративним позовом Перещепинської міської ради Новомосковського району Дніпропетровської області (далі - відповідач 1), голови Перещепинської міської ради Новомосковського району Дніпропетровської області Цвіркуна Ярослава Олексійовича (далі - відповідач 2), в якому просив:

- визнати протиправним та скасувати розпорядження голови Перещепинського міського голови Ярослава Цвіркуна "Про притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності шляхом звільнення" № 215-к від 01 вересня 2022 року;

- поновити ОСОБА_1 , на посаді заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів Перещепинської міської ради Дніпропетровської області;

- стягнути з Перещепинської міської ради на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу по день ухвалення судового рішення.

Рішенням Дніпропетровський окружний адміністративний суд від 19 квітня 2023 року відмовив в задоволенні адміністративного позову.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції позивач звернувся з апеляційною скаргою.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 10 жовтня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 квітня 2023 року у справі № 160/19691/22 скасовано та прийнято нову постанову. Адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено. Визнано протиправним та скасовано розпорядження голови Перещепинського міського голови Ярослава Цвіркуна "Про притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності шляхом звільнення" № 215-к від 01 вересня 2022 року. Поновлено ОСОБА_1 на посаді заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів Перещепинської міської ради Новомосковського району Дніпропетровської області з 02 вересня 2022 року. Стягнуто з Перещепинської міської ради Новомосковського району Дніпропетровської області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 02 вересня 2022 року по 10 жовтня 2023 року у розмірі 129654,72 грн, з утриманням відповідних податків та обов`язкових платежів.

Не погоджуючись із цим судовим рішенням, голова Перещепинської міської ради Новомосковського району Дніпропетровської області Цвіркун Ярослав Олексійович звернувся із касаційною скаргою до Верховного Суду.

Ухвалою Верховного Суду від 13 листопада 2023 року касаційну скаргу залишено без руху, з підстав недотримання вимог статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України). Заявникові надано строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги шляхом надання до суду касаційної інстанції документу про сплату судового збору в установленому законом розмірі.

21 листопада 2023 року виконання ухвали про залишення без руху скаржником надано платіжну інструкцію від 20 листопада 2023 року № 1693 про сплату судового збору в розмірі 4577,88 грн.

Таким чином, скаржником усунуто недоліки касаційної скарги в спосіб, установлений ухвалою Верховного Суду.

Частиною першою статті 334 КАС України передбачено, що за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Згідно з частиною четвертою статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 цього Кодексу.

Підставою для відкриття касаційного провадження у справі № 160/19691/22 є оскарження судового рішення перелік якого визначений у пункті 3 частини четвертої статті 328 КАС України, з посиланням у касаційній скарзі на відсутність висновку Верховного Суду щодо застосування статті 9 Закону України від 12 травня 2015 року № 389-VIII «Про правовий режим воєнного стану».

Ураховуючи доводи касаційної скарги, Суд дійшов висновку про необхідність відкриття касаційного провадження у цій справі, оскільки вказані скаржником доводи потребують перевірки.

Скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстав для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкриті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 329-330, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою голови Перещепинської міської ради Новомосковського району Дніпропетровської області Цвіркуна Ярослава Олексійовича на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 10 жовтня 2023 року у справі № 160/19691/22 за позовом ОСОБА_1 до Перещепинської міської ради Новомосковського району Дніпропетровської області, голови Перещепинської міської ради Новомосковського району Дніпропетровської області Цвіркуна Ярослава Олексійовича про визнання протиправним та скасування розпорядження, зобов`язання вчинити певні дії.

Витребувати з Дніпропетровського окружного адміністративного суду справу № 160/19691/22 за позовом ОСОБА_1 до Перещепинської міської ради Новомосковського району Дніпропетровської області, голови Перещепинської міської ради Новомосковського району Дніпропетровської області Цвіркуна Ярослава Олексійовича про визнання протиправним та скасування розпорядження, зобов`язання вчинити певні дії.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити, що особа, яка подала касаційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на касаційне оскарження, обґрунтувавши необхідність таких змін чи доповнень.

У разі доповнення чи зміни касаційної скарги особа, яка подала касаційну скаргу, повинна подати докази надсилання копій відповідних доповнень чи змін до касаційної скарги іншим учасникам справи, інакше суд не враховує такі доповнення чи зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Л.О. Єресько

В.М. Соколов

А.Г. Загороднюк

Судді Верховного Суду