Справа № 420/7820/23
Суддя: Осіпов Ю.В.
Дата ухвалення: 2023-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Д О Д А Т К О В А П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 грудня 2023 р.м. ОдесаСправа № 420/7820/23
Головуючий І інстанції: Бездрабко О.І.
П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді - Осіпова Ю.В.,
суддів - Косцової І.П., Скрипченка В.О.,
розглянувши в порядку письмового провадження в м.Одесі заяву позивача про ухвалення додаткового рішення у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 13 червня 2023 року (м.Одеса, дата складання повного тексту рішення - 13.06.2023р.) у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чорноморської селищної ради Одеського району Одеської області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,-
11.04.2023р. ОСОБА_1 звернулася до Одеського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Чорноморської селищної ради, в якому просив суд:
- визнати протиправними дії Чорноморської селищної ради щодо відмови їй у наданні довідки про складові заробітної плати для призначення пенсії особі, яка має не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державної служби, і яка на момент виходу на пенсію не займає посади державної служби, форма якої затверджена постановою Правління ПФУ від 17.01.2017р. №1-3 (зі змінами);
- зобов`язати Чорноморську селищну раду видати їй довідку про складові заробітної плати для призначення пенсії особі, яка має не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державної служби, і яка на момент виходу на пенсію не займає посади державної служби, форма якої затверджена постановою Правління ПФУ від 17.01.2017р. №1-3 (зі змінами).
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що в січні 2023р. ОСОБА_1 була звільнена з посади головного спеціаліста відділу освіти, культури, туризму та культурної спадщини, молоді та спорту Чорноморської селищної ради у зв`язку з виходом на пенсію, відповідно до ст.38 КЗпП України, та в лютому 2023р. звернулася до Чорноморської селищної ради із заявою стосовно видачі довідки про складові заробітної плати для призначення пенсії особі, яка має не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державної служби, і яка на момент виходу на пенсію не займає посади державної служби, форма якої затверджена постановою Правління ПФУ від 17.01.2017р. №1-3. Однак, відповідач відмовив у видачі запитуваної довідки, оскільки на його думку, суб`єктами видачі довідок є державні органи (за останнім місцем роботи) позивача на посаді державного службовця. Позивач вважає, що викладені у відповіді доводи відповідача ґрунтуються на хибному тлумаченні положень чинного законодавства України, порушують права та її законні інтереси.
Представник відповідача, у свою чергу, надав до суду 1-ї інстанції письмовий відзив, в якому позовні вимоги не визнав та просив відмовити в їх задоволенні.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 13.06.2023р. у задоволенні позову ОСОБА_1 - відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним вище рішенням суду першої інстанції, позивач 10.07.2023р. подала апеляційну скаргу.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 11.10.2023р. апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задоволено частково. Рішення суду першої інстанції від 13.06.2023р. - скасовано та прийнято нове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 - задоволено повністю. Визнано протиправними дії відповідача щодо відмови позивачу у наданні довідки про складові заробітної плати для призначення пенсії особі, яка має не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державної служби, і яка на момент виходу на пенсію не займає посади державної служби, форма якої затверджена постановою Правління ПФУ від 17.01.2017р. за №1-3. Зобов`язано відповідача видати ОСОБА_1 довідку про складові заробітної плати для призначення пенсії особі, яка має не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державної служби, і яка на момент виходу на пенсію не займає посади державної служби, форма якої затверджена постановою Правління ПФУ від 17.01.2017р. за №1-3.

26.10.2023р. від ОСОБА_1 надійшла заява про ухвалення додаткового судового рішення у справі №420/8770/23 та проведення розподілу судових витрат у розмірі - 5368 грн., понесених у зв`язку із апеляційним розглядом даної справи. Заява вмотивована тим, що судом апеляційної інстанції при ухваленні судового рішення від 11.10.2023р. не було вирішено питання стосовно розподілу судових витрат, що, у свою чергу, відповідно до ст.252 КАС України, є підставою для ухвалення додаткового рішення.

У силу вимог ч.3 ст.252 КАС України, додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши зміст ухваленого у цій справі судового рішення та доводи заяви про ухвалення додаткового судового рішення, колегія суддів доходить висновку про наявність підстав для її часткового задоволення.

Так, підстави та умови, за яких суд може ухвалити додаткове судове рішення, визначені ст.252 КАС України.

Частиною 1 ст.252 КАС України встановлено, що суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Наведений перелік підстав для ухвалення додаткового рішення є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення (ч.2 ст.252 КАС України).

Матеріалами даної справи підтверджується, що при зверненні з даним позовом до суду першої інстанції позивачем сплачено - 2147,20 грн. судового збору, а при поданні апеляційної скарги - 3220,80 грн.

У відповідності до ч.6 ст.139 КАС України, якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.

Як передбачено ст.139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до цього ж Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Щодо суми судового збору, яка підлягає стягненню на користь позивача, судова колегія суддів зазначає про таке.

Так, правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти і розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до ч.1 ст.4 цього Закону, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За подання фізичною особою до адміністративного суду позову немайнового характеру ставка судового збору складає - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а за подання апеляційної скарги - 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги (п.3 ч.2 вказаної статті).

При цьому, за правилами ч.3 ст.4 Закону України «Про судовий збір», при поданні до суду процесуальних документів, передбачених ч.2 цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Станом на 01.01.2023р. розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб складав - 2684 грн.

У контексті згаданих вище норм, суд апеляційної інстанції звертає увагу на те, що вимога про визнання протиправними акта, дії або ж бездіяльності як передумови для застосування інших способів захисту порушеного права (скасувати або ж визнати нечинним рішення чи окремі його положення, зобов`язати прийняти рішення, вчинити дії чи утриматися від їх вчинення тощо), як спосіб усунення наслідків протиправності відповідного акта, дій чи бездіяльності, є однією вимогою.

Отже, враховуючи характер позовних вимог (основна вимога та похідна вимога), за подання позову до суду першої інстанції позивач повинна була сплатити судовий збір у сумі - 1073,60 грн. (2684 грн. х 0,4). Відповідно, ставка судового збору за подання апеляційної скарги в електронній формі, у даному випадку, становить 1288,32 грн. (1073,60 грн. х 1,5 х 0,8). Проте, ОСОБА_1 судовий збір за подання адміністративного позову та апеляційної скарги був сплачений у більшому розмірі, ніж це визначено Законом України «Про судовий збір», а саме: 2147,20 грн. (як за дві вимоги немайнового характеру) та 3220,80 грн. відповідно.

З огляду на встановлені у справі обставини та враховуючи те, що апеляційна скарга позивача на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 13.06.2023р. - задоволена, а заявлені нею позовні вимоги - задоволено також, колегія суддів, керуючись ч.ч.1,6 ст.139 КАС України та ст.4 Закону України «Про судовий збір», вважає за необхідне ухвалити додаткове судове рішення про розподіл судових витрат, понесених у зв`язку із розглядом даної справи, шляхом присудження на її користь за рахунок бюджетних асигнувань Чорноморської селищної ради - 2361,92 грн.

Разом із тим, колегія суддів вважає за необхідне роз`яснити позивачу, що у відповідності до п.1 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Керуючись ст.ст.131,134,139,252,311 КАС України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення у справі - задовольнити частково.

Ухвалити в адміністративній справі №420/7820/23 додаткове рішення, яким стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Чорноморської селищної ради Одеського району Одеської області () на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) судові витрати у вигляді сплати судового збору у сумі 2361,92 грн. (дві тисячі триста шістдесят одна гривня 92 копійки).

У стягненні решти судових витрат - відмовити.

Додаткова постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст додаткової постанови виготовлено 01.12.2023р.

Головуючий у справі

суддя-доповідач: Ю.В. Осіпов

Судді: І.П. Косцова

В.О. Скрипченко