Справа № 260/9678/23
Суддя: Гаврилко С.Є.
Дата ухвалення: 2023-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 грудня 2023 рокум. Ужгород№ 260/9678/23

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Гаврилко С.Є., вирішуючи клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Військова частина НОМЕР_2 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

08 листопада 2023 року до Закарпатського окружного адміністративного суду звернувся з позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) до Військової частини НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Військова частина НОМЕР_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), яким просить суд: "1. Визнати протиправною відмову Військової частини НОМЕР_1 щодо звільнення ОСОБА_1 з військової служби на підставі пп."г" п.2 ч.4 ст.26 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу" у зв`язку із самостійним вихованням дитини віком до 18 років; 2. Зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 прийняти рішення про звільнення ОСОБА_1 з військової служби на підставі пп."г" п.2 ч.4 ст.26 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу" у зв`язку із самостійним вихованням дитини віком до 18 років.".

10 листопада 2023 року ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду було прийнято вищевказану позовну заяву до розгляду та відкрито провадження, якою розгляд справи постановлено провести за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення та (або) викликом учасників справи.

22 листопада 2023 року до суду від Військової частини НОМЕР_1 надійшло клопотання, в якому просить адміністративний позов залишити без розгляду. В обґрунтування клопотання зазначив, що у матеріалах позовної заяви міститься повідомлення відповідача про відмову в задоволені рапорту про звільнення позивача з військової служби, зареєстроване у Військовій частини НОМЕР_2 - 01 жовтня 2023 року. Саме в цей день про рішення відповідача було поінформовано позивача, а з позовною заявою останній звернувся лише 03 листопада 2023 року, що свідчить про пропуск строків звернення до суду з позовною заявою.

Строки звернення до суду визначені статтею 122 КАС України.

Відповідно до статті 122 частини 1 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно із статті 122 частиною 2 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до статті 122 частини 5 КАС України, для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

За загальним правилом початком перебігу строку є день, коли особа дізналась або повинна була (могла) дізнатись про порушення свого права.

Таким чином, для визначення моменту виникнення права на звернення до суду важливим є як об?єктивні (сам факт порушення права), так і суб`єктивні (особа дізналася або повинна була дізнатися про це порушення) чинники, що свідчать про презумпцію можливості та обов`язку особи цікавитись та бути обізнаною про свої права та стан їх дотримання з боку інших осіб.

Матеріали справи свідчать, що листом від 30 вересня 2023 року № 2512, який було зареєстровано у військовій частині НОМЕР_2 01 жовтня 2023 року, відповідачем було відмовлено у звільненні позивача з військової служби (а.с. 14).

Відповідач зазначає, що 01 жовтня 2023 року позивача було ознайомлено із вищевказаним рішенням про відмову у звільненні з військової служби.

При цьому, представник відповідача не надає жодних доказів, щодо моменту коли позивачу стало відомо про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Позивач, у позовній заяві зазначає, що ознайомився із оскаржуваною відмовою лише 05 жовтня 2023 року.

04 листопада 2023 позивач направив позовну заяву до суду засобами поштового зв?язку, що підтверджується поштовим штемпелем на конверті, в якому позовна заява надійшла до суду (а.с. 28).

Докази вручення позивачу письмового повідомлення про відмову у задоволенні його рапорту відсутні, інших доказів, що свідчать про пропущення строків звернення до суду не надано. Таким чином звертаючись до адміністративного суду зі вказаним позовом, позивач не пропустив місячний строк звернення до суду.

Керуючись статями 121, 122, 248, 256 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання Військової частини НОМЕР_1 про залишення позовної заяви без розгляду - відмовити.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

СуддяС.Є. Гаврилко