Справа № 340/883/22
Суддя: Семененко Я.В.
Дата ухвалення: 2023-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

30 листопада 2023 року м. Дніпросправа № 340/883/22

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Семененка Я.В. (доповідач),

суддів: Бишевської Н.А., Добродняк І.Ю.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м.Дніпрі апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1

на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 29 травня 2023 року (суддя Кармазина Т.М.) по справі №340/883/22 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив:

- визнати протиправними дії військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 грошової допомоги при звільненні, передбаченої статтею 15 Закону України від 20 грудня 1991 року № 2011-ХІІ Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей (далі - Закон № 2011-ХІІ), без урахування щомісячної додаткової грошової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 22 вересня 2010 року № 889 Питання грошового забезпечення окремих категорій військовослужбовців Збройних Сил, Державної прикордонної служби, Національної гвардії, Служби зовнішньої розвідки та осіб начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту Державної служби з надзвичайних ситуацій;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 грошову допомогу при звільненні з урахуванням щомісячної додаткової грошової винагороди, передбаченої постановою №889, враховуючи раніше виплачені суми.

Підставами позову визначено те, що щомісячна додаткова грошова винагорода, передбачена постановою №889, входить до складу грошового забезпечення військовослужбовців і на підставі частини другої статті 9, частини другої статті 15 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» має бути врахована при визначенні одноразоої грошової допомоги, яка підлягає виплаті військовослужбовцям при звільненні з військової служби.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 29 травня 2023 року позов задоволено.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що дії відповідача щодо нарахування та виплати позивачу грошової допомоги при звільненні без врахування щомісячної додаткової грошової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 22.09.2010 №889 є протиправними, оскільки щомісячна додаткова грошова винагорода входить до складу грошового забезпечення військовослужбовців, з якого обчислюється одноразова грошова допомога при звільненні з військової служби.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального права, просить рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нову постанову про відмову в задоволенні позову. Позиція відповідача фактично полягає в тому, що щомісячна додаткова грошова винагорода, яка передбачена постановою №889 та Інструкцією №550, має тимчасовий характер, оскільки виплата такої винагороди дозволена за наявності наказу командира (начальника) військової частини (установи, організації) або вищого командира (начальника), залежно від настання спеціальних обставин, її розмір не є фіксованим, а виплата не є щомісячною, тому вона не включається до складу грошового забезпечення, з якого обчислюється одноразова грошова допомога при звільненні з військової служби.

Дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, правову оцінку досліджених судом доказів по справі, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги з огляду на таке.

Встановлені обставини справи свідчать про те, що ОСОБА_1 проходив службу у військовій частині польова пошта НОМЕР_2 та був звільнений з військової служби на підставі Указу Президента України від 25.03.2016 №115/2016 по демобілізації, згідно наказу командира військової частини НОМЕР_2 (по стройовій частині) від 30 березня 2016 року №87 (а.с.14).

Згідно даного наказу позивачу, в тому числі, виплачено додаткову грошову винагороду згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 21 вересня 2010 року №889 (в редакції Постанови Кабінету Міністрів України від 13 березня 2013 року №161) в розмірі 60% грошового забезпечення, з 01 березня 2016 по 30 березня 2016 року, та наказано виплатити грошову допомогу при звільненні у розмірі 4 % грошового забезпечення за кожен повний прослужений місяць 25 місяців (а.с.14).

Представник позивача звернувся до із запитом, зокрема чи включено щомісячну додаткову грошову винагороду при розрахунку одноразової грошової допомоги при звільненні позивачу (а.с.15).

Відповідач листом від 10.01.2022 повідомив, що ОСОБА_1 грошова допомога при звільненні виплачена у повному обсязі відповідно до чинного законодавства. (а.с.21-22)

Вважаючи протиправними дії відповідача щодо не врахування щомісячної додаткової грошової винагороди при розрахунку одноразової грошової допомоги при звільненні, позивач звернувся до суду з даним позовом.

За наслідками перегляду справи суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити таке.

Так, суть спірних відносин, які становлять предмет спору у цій справі, фактично полягає в тому, чи повинна враховуватися щомісячна додаткова винагорода, передбачена постановою КМУ №889 від 22.09.2010, при розрахунку одноразової грошової допомоги при звільненні.

Позиція позивача полягає в тому, що щомісячна додаткова винагорода, як складова грошового забезпечення військовослужбовця, повинна бути врахована при розрахунку одноразової грошової допомоги при звільненні.

За позицією відповідача щомісячна додаткова винагорода, передбачена постановою КМУ №889 від 22.09.2010, не є щомісячною, тому вона не включається до складу грошового забезпечення, з якого обчислюється одноразова грошова допомога при звільненні з військової служби. З цього приводу відповідач також посилається на п.8 Інструкції Про розміри і порядок виплати щомісячної додаткової грошової винагороди військовослужбовцям Збройних Сил України , затвердженої наказом МО України 24.10.2016 №550, яким передбачено, що винагорода не включається до складу грошового забезпечення, з якого здійснюється обчислення одноразових додаткових видів грошового забезпечення.

Суд першої інстанції, правильно встановивши суть спірних відносин між сторонами, дійшов висновку про те, що щомісячна додаткова грошова винагорода входить до складу грошового забезпечення військовослужбовців, з якого обчислюється одноразова грошова допомога при звільненні з військової служби. При цьому, суд зазначив, що у спірних відносинах підлягають застосування положення Закону № 2011-ХІІ та постанови КМУ №889, а не Інструкцій №550.

Такі висновки суду першої інстанції відповідають правовій позиції Великої Палати Верховного Суду, висловленій у постанові від 10.11.2021 (справа №825/997/17), розглянуті правовідносини в якій є подібними до правовідносин, що становлять предмет розгляду у цій справі.

З цих підстав суд апеляційної інстанції не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення суду першої інстанції.

З огляду на відмову в задоволенні апеляційної скарги з відповідача підлягає стягненню судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 1488,60грн., сплата якого була відстрочена ухвалою суду від 16.10.2023

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст.315, ст.ст. 316, 321, 325, 327 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 залишити без задоволення, а рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 29 травня 2023 року по справі №340/883/22 - без змін.

Стягнути з Військової частини НОМЕР_1 на користь державного бюджету судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 1488,60грн.

Постанова набирає законної сили з дати прийняття та не підлягає оскарженню в касаційному порядку крім випадків, передбачених п.2 ч.5 ст.328 КАС України.

Повне судове рішення складено 30.11.2023

Головуючий - суддя Я.В. Семененко

суддя Н.А. Бишевська

суддя І.Ю. Добродняк