Справа № 160/4016/22
Суддя: Кашпур О.В.
Дата ухвалення: 2023-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 грудня 2023 року

м. Київ

справа № 160/4016/22

адміністративне провадження № К/990/38804/23

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Кашпур О.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 17 жовтня 2023 року у справі №160/4016/22 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Департаменту патрульної поліції, в якому просив:

- визнати протиправною бездіяльність Департаменту патрульної поліції щодо ненарахування та невиплати додаткової доплати до заробітної плати (грошового забезпечення), передбаченої постановою КМУ №375 від 29 квітня 2020 року за період служби з 18 лютого 2021 року по 31 грудня 2021 року інспектору взводу №2 роти №4 батальйону №3 Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Кузьміну Олегу Васильовичу;

- зобов`язати Департамент патрульної поліції нарахувати та виплатити на користь інспектора взводу №2 роти №4 батальйону №3 Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції ОСОБА_1 додаткову доплату до заробітної плати (грошового забезпечення), передбаченої постановою КМУ №375 від 29 квітня 2020 року, за період служби з 18 лютого 2021 року по 31 грудня 2021 року.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 травня 2022 року позов задоволено.

Визнано протиправною бездіяльність Департаменту патрульної поліції щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 додаткової доплати до грошового забезпечення за службу в особливих умовах (період карантину, установленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2), відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №375 від 29 квітня 2020 року, за період з 18 лютого 2021 року по 31 грудня 2021 року, пропорційно відпрацьованому ним часу в особливих умовах.

Зобов`язано Департамент патрульної поліції нарахувати та виплатити ОСОБА_1 додаткову доплату до грошового забезпечення за службу в особливих умовах (період карантину, установленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2), відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №375 від 29 квітня 2020 року, за період з 18 лютого 2021 року по 31 грудня 2021 року, пропорційно відпрацьованому ним часу в особливих умовах.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 17 жовтня 2023 року рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 травня 2022 року - скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправної бездіяльності і зобов`язання вчинити певні дії - відмовлено.

20 листопада 2023 року позивач звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 17 жовтня 2023 року. Скаржник просить скасувати оскаржувану постанову суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам процесуального закону, Верховний Суд дійшов висновку про необхідність її повернення з огляду на таке.

Згідно з пунктом 1 частини п`ятої статті 332 КАС України, касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем, якщо касаційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Подана до суду касаційна скарга не містить оригінальний власноручний підпис скаржника, що унеможливлює прийняття такої касаційної скарги судом касаційної інстанції до розгляду та передбачає її повернення особі, яка її подала.

За таких обставин касаційна скарга вважається не підписаною, а тому не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню особі, яка її подала.

При цьому, такий недолік касаційної скарги зумовлює її повернення одноособово суддею, без аналізу суддею дотримання решти вимог, визначених статтею 330 КАС України.

За таких обставин, касаційна скарга підлягає поверненню особі, що її подала.

Керуючись статтею 248, пунктом 1 частини п`ятої статті 332 КАС України,

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 17 жовтня 2023 року у справі №160/4016/22 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії - повернути особі, яка її подала.

Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити скаржнику та іншим учасникам справи за допомогою підсистеми ЄСІТС «Електронний кабінет» (у разі його відсутності - на офіційну електронну адресу або засобами поштового зв`язку), а касаційну скаргу та додані до неї матеріали - у спосіб їхнього надсилання до суду адресатом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Кашпур