Справа № 380/12063/22
Суддя: Чаплик Ірина Дмитрівна
Дата ухвалення: 2023-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

з питань роз`яснення судового рішення

04 грудня 2023 року

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Чаплик І.Д., розглянувши у порядку письмового провадження заяву позивача про роз`яснення судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в

ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 РНОКПП: НОМЕР_1 ) звернувся до суду з позовом до Міністерства внутрішніх справ України (місцезнаходження: 01601, м. Київ, вул. Академіка Богомольця, 10 ), третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (79016, м. Львів, вул. Митрополита Андрея, 10 ), в якому просить:

визнати протиправною бездіяльність Міністерства внутрішніх справ України щодо відмови у виготовленні нової довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії на прізвище ОСОБА_1 за листопад 2019 року за прирівняною посадою поліцейського з урахуванням постанови Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 р. № 988 Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції;

зобов`язати Міністерство внутрішніх справ України виготовити та направити до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області нову довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії ОСОБА_1 за листопад 2019 р. до прирівняної посади поліцейського, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-ХП Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, статті 9 Закону України від 20.12.1991 №2011-ХІІ Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей та з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України №988 від 11.11.2015 Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції, із обов`язковим зазначенням його основних та додаткових видів грошового забезпечення, а саме: посадовий оклад - 3100 грн., оклад за спеціальним званням (підполковник) - 2200 грн., надбавка за вислугу років - 40% (від посадового окладу з урахування окладу за спеціальним званням), надбавка за таємність - 15% (від посадового окладу), надбавка до грошового утримання - 100% (посадовий оклад, оклад за званням, надбавка за вислугу років), надбавка за специфічні умови проходження служби в поліції - 62,80% (від посадового окладу, окладу за звання, надбавки за стаж служби), надбавка за службу у спеціальних підрозділах по боротьбі з організованою злочинністю - 25% (від посадового окладу), премія (відсотків) - 65,89%.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 07.11.2022 позов задоволено повністю.

Визнано протиправною бездіяльність Міністерства внутрішніх справ України щодо відмови у виготовленні нової довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії на прізвище ОСОБА_1 за листопад 2019 року за прирівняною посадою поліцейського з урахуванням постанови Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 р. № 988 Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції;

Зобов`язано Міністерство внутрішніх справ України (місцезнаходження: 01601, м. Київ, вул. Академіка Богомольця, 10 ) виготовити та направити до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області нову довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії ОСОБА_1 за листопад 2019 р. до прирівняної посади поліцейського, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-ХП Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, статті 9 Закону України від 20.12.1991 №2011-ХІІ Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей та з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України №988 від 11.11.2015 Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції, із обов`язковим зазначенням його основних та додаткових видів грошового забезпечення, а саме: посадовий оклад - 3100 грн., оклад за спеціальним званням (підполковник) - 2200 грн., надбавка за вислугу років - 40% (від посадового окладу з урахування окладу за спеціальним званням), надбавка за таємність - 15% (від посадового окладу), надбавка до грошового утримання - 100% (посадовий оклад, оклад за званням, надбавка за вислугу років), надбавка за специфічні умови проходження служби в поліції - 62,80% (від посадового окладу, окладу за звання, надбавки за стаж служби), надбавка за службу у спеціальних підрозділах по боротьбі з організованою злочинністю - 25% (від посадового окладу), премія (відсотків) - 65,89%;

Стягнуто на користь ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 РНОКПП: НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Міністерства внутрішніх справ України (місцезнаходження: 01601, м. Київ, вул. Академіка Богомольця, 10 ) судові витрати у вигляді судового збору в сумі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) грн 40 копійок.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 27.04.2023 апеляційну скаргу Міністерства внутрішніх справ України залишено без задоволення, а рішення Львівського окружного адміністративного суду від 07 листопада 2022 року по справі № 380/12063/22 - без змін.

22.11.2023 позивач звернувся до суду із заявою про роз`яснення судового рішення. Заява мотивована тим, що на виконання вказаного рішення суду відповідачем було виготовлено та видано позивачу нову довідку про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії від 10.08.2023 №49/8611. Проте при складенні довідки відповідач, на думку позивача, неправильно визначив такі складові грошового забезпечення як надбавка до грошового утримання та надбавку за службу у спеціальних підрозділах по боротьбі з організованою злочинністю, розрахувавши їх розмір з посадового окладу міліціонера, визначеного станом на березень 2005 року. Тому позивач просить суд роз`яснити, які складові грошового забезпечення повинні враховуватись для розрахунку надбавки до грошового утримання 100% (посадовий оклад, оклад за спеціальним званням, надбавка за вислугу років) і надбавки за службу у спеціальних підрозділах по боротьбі з організованою злочинністю 25% (від посадового окладу) за листопад 2019 року чи за березень 2005 року.

При вирішенні питання про роз`яснення судового рішення суд виходить із такого.

Частинами 1-3 статті 254 КАС України передбачено, що за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

В п. 19 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України № 7 від 20.05.2013 "Про судове рішення в адміністративній справі" зазначено, що роз`яснення судового рішення можливе тоді, коли воно є незрозумілим. При роз`ясненні свого рішення суд в ухвалі з цього приводу викладає більш повно і ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Суд вказує на те, що необхідність роз`яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю за змістом, коли останнє є незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що повинні здійснювати його виконання.

Згідно з п. 6 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України "Про судове рішення в адміністративній справі" №7 від 20.05.2013 зрозумілість судового рішення полягає в логічному, чіткому, переконливому викладенні змісту рішення. Чіткість викладення передбачає, зокрема, що: терміни, вжиті у судовому рішенні, відповідають тому змісту, який вони мають за законодавством України; такі терміни чітко співвідносяться з поняттями, які вони позначають; текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразовування і при цьому зрозуміло, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту. Судове рішення не повинно містити положень, які б суперечили або виключали одне одного, ускладнювали чи унеможливлювали його виконання.

Суд також зазначає, що підставою для роз`яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз`ясненням судового рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. Водночас суд, роз`яснюючи рішення не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Відтак, процесуальна процедура роз`яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення.

Суд звертає увагу на те, що ст. 254 КАС України передбачає можливість роз`яснення судом ухваленого ним рішення з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду), що перешкоджає його належному виконанню.

Незрозумілість судового рішення є оцінним поняттям, а доцільність роз`яснення судового рішення приймається на розсуд суду, який має відштовхуватись від раціональних критеріїв.

Метою роз`яснення судом ухваленого ним рішення є усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення щодо неоднакового тлумачення висновків суду, що перешкоджає його належному виконанню. Підставою для роз`яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. Тобто процесуальна процедура роз`яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.

Ясність судового рішення полягає у логічному, чіткому, переконливому і зрозумілому викладенні змісту рішення, оскільки недотримання цих вимог може ускладнити або взагалі унеможливити виконання постанови чи ухвали суду. Чіткість викладу передбачає, зокрема, що терміни, вжиті у судовому рішенні, відповідають тому змістові, що вони мають за законодавством України; такі терміни чітко співвідносяться із поняттями, які вони позначають; текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразовування і при цьому ясно, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту. А переконливість і зрозумілість викладення змісту судових рішень забезпечується шляхом дотримання правил юридичної техніки.

Позивач у своїй заяві зазначає, що на його думку відповідач при вчиненні дій на виконання рішення суду від 07.11.2022 у справі №380/12063/22 неправильно визначив розмір грошового забезпечення, з якого слід обчислити такі надбавки, як надбавка до грошового утримання 100% (посадовий оклад, оклад за спеціальним званням, надбавка за вислугу років) і надбавка за службу у спеціальних підрозділах по боротьбі з організованою злочинністю 25% (від посадового окладу).

Суд зазначає, що у рішенні від 07.11.2022 було чітко зобов`язано відповідача виготовити та направити до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області нову довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії ОСОБА_1 за листопад 2019 р. до прирівняної посади поліцейського, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, статті 9 Закону України від 20.12.1991 №2011-ХІІ Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей та з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України №988 від 11.11.2015 Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції, із обов`язковим зазначенням його основних та додаткових видів грошового забезпечення, а саме: посадовий оклад - 3100 грн., оклад за спеціальним званням (підполковник) - 2200 грн., надбавка за вислугу років - 40% (від посадового окладу з урахування окладу за спеціальним званням), надбавка за таємність - 15% (від посадового окладу), надбавка до грошового утримання - 100% (посадовий оклад, оклад за званням, надбавка за вислугу років), надбавка за специфічні умови проходження служби в поліції - 62,80% (від посадового окладу, окладу за звання, надбавки за стаж служби), надбавка за службу у спеціальних підрозділах по боротьбі з організованою злочинністю - 25% (від посадового окладу), премія (відсотків) - 65,89%. Судом не було зобов`язано відповідача до зазначення конкретних сум складових його грошового забезпечення при виготовленні вказаної довідки.

Зі змісту заяви про роз`яснення судового рішення випливає, що позивач фактично звернувся до суду за роз`ясненням судового рішення з підстав незрозумілості подальших дій відповідача по виконанню судового рішення, що виходить за межі питань роз`яснення судового рішення, встановлених статтею 254 КАС України. Суд зазначає, що з мотивувальної та резолютивної частини рішення суду від 07.11.2022 видно, що його текст труднощів для розуміння не викликає, суть його ясна та не двозначна, тому розширеного тлумачення шляхом роз`яснення та винесення процесуального документу з цього приводу не потребує.

Водночас, якщо позивач вважає протиправними дії відповідача при видачі вказаної довідки, то він має право звернутися до суду із позовом про визнання протиправними таких дій.

Таким чином, суд приходить до висновку, що з урахуванням раціональності вищезазначених критеріїв доцільності роз`яснення судового рішення, у задоволенні заяви позивача про роз`яснення рішення суду необхідно відмовити.

Керуючись 248, 254, 256, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

п о с т а н о в и в:

у задоволенні заяви позивача про роз`яснення судового рішення від 07.11.2022 у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії відмовити.

Копію ухвали скерувати сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали суду.

Суддя Чаплик І.Д.