Справа № 440/6483/22
Суддя: Ханова Р.Ф.
Дата ухвалення: 2023-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 грудня 2023 року

м. Київ

справа №440/6483/22

адміністративне провадження №К/990/37904/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Ханової Р. Ф.,

суддів - Бившевої Л.І., Гончарової І.А.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Головного управління ДПС у Полтавській області

на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 01 листопада 2022 року

та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 21 серпня 2023 року

у справі №440/6483/22

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Кременчукм`ясо"

до Головного управління ДПС у Полтавській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

13 листопада 2023 року до Верховного Суду вдруге надійшла касаційна скарга Головного управління ДПС у Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 01 листопада 2022 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 21 серпня 2023 року у справі №440/6483/22.

14 листопада 2023 року ухвалою Верховного Суду касаційну скаргу Головного управління ДПС у Полтавській області залишено без руху та скаржнику встановлено строк для усунення недоліків, шляхом надання до суду обґрунтованого клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

23 листопада 2023 року на адресу Суду надійшла заява про повернення судового збору, яка відкликана скаржником 29 листопада 2023 року, як така що подана передчасно.

29 листопада 2023 року на адресу Суду надійшла заява про поновлення строку на касаційне оскарження.

Наведені скаржником обставини є достатніми для визнання поважними підстави подачі касаційної скарги після закінчення строку на касаційне оскарження.

Підставою для відкриття касаційного провадження у вказаній справі є оскарження судових рішень, перелік яких визначений у частині першій статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), з посиланням у касаційній скарзі на пункти 1, 4 частини четвертої статті 328 КАС України, зазначивши, що суд апеляційної інстанції застосував норми матеріального права, а саме положення пункту 1 статті 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" від 6 липня 1995 року №265/95-ВР, без урахування висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 26 березня 2020 року у справі №815/2219/16, від 19 березня 2019 року у справі № 816/65/18, та застосував норми матеріального права, а саме положення підпункту 14.1.108, підпункту 14.1.36 пункту 14.1 статті 14, пункту 44.1 статті 44, підпункту 134.1.1 пункт 134.1 статті 134, пункту 198.1, пункту 198.3, пункт 198.6 статті 198 Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року №2755-VI, статті 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в України" від 16 липня 1999 року №996-XIV, без урахування висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 20 липня 2023 року у справі № 280/5316/21, від 29 червня 2022 року у справі №813/1910/16, від 24 квітня 2018 року у справі № 821/1344/17 тощо. Крім того, скаржник зазначає про порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права.

Скаржник надав до суду обґрунтоване клопотання про зупинення дії рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 01 листопада 2022 року та постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 21 серпня 2023 року у справі №440/6483/22, за результатами розгляду якого суд вбачає підстави для його задоволення.

Відповідно до частини першої статті 375 КАС України суд касаційної інстанції за заявою учасників справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстав її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 329- 331, 334, 335, 338, 375 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити Головному управлінню ДПС у Полтавській області строк на касаційне оскарження.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 01 листопада 2022 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 21 серпня 2023 року у справі №440/6483/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Кременчукм`ясо" до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Задовольнити клопотання Головного управління ДПС у Полтавській області та зупинити дію рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 01 листопада 2022 року та постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 21 серпня 2023 року у справі №440/6483/22 до розгляду справи Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду.

Витребувати з Полтавського окружного адміністративного суду та/або Другого апеляційного адміністративного суду справу № 440/6483/22.

Надіслати скаржнику копію цієї ухвали, а іншим учасникам справи - копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Установити десятиденний строк для подання відзиву на касаційну скаргу з дня вручення копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надіслання (надання) відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.

Судді Р. Ф. Ханова

Л.І. Бившева

І.А. Гончарова