Справа № 320/15981/23
Суддя: Дудін С.О.
Дата ухвалення: 2023-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного провадження в адміністративній справі

без проведення судового засідання

04 грудня 2023 року м. Київ № 320/15981/23

Суддя Київського окружного адміністративного суду Дудін С.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Печерського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального Міністерства юстиції (м.Київ) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду ОСОБА_2 з позовом до начальника Печерського відділу ДВС у м.Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції(м.Київ) Ярушевської Ірини Ігорівни , у якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність начальника Печерського відділу виконавчої служби м.Києва Ярушевської І.І. щодо розгляду скарги ОСОБА_1 ;

- зобов`язати начальника Печерського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Ярушевську І.І. видати постанову, якою скасувати постанови державного виконавця Нашайчука М.В. по відношенню до ОСОБА_1 , а саме: постанову "Про відкриття виконавчого провадження" ВП №71348322 від 21.03.2023; 2) постанову "Про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження" ВП №71348322 від 21.03.2023; 3) постанову "Про арешт коштів боржника" ВП №71348322 від 20.04.2023.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 10.05.2023 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу 10-денний строк з дня отримання копії узвали суду, протягом якого позивачу необхідно було усунути недоліки позовної заяви. а саме: надати копії усіх заповнених сторінок паспорту громадянина України ОСОБА_1 ; надати уточнену позовну заяву (два примірника), з урахуванням вказаних судом зауважень; надати належним чином засвідчені копії доданих до позовної заяви документів (два примірника).

07.06.2023 та 16.10.2023 на адресу суду від позивача надійшла уточнена позовна заява з додатками.

В уточненій позовній заяві в якості відповідач вказаний Печерський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального Міністерства юстиції (м.Київ) та заявлені такі вимоги:

- визнати протиправною бездіяльність Печерського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального Міністерства юстиції (м.Київ) щодо забезпечення прав, свобод та законних інтересів ОСОБА_1 ;

- зобов`язати Печерський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального Міністерства юстиції (м.Київ) видати постанову, якою скасувати постанови державного виконавця Нагайчука М.В. по відношенню до ОСОБА_1 , а саме: постанову "Про відкриття виконавчого провадження" ВП №71348322 від 21.03.2023; 2) постанову "Про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження" ВП №71348322 від 21.03.2023; 3) постанову "Про арешт коштів боржника" ВП №71348322 від 20.04.2023, видані на виконання постанови ЕГА №935038 від 21.02.2023 Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві;

- зобов`язати Печерський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального Міністерства юстиції (м.Київ) здійснити заходи для повернення 2139,00 грн., вилучених коштів на банківський рахунок позивача.

Дослідивши вказані документи, суд дійшов висновку про те, що позивач виконав вимоги ухвали суду від 10.05.2023 та усунув недоліки позовної заяви у повному обсязі.

Спір виник з публічно-правових відносин та відповідно до статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 та 172 Кодексу адміністративного судочинства України, та подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, немає.

Відповідно до положень статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до частини другої статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Предметом позову у даній справі є, зокрема, вимога про зобов`язання Печерського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального Міністерства юстиції (м.Київ) видати постанову, якою скасувати постанови державного виконавця Нагайчука М.В. по відношенню до ОСОБА_1 , а саме: постанову "Про відкриття виконавчого провадження" ВП №71348322 від 21.03.2023; 2) постанову "Про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження" ВП №71348322 від 21.03.2023; 3) постанову "Про арешт коштів боржника" ВП №71348322 від 20.04.2023, видані на виконання постанови ЕГА №935038 від 21.02.2023 Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві;

Стягувачем у вказаних постановах зазначене Печерське управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві.

Суд вважає, що рішення, яке буде прийнято за результатами розгляду справи, може вплинути на права та обов`язки Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві, що є підставою для залучення вказаного управління до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись статтями 171, 243, 248, 257, 259-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

Справа буде розглядатися одноособово суддею Дудіним С.О. за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

2. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Печерське управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві (місцезнаходження: 01010, м.Київ, вул.Князів Острозьких, буд.30).

3. Зобов`язати позивача потягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали направити на адресу третьої особи копію позовної заяви з додатками та надати суду докази направлення.

4. Витребувати від позивача:

- документальна підтверджені письмові пояснення щодо того, чи була оскаржена у встановленому порядку постанова Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві від 21.02.2023 №ЕГА 935038.

5. Витребувати від відповідача:

- копії всіх матеріалів виконавчого провадження №71348322;

- копію скарги позивача та копії листа-відповіді на скаргу.

6. Повідомити учасникам справи, що відповідно до положень статті 94 КАС України копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

7. Роз`яснити учасникам судового процесу, що відповідно до положень статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України за неподання без поважних причин доказів, витребуваних судом, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом, зокрема, штраф або тимчасове вилучення доказів для дослідження судом.

У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами.

8. Роз`яснити учасникам судового процесу, що відповідно до положень статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи.

9. Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву та/або клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частин 3, 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

10. Запропонувати позивачеві протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив та/або клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

11. Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

12.Запропонувати третій особі подати пояснення щодо позову у п`ятиденний строк з моменту отримання копії позовної заяви з додатком, з доказами направлення копій пояснень іншим учасникам справи.

13. Запропонувати учасникам справи надати суду відповідь на пояснення третьої особи протягом п`яти днів з моменту отримання ними таких пояснень.

14. Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

15. Повідомити відповідачу про наявні в суді матеріали, які підлягають врученню йому як стороні, та по можливість їх отримання лише безпосередньо у суді.

16. Копію ухвали суду надіслати (вручити, надати) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

17. У зв`язку з відсутністю у суді можливості друкування документів, які надходять через підсистему "Електронний Суд" чи на офіційну електронну адресу суду, документи до суду направляти засобами поштового зв`язку або нарочно у паперовому вигляді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Дудін С.О.