Справа № 480/4982/23
Суддя: О.В. Соп'яненко
Дата ухвалення: 2023-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 листопада 2023 року Справа № 480/4982/23
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Соп`яненко О.В.,
за участю секретаря судового засідання - Усенко І.М.,
позивача - ОСОБА_1 ,
представника позивача - Мальченка Д.В.,
представника відовідача - Сивенка В.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Недригайлівської селищної ради, 3-тя особа: секретар Недригайлівської селищної ради Подпрятова Алла Олександрівна про визнання протиправним та скасування рішення, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку,-
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду з позовом, який мотивує тим, що його було обрано на посаду Недригайлівського селищного голови на місцевих виборах 2020 року. За час виконання своїх повноважень не був притягнутий до кримінальної відповідальності, за вчинення корупційних діянь, порушення Конституції України та Законів, спричинення збитків громаді чи порушення прав окремих громадян своїми діями чи бездіяльністю. Відсутні рішення (висновки, приписи тощо) контролюючих фіскальних, фінансових органів щодо фактів нецільового використання бюджетних коштів.
02.05.2023 отримав рішення Недригайлівської селищної ради яким йому висловлено недовіру та достроково припинено повноваження селищного голови. На підставі цього рішення був звільнений з посади, виключений зі складу виконавчого комітету.
У рішенні підставою для його прийняття зазначено неодноразове грубе порушення ОСОБА_1 законних прав громадян видачею незаконних розпоряджень, що підтверджується неодноразовими рішеннями судів, що призвело до порушення кримінальних проваджень; нераціонального використання бюджетних коштів, зокрема необґрунтованих виплат премій апарату протягом 2022 року на фоні ігнорування вимог закону і депутатів щодо обов`язковості звітування перед радою щодо використання бюджетів коштів, не підготовки вмотивованого проекту бюджету 2023, що призвело до негативних для громади наслідків у вигляді повного блокування процесу прийняття бюджету 2023; перешкоджання депутатської діяльності, порушення виключних повноваження ради на прийняття нею рішень, що вкупі становить достатніх правових підстав для дострокового припинення повноважень міського голови, враховуючи категоричне небажання ОСОБА_2 повернутися до дотримання українських законів та дотримуватися в межах наданих йому повноважень, що підтверджується його численними фактичними діями та бездіяльністю, з метою відновлення нормального функціонування органів місцевого самоврядування, діючи в інтересах Недригайлівської територіальної громади і від її імені, враховуючи позицію постійних комісій ради з цього питання.
02.05.2023 позивач проводив спільне засідання депутатських комісій у залі засідань Недригайлівської селищної ради на якому були присутні 24 депутати. Вирішувались поточні питання віднесені до повноважень комісій та не обговорювалось висловлення недовіри селищному голові. Оголосив про закриття спільного засідання, відкриття сесії не оголошував, оскільки на цей день сесія не скликалася. Залишив зал засідань.
У цей же день в апараті селищної ради йому повідомлено, що після залишення ним зали засідань депутатами проведена позачергова сесія селищної ради. Прийнято рішення про дострокове припинення повноважень селищного голови. Також припинено повноваження секретаря ради ОСОБА_3 . Секретарем ради обрано ОСОБА_4 , яка стала тимчасово виконуючим обов`язки селищного голови.
Вважає, що рішення Недригайлівської селищної ради від 02.05.2023 є незаконним. Система та гарантії місцевого самоврядування в Україні, засади організації та діяльності, правового статусу і відповідальності органів та посадових осіб місцевого самоврядування визначаються Законом України "Про місцеве самоврядування в Україні" від 21 травня 1997 року №280/97-ВР (далі - Закон № 280/97-ВР). Окремі особливості проходження служби в органах місцевого самоврядування врегульовані Законом України Про службу в органах місцевого самоврядування від 07 червня 2001 року № 2493-ІІІ (далі - Закон № 2493-III).
Відповідно до вимог Закону № 280/97-ВР селищний голова є головною посадовою особою територіальної громади селища. Очолює виконавчий комітет селищної ради, головує на її засіданнях. Повноваження селищного голови починаються з моменту оголошення виборчою комісією рішення про його обрання. Повноваження закінчуються в день відкриття першої сесії відповідної ради, обраної на наступних чергових місцевих виборах, крім випадків дострокового припинення його повноважень відповідно до частин першої та другої статті 79 цього Закону. Дострокове припинення повноважень селищного голови у випадках, встановлених ст. 79 зазначеного закону має наслідком звільнення його з посади. Серед іншого підставами дострокового припинення повноважень селищного голови законом визначено набрання законної сили обвинувальним вироком щодо нього; набрання законної сили рішенням суду про притягнення його до відповідальності за правопорушення, пов`язане з корупцією, яким накладено стягнення у виді позбавлення права займати посади або займатися діяльністю, що пов`язані з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування; набрання законної сили рішенням суду про визнання його активів або активів, набутих за його дорученням іншими особами або в інших передбачених статтею 290 Цивільного процесуального кодексу України випадках, відкликання з посади за народною ініціативою. Його повноваження можуть бути також достроково припинені, якщо він порушує Конституцію або закони України, права і свободи громадян, не забезпечує здійснення наданих йому повноважень. Повноваження селищного голови можуть бути припинені достроково за рішенням відповідної ради, прийнятим шляхом таємного голосування не менш як двома третинами голосів депутатів від загального складу ради.
Процедура дострокового припинення повноважень голови ради навіть за наявності необхідної кількості голосів має здійснюватися відповідно до закону та регламенту. Верховний Суд наголошував, що право дострокового припинення повноважень не є необмеженим, є крайнім заходом реагування, щоб виносити на голосування і приймати таке рішення мають бути вагомі причини (мотиви) і об`єктивні обставини, які в сукупності вказували на те, що подальше перебування голови сільської ради як головної посадової особи територіальної громади міста на службі в органах місцевого самоврядування є неможливим (недоцільним) та/або таким, що негативно позначається на діяльності органів місцевого самоврядування. Ці ж мотиви і обставини мають міститися у рішенні органу місцевого самоврядування, зі змісту якого було б зрозуміло, що саме спонукало до його прийняття. Існування таких обставин має бути перевірена судом.
Рішення, що оскаржується не містить чіткого посилання на відповідну частину статті 79 Закону № 280/97-ВР. Проте з преамбули рішення вбачається, що саме частина друга вказаної статті, ймовірно стала підставою припинення повноважень позивача. Жодного факту порушення позивачем Конституції та Законів України не існує. Зазначені в оспорюваному рішенні обставини не конкретизовані, висловлені у загальній формі та не підтверджуються відповідними документами. Вважає, що рішення прийнято безпідставно, порушує принципи законності та виборності.

Крім цього, рішення прийняте з грубим порушенням встановленої процедури. Сесія Недригайлівської селищної ради 02 травня 2023 позивачем не відкривалась та не проводилась. ОСОБА_1 . Вважає, що оскаржуване рішення прийнято та підписане без проведення сесії з грубим порушенням Закону та Регламенту ради.

Відповідно до вимог закону України Про місцеве самоврядування в Україні рішення про дострокове припинення повноважень селищного голови можуть прийматися виключно на пленарних засіданнях селищної ради.

Рішенням Недригайлівської селищної ради 2 сесії 8 скликання від 22.12.2020 затверджено регламент ради відповідно до якого сесії селищної ради скликаються селищним головою. Порядок, періодичність проведення сесій визначені регламентом ради. Також регламентом врегульовано порядок її кликання та проведення у випадку немотивованої відмови або неможливості її проведення селищним головою. Розпорядження про скликання чергової сесії селищної ради доводиться до відома депутатів селищної ради і населення не пізніш як за 10 днів до сесії, а у виняткових випадках - не пізніш як за день до сесії із зазначенням часу скликання, місця проведення та питань, які передбачається внести на розгляд селищної ради. Розпорядження селищного голови про скликання сесії селищної ради із зазначенням питань, що виносяться на її розгляд, місце і час проведення невідкладно публікуються на вебсайті селищної ради. Проекти рішень селищної ради та інші документи надаються депутатам не пізніше як за три дні, до відкриття сесії, крім виняткових випадків скликання сесії за один день до її проведення.

Відповідно до вимог регламенту Недригайлівської селищної ради сесію відкриває і веде селищний голова, а у випадках, передбачених Законом України Про місцеве самоврядування в Україні та цим Регламентом, - секретар селищної ради. У випадку, передбаченому статтею 9 та 11 Регламенту, сесію відкриває за дорученням групи депутатів, з ініціативи якої скликана сесія, один з депутатів, що входить до її складу, а веде за рішенням селищної ради - один з депутатів селищної ради.

Порядок денний сесії селищної ради формується селищним головою з урахуванням пропозицій, внесених постійними комісіями селищної ради, депутатами, депутатськими групами і фракціями, виконавчим комітетом, загальними зборами громадян не пізніше, ніж за 20 днів до відкриття чергової сесії, а у випадках, передбачених статтею 12 цього Регламенту, не пізніше, ніж за день до її відкриття. Пропозиції щодо кожного питання, яке пропонується включити до порядку денного, подаються селищному голові із проєктом рішення з цього питання, оформленого згідно з вимогами глави 2 цього Регламенту. Порядок денний сесії доводиться до депутатів, населення відповідно до статті 10 цього Регламенту. Попередній розгляд питань, які вносяться до порядку денного сесії, здійснюється постійними комісіями. Можливість внесення до порядку денного проєкту рішення з голосу (усно), що не був розглянутий комісіями, завчасно розміщений на вебсайті селищної ради та не був доведений до відома громади не передбачено. Питання про недовіру селищному голові до порядку денного сесії у встановленому порядку не влючалось, проєкт рішення попередньо комісіями не розглядався, до депутатів та населення не доводився.

Позивач зазначає, що на 02.05.2023 не було призначено сесію у відповідності до регламенту ради. Вона не скликалася головою, секретарем селищної ради або не менш як 1/3 депутатів. Селищним головою, секретарем селищної ради не відкривалось пленарне засідання, реєстрація депутатів, інформація про голосування за оскаржуване рішення відсутня, також відсутня інформація чи приводилося обговорення питання про висловлення недовіри селищному голові в постійних комісіях, чи доводився даний проект депутатам та чи оприлюднювався проект рішення. Підписане рішення не уповноваженою особою, як зазначено секретарем селищної ради ОСОБА_5 .

Фактично 02.05.2023 проводилось спільне зассідання депутатських комісій на якому ОСОБА_1 також був присутній. Пленарне засідання не відкривав та не проводив. Визначені законом та регламентом ради підстав для головування на сесії не селищного голови не було, а намагання провести сесію під головуванням інших осіб є назаконним.

Просить визнати протиправним та скасувати рішення Недригайлівської селищної ради від 02.05.2023 Про дострокове припинення повноважень Недригайлівського селищного голови Костянтина Волкова. Поновити його на посаді селищного голови Недригайлівської селищної ради. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень з Недригайлівської селищної ради середній заробіток за час вимушеного прогулу.

Відповідач у письмовому відзиві позов не визнав. Пояснив, що підставою для прийняття рішення про дострокове припинення повноважень ОСОБА_1 стало порушення ним Конституції та законів України, прав і свобод громадян, не забезпечення здійснення наданих йому повноважень, яке виявилося у грубому порушенні законних прав громадян прийняттям незаконних розпоряджень, що підтверджується рішеннями суду та призвело до порушення кримінальних проваджень; ігнорування вимог закону і депутатів щодо обов`язкового звітування перед радою щодо використання бюджетних коштів; порушення виключних повноважень ради на прийняття нею рішень, що виявилось у не скликанні сесій селищної ради з питань відведення земельних ділянок та надання документів дозвільного характеру у сфері господарської діяльності протягом 2021 - 2022 років, за наявності великої кількості клопотань громадян щодо надання дозволів на розробку проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність та клопотань про затвердження розроблених проектів землеустрою щодо передачі у власність громадян земельних ділянок. Такі дії є порушенням вимог регламенту селищної ради.

Відповідно до висловленої Верховним Судом у постанові від 02.10.2019 у справі № 420/953/19 позиції законом прямо не передбачено, що в рішенні органу місцевого самоврядування про припинення повноважень міського голови має бути обов`язково зазначено усі конкретні факти, що підтверджують вчинення міським головою порушень законодавства у разі дострокового припинення його повноважень. В таких рішеннях ради зазвичай коротко фіксується лише результат обговорення питань порядку денного депутатами органу місцевого самоврядування та результати їх голосування по кожному з питань. Крім того, сукупність положень ст.26 та ст.79 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні дає підстави для висновку про те, що рада наділена законом дискреційними повноваженнями щодо прийняття рішення про припинення повноважень міського голови. Суд не може здійснювати повторну перевірку роботи голови міської ради щодо належного чи неналежного здійснення наданих йому повноважень, допущених у його діяльності порушень законодавства України, прав і свобод громадян, як і не може переоцінювати позицію (волевиявлення) депутатів міської ради, які проголосували за необхідність дострокового припинення повноважень міського голови.

Таким чином, вищевказані обставини свідчать про порушення Недригайлівським селищним головою ОСОБА_1 законів України, прав та свобод громадян, що і стало підставою для прийняття оскаржуваного рішення, а доводи позивача щодо відсутності підстав для такого рішення не відповідають дійсним обставинам справи.

Підтвердженням законності оскаржуваного рішення є копія документу за формою 1-ВПГ щодо результатів відкритого поіменного голосування 02 травня 2023 р. про затвердження результатів таємного голосування та дострокове припинення повноважень Недригайлівського селищного голови.

Крім того, працівниками відділення № 1 Роменського РВП здійснювалась відеофіксація пленарного засідання 02.05.2023 р. у приміщенні Недригайлівської селищної ради.

Просить у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити у повному обсязі.

У судовому засіданні позивач та його представник вимоги підтримали із зазначених підстав. Пояснили, що 03.05.2023 ОСОБА_3 надано письмові пояснення з яких вбачається, що у неї, як секретаря селищної ради, у зв`язку з тим, що позивачем не було оголошено про продовження 12 сесії 02.05.2023, відсутні будь-які документи щодо її проведення. При цьому копії таких документів відповідачем надані до суду за підписом тієї ж особи.

Відповідач як підставу для дострокового припинення позивача вказує судові рішення по справах №582/41/21, 582/213/22, 582/962/22 та факт відкриття кримінальних проваджень №0000020 від 11.02.2023 та №000008 від 17.01.2023. При цьому пояснювальна записка до проекту рішення Про недовіру та дострокове припинення повноважень Недригайлівського селищного голови Костянтина Волкова не містить посилань на рішення у справі № 582/213/22 та конкретні кримінальні провадження. Вказуючи на систематичність порушення позивачем прав громадян на доступ до публічної інформації автор пояснювальної записки вказує одне судове рішення яким такий факт встановлений. Про будь-які факти, що підтверджують систематичність таких порушень у записці не зазначено. Інші наведені у рішенні, яке оскаржується підстави для дострокового припинення повноважень ОСОБА_1 , а також у пояснювальній записці позначені загальними фразами, без посилання на конкретні факти. Повідомлено про кримінальні провадження, але не зазначено про наявність обвинувальних вироків. Наявність кримінальних проваджень, виходячи з презумпції невинуватості, не є доказом вчинення злочину. Твердження посадової особи про винуватість особи за відсутності обвинувального вироку щодо неї є порушенням презумпції невинуватості, що відображено зокрема у рішенні ЄСПЛ Allen v. the UK.

При прийнятті рішення, яке оскаржується були порушені вимоги ст. 1 Закону України Про запобігання корупції та ч. 1 ст. 59-1 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні. У пояснювальній записці мається посилання на рішення суду по справі №582/41/21 за позовом депутата селищної ради ОСОБА_6 до селищного голови Недригайлівської селищної ради Волкова К.В. Зазначені кримінальні провадження №0000020 від 11.02.2023 та №000008 від 17.01.2023 також відкриті за заявою ОСОБА_6 . Вважає, що зазначений депутат перебував в умовах потенційного конфлікту інтересів. В порушення вимог закону та регламенту Недригалівської селищної ради він брав участь у обговоренні та прийнятті рішення.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечення підтримав із зазначених підстав. Додатково пояснив, що відповідач не вважає обов`язковим викладення в рішенні, яке оскаржується повного переліку обставин та доказів, що підтверджують наявність підстав для дострокового припинення повноважень. Ці обставини наведені у пояснювальній записці до проєкту рішення. Ці факти відомі депутатам. На запит про витрачання коштів на виплату премій депутатами відповіді не отримано, а тому є підстави вважати, що мало місце безпідставне преміювання та нераціональне використання коштів.

3-тя особа у судове засідання не з`явилась.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню .

Судом встановлено, що ОСОБА_1 обрано на посаду Недригайлівського селищного голови на місцевих виборах 2020 року, він склав присягу посадової особи місцевого самоврядування 26.11.2020 (т.1, а.с. 18, 49-50).

Рішенням Недригайлівської селищної ради від 02.05.2023 ОСОБА_1 як селищному голові висловлено недовіру та достроково припинено його повноваження, звільнено з займаної посади у відповідності до ст. 79 закону України Про місцеве самоврядування в Україні. З копії рішення вбачається, що підставами для дострокового припинення повноважень селищного голови відповідач вважає неодноразові губі порушення селищним головою законних прав громадян, виданням незаконних розпоряджень, що підтверджується неодноразовими рішеннями судів та наслідком чого було порушення кримінальних проваджень. Нераціональне використання бюджетних коштів, зокрема необґрунтовані виплати премій апарату протягом 2022 року на фоні ігнорування вимог закону і депутатів щодо обов`язковості звітування перед радою. Непідготовка вмотивованого проєкту бюджету на 2023рік, що призвело до негативних наслідків для громади у вигляді повного блокування процесу прийняття бюджету, перешкоджанню депутатській діяльності, порушення виключних повноважень ради на прийняття нею рішень, що у сукупності є достатніми підставами для дострокового припинення повноважень міського голови. Небажання ОСОБА_1 повернутися до дотримання українських законів, що підтверджується численними фактичними діями та бездіяльністю (т. 1 а.с. 19).

Верховним Судом була сформована правова позиція, яка підтверджена зокрема у постанові від 21.10.2021 у справі № 240/6076/18, відповідно до якої прийняття рішень щодо дострокового припинення повноважень сільського, селищного, міського голови у випадках, передбачених законом України Про місцеве самоврядування в Україні, належить до виключних повноважень відповідної ради. Такі повноваження є дискреційними, а тому адміністративний суд при розгляді цієї справи не може здійснювати повторну перевірку роботи голови сільської ради щодо належного чи неналежного здійснення наданих йому повноважень, допущення ним у своїй діяльності порушень законодавства України, прав і свобод громадян, як і не може переоцінювати позицію (волевиявлення) депутатів сільської ради, які проголосували за необхідність дострокового припинення повноважень сільського голови. При цьому, здійснення таких дискреційних повноважень, як звільнення, в рамках встановленої процедури дострокового припинення повноважень, має відбуватися з дотриманням критеріїв правової (справедливої) процедури, як складової принципу верховенства права і принципу законності. Рішення про дострокове припинення повноважень сільського, селищного міського голови повинні бути перевірені адміністративним судом на предмет законності та легітимності, а не доцільності їх прийняття.

Верховний Суд у своїй практиці неодноразово наголошував, що надання сільській, селищній, міській раді повноважень на дострокове припинення повноважень, зокрема, голови сільської ради не означає, що реалізація цього права нічим не обмежена. Дострокове припинення повноважень голови селищної ради стосується засад місцевого самоврядування, які відповідно до ст. 4 Закону № 280/97-ВР ґрунтуються на принципі виборності як представницьких органів - сільських, селищних, міських рад так і сільських, селищних міських голів. Дострокове припинення повноважень є крайнім заходом реагування на діяльність і для того, щоб виносити на голосування і приймати таке рішення мають бути вагомі причини (мотиви) і об`єктивні обставини, які в сукупності вказували б на те, що подальше перебування селищного голови як головної посадової особи територіальної громади міста на службі в органах місцевого самоврядування є неможливим (недоцільним) та/або таким, що негативно позначається на діяльності органів місцевого самоврядування. Ці ж мотиви і обставини мають міститися у рішенні органу місцевого самоврядування, зі змісту якого було б зрозуміло, що саме спонукало до його прийняття.

Верховний Суд у своїй практиці, зокрема, у постанові від 25.07. 2019 у справі № 826/13000/18, вже звертав увагу, що встановлена правова процедура як складова принципу законності та принципу верховенства права, є важливою гарантією недопущення зловживання з боку органів публічної влади під час прийняття рішень та вчинення дій, які повинні забезпечувати справедливе ставлення до особи. Сільська, селищна, міська рада та її виконавчий комітет є особливими юридичними особами публічного права і їх засадничим актом є Закон № 280/97-ВР. Водночас сільська, селищна, міська рада є колегіальним органом місцевого самоврядування. Ця особливість потребує наявності окремого внутрішнього нормативно-правового акта, який встановлює загальний порядок підготовки, скликання та проведення засідань колегіального органу, особливості розгляду окремих питань (кадрові питання, розгляд проекту бюджету тощо), порядок оформлення рішень та інші процедурні питання. Обов`язок затвердження регламенту ради не пізніш як на другій сесії прямо передбачено пунктом 1 частини першої статті 26, частиною чотирнадцятою статті 46 Закону № 280/97-ВР. Частиною 15 ст. 46 Закону № 280/97-ВР прямо визначено, що призначення пленарних засідань ради, підготовки і розгляду питань на пленарних засіданнях, прийняття рішень ради про затвердження порядку денного сесії та з інших процедурних питань, а також порядок роботи сесії визначаються регламентом ради з урахуванням вимог Закону України "Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності"

З наведеного вбачається, що рішення відповідача про дострокове припинення повноважень селищного голови підлягає перевірці судом на предмет його законності та легітимності, у тому числі дотримання процедури прийняття.

Судом встановлено, що рішенням Недригайлівської селищної ради VIII скликання від 22.12.2020 прийнято регламент селищної ради (т. 1 а.с. 21-47).

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 4 ст. 12 закону України Про місцеве самоврядування в Україні селищний голова є головною посадовою особою територіальної громади селища. Обирається відповідною територіальною громадою на основі загального, рівного, прямого виборчого права шляхом таємного голосування в порядку, визначеному законом, і здійснює свої повноваження на постійній основі. Селищний голова не може бути депутатом будь-якої ради, суміщати свою службову діяльність з іншою посадою, в тому числі на громадських засадах, займатися іншою оплачуваною (крім викладацької, наукової і творчої діяльності, медичної практики, інструкторської та суддівської практики із спорту) або підприємницькою діяльністю.

ОСОБА_1 , будучи обраним на посаду селищного голови виконував свої обов`язки на постійній основі. Відповідно до довідки Недригайлівської селищної ради за виконання обов`язків селищного голови позивач отримував заробітну плату (т. 1 а.с.111). За таких обставин суд не може погодитись з твердженням відповідача про відсутність встановленого законом обов`язку надавати детальний опис допущених позивачем порушень та наводити перелік підстав для дострокового припинення повноважень. Виконання обов`язків селищного голови фактично є виконанням трудових обов`язків на виборній посаді в органах місцевого самоврядування. Дострокове припинення таких повноважень пов`язане з суттєвим обмеженням прав, можливе лише з підстав та у порядку, визначеному законом. Суд вважає, що у такому випадку є недостатнім загальне посилання на норми права без зазначення конкретних обставин та фактів, якими підтверджується наявність підстав для дострокового припинення повноважень селищного голови.

У рішенні, яке оскаржується, відповідач посилається на норми закону України Про місцеве самоврядування в Україні: ст. 26 з загальним переліком питань, віднесених до виключної компетенції місцевих рад та ч. 3 ст. 42, яка передбачає можливість дострокового припинення повноважень селищного голови у випадках, передбачених ст. 79 цього закону. Також посилається на ст. 79 зазначеного закону, частинами першою та другою якої передбачено десять окремих підстав для дострокового припинення повноважень селищного голови. Іншими нормами цієї статті визначено порядок дострокового припинення повноважень. У оскаржуваному рішенні міститься лише загальне посилання на статтю 79 без зазначення окремої підстави для дострокового припинення повноважень ОСОБА_1 на посаді селищного голови. Суд вважає, що тим самим для позивача породжується стан правової невизначеності, що у свою чергу суттєво порушує його права.

Перелік обставин, які відповідач вважає підставою для прийняття рішення має загальний характер без зазначення конкретних фактів. Посилання представника відповідача у судовому засіданні на пояснювальну записку до проєкту рішення суд вважає безпідставним. Відповідно до ст. 59 ч.ч. 1-3 закону України Про місцеве самоврядування в Україні рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень. Рішення ради приймається на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради, крім випадків, передбачених цим Законом. При встановленні результатів голосування до загального складу сільської, селищної, міської ради включається сільський, селищний, міський голова, якщо він бере участь у пленарному засіданні ради, і враховується його голос. Рішення ради приймаються відкритим поіменним голосуванням, окрім випадків, передбачених пунктами 4 і 16 статті 26, пунктами 1, 29 і 31 статті 43 та статтями 55, 56 цього Закону, в яких рішення приймаються таємним голосуванням. Результати поіменного голосування підлягають обов`язковому оприлюдненню та наданню за запитом відповідно до Закону України "Про доступ до публічної інформації". На офіційному веб-сайті ради розміщуються в день голосування і зберігаються протягом необмеженого строку всі результати поіменних голосувань. Результати поіменного голосування є невід`ємною частиною протоколу сесії ради. Тобто, рішення приймається більшістю депутатів на пленарному засіданні ради саме у формі рішень, а не у формі пояснювальних записок до проєкту рішення.

Під час розгляду справи судом відповідач як на підставу для дострокового припинення повноважень ОСОБА_1 посилався на численні порушення ним вимог законів та регламенту самої ради.

Відповідно до пояснювальної записки до проєкту рішення порушення позивачем прав громадян на доступ до публічної інформації, інших законних майнових прав, видання ним незаконних розпоряджень підтверджується рішенням Недригайлівського районного суду у справах № 582/41/21 та постановою у справі 582/962/22, що у свою чергу призвело до порушення кримінальних проваджень. З копії рішення Недригайлівського районного суду Сумської області у справі № 2/582/65/21 від 12.04.2021 вбачається, що судом задоволено позовні вимоги ОСОБА_6 . Визнано незаконним та скасовано розпорядження Недригайлівського селищного голови від 30.12.2020. Поновлено позивача на посаді. Постановою Недригайлівського районного суду Сумської області від 20.01.2023 у справі № 582/962/22 на Недригайлівського селищного голову накладено штраф за ненадання на запит та обмеження доступу до публічної інформації ( т. 1 а.с. 79-87, 124).

Відповідачем надано копії двох витягів з Єдиного реєстру досудових розслідувань з яких вбачається, що за заявами ОСОБА_6 до реєстру внесено відомості про два кримінальні провадження: за фактом ненадання службовими особами Недригайлівської селищної ради відповіді на звернення депутата селищної ради ОСОБА_6 та перешкоджання тим самим депутатській діяльності; видання головою Недригайлівської селищної ради розпорядження про незаконне звільнення з посади ОСОБА_6 ( т. 1 а.с. 88-89). Виходячи з презумпції невунуватості, яка закріплена ст. 62 Конституції України, суд вважає, що сам лише факт внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальні провадження не є доказом вчинення ОСОБА_1 злочинів, тобто порушення ним законодавства України. Відповідачем не подано доказів того, що на момент прийняття оскаржуваного рішення позивача було визнано винним у вчиненні злочинів та мались обвинувальні вироки суду щодо нього. Зі змісту ж витягів вбачається, що вони стосуються тих же обставин, які були предметом дослідження при розгляді судом справ № 582/41/21, 582/962/22, тобто не є свідченням вчинення селищним головою інших порушень.

Також відповідач як підставу для припинення повноважень ОСОБА_1 зазначає нераціональне використання бюджетних коштів, зокрема необґрунтовану виплату премій апарату протягом 2022 року. На підтвердження цього надано порівняльну таблицю, без зазначення дати її складання, фонду заробітної плати помісячно за 2022 рік та перше півріччя 2023 року з якого вбачається суттєве збільшення фонду заробітної плати у жовтні 2022 року. При цьому відповідачем не повідомлено за рахунок чого та у зв`язку з чим відбулося таке збільшення. Не подано ніяких доказів того, що за рішенням позивача здійснювалось необґрунтоване преміювання працівників апарату. Також не надано ніяких доказів проведення будь-якої перевірки, ревізії, тощо в ході якої були б встановлені факти, або будь-яких інших доказів нераціонального використання бюджетних коштів, не підтверджено, що наведена порівняльна таблиця була складена до прийняття селищною радою оскаржуваного рішення і депутати мали можливість з нею ознайомитися.

З досліджених судом протоколів пленарних засідань вбачається, що у січні 2023 року депутатами на пленарному засіданні обговорювався бюджет на 2023 рік. У порядку денному засідання у день звільнення позивача 02.05.2023 також зазначено прийняття бюджету (т. 1 а.с. 112-119, т. 2 а.с. 6-26). Відповідачем не подано ніяких доказів на підтвердження того, що обґрунтований проєкт бюджету на 2023 рік не був підготовлений з вини ОСОБА_1 , а бюджет не був вчасно прийнятий через через відсутніть проєкту та перешкоди з боку селищного голови.

У рішенні, яке оскаржується не зазначено у чому саме полягало перешкоджання ОСОБА_1 депутатській діяльності та порушення виключних повноважень ради у прийнятті рішень. У судовому засіданні представником відповідача повідомлено, що перешкоджання полягало у ненаданні відповіді на звернення депутата, незаконне обмеження у доступі до публічної інформації, у зв`язку з чим судом на позивача накладено штраф постановою у справі від 20.01.2023 у справі № 582/962/22. Порушення прав ради полягало у невнесенні ОСОБА_1 до порядку денного питань, пов`язаних з виділенням землі: про надання дозволів на розробку проєктів землеустрою та про передачу земельних ділянок у власність. Проєкти таких рішень були підготовлені у значній кількості, але не виносились на розгляд ради. На підтвердження надано акт, також без зазначення дати його складання, відповідно до якого обліковується 239 проєктів землеустрою. Також надано копії рішень, що прийняті селищною радою після припинення повноважень ОСОБА_1 (т. 1 а.с. 176-211). При цьому не надано ніяких доказів того, що зазначений акт було складено до прийняття рішення про припинення повноважень ОСОБА_1 і депутати до голосування мали можливість з ним ознайомитися. Крім того, відповідно до ч. 13 ст. 46 Про місцеве самоврядування в Україні пропозиції щодо питань на розгляд ради можуть вноситися сільським, селищним, міським головою, постійними комісіями, депутатами, виконавчим комітетом ради, головою місцевої державної адміністрації, головою районної, обласної ради, загальними зборами громадян. Відповідно до ст. 31 регламенту Недригайлівської селищної ради (далі регламент) порядок денний сесії формується селищним головою з урахуванням пропозицій, внесених постійними комісіями, депутатами, депутатськими групами і фракціями, виконавчим комітетом, загальними зборами громадян. Відповідно до ст. 32 регламенту за пропозицією головуючого на сесії, групи депутатів, депутата селищної ради порядок денний сесії може бути розширений рішенням селищної ради, якщо йде мова про питання, які є невідкладними, потребують термінового вирішенняі, або їх розгляд не потребує додаткового вивчення. Відповідно до статті 33 регламенту остаточно порядок денний сесії затверджується селищною радою ( т.1 а.с. 28-29). З наведених норм закону та регламенту вбачається, що селищний голова не наділений виключними повноваженнями по формуванню порядку денного сесії ради. Остаточно порядок денний затверджується саме рішенням ради. Відповідачем не подано ніяких доказів того, що депутатами вживались заходи для включення до порядку денного сесії питань, пов`язаних з розпорядженням землею, а також докази того, що позивач перешкоджав включенню таких питань до порядку денного.

Суд зазначає, що для прийняття радою рішення про дострокове припинення повноважень селищного голови законом не вимагається обов`язкового підтвердження порушень законодавства саме судовими рішеннями. Разом з тим, суд вважає, що відповідачем не підтверджено самого факту існування обставин, крім встановлених наведеними судовими рішеннями, які у оскаржуваному рішенні зазначені підставами для дострокового припинення повноважень ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 12 ч. 3 закону України Про місцеве самоврядування в Україні селищний голова очолює виконавчий комітет відповідної селищної ради, головує на її засіданнях. Відповідно до ст. 42 ч.ч. 1-3 закону України Про місцеве самоврядування в Україні повноваження новообраного селищного голови починаються з моменту складення ним присяги відповідно до Закону України "Про службу в органах місцевого самоврядування" на пленарному засіданні відповідної селищної ради, на якому відповідною територіальною виборчою комісією були оголошені рішення щодо його обрання та реєстрації. Повноваження селищного голови закінчуються в день відкриття першої сесії відповідної міської ради, обраної на наступних чергових місцевих виборах, або, якщо рада не обрана, з моменту вступу на цю посаду іншої особи, обраної на наступних місцевих виборах, крім випадків дострокового припинення його повноважень відповідно до частин першої та другої статті 79 цього Закону. У разі звільнення з посади селищного голови у зв`язку з достроковим припиненням його повноважень або його смерті, а також у разі неможливості здійснення ним своїх повноважень повноваження селищного голови здійснює секретар відповідної селищної ради. Повноваження сільського, селищного, міського голови можуть бути припинені достроково у випадках, передбачених статтею 79 цього Закону, що має наслідком звільнення його з посади.

Відповідно до вимог п.п. 3,4, 8 ч. 4 ст. 42 закону України Про місцеве самоврядування в Україні селищний голова, серед іншого, підписує рішення ради та її виконавчого комітету, скликає сесії ради, вносить пропозиції та формує порядок денний сесій ради і головує на пленарних засіданнях ради.

Відповідно до ст. 46 ч.ч. 4, 6, 9-11 закону України Про місцеве самоврядування в Україні сесії селищної ради скликаються селищним головою. У разі немотивованої відмови селищного голови або неможливості його скликати сесію ради сесія селищної ради скликається секретарем селищної ради. У цих випадках сесія скликається: 1) якщо сесія не скликається сільським, селищним, міським головою (головою районної у місті, районної, обласної ради) у строки, передбачені цим Законом; 2) якщо сільський, селищний, міський голова (голова районної у місті, районної, обласної ради) без поважних причин не скликав сесію у двотижневий строк після настання умов, передбачених частиною сьомою цієї статті. У разі якщо посадові особи, зазначені у частинах четвертій та шостій цієї статті, у двотижневий строк не скликають сесію на вимогу суб`єктів, зазначених у частині сьомій цієї статті або у разі якщо такі посади є вакантними, сесія може бути скликана депутатами відповідної ради, які становлять не менш як одну третину складу ради, або постійною комісією ради. Рішення про скликання сесії ради відповідно до частин четвертої, шостої та восьмої цієї статті доводиться до відома депутатів і населення не пізніш як за 10 днів до сесії, а у виняткових випадках - не пізніш як за день до сесії із зазначенням часу скликання, місця проведення та питань, які передбачається внести на розгляд ради.

Відповідно до вимог ч.ч. 7, 8 ст. 46, зазначеного закону, сесія селищної ради повинна бути також скликана за пропозицією не менш як однієї третини депутатів від загального складу відповідної ради, виконавчого комітету селищної ради. Сесія ради скликається для розгляду електронної петиції, що набрала необхідну кількість підписів, протягом строку, встановленого для її розгляду.

Відповідно до ч. 11, 16 ст. 46 закону України Про місцеве самоврядування в Україні сесію селищної ради відкриває і веде селищний голова, а у випадках, передбачених частиною шостою цієї статті, - секретар ради. У випадку, передбаченому частиною восьмою цієї статті, сесію відкриває за дорученням групи депутатів, з ініціативи якої скликана сесія, один з депутатів, що входить до її складу, а веде за рішенням ради - один з депутатів цієї ради. Протоколи сесій селищної ради, прийняті нею рішення підписуються особисто селищним головою, у разі їх відсутності - секретарем селищної ради, а у випадку, передбаченому частинами сьомою та восьмою цієї статті, - депутатом ради, який за дорученням депутатів головував на її засіданні.

З наведеного вбачається, що повноваженнями скликати сесію, головувати на пленарних засіданнях засіданнях селищної ради, підписувати протоколи засідань та прийняті рішення наділений саме селищний голова, у випадку його відсутності або неможливості виконувати такі дії секретар ради. Лише у випадках, встановлених законом, перелік яких є вичерпний, проведення пленарного засідання селищної ради, підписання протоколів засідань та прийнятих рішень може здійснюватися секретарем ради, або депутатом, якому виконання таких дій доручено депутатами ради.

Розпорядженням Недригайлівського селищного голови № 61-ОД від 11.07.2022 скликана дванадцята сесія Недригайлівської селищної ради восьмого скликання. Розпорядженням № 48-ОД від 28.04.2023 продовження після перерви пленарного засідання позивачем призначено на 10.00 год. 02.05.2023 (т.1 а.с. 90-91). Твердження позивача та представника позивача про те, що на 02.05.2023 сесія ради позивачем не скликалась суд вважає безпідставним.

Відповідно до протоколу пленарного засідання від 02.05.2023 продовжується розгляд раніше затвердженого порядку денного з правом внесення змін та доповнень на кожному пленарному засіданні. На початок пленарного засідання присутні 23 депутати з 26 обраних. ОСОБА_1 було відрито пленарне засідання та розпочато обговорення питань порядку денного. Депутатом ОСОБА_7 оголошено про внесення пропозиції про недовіру і дострокове припинення повноважень Недригайлівського селищного голови. Зачитано пояснювальну записку до проєкту рішення. У протоколі відображено результати голосування за включення питання до порядку денного сесії. При цьому у протоколі відсутні відомості, що таке питання було поставлено на голосування головуючим на засіданні. За рішенням депутата ОСОБА_6 головування на пленарному засіданні передано секретарю ради Постоєнко І.В. через наявність у ОСОБА_1 конфлікту інтересів (т. 1 а.с. 113-114). Такі дії суд вважає протиправними.

Як було зазначено, законом України Про місцеве самоврядування в Україні визначено вичерпний перелік обставин, за яких на пленарному засіданні ради головує її секретар. Аналогічні за змістом норми містяться у статті 35 регламенту. Наведена у протоколі пленарного засідання підстава для усунення позивача від головування на пленарному засіданні законом до таких підстав не віднесена. Крім того, Главою 4 регламенту ради визначено порядок врегулювання конфлікту інтересів. Відповідно до статті 28 регламенту селищний голова, секретар, депутати селищної ради беруть участь у розгляді, підготовці та прийнятті рішень за умови самостійного публічного оголошення про конфлікт інтересів. За наявності у зазначених осіб реального чи потенційного конфлікту інтересів, про який у встановленому порядку не було оголошено, така особа утримується при голосуванні відповідного питання. (т. 1 а.с. 28). Тобто, за наявності конфлікту інтересів особа не приймає участі у голосуванні з відповідного питання. Будь-які інші обмеження не передбачені. Враховуючи, що ОСОБА_1 , як вбачається з протоколу, був присутнім у сесійній залі та розпочав пленарне засідання, відповідачем ніякими належними та допустимими доказами не підтверджено існування встановлених законом та регламентом ради обставин, за яких на пленарному засіданні головує секретар ради. Суд вважає, що усунення позивача від головування на пленарному засіданні селищної ради з наведених у протоколі засідання підстав є порушенням вимог закону та регламенту ради. Виконання у такому випадку обов`язків головуючого секретарем селищної ради є протиправним.

Відповідно до ст. 31 регламенту порядок денний сесії формується не пізніше, ніж за 20 днів до відкриття чергової сесії, а у випадках позачергової сесії, не пізніше ніж за день до її відкриття. Пропозиції щодо кожного питання, що пропонується включити до порядку денного, подаються селищному голові із проєктом рішення з цього питання, оформленого згідно з вимогами глави 2 цього регламенту. Порядок денний сесії доводиться до депутатів, населення відповідно до статті 10 цього регламенту. Попередній розгляд питань, які вносяться до порядку денного сесії, здійснюється постійними комісіями. На пленарному засіданні селищної ради не можна вносити проєкти рішень з голосу (усно), що не був розміщений на вебсайті ради та не був доведений таким чином до відома громади (т.1 а.с. 28-29).

Відповідно до ст. 10 регламенту проєкти рішень селищної ради та інші документи надаються депутатам не пізніше, як за три дні до відкриття сесії, крім виняткових випадків скликання сесії за один день до її проведення. Відповідно до ст. 18 регламенту проєкт рішення селищної ради подається у друкованому та електронному вигляді, як правило з відповідними додатками, пояснювальною запискою або супровідним листом ( т. 1 а.с. 24-25).

Допитана у судовому засіданні у якості свідка секретар Недригайлівської селищної ради ОСОБА_3 пояснила, що під час пленарного засідання 02.05.2023 депутатом ОСОБА_8 оголошено про пропозицію про дострокове припинення повноважень селищного голови. За прийнятою у селищній раді практикою, через наявність у ОСОБА_1 конфлікту інтересів його було усунуто від головування. Депутат мав надрукований текст проєкту рішення та пояснювальної записки. Їй як секретарю ради до початку пленарного засідання 02.05.2023 не було відомо про внесення такого питання до порядку денного, оголошення про нього у встановленому порядку депутатам та надання проєкту рішення. На засіданні ОСОБА_8 зачитав пояснювальну записку до проєкту. Будь-яких інших матеріалів до проєкту рішення додано не було. Їй особисто як секретарю ради та головуючому на пленарному засіданні ні проєкту рішення, ні пояснювальної записки до нього не надано. Чи надавались такі документи іншим депутатам підтвердити або спростувати не може.

Відповідачем не подано ніяких доказів на підтвердження дотримання вимог регламенту при підготовці проєкту рішення, внесення питання до порядку денного, інформування про це у встановленому порядку та строки, У тому числі на вебсайті селищної ради.

З наведеного вбачається, що пропозиція про дострокове припинення повноважень Недригайлівського селищного голови та відповідний проєкт рішення селищної ради внесені на розгляд з порушенням встановленого регламентом самої ради порядку. Твердження представника відповідача про те, що до порядку денного таке питання унесено на попередньому пленарному засіданні 30.01.2023 суд вважає безпідставним. З дослідженого судом протоколу зазначеного пленарного засідання вбачається, що головуючим на засіданні ОСОБА_1 було оголошено перерву, після чого він та ряд депутатів залишили сесійну залу. Незважаючи на це депутатом ОСОБА_6 проведено голосування за пропозицією продовження сесії. Обрано головуючого з числа депутатів. Присутні 14 депутатів. Після цього тим же депутатом ОСОБА_6 запропоновано включити до порядку денного питання про недовіру селищному голові. Окреме рішення приймати за результатами роботи комісії. ( т. 2 а.с. 6-26). Як було зазначено, законом та регламентом селищної ради визначено вичерпний перелік обставин за яких головує на пленарному засіданні ради особа, обрана з числа депутатів. Відповідачем не подано ніяких доказів на підтвердження існування таких обставин, неможливості проведення пленарного засідання під головування селищного голови або секретаря ради, та наявності у зв`язку з цим підстав для обрання головуючого з числа депутатів. Суд вважає, що за таких обставин питання про недовіру селищному голові до порядку денного у встановленому регламентом селищної ради порядку внесено не було. Твердження відповідача з цього приводу спростовуються тим фактом, що 02.05.2023 депутати Недригайлівської селищної ради знову проводили голосування за включення до порядку денного цього питання, чого не потребувалось би за умови включення його до порядку денного у січні 2023 року. (т.1 а.с. 114).

У постанові від 26 червня 2019 року у справі № 1640/3394/18 Верховний Суд вказав, що виходячи із міркувань розумності та доцільності, деякі вимоги до процедури прийняття акта необхідно розуміти не як вимоги до самого акта, а як вимоги до суб`єктів владних повноважень, уповноважених на їх прийняття. Дефектні процедури прийняття адміністративного акта, як правило тягнуть настання дефектних наслідків.

На підставі викладеного, суд вважає, що відповідачем порушено встановлений регламентом селищної ради порядок підготовки, внесення на розгляд та саму процедуру прийняття рішення про дострокове припинення повноважень Недригайлівського селищного голови від 02.05.2023. Відповідачем ніякими доказами не підтверджено фактичне існування обставин, крім відображених у судових рішеннях Недригайлівського районного суду Сумської області у справі № 2/582/65/21 від 12.04.2021 та у справі № 582/962/22 від 20.01.2023, що у оскаржуваному рішенні зазначені як підстави для дострокового припинення повноважень ОСОБА_1 . За таких обставин, суд вважає, що рішення Недригайлівської селищної ради від 02.05.2023 Про дострокове припинення повноважень Недригайлівського селищного голови Костянтина Волкова не відповідає критеріям законності та легітимності. Враховуючи, що наслідком прийняття зазначеного рішення стало звільнення ОСОБА_1 з посади селищного голови та суттєве порушення його прав, суд вважає необхідним рішення селищної ради визнати протиправним та скасувати. Для відновлення становища позивача, що існував до порушення його прав, суд вважає необхідним поновити його на посаді Недригайлівського селищного голови з 02.05.2023.

Відповідно до вимог ч.2 ст.235 КЗпП України при винесенні рішення про поновлення на роботі орган, який розглядає трудовий спір, одночасно приймає рішення про виплату працівникові середнього заробітку за час вимушеного прогулу або різниці в заробітку за час виконання нижчеоплачуваної роботи, але не більш як за один рік. Якщо заява про поновлення на роботі розглядається більше одного року не з вини працівника, орган, який розглядає трудовий спір, виносить рішення про виплату середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу.

Згідно з довідкою Недригайлівської селищної ради середньоденна заробітна плата ОСОБА_1 за два останні місяці перед звільненням становила 1002,11 грн.

Суд вважає необхідним стягнути на користь позивача з відповідача середній заробіток за час вимушеного прогулу у розмірі 138291, 18 грн.( 1002,11 грн. * 138 робочих дні).

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 371 КАС України суд вважає за необхідне допустити негайне виконання рішення суду в частині поновлення позивача на посаді та стягнення середнього заробітку у межах суми стягнення за один місяць - 22046,42 грн.

Ні підставі ст. 139 КАС України суд вважає необхідним стягнути на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача витрати зі сплати судового збору у розмірі 1073,60 грн.

Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241-246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Недригайлівська селищна рада про визнання протиправним та скасування рішення, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Недригайлівської селищної ради від 2 травня 2023 року "Про дострокове припинення повноважень Недригайлівського селищного голови Костянтина Волкова".

Поновити ОСОБА_1 на посаді Недригайлівського селищного голови.

Стягнути з Недригайлівської селищної ради (42100, Сумська область, смт. Недригайлів, вул. Сумська б. 4, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) середній заробіток за час вимушеного прогулу у розмірі 138291 (сто тридцять вісім тисяч двісті дев`яносто одна) грн.18 коп.

Допустити негайне виконання рішення у частині поновлення ОСОБА_1 на посаді та стягнення середнього заробітку за один місяць у розмірі 22046 (двадцять дві тисячі сорок шість) грн. 42 коп.

Стягнути з Недригайлівської селищної ради на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору у розмірі 1073 грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 04.12.2023

Суддя О.В. Соп`яненко