Справа № 600/4361/23-а
Суддя: Боднарюк Олег Васильович
Дата ухвалення: 2023-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2023 р. м. Чернівці Справа № 600/4361/23-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Боднарюка О.В., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - позивач), звернулась в суд з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення про відмову у призначенні пенсії №57 від 23.02.2023 року Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області ОСОБА_1 пенсії за віком відповідно пункту 3 частини першої статті 115 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» як жінці, яка народила п`ятьох або більше дітей та виховала їх до 6-ти річного віку;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Чернівецькій призначити ОСОБА_1 дострокову пенсію за віком відповідно пункту 3 частини першої статті 115 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» як жінці, яка народила п`ятьох або більше дітей та виховала їх до 6-ти річного віку та зарахувати до трудового стажу ОСОБА_1 періоди догляду нею за дітьми до 6 років з 10.02.2002р по 24.11.2019р;

АРГУМЕНТИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ.

1. Позивач в обґрунтування позовних вимог зазначила, що народила більше п`ятьох дітей та виховувала їх до шестирічного віку, має страховий стаж більше 15 років і станом на момент подання заяви про призначення пенсії досягла 50 річного віку, а тому має право на призначення пенсії на підставі п. 3 ч. 1 ст. 115 Закону № 1788.

Разом з тим, позивачем зверталась увага суду на те, що вона звернулась до органу пенсійного фонду з метою призначення пенсії на пільгових умовах, однак останнім відмовлено в призначенні такої пенсії з підстав відсутності достатнього страхового стажу.

При цьому позивач зазначила, що до страхового стажу не зараховано періоди догляду не працюючої матері за дітьми, оскільки відсутня довідка з органів соцзахисту населення щодо отримання, в зазначений період, відповідної допомоги по догляду, а також з 01.01.2005 за даними реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового соціального страхування відсутні дані щодо отримання допомоги.

Однак, позивач вважає, що до спеціального стажу, що дає право на пенсію, зараховується час догляду за дитиною до досягнення нею 3-річного віку, відтак остання має право на призначення пенсії на пільгових умовах.

2.Відповідач подав до суду відзив на адміністративний позов в обґрунтування якого заперечив щодо задоволення позовним вимог з огляду на наступне.

Заперечуючи проти позову зазначив, що за результатами розгляду заяви ОСОБА_1 від 15.02.2023 про призначення пенсії, 23.02.2023 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Миколаївській області прийнято рішення за №57 про відмову в призначенні пенсії.

При цьому зазначено, що при опрацюванні наданих позивачем документів по обчисленню страхового стажу для призначення пенсії, Головним управлінням розраховано стаж, який склав 08 років 07 місяців 15 днів, що є недостатнім для такого виду пенсії.

Відтак, відповідач вважає, що позовні вимоги позивача є безпідставними, а доводи викладені у адміністративному позові необґрунтованими.

ПРОЦЕСУПЛЬНІ ДІЇ В СПРАВІ.

1. Ухвалою суду відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами.

ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ ОБСТАВИНИ ТА ВІДПОВІДНІ ПРАВОВІДНОСИНИ.

1. 15.02.2023 ОСОБА_1 звернулася до Головного управління області із заявою про призначення пенсії за віком відповідно до п.3. ч.1. ст. 115 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

2. За результатами розгляду заяви ОСОБА_1 від 15.02.2023 про призначення пенсії, 23.02.2023 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Миколаївській області прийнято рішення за №57 про відмову в призначенні пенсії.

3. Відповідно до матеріалів справи встановлено, що страховий стаж позивача становить 08 років 07 місяців 15 днів.

ДО ВКАЗАНИХ ПРАВОВІДНОСИН СУД ЗАСТОСОВУЄ НАСТУПНІ ПОЛОЖЕННЯ ЗАКОНОДАВСТВА ТА РОБИТЬ ВИСНОВКИ ПО СУТІ СПОРУ.

1.Відповідно до Конституції України та Основ законодавства України про загальнообов`язкове державне соціальне страхування розроблений Закон України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" № 1058-IV, який визначає принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій.

Положеннями статті 24 цього Закону закріплено, що страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок.

Страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно до вимог цього Закону за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку - на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом.

Таким нормативно-правовим актом, що відповідно до Конституції України гарантував всім непрацездатним громадянам України право на матеріальне забезпечення за рахунок суспільних фондів споживання шляхом надання трудових і соціальних пенсій, є Закон України "Про пенсійне забезпечення" №1788-ХІІ (далі - Закон № 1788-ХІІ).

2. Судом встановлено, що 15.02.2023 позивач звернулася до відповідач із заявою про призначення пенсії за віком відповідно до п.3. ч.1. ст. 115 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» ( далі - Закон №1058), однак пенсійним органом прийнято рішення про відмову в призначенні такої пенсії з підстав відсутні необхідного стажу для призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

Звертаючись до суду позивач фактично зводив свої аргументи до того, що до спеціального стажу, що дає право на пенсію за віком на пільговим умовах, зараховується час догляду за дитиною до досягнення нею 3-річного віку.

3.Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

В ході розгляду справи судом встановлено, що за результатами розгляду заяви ОСОБА_1 від 15.02.2023 про призначення пенсії, 23.02.2023 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Миколаївській області прийнято рішення за №57 про відмову в призначенні пенсії.

Слід зазначити, що 11 жовтня 2017 року набув чинності Закон України від 03.10.2017 № 2148-VIII Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвищення пенсій (надалі Закон №2148), яким Закон №1058) доповнено розділом XIV-1 Пенсійне забезпечення окремих категорій громадян", та відповідно ст. 114 та 115.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 115 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" (далі - Закон) право на призначення дострокової пенсії мають жінки, які народили п`ятьох або більше дітей та виховали їх до шестирічного віку - після досягнення 50 років та за наявності страхового стажу не менше 15 років.

Відповідно до ст. 11 Закону загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню підлягають особи, які доглядають за дитиною до досягнення нею трирічного віку та/або при народженні дитини.

Згідно матеріалів справи судом встановлено, що при опрацюванні наданих позивачем документів по обчисленню страхового стажу для призначення пенсії, Головним управлінням розраховано стаж, який склав 08 років 07 місяців 15 днів.

Зокрема, за результатами розгляду документів поданих позивачем до органу пенсійного фонду встановлено, що позивач не отримувала допомогу по догляду за дітьми, що підтверджується заявою останньої. Також, відповідно до матеріалів справи вбачається те, що до страхового стажу не зараховано періоди догляду непрацюючої матері за дітьми, зокрема: - ІНФОРМАЦІЯ_1 , до досягнення нею 3-го віку протягом 2004 року, оскільки відсутня довідка з органів соцзахисту населення щодо отримання, в зазначений період, відповідної допомоги по догляду та з 01.01.2005 за даними реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового соціального страхування відсутні дані щодо отримання допомоги: 04.04.2004, 03.09.2005, 06.11.2006, 10.01.2008, 10.04.2009, 14.05.2010, 25.06.2011, 24.11.2013р.н., оскільки позивач не підлягала загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню. Крім того, в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового соціального страхування відсутні дані щодо отримання допомоги та сплати страхових внесків.

Суд звертає увагу на те, що наявність страхового стажу, який дає право на призначення пенсії за віком, визначається на дату досягнення особою відповідного віку і не залежить від наявності страхового стажу на дату звернення за призначенням пенсії.

Отже, у зв`язку із відсутністю необхідного стажу у позивача відсутнє право на призначення пенсії за віком відповідно до п.3. ч.1. ст. 115 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

З урахуванням наведеного та системного аналізу положень законодавства України, суд приходить до висновку, що адміністративний позов задоволенню не підлягає.

3. Відповідно до частини 1 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Згідно з частиною 1 статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Підсумовуючи наведене вище, суд дійшов висновку, що у діях (бездіяльності) відповідача відсутні ознаки протиправності, оскільки поведінка пенсійного органу у спірних правовідносинах не суперечать критеріям визначеним ч.2 ст.2 КАС України, а тому в задоволенні позовних вимог слід відмовити повністю.

РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ.

1. Відповідно до частини 1 статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

2. Враховуючи те, що в задоволенні адміністративного позову відмовлено, суд не вирішує питання розподілу судових витрат.

Керуючись статтями 241 - 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

В И Р І Ш И В:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії - відмовити повністю.

Згідно статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У відповідності до статей 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку повністю або частково. Апеляційна скарга на рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення (складання).

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне найменування учасників процесу:

Позивач - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код РНОКПП: НОМЕР_1 ).

Відповідач - Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області (площа Центральна, 3, м. Чернівці, 58002, ).

Відповідач - Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області (вул.Морехідна, буд. 1, м.Миколаїв, ).

Суддя О.В. Боднарюк