Справа № 374/357/23
Суддя: Потапенко А. В.
Дата ухвалення: 2023-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Головуючий суддя
в суді І інстанції Потапенко А.В.
Єдиний унікальний № 374/357/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2023 року Ржищівський міський суд Київської області у складі:

головуючого - судді Потапенка А.В.,

за участі: секретаря - Репях А.Г.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділення поліції № 1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача.

У жовтні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним вище позовом, посилаючись на те, що 28.09.2023 постановою старшого сержанта поліції ВП № 1 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області Мартиненка А.В. на нього було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 грн за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП. Вважає, що зазначена постанова постановлена незаконно і необґрунтовано та підлягає скасуванню. У вказаний у постанові час він керував мопедом VIPER, р.н. НОМЕР_1 , та має посвідчення водія, категорії А, яка дає право керування мототранспортними засобами і мотоколясками.

Відповідно до Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами, затвердженого постановою КМУ від 08.05.1995 № 340 (зі змінами), посвідчення категорії А1, А, - відповідає категорії А. Крім того, категорія А1, згідно з даним положенням, є нижчою категорією по відношенню до категорії А. У зв`язку з викладеним, позивач вважає, що дії інспектора неправомірні, так як він не порушував Правил дорожнього руху України. Не погоджуючись із зазначеним рішенням поліцейського, вважає постанову необгрунтованою та такою, що підлягає скасуванню у зв`язку з неповним з`ясуванням обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків інспектора фактичним обставинам справи, тому просив суд скасувати постанову, серії БАД №847625 від 28.09.2023.

Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою Ржищівського міського суду Київської області від 26.10.2023 відкрито провадження у справі, призначено справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, визначено відповідачу п`ятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. Копію ухвали суду про відкриття провадження та копію позову з додатками відповідач отримав 07.11.2023. У визначений судом строк відзив на позов до суду не надходив.

Позивач у судове засідання не з`явився, просив у телефонному режимі розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримував.

У судове засідання представник відповідача не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, заяви про відкладення розгляду справи не надсилав.

Судом встановлені такі факти та їх правовідносини.

28.09.2023 постановою поліцейського ВП №1 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області старшого сержанта поліції Мартиненка А.В. притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 126 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 грн.

Відповідно до зазначеної постанови, серії БАД № 847625 від 28.09.2023, ОСОБА_1 , керував мопедом VIPER, р.н. НОМЕР_1 , не маючи права керування даним транспортним засобом, за що передбачена відповідальність ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до реєстраційного талону, серії НОМЕР_2 (а.с.5) встановлено, що транспортний засіб, - мопед VIPER, р.н. НОМЕР_1 , має об`єм двигуна 49, тип пального - бензин.

Відповідно до посвідчення водія, серії НОМЕР_3 , виданого 10.01.2009, ОСОБА_1 має право керування транспортними засобами, категорії А, В, СІ, С, DI, D (а.с. 4, 6).

Норми права, застосовані судом.

Стаття 19 Конституції України, передбачає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 2 ст. 126 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Закон України «Про дорожній рух» регулює суспільні відносини у сфері дорожнього руху та його безпеки, визначає права, обов`язки і відповідальність суб`єктів - учасників дорожнього руху, міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, об`єднань, підприємств, установ і організацій незалежно від форм власності та господарювання (далі - міністерств, інших центральних органів виконавчої влади та об`єднань).

Відповідно до ст. 14 вказаного Закону учасниками дорожнього руху є особи, які використовують автомобільні дороги, вулиці, залізничні переїзди або інші місця, призначені для пересування людей та перевезення вантажів за допомогою транспортних засобів.

До учасників дорожнього руху належать водії та пасажири транспортних засобів, пішоходи, особи, які рухаються в кріслах колісних, велосипедисти, погоничі тварин.

Учасники дорожнього руху зобов`язані, у тому числі, знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху; створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам.

Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306 затверджено Правила дорожнього руху України.

Відповідно до п. 1.1 ПДР України останні відповідно до Закону України «Про дорожній рух» встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України. Інші нормативні акти, що стосуються особливостей дорожнього руху (перевезення спеціальних вантажів, експлуатація транспортних засобів окремих видів, рух на закритій території тощо), повинні ґрунтуватися на вимогах цих Правил.

Згідно п. 2.1 «а» ПДР України водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Викладене свідчить, що особі забороняється керувати транспортним засобом за відсутності в останньої посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Водночас, частиною 3 Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами, затвердженого постановою КМУ від 08.05.1993 № 340 (в редакції постанови КМУ від 12.05.2004 №623), (далі - Положення), яка діяла на момент отримання позивачем посвідчення водія - 10.01.2009, транспортні засоби, керування якими здійснюється за наявності посвідчення водія, залежно від їх типів і призначення поділяються на категорії: А - мотоцикли, моторолери, мотонарти й інші мототранспортні засоби.

Відповідно до ч.2 Положення, громадяни допускаються до керування транспортними засобами за наявності у них посвідчення водія відповідної категорії і талона до нього. Зразок і порядок видачі талона до посвідчення водія встановлюються МВС.

Особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення. Провадження в справах про адміністративне правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про адміністративне правопорушення (стаття 8 КУпАП).

Відповідно до статті 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно із ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Статтею 245 КУпАП встановлено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної Постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею 280 КУпАП закріплено обов`язок посадової особи при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна дана особа в його вчиненні.

Згідно із ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Із частини 1 статті 75 КАС України, вбачається, що достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, та вважає, що відповідачем не надано належних та достатніх доказів які вказували б на вчинення позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 126 КУпАП.

Оцінка суду аргументів сторін, доказів.

Судом встановлено, що відповідно до посвідчення водія, серії НОМЕР_3 , від 10.01.2009, ОСОБА_1 має право керування транспортними засобами, таких категорій: А, В, СІ, С, DI, D (а.с.6).

Враховуючи викладене вище, вказане посвідчення водія ОСОБА_1 , серії НОМЕР_3 від 10.01.2009, підтверджує його право керування мопедом VIPER, р.н. НОМЕР_1 , відповідно до Положення, у редакції, що діяла станом на дату отримання посвідчення водія, тобто станом на 10.01.2009, оскільки має право керування транспортними засобами, категорії А - мотоцикли, моторолери, мотонарти й інші мототранспортні засоби.

Отже, при складанні постанови стосовно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 126 КУпАП, працівником поліції неправильно встановлено всі обставини справи, не з`ясовано чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна дана особа в його вчиненні, а в постанові, серії БАД № 847625 від 28.09.2023 міститься недостовірна інформація стосовно вчиненого правопорушення.

Аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що вимоги позивача є правомірними та обґрунтованими, а матеріали справи містять належну доказову базу, яка об`єктивно спростовує факт порушення позивачем правил дорожнього руху, а тому суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню.

За змістом ч.1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі.

Отже, на користь позивача необхідно стягнути з відповідача витрати на відшкодування судового збору у розмірі 536 грн 80 коп.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Керуючись Положенням про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами, затвердженою постановою Кабінету Міністрів України від 08.05.1993 № 340 (зі змінами в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 12.05.2004 №623), статтями 7-9, 126, 222, 245, 251, 265-2, 280 КУпАП, статтями 5, 9, 76, 77, 90, 229, 241-246, 255, 262, 293, 295 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Відділення поліції № 1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, - задовольнити у повному обсязі.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі, серії БАД № 847625 від 28.09.2023, винесену поліцейським СРПП ВП №1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області старшим сержантом поліції Мартиненком А.В., якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 400 гривень, а провадження у справі про адміністративне правопорушення, - закрити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань ВП № 1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області на користь ОСОБА_1 кошти на відшкодування судового збору у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повні найменування сторін:

- ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ;

- Відділення поліції № 1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області, місцезнаходження за адресою: Київська область, м. Кагарлик, вул. Ярослава Мудрого, 13.

Суддя А.В. Потапенко