Справа № 240/18194/23
Суддя: Окис Тетяна Олександрівна
Дата ухвалення: 2023-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

05 грудня 2023 року м. Житомир справа № 240/18194/23

категорія 114000000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Окис Т.О.,

за участю секретаря судового засідання Ходоровській Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом Керівника Бердичівської окружної прокуратури Житомирської області в інтересах держави в особі: Управління культури та туризму Житомирської обласної державної адміністрації до Ружинської селищної ради про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

установив:

Керівник Бердичівської окружної прокуратури Житомирської області, який діє в інтересах держави в особі Управління культури та туризму Житомирської обласної державної адміністрації, звернувся до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом про визнання протиправною бездіяльність Ружинської селищної ради щодо не укладення з Управлінням культури та туризму Житомирської обласної державної адміністрації охоронного договору на об`єкт культурної спадщини, пам`ятку архітектури місцевого значення з охоронним №241 Будинок культури та зобов`язання вчинити відповіді дії.

Ухвалою суду від 30 червня 2023 року відкрито спрощене провадження у справі.

19 липня 2022 року на виконання вимог цієї ухвали відповідач подав відзив на позовну заяву з витребуваними судом документами.

Ухвалою суду від 29 серпня 2023 року призначено справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом осіб, які беруть участь у справі на 12 вересня 2023 року.

12 вересня 2023 року у судовому засіданні представник відповідача заявила клопотання про надання сторонам часу для примирення та зупинення провадження у справі, оскільки він вчиняє дії щодо укладення охоронного договору на об`єкт культурної спадщини.

Ухвалою суду від 12 вересня 2023 року клопотання представника Ружинської селищної ради про зупинення провадження у справі та надання сторонам часу для примирення задоволено та зупинено провадження у справі №240/18194/23 до 10:30 год. 07 листопада 2023 року, для надання сторонам часу необхідного їм для примирення.

У судовому засіданні 07 листопада 2023 року представник відповідача повідомила, що вчиняються дії на укладення охоронного договору на об`єкт культурної спадщини у зв`язку з чим, їм необхідний додатковий час.

Ухвалою суду від 07 листопада 2023 року зупинено провадження у справі №240/18194/23 до 10:30 год. 05 грудня 2023 року, для надання сторонам часу необхідного їм для примирення.

05 грудня 2023 року у судовому засіданні представник позивача повідомила, що відповідачем вичинялися дії по укладенню охоронного договору на об`єкт культурної спадщини, однак такий був повернутий на доопрацювання.

З огляду на те, що представник відповідача у судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце проведення розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, суд уважає, що для повного та об`єктивного вирішення цієї справи необхідно витребувати у позивача інформацію щодо укладення з відповідачем охоронного договору на об`єкт культурної спадщини, пам`ятку архітектури місцевого значення з охоронним №241 Будинок культури та причини повернення такого договору на доопрацювання.

Відповідно до частини 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до частини 1 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Положеннями частин 3 та 6 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що про витребування доказів за власною ініціативою суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

На момент постановлення цієї ухвали на території України указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року №64/2022 у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини 1 статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан.

Відповідно до положень пункту 31 частини 1 статті 85 Конституції України зазначений указ затверджений Законом України від 24 лютого 2022 року №2102-ІХ.

Станом на день постановлення цієї ухвали дія воєнного стану продовжена.

З огляду на викладене, суд уважає, що виконання цієї ухвали може бути ускладнено у зв`язку з проведенням на території України військових дій, а тому потребуватиме додаткового часу, який визначити заздалегідь не уявляється за можливе.

Відповідно до положень пункту 6 частини 2 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі направлення судового доручення щодо збирання доказів.

Отже, відсутня норма, яка б урегульовувала порядок дій суду у випадку необхідності надання учасникам справи часу для виконання вимоги суду про надання витребуваних документів.

Проте, відповідно до положень частини 6 статті 7 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про необхідність застосувати аналогію закону та зупинити провадження у справі на підставі пункту 6 частини 2 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 236, 243, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Зобов`язати Управління культури та туризму Житомирської обласної державної адміністрації, протягом 10 (десяти) днів з моменту отримання цієї ухвали, подати суду інформацію щодо укладення з Ружинською селищною радою охоронного договору на об`єкт культурної спадщини, пам`ятку архітектури місцевого значення з охоронним №241 Будинок культури та причини повернення такого договору на доопрацювання.

Попередити Управління культури та туризму Житомирської обласної державної адміністрації, що невиконання ухвали суду про витребування доказів може мати наслідком застосування заходів процесуального примусу, передбачених статтями 145, 149 Кодексу адміністративного судочинства України.

Зупинити провадження у справі № 240/18194/23 до дати отримання судом витребуваної у Управління культури та туризму Житомирської обласної державної адміністрації інформації.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дати її постановлення.

Суддя Т.О. Окис