Справа № 600/7029/23-а
Суддя: Лелюк Олександр Петрович
Дата ухвалення: 2023-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 грудня 2023 р. м. Чернівці Справа № 600/7029/23-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Лелюк О.П., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Міністерства юстиції України (вул. А. Городецького, буд. 13, м. Київ, 01601) про визнання протиправними пунктів наказу,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Міністерства юстиції України про визнання протиправними пунктів наказу.

Позивач просить суд:

- визнати протиправними та скасувати пункти 1 та 2 наказу Міністерства юстиції України від 31.01.2022 №287/5, яким частково задоволено скаргу виконавчого комітету Чернівецької міської ради від 05.08.2021 року №01/02-05/2278 та скасовано рішення від 31.12.2020 №56037530, прийняте державним реєстратором Чернівецької міської ради Карвацькою Галиною Федорівною.

Ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 15 листопада 2023 року позовну заяву залишено без руху; встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали шляхом подання: 1) позовної заяви у відповідності до вимог, встановлених статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України; 2) заяви (клопотання) про поновлення строку звернення до суду й доказів поважності причин його пропуску.

У встановлений судом строк представником позивача подано до суду заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду, у якій заявник просить визнати причини пропуску строку поважними та поновити строк звернення до суду.

При цьому у поданій заяві зазначено, що позовна заява подана поза межами строку звернення до суду через те, що фактично після ознайомлення зі змістом оспорюваного наказу позивачка звернулася до суду в порядку цивільного судочинства. Втім, ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 17 травня 2023 року у справі №757/9827/22, залишеною без змін постановою Чернівецького апеляційного суду від 14 вересня 2023 року провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, треті особи: Чернівецька міська рада, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування наказу закрито. Роз`яснено позивачу її право на звернення до суду з позовом у порядку адміністративного судочинства. З урахуванням висновків Шевченківського районного суду м. Чернівці та Чернівецького апеляційного суду позивач звернулася до Чернівецького окружного адміністративного суду з позовом про оскарження наказу Міністерства юстиції України №287/5 від 31.01.2022 року. Також позивач в обґрунтування поважності причин пропуску строку посилалася і на обставину введення в Україні режиму воєнного стану, що унеможливлювало для учасника судового процесу вчасно вчинити ту чи іншу дію чи подати певний документ до суду.

Розглянувши подану позивачем заяву та перевіривши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Частиною першою статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Право на судовий захист реалізується особою шляхом подання позовної заяви до суду, яка відповідно до частин першої та другої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України може бути подана в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Частиною першою статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Згідно частини першої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Отже, строк, передбачений у статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, є процесуальним строком, встановленим законом, який суд може поновити, якщо визнає причини його пропуску поважними.

З наявних матеріалів вбачається, що ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 17 травня 2023 року у справі №757/9827/22 провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, треті особи: Чернівецька міська рада, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування наказу закрито. Роз`яснено позивачу її право на звернення до суду з позовом у порядку адміністративного судочинства.

Постановою Чернівецького апеляційного суду 14 вересня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівців віл 17 травня 2023 року залишено без змін.

Суд зауважує, що з моменту звернення до суду цивільної юрисдикції із позовною заявою про оскарження наказу Міністерства юстиції України №287/5 від 31.01.2022 року та до моменту закриття провадження у справі позивач вправі був очікувати розгляду справи по суті в порядку цивільного судочинства. Отже, на час і тривалість розгляду справи Шевченківським районним судом м. Чернівці позивач вплинути не міг, ці чинники перебували за його волею та бажанням.

Суд також звертає увагу на те, що в подібній ситуації Верховний Суд, проаналізувавши факт звернення позивача до суду загальної юрисдикції з позовом уперше, тривалість розгляду справи (в порядку цивільного судочинства), а також невідкладне звернення позивача до суду з позовом в порядку адміністративного судочинства (після закриття провадження у справі у зв?язку з неналежністю розгляду спору в порядку цивільного судочинства), зазначив, що у своїй сукупності ці обставини в рамках спірних правовідносин свідчать про поважність причин пропуску строку звернення до суду через об?єктивні перешкоди, які не залежали від волі позивача. Верховний Суд дійшов висновку, що суди попередніх інстанцій помилково оцінили наведені позивачем обставини пропуску строку звернення до суду як неповажні для його поновлення (Постанова ВС від 30 березня 2020 року у справі №826/10808/18).

Враховуючи викладене, оцінивши доводи поданої позивачем заяви в сукупності з наявними у справі матеріалами, зважаючи на указану вище позицію суду касаційної інстанції та не зволікання позивача зі зверненням до адміністративного суду після набрання законної сили рішення у справі №757/9827/22, суд приходить до висновку про можливість задоволення заяви позивача про поновлення строку звернення до суду з цим позовом.

Також, вирішуючи подану заяву, суд враховує, що відповідно до частини першої статті 17 Закону України "Про виконання рішення та застосування практики Європейського Суду з прав людини" суди України застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основних свобод та протоколи до неї і практику Європейського суду, як джерела права.

Згідно практики Європейського Суду з прав людини, у демократичному суспільстві у світлі розуміння Конвенції, право на справедливий суд посідає настільки значне місце, що обмежувальне тлумачення статті 6 не відповідало б меті та призначенню цього положення.

Стаття 6 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права.

Таким чином, основною складовою права на суд є право доступу, в тому розумінні, що особі має бути забезпечена можливість звернутись до суду для вирішення певного питання, і що з боку держави не повинні чинитись правові чи практичні перешкоди для здійснення цього права.

Під доступом до правосуддя згідно зі стандартами Європейського суду з прав людини розуміється здатність особи безперешкодно отримати судовий захист як доступ до незалежного і безстороннього вирішення спорів за встановленою процедурою на засадах верховенства права.

Щоб право на доступ до суду було ефективним, особа повинна мати чітку фактичну можливість оскаржити діяння, що становить втручання у її права (рішення ЄСПЛ від 04 грудня 1995 року у справі Белле проти Франції (Bellet v. France), заява N 23805/94).

На виконання інших недоліків позовної заяви, які стали підставою для залишення позовної заяви без руху, позивачем подано до суду позовну заяву у новій редакції та належним чином засвідчені копії рішення Шевченківського районного суду міста Чернівці від 16 травня 2022 року у справі №727/6498/21, постанови Чернівецького апеляційного суду від 30 вересня 2022 року у справі №727/6498/21, ухвали Шевченківського районного суду міста Чернівці від 17 травня 2023 року у справі №727/9827/22, постанови Чернівецького апеляційного суду від 14 вересня 2023 року у справі №727/9827/22.

З огляду на викладене, підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у цій справі наразі відсутні.

Отже, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для відкриття провадження у справі.

Беручи до уваги склад учасників справи, характер спірних правовідносин, враховуючи критерії, визначені частиною третьою статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за доцільне розглянути дану справу за правилами загального позовного провадження.

При цьому суд зауважує, що питання залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, про яких зазначено у позові, а також інші процесуальні питання будуть розглянуті в межах підготовчого провадження.

Керуючись статтями 121, 122, 171, 248, 257, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду, визнати причини пропуску строку звернення до суду поважними, поновити такий строк та прийняти позовну заяву до розгляду, відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України про визнання протиправними пунктів наказу.

2. Справа буде розглядатись за правилами загального позовного провадження.

3. Призначити підготовче засідання по справі на 26 грудня 2023 року о 10 год. 00 хв. Справа розглядатиметься суддею Лелюком О.П. одноособово. Засідання відбудеться у приміщенні Чернівецького окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернівці, вул. Садова, 1-І.

4. У разі заперечення проти позову встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам, встановленим часиною другою та частиною четвертою статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України. У строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

5. Повідомити учасникам справи про можливість отримати інформацію по справі на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: adm.cv.court.gov.ua/sud2470/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Лелюк