Справа № 160/24711/23
Суддя: Єфанова Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2023-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

21 листопада 2023 рокуСправа №160/24711/23

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Єфанової О.В., розглянувши в порядку спрощеного провадження клопотання представника відповідача заміну відповідача у справі за позовом Первинної професійної спілки «Правозахисники країни» до Національної поліції України, третя особа Департамент внутрішньої безпеки Національної поліції України про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити дії, -

УСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Первинної професійної спілки «Правозахисники країни» до Національної поліції України, третя особа Департамент внутрішньої безпеки Національної поліції України в якій позивач просить:

визнати дії Національної поліції України по відмові в наданні інформації на запит Первинної професійної спілки «Правозахисники країни» від 11 липня 2023 року за вих. №957, протиправними;

зобов`язати Національну поліцію України надати інформацію на запит Первинної професійної спілки «Правозахисники країни» від 11 липня 2023 року за вих. № 957.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду було призначено розгляд справи за правилами спрощеного провадження без повідомлення учасників справи.

Так, представником відповідача 01.11.2023 року подано заяву про ознайомлення зі справою у зв`язку з тим, що через електронний суд не отримано копію позовної заяви, на підтвердження чого надано скріншоти з підсистеми ЄСІТС.

На адресу суду 21.11.2023 року надійшов відзив, який направлений поштою 16.11.2023 року, тобто з урахуванням строків, визначених ухвалою від 12.10.2023 року.

Разом з відзивом на позовну заяву, представником відповідача заявлено клопотання про заміну відповідача у зв`язку з тим, що відповідь на запит надавала третя особа.

Судом встановлено, що відповідь на запит надавав Департамент внутрішньої безпеки Національної поліції України.

Представник позивача у своїх поясненнях зазначив, що він проти заміни відповідача.

Відповідно до частин 3-5 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідачем є суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача; суб`єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Згідно з ч. 6 ст. 48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

З урахуванням викладеного та зважаючи на положення ч. 6 ст. 48 КАС, суд вважає за необхідне розпочати розгляд даної адміністративної справи спочатку.

Статтею 9 КАС України встановлено, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Керуючись ст.ст. 48, 241-243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Залучити в якості співвідповідача по справі №160/24711/23 Департамент внутрішньої безпеки Національної поліції України.

Розпочати спочатку розгляд адміністративної справи №160/24711/23 за позовом Первинної професійної спілки «Правозахисники країни» до Національної поліції України, до Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити дії.

Встановити Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України, що:

відповідно до частини третьої статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України відповідач має подати суду усі наявні в нього докази разом із поданням відзиву;

відповідно до частин третьої, четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи;

у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами, а неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову в силу частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно ч.3 ст.263 КАС України у справах, визначених частиною першою цієї статті, заявами по суті справи є позов та відзив.

Згідно зі ст.44 КАС України учасники справи зобов`язані, зокрема, сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.

З урахуванням викладеного, у разі своєчасного виконання сторонами своїх прав та обов`язків щодо подання та направлення до суду у встановлених КАС України випадках заяв по суті справи (відзив на позовну заяву (відзив) з доказами по справі не шляхом здачі вказаних заяв до канцелярії суду, а шляхом відправки його до суду у встановлений строк засобами поштового зв`язку, необхідно про надіслання відповідних заяв засобами поштового зв`язку повідомити суд на його електрону адресу, телефон, факс.

Інформацію щодо адміністративної справи № 160/24711/23 учасники даної справи можуть отримати на офіційному порталі судової влади України у мережі Інтернет (веб-адреса сторінки: http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/).

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена в частині щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності до Третього апеляційного адміністративного суду.

Суддя О.В. Єфанова