Справа № 160/29780/23
Суддя: Маковська Олена Володимирівна
Дата ухвалення: 2023-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 грудня 2023 рокуСправа №160/29780/23

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Маковської О.В., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду в м.Дніпро питання про виправлення описки в ухвалі Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.11.2023 за позовом Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), в якій позивач просить:

-скасувати постанову головного державного виконавця ВПВР УЗПВР у Дніпропетровській області Ус В.О. від 24.10.2023 ВП №72895753 про накладення штрафу у розмірі 10 200,00 грн. за невиконання рішення суду.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.11.2023 позовну заяву залишено без руху. Встановлено позивачу 10-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху шляхом надання до суду оригіналу квитанції про сплату судового збору у розмірі 2684,00грн.

На виконання вимог ухвали суду від 20.11.2023 від позивача до суду надійшло клопотання про усунення недоліків.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.11.2023 позовну заяву повернуто, оскільки згідно наданої платіжної інструкції №1057 від 08.11.2023 судовий збір, відповідно до призначення платежу, сплачено по іншій справі, а саме: справі №160/23905/23.

В подальшому, судом встановлено, що платіжна інструкція від 08.11.2023 №1057 (за якою позивачем сплачено судовий збір) містить наступне призначення платежу: «Суд.збір за позовом про скас.постанови від 24.10.23 ВП №72895753, винес за ухв.ДОАС 22.09.23 у спр.№160/23905/23, Дніпр-ський окружний адміністр.суд».

Відповідно до п.41 розділу ІІ Інструкції про безготівкові розрахунки в національній валюті користувачів платіжних послуг, затвердженої постановою правління НБУ від 29.07.2022 № 163, платник заповнює реквізит «Призначення платежу» платіжної інструкції так, щоб надавати отримувачу коштів повну інформацію про платіж та документи, на підставі яких здійснюється платіжна операція.

Таким чином, суд зазначає, що розділ «Призначення платежу» повинен містити інформацію про платіж та документи, на підставі яких здійснюється платіжна операція.

Тобто, в даному випадку, документом на підставі якого здійснюється платіжна операція повинна бути зазначена саме ухвала суду від 20.11.2023 у справі №160/29780/23 про залишення позовної заяви без руху.

Натомість, позивачем зазначено ухвалу суду від 22.09.23 в іншій справі, а саме: №160/23905/23, яка на стадії залишення позовної заяви без руху, не містить жодного смислового навантаження для можливості ідентифікації платежу.

Таким чином, суд вважає за необхідне зазначити, що позивачем некоректно сформульовано призначення платежу з посиланням на справу №160/23905/23, оскільки на стадії залишення позовної заяви без руху жодним чином не досліджується питання на підставі чого винесено оскаржувану постанову у виконавчому провадження (в даному випадку, предмет спору у справі №160/23905/23), що дало підстави для висновку про сплату судового збору по іншій справі.

Також, судом встановлено, що оскільки позивачем некоректно сформульовано призначення платежу, то відповідно до Виписки про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України, судовий збір в розмірі 2684,00 грн., сплачений за платіжною інструкцією від 08.11.2023 №1057, станом на 28.11.2023 не зараховано по жодній справі, яка перебуває в провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Разом з тим, враховуючи, що судовий збір в розмірі 2684,00 грн., сплачений за платіжною інструкцією від 08.11.2023 №1057, не зараховано по жодній справі, яка перебуває в провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду, суд вважає за можливе здійснити його зарахування у справі №160/29780/23 та відкрити у ній провадження.

Відповідно до частини 1 та 2 статті 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

З огляду на викладені обставини, є необхідність виправити описку у резолютивній частині ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.11.2019.

Керуючись статтями 171, 248, 253, КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в мотивувальній частині ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.11.2023, а саме: виключити абзаци наступного змісту:

«Перевіривши клопотання про усунення недоліків, суд доходить висновку, що позивачем не виконанно вимоги ухвали суду від 20.11.2023, оскільки згідно наданої платіжної інструкції №1057 від 08.11.2023 року судовий збір сплачено по іншій справі, а саме: справі №160/23905/23 відповідно до призначення платежу.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку, що позивач вимоги ухвали суду від 20.11.2023 не виконав, недоліки позовної заяви не усунув, з відповідним клопотанням про продовження строку для виконання ухвали суду не звернувся.

Згідно положень п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху».

Резолютивну частину ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.11.2023 викласти в наступній редакції:

«Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про скасування постанови.

Здійснювати розгляд а справи одноособово суддею Маковською О.В., в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи з урахуванням положень статті 287 КАС України.

Звернути увагу відповідача на скорочений строк розгляду зазначеної категорії справ, встановлений ч.4 ст.287 Кодексу адміністративного судочинства України та особливий порядок повідомлення учасників справи про дату, час та місце розгляду справи відповідно до ст. 268 Кодексу адміністративного судочинства України, особливості подання заяв по суті справи в окремих категоріях адміністративних справ відповідно до ст.269 Кодексу адміністративного судочинства України та особливий порядок обчислення процесуальних строків, встановлений ст. 270 Кодексу адміністративного судочинства України.

З урахуванням особливостей провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, визначених статтею 287 Кодексу адміністративного судочинства України, встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву, який направити на електронну адресу суду 07.12.2023. Зобов`язати відповідача одночасно з відзивом направити до суду матеріали виконавчого провадження. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до вимог ч. 3 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України).

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу разом з ухвалою надіслати копію позовної заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає».

Суддя О.В. Маковська