Справа № 227/3382/23
Суддя: Здоровиця О. В.
Дата ухвалення: 2023-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

04.12.2023 227/3382/23
У Х В А Л А

04 грудня 2023 року м.Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Здоровиця О.В. вирішуючи питання про відкриття провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до поліцейського СРПП ВП № 1 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області Ларкіна Сергія Вікторовича, відділення поліції № 1 Покровського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області про визнання неправомірними дій поліцейського, визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення правил дорожнього руху, третя особа Головне управління Національної поліції в Донецькій області,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом і просить:

визнати неправомірними дії поліцейського СРПП ВП № 1 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області Ларкіна С.В. щодо притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності,

визнати незаконною та скасувати постанову про накладення адмінстягнення серії БАБ 3 858333 від 22.11.2023 року про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП

Дослідивши зміст позову та додані матеріали вважаю, що позовна заява підлягає залишенню без руху виходячи з такого.

Відповідно до ст.286 КАСУ, позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі може бути подано протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Відповідно до ст.269 КАСУ, у справах, визначених ст..286 КАСУ, заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив).

Відповідно до ст.160 КАСУ, у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування. Позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Частина 5 ст.160 КАСУ передбачає, які відомості повинні бути зазначені в позовній заяві. Відповідно до вказаної норми в позові повинні зазначатися:

1) найменування суду першої інстанції, до якого подається заява;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

3) зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів;

4) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;

5) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

6) у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача;

7) власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Якщо позовна заява подається представником, то у ній додатково зазначаються відомості, визначені у пункті 2 частини п`ятої цієї статті 160 КАСУ стосовно представника.

Однак зміст позову не містить обов`язкових відомостей, передбачених ч.5 ст.160 КАСУ України, а саме в позові не зазначені відомості щодо наявності або відсутності у позивача, його представника(адвоката), відповідачів та третьої особи електронного кабінету.

При цьому, суд звертає увагу на те, що відповідно до ч.6 ст.18 КАСУ, адвокати з 18.10.2023 року обов`язково повинні зареєструвати свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), оскільки обмін документами з ними здійснюється, відповідно до ч.7 ст.18 КАСУ, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи.

Крім того, відповідно до ч.8 ст.160 КАСУ, в позові, якщо він подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, повинні бути зазначені підстави звільнення позивача від сплати судового збору.

Але вказаних вимог позивачем не дотримано, оскільки позивач зазначив, що він звільняється від сплати державного мита, але не зазначив на підставі такого звільнення (не вказано яким нормативним актом це передбачено).

Крім того, суд звертає увагу позивача на те, що при зверненні до суду позивач повинен сплатити судовий збір, а не державне мито.

Також суд зазначає, що у постанові Великої Палати Верховного Суду від 18 березня 2020 року у справі № 543/775/17 визначено правову позицію, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону № 3674-VІ, які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають.

Такі висновки Великої Палати Верховного Суду суд першої інстанції зобов`язаний враховувати відповідно до частини 5 ст. 242 КАС України.

Також Велика Палата Верховного Суду у вказаному рішенні зазначила, що з огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України «Про судовий збір».

Пунктом 5 ч.2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», який відповідно до вказаної вище постанови Великої Палати Верховного Суду від 18 березня 2020 року у справі № 543/775/17 підлягає застосуванню при поданні позовів у справах про притягнення до адміністративної відповідальності, визначено, що ставка судового збору складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, позивач повинен сплатити за подання вказаного позову (якщо він не має пільг або звільнений від сплати судового збору відповідно до ЗУ «Про судовий збір про що він повинен зазначити в позові) судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який станом на день звернення з позовом до суду становить 536,80 грн (розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2023 року становить 2684.00 грн).

Оплату судового збору слід здійснити на такі реквізити:

Отримувач коштів Донецьке ГУК/Добропiльс. МТГ/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37967785

Банк отримувача Казначейство України(ел.адм.податків)

Рахунок отримувача UA0005652

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу 101 __________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних

осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Добропільський міськрайонний суд Донецької області (назва суду, де розглядається справа)

Керуючись ст.ст.161,171 КАС України, постановою Великої Палати Верховного Суду від 18 березня 2020 року у справі № 543/775/17,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського СРПП ВП № 1 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області Ларкіна Сергія Вікторовича, відділення поліції № 1 Покровського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області про визнання неправомірними дій поліцейського, визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення правил дорожнього руху, третя особа Головне управління Національної поліції в Донецькій області залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення вищевказаних недоліків у п`ятиденний термін з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що в разі не усунення недоліків позову в установлений судом строк позовна заява буде вважатись неподаною та повернута йому.

Копію ухвали надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі Судова владаУкраїни в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud0514/

Суддя О.В.Здоровиця

04.12.2023