Справа № 200/6858/23
Суддя: Михайлик А.С.
Дата ухвалення: 2023-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 грудня 2023 року Справа №200/6858/23

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Михайлик А.С., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (місцезнаходження: 04053, м. Київ, вул. Бульварно Кудрявська, 16, ), Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області (місцезнаходження: 33028, м. Рівне, вул. Борисенка Олександра, 7, ) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду із позовом, в якому просить суд:

визнати протиправними та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві № 75 від 27.07.2023 та рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області № 5 від 18.08.2023 про відмову у призначені пенсії;

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області зарахувати періоди роботи з 01.09.1989 по 02.10.1990, з 22.08.1991 по 27.02.1992, з 28.05.1994 по 07.07.1994 до пільгового стажу за списком № 1, періоди роботи з 07.08.2007 по 09.11.2015, з 27.01.2026 по 19.04.2017 до пільгового стажу за списком № 2, період роботи з 01.10.2021 по 20.07.2023 до страхового стажу та пільгового стажу за списком № 2 і повторно розглянути заяву про призначення пенсії з 20.07.2023 з урахуванням зазначеного стажу роботи.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом, немає.

Щодо підсудності справи Донецькому окружному адміністративному суду слід зазначити, що відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Згідно з ч. 1 ст. 25 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом. Якщо така особа не має місця проживання (перебування) в Україні, тоді справу вирішує адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача.

Тобто, зазначеною нормою за певною категорією спорів (у тому числі даною) визначено право позивача обирати адміністративний суд, до якого звертатись із позовом: або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) позивача або за місцезнаходженням відповідача.

За даними відмітки паспорту позивач зареєстрований у Полтавській області. Відповідачі зареєстровані у м. Київ та м. Рівне.

Враховуючи наведені відомості та документи, що їх підтверджують, суд має причини для висновку про відсутність підстав для розгляду зазначеної справи Донецьким окружним адміністративним судом.

При цьому, позивач наводить у позові як місце звернення за призначенням пенсії м. Костянтинівку Донецької області, а органом, до якого він звернувся, Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (яким в подальшому за принципом екстериторіальності передано на розгляд відповідачів 1 та 2 заяву позивача про призначення пенсії та заяву із виправленнями та додатковими документами); згідно матеріалів позову позивач працював у Донецькій області (у тому числі з 15.02.2021 по 05.07.2023 останній з наявних в доданих до позову документів періодів роботи позивача, що є спірним між сторонами у цій справі); оскаржувані рішення пенсійних органів позивач отримав за адресою: АДРЕСА_2 , на яку їх направлено йому Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області.

Водночас, позивач не надав суду доказів безпосередньо зареєстрованого у встановленому законом порядку свого місцем проживання (перебування, знаходження) у Донецькій області, що надавало б йому право на обрання для розгляду цієї справи за його позовом Донецького окружного адміністративного суду, як це передбачено ч. 1 ст. 25 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суд роз`яснює позивачу, що згідно з п. 2 ч. 1 ст. 29 Кодексу адміністративного судочинства України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З огляду на таке, суд вважає за необхідне отримати від позивача докази зареєстрованого у встановленому законом порядку його місця проживання (перебування, знаходження) у Донецькій області або пояснення із думкою щодо окружного адміністративного суду, до якого ця справа за його позовом має бути передана у Полтавській області, Рівненській області або у м. Києві (суд за вибором позивача за його зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) або за місцезнаходженням одного з відповідачів).

Згідно з ч. 5 ст. 159 Кодексу адміністративного судочинства України суд може дозволити учаснику справи подати додаткові пояснення щодо окремого питання, яке виникло при розгляді справи, якщо визнає це необхідним.

Відповідно до частини 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу (частина третя статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до частини 6 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Частиною 7 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Так, для з`ясування всіх обставин у справі, суд вважає за необхідне також отримати від позивача уточнення періоду роботи «з 27.01.2026 по 19.04.2017», який він просить зарахувати до стажу, оскільки дата «27.01.2026», яку позивач визначив початком цього періоду, ще не настала та є пізнішою за дату «19.04.2017», якою закінчується визначений позивачем період.

Від відповідачів суд вважає за необхідне отримати разом із відзивами на позов пенсійну справу позивача, у тому числі: розрахунок стажу позивача; документи, що розглядались при опрацюванні заяв позивача про призначення пенсії; ОК-5 позивача станом на час його звернення за призначенням пенсії.

Керуючись ст.ст. 80, 159, 171, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Позивачу надати суду у 15-денний строк: докази зареєстрованого у встановленому законом порядку його місця проживання (перебування, знаходження) у Донецькій області або пояснення із думкою щодо окружного адміністративного суду, до якого справа за його позовом має бути передана (суд за вибором позивача за його зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) або за місцезнаходженням одного з відповідачів); уточнення періоду роботи «з 27.01.2026 по 19.04.2017», який позивач просить зарахувати до стажу; доказ направлення пояснень та вказаних документів іншим учасникам справи.

Відповідачам надати суду у 15-денний строк: відзиви на позовну заяву, всі письмові і електронні документи, що підтверджують заперечення проти позову; пенсійну справу позивача, у тому числі: розрахунок стажу позивача; документи, що розглядались при опрацюванні заяв позивача про призначення пенсії; ОК-5 позивача станом на час його звернення за призначенням пенсії; доказ направлення відзиву та вказаних документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити сторонам право на подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи протягом трьох днів, з дня отримання цієї ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за сторінкою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://court.gov.ua/fair/sud0570.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя А.С. Михайлик