Справа № 520/7175/22
Суддя: Супрун Ю.О.
Дата ухвалення: 2023-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про відмову у роз`ясненні судового рішення

04 грудня 2023 року Справа № 520/7175/22

Харківський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Супруна Ю.О., розглянувши у письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Харківського окружного адміністративного суду від 21.11.2022 по справі №520/7175/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач, ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, в якому просив суд:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо відмови ОСОБА_1 , у перерахунку та виплаті пенсії у відповідності до довідки № 100/28021 вихідний № 33/41-3064 віл 05 серпня 2021 року у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262-XII «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб»; постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 №988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції»; Порядку та умов виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та курсантам вищих навчальних закладів МВС із специфічними умовами навчання, затвердженим наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.04.2016 №260, про грошове забезпечення (ГЗ): посадовий оклад (ПО) - 3250 грн., оклад за військовим званням (ОВЗ) полковник поліції - 2400 грн.; надбавка за стаж служби в поліції (НВР від ПО+ОВЗ) 50% - 2825 грн.; надбавка за специфічні умови проходження служби в поліції від (ПО+ОВЗ+НВР) 74,22% - 6290,25 грн., надбавка за службу в умовах режимних обмежень (НРТД) від (ПО) 10% - 325,00 грн.; премія від (ГЗ) 55,63 % - 8364,65 грн.; основний розмір пенсії 79 % (ГЗ) вислуга 28 років у відповідності до висновку про призначення пенсії, для здійснення обчислення та перерахунку з 01.04.2019 основного розміру пенсії;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області провести ОСОБА_1 перерахунок та виплатити пенсію в розмірі 79% грошового забезпечення за вислугу 28 років, у відповідності до ст. 13 Закону України № 2262, яка діяла на час призначення пенсії; однією сумою, без обмеження граничного розміру пенсії у відповідності до вимог статей 43, 51, 63 Закону України від 09.04.1992 року № 2262-XII «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб»; постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 №988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції»; Порядку та умов виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та курсантам вищих навчальних закладів МВС із специфічними умовами навчання, затвердженим наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.04.2016 року № 260 у відповідності до довідки № 100/28021 вихідний №33/41-3064 від 05 серпня 2021 року про грошове забезпечення (ГЗ): посадовий оклад (ПО) - 3250 грн., оклад за військовим званням (ОВЗ) полковник поліції - 2400 грн.; надбавка за стаж служби в поліції (НВР від ПО+ОВЗ) 50% - 2825 грн.; надбавка за специфічні умови проходження служби в поліції від (ПО+ОВЗ+НВР) 74,22% - 6290,25 грн., надбавка за службу в умовах режимних обмежень (НРТД) від (ПО) 10% - 325,00 грн.; премія від (ГЗ) 55,63 % - 8364,65 грн.; основний розмір пенсії 79 % (ГЗ) вислуга 28 років у відповідності до висновку про призначення пенсії, для здійснення обчислення та перерахунку з 01.04.2019 основного розміру пенсії та сплати її одноразово однією сумою з урахуванням вже виплаченої пенсії протягом трьох місяців з часу набуття законної сили рішення суду.

Крім того, позивач просив суд встановити судовий контроль за виконанням рішення суду шляхом зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області подати в установлений судом термін з моменту набрання рішення законної сили та зобов`язати надати звіт про виконання рішення суду.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 21.11.2022 по справі №520/7175/22 позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо відмови ОСОБА_1 у перерахунку та виплаті пенсії з 01.12.2019 року, виходячи з грошового забезпечення, визначеного в довідці ДУ «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Харківській області» №100/28021 за вих.№33/41-3064 від 05.08.2021 року.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області (61022, м. Харків, майдан Свободи, 5, Держпром, 3 під`їзд, 2 поверх, м. Харків, 61022, ) провести ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) з 01.12.2019 перерахунок та виплату пенсії, виходячи з грошового забезпечення, визначеного в довідці ДУ «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Харківській області» №100/28021 за вих.№33/41-3064 від 05.08.2021 року, з урахуванням раніше виплачених сум.

В іншій частині позовних вимог - відмовлено.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (61022, м. Харків, площа Свободи, 5, Держпром, 3 під`їзд, 2 поверх, м. Харків, 61022, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) судовий збір у сумі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) грн. 40 коп.

Судом встановлено, що рішення Харківського окружного адміністративного суду від 21.11.2022 по справі №520/7175/22 набрало законної сили 22.12.2022 року.

Через відділ документального забезпечення суду 24.11.2023 від позивача надійшла заява про роз`яснення рішення, в якому просить суд:

1) Роз`яснити рішення Харківського окружною адміністративного суду від 21.11.2022 по справі № 520/7175/22 щодо зобов`язання ГУ ПФУ в Харківській області провести ОСОБА_1 з 01.12.2019 року перерахунок та виплату пенсії, виходячи з грошового забезпечення, визначеного в довідці ДУ «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Харківській області» №100/28021 за вих. № 33/41-3064 від 05.08.2021 року, з урахуванням раніше виплачених сум?

2) Чи було рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 21.11.2022 по справі № 520/7175/22 відмовлено позивачу в задоволені перерахунку і виплати пенсії виходячи з 79% розміру грошового забезпечення за вислугу 28 років, про що я клопотав в своєї позовної заяві?

3) Чи було рішенням Харківською окружною адміністративного суду від 21.11.2022 по справі № 520/7175/22 скасовано рішення ХОАС від 25.05.2021 року № 520/3379/22, яке набрало законної сили 11.10.2021 року, щодо визнання неправомірними дії ГУ ПФУ в Харківській області по встановленню ОСОБА_1 пенсії в розмірі 70% грошового забезпечення за вислугу 28 років. Цим рішенням ХОАС зобов`язав ГУ ПФУ в Харківській області провести ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії в розмірі 79% грошового забезпечення починаючи з 01.01.2016 року?

4) Чи правильно розуміє і тлумачить рішення Харківською окружного адміністративного суду від 21.11.2022 по справі № 520/7175/22 ГУ ПФУ в Харківській області, відмовляючи Позивачу у перерахунку і виплати пенсії виходячи з 79% розміру грошовою забезпечення за вислугу 28 років, про що я клопотав в своєї позовної заяві?.

Відповідно до ч.1 ст.254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановляння ухвали.

Згідно ч.3 ст.254 КАС України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Таким чином, роз`яснено може бути рішення суду у разі, якщо без такого роз`яснення його складно виконати, оскільки має місце значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Тобто, роз`яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта, викладення рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі.

Відповідно до правової позиції, викладеної Вищим адміністративним судом України у постанові від 06.05.2010 року, рішення суду повинно бути зрозумілим. Зрозумілість рішення полягає в тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення.

Підставою для роз`яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто процесуальна процедура роз`яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.

Обґрунтовуючи заяву про роз`яснення судового рішення, позивач вказав, що не зрозумілим є визначення відсотку (79%) від грошового забезпечення для виплати пенсії позивачу. Разом з тим це питання досліджувалось судом при прийнятті рішення та висновки з цього приводу викладені в рішенні від 21.11.2022.

Також, позивачем поставлене питання з приводу чи було рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 21.11.2022 по справі № 520/7175/22 скасовано рішення Харківського окружного адміністративного суду від 25.05.2021 року № 520/3379/22. яке набрало законної сили 11.10.2021 року, утім суд наголошує, що у суду першої інстанції відсутні повноваження щодо скасування таких рішень, тим паче тих що набрали законної сили.

Суд зазначає, що механізм, визначений статтею 254 КАС України, не може використовуватися, якщо хтось із осіб, які беруть участь у справі, не розуміє, наприклад, мотивації судового рішення або порядку його виконання у зв`язку із зміною правового регулювання питань вже після набрання рішенням законної сили, або взагалі не володіє питанням щодо подальших оскаржень рішень.

У разі незгоди з мотивацією судового рішення особи, які беруть участь у справі, можуть оскаржити це судове рішення, якщо таке право надано Кодексом адміністративного судочинства України, а в разі незгоди сторони із на, його думку, невірним виконанням суб`єктом владних повноважень приписів Законів та інших нормативно-правових актів звернутися до суду в разі порушення прав

Суд зазначає, що рішення Харківського окружного адміністративного суду від 21 листопада 2022 року по справі № 520/7175/22 набрало законної сили 22.12.2022 року.

Статтею 129 Конституції України встановлено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд. Таким чином право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов`язкове виконання судових рішень складовою права на справедливий судовий захист.

За змістом частини 1 ст. 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи. Із зазначено вбачається, що виконуючи рішення суду відповідач зобов`язаний враховувати обставини встановленні судовим рішенням.

При цьому, дослідивши зміст зазначеного вище рішення суду, суд зазначає, що воно є чітким, зрозумілим і додаткового роз`яснення не потребує, а обставини, на які посилається заявник, фактично вказують на нерозуміння ним порядку виконання цього рішення.

З огляду на викладене, суд не вбачає підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 254, ст. 248, ст. 256, ст. 293, ст. 295, ст.297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ :

У задоволенні заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Харківського окружного адміністративного суду від 21.11.2022 по справі №520/7175/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Ю.О. Супрун