Справа № 440/17252/23
Суддя: І.С. Шевяков
Дата ухвалення: 2023-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

01 грудня 2023 року м. ПолтаваСправа №440/17252/23

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Шевякова І.С., розглянувши у письмовому провадженні клопотання представника відповідача - приватного виконавця виконавчого округу м.Київ Хорішка Олександра Олександровича про продовження строку на подання відзиву та розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін в адміністративній справі за позовом Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Полтавагаз" до Приватного виконавця виконавчого округу м. Київ Хорішка Олександра Олександровича про визнання протиправними та скасування постанов, -

В С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Полтавагаз" звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Приватного виконавця виконавчого округу м. Київ Хорішка Олександра Олександровича , в якій просить:

визнати протиправною та скасувати постанову Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Хорішка Олександра Олександровича №73277881 від 08.11.2023 про відкриття виконавчого провадження в частині стягнення з боржника Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Полтавагаз" основної винагороди виконавця у сумі 16 035 725,55 гривень;

визнати протиправною та скасувати постанову Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Хорішка Олександра Олександровича №73277881 від 08.11.2023 про стягнення із АТ "Полтавагаз" мінімальних витрат виконавчого провадження у сумі 569,44 гривень.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 27.11.2023 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за цим позовом. На підставі приписів частини другої, пункту 10 частини шостої статті 12, статей 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні.

30.11.2023 судом одержано клопотання представника відповідача приватного виконавця виконавчого округу м. Київ Хорішка Олександра Олександровича, якому заявник просить суд продовжити строк 15 днів для подання відзиву на позовну заяву.

Клопотання представника відповідача мотивоване тим, що станом на 29.11.2023 відповідач не отримав копію позовної заяви з доданими документами та копію ухвали про відкриття провадження. Крім того, представник відповідача наголошувала на тому, що частиною п`ятою статті 162 КАС України передбачений 15-денний строк для подання відзиву.

Розглянувши подане представником відповідача клопотання про продовження строку на подання відзиву, суд дійшов наступного висновку.

Дійсно, частиною п`ятою статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дасть змогу відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив до початку першого підготовчого засідання у справі.

Водночас, дана справа розглядається з особливостями, визначеними статтею 287 КАС України.

Частина четверта статті 287 КАС України вказує, що адміністративна справа з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця вирішується судом протягом десяти днів після відкриття провадження у справі.

Отже, строк подання відзиву протягом 15 днів, на якому наполягає представник відповідача, перевищить встановлений частиною четвертою статті 287 КАС України 10-денний строк розгляду справи.

Суд звертає увагу представника відповідача, що подання відзиву є правом, а не обов`язком відповідача.

Крім того, зважаючи на твердження представника відповідача про неотримання копії ухвали про відкриття провадження та позову з додатками, суд зазначає, що у клопотанні про продовження процесуального строку, сформованому 29.11.2023 через систему Електронний суд, представник детально цитує зміст ухвали від 27.11.2023.

Разом з тим, подання документів, які суд зобов`язав відповідача надати, є обов`язком приватного виконавця.

Згідно з частиною другою статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Суд вважає за можливе задовольнити частково клопотання представника та продовжити строк для подання відзиву на позовну заяву та матеріалів виконавчого провадження до 04.12.2023 до 12:00.

На підставі викладеного, керуючись статтями 121, 162, 248, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача задовольнити частково.

Продовжити приватному виконавцю виконавчого округу м. Київ Хорішку Олександру Олександровичу строк для подання відзиву на позовну заяву до 12:00 04.12.2023.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.С. Шевяков