Справа № 215/5176/22
Суддя: Юрко І.В.
Дата ухвалення: 2023-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
29 листопада 2023 року м. Дніпросправа № 215/5176/22
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого - судді Юрко І.В., суддів: Білак С.В., Чабаненко С.В.,
розглянувши клопотання ОСОБА_1 про повернення відзиву на апеляційну скаргу, продовження строку для подання відповіді на відзив та про розгляд справи №215/5176/22 за правилами загального позовного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.07.2023 року в адміністративній справі №215/5176/22 за позовом ОСОБА_1 до Директора Департаменту соціальної політики виконавчого комітету Криворізької міської ради Благун Інеси Михайлівни про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.07.2023 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено.
Не погодившись з таким судовим рішенням, позивач подала апеляційну скаргу.
Ухвалами Третього апеляційного адміністративного суду від 01 листопада 2023 року відкрито апеляційне провадження за вказаною вище апеляційною скаргою та призначено справу до розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
28.11.2023 року до апеляційного суду надійшло клопотання скаржника, в якому остання просить повернути відзив на апеляційну скаргу відповідачу, продовжити строк на подання відповіді на відзив та призначити розгляд вказаної справи за правилами загального позовного провадження.
Розглянувши вказане клопотання, суд апеляційної інстанції не вбачає підстав для його задоволення з огляду на таке.
Згідно з частиною першою статті 310 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційний розгляд справи здійснюється колегією суддів у складі трьох суддів за правилами розгляду справи судом першої інстанції за правилами спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, встановлених цією главою.
Відповідно до пункту 3 частини першої статті 311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).
Рішення суду першої інстанції ухвалено в порядку спрощеного позовного провадження. У суді апеляційної інстанції справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Також, згідно з пунктом 2 частини шостої статті 262 КАС України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Враховуючи те, що характер спірних відносин і предмет доказування не є складними і не вимагають проведення судового засідання, тому у суді апеляційної інстанції справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

З урахуванням наведеного, апеляційний суд відмовляє в задоволенні клопотання скаржника про розгляд справи №215/5176/22 за правилами загального позовного провадження.

Щодо посилань скаржника на недоліки відзиву на апеляційну скаргу та необхідність його повернення відповідачу, апеляційний суд зазначає, що оцінка змісту відзиву на апеляційну скаргу судом буде надана під час прийняття рішення по суті.

Крім того, є нелогічним клопотання скаржника про продовження строку на подання відповіді на відзив при наявності її клопотання про повернення відзиву на апеляційну скаргу відповідачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 263, 294, 310, 311 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 про повернення відзиву на апеляційну скаргу, продовження строку для подання відповіді на відзив та про розгляд справи №215/5176/22 за правилами загального позовного провадження задовольнити частково.

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи №215/5176/22 за правилами загального позовного провадження.

Продовжити ОСОБА_1 строк для подання відповіді на відзив.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

Головуючий - суддя І.В. Юрко

суддя С.В. Білак

суддя С.В. Чабаненко