Справа № 520/21809/23
Суддя: Бідонько А.В.
Дата ухвалення: 2023-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

04 грудня 2023 р. № 520/21809/23

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бідонько А.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника Державної судової адміністрації України про залучення до участі у справі Міністерства фінансів України та Кабінету Міністрів України по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України у Харківській області, Територіального управління Державної судової адміністрації України в Полтавській області, Державної судової адміністрації України, третя особа: Державна казначейська служба України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом та просить суд:

1. Визнати протиправними дії Територіального управління Державної судової адміністрації України в Харківській області щодо нарахування та виплати позивачу суддівської винагороди та допомоги на оздоровлення за період з 01 січня 2021 року по 31 грудня 2021 року, з 01 січня 2022 року по 12 вересня 2022 року, та дії Територіального управління Державної судової адміністрації України в Полтавській області щодо нарахування та виплати позивачу суддівської винагороди та допомоги на оздоровлення за період з 13.09.2022 по 31.12.2022, з 01 січня 2023 року по 30 червня 2023 року, виходячи із розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який застосовується для визначення базового розміру посадового окладу судді у розмірі 2102,00 грн.

2. Стягнути з Державної судової адміністрації України на користь позивача:

- недонараховану та невиплачену суддівську винагороду та допомогу на оздоровлення за період з 01 січня 2021 року по 31 грудня 2021 року в розмірі 92736,00 грн (дев?яносто дві тисячі сімсот тридцять шість грн 00 коп.);

- недонараховану та невиплачену суддівську винагороду та допомогу на оздоровлення за період з 01 січня 2022 року по 31 грудня 2022 року в розмірі 212891,88 грн (двісті дванадцять тисяч вісімсот дев`яносто одна грн 88 коп.);

- недонараховану та невиплачену суддівську винагороду та допомогу на оздоровлення за період з 01 січня 2023 року по 30 червня 2023 року в розмірі 193005,69 грн (сто дев?яносто три тисячі п?ять грн 69 коп.), а всього 498633,57 грн (чотириста дев?яносто вісім тисяч шістсот тридцять три грн. 57 коп), з утриманням із цих сум передбачених законом податків та обов?язкових платежів при їх виплаті, шляхом безспірного списання коштів з бюджетної програми КПКВК 0501150 «Виконання рішень судів на користь суддів та працівників апарату судів».

3. Судове рішення у межах суми стягнення за один місць звернути до негайного виконання.

Представником відповідача, Державної судової адміністрації України, надано до суду відзив, в якому представник заявив клопотання про залучення до участі у справі Міністерства фінансів України та Кабінету Міністрів України.

Клопотання обґрунтоване тим, що Міністерство фінансів України подає Кабінету Міністрів України для розгляду проект закону про Державний бюджет України. Таким чином, під час формування бюджетного запиту головні розпорядники бюджетних коштів здійснюють обрахунки своїх потреб з суми, яку доведено Міністерством фінансів України до відома. У цій сумі вже закладено розмір прожиткового мінімуму на відповідний рік. Стаття 5 Закону України «Про державні соціальні стандарти та державні соціальні гарантії» передбачає, що державні соціальні стандарти і нормативи формуються, встановлюються та затверджуються у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України за участю та погодженням з іншими сторонами соціального партнерства, якщо інше не передбачено Конституцією України та законами України. Відповідно до статті 4 Закону України «Про прожитковий мінімум» прожитковий мінімум встановлюється Кабінетом Міністрів України після проведення науково-громадської експертизи сформованих набору продуктів харчування, набору непродовольчих товарів і набору послуг. Прожитковий мінімум на одну особу, а також окремо для тих, хто відноситься до основних соціальних і демографічних груп населення, щороку затверджується Верховною Радою У країни в законі про Державний бюджет України на відповідний рік. Згідно статті 5 цього ж закону, Міністерство соціальної політики України на основі статистичних даних про рівень споживчих цін щомісяця розраховує фактичний розмір прожиткового мінімуму на одну особу, а також окремо для тих, хто відноситься до основних соціальних і демографічних груп населення. Враховуючи все вище зазначене, вважає за необхідне залучити до участі у справі Міністерство фінансів України та Кабінет Міністрів України.

Дослідивши подане клопотання представника Державної судової адміністрації України, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.3 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Суд зазначає, що будь-яких позовних вимог до Міністерства фінансів України та Кабінету Міністрів України позивачем не заявлено, тому у суду відсутні підстави залучити вказаних суб`єктів владних повноважень як відповідачів.

Згідно з ч.1 ст. 49 КАС України треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, пред`явивши позов до однієї або декількох сторін. Задоволення позову таких осіб має повністю або частково виключати задоволення вимог позивача до відповідача. У разі вступу третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, розгляд адміністративної справи за клопотанням учасника справи починається спочатку.

Щодо залучення вказаних суб`єктів владних повноважень як третіх осіб суд зазначає, що жодних доказів до суду не надано, що рішення по даній справі може вплинути на їх права чи обов`язки.

Крім того, у клопотанні не зазначено у якості кого представник Державної судової адміністрації України просить суд залучити Міністерство фінансів України та Кабінет Міністрів України.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання представника Державної судової адміністрації України про залучення до участі у справі Міністерства фінансів України та Кабінету Міністрів України.

Керуючись ст.ст. 4, 48, 49 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання представника Державної судової адміністрації України про залучення до участі у справі Міністерства фінансів України та Кабінету Міністрів України по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України у Харківській області, Територіального управління Державної судової адміністрації України в Полтавській області, Державної судової адміністрації України, третя особа: Державна казначейська служба України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя Бідонько А.В.