Справа № 420/14287/21
Суддя: Аракелян М.М.
Дата ухвалення: 2023-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
28 листопада 2023 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі:
Головуючого судді Аракелян М.М.
Секретаря судового засідання Поліщук О.В.
Від позивача: Баранчук Л.М.
Від відповідача Малюченко А.С.

29.08.2023 року відповідач подав суду клопотання, в якому просив суд:
витребувати у позивача оригінали наступних документів:
- Договір підряду від 08.01.2019 року №08012019-ЕСК, Договір підряду від 04.03.2019 року №04/03-2019ЕСК, які позивачем були подані разом з позовом.
- Договір підряду від 08.01.2019 року №08012019-ЕСК, Договір підряду від 04.03.2019. року №04/03-2019ЕСК від 04.03.2019 року, доданих позивачем до письмових пояснень позивача від 17.03.2023 року, як начебто виправлених.
4. На вирішення експертизи поставити питання:
-Чи одним друкарським засобом виготовлено текст Договору підряду від 08.01.2019 року №08012019-ЕСК, Договору підряду від 04.03.2019 року №04/03-2019ЕСК які позивачем були подані разом з позовом, та Договору підряду від 08.01.2019 року №08012019-ЕСК, Договору підряду від 04.03.2019 року №04/03-2019ЕСК від 04.03.2019 року доданих позивачем до письмових пояснень позивача від 17.03.2023 року, як начебто виправлених
- Чи на одному принтері (копіювальному апараті, багатофункціональному пристрої) виготовлено примірники Договору підряду від 08.01.2019 року №08012019-ЕСК, Договору підряду від 04.03.2019 року №04/03-2019ЕСК які позивачем були подані разом з позовом, та договору підряду від 08.01.2019 року №08012019-ЕСК, Договору підряду від 04.03.2019 року №04/03-2019ЕСК від 04.03.2019 року доданих позивачем до письмових пояснень позивача від 17.03.2023 року, як начебто виправлених.
Чи нанесено відтиск печатки та підпис у той час, яким датовані Договір підряду від 08.01.2019 року №08012019-ЕСК, Договір підряду від 04.03.2019 року №04/03-2019ЕСК які позивачем були подані разом з позовом, та Договір підряду від 08.01.2019 року №08012019-ЕСК, Договір підряду від 04.03.2019 року №04/03-2019ЕСК від 04.03.2019 року доданих позивачем до письмових пояснень позивача від 17.03.2023 року як начебто виправлених.
В даному випадку незрозумілим та необґрунтованим є те, що позивач «начебто» маючи вже виправлені документи на час проведення перевірки, все рівно їх не надав. З цього приводу у відповідача є всі підстави стверджувати, що відповідні документи були відсутні як на момент проведення перевірки так і на момент звернення до суду з позовом. Очевидним є те, що в даному випадку позивач, через вже досить тривалий час перебування справи на розгляді в суді, створює начебто виправлені договори та інші документи, при цьому стверджуючи про їх існування раніше, намагається їх долучити до матеріалів справи, не обґрунтовуючи неможливість подання таких раніше, зловживаючи процесуальними правами, таким чином переслідує на меті лише уникнення відповідальності за порушення податкового законодавства, законодавства про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні.
Виходячи з цих міркувань, відповідач вважає, що в рамках розгляду даної справи виявляється нагальна необхідність у дослідженні спеціалістами наданих позивачем документів на предмет, зокрема, дати їх створення.
У запереченнях також зазначено, що Договір підряду №08012019-ЕСК від 08.01.2019 р. та Договір підряду №04/03-2019 ЕСК, які помилково з боку ТОВ «Південна будівельна компанія «Екліпс» були підписанні ОСОБА_2 , були знищені відразу після виявлення зазначених описок з метою недопущення будь-якого їх використання, в тому числі і працівниками підприємства, з огляду на це надання даних договорів навіть для огляду їх суду не передбачається за можливе.
22.11.2023 року позивач подав суду клопотання, в якому просив відмовити у задоволенні клопотання та зазначив, що у разі, якщо незважаючи на доводи ТОВ «СК Петроліум», суд вирішить задовольнити клопотання ГУ ДПС в Одеській області щодо призначення технічної експертизи, керуючись ч. 5 ст. 102 КАС України, пропонує суду додатково поставити наступні питання:
Чи відповідає час нанесення відтиску печатки (штампу) даті, вказаній в документі; в який проміжок часу нанесений відтиск печатки (штампу)?
- В якій послідовності нанесені елементи відтиску печатки (штампу) та інші реквізиті документу з якими він перетинається?
Яким способом виконаний текст?
Чи відповідає час виконання друкованого тексту даті, вказаній у документі; в якій проміжок часу надрукований текст (на машинці, на принтері)?
В якій послідовності виконаний друкарський текст та інші реквізити документу?
Чи не виконаний для виконання тексту аркуш паперу або частина іншого документу з вже присутніми на ньому підписом (підписами) та відтиском печатки?
Чи одним друкарським засобом виготовлено текст Договору підряду від 08.01.2019 року № 08012019-ЕСК, Договору підряду від 04.03.2019 року № 04/03-2019ЕСК, які позивачем були подані разом з письмовими поясненнями позивача від 17.03.2023 року?
Чи на одному принтері (копіювальному апараті, багатофункціональному пристрої) виготовлено примірники Договору підряду від 08.01.2019 року № 08012019-ЕСК, Договору підряду від 04.03.2019 року № 04/03-2019ЕСК які позивачем були подані разом до письмових пояснень позивача від 17.03.2023 року.
У судовому засіданні 23.11.2023 року судом було поставлене на обговорення клопотання ГУ ДПС в Одеській області.
Представник відповідача просив задовольнити клопотання, представник позивача заперечував проти його задоволення (з урахуванням його позиції стосовно суті та змісту запропонованих для вирішення експертами питань).
Розглянувши клопотання представника відповідача, суд зазначає наступне.
Відповідно до ч.4 ст.9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Згідно ч.ч.1, 2 ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
У відповідності до положень ст.102 КАС України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:
1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;
2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності.
При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).
Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.
Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їх думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.
Питання, які ставляться експерту, і його висновок з них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.
Відповідно п.п. 3.1, 3.2 глави 3 розділу І Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.10.1998 року (із змінами та доповненнями) технічна експертиза документів поділяється на експертизу реквізитів документів, експертизу друкарських форм та експертизу матеріалів документів. Основними завданнями технічної експертизи реквізитів документів є: визначення відносної давності виконання документа або його фрагментів, а також послідовності нанесення штрихів, що перетинаються; установлення документа, виготовленого шляхом монтажу із застосуванням копіювально-розмножувальної та комп`ютерної техніки.
На підтвердження своєї правової позиції позивачем 17.03.2023 року надано, зокрема:
- копію договору підряду від 04.03.2019 року №04/03-2019ЕСК, укладеного між ТОВ «СК «Петроліум» та ТОВ «Південна будівельна компанія «ЕКЛІПС»;
- копію договору підряду від 08.01.2019 року №08012019ЕСК, укладеного між ТОВ «СК «Петроліум» та ТОВ «Південна будівельна компанія «ЕКЛІПС».
Вказані договори підписані директором Товариства «ЕКЛІПС» Кротовим С.В.
Відповідач ставить під сумнів справжність вищезазначених договорів, а також факт їх існування як на час проведення перевірки, так і на час звернення до суду з позовом, заявивши клопотання про призначення у справі судової технічної експертизи документів (вищезазначених договорів), адже вважає, що ці докази були створені в процесі розгляду справи в суді позивачем і не існували на час проведення податкової перевірки.
Отже для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.
Суд зазначає, що виходячи із аргументів сторони відповідача проведення судової технічної експертизи документів з вказаного питання є необхідним, а тому заперечення позивача проти призначення експертизи є необґрунтованими.
У клопотанні відповідач просить доручити проведення експертизи Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз.
Згідно ст. 1 ЗУ «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів досудового розслідування чи суду.
Відповідно до ч.1 ст. 7 Закону України «Про судову експертизу» судово-експертну діяльність здійснюють державні спеціалізовані установи, а також у випадках і на умовах, визначених цим Законом, судові експерти, які не є працівниками зазначених установ.
Згідно відомостей офіційного сайту Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, ця установа проводить технічні експертизи реквізитів документів та друкарських форм.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне частково задовольнити клопотання відповідача, а саме:
- на вирішення експерта поставити наступні питання:
б) Який орієнтовний час виготовлення тексту Договору підряду№08012019-ЕСК від 08.01.2019 року та Договору підряду №04/03-2019ЕСК від 04.03.2019 року?
- зобов`язати ТОВ «СК Петроліум» протягом 3-х днів з дня проголошення ухвали надати для приєднання до матеріалів справи оригінали Договору підряду №08012019-ЕСК від 08.01.2019 року та Договору підряду №04/03-2019ЕСК від 04.03.2019 року (копії яких додані до заяви від 17.03.2023 року), що мають бути об`єктами експертного дослідження.
За переконанням суду, поставлення на розв`язання експертів питань, які запропоновані відповідачем у клопотанні від 29.08.2023 року, не є доцільним, оскільки позивач у запереченнях від 10.10.2023 року зазначив, що Договір підряду №08012019-ЕСК від 08.01.2019 р. та Договір підряду №04/03-2019 ЕСК, у первинному вигляді, які помилково з боку ТОВ «Південна будівельна компанія «Екліпс» були підписані ОСОБА_2 , були знищені відразу після виявлення зазначених описок з метою недопущення будь-якого їх використання, в тому числі і працівниками підприємства.
Згідно положень ч.1-3 ст.103 КАС України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій (яким) доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи. Якщо суд доручає проведення експертизи кільком експертам чи експертним установам, суд в ухвалі призначає провідного експерта або експертну установу. Ухвала про призначення експертизи направляється особам, яким доручено проведення експертизи, та учасникам справи. Об`єкти та матеріали, що підлягають дослідженню, направляються особі, якій доручено проведення експертизи (провідному експерту або експертній установі).
Згідно ч.5 ст.103 КАС України в ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.
Згідно п.4 ч.2 ст.236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі призначення судом експертизи - до одержання її результатів.
Згідно ч.1 ст.136 КАС України суд покладає витрати на проведення експертизи на сторону відповідача, який заявив відповідне клопотання.
Керуючись ст.ст. 101-103, п.4 ч.2 ст.236, ст.ст.241-243, 248, 250, 256, 294-297 КАС України, суд,-
3. На вирішення експерта поставити наступні питання:
б) Який орієнтовний час виготовлення тексту Договору підряду№08012019-ЕСК від 08.01.2019 року та Договору підряду №04/03-2019ЕСК від 04.03.2019 року?
4. Зобов`язати ТОВ «СК Петроліум» протягом 3-х днів з дня проголошення ухвали надати для приєднання до матеріалів справи оригінали Договору підряду №08012019-ЕСК від 08.01.2019 року та Договору підряду №04/03-2019ЕСК від 04.03.2019 року (копії яких додані до заяви від 17.03.2023 року), що мають бути об`єктами експертного дослідження.
5. Попередити судових експертів згідно ч.5 ст.103 КАС України про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.
6. Витрати по оплаті судової експертизи покласти на ГУ ДПС в Одеській області, зобов`язавши ГУ ДПС в Одеській області оплатити рахунок експертної установи протягом 10 робочих днів з дня його отримання.
Копію ухвали направити учасникам справи та Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення, відповідно до ч.1 ст. 295 КАС України.

Ухвала набирає законної сили, у порядку встановленому положеннями ст.256 КАС України.

Повний текст ухвали складено та підписано 04.12.2023 року.

Суддя М.М. Аракелян