Справа № 203/3744/23
Суддя: Ханієва Ф. М.
Дата ухвалення: 2023-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 203/3744/23
Провадження № 2-а/0203/36/2023
УХВАЛА

13 листопада 2023 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська в залі суду в м. Дніпрі у складі:

головуючого судді Ханієвої Ф.М.,

за участю секретаря судового засідання Сливчук В.В.,

за участі:

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи клопотання представника відповідача про залучення Департаменту патрульної поліції Національної поліції України до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського 2 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Донецькій області капрала поліції Соломонова Едуарда Олександровича, Управління патрульної поліції в Донецькій області, Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

10.07.2023 року ОСОБА_1 звернувся до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська з адміністративною позовною заявою до поліцейського 2 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Донецькій області капрала поліції Соломонова Едуарда Олександровича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, в якій просить суд:

- скасувати постанову серії ЕАО №4518653 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 122 КУпАП у виді штрафу у розмірі 1700 грн, винесену поліцейським 2 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Донецькій області капрала поліції Соломонова Едуарда Олександровича 21 липня 2021 року.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.07.2023 року, адміністративну справу №203/3744/23, провадження №2-а/0203/36/2023, було розподілено головуючому судді Ханієвій Ф.М., яка передана канцелярією суду 11.07.2023 року.

Адміністративний позов не відповідав вимогам ст. ст. 160, 161 КАС України, тому ухвалою суду від 14.07.2023 року був залишений без руху з наданням позивачу п`ятиденного строку для усунення недоліків.

11.08.2023 року у встановлений судом строк позивач усунув недоліки позовної заяви.

Ухвалою суду від 11.08.2023 року було відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.

Ухвалою суду від 16.08.2023 року було залучено до участі в адміністративній справі в якості відповідачів (відповідача-2 та відповідача-3) Управління патрульної поліції в Донецькій області (вул. Макара Мазая, 16, м. Маріуполь, Донецька область, 87500; електронна пошта: ) та Департамент патрульної поліції Національної поліції України (вул. Федора Ернста, 3, м. Київ, 03048; електронна пошта: ; ).

У судове засідання, призначене на 13.11.2023 року, з`явився позивач.

Відповідачі у судове засідання не з`явились, належним чином були повідомлені про час, дату та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомили, будь-яких заяв чи клопотань до суду не надсилали.

Суд, заслухавши думку позивача, на підставі положень ст. ст. 194, 205 КАС України продовжив судове засідання за відсутності відповідачів.

До початку судового засідання 24.08.2023 року представник Департаменту патрульної поліції Національної поліції України подав до суду письмове клопотання про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, в якому просить суд: залучити Департамент патрульної поліції Національної поліції України до участі у справі №203/3744/23 як третю особу без самостійних вимог на стороні відповідача.

В обґрунтування вимог клопотання представник відповідача-3 зазначив, що відповідач є посадовою особою Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, тому рішення у справі може безпосередньо вплинути на права, свободи, інтереси та обов`язки Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, як органу поліції. Також представник відповідача-3 зазначив, що реалізація примусового виконання стягнення штрафу, визначеного оскаржуваною постановою, здійснюється безпосереднім підрозділом Департаменту патрульної поліції, а не відповідачем, шляхом реалізації його управлінських функцій, які полягають у офіційному зверненні до органів державної виконавчої служби та внесення відповідних відомостей щодо вказаного правопорушення. При цьому управління патрульної поліції є територіальним (відокремленим) підрозділом Департаменту патрульної поліції Національної поліції України та не є юридичною особою.

З огляду на викладене, представник Департаменту патрульної поліції Національної поліції України звернувся до суду з клопотанням про залучення його до участі у справі в якості третьої особи.

Під час судового засідання позивач заперечував проти задоволення клопотання Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про його залучення до участі у справі в якості третьої особи, посилаючись на те, що Департамент патрульної поліції Національної поліції України був залучений до участі у справі в якості відповідача.

Суд, заслухавши думку позивача, проаналізувавши норми КАС України, вивчивши матеріали справи, дійшов таких висновків.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 3 КАС України, суб`єктом владних повноважень є орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до положень ст. 49 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

З огляду на викладене вище, суд, враховуючи, що ухвалою суду від 16.08.2023 року було вирішено питання про залучення до участі у справі в якості відповідача-3 Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, дійшов висновку про відсутність правових підстав для залучення до участі у справі Департаменту патрульної поліції Національної поліції України в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

Тому суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача про залучення Департаменту патрульної поліції Національної поліції України до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, в адміністративній справі.

Керуючись ст. ст. 7, 47, 48, 248, 256, 262, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача про залучення Департаменту патрульної поліції Національної поліції України до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського 2 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Донецькій області капрала поліції Соломонова Едуарда Олександровича, Управління патрульної поліції в Донецькій області, Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду складений 20.11.2023 року.

Суддя Ф.М. Ханієва