Справа № 520/5122/22
Суддя: Любчич Л.В.
Дата ухвалення: 2023-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 грудня 2023 р.Справа № 520/5122/22
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Любчич Л.В.,

Суддів: Спаскіна О.А. , Присяжнюк О.В. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Вєк Техолоджі" на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 05.09.2022 по справі № 520/5122/22

за позовом Національної комісії, що здійснює регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вєк Технолоджі"

про стягнення штрафу,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2022 року Національна комісія, що здійснює регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (надалі - НКРЕКП, позивач) звернулася до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вєк Технолоджі" (далі - ТОВ "Вєк Технолоджі", відповідач, апелянт), в якому просила:

- стягнути з відповідача 170 000 грн. в дохід Державного бюджету України (код бюджетної класифікації 21081100 «Адміністративні штрафи та інші санкції»).

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 05.09.2022 по справі №520/5122/22 задоволено позов НКРЕКП до ТОВ "Вєк Технолоджі" про стягнення штрафу.

Стягнуто з ТОВ "Вєк Технолоджі" 170000 грн. в дохід Державного бюджету України (код бюджетної класифікації 21081100 «Адміністративні штрафи та інші санкції»).

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 21.03.23 відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ТОВ "Вєк Технолоджі" на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 05.09.2022 по справі №520/5122/22 за позовом НКРЕКП до ТОВ "Вєк Технолоджі" про стягнення штрафу.

Апелянт в свої апеляційній скарзі, просив, зокрема, зупинити провадження у цій справі до набрання законної сили судовим рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва у справі № 640/10430/22.

Вказане клопотання обґрунтовані пов`язаністю вимог у справах №520/5122/22 та №640/10430/22.

Колегія суддів, вислухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи письмових клопотань сторін, дійшла висновку про обґрунтованість зазначених заяв з таких підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Частиною 4 вказаної статті визначено, що про зупинення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про зупинення провадження у справі може бути оскаржена.

За наслідком системного аналізу вказаних норм колегія суддів зазначає, що зупинення провадження з підстав, передбачених цією нормою, допускається лише тоді, коли продовжувати розгляд справи надалі не є можливим, оскільки в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду. Ця неможливість полягає в тому, що обставини, які є підставою позову або заперечень проти нього, є предметом дослідження в іншій справі і рішення суду у цій справі безпосередньо впливає на вирішення спору.

Під неможливістю розгляду справи до вирішення іншої справи слід розуміти те, що обставини, які розглядаються у такій іншій справі, не можуть бути встановлені адміністративним судом самостійно через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи внаслідок непідвідомчості, обмеженості предметом позову, неможливості розгляду тотожної справи, певної черговості розгляду вимог тощо.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 12.12.2019 у справі № 826/25204/15, яку суд , з огляду на ч.5 ст. 242 КАС України, враховує при вирішенні спірних правовідносин.

Предметом розгляду справи №640/10430/22 є визнання протиправною та скасування постанови від 22.12.2021 №2946.

Враховуючи, що правомірність заявлених позовних вимог щодо стягнення штрафу пов`язано з розглядом справи №640/10430/22 (визнання протиправною та скасування постанови від 22.12.2021 №2946), колегія суддів дійшла висновку, що рішення суду по справі №640/10430/22 та обставини, встановлені судом в рамках цієї справи, може суттєво вплинути на рішення по справі №520/5122/22.

З огляду на викладене та враховуючи наведені вище правові норми з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи колегія суддів вважає наявними підстави для зупинення провадження у справі №520/5122/22 до набрання законної сили судового рішення у справі №640/10430/22.

Керуючись ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Вєк Технолоджі" - задовольнити.

Зупинити провадження у справі №520/5122/22 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Вєк Технолоджі" на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 05.09.2022 по справі №520/5122/22 до вирішення та набрання законної сили судового рішення по справі № 640/10430/22.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Любчич Л.В.
Судді Спаскін О.А. Присяжнюк О.В.