Справа № 400/5514/23
Суддя: Бойко А.В.
Дата ухвалення: 2023-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 листопада 2023 р.м. ОдесаСправа № 400/5514/23

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Бойка А.В.,

суддів: Федусика А.Г.,

Шевчук О.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі заяву Головного управління ДПС у Миколаївській області про виправлення описки у постанові П`ятого апеляційного адміністративного суду від 10 листопад 2023 року по справі № 400/5514/23 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича компанія "Прометей" на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 20 липня 2023 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича компанія "Прометей" до Головного управління ДПС у Миколаївській області, Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправними та скасування рішень від 13.09.2022 року № 7329079/37893781, № 7329080/37893781; зобов`язання зареєструвати податкові накладні, -

В С Т А Н О В И В:

16.05.2023 року товариство з обмеженою відповідальністю "Виробнича компанія "Прометей" звернулось до суду першої інстанції з позовом до Головного управління ДПС у Миколаївській області, Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Волинській області, в якому просило визнати протиправними та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 13.09.2022 р. № 7329079/37893781 і № 7329080/37893781 про відмову в реєстрації податкових накладних від 21.02.2022 р. № 4 та від 22.02.2022 р. № 6; зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкові накладні від 21.02.2022 р. № 4 і від 22.02.2022 р. № 6 в Єдиному державному реєстрі податкових накладних.

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 20.07.2023 року у задоволенні позову відмовлено.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 10.11.2023 року скасовано рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 20.07.2023 року та прийнято нове судове рішення, яким позов товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича компанія "Прометей" задоволено.

Визнано протиправним та скасовано рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Миколаївській області від 13.09.2022 року № 7329079/37893781.

Визнано протиправним та скасовано рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Миколаївській області від 13.09.2022 року №7329080/37893781.

Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати податкові накладні від 21.02.2022 р. № 4 та від 22.02.2022 р. № 6 в Єдиному державному реєстрі податкових накладних.

Стягнуто на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича компанія "Прометей" (56150, Миколаївська область, Баштанський район, село Піски, вул. Кобзаря, буд.19-А, ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Миколаївській області (54001, м. Миколаїв, вул. Лягіна, 6, ) судовий збір у сумі 13 420 (тринадцять тисяч чотириста двадцять) гривень.

15.11.2023 року через систему «Електронний суд» Головне управління ДПС у Миколаївській області подало до суду апеляційної інстанції заяву про виправлення описки у постанові П`ятого апеляційного адміністративного суду від 10.11.2023 року, в якій посилалось на те, що судом помилково у резолютивній частині постанови зазначено про скасування рішень Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Миколаївській області замість Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Волинській області, оскільки саме ГУ ДПС у Волинській області приймало оскаржувані рішення, а також помилково зазначено про стягнення з Головного управління ДПС у Миколаївській області на користь позивача судових витрат у вигляді судового збору.

Розглянувши подану заяву, колегія суддів доходить до висновку про наявність підстав для її задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, а також доводи заяви про виправлення описки, колегія суддів доходить про наявність підстав для її задоволення з огляду на наступне:

Як встановлено з матеріалів справи, позивачем у справі оскаржувались рішення про відмову у реєстрації податкових накладних від 13.09.2022 року №7329079/37893781 та №7329080/37893781, прийняті Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Волинській області, оскільки наказом ДПС України №173 від 28.03.2022 року, із змінами та доповненнями від 09.06.2022 року за Головним управлінням ДПС у Волинській області закріплено виконання окремих повноважень Головного управління ДПС у Миколаївській області, в тому числі в частині здійснення адміністрування податків і зборів, платежів і ін.

Однак, у резолютивній частині постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 10.11.2023 року помилково в якості органу, який прийняв оскаржувані рішення вказано Головне управління ДПС у Миколаївській області замість вірного Головне управління ДПС у Волинській області, а також помилково у мотивувальній частині та у абзаці 7 резолютивної частини постанови зазначено орган, за рахунок бюджетних асигнувань якого підлягають стягненню на користь позивача судові витрати у вигляді сплаченого судового збору: «Головне управління ДПС у Миколаївській області» замість вірного «Головне управління ДПС у Волинській області».

З огляду на викладене суд вважає за необхідне виправити у мотивувальній та резолютивній частині постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 10.11.2023 року допущені описки.

Керуючись ст.ст. 253, 325, 329 КАС України, суд апеляційної інстанції, -

У Х В А Л И В:

Заяву Головного управління ДПС у Миколаївській області про виправлення описки у постанові П`ятого апеляційного адміністративного суду від 10 листопада 2023 року у справі № 400/5514/23 задовольнити.

Виправити допущену у мотивувальній частині постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 10 листопада 2023 року у справі № 400/5514/23 описку та замість помилкового зазначення у мотивувальній частині постанови органу, за рахунок бюджетних асигнувань якого підлягають стягненню на користь позивача судові витрати у вигляді сплаченого судового збору: «Головного управління ДПС у Миколаївській області» зазначити «Головне управління ДПС у Волинській області».

Виправити допущену у резолютивній частині постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 10 листопада 2023 року у справі № 400/5514/23 описку, шляхом викладення абзаців 4, 5 та 7 резолютивної частини постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 10 листопада 2023 року у справі № 400/5514/23 у наступній редакції:

«Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Волинській області від 13.09.2022 року №7329079/37893781.

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Волинській області від 13.09.2022 року №7329080/37893781.

Стягнути на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича компанія "Прометей" (56150, Миколаївська область, Баштанський район, село Піски, вул. Кобзаря, буд.19-А, ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Волинській області (43010, Волинська область, місто Луцьк, Київський майдан, будинок 4, ) судовий збір у сумі 13 420 (тринадцять тисяч чотириста двадцять) гривень».

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя-доповідач: А.В. Бойко

Суддя: А.Г. Федусик

Суддя: О.А. Шевчук