Справа № 712/224/23
Суддя: Токова С. Є.
Дата ухвалення: 2023-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 712/224/23
Провадження № 2а/712/25/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2023 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

Головуючого судді Токової С.Є.

при секретарі Білик О.Ю.

розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті, Старшого державного інспектора відділу провадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту державного контролю на транспорті Державної служби України з безпеки на транспорті Савченка Владислава Олеговича про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси перебуває справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті, Старшого державного інспектора відділу провадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту державного контролю на транспорті Державної служби України з безпеки на транспорті Савченка Владислава Олеговича про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Позивач, будучи належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, шляхом направлення судових повісток за указаною у позовній заяві адресою та у електронному вигляді за допомогою SMS повідомлень, повторно в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи чи розгляд справи за його відсутності до суду не надходили.

Крім цього, інформація про дату розгляду справи була відображена на офіційному веб-порталі Судової влади України на сторінці Соснівського районного суду м. Черкаси.

Відповідно ч.4 ст.229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

Так, згідно з ч. 5 ст. 205 КАС України у разі неявки позивача у судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. Якщо відповідач наполягає на розгляді справи по суті, справа розглядається на підставі наявних у ній доказів.

Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував у своїх рішеннях, що позивач, як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальним правами та неухильно виконувати свої процесуальні обов`язки.

Відповідно до п. 4 ч.1ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Учасники справи, як визначено ч.2 ст. 44 КАС України, зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Так, судом до розгляду було призначено 6 судових засідань- 22.03.2023, 03.05.2023, 09.06.2023, 18.08.2023, 19.102023, на які позивач жодного разу не з`являвися, із заявами про розгляд справи у його відсутність до суду не звертався.

Неявка позивача перешкоджає розгляду справи, оскільки викладені у позові обставини підлягають уточненню позивачем та перевірці у судовому засіданні.

Враховуючи, що позивач, будучи належним чином повідомленим про день, час і місце розгляду справи, повторно не з`явився у судове засідання, не повідомив про причини неявки, заяви про розгляд справи за його відсутності та клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надав, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без розгляду.

Враховуючи викладене і керуючись ст. ст.44, 205, 229, 240 КАС України, -

УХВАЛИВ :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті, Старшого державного інспектора відділу провадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту державного контролю на транспорті Державної служби України з безпеки на транспорті Савченка Владислава Олеговича про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: С.Є. Токова