Справа № 340/597/23
Суддя: Єзеров А.А.
Дата ухвалення: 2023-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття касаційного провадження

01 грудня 2023 року

м. Київ

справа №340/597/23

провадження №К/990/39565/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Єзерова А.А.,

суддів: Кравчука В.М., Стародуба О.П.,

перевіривши касаційну скаргу Мар`янівської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 23.10.2023 у справі №340/597/23 за позовом ОСОБА_1 до Мар`янівської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,

у с т а н о в и в:

У 2023 році ОСОБА_1 (далі- позивачка) звернулася до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до Мар`янівської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області (далі - відповідач), в якому просила:

- скасувати пункт 5 рішення відповідача від 23.12.2021 №440 «Про відмову у наданні дозволів на розробку проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок»;

- зобов`язати відповідача після скасування (припинення) воєнного стану повторно розглянути клопотання позивачки про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність від 01.10.2021 (вхідний №178 від 01.10.2021);

- зобов`язати відповідача після скасування (припинення) воєнного стану надати дозвіл позивачці на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність за кадастровим номером :02:000:9506, розташованої на території Марянівської територіальної громади (колишньої Великовисківської сільської ради Маловисківського району) Кіровоградської області, відповідно до поданого клопотання від 01.10.2021 (вхідний №178 від 01.10.2021).

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 18.04.2023 у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 23.10.2023, апеляційну скаргу позивачки задоволено частково, внаслідок чого:

- рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 18.04.2023 у справі №340/597/23 скасовано, прийняти нову постанову;

- позов задоволено частково;

- визнано протиправним та скасовано пункт 5 рішення відповідача від 23.12.2021 №440 «Про відмову у наданні дозволів на розробку проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок»;

- зобов`язано відповідача після скасування (припинення) воєнного стану повторно розглянути клопотання позивачки про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність від 01.10.2021 (вхідний №178 від 01.10.2021);

- у задоволенні решти позову відмовлено.

Не погоджуючись з постановою суду апеляційної інстанції, відповідач звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою у якій просить її скасувати і залишити у силі рішення суду першої інстанції.

Дослідивши зміст касаційної скарги, колегія суддів дійшла такого висновку.

Згідно до положень пункту 8 статті 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Право на касаційне оскарження регламентовано положеннями статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), частиною першою якої визначено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Такі випадки визначені у частині четвертій статті 328 КАС України, згідно із якою підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 цього Кодексу.

Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

При цьому, у частині п`ятій статті 328 КАС України міститься перелік випадків, за яких судові рішення не підлягають касаційному оскарженню.

Так, згідно до пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо:

а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;

б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;

в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;

г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Спір, який виник у цій справі, розглядався судом першої інстанції за правилами спрощеного позовного провадження. Водночас, вирішуючи питання щодо можливості відкриття касаційного провадження, суд виходить із такого.

В обґрунтування права на касаційне оскарження скаржник зазначає, що касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики, з огляду на те, що судами апеляційної інстанції приймаються різні рішення в ідентичних судових справах і по-різному трактуються питання набуття права власності на земельну ділянку чи її користування, що свідчить про відсутність єдиної чіткої правової позиції.

Аналіз доводів касаційної скарги у сукупності з встановленими у судових рішеннях судів першої та апеляційної інстанцій обставинами та наданою їм правовою оцінкою дають підстави для висновку про наявність у цьому випадку обставин, наведених у підпункті «а» пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України.

Як було зазначено вище, згідно з частиною четвертою статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права. При цьому, виключно у випадках наведених у пунктах 1- 4 наведеної вище норми процесуального Закону.

В обґрунтування касаційної скарги скаржник посилаючись на пункт 1 частини четвертої статті 328 КАС України зазначає, що судом апеляційної інстанції не було враховано висновків Верховного Суду, сформульованих у постановах від 04.05.2020 у справі №816/1331/17, від 12.06.2020 у справі №480/303/19, від 16.02.2023 у справі №480/1610/21 та від 07.03.2023 у справі №480/1612/21. Одночасно скаржник у касаційній скарзі наводить й інші факти неправильного застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Таким чином, наведені відповідачем доводи вказують на наявність обставин, визначених пунктом 1 частини четвертої статті 328 КАС України, що у свою чергу є підставою для відкриття касаційного провадження.

Однак, колегія суддів відхиляє посилання скаржника на постанови Верховного Суду від 01.09.2020 у справі №233/3676/19 (предметом розгляду було визнання переукладеним договору оренди), від 29.05.2019 у справі №367/2022/15-ц (предметом розгляду було визнання недійсними державних актів на право власності на земельні ділянки та витребування земельних ділянок з незаконного володіння), від 15.06.2021 у справі №823/106/18 (спірні правовідносини виникли внаслідок неприйняття компетентним органом рішення за наслідком поданої заяви про затвердження проекту землеустрою та передачі у власність земельної ділянки), від 01.10.2020 у справі №120/4116/19-а (спірні правовідносини виникли внаслідок відмови у наданні члену фермерського господарства права на поділ земельної ділянки, яка перебуває у власності фермерського господарства з метою подальшого передання у власність для ведення фермерського господарства) та від 03.11.2021 у справі №817/1911/17 (спірні правовідносини виникли внаслідок відмови у затвердженні проєкту землеустрою земельної ділянки, яка перебуває у користування фермерського господарства).

Також Суд звертає увагу на те, що позивачка у цій справі не зареєстрована в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі (далі - ЄСІТС).

Згідно до частини шостої статті 18 КАС України адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, судові експерти, державні органи та органи місцевого самоврядування, суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в ЄСІТС в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в ЄСІТС в добровільному порядку.

Особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в ЄСІТС, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Реєстрація в ЄСІТС не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі у порядку, визначеному цим Кодексом.

Особи, які зареєстрували офіційні електронні адреси в ЄСІТС, подають процесуальні та інші документи, письмові та електронні докази, вчиняють інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою ЄСІСТ, з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги», якщо інше не визначено цим Кодексом.

Суд інформує, що з 05.10.2021 функціонують окремі підсистеми (модулі) ЄСІТС «Електронний кабінет»; «Електронний суд»; підсистема відеоконференцзв`язку.

У зв`язку із запровадженням в України воєнного стану, режиму економії та недофінансуванням судів, можливості направляти повістки та судові рішення поштовим зв`язком вкрай обмежені.

Враховуючи наведене, Суд рекомендує позивачці зареєструватися у підсистемі «Електронний суд».

Інструкція користувача Електронного суду розміщується на вебсторінці технічної підтримки користувачів ЄСІТС за вебадресою https://wiki.court.gov.ua.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, подана з дотриманням установленого процесуальним законом строку на касаційне оскарження, підстави для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження, відсутні.

Керуючись ст. 328, 331, 334, 338 КАС України, Верховний Суд

у х в а л и в:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Мар`янівської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 23.10.2023 у справі №340/597/23.

2. Витребувати із Кіровоградського окружного адміністративного суду справу №340/597/23.

3. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги.

4. Установити десятиденний строк з моменту отримання учасниками справи цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу. Роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та долучених до нього документів іншим учасникам справи.

5. Рекомендувати ОСОБА_1 зареєструватися в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена.

Суддя-доповідач А.А. Єзеров

Суддя В.М. Кравчук

Суддя О.П. Стародуб