Справа № 2-а-19723/11
Суддя: Павелко І. Л.
Дата ухвалення: 2023-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 6-а/404/3/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2023 року Кіровський районний суд м.Кіровограда

в складі: головуючого судді Павелко І.Л.

за участі секретаря Ковальової М.О.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Кропивницькому заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: (стягувач): ОСОБА_3 , (боржник) Управління пенсійного фонду України в м. Кіровограді Кіровоградській області про заміну сторони виконавчого провадження, суд,

ВСТАНОВИВ:

Заявники звернулися до суду із заявою, в якій просять поновити

пропущений строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання та видати виконавчий лист на виконання постанови Кіровського районного суду м. Кіровограда від 21.11.2011 року, замінити стягувача у виконавчому провадженні з виконання постанови Кіровського районного суду м. Кіровограда від 21.11.2011 у справі № 2-а-19723/11 - ОСОБА_3 , на її правонаступників - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ; замінити боржника у виконавчому провадженні з виконання постанови Кіровського районного суду м. Кіровограда від 21.11.2011 у справі № 2-а-197253/11 (з врахуванням постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14.10.2013 року по справі № 2-а-19723/11) - Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді (), на його правонаступника - Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області ().

Свої вимоги заявники обґрунтували тим, що постановою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 21.11.2011 у справі № 2а-19723/11 позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність відповідача в частині не нарахування та не проведення виплати підвищення до пенсії, зобов`язано здійснити перерахунок та виплату позивачу підвищення до пенсії згідно статті 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" з урахуванням частини 1 статті 28 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" за період з 30 березня 2011 року по 22 липня 2011 року в розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком з урахуванням різниці, яка була виплачена у цей період.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14.10.2013 року по справі № 2-а-19723/11 апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді Кіровоградської області залишено без задоволення. Постанову Кіровського районного суду м. Кіровограда від 21.11.2011року змінено. Постанова Кіровського районного суду м. Кіровограда від 21.11.2011 року у справі № 2-а-19723/11 (з врахуванням постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14.10.2013 року по справі № 2-а-19723/11) набрала законної сили, яку не було пред`явлено до виконання.

В заяві заявники вказали на те, що розгляд справи просять провести у їх відсутність за наявними доказами.

Представник Головного управління ПФУ в Кіровоградській області подав відзив, в якому просив відмовити в задоволенні вказаної заяви.

Дослідивши докази по справі в їх сукупності суд приходить до висновку про задоволення поданої заяви.

Судом встановлено, що постановою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 21.11.2011 у справі № 2а-19723/11 позовні вимоги задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність відповідача в частині не нарахування та не проведення виплати підвищення до пенсії, зобов`язано здійснити перерахунок та виплату позивачу підвищення до пенсії згідно статті 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" з урахуванням частини 1 статті 28 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" за період з 30 березня 2011 року по 22 липня 2011 року в розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком з урахуванням різниці, яка була виплачена у цей період.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14.10.2013 року по справі № 2-а-19723/11 апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді Кіровоградської області залишено без задоволення. Постанову Кіровського районного суду м. Кіровограда від 21.11.2011 змінено, викладено абзаци другий, третій резолютивної частини постанови в наступній редакції. Визнати неправомірною бездіяльність управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді Кіровоградської області щодо нездійснення перерахунку та виплати ОСОБА_3 підвищення пенсії, відповідно статті 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" за період з 27 квітня 2011 року по 22 липня 2011 року. Зобов`язати управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді Кіровоградської області здійснити перерахунок та виплатити ОСОБА_3 підвищення до пенсії, згідно статті 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" та частини 1 статті 28 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" з 27 квітня 2011 року по 22 липня 2011 року в розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком з урахуванням виплачених сум. В іншій частині постанову Кіровського районного суду м. Кіровограда від 21.11.2011 року залишено без змін.

Таким чином, постанова Кіровського районного суду м. Кіровограда від 21.11.2011 у справі № 2-а-19723/11 (з врахуванням постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14.10.2013 по справі № 2-а-19723/11) набрала законної сили, яку не було пред`явлено до виконання.

Крім того, виконавчий лист на виконання зазначеної постанови не видавався. Відомості про наявність відкритого виконавчого провадження в АСВП стосовно виконання постанови Кіровського районного суду м. Кіровограда від 21.11.2011 у справі № 2-а-19723/11 (з врахуванням постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14.10.2013 по справі № 2-а-19723/11) також відсутні.

В той час, ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 померла, шо підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 від 16.02.2022.

Як вбачається з листа Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області від 03.06.2022 № 1100-0501-5/19845, ОСОБА_3 на виконання рішення Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14.120.2013 року у справі № 2-а-19723/11 нараховано, але не виплачено підвищення до пенсії відповідно до ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" в сумі 510,04 грн.

Відповідно до свідоцтв про право на спадщину за законом від 22.12.2022 № 704 № 703, спадкоємцями майна, ОСОБА_3 є її онуки ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . Спадщина, на яку видано свідоцтва складається, зокрема, з грошових коштів в сумі 510,04 грн (невиплаченого підвищення до пенсії ОСОБА_3 ).

Відповідно до ст. 1216 Цивільного кодексу України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (стаття 1218 Цивільного кодексу України).

Статтею 1219 Цивільного кодексу України передбачені права та обов`язки особи, які не входять до складу спадщини, що нерозривно пов`язані з особою спадкодавця, зокрема: особисті немайнові права; право на участь у товариствах та право членства в об`єднаннях громадян, якщо інше не встановлено законом або їх установчими документами; право на відшкодування шкоди, завданої каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; права на аліменти, пенсію, допомогу або інші виплати, встановлені законом; права та обов`язки особи як кредитора або боржника, передбачені статтею 608 цього Кодексу.

Відповідно до 1227 Цивільного кодексу України суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомог у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім`ї, а у разі їх відсутності - входять до складу спадщини.

Відповідно до ч. 1 ст. 91 Закону України «Про пенсійне забезпечення» суми пенсії, які належали пенсіонерові і залишилися недоодержаними у зв`язку з його смертю, передаються членам його сім`ї, а в разі їх відсутності - входять до складу спадщини.

За положеннями статті 52 Закону України від 09.07.2003 №1058-IV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» сума пенсії, що належала пенсіонерові і залишилася недоотриманою у зв`язку з його смертю, виплачується - по місяць смерті включно членам його сім`ї, які проживали разом з пенсіонером на день його смерті, у тому числі непрацездатним членам сім`ї, зазначеним у частині другій статті 36 цього Закону, які знаходилися на його утриманні, незалежно від того, проживали вони разом з померлим пенсіонером чи не проживали. Члени сім`ї, зазначені в частині першій цієї статті, повинні звернутися за виплатою суми пенсії померлого пенсіонера протягом шести місяців з дня відкриття спадщини. У разі відсутності членів сім`ї, зазначених у частині першій цієї статті, або у разі не звернення ними за виплатою вказаної суми в установлений частиною другою цієї статті строк сума пенсії, що належала пенсіонерові і залишилася недоотриманою у зв`язку з його смертю, входить до складу спадщини.

Цивільний кодекс України не визначає строк, протягом якого члени сім`ї спадкодавця мають право на одержання соціальних платежів. Положення частин другої, третьої статті 52 Закону №1058-IV теж не обмежують право на отримання сум пенсії, що належала пенсіонерові і не була ним отримана у зв`язку з його смертю, тільки визначають подію, умови, час, коло осіб і їх правове становище, предмет правовідносин, із настанням яких можлива виплата недоотриманої пенсії померлого пенсіонера. Приміром, недоотримана пенсія померлого пенсіонера виплачується як пенсія членам його сім`ї за умови, якщо саме ці суб`єкти правовідносин звернулися за її виплатою упродовж шести місяців з дня відкриття спадщини, а якщо у цей проміжок часу не звернулися, сума недоотриманої пенсії набирає іншої правової якості - переходить у спадщину, яку члени сім`ї та/або інші особи, але вже як спадкоємці, можуть отримати її як спадщину.

Аналіз наведених норм матеріального права дає можливість дійти висновку про те, що суми соціальних виплат (у даному випадку пенсії) передаються членам сім`ї спадкодавця. При цьому, сумами пенсії, що належали пенсіонерові і залишилися недоодержаними у зв`язку з його смертю, слід вважати і суми пенсії, які не були отримані пенсіонером за життя, внаслідок неправомірних дій органу Пенсійного фонду України, який не виконав у добровільному порядку судове рішення, яке набрало законної сили, і яким його (пенсійний орган) було зобов`язано провести нарахування та виплату підвищення до пенсії як особі, яка має правовий статус дитини війни, передбаченої Законом України від 18.11.2004 №2195-IV "Про соціальний захист дітей війни".

Отже, спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Згідно з частинами 1, 2, 4 ст. 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін

виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою

заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює

сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденній строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи не перешкоджає судовому розгляду. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкритгя виконавчого провадження.

Процесуальне правонаступництво унормовано статтею 58 КАС України, згідно з

якою у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи її правонаступником, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником.

Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій були б бов`язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник.

Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.

Згідно з ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно зі ст.52 КАС України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до ч.4 ст.372 КАС України, примусове виконання судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому законом.

Згідно з положеннями ст.1 Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 №1404-VIII (далі Закон №1404-VIII), виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

В період часу з 2011 по 2022 рік відбулась реорганізація територіальних органів Пенсійного фонду України, зокрема, правонаступником Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді стало Кіровоградське об`єднане управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області, а з 26.03.2018 року правонаступником Кіровоградського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області стало Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області.

В свою чергу, відповідно до частини першої статті 1 Закону України від 02.06.2016 №1404-VIII «Про виконавчого провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно з ч. 2 ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження" строки, зазначені в ч. 1 цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

Пунктом 5 Розділу XIII "Прикінцеві та Перехідні положення" Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред`являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

У відповідності до п. 1, 2 ст. 376 КАС України передбачено, що стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до статті 1 Закону № 1404-VIII (у редакції, чинній на час виникнення спірних відносин; далі - Закон №1404-VIII) під виконавчим провадженням як завершальною стадією судового провадження і примусового виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) розуміється сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно частин першої та другої статті 15 Закону № 1404-VIII сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Положення частини п`ятої статті 15 цього Закону передбачають, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив. У разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридичної особи) або прізвище, ім`я чи по батькові (для фізичної особи), виконавець, за наявності підтверджуючих документів, змінює своєю постановою назву сторони виконавчого провадження.

У контексті наведених положень Закону № 1404-VIII слід зазначити, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження представляє собою процес, який починається з моменту набрання судовим рішенням законної сили і завершується настанням відповідних обставин, передбачених статтею 39 цього Закону.

При цьому виконавче провадження здійснюється з дотриманням засад верховенства права, за якого кожен з учасників має можливість реалізувати обсяг вимог наданих йому судовим рішенням.

До того ж, цей Закон не пов`язує початок реалізації цих прав з ухваленням державним виконавцем рішення про початок примусового виконання рішення на підставі виконавчого документа, а навпаки, прямо передбачає можливість виправлення невідповідності виконавчого документа вимогам, передбаченим цією статтею, судом за заявою стягувача (абзац другий частини четвертої статті 4 Закону №1404-VIII).

Отже, заміна сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, (процесуальне правонаступництво) можливе на будь-якій стадії адміністративного процесу, як на стадії розгляду справи так і на стадії виконання судового рішення, яке набрало законної сили, зокрема, і до видання виконавчого листа, і відбувається виключно за відповідним рішенням суду, а не державного виконавця (що стосується заміни сторони виконавчого провадження), незалежно від того виданий судом виконавчий лист на момент звернення із заявою про правонаступництво та чи пред`явлений він (виконавчий лист) до примусового виконання.

Аналогічна позиція була висловлена Верховним Судом у постановах від 13.12.2018 у справі №2-а-1710/11, від 14.02.2019 у справі №2-а-2727/11/2209.

Відповідно до ч. 2 ст. 3 Закону України «Про судовий збір», судовий збір не справляється за подання заяви про зміну чи встановлення способу, порядку і строку виконання судового рішення.

На підставі ст.ст. 1219,1227 ЦК України, керуючись ст.ст. 241, 248, 376, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні з виконання постанови Кіровського районного суду м. Кіровограда від 21.11.2011 у справі № 2-а-19723/11 (з врахуванням постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14.10.2013 року по справі № 2-а-19723/11) - ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_2 ), на її правонаступників - ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_3 ; ІНФОРМАЦІЯ_2 ) та ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_4 ; ІНФОРМАЦІЯ_3 ).

Замінити боржника у виконавчому провадженні з виконання постанови Кіровського районного суду м. Кіровограда від 21.11.2011 у справі № 2-а-197253/11 (з врахуванням постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14.10.2013 року по справі № 2-а-19723/11) - Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді (), на його правонаступника - Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області ().

Поновити пропущений строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання та видати виконавчий лист на виконання постанови Кіровського районного суду м. Кіровограда від 21.11.2011 року у справі № 2-а-19723/11 (з врахуванням постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14.10.2013 по справі № 2-а- 19723/11).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Третього адміністративного апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Текст ухвали складено 14.11.2023 року.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко