Справа № 400/5261/23
Суддя: Єресько Л.О.
Дата ухвалення: 2023-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 грудня 2023 року

м. Київ

справа №400/5261/23

адміністративне провадження № К/990/39606/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Єресько Л.О.,

суддів: Соколова В.М., Загороднюка А.Г.,

перевіривши касаційну скаргу Державної служби України з безпеки на транспорті на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 11 жовтня 2023 року у справі № 400/5261/23 за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) про визнання дій протиправними та стягнення моральної шкоди, -

УСТАНОВИВ:

У травні 2023 року ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернулась до суду з адміністративним позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті (далі - відповідач, Укртрансбезпека), в якому просила:

- визнати протиправними дії суб`єкта владних повноважень Державної служби України з безпеки на транспорті стосовно мобінгу (цькування) ОСОБА_1 під час здійснення нею повноважень державного службовця;

- стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Державної служби України з безпеки на транспорті на користь ОСОБА_1 50 000 грн в якості компенсації моральної шкоди, одержаної в результаті мобінгу (цькування), а також 7 000 грн. витрат на правничу допомогу адвоката та 1 073,60 грн. судового збору, сплаченого при поданні позову.

21 червня 2023 року до Миколаївського окружного адміністративного суду надійшло клопотання від представника відповідача про закриття провадження, в якому просять провадження у справі закрити на підставі пункту 1 частини першої статті 238 КАС України.

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 09 серпня 2023 року клопотання Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) про закриття провадження у справі задоволено. Закрито провадження в адміністративній справі № 400/5261/23. Роз`яснено позивачці право звернення до цивільного суду, в порядку цивільного судочинства.

Не погоджуючись з ухвалою суду, позивач надала апеляційну скаргу.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 11 жовтня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 09 серпня 2023 року скасовано та направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, Державна служба України з безпеки на транспорті звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою.

За правилами частини першої статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Перевіривши зміст оскаржуваних судових рішень, доводи касаційної скарги, суд касаційної інстанції виходить з наступного.

Пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Згідно із частиною першою статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Згідно з частиною другою статті 328 КАС України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміну заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені в пунктах 3 (повернення заяви позивачеві (заявникові), 4 (відмова у відкритті провадження у справі), 12 (залишення позову (заяви) без розгляду), 13 (закриття провадження у справі), 17 (відмови у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, відмови в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами), 20 (заміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження) частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Аналіз частини першої статті 328 КАС України свідчить, що в касаційному порядку можуть бути оскаржені рішення суду першої інстанції після їх апеляційного перегляду у справах, судовий розгляд в яких закінчено по суті, та постанови суду апеляційної інстанції, прийняті за наслідками розгляду апеляційної скарги на такі рішення.

Частиною другою статті 328 КАС України передбачено право на касаційне оскарження ухвал суду першої інстанції після їх перегляду судом апеляційної інстанції.

Скаржник просить переглянути у касаційному порядку постанову суду апеляційної інстанції, якою відповідно до статті 320 КАС України скасовано ухвалу суду першої інстанції про закриття провадження у справі, яка перешкоджала провадженню у справі, і направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

З огляду на викладене, Суд вважає, що оскаржувана постанова суду апеляційної інстанції, не може бути предметом касаційного оскарження.

З огляду на приписи частини першої статті 353 КАС України відсутні підстави для скасування оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції, якою справу передано на розгляд до суду першої інстанції, оскільки вона не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Аналіз правових норм та обставин справи доводить про відсутність підстав для відкриття касаційного провадження.

На підставі викладеного, керуючись частиною другою статті 328, пунктом 1 частини першої статті 333 КАС України, Суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної служби України з безпеки на транспорті на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 11 жовтня 2023 року у справі № 400/5261/23 за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) про визнання дій протиправними та стягнення моральної шкоди.

Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

СуддіЛ.О. Єресько В.М. Соколов А.Г. Загороднюк