Справа № 200/5320/23
Суддя: Череповський Є.В.
Дата ухвалення: 2023-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2023 року Справа№200/5320/23

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Череповського Є.В., в спрощеному позовному провадженні без повідомлення сторін, в письмовому провадженні, розглянув адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Грін Трейд Оіл (84313, Донецька область, м. Краматорськ, пр. Миру, 2, ) до Головного управління Державної податкової служби у Донецькій області (87515, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Італійська, 59, ЄДРПОУ ВП: 44070187) про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

25.09.2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю Грін Трейд Оіл (далі - Позивач) звернулося до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою Головного управління Державної податкової служби у Донецькій області (далі - Відповідач), в якому просило суд:

визнати протиправними дії Головного управління ДПС у Донецькій області щодо відмови Товариству з обмеженою відповідальністю Грін Трейд Оіл (Код ) у застосуванні положень пп. 69.28 п. 69 підрозд. 10 розділу ХХ Перехідні положення Податкового Кодексу України, оформлені листом №2242/6/05-99-07-01 від 02.08.2023р.;

зобов`язати Головне управління ДПС у Донецькій області (Код ЄДРПОУ ВП:44070187) повторно розглянути повідомлення Товариства з обмеженою відповідальністю Грін Трейд Оіл (Код ) про втрату (зіпсуття) первинних документів від 26.07.2023р. (вх. №6848/6 від 27.07.2023р.) на відповідність Товариства з обмеженою відповідальністю Грін Трейд Оіл (Код ) положенням пп. 69.28 п. 69 підрозд. 10 розділу ХХ Перехідні положення Податкового Кодексу України та прийняти рішення з урахуванням висновків суду, викладених судовому рішенні за результатами розгляду позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Грін Трейд Оіл до Головного управління ДПС у Донецькій області.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що в квітні 2022 року через військову агресію російської федерації, зважаючи на оголошену евакуацію мешканців Донецької області, погіршення безпекової ситуації у місті Краматорськ, працівники Позивача змушені були покинути місце здійснення господарської діяльності адресою: 84313, Донецька обл., м. Краматорськ, пр. Миру, буд. 2. У зв`язку з тим, що Позивач не міг більше забезпечувати охорону офісного приміщення, директором товариства було ухвалене рішення про подальше зберігання документації (договірної, первинної), архіву, комп`ютерної техніки в квартирі АДРЕСА_1 .

Внаслідок обстрілу 2 лютого 2023 року було пошкоджено трубопровід холодної води у будинку АДРЕСА_2 , внаслідок чого відбулось залиття квартир у під`їзді, в якому розташована квартира 28, у зв`язку з чим було пошкоджено та зіпсовано майно Позивача, яке знаходилось в середині квартири АДРЕСА_1 : комп`ютерній техніці, договірним, первинним документам, пов`язаним із підприємницькою діяльністю, веденням податкового обліку, за всі податкові (звітні) періоди починаючи із І кварталу 2020 року до І кварталу 2022 року (включно).

Зважаючи на вищевикладене, керуючись п. 69.28 підрозділу 10 розділу ХХ ПК України, 26.07.2023р. Позивач повідомив Відповідача про те, що документація Позивача, у т.ч. первинна, пов`язана із підприємницькою діяльністю, веденням податкового обліку, за всі податкові (звітні) періоди починаючи із І кварталу 2020 року до І кварталу 2022 року (включно), втрачена (зіпсована) і не може бути пред`явлена через бойові дії армії рф - ракетні удари 2 лютого 2023 року по житловим будинкам у центрі міста Краматорськ - будинку 22 по вулиці Дружба у місті Краматорськ. Не може навести загальний перелік первинних документів (із зазначенням реквізитів), за всі податкові (звітні) періоди починаючи із І кварталу 2020 року до І кварталу 2022 року (включно), які знаходилися за адресою квартира АДРЕСА_1 у зв`язку із їх значною кількістю та їх зіпсуттям.

Відповідач повідомив Позивача, що у контролюючого органу відсутні підстави для застосування положень підпункту 69.28 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України, оскільки згідно з реєстраційними даними Позивач має іншу податкову адресу, Краматорську міську територіальну громаду віднесено до територій можливих бойових дій з 24.02.2022р. по теперішній час, яка не знаходилась в зоні активних бойових дій та не була окупована, Позивачем не надано документів, що підтверджують факт переміщення документації за адресою: квартира АДРЕСА_1 . Вважаючи протиправною відмову відповідача, позивач звернувся до суду із цим позовом.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2023 року відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Представником Позивача було надано пояснення з приводу рішення про подальше зберігання документації (договірної, первинної), архіву, комп`ютерної техніки в квартирі АДРЕСА_1 , в яких було зазначено, що у квітні 2022р. через військову агресію російської федерації, зважаючи на оголошену евакуацію мешканців Донецької області, погіршення безпекової ситуації у місті Краматорськ, працівники Позивача змушені були покинути місце здійснення господарської діяльності адресою: 84313, Донецька обл., м. Краматорськ, пр.Миру, буд.2. У зв`язку з тим, що Позивач не міг більше забезпечувати охорону офісного приміщення, директором товариства було ухвалене рішення про подальше зберігання документації (договірної, первинної), архіву, комп`ютерної техніки в квартирі АДРЕСА_1 . Власником вищевказаної квартири є ОСОБА_1 - батько директора ТОВ «Грін Трейд Оіл» ОСОБА_2 . Зважаючи на обстановку у м.Краматорськ у квітні 2022р., з метою невідкладної евакуації, керівник ТОВ «Грін Трейд Оіл» не оформлював письмово своє рішення про зберігання документації у квартирі свого батька та здійснив перевезення документів власним автомобілем.

Від Відповідача надійшов відзив, в якому він просив відмовити у задоволенні позовних вимог та зазначив, що згідно із підпунктом 69.28 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України, підставами неможливості пред`явлення первинних документів є втрата (знищення чи зіпсуття) первинних документів або знаходження їх на територіях, на яких ведуться (велися) бойові дії, та на тимчасово окупованих Російською Федерацією територіях України, у разі якщо неможливо вивезти або їх вивезення пов`язане з ризиком для життя чи здоров`я платника податків, фізичних осіб чи неможливе у зв`язку з адміністративними перешкодами, встановленими органами влади.

Перелік територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією, визначається у встановленому Кабінетом Міністрів України порядку. Згідно реєстраційних даних, які містяться в Інформаційній системі «ІТС «Податковий блок», ТОВ «Грін Трейд Оіл» має наступну податкову адресу: м.Краматорськ, Донецької області, пр.Миру, буд.2.

Наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 22.12.2022 №309 затверджено Перелік територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією. Згідно наведено переліку, податкову адресу платника, а саме Краматорську міську територіальну громаду віднесено до територій можливих бойових дій з 24.02.2022 по теперішній час. Тобто, за період з 24.02.2022 по теперішній час, вищенаведена територія не знаходилась в зоні активних бойових дій та не була окупована.

Зазначив, що адреса АДРЕСА_3 не задекларована підприємством як об`єкт оподаткування (не надавалось повідомлення за формою 20-ОПП) та при цьому не надано будь-яких документів, що підтверджують факт такого переміщення.

Також, зазначив, що знаходження підприємства на території можливих бойових дій, не є беззаперечною умовою щодо неможливості виконання платниками податків податкових обов`язків. Неможливість виконання податкових обов`язків повинна підтверджуватися конкретними документальними відомостями щодо пошкодження, втрати, знищення, зіпсування майна, документів бухгалтерського обліку тощо. Таке зіпсування майна повинне знаходитися у прямому причинно-наслідковому зв`язку з форс-мажорними обставинами.

Відповідач вважає, що сам лише факт реєстрації платника податків за податковою адресою на території населеного пункту в якому ведуться (велися) бойові дії, та на тимчасово окупованих Російською Федерацією територіях України не може бути підставою для увільнення платника податку від виконання податкового обов`язку, якщо іншими доказами не доведено, що платник податку позбавлений фактичної можливості виконати податковий обов`язок в силу дії обставин, спричинених військовою агресією Російської Федерації.

Таким чином, Відповідач вважає, що Позивачем належним чином не підтверджується інформація про втрату (зіпсуття) первинних документів через обстріли та затоплення, за результатами якої пошкоджено будинок за адресою місця реєстрації підприємства, та квартири АДРЕСА_1 . З огляду на зазначене відповідач вважає доведеним безпідставність позовних вимог.

Представником Позивача було надано відповідь на відзив, в якому останній заперечував проти доводів викладених у відзиві та зазначив, що якщо після подання повідомлення про неможливість вивезення первинних документів платнику податків/податковому агенту стане відомо про втрату таких документів, такий платник податків/податковий агент зобов`язаний подати до контролюючого органу повідомлення про втрату первинних документів із зазначенням обставин такої втрати.

Отже, за змістом п.п. 69.28 п. 69 Перехідних положень ПК України контролюючий орган, після отримання повідомлення про втрату первинних документів, зобов`язаний прийняти відповідне рішення. Проте, за результатами розгляду повідомлення від 26.07.2023р. Відповідач підписав лист №2242/6/05-99-07-01 від 02.08.2023р., а не рішення про відмову у застосуванні положень п.п. 69.28 п. 69 Перехідних положень ПК України. У зв`язку з цим, позивач вважає, що, підписання відповідачем листа, а не ухвалення рішення, є порушенням процедури, встановленої п.п. 69.28 п. 69 Перехідних положень ПК України. Таким чином, Відповідач не здійснив належного розгляду заяви Позивача від 26.07.2023р. та не прийняв відповідного рішення, яке є актом суб`єкта владних повноважень у розумінні КАС України та ПК України.

Представником Відповідача було надано заперечення на відповідь на відзив, просив відмовити у задоволенні позовних вимог, з підстав аналогічним тим, що були наведені у відзиві.

Відповідно до статті 258 КАС України, суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

За приписами частини 5 статті 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи відсутність клопотань сторін щодо розгляду справи у судовому засіданні, справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та повідомлення сторін.

З`ясовуючи те чи мали місце обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги, якими доказами вони підтверджуються, а також чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, судом встановлено наступне.

Позивач, ТОВ «Грін Трейд Оіл» 20.02.2020р. зареєстровано в ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, місцезнаходження товариства: 84313, Донецька обл., м. Краматорськ, пр. Миру, буд.2, керівником товариства із 12.02.2021 є ОСОБА_2 . Вказані обставини підтверджуються копією виписки із ЄДР.

26.06.2023 року ТОВ «Грін Трейд Оіл» звернулось до Донецької обласної прокуратури із заявою про скоєння злочину, в якій зазначило про завдання шкоди майну заявника, яке знаходилось в середині квартири АДРЕСА_1 : комп`ютерній техніці, договірним, первинним документам, пов`язаним із підприємницькою діяльністю, веденням податкового обліку, за всі податкові (звітні) періоди починаючи із І кварталу 2020 року до І кварталу 2022 року (включно).

На підставі вказаної заяви відкрито кримінальне провадження №0000290, зареєстроване 27.06.2023р. в ЄРДР за ч. 1 ст. 438 КК України.

Постановою старшого слідчого в ОВС 3-го відділення (з дислокацією в м. Краматорськ) слідчого відділу 2-го управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) ГУ СБ України в Донецькій та Луганській областях підполковником юстиції Холіним А.А. від 04 листопада 2023 року визнано ТОВ «Грін Трейд Оіл» (Код ) потерпілим по кримінальному провадженню №0000290 від 27.06.2023, за фактом вчинення кримінального правопорушення за ч. 1 ст.438 КК України.

26.07.2023 року Позивач надіслав відповідачу повідомлення про втрату (зіпсування) первинних документів, відповідно до якого повідомив контролюючий орган про те, що за адресою квартира АДРЕСА_1 знаходилася документація, у т.ч. первинна, пов`язана із підприємницькою діяльністю, веденням податкового обліку, за всі податкові (звітні) періоди починаючи із І кварталу 2020 року до І кварталу 2022 року (включно). Документація ТОВ «Грін Трейд Оіл», у т.ч. первинна, пов`язана із підприємницькою діяльністю, веденням податкового обліку, за всі податкові (звітні) періоди починаючи із І кварталу 2020 року до І кварталу 2022 року (включно), втрачена (зіпсована) і не може бути пред`явлена через бойові дії армії рф - ракетні удари 2 лютого 2023 року по житловим будинкам у АДРЕСА_2 . Не може навести загальний перелік первинних документів (із зазначенням реквізитів), за всі податкові (звітні) періоди починаючи із І кварталу 2020 року до І кварталу 2022 року (включно), які знаходилися за адресою квартира АДРЕСА_1 у зв`язку із їх значною кількістю та їх зіпсуттям.

02.08.2023 року відповідач листом № 2242/6/05-99-07-01 повідомив позивача про відсутні підстав для застосування положень підпункту 69.28 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України.

Обгрунтовуючи вказану відмову Відповідач зазначив, що відповідно до Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих рф, затвердженого наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України №309 від 22.12.2022р., Краматорську міську територіальну громаду віднесено до територій можливих бойових дій з 24.02.2022р. по теперішній час, яка не знаходилась в зоні активних бойових дій та не була окупована. ТОВ «Грін Трейд Оіл» не надано документів, що підтверджують факт переміщення документації за адресою: квартира АДРЕСА_1 . ТОВ «Грін Трейд Оіл» не зареєстровано за адресою: квартира АДРЕСА_1 , як обєкт оподаткування (не надавалось повідомлення за формою 20-ОПП).

Не погоджуючись із діями відповідача щодо відмови йому у застосуванні положень пп. 69.28 п. 69 підрозд. 10 розділу XX «Перехідні положення» Податкового Кодексу України, позивач звернувся до суду із цим позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зважає на таке.

Відповідно до норм ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Податковий кодекс України регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Відповідно до п.п. 69.28 п. 69 Перехідних положень Податкового кодексу України, до платників податків/податкових агентів, які провадили діяльність на територіях, на яких ведуться (велися) бойові дії, та на територіях, тимчасово окупованих збройними формуваннями Російської Федерації, і не можуть пред`явити первинні документи, на підставі яких здійснюється облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, як виняток із положень статті 44 цього Кодексу застосовуються спеціальні правила для підтвердження даних, визначених у податковій звітності.

Підставами неможливості пред`явлення первинних документів є втрата (знищення чи зіпсуття) первинних документів або знаходження їх на територіях, на яких ведуться (велися) бойові дії, та на територіях, тимчасово окупованих збройними формуваннями Російської Федерації, у разі якщо їх неможливо вивезти або їх вивезення пов`язане з ризиком для життя чи здоров`я платника податків, фізичних осіб чи неможливе у зв`язку з адміністративними перешкодами, встановленими органами влади.

У разі втрати та/або неможливості вивезення первинних документів платник податків/податковий агент подає до контролюючого органу в довільній формі повідомлення про неможливість вивезення первинних документів, підписане керівником підприємства та головним бухгалтером, в якому зазначаються: обставини, що призвели до втрати та/або неможливості вивезення первинних документів, податкові (звітні) періоди, а також загальний перелік первинних документів (за можливості - із зазначенням реквізитів).

Дані та показники податкової звітності платника податків/податкового агента за податкові (звітні) періоди, зазначені у повідомленні, не можуть бути піддані сумніву лише на підставі відсутності первинних документів. Подане повідомлення є також підставою для збереження витрат (включаючи витрати у зв`язку з придбанням цінних паперів/корпоративних прав) та/або від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток (включаючи від`ємний фінансовий результат за операціями з цінними паперами/корпоративними правами), та/або податкового кредиту з податку на додану вартість, та/або суми від`ємного значення податку на додану вартість минулих податкових (звітних) періодів без наявності договірних, розрахункових, платіжних та інших первинних документів, обов`язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення бухгалтерського обліку та нарахування податку.

Після подання до контролюючого органу повідомлення про неможливість вивезення первинних документів у зв`язку з їх знаходженням на територіях, на яких ведуться (велися) бойові дії, та на територіях, тимчасово окупованих збройними формуваннями Російської Федерації, запроваджується мораторій на проведення документальних перевірок щодо зазначених у повідомленні податкових (звітних) періодів.

Якщо після подання повідомлення про неможливість вивезення первинних документів платнику податків/податковому агенту стане відомо про втрату таких документів, такий платник податків/податковий агент зобов`язаний подати до контролюючого органу повідомлення про втрату первинних документів із зазначенням обставин такої втрати.

Платники податків/податкові агенти, які подали повідомлення про втрату первинних документів відповідно до цього підпункту, не підлягають перевірці контролюючим органом щодо зазначених у повідомленні податкових (звітних) періодів, у тому числі після завершення дії воєнного стану.

Втрата документів, що не пов`язана з проведенням на територіях, на яких ведуться (велися) бойові дії, та на територіях, тимчасово окупованих збройними формуваннями російської федерації, бойових дій, не надає права платнику податків/податковому агенту застосовувати положення цього підпункту.

Обов`язок доведення відсутності підстав для застосування положень цього підпункту покладається на контролюючий орган. Платник податків/податковий агент, який безпідставно застосував положення цього підпункту, вважається таким, що ухиляється від сплати податків, та несе відповідальність, передбачену цим Кодексом та іншими законами України.

У разі відмови у застосуванні положень цього підпункту контролюючий орган не пізніше одного місяця з дати отримання відповідного повідомлення від платника податків/податкового агента видає вмотивоване рішення із зазначенням підстави та доказів такої відмови.

Рішення контролюючого органу може бути оскаржено в адміністративному чи судовому порядку. До винесення остаточного рішення по справі контролюючий орган не може піддавати сумніву показники податкової звітності, а також ініціювати проведення будь-якої перевірки платника податків/податкового агента щодо податкових (звітних) періодів, зазначених у відповідному повідомленні.

Отже, за змістом п.п. 69.28 п. 69 Перехідних положень Податкового кодексу України, контролюючий орган, після отримання повідомлення про втрату первинних документів, зобов`язаний прийняти відповідне рішення.

Проте, як встановлено судом, відповідач, за результатами розгляду повідомлення позивача від 26.07.2023 року видав лист від 02.08.2023 року № 2242/6/05-99-07-01, а не рішення про відмову у застосуванні положень п.п. 69.28 п. 69 Перехідних положень Податкового кодексу України.

За оцінкою суду, підписання відповідачем листа, а не рішення, є порушенням процедури, встановленої п.п. 69.28 п. 69 Перехідних положень Податкового кодексу України, та створює перешкоди для належної реалізації позивачем права на оскарження такого документу у адміністративному або судовому порядку.

Так, фактично, у спірних правовідносинах, відповідач не здійснив належного розгляду заяви позивача та не прийняв жодного рішення, яке є актом суб`єкта владних повноважень у розумінні КАС України та Податкового кодексу України, та створювало б відповідні правові наслідки.

Щодо посилання відповідача у листі від 02.08.2023 року № 2242/6/05-99-07-01, суд зазначає наступне.

У пп. 69.28 п. 69 підрозділу10 розділу ХХ "Перехідні положення "Податкового кодексу України, зокрема, зазначено, що Перелік територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією, визначається у встановленому Кабінетом Міністрів України порядку.

Постанова Кабінету Міністрів України від 06.12.22 р. № 1364 (далі Постанова № 1364) визначає деякі питання формування переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих російською федерацією. Зокрема, пунктом 1 Постанови № 1364 визначається орган виконавчої влади (Міністерство з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій), якому делегуються повноваження щодо затвердження переліку територій, а також визначаються складові переліку територій, вимоги до формату територій, за якими ці території відображаються у переліку, та затверджена форма переліку територій.

Враховуючи зазначене, суд вважає, що Постанова № 1364 може вважатися такою, що встановлює порядок визначення Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих російською федерацією. А тому, перелік територій, затверджений наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 22.12.22 р. № 309, може застосовуватися при визначенні особливостей справляння податків і зборів на відповідних територіях, визначених Податковим кодексом України.

Отже, суд вважає через допущене Відповідачем порушення, фактично, належним способом захисту є зобов`язання Відповідача повторно розглянути заяву Позивача від 26.07.2023 року щодо застосування пп. 69.28 п. 69 підрозд. 10 розділу XX «Перехідні положення» Податкового Кодексу України та прийняти рішення з урахуванням висновків суду, викладених у цьому рішенні.

Відповідно до ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Приймаючи до уваги те, що відповідач діяв не у порядку, встановленому законом, не обґрунтував правомірності своїх дій, суд дійшов висновку про задоволення позову.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд виходить з такого.

Відповідно до частини першої статті 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Позивачем при пред`явленні адміністративного позову сплачений судовий збір у розмірі 5368,00 грн. відповідно до платіжної інструкції №499 від 22.09.2023 року.

Відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону 3674-VI розмір ставки судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано, суб`єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою підприємцем становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до статті 7 Закону України Про Державний бюджет на 2023 рік від 03.11.2022 №2710-IX, розмір прожиткового мінімуму на одну працездатну особу становить 2684,00 грн.

Відповідно до частини третьої статті 4 Закону України Про судовий збір при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Як вбачається з матеріалів справи, даний адміністративний позов сформований представником позивача в системі Електронний суд, тобто поданий в електронній формі.

Таким чином, під час подання позову позивач мав сплатити судовий збір за адміністративний позов майнового характеру 2147,20 грн.

Позивачем при пред`явленні адміністративного позову сплачений судовий збір у розмірі 5368,00 грн. відповідно до платіжної інструкції №499 від 22.09.2023 року.

Таким чином, понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2147,20 грн підлягають стягненню за рахунок бюджетних асигнувань з відповідача на користь позивача.

Суд зазначає, що позивачем надмірно сплачено суму судового збору в розмірі 3 220,80 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», яка регулює питання повернення судового збору, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі, зокрема, закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом).

Отже сума надмірно сплаченого судового збору повертається з бюджету України за клопотанням позивачки.

Керуючись ст. ст. 2, 19, 139, 241, 244, 242-246, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю Грін Трейд Оіл (84313, Донецька область, м. Краматорськ, пр. Миру, 2, ) до Головного управління Державної податкової служби у Донецькій області (87515, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Італійська, 59, ЄДРПОУ ВП: 44070187) про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії, - задовольнити.

Визнати протиправними дії Головного управління ДПС у Донецькій області щодо відмови Товариству з обмеженою відповідальністю Грін Трейд Оіл (Код ) у застосуванні положень пп. 69.28 п. 69 підрозд. 10 розділу ХХ Перехідні положення Податкового Кодексу України, оформленої листом №2242/6/05-99-07-01 від 02.08.2023р.

Зобов`язати Головне управління ДПС у Донецькій області (87515, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Італійська, 59, ЄДРПОУ ВП: 44070187) повторно розглянути повідомлення Товариства з обмеженою відповідальністю Грін Трейд Оіл (84313, Донецька область, м. Краматорськ, пр. Миру, 2, ) про втрату (зіпсуття) первинних документів від 26.07.2023р. (вх. №6848/6 від 27.07.2023р.) на відповідність Товариства з обмеженою відповідальністю Грін Трейд Оіл (Код ) положенням пп. 69.28 п. 69 підрозд. 10 розділу ХХ Перехідні положення Податкового Кодексу України та прийняти рішення з урахуванням висновків суду, викладених у судовому рішенні.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної податкової служби у Донецькій області (87515, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Італійська, 59, ЄДРПОУ ВП: 44070187) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Грін Трейд Оіл (84313, Донецька область, м. Краматорськ, пр. Миру, 2, ) судовий збір у сумі 2 147,20 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або справа розглянута в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи безпосередньо до Першого апеляційного адміністративного суду.

Текст рішення розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя Є.В. Череповський