overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 613/1434/23
Суддя: Шалімов Д. В.
Дата ухвалення: 2023-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №-613/1434/23 Провадження №-2-а/613/9/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини)

04 грудня 2023 року

Богодухівський районний суд Харківської області у складі головуючого судді Шалімова Д.В., за участю секретаря Герасимюк Л.А., розглянувши справу № 613/1434/23, пров. № 2-а/613/9/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департамента патрульної поліції, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що для написання повного тексту рішення необхідно певний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину рішення відповідно до ч. 3 ст. 243 КАС України. З повним текстом рішення суду особи, які беруть участь у справі, можуть ознайомитися через десять днів після проголошення в судовому засіданні вступної та резолютивної частин рішення.

Керуючись ст. 250 КАС України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Постанову серії ЕАТ № 7552386 від 18 серпня 2023 року, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 122 КУпАП та накладення стягнення у вигляді штрафу в сумі 1 700 гривень - скасувати.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 122 КУпАП- закрити.

В частині позовних вимог про визнання неправомірними дій уповноважених осіб, щодо складання постанови на підставі недостовірних даних з порушенням приписів КУпАП та ЗУ "Про національну поліцію" - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач - Департамент патрульної поліції, , місце знаходження: м.Київ, вул. Федора Ернса, 3, 03048.

СУДДЯ
Справа № 725/9927/23
Суддя: Скуляк І. А.
Дата ухвалення: 2023-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 725/9927/23
УХВАЛА

04.12.2023 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Скуляк І. А., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 ) до поліцейського 2 взводу 3 роти 1 батальйону управління патрульної поліції у Чернівецькій області Яцко Вадима Вячеславовича (м. Чернівці, вул. Заводська, 22) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Першотравневого районного суду надійшов вищевказаний адміністративний позов.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність і відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 160, 161 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Першотравневому районному суду м. Чернівці.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, немає.

Частиною 1 ст. 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Дана категорія справи відноситься до термінових адміністративних справ та підлягає розгляду за правилами ст. 286 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 123 171, 268, 269, 286 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене провадження в адміністративній справі.

Призначити судовий розгляд справи о 10 год. 00 хв. 13 грудня 2023 року у приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці за адресою вул. Головна, 105, м. Чернівці.

Встановити відповідачу пятиденний строк з дня вручення йому копії даної ухвали для подання відзиву на позов.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідачем повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://ptr.cv.court.gov.ua/sud2408/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Скуляк І. А.
Справа № 453/1705/23
Суддя: Курницька В. Я.
Дата ухвалення: 2023-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 453/1705/23
№ провадження 2-а/453/22/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

04 грудня 2023 року м. Сколе

Сколівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Курницької В.Я.;

з участю секретаря судового засідання Трембач М.М.;

в судовому засіданні бере участь:

позивач ОСОБА_1 ,

розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області, третя особа інспектор відділення поліції № 3 Стрийського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області сержант поліції Набитович Петро Володимирович про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

при розгляді справи суд вважає за необхідне відкласти складення повного тексту рішення на строк до п`яти днів з дня закінчення розгляду справи, проголосити вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ч. 3 ст. 243 КАС України, -

у х в а л и в :

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області, третя особа інспектор відділення поліції № 3 Стрийського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області сержант поліції Набитович Петро Володимирович про скасування постанови серії ЕАС № 7334779 від 14 липня 2023 року у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП,- відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Восьмого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення буде складено до 11 грудня 2023 року.

Головуючий суддя В.Я.Курницька
Справа № 459/3929/23
Суддя: Жураковський А. І.
Дата ухвалення: 2023-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 459/3929/23
Провадження № 2-а/459/68/2023
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

01 грудня 2023 року суддя Червоноградського міського суду Львівської області Жураковський А.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Волинській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана без додержання вимог ЦПК України, оскільки всупереч приписам ч. 1 ст. 177 ЦПК України у їх взаємозв`язку з ч. 2, ч. 5 ст. 95 цього Кодексу, додані до позовної заяви копії документів належним чином не засвідчені, окрім того, додана копія позовної заяви не підписана позивачем.

Вище вказані вимоги ЦПК України мають істотне значення, оскільки у розумінні цього Кодексу копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Такі вимоги законодавця покликані попередити зловживання позивачами своїми процесуальними права та в цілому дисциплінувати сторін до відповідального подання копій документів як доказів у справі.

За таких обставин та у відповідності до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя має обов`язок постановити ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Вказаний недолік підлягає усуненню у спосіб посвідчення копій документів, доданих до позовної заяви, із зазначенням дати такого посвідчення, прізвища ініціалів особи та її особистого підпису. Окрім того, позивачу слід підписати другий примірник позовної заяви.

У зв`язку з викладеним вище недоліком позовна заява підлягає залишенню без руху зі строком їх усунення - 10 днів з дня вручення даної ухвали.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без руху.

Надати позивачу строк 10 (десять) днів для усунення недоліку, вказаного в ухвалі, з дня отримання копії останньої.

У разі якщо недолік не буде усунений у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя: А. І. Жураковський
Справа № 521/25845/23
Суддя: Тополева Ю. В.
Дата ухвалення: 2023-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/521/205/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2023 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі судді Тополевої Ю.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, за участі третьої особи: Департаменту захисту економіки Національної поліції України, Управління захисту економіки в Одеській області про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

20 листопада 2023 року до Малиновського районного суду м. Одеси звернулась ОСОБА_1 із позовом до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, за участі третьої особи: Департаменту захисту економіки Національної поліції України, Управління захисту економіки в Одеській області про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ч. 2 ст. 160 КАС України позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, її подано ОСОБА_1 та її представником адвокатом Боровською Оленою Володимирівною.

Разом із цим, позовна заява підписана лише адвокатом Боровською Оленою Володимирівною та не містить підпису ОСОБА_1 .

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 169 КАС України позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Керуючись ст.ст 160, 169 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, за участі третьої особи: Департаменту захисту економіки Національної поліції України, Управління захисту економіки в Одеській області про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню повернути позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Ю.В. Тополева

24.11.23
Справа № 522/20164/23-Е
Суддя: Ковтун Ю. І.
Дата ухвалення: 2023-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2а/522/349/23
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

04 грудня 2023 року Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючої судді - Ковтун Ю.І.,

за участі секретаря - Лахматової С.В.,

представника позивача - адвоката Михайлова Г.В.,

представника відповідача Погожого Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Державної міграційної служби України в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення про примусове повернення,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного Управління Державної міграційної служби України в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення про примусове повернення - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею.

Ухвала може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з моменту її проголошення.

Суддя Ю.І. Ковтун
Справа № 686/10903/23
Суддя: Палінчак О. М.
Дата ухвалення: 2023-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-аво/686/10/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2023 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого судді Палінчака О.М.,

при секретарі Цибульській Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якого діє Бровчук Микола Васильович, про виправлення описки у виконавчому листі,

встановив:

07 листопада 2023 року від ОСОБА_1 , в інтересах якого діє Бровчук М.В., надійшло клопотання про виправлення описки у виконавчому листі, виданого по справі № 686/10903/23, а саме: вказати вірно рік народження заявника ОСОБА_1 «1987» та назву відповідача з якого підлягає стягненню судовий збір на користь заявника «Управління патрульної поліції Національної поліції у Хмельницькій області».

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

За вимогами ч. 3 ст. 374 КАС України суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Суд вважає за можливе розглянути питання про виправлення описки за відсутності учасників справи, оскільки їх участь не є обов`язковою при розгляді вказаного питання.

Отже, розглянувши заяву про виправлення описки у виконавчому листі, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення вказаного клопотання.

Керуючись статтями 241, 243, 248, 256, 293, 295, 374 КАС України, суд

постановив:

Клопотання про виправлення описки у виконавчому листі задоволити.

Допущену описку у виконавчому листі, виданому відповідно до постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 28.09.2023 року в справі №686/10903/23, виправити, вірно зазначивши: дату народження ОСОБА_1 « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та правильну назву боржника «Управління патрульної поліції Національної поліції у Хмельницькій області».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя О.М. Палінчак
Справа № 686/31908/23
Суддя: Мазурок О. В.
Дата ухвалення: 2023-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/686/314/23
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття спрощеного позовного провадження у справі

30 листопада 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Мазурок О.В., ознайомившись з матеріалами справи за позовом Управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області до громадянина російської федерації ОСОБА_1 про продовження строку затримання іноземця або особи без громадянства з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення за межі України, -

ВСТАНОВИЛА:

Управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області звернулось до суду з позовом до громадянина російської федерації ОСОБА_1 про продовження строку затримання іноземця або особи без громадянства з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення за межі України.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 160, 161 КАС України, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуюючи значення справи для сторін; категорію та складність справи; обраний позивачем спосіб захисту; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес, а також те, що справа належить до термінових адміністративних справ, суд вважає, що розгляд справи слід провести в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 257, 260, 288, 289 КАС України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області до громадянина російської федерації ОСОБА_1 про продовження строку затримання іноземця або особи без громадянства з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення за межі України.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити у справі судове засідання на 30 листопада 2023 року на 14 годину 00 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (каб. 304, 3 поверх, вул. Героїв Майдану, буд. 54, м.Хмельницький, 29000).

В судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет -https://court.gov.ua/fair/sud2218.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Справа № 744/1148/23
Суддя: Гнип О. І.
Дата ухвалення: 2023-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 744/1148/23
Провадження № 2-а/744/13/2023
У Х В А Л А

04 грудня 2023 року місто Семенівка

Суддя Семенівського районного суду Чернігівської області Гнип О. І., дослідивши матеріали клопотання представника позивача Станкевича Юрія Васильовича про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції в адміністративній справі за позовною заявою представника позивача Станкевича Юрія Васильовича в інтересах позивача ОСОБА_1 до відповідача, Державної служби України з безпеки на транспорті (), про визнання протиправними та скасування постанов по справах про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані в автоматичному режимі, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, фермерське господарство «МРІЯ-АГРО-МАШ» (), -

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача Станкевич Юрій Васильович надіслав електронною поштою клопотання про проведення підготовчого судового розгляду у згаданій вище справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення Електронний суд (Easycon).

Наведене клопотання підлягає задоволенню, зважаючи на приписи ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки представник позивача бажає брати участь у розгляді справи в указаному форматі у відкритому судовому засіданні, яке призначене на 05 грудня2023 року на 11 годину 30 хвилин.

На підставі викладеного, керуючись ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача Станкевича Юрія Васильовича про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити повністю.

Здійснювати підготовче судове засідання в наведеній вище справі № 744/1148/23, яке відбуватиметься 05 грудня 2023 року об 11 годині 30 хвилин, за участі представника позивача Станкевича Юрія Васильовича, котрий буде перебувати поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення Електронний суд (Easycon), в режимі відеоконференції.

Копію клопотання направили представнику позивача Станкевичу Ю. В. для виконання.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання й окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Гнип
Справа № 744/1148/23
Суддя: Гнип О. І.
Дата ухвалення: 2023-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 744/1148/23
Провадження № 2-а/744/13/2023
У Х В А Л А

04 грудня 2023 року місто Семенівка

Суддя Семенівського районного суду Чернігівської області Гнип О. І., дослідивши матеріали клопотання представника відповідача Чернової Валерії Володимирівни про проведення судового розгляду в режимі відеоконференції в адміністративній справі за позовною заявою представника позивача Станкевича Юрія Васильовича в інтересах позивача ОСОБА_1 до відповідача, Державної служби України з безпеки на транспорті (), про визнання протиправними та скасування постанов по справах про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані в автоматичному режимі, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, фермерське господарство «МРІЯ-АГРО-МАШ» (), -

В С Т А Н О В И В :

Представник відповідача, Державної служби України з безпеки на транспорті, Чернова Валерія Володимирівна, надіслала електронною поштою клопотання про проведення судового розгляду у згаданій вище справі в режимі відеоконференцій в усіх судових засіданнях поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення «Easycon».

Наведене клопотання підлягає частковому задоволенню, зважаючи на приписи ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки представник відповідача бажає брати участь у розгляді справи в указаному форматі у відкритому судовому засіданні, яке призначене на 05 грудня2023 року на 11 годину 30 хвилин.

Разом з тим, зі змісту норм, закладених у ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України, й навіть з самої назви цієї статті слідує, що учасник справи може заявити про участь у вже конкретно визначених за часом судових засіданнях в режимі відеоконференції.

Отже, суд не може на майбутнє ухвалювати судове рішення щодо відеоконференції за умови відсутності відомих даних про конкретні моменти у часі (дати, години, хвилини) проведення судових засідань, адже проведення відеоконференцій може бути пов`язане з низкою не проявлених на цей момент факторів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача Чернової Валерії Володимирівни про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити частково.

Здійснювати підготовче судове засідання в наведеній вище справі № 744/1148/23, яке відбуватиметься 05 грудня 2023 року об 11 годині 30 хвилин, за участі представника відповідача Чернової Валерії Володимирівни, котра буде перебувати поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення «EasyСon», в режимі відеоконференції.

В решті клопотання відмовити.

Копію клопотання направити представнику позивача Черновій В. В. для виконання.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання й окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Гнип