Справа № 160/7757/21
Суддя: Мельник-Томенко Ж.М.
Дата ухвалення: 2023-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 грудня 2023 року

м. Київ

справа № 160/7757/21

адміністративне провадження № К/990/40428/23

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду

Мельник-Томенко Ж.М., перевіривши касаційну скаргу Перещепинської міської ради Новомосковського району Дніпропетровської області (далі - Перещепинська міськрада) на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 02 листопада 2023 року у справі №160/7757/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Перещепинської міськради про визнання протиправним і скасування рішення, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Перещепинської міськради, в якому просив:

- визнати протиправним і скасувати рішення відповідача від 30 березня 2021 року №6-6/VIII «Про дострокове припинення повноважень старости Шандрівського старостинського округу ОСОБА_1 »;

- зобов`язати Перещепинську міськраду поновити позивача на посаді старости Шандрівського старостинського округу з 30 березня 2021 року та внести відповідні зміни до трудової книжки;

- стягнути з відповідача на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу з 30 березня 2021 року до набрання чинності рішення суду;

- стягнути з Перещепинської міськради на користь позивача відшкодування за завдану моральну шкоду.

Крім цього, позивач просив допустити до негайного виконання рішення суду в частині поновлення на роботі та стягнення середньої заробітної плати за один місяць.

Справа розглядалась судами неодноразово.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 червня 2023 року позов задоволено частково. Змінено дату звільнення ОСОБА_1 відповідно до рішення Перещепинської міськради від 30 березня 2021 року №6-6/VIII «Про дострокове припинення повноважень старости Шандрівського старостинського округу ОСОБА_1 » з 30 березня 2021 року на 26 квітня 2021 року. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 02 листопада 2023 року скасовано рішення суду першої інстанції та ухвалено нове рішення, яким позов задоволено частково. Визнано протиправним і скасовано рішення Перещепинської міськради від 30 березня 2021 року №6-6/VIII «Про дострокове припинення повноважень старости Шандрівського старостинського округу ОСОБА_1 ». Поновлено ОСОБА_1 на посаді старости Шандрівського старостинського округу з 30 березня 2021 року. Зобов`язано Перещепинську міськраду виплатити на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 30 березня 2021 року по 02 листопада 2023 року. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

30 листопада 2023 року до Верховного Суду засобами поштового зв`язку надійшла касаційна скарга Перещепинської міськради на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 02 листопада 2023 року у справі №160/7757/21.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 30 листопада 2023 року для розгляду касаційної скарги у зазначеній адміністративній справі визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Мельник-Томенко Ж.М., судді: Загороднюк А.Г., Єресько Л.О.

Перевіривши касаційну скаргу, Суд дійшов висновку про її повернення виходячи з наступного.

24 листопада 2023 року до Верховного Суду через підсистему «Електронний суд» надійшла касаційна скарга Перещепинської міськради на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 02 листопада 2023 року у справі №160/7757/21 (адміністративне провадження К/990/39548/23).

30 листопада 2023 року до Верховного Суду засобами поштового зв`язку надійшла ідентична касаційна скарга Перещепинської міськради на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 02 листопада 2023 року у справі №160/7757/21 (адміністративне провадження К/990/40428/23).

Частиною шостою статті 7 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Відповідно до пункту 5 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Застосовуючи аналогію процесу та ураховуючи, що в провадженні Суду є касаційна скарга у справі про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, по якій не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті касаційного провадження, Суд дійшов висновку про наявність правових підстав для повернення касаційної скарги Перещепинської міськради на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 02 листопада 2023 року у справі №160/7757/21 (адміністративне провадження К/990/40428/23).

Керуючись статтями 7, 169, 332 КАС України, Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Перещепинської міської ради Новомосковського району Дніпропетровської області на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 02 листопада 2023 року у справі №160/7757/21 (адміністративне провадження К/990/40428/23) - повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

СуддяЖ.М. Мельник-Томенко