Справа № 440/15924/23
Суддя: С.С. Сич
Дата ухвалення: 2023-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залучення другого відповідача

04 грудня 2023 року м. ПолтаваСправа № 440/15924/23

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сич С.С., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні матеріали справи №440/15924/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

До Полтавського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, з урахуванням уточненої позовної заяви, у якій позивач просить:

- визнати протиправними дії та бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області в частині не проведення перерахунку пенсії за віком з урахуванням довідки про заробітну плату за період з 01.02.1995 по 31.01.2000 ОСОБА_1 з 15.05.2022;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області провести перерахунок пенсії за віком з урахуванням довідок про заробітну плату від 28.09.2017 №02-04/1/2137-Ж та №02-04/1/2138-Ж, за період з 01.02.1995 по 31.01.2000, та за весь період страхового стажу починаючи з 01.07.2000 ОСОБА_1 , провести доплату різниці отриманої пенсії та нарахованої з дати виникнення права на призначення пенсії, тобто з 15.05.2022.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 13 листопада 2023 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №440/15924/23. Клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження - задоволено, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

27 листопада 2023 року до суду надійшов відзив відповідача на позовну заяву, у якому, серед іншого, відповідачем заявлено клопотання про залучення як відповідача Головного управління Пенсійного фонду України у Сумській області.

В обґрунтування клопотання відповідачем зазначено, що Головним управлінням Пенсійного фонду України у Сумській області за принципом екстериторіальності було розглянуто заяву позивача від 28.04.2022 та прийнято рішення №14 від 02 травня 2022 року, яким призначено пенсію з 15.05.2022. Оскільки позивачем оскаржуються дії в частині не врахування довідок при призначенні пенсії, а саме з 15.05.2022, яке приймалось Головним управлінням Пенсійного фонду України у Сумській області, тому відповідач вважає, що належним відповідачем у справі є Головне управління Пенсійного фонду України у Сумській області.

Вирішуючи клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про залучення співвідповідача у справі №440/15924/23, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до приписів статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України відповідач - це суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Частинами 3, 4 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Згідно з приписами частини 7 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

Зважаючи на викладене вище, враховуючи, що рішення №14 від 02 травня 2022 року про призначення пенсії ОСОБА_1 з 15.05.2022 було прийняте за принципом екстериторіальності Головним управлінням Пенсійного фонду України у Сумській області за результатами розгляду заяви ОСОБА_1 про призначення пенсії від 28.04.2022, а предметом спору у цій справі є бездіяльність, що полягає у не проведенні перерахунку пенсії за віком ОСОБА_1 з 15.05.2022 з урахуванням довідок про заробітну плату за період з 01.02.1995 по 31.01.2000 та позивач просить зобов`язати провести перерахунок пенсії за віком з урахуванням довідок про заробітну плату від 28.09.2017 №02-04/1/2137-Ж та №02-04/1/2138-Ж, за період з 01.02.1995 по 31.01.2000, та за весь період страхового стажу починаючи з 01.07.2000 ОСОБА_1 , провести доплату різниці отриманої пенсії та нарахованої з дати виникнення права на призначення пенсії, тобто з 15.05.2022, суд вважає на необхідне залучити до участі у справі №440/15924/23 як другого відповідача Головне управління Пенсійного фонду України у Сумській області (вул. Степана Бандери, 43, м. Суми, 40009).

Отже, клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про залучення співвідповідача у справі №440/15924/23 слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 4, 48, 229, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання відповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про залучення співвідповідача у справі №440/15924/23 - задовольнити.

Залучити до участі у справі №440/15924/23 як другого відповідача Головне управління Пенсійного фонду України у Сумській області (вул. Степана Бандери, 43, м. Суми, 40009).

Запропонувати другому відповідачу Головному управлінню Пенсійного фонду України у Сумській області у строк до 20 грудня 2023 року надати до суду відзив на позов разом з усіма доказами, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити, що у разі ненадання другим відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами, а неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову в силу частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України.

Роз`яснити, що відповідно до частини 7 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право вирішити справу за наявними матеріалами також у разі, якщо відзив подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 18 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його і не навела поважних причин невиконання такого обов`язку.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя С.С. Сич