Справа № 200/6726/23
Суддя: Кониченко О.М.
Дата ухвалення: 2023-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 грудня 2023 року Справа №200/6726/23

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кониченка

Олега Миколайовича ознайомившись з позовною заявою

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до Донецького обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки (вул. Новотрубна, 16, м. Маріуполь, Донецька області, 87535)

про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Донецького обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, в якому просив суд:

- визнати протиправною бездіяльність Донецького обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки стосовно нарахування та виплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за періоди з 22.06.2019 по 31.12.2022 із застосуванням абз. абз. 4-6 п. 5 Постанови КМУ Про затвердження Порядку проведення індексації грошових доходів населення від 17 липня 2003 р. № 1078;

- зобов`язати Донецький обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки нарахувати та виплати ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за періоди з 22.06.2019 по 31.12.2022 із застосуванням абз.абз. 4-6 п. 5 Постанови КМУ Про затвердження Порядку проведення індексації грошових доходів населення від 17 липня 2003 р. № 1078, а саме в розмірі 4075,60 грн./міс.

Позивача звільнено від сплати судового збору на підставі п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України Про судовий збір.

24 листопада 2023 року ухвалою суду позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк не більше десяти днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху на усунення недоліків позовної заяви, шляхом надання до суду доказів поважності причин пропуску строку звернення до суду з позовною заявою.

30 листопада 2023 року від представника позивача до суду надійшла заява про поновлення процесуального строку, обґрунтована тим, що позивач з 24.02.2022 по 17.05.2022 приймав участь в обороні м. Маріуполь, де отримав поранення тяжкого ступеня, та з 17.05.2022 по 07.03.2023 перебував в полоні військ рф, після чого проходив довготривале лікування в лікувальних закладах. Вперше позивач отримав письмове повідомлення про суми, нараховані та виплачені позивачу за час проходження служби та при звільненні отримавши його у відповідь на адвокатський запит від 05.10.2023.

Дослідивши надані стороною позивача доказі суд встановив, що згідно довідки від 15.03.2023 року № 33/7-К-447д про перебування громадянина України з числа осіб визначених п. 1 ч. 1 ст. 2 Закону України «Про соціальний і правовий захист осіб, стосовно яких встановлено факти позбавлення особистої свободи внаслідок збройної агресії проти України, та членів їх сімей» у місцях несвободи внаслідок збройної агресії проти України або інтернування в нейтральних державах, виданої Службою безпеки України, старший солдат ОСОБА_1 , дійсно з 17.05.2022 року по 07.03.2023 року перебував в місцях несвободи внаслідок збройної агресії проти України.

Згідно довідки ВЛК № 9572 від 15.08.2023 року Військової частини НОМЕР_1 , позивачу встановлено діагноз: наслідки вибухового поранення (07.04.2022р.): акубаротравматичне ураження вух у вигляді хронічної двобічної сенсоневральної приглухуватості зі сприйняттям шепітної мови 2,5 метри правим та 3,5 метри лівим вухом; вогнепальні осколкові сліпі поранення м`яких тканин внутрішньої поверхні середньої третини лівого стегна, передньої поверхні нижньої третини правого стегна, вог непальне осколкове наскрізне поранення середньої третини лівої гоміл ки у вигляді зміцнілих післяопераційних (05.04.2023р. -хірургічна оброб ка рани, видалення сторонніх тіл) рубців, післятравматичної невропатії малогомілкового та поверхневої гілки великогомілкового нервів з роз витком рухових та чутливих розладів при помірному порушенні функції стояння та ходи; вогнепальні осколкові поранення правої та лівої стопи з травматичною ампутацією 4 пальця правої стопи, з вогнепальним пе реломом проксимальної та середньої фаланги 3 пальця правої стопи з кістковим дефектом, з вогнепальним переломом проксимальних фаланг 2, 3, 4 пальців та дистальної фаланги 1 пальця лівої стопи, ліковані опе ративно (07.04.2022-ПХО ран, видалення осколків, МОС 3 пальця правої стопи спицею, формування кукси 4 пальця правої стопи; 14.06.2023-коригуюча остеотомія 3 пальця правої стопи, фіксація спи цею, корекція післяопераційного рубця; 05.08.2023-видалення спиці з 3 пальця правої стопи) у вигляді консолідованих переломів проксималь них фаланг 2, 3, 4 пальців та дистальної фаланги 1 пальця лівої стопи з артрозом міжфалангового суглобу 1 пальця лівої стопи, ампутаційної кукси 4 пальця правої стопи на рівні основи проксимальної фаланги. Невірно консолідованого перелому проксимальної та середньої фаланги З пальця правої стопи з кістковим дефектом та деформацією, з больовим синдромом, з незначним порушенням функції.

Згідно наказу МОЗ України від 04.07.2007 року №370 травма тяжкого ступе ню. Травма, ТАК, пов`язана з проходженням військової служби.

ЄСПЛ у справах «Пономарьов проти України», «Bellet V. France», «Іліан проти Туреччини» зазначив, що право на суд, одним з аспектів якого є право доступу до суду, не є абсолютним та підлягає дозволеним за змістом обмеженням, зокрема, й щодо строків звернення до суду за захистом порушеного права. Норми, що регулюють строки подачі адміністративного позову, безсумнівно, спрямовані на забезпечення належного здійснення правосуддя і юридичної визначеності. У той же час такі норми та їх застосування не повинні перешкоджати учасникам провадження використовувати доступні засоби захисту, в тому числі й у разі наявності певних обставин, які зумовили порушення встановлених процесуальних строків.

Стаття 6 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права.

Водночас, правило встановлення обмежень доступу до суду у зв`язку з пропуском строку звернення повинно застосовуватися з певною гнучкістю і без надмірного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру, отже перевіряючи поважність підстав пропуску строку звернення до суду з адміністративним позовом слід звертати увагу на конкретні обставини справи.

Водночас, ЄСПЛ виходячи з його практики виснував, що у процесі прийняття рішень стосовно поновлення строків звернення до суду або оскарження судового рішення, ЄСПЛ виходить, серед іншого, із наступного: 1) поновлення пропущеного строку звернення до суду або оскарження судового рішення є порушенням принципу правової визначеності, відтак, у кожному випадку таке поновлення має бути достатньо виправданим та обґрунтованим; 2) поновленню підлягає лише той строк, який пропущений з поважних, об`єктивних, непереборних, не залежних від волі та поведінки особи обставин; 3) оцінка поважності причин пропуску строку має здійснюватися індивідуально у кожній справі; 4) будь-які поважні причини пропуску строку не можуть розцінюватися як абсолютна підстава для поновлення строку; 5) необхідно враховувати тривалість пропуску строку, а також можливі наслідки його відновлення для інших осіб.

У рішенні від 13.09.2006 по справі №6-26370кс04 та постанові від 30.09.2015 по справі №21-2231а15 Верховний Суд України зазначив, що поважними причинами пропуску строку позовної давності вважаються такі обставини, за яких своєчасне пред`явлення позову стає неможливим або утрудненим. Питання про поважність причин пропуску процесуального строку оцінюються судом на власний розсуд, в кожному конкретному випадку. Суд повинен обґрунтувати свою позицію відповідними доводами, а не лише зазначити "визнати поважними причини пропуску процесуальних строків".

Поняття поважних причин пропуску процесуальних строків є оціночним, а його вирішення покладається на розсуд судді, суду.

Законом України Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року N 2102-IX, затверджено Указ Президента України від 24 лютого 2022 року N 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", згідно якого у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" Президент України В. Зеленський постановив ввести в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

Правовий режим воєнного стану в України неодноразово продовжувався та триває по теперішній час.

Відповідно ст. 17 Конституції України, захист суверенітету і територіальної цілісності України, забезпечення її економічної та інформаційної безпеки є найважливішими функціями держави, справою всього Українського народу.

Статтею 65 Конституції України встановлено, що захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України є обов`язком громадян України.

Враховуючи викладене, стан здоров`я позивача, значення справи для сторін, негативні наслідки надмірного суворого тлумачення процесуальних норм та оцінки обставин справи, що можуть мати наслідком позбавлення позивача у доступі до реалізації права на належну заробітну плату, гарантованого Конституцією України, а також беручи до уваги доводи клопотання позивача та встановлені обставини спірних правовідносин, суд вважає за можливе поновити позивачу строк звернення до суду з позовною заявою.

З матеріалів справи вбачається, що спір виник із публічно-правових відносин, належить до юрисдикції Донецького окружного адміністративного суду та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 159-161 Кодексу адміністративного судочинства України відсутні підстави, визначені статтями 169-170 КАС України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, тому підлягає прийняттю до провадження та розгляду судом.

Відповідно до ч. 2, 6 ст. 12 та ст.ст. 257-261, ч. 5 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку, що дана справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 5 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суд не може витребовувати докази у позивача в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, окрім доказів на підтвердження обставин, за яких, на думку позивача, відбулося порушення його прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 4 ст. 9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ст. 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили.

Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Отже, реалізуючи надані суду ст.ст. 9, 90 КАС України повноваження, суд вважає за необхідне за відсутності достатньої доказової бази витребовувати у сторін по справі, а також інших осіб, докази, які на його думку сприяють повному та всебічному з`ясуванню обставин та підстав виникнення спірних правовідносин.

Відповідно до ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно ч.ч. 1-3, 9, 10 ст. 79 Кодексу адміністративного судочинства України, учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.

Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом із поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Докази, які не додані до позовної заяви чи до відзиву на неї, якщо інше не визначено цим Кодексом, подаються через канцелярію суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або в судовому засіданні з клопотанням про їх приєднання до матеріалів справи.

Відповідно до ч.ч. 3-9 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

У позовній заяві представником позивача завлено клопотання про витребування у відповідача методику та формули розрахунку грошового забезпечення за посадою стрільця взводу охорони роти охорони ІНФОРМАЦІЯ_1 із зазначенням розміру всіх складових до підвищення окладів та після підвищення або інформацію про розміри грошового забезпечення які виплачувались по іншим посадам стрільців з розбивкою по складових, але без зазначення персональних даних отримувачів грошового забезпечення які обіймали ці посади.

Поряд з цим, посилаючись на роз`яснення Мінсоцполітики представник позивача зазначив, що відповідач мав провести в березні 2018 для визначення розміру збільшення грошових доходів по кожній штатній посаді, у тому числі, по тим посадам, які в момент підвищення окладів були вакантними з метою визначення розміру індексації-різниці для тих людей які в подальшому займуть ці посади, проте конкретного роз`яснення Мінсоцполітики, в якому викладено відповідну позицію представник позивача не зазначив.

Для забезпечення повного та всебічного встановлення обставин справи суд вважає з необхідне задовольнити клопотання представника позивача про витребування доказів та витребувати у відповідача методику та формули розрахунку грошового забезпечення за посадою стрільця взводу охорони роти охорони ІНФОРМАЦІЯ_1 із зазначенням розміру всіх складових до підвищення окладів та після підвищення або інформацію про розміри грошового забезпечення які виплачувались по іншим посадам стрільців з розбивкою по складових, але без зазначення персональних даних отримувачів грошового забезпечення, які обіймали ці посади, а також витребувати у представника позивача роз`яснення Мінсоцполітики, покладене в обґрунтування доводів позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись статтею 5, 6, 12, 43, 72, 73, 80, 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про поновлення строку звернення до суду з позовною заявою задовольнити.

Поновити позивачу строк звернення до суду з позовною заявою.

Прийняти до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі №200/6726/23 за позовом ОСОБА_1 до Донецького обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії.

Справу призначити до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Адміністративна справа розглядатиметься Донецьким окружним адміністративним судом у складі судді Кониченко О.М. одноособово.

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Донецького обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки методику та формули розрахунку грошового забезпечення за посадою стрільця взводу охорони роти охорони Маріупольського РТЦК та СП із зазначенням розміру всіх складових до підвищення окладів та після підвищення або інформацію про розміри грошового забезпечення які виплачувались по іншим посадам стрільців з розбивкою по складових, але без зазначення персональних даних отримувачів грошового забезпечення, які обіймали ці посади.

Витребувати у сторони позивача (позивач, представник позивача) роз`яснення Мінсоцполітики, покладене в обґрунтування доводів позовної заяви щодо визначення розміру збільшення грошових доходів по кожній штатній посаді, у тому числі, по тим посадам, які в момент підвищення окладів були вакантними з метою визначення розміру індексації-різниці для тих людей, які в подальшому займуть ці посади.

Витребувані документи надати до суду в 10-денний строк з дати отримання цієї ухвали засобами електронного зв`язку шляхом надсилання на електронну поштову скриньку суду: або за допомого засобів Підсистеми ЄСІТС Електронний суд.

Зобов`язати відповідача у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали, подати до суду відзив на позовну заяву з доказами на його підтвердження з одночасним надісланням (наданням) його копії та доданих до нього документів позивачу.

Роз`яснити сторонам, що неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву подати до суду відповідь на відзив з одночасним направленням його копії відповідачу.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для можливості подання до суду заперечень, з одночасним направленням його копії позивачу.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає крім випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Роз`яснити сторонам, що, беручи до уваги Рекомендації Ради суддів України від 02.03.2022, тимчасово до припинення або скасування воєнного стану введеного Законом України «Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 2102-IX:

- на час існування небезпеки для учасників провадження, пов`язаної з перебуванням останніх у приміщенні Донецького окружного адміністративного суду, судові засідання за особистої участі учасників судового процесу не проводяться;

- сторони по справі та інші громадяни мають право надсилати документи, що стосуються розгляду судових справ, без особистого прибуття до приміщення суду: через особистий кабінет в системі «Електронний суд» або у разі неможливості надсилання через систему «Електронний суд» - електронною поштою на е-mail: (з обов`язковим підписанням всіх документів кваліфікованим електронним підписом).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України -http://court.gov.ua/fair/sud0570.

Суддя О.М. Кониченко