Справа № 280/9557/23
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2023-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

04 грудня 2023 року Справа № 280/9557/23 м.Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Татаринов Д.В., перевіривши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до Гуляйпільського відділу державної виконавчої служби у Пологівському районі Запорізької області Південного міжрегіональної о управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання протиправною та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач) до Гуляйпільського відділу державної виконавчої служби у Пологівському районі Запорізької області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (далі - відповідач), в якій позивач просить суд скасувати постанову державного виконавця Гуляйпільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області (Гуляйнільський відділ державної виконавчої служби у Пологівському районі Запорізької області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса)) про стягнення виконавчого збору від 06 жовтня 2022 року № 48940355 в рамках виконавчого провадження № 54878047.

Ухвалою суду від 17 листопада 2023 року позовну заяву залишено без руху у зв`язку із її невідповідністю вимогам статей 160-161 КАС України.

Вказаною ухвалою судді позивачу, з метою усунення недоліків позовної заяви, запропоновано у десятиденний строк, з дня отримання даної ухвали судді, надати до суду:

- уточненої позовної заяви із зазначенням у ній інформації щодо вірної адреси реєстрації місцезнаходження відповідача, а також відомостей щодо наявності або відсутності у позивача та його представника електронного кабінету, а також з урахуванням інших недоліків, визначених у мотивувальній частині позову;

- заяви, із зазначенням у ній причин пропуску строку звернення до суду або обґрунтувань, за яких позивач вважає, що строк звернення до суду не пропущений разом із доказами на підтвердження таких обставин.

29 листопада 2023 року, на виконання вимог ухвали судді від 17 листопада 2023 року, на адресу суду надійшла уточнена позовна заява та заява про поновлення строку звернення до суду із позовом в адміністративній справі № 280/9557/23, в обґрунтування якої вказано, що про винесення уповноваженою особою відповідача оскаржуваної постанови позивач та його представник дізналися лише після ознайомлення із матеріалами виконавчого провадження № 54878047, а саме, 07 листопада 2023 року. Також, вказує про те, що матеріали даного виконавчого провадження не місять жодних доказів на підтвердження факту направлення оскаржуваної постанови позивачу, що свідчить про відсутність у позивача інформації щодо винесення державним виконавцем у відношенні нього постанов. З огляду на вказане, враховуючи дату ознайомлення із матеріалами виконавчого провадження № 54878047 (07 листопада 023 року) та дату звернення до суду із позовом (09 листопада 2023 року згідно поштового штемпеля на конверті), вважає, що звернувся до суду у строки, встановленні статтею 287 КАС України.

В той же час, з автоматизованої системи документообігу суду встановлено, що у жовтні 2022 року ОСОБА_1 звертався до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом в адміністративній справі № 280/5922/22 до Гуляйпільського відділу державної виконавчої служби у Пологівському районі Запорізької області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), в якому просив суд визнати неправомірними дії щодо відмови начальниці Гуляйпільського відділу державної виконавчої служби у Пологівському районі Запорізької області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) скасувати арешт з рахунку № НОМЕР_1 , який відкритий в філії АТ «Ощадбанк» на ім`я ОСОБА_1 та зобов`язати державного виконавця Гуляйпільського відділу державної виконавчої служби у Пологівському районі Запорізької області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Ткаченко О.В. винести постанову про зняття арешту з рахунку № НОМЕР_1 , який відкритий в філії АТ «Ощадбанк» на ім`я ОСОБА_1 .

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 27 жовтня 2022 року у справі № 280/5922/22, яке набрало законної сили 15 лютого 2023 року, позов ОСОБА_1 задоволено частково.

У мотивувальній частині вищезазначеного судового рішення судом, зокрема, встановлено, що на виконанні в Гуляйпільському відділі державної виконавчої служби у Пологівському районі Запорізької області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) перебуває виконавче провадження зареєстроване в АСВП за № 54878047, з примусового виконання постанови про стягнення виконавчого збору № 48940355 виданої 06 жовтня 2017 року РВДВС про стягнення з ОСОБА_1 виконавчого збору в сумі 111396,63 грн. на користь держави.

З вищевикладеного вбачається, що про існування оскаржуваної постанови державного виконавця Гуляйпільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області (Гуляйнільський відділ державної виконавчої служби у Пологівському районі Запорізької області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса)) про стягнення виконавчого збору від 06 жовтня 2017 року № 48940355 позивачу було відомо у жовтні 2022 року.

Більш того, арешт, накладення якого оскаржувалась позивачем в рамках адміністративної справи № 280/5922/22, був наслідком винесення державним виконавцем Гуляйпільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області (Гуляйнільський відділ державної виконавчої служби у Пологівському районі Запорізької області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса)) про стягнення виконавчого збору від 06 жовтня 2017 року № 48940355, що у свою чергу, свідчить про освіченість позивача стосовно винесення уповноваженою особою відповідача оскаржуваної в адміністративній справі № 280/9557/23 постанови ще у жовтні 2022 року.

З вищевикладеного вбачається, що доводи позивача та його представника стосовно дати, з якої їм стало відомо про існування постанови державного виконавця про стягнення виконавчого збору від 06 жовтня 2022 року № 48940355 не відповідають дійсності.

Також, вказане свідчить про намагання позивача та його представника ввести суд в оману стосовно своєчасності звернення до суду із позовом в адміністративній справі № 280/9557/23.

При цьому, жодних доказів, які свідчили про поважність причин пропуску строку звернення до суду із позовом в адміністративній справі № 280/9557/23 позивачем та його представником до суду не надано.

З огляду на вказане, суддя робить висновок про те, що позивачем не усунуто недоліки позовної заяви в адміністративній справі № 280/9557/23 у строки, встановлені ухвалою судді від 14 листопада 2023 року.

Відповідно до пунктів 1 частини 4 статті 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи вищевикладене, суддя дійшов висновку про наявність підстав для повернення позовної заяви.

Згідно з частиною 5 статті 169 КАС України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Керуючись пунктом 1 частини 4 статі 169, статей 241, 248, 256 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Гуляйпільського відділу державної виконавчої служби у Пологівському районі Запорізької області Південного міжрегіональної о управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання протиправною та скасування постанови, - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачу разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви, згідно частиною 8 статті 169 КАС України, не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її постановлення.

Ухвалу виготовлено та підписано 04 грудня 2023 року.

Суддя Д.В. Татаринов