Справа № 520/8421/23
Суддя: Рубан В.В.
Дата ухвалення: 2023-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

29 листопада 2023 р. № 520/8421/23

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Рубан В.В., розглянувши заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ДАЛІМ (вул. Шкільна, буд.6, с.Кутузівка, Харківський район, Харківська область,62405,) до Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46,м. Харків,61057, ) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 20.09.2023 року адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю Далім до Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46,м. Харків,61057, ) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - задоволено.

Визнано протиправним та скасувати рішення заступника начальника ГУ ДПС у Харківській області від 02.22.2022р. № 2200/20-40-18-04-25 щодо можливості чи неможливості своєчасного виконання платником податків свого податкового обов`язку.

Зобов`язано Головне управління ДПС у Харківській області повторно розглянути заяви ТОВ "Далім" від 23.09.2022 № 31709/6ЕП та від 06.10.2022 № 36430/6ЕКПП та за результати розгляду прийняти вмотивоване рішення.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Харківській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Далім сплачений судовий збір у розмірі 2 147 (дві тисячі сто сорок сім) грн. 20 коп.

03.10.2023 року представник позивача звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового судового рішення, в якій просить суд: стягнути за рахунок бюджетних асигнувань відповідачів на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ДАЛІМ витрати на професійну правову допомогу у розмірі 10000 грн.

З 25.09.2023р. по 12.10.2023р. та з 23.10.2023р. по 27.10.2023р. суддя Рубан В.В. перебувала у щорічній відпустці, з 16.10.2023р. по 20.10.2023р. на навчанні.

Дослідивши матеріали справи та проаналізувавши відповідні норми права, суд зазначає наступне.

Відповідно до п.1,3 ч.1 ст. 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; судом не вирішено питання про судові витрати.

Дослідивши рішення Харківського окружного адміністративного суду від 20.09.2023 р. у даній справі суд зазначає, що в рішенні вирішені всі питання та розглянуті всі заявлені позовні вимоги, а в тій частині в який позивач просить винести додаткове судове рішення відмовлено у задоволені.

Зокрема, судом розглянута заяви позивача про стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу та суд прийшов до висновку про відмову в задоволенні клопотання про стягнення з відповідача на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу.

Таким чином, враховуючи, що питання про розподіл витрат пов`язаних з професійною правничої допомогою, з приводу яких позивач просить винести додаткове судове рішення судом вже розглянуто на підставі наявних в матеріалах справи доказів та в цій частині в задоволенні відмовлено, відсутні передбачені положеннями КАС України підстави для вирішення питання щодо ухвалення додаткового судового рішення у даній справі.

Керуючись положеннями ст.ст.132,134,143,252,255 Кодексу адміністративного судочинства України, Харківський окружний адміністративний суд , -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача про винесення додаткового судового рішення - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття рішення судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Рубан В.В.