Справа № 160/9496/23
Суддя: Бишевська Н.А.
Дата ухвалення: 2023-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

23 листопада 2023 року м. Дніпросправа № 160/9496/23

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Бишевської Н.А. (доповідач),

суддів: Добродняк І.Ю., Семененка Я.В.,

за участю секретаря судового засідання Поспєлової А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро в режимі відео конференції

апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Юса Авто-Трейд»

на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 липня 2023 року

у справі №160/9496/23

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «Юса Авто-Трейд»

до Львівської митниці

про визнання протиправними та скасування картки відмови і рішення,-

ВСТАНОВИВ:

04 травня 2023 р. Товариство з обмеженою відповідальністю «Юса Авто-Трейд» звернулось до суду з адміністративним позовом до Львівської митниці, в якому просило:

- визнати протиправною та скасувати картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA209200/2023/000505;

- визнати протиправним та скасувати рішення про визначення коду товару від 27.04.2023 року №KT-UA -2023.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 липня 2023 року у справі №160/9496/23 в задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Юса Авто-Трейд» до Львівської митниці про визнання протиправними та скасування картки відмови і рішення відмовлено.

Судом встановлено, що позивачем подана до митного контролю митна декларація на розмитнення легкового автомобілю з електричним двигуном, в якому зазначено товарний код цієї позиції як для нового легкового автомобілю оснащеного виключно електричним двигуном. За результатами проведеної перевірки поданих документів, митним органом визначено інший код товару моторні транспортні засоби для перевезення вантажів, що приводяться в рух електричним двигуном. Відтак, відповідачем прийнято картку відмови в прийнятті митної декларації.

Судом першої інстанції, при прийнятті рішення, досліджено товаросупровідні документи, додані до митної декларації, встановлено, що виробник товару в сертифікаті походження товару та у комерційному інвойсі самостійно зазначив код товарної позиції як (так само як і митний орган). Крім того, у специфікації до контракту вказаний транспортний засіб визначено як вантажний фургон, що відповідає товарній позиції 8704. При цьому, суд дійшов висновку, що позивачем не надано доказів правильності задекларованої товарної позиції. Наведені обставини обумовили прийняття рішення про відмову у задоволенні адміністративного позову.

Не погодившись з рішенням суду, Товариство з обмеженою відповідальністю «Юса Авто-Трейд» подало апеляційну скаргу, згідно якої просить скасувати рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 липня 2023 року у справі №160/9496/23, як таке що винесено з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Скаржник вказує, що товарний код країни експортера може не співпадати з кодом класифікації такого товару в Україні. Вважає, що рішення суду першої інстанції ґрунтується виключно на товаросупровідній документації товаровиробника, а отже не є мотивованим. Зазначає, що суд першої інстанції не врахував пояснення до Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності, які затверджено наказом Державної митної служби України від 19.10.2022 №2697-ІХ. Звертає увагу, що суд першої інстанції не надав оцінки експертному дослідженою та листу виробника, в якому останній зазначає, що транспортний засіб є легковим автомобілем.

У судовому засіданні представниками сторін підтримано визначені по справі правові позиції сторін, надано пояснення та заперечення щодо доводів апеляційної скарги.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги, та зазначає:

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено матеріалами справи, Товариство з обмеженою відповідальністю «Юса Авто-Трейд» - позивач, , місцезнаходження: вул.Квітки-Основ`яненка, буд.5, місто Дніпро, 49000.

Зареєстроване в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 07 липня 2021 року за №000098122.

Перебуває на обліку в Головному управлінні ДПС у Дніпропетровській області, Правобережна ДПІ (Новокодацький район м.Дніпра) з 07 липня 2021 року за №03.

Основний вид економічної діяльності за кодом КВЕД - 45.11 - Торгівля автомобілями та легковими автотранспортними засобами.

18 жовтня 2022 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Юса Авто-Трейд» з одного боку, та LIUZHOU WULINGAUNOMOBILE INDASTRY CO., LTD, було укладено зовнішньоекономічний контракт на постачання електроавтомобілів №CHWULING-UAYSA/2022 від 18 жовтня 2022 року.

Відповідно до пункту 1.1 Контракту, продавець продає, а покупець купує на умовах DAP Дніпро, Україна (Інкотермс - 2020) електромобілі, комплектуючі до електромобілів (товар), на умовах і за ціною, зазначеною у Специфікаціях, які є невід`ємною частиною контракту.

Відповідно до пункту 2.1 Контракту, загальна сума контракту становить суму всіх інвойсів, укладених за цим контрактом.

Відповідно до Специфікації №1 від 29.10.2022 року до контракту №CHWULING-UAYSA/2022 від 18 жовтня 2022 року, загальна сума придбаних електромобілів - 16 шт., визначена вартість - 273,499,00 доларів.

07 квітня 2023 року Товариством з обмеженою відповідальністю "Юса Авто-Трейд" подана до Львівської митниці митна декларація №23UA2U2 для здійснення митного контролю та митного оформлення легкового автомобіля: марки WULING, модель GXA5035XXYBEV, ідентифікаційний номер ТЗ (номер кузову/шасі) НОМЕР_1 , загальна кількість місць, включаючи місце водія - 5; призначення - пасажирський (для перевезення людей); двигун електричний, ємність електричного акумулятора 41,86 кВт/год., новий календарний рік випуску 2022, модельний рік випуску 2022, товарна марка WULING, виробник WULING(CN) у кількості 1 штук, код товару (графа 33 ВМД) , а також необхідні підтверджуючі документи до декларації, а саме:

- митну декларацію заповнену у звичайному порядку з кодом УКТ ЗЕД №23UA21U2 від 07.04.2023 року;

- пакувальний лист б/н від 15.11.2022 року;

- рахунок-фактура (інвойс) WL1115/2022 від 15.11.2022 року;

- автотранспортну накладну А784404 від 06.04.2023 року;

- сертифікат про проходження товару №23С4502А0075/00003 від 20.02.2023 року;

- документ, що підтверджує вартість перевезення товару №20-05/04/23 від 05.04.2023 року;

- документ, що підтверджує вартість страхування б/н від 06.04.2023 року;

- висновок про якісні характеристики товарів, підготовлений спеціалізованими експертними організаціями №220 від 07.04.2023 року;

- зовнішньоекономічний контракт на постачання електроавтомобілів №CHWULING-UAYSA/2022 від 18 жовтня 2022 року;

- специфікацію №1 від 29.10.2022 року;

- договір про надання послуг митного брокера №182 від 23.09.2022 року;

- висновок про проходження товару або акт експертизи, виданий уповноваженим органом №220 від 07.04.2023 року;

- інші некласифіковані документи від 07.04.2023 року.

17 квітня 2023 року посадові особи відділу митного оформлення №4 митного поста «Городок» Львівської митниці скерували запит у відділ класифікації товарів щодо класифікації товару: «Легковий автомобіль: марка WULING модель СХА5035ХХYВЕV, ідентифікаційний номер ТЗ (номер кузова/шасі) НОМЕР_1 , виробник WULING(CN). Товар №1 заявлявся до митного оформлення отримувачем вантажу за кодом товару згідно з УКТ ЗЕД.

Причина запиту: «Спрацювання автоматизованої системи аналізу та управління ризиками, це перше митне оформлення даного товару на митній території України, прошу перевірити правильність класифікації».

Згідно з вимогами УКТ ЗЕД до товарної позиції 8703 (яку зазначив декларант) відноситься:

8703 - Автомобілі легкові та інші моторні транспортні засоби, призначені головним чином для перевезення людей (крім моторних транспортних засобів товарної позиції 8702), включаючи вантажопасажирські автомобілі-фургони та гоночні автомобілі:

8703 80 - інші транспортні засоби, що приводяться в рух тільки електричним двигуном:

8703 80 10 - нові:

8703 80 1010 -оснащені виключно електричними двигунами (одним чи декількома)

У результаті поданих документів Відділом класифікації товарів визначено код товару .

27 квітня 2023 року Львівською митницею позивачу надана картка відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA209200/2023/000505 та рішення про визначення коду товару від 27 квітня 2023 року №КТ-ІІА -2023, яким змінено опис товару (графа 31 МД) моторний транспортний засіб для перевезення вантажів: марки WULING, модель ОХА5035ХХYВЕV, ідентифікаційний номер ТЗ (номер кузову/шасі) НОМЕР_1 , загальна кількість місць, включаючи місце водія - 5; призначення - пасажирський (для перевезення людей); двигун електричний, ємність електричного акумулятора 41,86 кВт/год., новий календарний рік випуску 2022, модельний рік випуску 2022, товарна марка WULING, виробник WULING(СN), змінено код товару (графа 33 МД) на .

17 травня 2023 року ТОВ «Юса Авто-Трейд» оформлено митну декларацію №23UA2U8, за якою товар « 1. моторний транспортний засіб для перевезення вантажів: марки WULING модель СХА5035ХХYВЕV, ідентифікаційний номер ТЗ (номер кузова/шасі) НОМЕР_1 , загальна кількість місць, включаючи місце водія - 5; тип кузова - фургон; двигун електричний, потужність 60 кВт, новий, календарний рік випуску 2022, модельний рік випуску 2022, торговельна марка WULING, виробник WULING(CN)» задекларовано за кодом , згідно з УКТ ЗЕД (відповідно до рішення про визначення коду товару від 27.04.2023 №КТ-UA-2023).

Рішення внесено в графу 44 даної митної декларації.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Юса Авто-Трейд» не погодившись із спірним рішенням №KT-UA -2023 та карткою відмови №UA209200/2023/000505, звернулося до суду за захистом своїх прав.

Переглядаючи рішення суду в межах доводів апеляційної скарги колегія суддів виходить із такого.

Згідно з приписами статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.ч.1-5 ст.69 МК України товари при їх декларуванні підлягають класифікації, тобто у відношенні товарів визначаються коди відповідно до класифікаційних групувань, зазначених в УКТ ЗЕД.

Органи доходів і зборів здійснюють контроль правильності класифікації товарів, поданих до митного оформлення, згідно з УКТ ЗЕД.

На вимогу посадової особи органу доходів і зборів декларант або уповноважена ним особа зобов`язані надати усі наявні відомості, необхідні для підтвердження заявлених ними кодів товарів, поданих до митного оформлення, а також зразки таких товарів та/або техніко-технологічну документацію на них.

У разі виявлення під час митного оформлення товарів або після нього порушення правил класифікації товарів орган доходів і зборів має право самостійно класифікувати такі товари.

Рішення митних органів щодо класифікації товарів для митних цілей є обов`язковими. Такі рішення оприлюднюються у встановленому законодавством порядку. У разі незгоди з рішенням митного органу щодо класифікації товару декларант або уповноважена ним особа має право оскаржити це рішення відповідно до глави 4 цього Кодексу (ч.7 ст.69 МК України).

Висновки інших органів, установ та організацій щодо визначення кодів товарів згідно з УКТ ЗЕД при митному оформленні мають інформаційний або довідковий характер (ч.8 ст.69 МК України).

Положеннями статті ст.67 МК України встановлено, що Українська класифікація товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) складається на основі Гармонізованої системи опису та кодування товарів та затверджується законом про Митний тариф України.

Згідно ст.68 МК України ведення УКТ ЗЕД передбачає: відстеження та облік змін і доповнень до Гармонізованої системи опису та кодування товарів, пояснень та інших рішень щодо її тлумачення, що приймаються Всесвітньою митною організацією; підготовку пропозицій щодо внесення змін до УКТ ЗЕД; деталізацію УКТ ЗЕД на національному рівні та введення додаткових одиниць виміру; забезпечення однакового застосування всіма органами доходів і зборів правил класифікації товарів; прийняття рішень щодо класифікації та кодування товарів в УКТ ЗЕД у складних випадках; розроблення пояснень і рекомендацій до УКТ ЗЕД та забезпечення їх опублікування; своєчасне ознайомлення суб`єктів зовнішньоекономічної діяльності з рішеннями та інформацією (крім тих, що є конфіденційними) щодо питань класифікації товарів та про застосування УКТ ЗЕД; здійснення інших функцій, необхідних для ведення УКТ ЗЕД.

Відповідно до п.3 розділу І Порядку роботи відділу митних платежів, підрозділу митного оформлення митного органу та митного поста при вирішенні питань класифікації товарів, що переміщуються через митний кордон України, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 30.05.2012 № 650, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 02.07.2012 за № 1085/21397, контроль правильності класифікації товарів - перевірка відповідності опису товару та відповідного йому коду в митній декларації вимогам Основних правил інтерпретації УКТ ЗЕД під час проведення процедур його митного контролю та митного оформлення або після них.

За правилами розділу ІІ вказаного Порядку посадові особи ПМО чи митного поста, ВМП здійснюють контроль правильності класифікації товарів під час проведення митних формальностей при митному оформленні товарів. Обсяг контролю, достатнього для забезпечення додержання правил класифікації товарів при митному оформленні, визначається на основі результатів застосування системи управління ризиками.

Контроль правильності класифікації товарів здійснюється шляхом перевірки відповідності:

опису товару в митній декларації процедурі декларування відповідно до вимог Кодексу;

відомостей про товар та код товару згідно з УКТ ЗЕД, заявлених у митній декларації, відомостям про товар (найменування, опис, визначальні характеристики для класифікації товарів тощо), зазначеним у наданих для митного контролю документах, шляхом перевірки дотримання вимог Основних правил інтерпретації УКТ ЗЕД, із врахуванням Пояснень до УКТ ЗЕД, рекомендацій, розроблених центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну митну політику, відповідно до вимог Кодексу.

Рішення приймається у разі необхідності зміни задекларованого коду товару згідно з УКТ ЗЕД на підставі встановлених характеристик товару, які є визначальними для його класифікації.

Для прийняття Рішення використовуються відомості, які містяться у митній декларації, інших документах, поданих для митного оформлення, а також документи та відомості, надані разом із Запитом та/або у порядку, передбаченому пунктом 12 цього розділу.

Правила інтерпретації УКТ ЗЕД викладені у додатку до Закону України "Про Митний тариф України" від 19 жовтня 2022 року № 2697-IX.

Так, класифікація товарів в УКТ ЗЕД здійснюється за такими правилами:

1. Назви розділів, груп і підгруп наводяться лише для зручності користування УКТ ЗЕД; для юридичних цілей класифікація товарів в УКТ ЗЕД здійснюється виходячи з назв товарних позицій і відповідних приміток до розділів чи груп і, якщо цими назвами не передбачено іншого, відповідно до таких правил:

2. (a) будь-яке посилання в назві товарної позиції на будь-який виріб стосується також некомплектного чи незавершеного виробу за умови, що він має основну властивість комплектного чи завершеного виробу. Це правило стосується також комплектного чи завершеного виробу (або такого, що класифікується як комплектний чи завершений згідно з цим правилом), незібраного чи розібраного;

(b) будь-яке посилання в назві товарної позиції на будь-який матеріал чи речовину стосується також сумішей або сполук цього матеріалу чи речовини з іншими матеріалами чи речовинами. Будь-яке посилання на товар з певного матеріалу чи речовини розглядається як посилання на товар, що повністю або частково складається з цього матеріалу чи речовини. Класифікація товару, що складається більше ніж з одного матеріалу чи речовини, здійснюється відповідно до вимог правила 3.

3. У разі якщо згідно з правилом 2 (b) або з будь-яких інших причин товар на перший погляд (prіma facіe) можна віднести до двох чи більше товарних позицій, його класифікація здійснюється таким чином:

(a) перевага надається тій товарній позиції, в якій товар описується конкретніше порівняно з товарними позиціями, де подається більш загальний його опис. Проте в разі коли кожна з двох або більше товарних позицій стосується лише частини матеріалів чи речовин, що входять до складу суміші чи багатокомпонентного товару, або лише частини товарів, що надходять у продаж у наборі для роздрібної торгівлі, такі товарні позиції вважаються рівнозначними щодо цього товару, навіть якщо в одній з них подається повніший або точніший опис цього товару;

(b) суміші, багатокомпонентні товари, які складаються з різних матеріалів або вироблені з різних компонентів, товари, що надходять у продаж у наборах для роздрібної торгівлі, класифікація яких не може здійснюватися згідно з правилом 3 (a), повинні класифікуватися за тим матеріалом чи компонентом, який визначає основні властивості цих товарів, за умови що цей критерій можна застосувати;

(c) товар, класифікацію якого не можна здійснити відповідно до правила 3 (a) або 3 (b), повинен класифікуватися в товарній позиції з найбільшим порядковим номером серед номерів товарних позицій, що розглядаються.

4. Товар, який не може бути класифікований згідно з вищезазначеними правилами, класифікується в товарній позиції, яка відповідає товарам, що найбільше подібні до тих, що розглядаються.

6. Для юридичних цілей класифікація товарів у товарних підпозиціях, товарних категоріях і товарних підкатегоріях здійснюється відповідно до назви останніх, а також приміток, які їх стосуються, з урахуванням певних застережень (mutatіs mutandіs), положень вищезазначених правил за умови, що порівнювати можна лише назви одного рівня деталізації. Для цілей цього правила також можуть застосовуватися відповідні примітки до розділів і груп, якщо в контексті не зазначено інше.

Зі змісту матеріалів справи вбачається, що 07 квітня 2023 року позивачем подано до Львівської митниці митну декларацію №23UA2U2 для здійснення митного контролю та митного оформлення легкового автомобіля: марки WULING, модель GXA5035XXYBEV, ідентифікаційний номер ТЗ (номер кузову/шасі) НОМЕР_1 , загальна кількість місць, включаючи місце водія - 5; призначення - пасажирський (для перевезення людей); двигун електричний, ємність електричного акумулятора 41,86 кВт/год., новий календарний рік випуску 2022, модельний рік випуску 2022, товарна марка WULING, виробник WULING(CN) у кількості 1 штук, код товару (графа 33 ВМД) .

Відповідно до УКТ ЗЕД до товарної позиції 8703 відноситься:

8703 - Автомобілі легкові та інші моторні транспортні засоби, призначені головним чином для перевезення людей (крім моторних транспортних засобів товарної позиції 8702), включаючи вантажопасажирські автомобілі-фургони та гоночні автомобілі:

8703 80 - інші транспортні засоби, що приводяться в рух тільки електричним двигуном:

8703 80 10 - нові:

8703 80 1010 - оснащені виключно електричними двигунами (одним чи декількома).

В свою чергу, згідно УКТ ЗЕД до товарної позиції 8704 відносяться моторні транспортні засоби для перевезення вантажів:

8704 60 00 00 - інші, що приводяться в рух тільки електричним двигуном.

Апеляційним судом досліджено, що у специфікації №1 від 29.10.2022 року до контракту №CHWULING-UAYSA/2022 від 18 жовтня 2022 року, товар, який постачається, визначено як "Суцільнометалевий вантажний фургон", модель GXA5035XXYBEV.

Крім того, виробником у сертифікаті про походження товару від 20.02.2023 року №23С4502А0075/00003, в графі 8 H.S Code вказано код товару - 87 04 60 000.

Також, аналогічний код вказано відправником в комерційному інвойсі від 15.11.2022 №WL1115/2022 в графі HS Code код товару - 87 04 60 0000.

Відтак, колегія суддів вважає правильним висновок суду першої інстанції, що товар WULING, модель GXA5035XXYBEV, VIN: НОМЕР_1 являє собою моторний транспортний засіб, основним функціональним призначенням якого є перевезення вантажів.

Апеляційний суд відхиляє доводи скаржника про те, що товарний код країни експортера може не співпадати з кодом класифікації такого товару в Україні, оскільки вказаний код товару 870460000 у сертифікаті №23С4502А0075/00003 та інвойсі №WL1115/2022 відповідає товару - суцільнометалевий вантажний фургон, який вказано у специфікації №1 до контракту від 18.10.2023 року та поставлено позивачу.

Разом з тим, зі змісту листа від 14.04.2023 LIUZHOU WULINGAUNOMOBILE INDASTRY CO., LTD вбачається, що останній повідомляє, що тип кузова колісного транспортного засобу марки WULING, модель GXA5035XXYBEV є легковим автомобілем.

Однак, колегія суддів звертає увагу, що зміст вищевказаного листа суперечить інформації, яка вказана у специфікації №1 до контракту від 18.10.2023 року, адже згідно неї позивачу поставлено саме вантажний фургон.

Таким чином, колегія суддів відхиляє аргументи скаржника стосовного подання до матеріалів справи листа виробника, в якому останній зазначає, що транспортний засіб є легковим автомобілем.

Апеляційний суд вважає безпідставними аргументи скаржника, що суд першої інстанції не врахував пояснення до Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності, які затверджено наказом Державної митної служби України від 19.10.2022 №2697-ІХ, оскільки скаржник в даному випадку лише цитує зміст згаданих пояснень та не вказує доводів, які б свідчили, що транспортний засіб WULING модель GXA5035XXYBEV згідно цих пояснень до УКТ ЗЕД не класифікується за кодом товару .

Крім того, дослідивши зміст висновку експерта ФОП ОСОБА_1 07.04.2023 №220 та висновку експертного дослідження від 14.04.2023 №ЕД-19/104-23/13895-АВ, колегія суддів встановила, що ці висновки не містять вказівку на те, що експерти обізнані про відповідальність.

Натомість, згідно приписів ч.7 ст.101 КАС України у висновку експерта має бути зазначено, що він попереджений (обізнаний) про відповідальність за завідомо неправдивий висновок. Тобто, законодавець визначає, що обов`язковою вимогою до висновку експерта є вказівка на те, що останній обізнаний про відповідальність.

Згідно з абзацом чотирнадцятим пункту 4.12 розділу ІV Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08 жовтня 1998 року № 53/5, у вступній частині висновку експерта зазначаються: попередження (обізнаність) експерта про кримінальну відповідальність за надання завідомо неправдивого висновку за статтею 384 Кримінального кодексу України або за відмову від надання висновку за статтею 385 Кримінального кодексу України.

Відтак, апеляційний суд не приймає висновок експерта ФОП ОСОБА_1 07.04.2023 №220 та висновок експертного дослідження від 14.04.2023 №ЕД-19/104-23/13895-АВ, як допустимий доказ.

Підсумовуючи, колегія суддів вважає правильним висновок суду першої інстанції, що заявлений до митного оформлення товар відповідачем вірно віднесено згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності до класифікації за кодом товару - . В свою чергу, зворотні доводи скаржника свого підтвердження не знайшли.

Отже, відповідачем доведено правомірність рішення №KT-UA -2023 та картки відмови №UA209200/2023/000505, а тому суд першої інстанції обґрунтовано дійшов висновку про відмову у задоволенні позовних вимог.

Згідно із ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Підсумовуючи, апеляційний суд за результатами перегляду рішення суду першої інстанції, вважає, що доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції і не дають підстав для висновку про помилкове застосування судом першої інстанції норм матеріального або процесуального права, з огляду на що підстав для скасування рішення суду не встановлено.

Керуючись статтями 241-245, 250, 315, 316, 321, 322, 327, 329 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Юса Авто-Трейд» - залишити без задоволення.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 липня 2023 року у справі №160/9496/23 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку у випадках та строки передбачені ст.ст.328,329 КАС України.

Головуючий - суддя Н.А. Бишевська

суддя І.Ю. Добродняк

суддя Я.В. Семененко