Справа № 400/5595/21
Суддя: Єщенко О.В.
Дата ухвалення: 2023-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення

30 листопада 2023 р.м. ОдесаСправа № 400/5595/21

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії: судді-доповідача Єщенка О.В., суддів Крусяна А.В., Яковлєва О.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суд від 30 серпня 2022 року по справі №400/5595/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної установи "Арбузинська виправна колонія (№83)" про визнання протиправними наказів та поновлення на службі в органах внутрішніх справ, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суд від 30 серпня 2022 року відмовлено у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 .

На зазначене рішення суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді П`ятого апеляційного адміністративного суду від 11 вересня 2023 року залишено без руху апеляційну скаргу та апелянту наданий десятиденний термін для усунення недоліків скарги шляхом подання заяви про поновлення строку апеляційного оскарження із наведенням поважних підстав для поновлення строку апеляційного оскарження.

Зазначену ухвалу одержано апелянтом 27.09.2023 року, про що свідчить відповідне поштове повідомлення.

02.10.2023 року (згідно штемпелю на конверті) від ОСОБА_1 надійшла заява про поновлення строку апеляційного оскарження.

В обґрунтування вказаних вимог зазначалось, що апелянт з квітня 2022 року проходить військову службу за мобілізацією, копію рішення у цій справі не одержував та зі змістом оскаржуваного судового рішення ознайомився в Єдиному державному реєстрі судових рішень під час короткострокового звільнення від проходження військової служби.

Перевіривши доводи апелянта, апеляційний суд врахував повідомлені учасником обставини та звернув увагу на відсутність доказів (документального підтвердження) проходження апелянтом військової служби за мобілізацією в період розгляду адміністративної справи та по день звернення із апеляційною скаргою.

У зв`язку із чим та оскільки апелянтом вчинено певні процесуальні дії з метою виконання вимог апеляційного суду, проте повідомлені учасником обставини щодо причин пропуску строку апеляційного оскарження не були підтверджені відповідними доказами, ухвалою судді П`ятого апеляційного адміністративного суду від 11 жовтня 2023 року продовжено ОСОБА_1 строк на усунення недоліків апеляційної скарги, встановлений Ухвалою від 11 вересня 2023 року, для надання документального підтвердження поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження у термін до 30.10.2023 року.

Зазначену ухвалу направлено апелянту засобами поштового зв`язку, проте суду повернуто поштове відправлення з відміткою від 26.10.2023 року «за закінченням терміну зберігання».

Зазначені обставини позбавили апеляційний суд можливості достеменно вважати, що апелянт належним чином обізнаний із порядком та способом, а також строком, усунення недоліків поданої ним апеляційної скарги.

Оскільки апелянтом вчинялись певні процесуальні дії з метою виконання вимог апеляційного суду, а також враховуючи відсутність належних доказів обізнаності учасника із порядком та способом і строком, повторно визначених учаснику з метою усунення недоліків скарги, ухвалою судді П`ятого апеляційного адміністративного суду від 11 жовтня 2023 року продовжено ОСОБА_1 строк на усунення недоліків апеляційної скарги, встановлений Ухвалою від 11 вересня 2023 року, для надання документального підтвердження поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження у термін до 27.11.2023 року.

24.11.2023 року від ОСОБА_1 на виконання вимог апеляційного суду надійшли, у тому числі:

довідка військової частини НОМЕР_1 від 15.04.2022 року за №905 про перебування солдата ОСОБА_1 на військовій службі у цій військовій частині з 02.04.2022 року;

довідка військової частини НОМЕР_2 від 23.11.2023 року за №11479 про перебування ОСОБА_1 на військовій службі за мобілізацією у цій військовій частині 27.04.2022 року по день видачі цієї довідки.

Таким чином, дослідивши доводи клопотання, матеріали справи та подані апелянтом докази, апеляційний суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно із ч.ч. 2, 3 ст. 295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема, рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Так, рішення суду першої інстанції прийнято у порядку письмового провадження 30.08.2022 року.

Із скаргою на судове рішення апелянт звернувся 30.08.2023 року (згідно штемпелю на конверті), тобто із пропуском строку, передбаченого ч. 1 ст. 295 КАС України.

Згідно наявних у справі матеріалів, направлення учасникам повного рішення оформлено Списком розсилки поштової кореспонденції від 30.08.2022 року.

Одночасно до матеріалів справи приєднано копію наказу Миколаївського окружного адміністративного суду від 29.04.2023 року №16-о про тимчасове припинення відправки поштової кореспонденції окружного суду.

Також, матеріали адміністративної справи не містять дані про вручення учасникам, у тому числі, позивачу повного рішення суду. Аналогічним чином, в матеріалах справи відсутні відомості про направлення або вручення учасникам, у тому числі позивачу копії рішення в інший спосіб, зокрема, під розписку в приміщенні суду або ж засобами електронного зв`язку.

Ґрунтовне значення має й та обставина, що з квітня 2022 по листопад 2023 року апелянт проходить військову службу за мобілізацією відповідно у військових частинах А2641, НОМЕР_2 .

Слід також враховувати, що Указом Президента України від 24.02.2022 року за №64/2022, затвердженим Законом від 24.02.2022 року №2102-IX, введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який неодноразово продовжувався та діє на даний час.

Статтею 9 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» від 12.05.2015 року №389-VIII передбачено, що в умовах воєнного стану Президент України та Верховна Рада України діють виключно на підставі, в межах повноважень та в спосіб, визначені Конституцією та законами України.

Кабінет Міністрів України, інші органи державної влади, військове командування, військові адміністрації, Верховна Рада Автономної Республіки Крим, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, органи місцевого самоврядування здійснюють повноваження, надані їм Конституцією України, цим та іншими законами України.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про Збройні Сили України» від 06.12.1991 року №1934-XII Збройні Сили України - це військове формування, на яке відповідно до Конституції України покладаються оборона України, захист її суверенітету, територіальної цілісності і недоторканності.

Збройні Сили України забезпечують стримування збройної агресії проти України та відсіч їй, охорону повітряного простору держави та підводного простору у межах територіального моря України у випадках, визначених законом, беруть участь у заходах, спрямованих на боротьбу з тероризмом.

Згідно із ст. 3 Закону України «Про Збройні Сили України» від 06.12.1991 року №1934-XII військові частини входять до структури Збройних Сил України.

Виважено досліджуючи значення та обсяг функцій, покладених на військову частину та пов`язаних із проходженням військової служби в особливий період, колегія суддів погоджується із ґрунтовністю доводів апелянта про те, що введення на всій території України воєнного стану впливає на своєчасну реалізацію апелянтом прав, передбачених ст.ст. 44, 295 КАС України.

На переконання апеляційного суду, вищезазначені у сукупності обставини є підставою для врахування доводів апелянта стосовно його ознайомлення із рішенням суду, ухваленим в цій справі, лише з Єдиного державного реєстру судових рішень та неможливості одержання копії рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи викладене, оскільки матеріали справи не містять даних про вручення апелянту повного рішення та апелянтом обґрунтовано обставини, що унеможливлювали своєчасне вчинення учасником певних процесуальних дій, апеляційний суд доходить висновку про поважність причин пропуску строку на подання апеляційної скарги та про необхідність поновлення цього строку на підставі ч. 1 ст. 121 КАС України.

Керуючись ст.ст. 121, 295 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Миколаївського окружного адміністративного суд від 30 серпня 2022 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.В. Єщенко

Суддя А.В. Крусян

Суддя О.В. Яковлєв