Справа № 640/14404/20
Суддя: Лапій С.М.
Дата ухвалення: 2023-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

16 листопада 2023 року Справа № 640/14404/20

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лапій С.М., розглянувши в м. Києві у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Новодністровської міської ради Чернівецької області до Кабінету Міністрів України, Чернівецької обласної державної адміністрації, третя особа: Міністерство розвитку громад та територій України, про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії -

в с т а н о в и в:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулась Новодністровська міська рада Чернівецької області з позовом, у якому просить:

-визнати протиправними дії Чернівецької обласної державної адміністрації щодо формування Новодністровської спроможної територіальної громади у форматі, передбаченому перспективним планом формування територій громад Чернівецької області, який затверджений розпорядженням Кабінету Міністрів України від 6 травня 2020 року № 595-р.

-визнати протиправним та скасувати розпорядження Кабінету Міністрів України від 6 травня 2020 року № 595-р про затвердження перспективного плану формування територій громад Чернівецької області у частині формування Новодністровської спроможної територіальної громади;

- визнати протиправним та скасувати розпорядження Кабінету Міністрів України від 12 червня 2020 року № 729-р про визначення адміністративних центрів та затвердження територій територіальних громад Чернівецької області у частині затвердження території Новодністровської територіальної громади.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 06.07.2020 року відкрито провадження в адміністративній справі в порядку загального позовного провадження та призначено справу до судового розгляду.

Згідно з Розпорядженням від 15.07.2020 року №142 "Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ" передано справу № 640/14404/20 на повторний автоматизований розподіл справ між суддями.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від визначено суддю Маруліну Л.О. для розгляду адміністративної справи №640/14404/20.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.07.2020 року прийнято адміністративну справу до провадження, яка буде розглядатися суддею Маруліною Л.О.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.07.2021 закрито підготовче провадження та призначено справу до колегіального розгляду за головуванням судді Маруліної Л.О.

На виконання положень п. 2 розділу ІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" від 13 грудня 2022 року №2825-ІХ, дана справа отримана Київським окружним адміністративним судом за належністю.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 21.07.2023 справу прийнято до провадження.

До судового засідання, призначеного на 16.11.2023, позивач не з`явився, про день час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

На підставі ст. 194, ст. 205 КАС України судом прийнято рішення про розгляд справи у письмовому провадженні.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Дана адміністративна справа призначалась до розгляду у судовому засіданні, зокрема, на 27.09.2023 о 12:00 год.

Ухвала Київського окружного адміністративного суду від 21.07.2023 направлена до електронного кабінету позивача та отримана ним 24.07.2023, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

До судового засідання, призначеного на 27.09.2023, позивач, належно повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, не прибув, про причини неявки суд не повідомив. Розгляд справи було відкладено на 16.11.2023 о 11:00 год.

Повістка про виклик направлена на електронну адресу позивача та отримана ним 27.09.2023, що підтверджується довідкою про доставку судової повістки.

До судового засідання, призначеного на 16.11.2023, позивач, належно повідомлений про час, дату та місце розгляду справи не прибув, про причини неявки суд не повідомив, із клопотанням про відкладення засідання або про розгляд справи за його відсутності до суду не звертався.

Будь-яких доказів поважності неявок до судових засідань на 27.09.2023 та 16.11.2023 позивачем суду не надано, тому суд вважає, що причини неявок не є поважними.

Наслідки неявки в судове засідання учасника справи визначено ст. 205 КАС України.

Так, частиною п`ятою цієї статті передбачено, що в разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. Якщо відповідач наполягає на розгляді справи по суті, справа розглядається на підставі наявних у ній доказів. До позивача, який не є суб`єктом владних повноважень, положення цієї частини застосовуються лише у разі повторної неявки.

Наведена норма кореспондується із закріпленим у п. 4 ч. 1 ст. 240 КАС України правилом, за яким позов залишається судом без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 44 КАС України учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Згідно із частиною першою статті 45 КАС учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Частиною 2 ст. 131 КАС України встановлено, що учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов`язані завчасно повідомити про це суд.

Матеріали справи не містять поданого на виконання вимог цієї норми повідомлення від позивача про зміну адреси місцезнаходження та неможливість прибуття з поважних причин у судові засідання на 27.09.2023 та 16.11.2023.

У розумінні КАС України позивач це особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано позов до адміністративного суду. Тому, будучи ініціатором судового розгляду справи, позивач насамперед має активно, не зловживаючи, використовувати власні процесуальні права. При цьому визначальними процесуальними обов`язками позивача є забезпечення представництва власних інтересів при розгляді адміністративної справи.

Оскільки позивач, належно повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, повторно після відкладення розгляду справи не прибув до судового засідання, про причини неявки суд не повідомив, із клопотанням про відкладення засідання або розгляд справи за його відсутності до суду не звертався, суд вважає, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 44, 131, 194, 205, 240, 243 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву Новодністровської міської ради Чернівецької області до Кабінету Міністрів України, Чернівецької обласної державної адміністрації, третя особа: Міністерство розвитку громад та територій України, про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя Лапій С.М.