Справа № 380/26594/23
Суддя: Чаплик Ірина Дмитрівна
Дата ухвалення: 2023-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

з питань закриття провадження у справі

04 грудня 2023 рокусправа № 380/26594/23

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Чаплик І.Д., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача про відмову від позову у справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області до Акціонерного товариства «ДТЕК Західенерго», Відокремленого підрозділу «Ладижинська теплова електростанція» Акціонерного товариства «ДТЕК Західенерго» про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій

в с т а н о в и в

Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області (адреса місцезнаходження: 21100, м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 7; ) звернулось до суду із позовом до Акціонерного товариства «ДТЕК Західенерго» (адреса місцезнаходження: 79026, м. Львів, вул. Козельницька, 15; ), Відокремленого підрозділу «Ладижинська теплова електростанція» Акціонерного товариства «ДТЕК Західенерго» (24321, Вінницька обл., м. Ладижин, вул. Наконечного, 173; ) в якому просить:

стягнути з Акціонерного товариства ДТЕК Західенерго в особі Відокремленого підрозділу «Ладижинська теплова електростанція» Акціонерного товариства «ДТЕК Західенерго» заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених за віком на пільгових умовах по Списку №1 та Списку №2 в загальній сумі 507 034,47 грн на користь Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області (р/р НОМЕР_1 , відкритий в АТ «Ощадбанк» м. Вінниця, МФО 302076, ).

Ухвалою суду від 20 листопада 2023 року прийнято позовну заяву до розгляду й відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

01.12.2023 від представника позивача до суду надійшла заява про відмову від позову, яка мотивована тим, що боржником 22.11.2023 було повністю погашено заборгованість з відшкодування витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, яка була предметом спору.

Розглянувши клопотання Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про закриття провадження у справі, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до частини першої статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення (частина друга статті 189 КАС України).

Про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі. У разі часткової відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі щодо частини позовних вимог. Суд не приймає відмови від позову, визнання позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси (частина третя статті 189 КАС України).

Згідно з частиною п`ятою статті 189 КАС України, суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 238 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Враховуючи те, що відмова Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області від позову не суперечить закону, не порушує чиї-небудь права, свободи або інтереси, суд приймає відмову від адміністративного позову та закриває провадження у цій справі.

Згідно з ч. 1 ст. 142 КАС України у разі вирішення справи шляхом примирення, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу п`ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Частиною третьою статті 7 Закону України «Про судовий збір» визначено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Частиною першою статті 143 КАС України визначено, що суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Під час звернення з даним позовом до суду позивачем було сплачено судовий збір в сумі 7605,50 грн., згідно з платіжною інструкцією №3738 від 27.10.2023.

З огляду на зазначене, позивачу слід повернути з Державного бюджету України судовий збір в сумі 3 802,75 грн.

Керуючись статтями 142, 189, 238, 239, 241-243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

п о с т а н о в и в :

прийняти відмову представника позивача від позову.

Закрити провадження у справі № 380/26594/23 за позовом Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області до Акціонерного товариства «ДТЕК Західенерго», Відокремленого підрозділу «Ладижинська теплова електростанція» Акціонерного товариства «ДТЕК Західенерго» про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій.

Повернути позивачу п`ятдесят відсотків сплаченого судового збору в сумі 3802 (три тисячі вісімсот дві) грн 75 коп.

Роз`яснити позивачу, що повторне звернення з тією самою позовною вимогою не допускається.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду із урахуванням п.п.15.5 п.15 Р.VII Перехідних положень КАС України шляхом подання апеляційної скарги у п`ятнадцятиденний строк з дати складання ухвали.

СуддяЧаплик Ірина Дмитрівна