Справа № 460/16934/23
Суддя: К.М. Недашківська
Дата ухвалення: 2023-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залучення до участі у справі відповідача
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді К.М.Недашківської, розглядаючи у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання протиправною бездіяльності та стягнення заробітної плати,
До Рівненського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 (далі позивач) до Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (далі відповідача), в якому позивач просить суд визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо невиплати винагороди державному виконавцеві в розмірі 102867,79 грн; стягнути з відповідача винагороду державного виконавця за забезпечення своєчасного виконання виконавчих документів в розмірі 102867,79 грн.
Ухвалою суду від 21.07.2023 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі, та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Ухвалою суду від 27.11.2023 позивачу встановлено строк для подання до суду згоди на заміну відповідача або заперечень проти такої заміни.
Позивач подав заперечення проти заміни відповідача у справі, оскільки під час розгляду справи в будь-який час може бути внесено запис про припинення Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів). Одночасно з цим, позивач подав клопотання про залучення до участі у справі співвідповідача Західне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Львів).
За приписами частини четвертої статті 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Згідно положень статті 46 Кодексу адміністративного судочинства України сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач. Відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.
Згідно з частинами третьою та шостою статті 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.
Відповідно до частин першої та п`ятої статті 104 ЦК України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників.
Юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.
Постановою Кабінету Міністрів України від 20 жовтня 2011 року №1074 затверджено Порядок здійснення заходів, пов`язаних з утворенням, реорганізацією або ліквідацією міністерств, інших центральних органів виконавчої влади (далі Порядок).
За змістом п.5, 6 цього Порядку орган виконавчої влади припиняється шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. Права та обов`язки органів виконавчої влади переходять: у разі злиття органів виконавчої влади до органу виконавчої влади, утвореного внаслідок такого злиття; у разі приєднання одного або кількох органів виконавчої влади до іншого органу виконавчої влади до органу виконавчої влади, до якого приєднано один або кілька органів виконавчої влади; у разі поділу органу виконавчої влади до органів виконавчої влади, утворених внаслідок такого поділу; у разі перетворення органу виконавчої влади до утвореного органу виконавчої влади; у разі ліквідації органу виконавчої влади і передачі його завдань та функцій іншим органам виконавчої влади до органів виконавчої влади, визначених відповідним актом Кабінету Міністрів України.
Пункт 8 Порядку передбачає, що внаслідок реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) органів виконавчої влади припиняється той орган виконавчої влади, майнові права та обов`язки якого переходять його правонаступникам.
Постановою Кабінету Міністрів України від 16 серпня 2022 року №912 «Про реорганізацію міжрегіональних територіальних органів Міністерства юстиції» Західне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Львів) реорганізоване шляхом його приєднання до Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ») з перейменуванням у Західне міжрегіональне управління Міністерства юстиції.
Згідно з пп.1 п.1 цієї Постанови реорганізовано такі міжрегіональні територіальні органи Міністерства юстиції, зокрема, Західне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Львів) шляхом його приєднання до Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) з перейменуванням у Західне міжрегіональне управління Міністерства юстиції.
Як вбачається з матеріалів справи, позивач відповідно до наказу Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) від 22.12.2022 №3674/К був звільнений 30.12.2022 з посади головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Рівненській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів).
У випадку, якщо спір виник з приводу реалізації суб`єктом владних повноважень, що припиняється, його компетенції, підстави для правонаступництва виникають з моменту його вибуття з правовідносин, щодо яких виник спір, унаслідок, зокрема, передачі розпорядчим актом Кабінету Міністрів України його адміністративної компетенції іншому (іншим) суб`єктам владних повноважень. Якщо спір виник у відносинах, що не пов`язані з реалізацією суб`єктом владних повноважень його компетенції, підстави для правонаступництва виникають з моменту припинення сторони суб`єкта владних повноважень.
У межах вирішення питання, яке є предметом розгляду в цій справі, для встановлення факту публічного правонаступництва визначальним є встановлення або припинення первісного суб`єкта Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) або переходу його функцій (адміністративної компетенції), з яких виник спір, до Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.
Як зазначалося вище, до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 26 вересня 2022 року було внесено запис про те, що Західне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Львів) перебуває у стані припинення у зв`язку з рішення засновників щодо припинення юридичної особи в результаті реорганізації.
Суд зазначає, що спір у цій справі виник у відносинах публічної служби і стосується стягнення винагороди державного виконавця з відповідача, тому у спірних правовідносинах Західне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Львів) є належним відповідачем.
Станом на листопад-грудень 2023 року відомості про припинення юридичної особи Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) у Єдиному державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відсутні.
Водночас, враховуючи, що позивач не згідний на заміну відповідача іншою особою та подав клопотання про залучення до участі у справі свіввідповідача, суд відповідно до вимог частини четвертої статті 48 КАС України залучає Західне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Львів) до участі у справі як другого відповідача.
Відповідно до частини шостої статті 48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.
При цьому, суд зазначає, що клопотання відповідача про заміну неналежного відповідача не підлягає до задоволення.
Враховуючи наведене та керуючись статтями 48, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Клопотання Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про заміну неналежного відповідача - залишити без задоволення.
Клопотання ОСОБА_1 про залучення відповідача задовольнити.
Встановити відповідачу 2 п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання до суду відзиву на позовну заяву.
Копію даної ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя К.М. Недашківська