Справа № 348/845/22
Суддя: Главач І.А.
Дата ухвалення: 2023-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закриття провадження у справі
"04" грудня 2023 р. справа № 348/845/22
м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі судді Главача І.А., розглянувши у порядку письмового провадження матеріали адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до державного реєстратора Надвірнянської Районної державної адміністрації Боднарук Любові Миколаївни, Надвірнянської міської ради, Надвірнянської районної державної адміністрації про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку,
ВСТАНОВИВ:
В червні 2022 року ОСОБА_1 (надалі, також позивач, ОСОБА_1 ) звернувся з позовом до державного реєстратора Надвірнянської районної державної адміністрації Боднарук Л.М. про визнання незаконним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку.
Рішенням Надвірнянського районного суду від 24 березня 2023 року відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 до державного реєстратора Надвірнянської районної державної адміністрації Боднарук Л.М., Надвірнянської міської ради, Надвірнянської районної державної адміністрації про визнання незаконним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій посилався на незаконність та необґрунтованість такого і просив його скасувати, ухвалити нове рішення яким позов задовольнити в повному обсязі.

Постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 21 червня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Рішення Надвірнянського районного суду від 24 березня 2023 року скасовано.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора Надвірнянської районної державної адміністрації Боднарук Л.М., Надвірнянської міської ради, Надвірнянської районної державної адміністрації про визнання незаконним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку закрито.

Роз`яснено позивачу, що вирішення цього спору віднесено до юрисдикції адміністративих судів і він має право протягом десяти днів з дня отримання ним відповідної постанови звернутися до апеляційного суду із заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією.

ОСОБА_1 04.07.2023 в порядку ч. 4 ст. 377 ЦПК України звернувся до апеляційного суду із заявою про передачу матеріалів справи за встановленою юрисдикцією.

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 02.08.2023 Клопотання ОСОБА_1 про передачу справи за встановленою юрисдикцією задовольнити. Передано справу за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора Надвірнянської районної державної адміністрації Боднарук Любові Миколаївни, Надвірнянської міської ради, Надвірнянської районної державної адміністрації про визнання незаконним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку відповідно до юрисдикції Івано-Франківському окружному адміністративному суду, як суду першої інстанції.

04.08.2023 справа № 345/845/22 надійшла до Івано-Франківського окружного адміністративного суду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.08.2022, справа передана головуючому судді Главачу І.А.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 11.08.2023 позовну заяву ОСОБА_1 до Державного реєстратора Надвірнянської районної державної адміністрації Боднарук Любові Миколаївни про визнання незаконним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку залишено без руху.

Позивач у зазначений строк недоліки позовної заяви усунув.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 28.08.2023 відкрито провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора Надвірнянської Районної державної адміністрації Боднарук Любові Миколаївни, Надвірнянської міської ради, Надвірнянської районної державної адміністрації про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку, та, постановлено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін за наявними матеріалами.

08.09.2023 на адресу суду надійшов відзив представника Надвірнянської міської ради, згідно змісту якого проти заявлених позовних вимог заперечив в повному обсязі. Крім того, зокрема, серед іншого наголосив щодо суб`єктного складу учасників даної адміністративної справи, покликаючись на правові висновки Верховного Суду, що спір про скасування рішення, запису щодо державної реєстрації речового права на нерухоме майно чи обтяження такого права за іншою особою у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно є цивільно-правовим.

Позивач скористався правом подання відповіді на відзив від 11.09.2023, який надійшов на адресу суду 15.09.2023. ОСОБА_1 вважає заперечення відповідача необґрунтованими та такими, що не спростовують позовні вимоги.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає за необхідне зазначити таке.

Згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

У рішенні Європейського суду з прав людини (далі - Суд) від 20 липня 2006 року у справі "Сокуренко і Стригун проти України" (заяви №№ 29458/04, 29465/04) зазначено, що відповідно до прецедентної практики Суду термін "встановленим законом" у статті 6 Конвенції спрямований на гарантування того, "що судова гілка влади у демократичному суспільстві не залежить від органів виконавчої влади, але керується законом, що приймається парламентом" (рішення у справі "Занд проти Австрії", заява № 7360/76). У країнах з кодифікованим правом організація судової системи також не може бути віддана на розсуд судових органів, хоча це не означає, що суди не мають певної свободи для тлумачення відповідного національного законодавства. фраза "встановленого законом" поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність.

У своїх оцінках Суд дійшов висновку про те, що не може вважатися судом, "встановленим законом", національний суд, що не мав юрисдикції судити деяких заявників, керуючись практикою, яка не мала регулювання законом.

Статтею 2 КАС України визначено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно із пунктами 1 та 2 статті 4 КАС України, адміністративна справа - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір; публічно-правовий спір - спір, у якому: хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій.

Статтею 19 КАС України визначено перелік справ, на які поширюється юрисдикція адміністративних судів. Так, згідно із пунктом 1 частини 1 вказаної статті, юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Вжитий у цій процесуальній нормі термін "суб`єкт владних повноважень" визначає орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадову чи службову особу, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг (пункт 7 частини першої статті 4 КАС України).

Під час визначення предметної юрисдикції справ необхідно виходити із суті права та/або інтересу, за захистом якого звернулася особа, заявлених вимог, характеру спірних правовідносин, змісту та юридичної природи обставин у справі.

Визначальною ознакою справи адміністративної юрисдикції є суть (зміст, характер) спору. Публічно-правовий спір, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів, є спором між учасниками публічно-правових відносин і стосується саме цих відносин.

Разом з тим, приватноправові відносини вирізняються наявністю майнового чи немайнового, особистого інтересу учасника. Спір має приватноправовий характер, якщо він обумовлений порушенням або загрозою порушення приватного права чи інтересу.

Участь суб`єкта владних повноважень є обов`язковою ознакою для того, щоб класифікувати спір як публічно-правовий. Однак, сама по собі участь у спорі суб`єкта владних повноважень не дає підстав ототожнювати спір із публічно-правовим та відносити його до справи адміністративної юрисдикції. Необхідно з`ясовувати у зв`язку з чим виник спір та на захист яких прав особа звернулася до суду.

Наведена правова позиція викладена також у постанові Верховного Суду від 21.03.2018 по справі №809/1946/15.

Якщо особа стверджує про порушення її прав наслідками, що спричинені рішенням суб`єкта владних повноважень, яке вона вважає неправомірним, і такі наслідки призвели до виникнення, зміни чи припинення цивільних прав або інтересів цієї особи чи пов`язані з реалізацією нею майнових або особистих немайнових прав чи інтересів, то визнання незаконним вказаного рішення і його скасування є способом захисту відповідних цивільних прав та інтересів.

Указана правова позиція викладена у постановах Великої Палати Верховного Суду від 12.12.2018 у справі № 283/1721/15-а, від 06.11.2019 у справі № 756/4477/18.

Зі змісту позовної заяви та долучених матеріалів вбачається, що заявлені вимоги стосуються єдиного об`єкта речових прав земельної ділянки з кадастровим номером :04:007:0005, яка є комунальною власністю Надвірнянської міської територіальної громади в особі Надвірнянської міської ради згідно інформаційної довідки №295671041 з державного реєстра речових прав на нерухоме майно, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 120.

Тобто спірні правовідносини виникли між власниками суміжних земельних ділянок (між позивачем та Надвірнянською міською територіальною громадою як власником земельної ділянки комунальної власності) з приводу накладення земельних ділянок одна на одну.

Порушення своїх прав позивач вбачає у наслідках, які спричинені спірним рішенням, оскільки, на його переконання, він позбавлений права користуватися належною йому земельною ділянкою на підставі державного акта серії ІІ-ІФ № 000729 про право постійного користування земельною ділянкою площею 0,32 га підприємцю ОСОБА_1 на яку накладається земельна ділянка площею 0,47 га Надвірнянської міської територіальної громади з кадастровим номером :04:007:0005 за тією ж адресою, що стало наслідком виникнення права володіння, користування та розпорядження своїм майном, та, надалі, прийняття рішення Надвірнянської міської ради №699-12/2021 від 21.10.2021 Про припинення дії договору оренди землі площею 0,47 по АДРЕСА_1 для розміщення та експлуатації об`єктів дорожнього сервісу для будівництва АЗС з комплексом ТО автомобілів із відчуженням нерухомого майна та укладення договору оренди даної земельної ділянки із ТзОВ "Глянц", на користування часткою якої, на переконання ОСОБА_1 , він має право у зв`язку з накладенням цієї земельної ділянки на належну йому земельну ділянку площею 0,3184 га

За правилами частини 1 статті 19 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають, зокрема, з цивільних, земельних та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Незважаючи на участь у спорі суб`єкта владних повноважень, яким є Надвірнянська міська рада, суд переконаний, що позовні вимоги щодо визнання незаконним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку не є публічно-правовими, та повинен вирішуватися судами за правилами Цивільного процесуального кодексу України.

Окрім цього, для визначення підвідомчості спору важливим є не тільки предмет позову, а й наслідки задоволення позову. Якщо особа оскаржує таке рішення, то не залежно від підстав позову, вона заперечує право користування частиною цієї земельної ділянки третьою особою (у спірному випадку орендаря) Внаслідок ймовірного задоволення позовних вимог орендар земельної ділянки може позбавитись прав користування земельною ділянкою кадастровий номер :04:007:0005, тобто, таке рішення суду безпосередньо впливає на його майнові права.

Таким чином, у спірних правовідносинах існує спір про право, що, у свою чергу, унеможливлює його розгляд у порядку адміністративного судочинства.

Отже, враховуючи те, що ознаки даного приватно-правового спору притаманні цивільним правовідносинам, з урахуванням суб`єктного складу, справа за позовною заявою ОСОБА_1 до державного реєстратора Надвірнянської Районної державної адміністрації Боднарук Любові Миколаївни, Надвірнянської міської ради, Надвірнянської районної державної адміністрації про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку підлягає розгляду за правилами цивільного судочинства Надвірнянським районним судом Івано-Франківської області.

Воднораз, ОСОБА_1 відповідачем визначено державного реєстратора Надвірянської районної державної адміністрації Боднарук Л.М., з цього приводу суд вказує таке.

07.07.2021 Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду у справі №369/14294/17 змінив мотивувальну частину рішень судів, які дійшли правильного висновку про відмову у позові, але помилилися щодо мотивів такої відмови. Зазначив, що спір про скасування рішення, запису щодо державної реєстрації речового права на нерухоме майно треба розглядати як спір, пов`язаний із порушенням цивільних прав позивача на нерухоме майно іншою особою, за якою зареєстроване речове право на це майно (постанова Великої Палати Верховного Суду від 04.09.2018 у справі № 823/2042/16 (п. 36)). Таким чином, позовна вимога про визнання незаконною та скасування державної реєстрації права власності на квартиру не може бути звернена до суб`єкта, що здійснював державну реєстрацію речового права - приватного нотаріуса, якого позивач визначив відповідачем.

Державний реєстратор, зокрема і приватний нотаріус, зобов`язаний виконати рішення суду щодо скасування державної реєстрації речового права або його обтяження незалежно від того, чи був цей реєстратор залучений до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, чи не був залучений.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 04.09.2018 у справі № 823/2042/16 (провадження № 11-377апп18) зроблено висновок, що "спір про скасування рішення, запису щодо державної реєстрації речового права на нерухоме майно чи обтяження такого права за іншою особою у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно є цивільно-правовим. А тому вирішення таких спорів здійснюється за правилами цивільного або господарського судочинства залежно від суб`єктного складу сторін. Належним відповідачем у справах за позовом про скасування рішення, запису щодо державної реєстрації права чи обтяження має бути особа, право чи обтяження якої зареєстровано".

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 238 КАС України, суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

З огляду на викладене, керуючись пунктом 4 частини 1 статті 238 КАС України, на переконання суду наявні обґрунтовані процесуальні підстави для закриття провадження у справі №348/845/22 в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора Надвірнянської Районної державної адміністрації Боднарук Любові Миколаївни, Надвірнянської міської ради, Надвірнянської районної державної адміністрації про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку.

Керуючись статями 238, 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в адміністративній справі №348/845/22 за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора Надвірнянської Районної державної адміністрації Боднарук Любові Миколаївни, Надвірнянської міської ради, Надвірнянської районної державної адміністрації про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку.

Відповідно до статей 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо справу розглянуто в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Надвірнянській міській раді копію цієї ухвали надіслати через підсистему "Електронний суд".

Перебіг процесуальних строків, початок яких пов`язується з моментом вручення процесуального документа учаснику судового процесу в електронній формі, починається з наступного дня після доставлення документів до Електронного кабінету в розділ "Мої справи".

Апеляційні скарги подаються учасниками справи безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Главач І.А.