Справа № 120/2821/19-а
Суддя: Віятик Наталія Володимирівна
Дата ухвалення: 2023-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

29 листопада 2023 р. Справа № 120/2821/19-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Віятик Наталії Володимирівни,

за участю:

секретаря судового засідання Ридванської Наталії Борисівни

представників позивача Московка Олександра Олександровича

Потьомкіна Ігоря Михайловича

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача про заміну сторони виконавчого провадження у справі №120/2821/19-а за позовом Приватного акціонерного товариства Гніванський завод спецзалізобетону до Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом Приватного акціонерного товариства Гніванський завод спецзалізобетону до Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 16.12.2019 позовну заяву задоволено. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Вінницькій області № від 05.07.2019. Стягнуто на користь Приватного акціонерного товариства Гніванський завод спецзалізобетону сплачений при зверненні до суду судовий збір в розмірі 18054, 98 грн. (вісімнадцять тисяч п`ятдесят чотири гривні дев`яносто вісім копійок) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Вінницькій області.

11.11.2020 Вінницьким окружним адміністративним судом видано виконавчий лист по справі №120/2821/19-а щодо стягнення з ГУ ДПС у Вінницькій області судового збору.

02.11.2023 представник ПрАТ Гніванський завод спецзалізобетону звернувся до суду із заявою у якій просить змінити боржника у провадженні по примусовому виконанню виконавчого лиса №120/2821/19-а виданого 11.11.2020 Вінницьким окружним адміністративним судом, а саме: замінити Головне управління ДПС у Вінницькій області () на Головне управління ДПС у Вінницькій області як відокремлений підрозділ ДПС України ().

Заяву обґрунтовує тим, що Наказом ДПС України від 30.09.2020 №529 «Про утворення територіальних органів державної податкової служби» вирішено утворити як відокремлені підрозділи ДПС України територіальні органи за переліком згідно з додатком, до якого, зокрема, включено Головне управління ДПС у Вінницькій області (). Згідно з абзацом 3 частини 1 Положення про Головне управління ДПС у Вінницькій області, затвердженого наказом ДПС від 12.11.2020 №643, Головне управління ДПС у Вінницькій області () є правонаступником майна, прав та обов`язків Головного управління ДПС у Вінницькій області ().

Ухвалою від 08.11.2023 заяву призначено до розгляду на 20.11.2023.

16.11.2023 представник ГУ ДПС у Вінницькій області заявила клопотання про розгляд заяви без участі відповідача.

16.11.2023 представник відповідача надала заперечення, у яких просила суд залишити без задоволення заяву про заміну сторони виконавчого провадження. Свою позицію обґрунтовує тим, що за даними Єдиного державного реєстру Головне управління ДПС у Вінницькій області знаходиться в стані припинення, жодних підстав правонаступництва в розумінні ст. 104 Цивільного кодексу України заявником не надано. Також зазначає, що на стадії виконання судового рішення як на завершальній стадії судового провадження можлива заміна сторони у виконавчому провадженні як юридичному процесі правонаступником за наявності відкритого виконавчого провадження.

Судове засідання, призначене на 20.11.2023 відкладено у зв`язку з необхідністю витребування додаткових доказів.

28.11.2023 представник відповідача Пенська О. подала заяву, у якій просила розгляд заяви, призначений на 29.11.2023 проводити без представника ГУ ДПС у Вінницькій області.

29.11.2023 представник позивача подав додаткові пояснення та долучив витребувані судом докази. У пояснення представник спростовує доводи відповідача, зазначені у запереченні.

У судовому засіданні 29.11.2023 представники позивача Московко О.О. та Потьомкін І.М. просили суд задовольнити заяву про заміну сторони виконавчого провадження.

Вирішуючи подане клопотання, суд виходить з наступного.

За приписами статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до виконавчого листа, виданого Вінницьким окружним адміністративним судом 11.11.2020 щодо стягнення на користь Приватного акціонерного товариства «Гніванський завод спецзалізобетону» сплачений при зверненні до суду судовий збір у розмірі 18054,98 грн за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Вінницькій області, боржником зазначено Головне управління ДПС у Вінницькій області ().

26.07.2023 товариство звернулось до відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) із заявою про примусове виконання рішення суду за виконавчим листом №120/2821/19-а.

27.07.2023 з вищевказаного підрозділу надійшло повідомлення №o8925/4.1-22/3, про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання, в якому, зокрема, йшлось про обставини, які виключають здійснення виконавчого провадження саме цією установою з посиланням на ст.6 Закону України «Про виконавче провадження».

Згідно ч. 2 ст. 6 Закону України «Про виконавче провадження» рішення про стягнення коштів з державних органів, державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ, рішення про стягнення коштів за час роботи стягувача на посаді помічника-консультанта народного депутата України, у тому числі при звільненні з такої посади, виконуються органами, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів.

Відповідно до ч. 1 ст. 43 Бюджетного кодексу України, Казначейство України забезпечує казначейське обслуговування бюджетних коштів на основі ведення єдиного казначейського рахунку, відкритого у Національному банку України.

У зв`язку з чим, ПрАТ Гніванський завод спецзалізобетону 07.08.2023 звернулось із заявою №587/02 про повернення судового збору до Головного управління Державної казначейської служби України у Вінницькій області.

Отже, судом встановлено, що ПрАТ «Гніванський завод спецзалізобетону» не було пропущено строки для пред`явлення виконавчого документу.

26.10.2023 від ГУ Державної казначейської служби у Вінницькій області надійшов лист №04-31/6286 від 10.10.2023 "Про виконання рішення", у якому зазначено, що Головним управлінням у відповідності з постановою Кабінету міністрів України від 03.08.2011 року, №845 прийнято до розгляду та зареєстровано виконавчий лист №120/2821/19-а, однак у зв`язку з тим, що ГУ ДПС у Вінницькій області () у мережі установ та організацій, що отримують фінансування з державного чи місцевих бюджетів у 2023 році, не значиться та рахунки цієї установи, з яких можливо було б здійснити безспірне списання в ГУ ДПС у Вінницькій області або будь-якому іншому територіальному органі казначейства відсутні, запропоновано надати до ГУ ДКС України у Вінницькій області судове рішення (ухвалу) про заміну сторони виконавчого провадження у даній справі.

Визначаючись щодо наявності підстав для заміни боржника у провадженні по примусовому виконанню виконавчого листа №120/2821/19-а від 11.11.2020, суд враховує наступне.

Постановою Кабінету міністрів України від 30.09,2020 року №893 «Деякі питання територіальних органів Державної податкової служби» (далі Постанова №893) вирішено, ліквідувати як юридичні особи публічного права, територіальні органи Державної податкової служби за переліком згідно з додатком, до якого у тому числі, включено Головне управління ДПС у Вінницькій області ().

Абзацом 3 пункту 2 Постанови №893 установлено, що територіальні органи ДПС України, що ліквідовуються відповідно до пункту 1 цієї постанови, продовжують здійснювати свої повноваження та функції до утворення ДІС України територіальних органів згідно з абзацом 4 пункту 3 цієї постанови та прийняття рішення про можливість забезпечення здійснення такими органами повноважень та функцій територіальних органів, що ліквідуються. Таке рішення приймається ДПС України після здійснення заходів, пов`язаних із внесенням до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань даних про територіальні органи ДПС України, що будуть утворені згідно з абзацом 4 пункту 3 цієї постанови, як відокремлені підрозділи юридичної особи публічного права, затвердженням положень про них, структур, штатних розписів та заповнення 30% вакансій.

В абзаці 4 пункту 2 Постанови №893 визначено, що права та обов`язки територіальних органів ДПС, що ліквідуються відповідно до пункту 1 цієї постанови, переходять Державній податковій службі та її територіальним органам у межах, визначеним положеннями про Державну податкову службу та її територіальні органи.

Наказом ДПС України від 30.09.2020 року №529 «Про утворення територіальних органів державної податкової служби» вирішено утворити як відокремлені підрозділи ДПС України територіальні органи за переліком згідно з додатком, до якого, зокрема, включено Головне управління ДПС у Вінницькій області ().

Згідно з абзацом 3 частини 1 Положення про Головне управління ДПС у Вінницькій області, затвердженого наказом ДПС від 12.11.2020 року №643, Головне управління ДПС у Вінницькій області () є правонаступником майна, прав та обов`язків Головного управління ДПС у Вінницькій області ().

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про необхідність заміни боржника у провадженні по примусовому виконанню виконавчого листа №120/2821/19-а, виданого 11.11.2020, а тому клопотання представника позивача про заміну боржника підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 104, 229, 256, 295, 379 КАС України суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Замінити боржника у провадженні по примусовому виконанню виконавчого листа №120/2821/19-а, виданого 11.11.2020 Вінницьким окружним адміністративним судом про стягнення на користь ПрАТ Гніванський завод спецзалізобетону судового збору у розмірі 18054,98 грн (вісімнадцять тисяч п`ятдесят чотири гривні 98 копійок) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Вінницькій області () на Головне управління ДПС у Вінницькій області як відокремлений підрозділ ДПС України ().

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 04.12.2023.

Суддя Віятик Наталія Володимирівна