Справа № 420/9201/20
Суддя: Самойлюк Г.П.
Дата ухвалення: 2023-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/9201/20
04 грудня 2023 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Самойлюк Г.П., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в порядку ст. 382 КАС України по справі №420/9201/20,
В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання неправомірною відмови від 03.08.2020р. у перерахунку страхового стажу, зобов`язання перерахувати пенсію по інвалідності, стягнення недоплаченої пенсії, визнання неправомірною відмови від 16.04.2020р. щодо встановлення надбавки на неповнолітніх дітей, зобов`язання встановити надбавку та стягнути недоплачену надбавку.
Рішенням від 17.02.2021 року, залишеним без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 13.05.2021 року, адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області від 03.08.2020р. у перерахунку страхового стажу ОСОБА_1 .

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити перерахунок ОСОБА_1 пенсії по інвалідності, починаючи з 21.12.2011р., з урахуванням висновків суду.

Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо встановлення ОСОБА_1 надбавки на неповнолітніх дітей у розмірі 150 грн. на кожну дитину з 2015 р.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області встановити ОСОБА_1 надбавку на неповнолітніх дітей у розмірі 150 грн. на кожну дитину, починаючи з 25.08.2015р., нарахувати і виплатити недоотримані суми надбавки з 25.08.2015р. з урахуванням здійснених виплат.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Верховного Суду від 11.08.2021 року повернуто касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області.

Рішення суду набрало законної сили 13.05.2021 року.

Виконавчі листи по справі видані 27.05.2021 року.

17.04.2023 року (вх. №11997/23) до суду від позивача надійшла заява про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду від 17.02.2021 року, в якій заявник просив суд:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо не виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 17.02.2021 року по справі №420/9201/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області вжити заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 17.02.2021 року по справі №420/9201/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити перерахунок ОСОБА_1 пенсії по інвалідності, починаючи з 21.12.2011 року, з урахуванням висновків суду, та встановити ОСОБА_1 надбавку на неповнолітніх дітей у розмірі 150 грн на кожну дитину, починаючи з 25.08.2015 року нарахувати і виплатити недоотримані суми надбавки з 25.08.2015 року, з урахуванням здійснених виплат;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області у місячний термін з моменту отримання ухвали суду надати Одеському окружному адміністративному суду відповідь про її виконання з наданням доказів на підтвердження виконання рішення суду.

Ухвалою від 31.07.2023 року заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності вчинених суб`єктом владних повноважень відповідачем на виконання рішення суду в порядку ст.383 КАС України задоволено.

Для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону, доведено до відома Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, Пенсійного фонду України про обставини, встановлені в ухвалі суду.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо не виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 17.02.2021 року по справі №420/9201/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області вжити заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 17.02.2021 року по справі №420/9201/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити перерахунок ОСОБА_1 пенсії по інвалідності, починаючи з 21.12.2011 року, з урахуванням висновків суду, та встановлення ОСОБА_1 надбавки на неповнолітніх дітей у розмірі 150 грн на кожну дитину, починаючи з 25.08.2015 року, нарахування та виплату недоотриманої суми надбавки з 25.08.2015 року, з урахуванням здійснених виплат.

Доведено до відома Пенсійного фонду України про ухилення Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області від здійснення повноважень по виконанню рішення суду щодо здійснення перерахунку ОСОБА_1 пенсії по інвалідності, починаючи з 21.12.2011 року, з урахуванням висновків суду, та встановлення ОСОБА_1 надбавки на неповнолітніх дітей у розмірі 150 грн. на кожну дитину, починаючи з 25.08.2015 року та нарахування і виплати недоотриманої суми надбавки з 25.08.2015 року, з урахуванням здійснених виплат, для поновлення прав ОСОБА_1 у відповідності до рішення суду та необхідність вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.

Повідомлено Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області, що ухвала суду підлягає виконанню у місячний строк після набрання нею законної сили.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області повідомити суд про виконання ухвали суду у двомісячний строк після набрання нею законної сили.

27.09.2023 року до суду від відповідача на виконання окремої ухвали суду від 31.07.2023 року надано докази вжиття заходів на виконання окремої ухвали суду.

18.10.2023 року до суду від позивача надійшла заява в порядку ст.ст.382, 383 КАС України.

Ухвалою від 30.10.2023 року заяву ОСОБА_1 , яка подана в порядку ст.ст.382, 383 КАС України, у справі №420/9201/20 повернуто заявнику без розгляду.

15.11.2023 до суду від представника позивача позивача надійшла заява про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в порядку ст. 382 КАС України.

В обґрунтування заяви позивач вказує, що відповідачем не виконується рішення суду.

Дослідивши заяву позивача, суд дійшов висновку, про відсутність підстав для її задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно з ч.ч.1-2 ст.370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Частиною 1 статті 382 КАС України встановлено, що суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Тобто, з аналізу наведених норм вбачається, що встановлення судового контролю є правом, а не обов`язком суду.

Зобов`язання суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення є правом суду, яке має застосовуватися у виключних випадках.

Водночас суд акцентує увагу на тому, що при встановленні неналежного та/або несвоєчасного виконання обов`язкових дій, важливими є також конкретні причини, умови та обставини, через які дії, що підлягали обов`язковому виконанню відповідно до закону, фактично не були виконані чи були виконані з порушенням.

При розгляді вказаної заяви, суд вважає за необхідне врахувати правову позицію Верховного Суду, викладену у Постанові від 28 березня 2020 року у справі № 611/26/17, відповідно до якої правовий інститут контролю за виконанням рішення суду підлягає застосуванню виключно у разі наявності протиправних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень щодо виконання рішення суду, що порушує права та законні інтереси позивача.

Застосування судом до суб`єкта владних повноважень заходів процесуального впливу можливе виключно у випадку встановлення факту невиконання таким суб`єктом владних повноважень дій зобов`язального характеру, визначених рішенням суду на користь особи-позивача, що має бути підтверджено відповідними доказами.

Зі змісту заяви вбачається, що остання містить лише посилання на норми ст. 382 КАС України.

Подана заява не містить жодних обґрунтувань факту невиконання відповідачем судового рішення та позивачем не зазначено в чому-саме полягає невиконання рішення суду.

Водночас, суд зазначає, що відповідачем, на виконання окремої ухвали суду від 31.07.2023 року, надано докази вжиття заходів на виконання окремої ухвали суду.

На виконання рішення суду у справі №420/9201/20 Головне управління встановило ОСОБА_1 з 25.08.2015 року надбавку на неповнолітніх дітей у розмірі 150 грн на кожну дитину, що підтверджується рішенням від 27.05.2021 року №7.

Станом на 25.08.2015 року, розмір пенсії ОСОБА_1 склав 1049 грн, що включив у себе:

- основний розмір пенсії по інвалідності 557,29 грн;

- надбавка на 2-х утриманців згідно з Постановою «Про підвищення рівня пенсійного забезпечення громадян» від 16 липня 2008 р. № 654 п. 4.3 300,00 грн;

- доплата до мінімальної пенсійної виплати 91,71 грн;

- загальний розмір пенсії з надбавками 949,00 грн;

- доплата з 01.05.2012 згідно Постанови "Про підвищення рівня соціального захисту населення" від 23 квітня 2012 р. № 327 100,00 грн.

Разом з цим, позивач не навів жодних обставин та не надав доказів, які підтверджують необхідність встановлювати судовий контроль за виконанням судового рішення в адміністративній справі.

Крім того, суд зазначає, що відповідно до ч.4 ст.372 КАС України примусове виконання судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому законом.

Згідно з ст.1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

З огляду на вищенаведені норми законодавства, рішення суду, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи. Це забезпечується, в першу чергу, через примусове виконання судових рішень відповідно до Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ч.6 ст.26 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що при виконанні рішень, за якими боржник зобов`язаний вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, державний виконавець при винесенні постанови про відкриття виконавчого провадження зазначає про необхідність виконання боржником рішення протягом 10 робочих днів (крім рішень, що підлягають негайному виконанню).

Після закінчення наданого строку, державний виконавець перевіряє виконання рішення суду. У разі невиконання рішення суду, державним виконавцем складається акт, після чого виноситься постанова про накладання штрафу, в якій зазначає розмір штрафу, вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів та попередження про кримінальну відповідальність.

У разі повторного невиконання рішення державним виконавцем складається акт, після чого виноситься постанова про накладання штрафу, в якій зазначає розмір штрафу та попередження про кримінальну відповідальність, після чого звертається до органу досудового розслідування з повідомленням про вчинення боржником кримінального правопорушення за ст. 382 Кримінального кодексу України.

Згідно зі статтею 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Разом з тим, позивач не навів обставин та не надав доказів, що станом на теперішній час примусовий порядок виконання судового рішення у справі № 420/9201/20 не дав очікуваного результату, а також, що державним виконавцем вчинено всі необхідні дії щодо забезпечення виконання судового рішення у справі, або, що відповідач створює перешкоди для виконання такого рішення.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для встановлення судового контролю за виконанням рішення суду, а тому заява позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.

Заява розглянута одразу після виходу судді з відпустки.

Керуючись ст.167, 248, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в порядку ст. 382 КАС України по справі №420/9201/20 відмовити.

Ухвала набирає законної сили у строки, визначені ст.256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена у порядку та строки встановлені ст.ст.295-297 КАС України.

Суддя Г.П. Самойлюк