Справа № 160/26035/23
Суддя: Неклеса Олена Миколаївна
Дата ухвалення: 2023-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

04 грудня 2023 р.Справа № 160/26035/23
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Неклеса О.М., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у письмовому провадженні клопотання Першотравенської окружної прокуратури та клопотання Новопавлівської сільської ради про закриття провадження у справі №160/26035/23,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Першотравенської окружної прокуратури до Новопавлівської сільської ради, в якій прокуратура просить:

- визнати протиправною бездіяльність Новопавлівської сільської ради, яка полягає у не проведенні реєстрації права власності на об`єкт нерухомого майна - двоповерхову будівлю школи за адресою: АДРЕСА_1 .

- зобов`язати Новопавлівську сільську раду вчинити дії щодо реєстрації права комунальної власності на об`єкт нерухомого майна двоповерхову будівлю школи за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.10.2023 року відкрито провадження по вказаній справі. Справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у письмовому провадженні.

10.11.2023 року від відповідача на адресу суду надійшло клопотання про закриття провадження у справі, яке обґрунтоване тим, що 06.11.2023 р. державним реєстратором Виконавчого комітету Новопавлівської сільської ради, Гудій Л.М. було здійснено державну реєстрацію права комунальної власності на двоповерхову нежитлову будівлю колишньої середньої школи №1 за адресою вул. Карпінського, 22. с. Новопавлівка, Синельниківського району, Дніпропетровської області. В результаті здійснення з боку відповідача державної реєстрації права власності на об`єкт нерухомого майна, між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань. За таких обставин предмет спору поданій справі відсутній.

20.11.2023 року від прокуратури через систему "Електронний Суд" надійшло клопотання про закриття провадження у справі в порядку п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України, яке обґрунтоване тим, що під час судового провадження Новопавлівською сільською радою у добровільному порядку зареєстровано право комунальної власності на зазначену будівлю та надано Витяг з Державного реєстру речових прав. Вивченням інформації, що міститься в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі Іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна встановлено, що 01.11.2023 Новопавлівською сільською радою зареєстровано право комунальної власності на двоповерхову нежитлову будівлю колишньої середньої школи № 1, загальною площею 671,4 кв.м. за адресою: Дніпропетровська область, Синельниківський район, с.Новопавлівка, вул.Карпінського,22. Таким чином, після відкриття судом провадження у справі №160/26035/23 порушення, які стали підставою для пред`явлення позову прокурором усунуто відповідачем у повному обсязі. Відповідно до п.8 ст.239 КАС України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення. Отже, наявні підстави для закриття провадження у вказаній справі.

Розглянувши клопотання відповідача про закриття провадження, суд зазначає наступне.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.238 КАС України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

У даній справі прокурор оскаржує бездіяльність Новопавлівської сільської ради, яка полягає у не проведенні реєстрації права власності на об`єкт нерухомого майна - двоповерхову будівлю школи за адресою: АДРЕСА_1 .

При цьому, разом із клопотаннями про закриття провадження у справі, як прокуратурою, так і відповідачем надано до суду Витяг з Державного реєстру речових прав. Вивченням інформації, що міститься в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі Іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна встановлено, що 01.11.2023 Новопавлівською сільською радою зареєстровано право комунальної власності на двоповерхову нежитлову будівлю колишньої середньої школи № 1, загальною площею 671,4 кв.м. за адресою: Дніпропетровська область, Синельниківський район, с.Новопавлівка, вул.Карпінського,22.

Таким чином порушення, які були допущені відповідачем, ним виправлені у спосіб, що був заявлений прокуратурою у позовних вимогах, у зв`язку з чим на даному етапі у правовідносинах, які склалися, іншого належного способу захисту порушених прав не має.

За таких обставин, у суду відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів держави наразі неможливе без розгляду справи по суті.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі на підставі пункту 8 частини 1 статті 238 КАС України.

Крім того суд вважає за необхідне зазначити, що згідно з ч. 2 ст. 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду зокрема, в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

При поданні позовної заяви прокуратурою сплачено судовий збір у розмірі 4294,40 грн.

Оскільки провадження по вказаній справі закрито не з підстави відмови ід позову, суд вважає, що Першотравенській окружній прокуратурі підлягає поверненню з Державного бюджету України сума судового збору у розмірі 4294,40 грн., сплаченого за платіжною інструкцією №2848 від 27 вересня 2023 року, у відповідності до вимог п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір.

Керуючись статтями 238, 239, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання Першотравенської окружної прокуратури та клопотання Новопавлівської сільської ради про закриття провадження у справі №160/26035/23, задовольнити.

Провадження в адміністративній справі №160/26035/23 за позовною заявоюПершотравенської окружної прокуратури до Новопавлівської сільської ради про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії,-, закрити.

Повернути Першотравенській окружній прокуратурі () судовий збір у розмірі 4294 (чотири тисячі двісті дев`яносто чотири) грн. 40 коп., сплаченого за платіжною інструкцією №2848 від 27 вересня 2023 року, скан-копія якої міститься в матеріалах справи.

Відповідно до ч. 2 ст.239 Кодексу адміністративного судочинства України повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями) відповідно до ст.256 КАС України.

Ухвала суду може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.ст.293, 295 КАС України.

Звернути увагу учасників справи, що відповідно до частини 7 статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Повний текст ухвали складено та підписано 04.12.2023 року.

Суддя О.М. Неклеса