Справа № 640/19782/22
Суддя: Панченко Н.Д.
Дата ухвалення: 2023-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного провадження

04 грудня 2023 року м. Київ № 640/19782/22

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панченко Н.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 із позовом до Пенсійного Фонду України, в якому просить суд: визнати неправомірними дії Пенсійного фонду України з невиплати пенсії за вислугу років; зобов`язати Пенсійний фонд України перерахувати та виплатити пенсію починаючи з грудня 2014 року по день винесення постанови суду з урахуванням компенсації втрати частини пенсії у зв`язку з порушенням строків її виплати, зобов`язати Пенсійний фонд України регулярно переводити пенсію на банківський рахунок в Польщі у банку РКО Bank Polski S.A. № НОМЕР_1 .

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.11.2022 позовну заяву залишено без руху.

Питання про відкриття провадження у справі Окружним адміністративним судом міста Києва не вирішувалось.

На виконання положень п. 2 розділу ІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону України №2825-ІХ, Окружним адміністративним судом міста Києва скеровано за належністю матеріали справи №640/19782/22 до Київського окружного адміністративного суду.

За результатом автоматизованого розподілу, справу №640/19782/22 передано на розгляд судді Київського окружного адміністративного суду Панченко Н.Д.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 20.02.2023 позовну заяву було прийнято до провадження та залишено без руху, у зв`язку з невідповідністю поданої позовної заяви вимогам процесуального законодавства, із наданням позивачеві строку для усунення її недоліків, зокрема шляхом надання:

- оригіналу документа про сплату судового збору у розмірі 992,40 грн.;

- уточненої позовної заяви у двох примірниках з приведенням у відповідність до вимог чинного законодавства суб`єктного складу учасників процесу;

- письмових пояснень щодо наявності технічних та нормативно-правових підстав для виплати пенсії позивачу на його банківський рахунок у Польщі;

- належним чином завірені копії українського перекладу всіх документів, що приєднані до позову на ймовірно польській мові, зокрема але не виключно, довідки місця прописки в Республіці Польща від 01.08.2017, копії інформаційної карти госпітального лікування, копії постанови Міністра закордонних справ Польщі відносно ОСОБА_2 ;

- належним чином завірених копій додатків до позовної заяви у двох примірниках;

- заяви про визнання поважними причини пропуску строку на звернення до суду із зазначенням доказів, які б свідчили про наявність обставин об`єктивного і непереборного характеру, що створили суттєві перешкоди у реалізації позивачем належного йому права на звернення як до пенсійного органу так і до суду у розумний строк, або ж взагалі унеможливили своєчасну реалізацію позивачем такого права.

На виконання вимог ухвали суду позивачем засобами поштового зв`язку надано заяву про усунення недоліків, що була зареєстрована 04.12.2023.

Аналізуючи зміст заяви про поновлення строку звернення до суду з даним позовом та додані до цієї докази, з метою недопущення обмеження права позивача на судовий захист, суд вважає за можливе поновити позивачеві строк звернення до суду з даним позовом.

У той же час, суд звертає увагу на те, що частиною 4 ст.123 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Також судом було запропоновано позивачеві визначитись із суб`єктним складом учасників процесу.

Усуваючи недоліки позовної заяви позивач наполягав саме на визначеному ним вперше суб`єктному складі учасників процесу.

Отже, позивачем в установлений судом строк та спосіб усунуто недоліки позовної заяви.

Таким чином, позовна заява приведена у відповідність до вимог статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Спір виник з публічно-правових відносин та відповідно до статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 та 172 Кодексу адміністративного судочинства України, та подана з дотриманням правил підсудності.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, немає.

Враховуючи предмет позову та положення статей 12, 257 та 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за необхідне розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись статтями 171, 243, та 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

2. Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву.

Роз`яснити відповідачеві, що відповідно до частин 3, 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

Зобов`язати відповідача протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надати суду матеріали пенсійної справи відповідача та всі документ чи матеріали, що слугували підставою для прийняття оскаржуваного рішення.

Зобов`язати позивача протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду докази перебування на обліку у Пенсійному Фонді України. У випадку відсутності такого доказу - надати докази перебування на обліку у конкретному територіальному управлінні Пенсійного фонду України задля вирішення судом питання щодо дотримання позивачем правил територіальної підсудності.

3. Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

4. Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).

Ухвала про набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Панченко Н.Д.