Справа № 330/1093/17
Суддя: Філіпова І. М.
Дата ухвалення: 2023-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 14.11.2023
Справа № 330/1093/17
Провадження № 6-а/334/4/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.11.2023 року м. Запоріжжя

Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Філіпова І. М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними рішень, дій, бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень відповідачем на виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

06.11.2023 року до Ленського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява ОСОБА_1 , поданої її представником адвокатом Маламед В. Б., в якій вона просить:

1) визнати що заява позивача відповідає вимогам ст.383 КАС України;

2) з урахуванням висновків Запорізького окружного адміністративного суду в рішенні від 09.09.2022 року по справі №280/3424/22 між тими же сторонами, в якому шановний суд встановив протиправність дій відповідача, допущених ним на виконання рішення суду у справі №330/1093/17 стосовно протиправного нарахування в березні 2021 розміру поточної пенсії позивачки у порядку не визначеному Законом 1058-IV, що призвело до зменшення поточної місячної пенсії всупереч вимогам Закону №1058-IV, та нарахуванню суми боргу пенсії за період з 07.10.2009 року в значно меншому розміру ніж встановлено в законі та зобов`язав відповідача здійснити перерахунок та виплату пенсії Позивачці у розмірі відповідно до ст.42 та п.4 (прикінцеві положення) Закону України Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», з урахуванням індексації пенсії та з урахуванням раніше виплачених сум, визнати протиправною бездіяльність відповідача, вчинену ним на виконання Постанови Касаційного адміністративного суду у складі ВС від 08.12.2020 року, а саме

- не врахував понаднормову пенсію Позивачці за 15 років понаднормового стажу з суми мінімального розміру пенсії за віком, дійсному на момент нарахування/фактичної виплати відповідно до ч.1 ст.28 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" (Далі - "Закон 1058-IV");

- не здійснив автоматичні перерахунки індексації та/або масові перерахунки пенсії та не врахував надбавки до пенсії відповідно до ст.27, 28 та ч.2, 3 ст.42 та пунктів 4-1, 4-3 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" (Далі - "Закон 1058-IV") та відповідно до постанов Кабінету Міністрів України від 01.04.2020 №251 (Далі - "Постанова КМУ №251") та від 20 лютого 2019р. №124 "Питання проведення індексації пенсій у 2019 році" (Далі - "Постанова КМУ №124"), в редакції дійсної на момент нарахування пенсії позивачці на 17.03.2023 по теперішній час;

- не включив позивачку в коло осіб яким відповідач зобов`язаний проводити автоматичні масові перерахунки пенсії, протиправно вказав в рішенні/протоколі/розпорядження №64 від 17.03.2023 року в графі "особливості" що пенсія позивача буцімто "не підлягає МП. признач. за ріш. суду в твердому розмірі".

- відповідач протиправно не здійснив нарахування та виплату компенсації втрати частини доходів на несвоєчасно виплачену пенсію Позивачки за період з 07.10.2009 року по момент фактичної виплати;

- відповідач протиправно не виплачує пенсію на банківський рахунок позивачки в АТ "Акцент-Банк" визначений позивачкою.

3) Згідно до положень ч.ч.1-3 ст.249 КАС України постановити окрему ухвалу і направити її відповідачу для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону, а саме зобов`язати відповідача

- поновити та виплатити недоотриману пенсію ОСОБА_1 за період з 07.10.2009 року по теперішній час з урахуванням індексації та з нарахуванням компенсації втрати частини доходів, відповідно до норм Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»;

- скасувати в пенсійній справі позивачки в графі "особливості" в рішенні/протоколі/розпорядженні №64 від 17.03.2023 року позначку "не підлягає МП. признач. за ріш. суду в твердому розмірі" та включити позивачку в коло осіб яким відповідач зобов`язаний проводити автоматичні масові перерахунки пенсії відповідно до Закону;

- здійснити розрахунок та виплату пенсії позивачки з урахуванням понаднормового стажу за 15 років з суми мінімального розміру пенсії за віком, дійсному на момент нарахування/фактичної виплати, відповідно до ч.1 ст 28 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" (Далі - "Закон 1058-IV");

- здійснити розрахунок та виплату пенсії позивачки за період з 07 жовтня 2009 року по теперішній час з урахуванням автоматичних перерахунків індексації та/або масових перерахунків пенсії та надбавок до пенсії, відповідно до ст.27, 28 та ч.2, 3 ст. 42 та пунктів 4-1, 4-3 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" (Далі - "Закон 1058-IV") та відповідно до постанов Кабінету Міністрів України від 01.04.2020 №251 (Далі - "Постанова КМУ №251") та від 20 лютого 2019р. №124 "Питання проведення індексації пенсій у 2019 році" (Далі - "Постанова КМУ №124"), в редакції дійсної на момент нарахування/фактичної виплати пенсії позивачці за винятком сплачених сум;

- здійснити нарахування та виплату компенсації втрати частини доходів на щомісячну пенсію Позивачки, з 07.10.2009 по теперішній час;

- здійснити виплату пенсії позивачки, в тому числі суму недоотриманої пенсії з 07.10.2009 по теперішній час на визначений нею банківський рахунок в "Акцент-Банк".

4) З метою забезпечення виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі, якщо така буде прийнята шановним судом, встановити у ній строк для надання відповіді залежно від змісту вказівок та терміну, необхідного для їх виконання.

Відповідно доповідної записки про надання інформації про рух справи №330/1093/17 у автоматизованій системі документообігу Якимівського районного суду Запорізької області наявна наступна інформація.

Постановою Якимівського районного суду Запорізької області від 11.09.2017 у справі №330/1093/17 у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Якимівському районі Запорізької області про зобов`язання провести поновлення пенсії шляхом її призначення знову, відмовлено повністю.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15.11.2017, постанову Якимівського районного суду Запорізької області від 11 вересня 2017 року у справі №330/1093/17(2-а/330/16/2017) скасовано та прийняти нову постанову.

Позов ОСОБА_1 до Мелітопольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізької області про зобов`язання поновити пенсію шляхом її призначення з 07.10.2009 по 12.12.2016 залишено без розгляду.

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Мелітопольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізької області про зобов`язання поновити пенсію шляхом її призначення з 12.12.2016 задовольнити частково, зокрема: зобов`язано Мелітопольське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Запорізької області поновити виплату раніше призначеної ОСОБА_1 пенсії за віком, починаючи з 21 березня 2017 р.; у задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Постановою Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 08.12.2020, постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15 листопада 2017 року у справі №330/1093/17 скасовано в частині, якою позовні вимоги за період з 07 жовтня 2009 року по 12 грудня 2016 року залишено без розгляду, та змінено абзац 5 резолютивної частини зазначеного судового рішення, виклавши його у такій редакції:

«зобов`язати Мелітопольське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Запорізької області поновити виплату раніше призначеної ОСОБА_1 пенсії за віком з 07 жовтня 2009 року відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09 липня 2003 року №1058-IV з компенсацією втрати частини доходів».

В іншій частині постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15 листопада 2017 року у справі №330/1093/17 залишено без змін.

Відповідно до вкладки «Інші відомості» автоматизованій системі документообігу Якимівського районного суду Запорізької області в графі щодо звернення до виконання наявна інформація про видачу виконавчого листа немайнового характеру, де стягувачем зазначена ОСОБА_1 , боржником УПФ України в Якимівському районі.

Розглянувши подану до суду заяву в порядку ст.383 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС України), суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Згідно з ч. 2 ст. 383 КАС України у такій заяві зазначаються:

1) найменування адміністративного суду, до якого подається заява;

2) ім`я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі;

3) ім`я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі;

4) ім`я (найменування) третіх осіб, які брали участь у розгляді справи, поштова адреса, номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі;

5) номер адміністративної справи;

6) відомості про набрання рішенням законної сили та про наявність відкритого касаційного провадження;

7) інформація про день пред`явлення виконавчого листа до виконання;

8) інформація про хід виконавчого провадження;

9) документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати за подання відповідної заяви;

10) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

За приписами ч. 3 ст. 383 КАС України, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.

Відповідно до ч.5 ст.383 КАС України у разі відповідності заяви вимогам, зазначеним у цій статті, вона підлягає розгляду та вирішенню в порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду протягом десяти днів з дня її отримання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду такої заяви. У разі невідповідності заяви вказаним вище вимогам, а також у разі подання заяви особою, яка відповідно до частини шостої статті 18 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, така заява ухвалою суду, прийнятою в порядку письмового провадження, повертається заявнику. Така ухвала суду може бути оскаржена.

Суд зазначає, що порядок звернення до суду із заявою про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду, передбачений статтею 383 КАС України. Дана стаття встановлює відповідні обов`язкові реквізити, які має містити така заява.

Зокрема, законодавець передбачив, що заява про визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо невиконання рішення суду має містити інформацію про день пред`явлення виконавчого листа до виконання та інформацію про хід виконавчого провадження.

Аналізуючи наведені вище норми, суд приходить до висновку, що звернення до суду із заявою відповідно до статті 383 КАС України можливе за умови перебування виконавчого документа на примусовому виконані в органах державної виконавчої служби.

Аналогічна позиція викладена у постанові Верховного суду від 21.03.2019 у справі №805/1458/17-а та від 27.06.2019 у справі №807/220/18.

Представником позивача до заяви долучено копію заяви про примусове виконання рішення суду від 23.10.2023 року до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень Запорізької області Південно Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро). Проте, позивачем не надано суду копію постанови про відкриття виконавчого провадження за вказаною заявою, відсутня інформація про хід виконавчого провадження.

Крім того, у поданій заяві відповідачем вказано Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області. Відповідно до постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15.11.2017 року, постанови ВС від 08.12.2020 року відповідачем у справі є Мелітопольське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Запорізької області.

Заявником в порушення п.3 ч.2 ст.383 КАС України в заяві про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених відповідачем на виконання рішення суду у справі №330/1093/17 зазначено найменування відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області.

Водночас відповідачем у справі №330/1093/17 - є Мелітопольське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, яке за інформацією з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань припинене як юридична особа.

Позивачем не надано доказів заміни боржника у виконавчому провадженні, а також не вказані підстави зазначення відповідачем Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області у своїй заяві.

Таким чином, заяву представника позивача про визнання протиправними рішень, дій, бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень відповідачем на виконання рішення суду, слід повернути заявнику відповідно до вимог ч. 5 ст. 383 КАС України.

Керуючись статтями 248, 256, 383 КАС України,

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 про визнання протиправними рішень, дій, бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень відповідачем на виконання рішення суду, повернути заявнику.

Копію ухвали суду направити заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду через Ленінський районний суд міста Запоріжжя. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому повна ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя: Філіпова І. М.