Справа № 400/11100/23
Суддя: Танасогло Т.М.
Дата ухвалення: 2023-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 грудня 2023 р.м. ОдесаСправа № 400/11100/23

Перша інстанція: суддя Ярощук В.Г.,

повний текст судового рішення

складено 23.10.2023, м. Миколаїв

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Танасогло Т.М.,

суддів: Димерлія О.О., Крусяна А.В.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги матеріали апеляційної скарги Головного управління Національної поліції в Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2023 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2023 року позов ОСОБА_1 задоволено повністю.

Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції в Миколаївській області щодо відмови у зарахуванні пільгової вислуги років підполковнику поліції ОСОБА_1 до його календарної вислуги років, яка дає право на призначення пенсії.

Зобов`язано Головне управління Національної поліції в Миколаївській області здійснити перерахунок та зарахувати підполковнику поліції ОСОБА_1 відповідно до статті 12 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» і пункту 3 постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.1992 № 393 «Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам, які мають право на пенсію відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», крім військовослужбовців строкової служби і членів їх сімей та прирівняних до них осіб» до календарної вислуги років, яка дає право на призначення пенсії, вислугу в пільговому обчисленні, сформовану за періоди з 04.06.1999 по 15.08.2005, з 15.08.2005 по 10.05.2006, з 10.05.2006 по 23.04.2007, з 23.04.2007 по 27.08.2007, з 27.08.2007 по 14.07.2008, з 14.07.2008 по 09.02.2009, з 09.02.2009 по 24.03.2014 у загальній кількості 07 років 04 місяці 25 днів.

Стягнуто на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень Головного управління Національної поліції в Миколаївській області судовий збір у розмірі 1073 (Одна тисяча сімдесят три) гривні 60 копійок.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, відповідачем Головним управлінням Національної поліції в Миколаївській області на зазначене судове рішення подано апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам п. 1 ч.5 ст.296 КАС України, а саме до апеляційної скарги не додано документу про сплату судового збору.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 09.11.2023р. дану апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Миколаївській області було залишено без руху, а скаржнику надано строк у 10 днів, з моменту отримання копії даної ухвали, для усунення недоліків, шляхом надання доказу сплати судового збору за подачу апеляційної скарги.

Також, скаржнику було роз`яснено наслідки не усунення виявленого недоліку апеляційної скарги.

Зазначену ухвалу в електронному вигляді будо доставлено до електронного кабінету одержувачу Головне управління Національної поліції в Миколаївській області в ЄСІТС " Електронний Суд" 10.11.2023 (15:06).

Повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи судом отримано 10.11.2023р.

Строк для усунення недоліків сплинув 20.11.2023р.

Проте, у встановлений судом строк, та станом на даний час, маючи при цьому поза розумним сумнівом достатньо часу, апелянт не виконав вимоги ухвали апеляційного суду від 09.11.2023р., недоліку апеляційної скарги не усунув, доказу сплати судового збору за подання апеляційної скарги не надав.

Жодних клопотань до апеляційного суду від апелянта не надійшло.

Згідно ч. 2 ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За вказаного, оскільки апелянтом не усунуто недоліків апеляційної скарги, про що зазначено вище, наявні підстави для повернення поданої апеляційної скарги.

У відповідності до ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Тому, керуючись ст.ст. 169, 298, 299, 325, 328 КАС України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2023 року у справі №400/11100/23 - повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги надіслати скаржнику та учасникам справи.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 30 днів.

Суддя-доповідач Т.М. Танасогло
Судді А.В. Крусян О.О. Димерлій