Справа № 165/3357/23
Суддя: Ушаков М. М.
Дата ухвалення: 2023-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 165/3357/23
Провадження № 2-а/165/34/23
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 листопада 2023 року м. Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого судді Ушакова М.М.
за участю секретаря Лубаєвської Л.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нововолинську адміністративний позов адвоката Назарук Ю.В. в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Волинській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-
Адвокат Назарук Ю.В. звернулася в суд з адміністративним позовом в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Волинській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.
Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 30 серпня 2023 року працівниками поліції було винесено постанову про адміністративне правопорушення серії ЕАТ №7628480 відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності в порядку визначеному ч. 4 ст.126 КУпАП (копію постанови отримано поштою 06.09.2023).
Зазначає, що як вбачається із відеозаписів, що проводилися до допомогою бодікамери працівників поліції ОСОБА_2 не керував транспортним засобом 30 серпня 2023 року о 03 год. 40 хв. в м.Нововолинську по вул.Соборна транспортним засобом марки «Акріліа Скарабео», а стояв поруч з ним. При цьому, відповідно до постанови Верховного Суду України від 19.02.2020 по справі №204/8036/16-а встановлено, що виключно водій, а не особа, яка сидить з кермом, підлягає відповідальності за порушення Правил дорожнього руху.
Вважає, що постанова по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 є незаконною, необґрунтованою та безпідставною, а тому підлягає скасуванню, а справа про адміністративне правопорушення закриттю.
У зв`язку з вищевикладеним, просить скасувати постанову від 30 серпня 2023 року серії ЕАТ №7628480 по справі про адміністративне правопорушення за ч.4 ст.126 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 , а справу закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Ухвалою судді Нововолинського міського суду від 11 жовтня 2023 року відкрито провадження у справі.
В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, його представник адвокат Назарук Ю.В. подала до суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутності, позов підтримала, просила його задоволити з підстав, наведених у ньому.
Представник відповідача Щерба М. в судове засідання не з`явилася, подала до суду письмову заяву, в якій просить проводити розгляд справи за її відсутності.
Суд вважає за можливе проводити розгляд справи у відсутності учасників справи по наявним матеріалам справи, що відповідає вимогам ч. 3 ст. 268 КАС України.
Дослідивши та оцінивши представлені по справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов до задоволення не підлягає з наступних підстав.
Із змісту оскаржуваної постанови вбачається, що позивач ОСОБА_1 , 30.08.2023, о 03 год. 40 хв. по вул.. Соборній в м. Нововолинську, керував скутером марки «Акріліа Скарабео», реєстраційний номер НОМЕР_1 , будучи позбавленим постановою судді Нововолинського міського суду від 04.08.2022 права керування транспортними засобами, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.126 КУпАП.
Згідно із ч.1 ст.9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Відповідно до вимог ч.1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу.
Згідно із ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю. В даному випадку відповідачем при винесені постанови не було заслухано і враховано пояснень позивача, тому виникає сумнів щодо об`єктивності та правомірності винесеної щодо позивача постанови.
Позивач заперечує свою причетність до вчинення інкримінованого йому правопорушення.
Згідно з ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності дій суб`єкта владних повноважень, обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача.
Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Із матеріалів справи не вбачається встановлення відповідачем даних обставин.
У силу принципу презумпції невинуватості, діючого в адміністративному праві, всі сумніви щодо винуватості особи, яка притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості. Всі факти встановлені судом у сукупності викликають сумніви щодо факту самого правопорушення та законності його фіксації. Рішення суб`єкта владних повноважень повинно бути законним і обґрунтованим і не може грунтуватись на припущеннях та неперевірених фактах.
Перевіривши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що відповідачем спростовано доводи позивача на заперечення обставин вказаних у оспорюваній постанові, зокрема дослідженим у судовому засіданні відеозаписом з бодікамери працівника поліції, зафіксованим на DVD-R диску, а в судовому засіданні здобуто докази, які спростовують твердження позивача, які суд приймає до уваги, як належні і допустимі.
Стаття 7 КАС України передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.
Згідно п.3 ч.3 ст.286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що у задоволенні позову адвоката Назарук Ю.В. в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Волинській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності слід відмовити.
Керуючись ст.3, ст.9, ст.72, ст.73, ст.77, ст.19, ст.242, ст.243, ст.246, ст.286 КАС України, на підставі ч.4 ст.126 КУпАП, суд,-
У задоволенні позову адвоката Назарук Ю.В. в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Волинській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності відмовити.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Головуючий суддя М.М. Ушаков