Справа № 340/9916/23
Суддя: В.В. НАУМЕНКО
Дата ухвалення: 2023-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

05 грудня 2023 року м. Кропивницький Справа № 340/9916/23

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду В.В. НАУМЕНКО перевіривши матеріали справи

за позовом: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

до відповідача: Фортечного відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південно східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) (вул. Дворцова, б. 32/23, м. Кропивницький, 25006 )

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить визнати протиправним та скасувати постанову старшого державного виконавця Фортечного відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Бондаревською Оленою Олександрівною від 20 травня 2021 року про стягнення з ОСОБА_1 виконавчого збору у розмірі 441096 грн. у виконавчому провадженні №52581092 при примусовому виконанні виконавчого листа №2-1344/10, виданого Кіровським районним судом м. Кіровограда 19.09.2016 року про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 солідарно кредитної заборгованості в сумі 170814,85 доларів США, судового збору по 850 грн. з кожного та за інформаційно-технічне забезпечення 60 грн з кожного на користь Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк».

Відповідно до частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі по тексту - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі за цією скаргою, суд зазначає наступне.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною 6 статті 161 КАС України передбачено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 287 КАС України позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

З матеріалів справи вбачається, що предметом оскарження є постанова державного виконавця від 20.05.2021 року ВП 52581092. Позивач стверджує, що дізнався про її існування з Реєстру виконавчих проваджень, при цьому вказує, що дані було згенеровано в реєстрі станом на 20.06.2023 року, а відтак, позивачу було відомо про наявність оскаржуваної постанови щонайменше у червні 2023 року, однак до суду з позовною заявою позивач звернувся лише 30.11.2023 року.

Вказане не звільняє позивача від дотримання вимог статті 161 КАС України, а тому позивачу необхідно надати обґрунтовану заяву про поновлення строку звернення до суду та докази поважності причин його пропуску, докази які підтверджують отримання постанови державного виконавця від 20.05.2021 року ВП 52581092 у конкретно визначену дату.

Крім того, частиною 3 статті 161 КАС України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до частини 2 статті 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року №3674-VI (далі - Закон №3674-VI).

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону №3674-VI, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 01.01.2023 становить 2684 грн.

Позивач вказує що заявлена ним позовна вимога, є вимогою немайнового характеру.

Однак, вимога позивача про скасування постанови про стягнення виконавчого збору на суму 441096 грн., є вимогою майнового характеру.

Так, позовна вимога майнового характеру - це вимога про захист права або інтересу, об`єктом якої виступає благо, що підлягає грошовій оцінці.

Відповідно до сталої практики Європейського суду з прав людини, під майном згідно зі статтею 1 Першого Протоколу, розуміється наявне і належне особі майно, в тому числі і грошові кошти (наприклад рішення Європейського суду з прав людини від 11 липня 2017 р. у справі "Moreira Ferreira v. Portugal").

Відтак, розмір судового збору за вимогу майнового характеру за цим позовом становить 4410,96 грн. (441096,00 грн. х 1%,).

До позовної заяви позивачем долучено квитанцію про сплату судового збору в розмірі 1073,60 грн. Відтак, позивачу необхідно доплатити судовий збір у розмірі 3337,36 грн. та надати суду докази сплати.

Також, суд звертає увагу представника позивача, у позові вказано як відповідача у цій справі Фортечний відділ державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південно східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), однак код ЄДРПОУ вказаний як код реєстрації відповідача, належить Фортечному відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південно східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).)

Відповідно до частини 1 статті 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Зважаючи на вищевикладене, позовна заява підлягає залишенню без руху з встановленням строку для усунення виявлених недоліків.

Керуючись статтями 120, 122, 123, 160, 161, 169, 170, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Повідомити позивача, про необхідність виправити вказані в описовій частині ухвали недоліки позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

Роз`яснити особі, що подала позовну заяву, що у разі не усунення вказаних недоліків позовної заяви у встановлений строк, остання буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала судді набирає законної сили з моменту її підписання та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду В.В. НАУМЕНКО