Справа № 520/20975/23
Суддя: Любчич Л.В.
Дата ухвалення: 2023-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2023 р.Справа № 520/20975/23

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Любчич Л.В.,

Суддів: Присяжнюк О.В. , Спаскіна О.А. ,

розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в ухвалі Другого апеляційного адміністративного суду від 27.11.2023 по справі № 520/20975/23 за апеляційною скаргою Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиціїї на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 25.09.2023 по справі №520/20975/23

за позовом Комунального підприємства "Теплоенерго" Лозівської міської ради Харківської області

до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиціїї

про визнання протиправними та скасування постанов,

ВСТАНОВИВ:

27.11.2023 ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції залишено без руху.

Проте, як вбачається з матеріалів справи, під час виготовлення вищезазначеної ухвали від 27.11.2023 по даній справі допущено описку, а саме: в абзаці восьмому мотивувальної частини ухвали помилково зазначено "Із апеляційною скаргою відповідач звернувся до суду 16.10.2023, засобами поштового зв`язку, тобто з пропуском тридцяти денного строку на апеляційне оскарження рішення суду", замість вірного "Із апеляційною скаргою відповідач звернувся до суду 16.10.2023, засобами поштового зв`язку, тобто з пропуском десяти денного строку на апеляційне оскарження рішення суду".

На підставі ч. 2 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) розгляд питання про виправлення описки призначено в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши наявні у справі матеріали, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для виправлення описки у судовому рішенні, враховуючи наступне.

Частиною 1 ст. 253 КАС України передбачено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Правила даної статті передбачають можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного характеру - описки та очевидні арифметичні помилки. Таким чином, умовою для виправлення описки в тексті судового рішення є наявність в ньому помилки чи описки.

Враховуючи вище зазначене, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для виправлення описки в абзаці восьмому ухвали від 27.11.2023.

Керуючись ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку в мотивувальній частині ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 27.11.2023 по справі за апеляційною скаргою Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиціїї на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 25.09.2023 по справі №520/20975/23 за позовом Комунального підприємства "Теплоенерго" Лозівської міської ради Харківської області до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиціїї про визнання протиправними та скасування постанов, а саме в абзаці восьмому мотивувальної частини ухвали зазначити вірне "Із апеляційною скаргою відповідач звернувся до суду 16.10.2023, засобами поштового зв`язку, тобто з пропуском десяти денного строку на апеляційне оскарження рішення суду."

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги протягом тридцяти днів безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Любчич Л.В.
Судді Присяжнюк О.В. Спаскін О.А.