Справа № 160/22606/23
Суддя: Захарчук-Борисенко Наталія Віталіївна
Дата ухвалення: 2023-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

04 грудня 2023 рокуСправа №160/22606/23

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Захарчук-Борисенко Н.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про залучення співвідповідача у справі №160/22606/23,-

УСТАНОВИВ:

05.09.2023 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області №70 від 21.07.2023 року про відмову ОСОБА_1 в призначенні пенсії за вислугу років;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області призначити, нарахувати та виплачувати ОСОБА_1 пенсію за вислугу років відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» від 05.11.1991 року №1789-ХІІ (в редакції від 02.02.2006 року №3314-IV) з 13.07.2023 року у розмірі 82% від суми місячної (чинної) заробітної плати, відповідно до Довідки Дніпропетровської обласної прокуратури від 23.06.2023 року №21-24вих23, виданої ОСОБА_1 без обмеження максимального розміру пенсії та без обмежень, встановлених на виплату пенсій для працюючих пенсіонерів, з наступним правом проведення перерахунку вказаної пенсії, у разі підвищення заробітної плати працівникам органів прокуратури, виходячи з розміру місячного заробітку за відповідною посадою.

Ухвалою від 11.09.2023 року позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою від 16.10.2023 року прийнято адміністративний позов до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи у письмовому провадженні в порядку статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України.

29.11.2023 року представником Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області подано відзив на позовну заяву, яким одночасно просить залучити до участі у справі у якості співвідповідача ГУ ПФУ у Київській області.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне залучити в якості співвідповідача Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області, оскільки рішення про відмову у перерахунку пенсії прийнято саме цим пенсійним органам.

Відповідно до ч.3 ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що в разі задоволення позовної заяви без залучення Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області, суд буде позбавлений можливості захистити права позивача в повному обсязі, а позивач не матиме можливості звернути рішення суду до належного виконання.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне залучити Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області в якості відповідача по справі.

Також суд зазначає, що за приписами ч. 6 ст. 48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. ст. 48, 248 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання представника Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про залучення співвідповідача по справі.

Залучити Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області (08500, Київська область, місто Фастів(з), вулиця Саєнка Андрія, будинок 10, ) до участі у справі як відповідача по справі №160/22606/23.

Встановити співвідповідачу строк для подання відзиву на позов (у разі заперечення проти позову) протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються їх заперечення.

Відзив на позов повинен відповідати вимогам встановленим статтею 162 Кодексу адміністративного судочинства України, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив відповідача протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов.

Встановити співвідповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Копії даної ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Захарчук-Борисенко