Справа № 560/8281/23
Суддя: Граб Л.С.
Дата ухвалення: 2023-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 560/8281/23

04 грудня 2023 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Граб Л.С.

суддів: Сторчака В. Ю. Смілянця Е. С.

розглянувши в порядку письмового провадження питання про витребування доказів у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

в провадженні Сьомого апеляційного адміністративного суду знаходиться вищезазначена адміністративна справа, предметом розгляду якої є податкова вимога форми №0-2201 від 18.04.2023, якою ОСОБА_1 зобов`язано сплатити податковий борг у розмірі 5534,52 грн.

В той же час, позивач стверджує, що судовими рішеннями у справах № 822/4412/14, №822/4476/14, №822/476/17, №560/1511/19 скасовано податкові повідомлення-рішення, на підставі яких у останнього виник податковий борг, до складу якого, окрім іншого, входила сума 5534,52 грн.

Крім того, ОСОБА_1 зазначає, що ним здійснено сплату єдиного внеску в розмірі 6081 грн.

В свою чергу, ГУ ДПС в Хмельницькій області зазначено, що позивачем подано податкову декларацію платника єдиного податку - фізичної особи - підприємця N від 05.02.2022 р. на суму єдиного податку, який підлягає нарахуванню та сплаті в бюджет за підсумками поточного звітного (податкового) періоду 15314,00 грн., термін сплати якої 21.02.2022. Станом на 18.02.2022 р. згідно інтегрованої картки платника податків ІКС «Податковий блок» за ОСОБА_1 рахувався податковий борг по єдиному податку з фізичних осіб в сумі 11615,52 грн., який виник згідно поданої податкової декларації платника єдиного податку - фізичної особи - підприємця N від 08.11.2021 р. 18.02.2022 ОСОБА_1 здійснено сплату податкового зобов`язання по єдиному податку з фізичних осіб в сумі 15314,00 грн. так, як задекларовано у податковій декларації платника єдиного податку - фізичної особи, але на виконання підпункту 87.9 Кодексу, у разі наявності у платника податків податкового боргу контролюючі органи зобов`язані зарахувати кошти, що сплачує такий платник податків, в рахунок погашення податкового боргу згідно з черговістю його виникнення незалежно від напряму сплати, визначеного платником податків. На виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного від 24.01.2022 р. по справі №560/13069/21 щодо проведення коригування відомостей картки особового рахунку платника податків ОСОБА_2 .1. 24.05.2022 р. ГУ ДПС у Хмельницькій області здійснило коригування на зменшення суми податкового боргу в сумі 6081,00 грн. Після внесення змін до ІКП платника сума податкового боргу становить 5534,52 грн.

Між тим, колегія суддів зазначає, що відповідачем на підтвердження таких доводів, не надано жодного доказу.

Згідно частини 4 ст.9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до частин третьої та шостої статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Частинами 2-4 статті 14 КАС України передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

За правилами частин 6-8 ст.80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

З урахуванням наведеного та з метою повного і всебічного з`ясування всіх обставин цієї справи, колегія суддів дійшла висновку про необхідність витребування у відповідача відомостей, з належним підтвердженням, про те, за якими податковими зобов`язаннями за позивачем виник борг, відображений в спірній податковій вимозі, а також чи не ввійшли до суми боргу в розмірі 5534,52 грн., грошові зобов`язання за податковими вимогами, які були предметом спору у справах № 822/4412/14, №822/4476/14, №822/476/17, №560/1511/19.

Колегія суддів звертає увагу, що відповідно до статті 370 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

При цьому, колегія суддів вважає, що з метою недопущення пропуску строку розгляду апеляційної скарги, встановленого ст.309 КАС України, необхідно зупинити провадження у даній справі до надходження від відповідача зазначених вище доказів.

Керуючись ст.ст. 80, 205, 243, 308, 309, 325, 328, 329, 370 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Зобов`язати Головне управління ДПС у Хмельницькій області надати суду протягом п`яти днів з моменту отримання цієї ухвали інформацію з належним підтвердженням про те, за якими податковими зобов`язаннями за ОСОБА_1 виник борг, відображений в податковій вимозі форми №0-2201 від 18.04.2023, а також чи не ввійшли до суми боргу в розмірі 5534,52 грн., грошові зобов`язання за податковими вимогами, які були предметом спору у справах № 822/4412/14, №822/4476/14, №822/476/17, №560/1511/19.

Зупинити провадження у справі до надання відповідачем вищезазначених доказів.

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий Граб Л.С.

Судді Сторчак В. Ю. Смілянець Е. С.