Справа № 420/33162/23
Суддя: Дубровна В.А.
Дата ухвалення: 2023-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 грудня 2023 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Дубровної В.А., розглянувши в порядку письмового провадження питання про забезпечення позову в адміністративній справі за позовною заявою депутата Вилківської міської ради Ізмаїльського району Одеської області ОСОБА_1 до Політичної ради політичної партії ВСЕУКРАЇНСЬКЕ ОБ`ЄДНАННЯ БАТЬКІВЩИНА, Одеської обласної організації Всеукраїнського об`єднання Батьківщина, Вилківської міської територіальної виборчої комісії про визнання протиправними та скасування рішень, визнання протиправною бездіяльність,

встановив:

29 листопада 2023 року до суду звернулась адвокат Хлебникова Наталія Анатоліївна, діюча в інтересах депутата Вилківської міської ради Ізмаїльського району Одеської області ОСОБА_1 ( далі позивач) до Політичної ради політичної партії ВСЕУКРАЇНСЬКЕ ОБ`ЄДНАННЯ БАТЬКІВЩИНА ( далі- відповідач -1), Одеської обласної організації Всеукраїнського об`єднання Батьківщина ( далі відповідач-2), Вилківської міської територіальної виборчої комісії ( далі відповідач-3), в якому просить

- визнати незаконним та скасувати протокол III етапу XXIII від 23 вересня 2023 року проведеної конференції Одеської обласної організації Всеукраїнського об`єднання «Батьківщина» в частині прийняття рішення про відкликання депутата Вилківської міської ради Ізмаїльського району Одеської області ОСОБА_1 за народною ініціативою, обраного від Одеської обласної організації Всеукраїнського об`єднання «Батьківщина».

- визнати незаконним та скасувати Рішення Політичної ради політичної партії « ВСЕУКРАЇНСЬКЕ ОБЄДНАННЯ «БАТЬКІВЩИНА » № 06-11-458 від 26 жовтня 2023року про відкликання за народною ініціативою депутата Вилківської міської ради Ізмаїльського району Одеської області , обраного на місцевих виборах 25 жовтня 2020року , шляхом висування від Одеської обласної організації Всеукраїнського об`єднання «Батьківщина , ОСОБА_1 .

- визнати незаконною бездіяльність Вилківської міської територіальної виборчої комісії в частині не повідомлення депутата Вилківської міської ради Ізмаїльського району Одеської області ОСОБА_1 , в установлений законом термін про одержання повідомлення про проведення конференції Одеської обласної організації Всеукраїнського об`єднання «Батьківщина» , на якій було прийняте рішення про внесення пропозиції щодо відкликання депутата Вилківської міської ради Ізмаїльського району Одеської області ОСОБА_1 .

- визнати незаконною Постанову Вилківської міської територіальної виборчої комісії Ізмаїльського району Одеської області № 58 від 01 листопада 2023року « Про відкликання за народною ініціативою депутата Вилківської міської ради VIII , ОСОБА_1 , кандидата Одеської обласної організації « Всеукраїнського об`єднання «Батьківщина»,. відповідно до п.3ст.37 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» , пп5.2.3 п.5.2. Статуту політичної партії « ВСЕУКРАЇНСЬКЕ ОБЄДНАННЯ «БАТЬКІВЩИНА»

30 листопада 2023 року адвокатом ОСОБА_2 ( далі представник заявника) подано заяву про забезпечення позову, в якій просить забезпечити позов шляхом

- зупинення дії рішення політичної ради політичної партії ВСЕУКРАЇНСЬКЕ ОБ`ЄДНАННЯ БАТЬКІВЩИНА № 06-11-458 від 26 жовтня 2023 року про відкликання за народною ініціативою депутата Вилківської міської ради Ізмаїльського району Одеської області, обрану на місцевих виборах 25 жовтня 2020 року, шляхом висування від Одеської обласної організації Всеукраїнського об`єднання Батьківщина, ОСОБА_1 до розгляду справи по суті;

- зупинення дії постанови Вилківської міської територіальної виборчої комісії Ізмаїльського району Одеської області № 58 від 01 листопада 2023 року Про відкликання за народною ініціативою депутата Вилківської міської ради VIII, ОСОБА_1 , кандидата Одеської обласної організації Всеукраїнського об`єднання Батьківщина, відповідно до п. 3 ст. 37 Закону України Про статус депутатів місцевих рад, пп. 5.2.3 п. 5.2. Статуту політичної партії ВСЕУКРАЇНСЬКЕ ОБ`ЄДНАННЯ БАТЬКІВЩИНА.

Згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.11.2023 р. заява про забезпечення позову передана на розгляд головуючої судді Дубровної В.А.

Частиною 1 статті 154 КАС України визначено, що заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Враховуючи, що матеріалів вказаної заяви достатньо для вирішення відповідного процесуального питання, суд вважає за можливе здійснити розгляд заява про забезпечення позову у письмовому провадженні (без участі сторін).

Як вбачається зі змісту заяви про забезпечення позову, необхідність вжиття вищезазначених заходів забезпечення позову представник заявника обґрунтовує тим, що оскаржуваним рішенням Політичної ради політичної партії ВСЕУКРАЇНСЬКЕ ОБ`ЄДНАННЯ БАТЬКІВЩИНА № 06-11-458 від 26 жовтня 2023року відкликано депутата Вилківської міської ради Ізмаїльського району Одеської області ОСОБА_1 , обрану на місцевих виборах 25 жовтня 2020 року, шляхом висування від Одеської обласної організації Всеукраїнського об`єднання Батьківщина, за народною ініціативою. Оскаржуваною постановою Вилківської міської територіальної виборчої комісії Ізмаїльського району Одеської області № 58 від 01.11.2023 р. позбавлено ОСОБА_1 депутатського мандату Вилківської міської ради за народною ініціативою. При цьому, представник заявника наголошує, що у разі визнання судом протиправним та скасування рішення про відкликання депутата за народною ініціативою, чинним законодавством України не передбачено механізму відновлення за особою статусу депутата, як і не передбачено підстав для подальшої втрати статусу іншим депутатом, наступним за черговістю від місцевої організації політичної партії, який буде визнаний обраним територіальною виборчою комісією. Зазначені правовідносини не є трудовими і не є відносинами з приводу проходження публічної служби, у яких передбачений механізм відновлення порушених прав працівника (службовця) у разі незаконного звільнення. З огляду на вищезазначене, представник заявника просить задовольнити заяву про забезпечення позову та застосувати обраний ним захід забезпечення позову.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для забезпечення позову з урахуванням норм процесуального права та вказаних доводів та аргументів представник заявника, суд вказує наступне.

Відповідно до положень частини 1 статті 150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.( частина 2 статі 150 КАС України).

При цьому, за приписами пунктів 1, 2 ,4 частини 1 статті 151 КАС України позов може бути забезпечено, серед іншого, шляхом, зупинення дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; забороною відповідачу вчиняти певні дії, забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору.

Аналіз наведених норм дозволяє дійти висновку, що забезпечення адміністративного позову - це вжиття адміністративним судом, в провадженні якого знаходиться справа або до якого має бути поданий позов, певних процесуально-правових заходів щодо охорони прав, свобод та інтересів заявника, які б гарантували виконання рішення суду у разі задоволення позову; для задоволення судом заяви про забезпечення позову заявник має обґрунтувати необхідність задоволення такої заяви, подати докази наявності фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного заходу забезпечення позову, а також довести, що незадоволення заяви призведе хоча б до одного із наслідків, передбачених частиною другою статті 150 КАС України.

Крім того, у постанові Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 № 9 "Про практику застосування судами процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову "зазначено, що при розгляді заяв про забезпечення позову суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовним вимогам.

Згідно з Рекомендацією № R (89) 8 про тимчасовий судовий захист в адміністративних справах, прийнятою Комітетом Ради Європи 13.09.1989, рішення про вжиття заходів тимчасового захисту може, зокрема, прийматися у разі, якщо виконання адміністративного акта може спричинити значну шкоду, відшкодування якої неминуче пов`язано з труднощами, і якщо на перший погляд наявні достатньо вагомі підстави для сумнівів у правомірності такого акта. Суд, який постановляє вжити такий захід, не зобов`язаний одночасно висловлювати думку щодо законності чи правомірності відповідного адміністративного акта; його рішення стосовно вжиття таких заходів жодним чином не повинно мати визначального впливу на рішення, яке згодом має бути ухвалено у зв`язку з оскарженням адміністративного акта.

Тобто, інститут забезпечення адміністративного позову є однією з гарантій захисту прав, свобод та законних інтересів юридичних та фізичних осіб - позивачів в адміністративному процесі, механізмом, який покликаний забезпечити реальне та неухильне виконання судового рішення, прийнятого в адміністративній справі.

Заходи забезпечення мають вживатись лише в межах позовних вимог та бути адекватними та співмірними з позовними вимогами, а необхідність їх застосування повинна обґрунтовуватись поважними підставами й підтверджуватись належними доказами.

Співмірність передбачає співвідношення негативних наслідків від вжиття заходів забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії.

Адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється судом, зокрема, з урахуванням співвідношення права (інтересу), про захист яких просить заявник, з майновими наслідками заборони відповідачеві вчиняти певні дії.

Таким чином, суд, розглядаючи заяву про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Аналогічна правова позиція міститься у постановах Верховного Суду від 25.04.2019 року у справі № 826/10936/18, від 30.09.2019 у справі № 826/10936/18, від 22.11.2019 у справі № 640/18007/18.

Як вбачається з доданих до матеріалів позовної заяви, за результатами розгляду протоколу конференції Одеської обласної організації Всеукраїнського об`єднання «Батьківщина» про внесення пропозиції щодо відкликання депутатки Вилківської міської ради Ізмаїльського району Одеської області ОСОБА_1 , обраної шляхом висування від цієї організації партії, рішенням Політичної ради політичної партії ВСЕУКРАЇНСЬКЕ ОБ`ЄДНАННЯ БАТЬКІВЩИНА від 26.10.2023 року № 06-11-458 відповідно до п. 3 ст. 37 Закону України Про статус депутатів місцевих рад відкликано депутатку Вилківської міської ради Ізмаїльського району Одеської області ОСОБА_1 , обрану на місцевих виборах 25 жовтня 2020року , шляхом висування від Одеської обласної організації Всеукраїнського об`єднання Батьківщина, за народною ініціативою. Пунктом 2 даного рішення передбачено передати це рішення до Вилківської міської територіальної виборчої комісії Ізмаїльського району Одеської області.

Постановою Вилківської міської територіальної виборчої комісії Ізмаїльського району Одеської області № 58 від 01 листопада 2023 року відповідно до п. 3 ст. 37 Закону України Про статус депутатів місцевих рад, пп. 5.2.3 п. 5.2. Статуту політичної партії ВСЕУКРАЇНСЬКЕ ОБ`ЄДНАННЯ БАТЬКІВЩИНА позбавлено ОСОБА_1 депутатського мандату Вилківської міської ради за народною ініціативою.

Підстави та порядок відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою визначено розділом V цього Закону України "Про статус депутатів місцевих рад" № 93-IV від 11.07.2002 (далі - Закон № 93-IV).

Відповідно до частини 1 статті 38 Закону № 93-IV право вносити пропозицію про відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою (не раніше ніж через рік з моменту набуття таких повноважень) мають місцева організація політичної партії, від якої його обрано депутатом, а також громадяни України, які є виборцями відповідного виборчого округу.

Частиною 9 вищезазначеної статті визначено, що рішення про внесення пропозиції щодо відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою місцевою організацією політичної партії, від якої його обрано депутатом, приймається на зборах (конференції) цієї організації, які проводяться у порядку, передбаченому статутом політичної партії. Таке рішення приймається не менше ніж двома третинами голосів присутніх учасників (делегатів) зборів (конференції).

Згідно з частиною 7 статті 41 Закону №93-IV вищий керівний орган політичної партії розглядає звернення територіальної виборчої комісії щодо відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою чи протокол зборів (конференції) місцевої організації політичної партії, на якому прийнято рішення про внесення пропозиції щодо відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою, та приймає рішення про відкликання такого депутата за народною ініціативою або про відмову в задоволенні цієї пропозиції.

Відповідно до частини 9 статті 41 Закону № 93-IV на підставі рішення вищого керівного органу політичної партії про відкликання депутата, обраного шляхом висування місцевою організацією політичної партії, за народною ініціативою, а у разі якщо депутат був обраний шляхом самовисування, на підставі свого рішення, передбаченого частиною п`ятою цієї статті, відповідна територіальна виборча комісія зобов`язана у порядку, передбаченому Виборчим кодексом України, визнати обраним депутатом наступного за черговістю кандидата у депутати від місцевої організації політичної партії або призначити проміжні вибори депутата у відповідному багатомандатному виборчому окрузі.

З огляду на вказане, наслідком прийняття вищим керівним органом політичної партії рішення про відкликання депутата, обраного шляхом висування місцевою організацією політичної партії, за народною ініціативою є визнання територіальною виборчою комісією обраним депутатом наступного за черговістю кандидата у депутати від місцевої організації політичної партії або призначити проміжні вибори депутата у відповідному багатомандатному виборчому окрузі.

При цьому, чинне законодавство України не передбачає правового механізму відновлення за особою статусу депутата у випадку, якщо рішення вищого керівного органу політичної партії про відкликання депутата буде визнано протиправним і скасовано судом, як і підстав для подальшої втрати статусу іншим депутатом, наступним за черговістю кандидатом у депутати від місцевої організації політичної партії, який буде визнаний обраним депутатом.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 21.03.2023 у справі № 260/3329/22.

З огляду на вищевикладений порядок відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою та враховуючи, що предметом заявленого спору є правомірність постанови Вилківської міської територіальної виборчої комісії Ізмаїльського району Одеської області № 58 від 01.11.2023 року, якою ОСОБА_1 позбавлено депутатського мандата Вилківської міської ради за народною ініціативою, то суд вважає, що є обґрунтованими та доведеними обставини, що невжиття заявлених позивачем заходів щодо зупинення дії даної постанови Вилківської міської територіальної виборчої комісії Ізмаїльського району Одеської області може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення оспорюваних прав позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Також слід зазначити, що вказаний захід забезпечення адміністративного позову, обґрунтованість якого встановлена вище, відповідає предмету адміністративного позову, є співмірним, та, водночас, вжиття такого заходу не зумовлює фактичного вирішення спору по суті, а спрямований лише на збереження існуючого становища до розгляду справи по суті.

При цьому, правова оцінка оскарженій постанові Вилківської міської територіальної виборчої комісії Ізмаїльського району Одеської області № 58 від 01.11.2023 року підлягатиме встановленню під час судового розгляду даної справи, тому суд не бере до уваги наведене у заяві про забезпечення позову обґрунтування щодо протиправності вказаної постанови.

Разом з тим, суд не вбачає підстав для зупинення дії рішення Політичної ради політичної партії ВСЕУКРАЇНСЬКЕ ОБ`ЄДНАННЯ БАТЬКІВЩИНА № 06-11-458 від 26 жовтня 2023 року, оскільки дане рішення є виконаним внаслідок прийняття Вилківською міською територіальною виборчою комісією Ізмаїльського району Одеської області вищевказаної постанови про позбавлення ОСОБА_1 депутатського мандата Вилківської міської ради за народною ініціативою.

З системного аналізу викладених норм матеріального та процесуального права та встановлених обставин, суд дійшов висновку, що на час розгляду заяви існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі та не виключається, що для відновлення його прав та інтересів необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, що є підставою для часткового задоволення заявленої заяви.

Відповідно до ч. 5, 8 ст. 154 КАС України про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

Керуючись статтями 150, 151, 154, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Заяву адвоката Хлебникової Наталії Анатоліївни, діючої в інтересах депутата Вилківської міської ради Ізмаїльського району Одеської області ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити частково.

Вжити заходи забезпечення адміністративного позову в адміністративній справі № 420/33162/23.

Зупинити дію постанови Вилківської міської територіальної виборчої комісії Ізмаїльського району Одеської області № 58 від 01 листопада 2023 року Про відкликання за народною ініціативою депутата Вилківської міської ради VIII, ОСОБА_1 , кандидата Одеської обласної організації Всеукраїнського об`єднання Батьківщина до набрання законної сили рішенням у справі № 420/33162/23.

В іншій частині заяви про забезпечення позову відмовити.

Ухвала суду про забезпечення позову підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Особи, винні в невиконанні ухвали про забезпечення позову, несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня складання повного судового рішення.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею

Суддя В.А. Дубровна