Справа № 569/22630/23
Суддя: Тимощук О. Я.
Дата ухвалення: 2023-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення адміністративного позову без руху

Справа № 569/22630/23

22.11.2023

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Тимощук О.Я., розглянувши адміністративний позов, який надійшов від ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при Виконавчому комітеті Рівненської міської ради, Виконавчого комітету Рівненської міської ради про скасування постанови № 76 про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Слаква-Марчук Н.В. звернулася до суду з позовом до Адміністративної комісії при Виконавчому комітеті Рівненської міської ради, Виконавчого комітету Рівненської міської ради про скасування постанови № 76 про адміністративне правопорушення.

Адміністративний позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий з порушенням вимог КАС України.

Відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених поряду і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно ст. 288 КУпАП особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита.

Велика Палата ВС у постанові від 18 березня 2020 року № 543/775/17 відступила від правового висновку Верховного Суду України в постанові від 13 грудня 2016 року, визначивши, що за оскарження постанов про адміністративне правопорушення необхідно сплатити судовий збір. Велика Палата Верховного Суду в контексті фактичних обставин справи та зумовленого ними застосування норм процесуального права зазначає, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати ст. 2-5 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI, які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають.

Разом з тим, з огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 5 ст. 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, є обов`язковими для всіх суб`єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України» встановлено у 2023 році прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для працездатних осіб з 1 січня 2023 року у розмірі 2 684 гривні.

Адвокатом Слаквою-Марчук Н.В. до адміністративного позову долучено клопотання про звільнення від сплати судового збору, в якому зазначає, що ОСОБА_1 є інвалідом ІІІ групи довічно внаслідок психічного захворювання. У зв`язку з наявністю психічного захворювання остання не може влаштуватися на роботу, є одинокою, малозабезпеченою та немає іншого джерела доходу, окрім виплат пов`язаних з інвалідністю. Вважає, що на підставі п. 1 ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», ОСОБА_1 звільнена від сплати судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Відповідно до ч. 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Однак, наведені в клопотанні про звільнення від сплати судового збору підстави судом до уваги не приймаються, оскільки не є достатніми підставами для звільнення від сплати судового збору. За таких обставин в клопотанні представника ОСОБА_1 адвоката Слакви-Марчук Н.В. про звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору слід відмовити.

Підстав для звільнення від сплати судового збору чи відстрочки його сплати позивачем не надано.

Отже, позивачу необхідно надати суду документи, що підтверджують сплату судового збору в розмірі 536,80 грн.

Постанова № 76 у справі про адміністративне правопорушення, яка оскаржується ОСОБА_1 , була винесена Адміністративною комісією при Виконавчому комітеті Рівненської міської ради 15.03.2023 року.

З долученої до адміністративного позову копії розписки вбачається, що ОСОБА_1 отримала наручно копію постанови № 76 у справі про адміністративне правопорушення 31.10.2023 року. Однак, позивачем не надано доказів того, що строк звернення до суду не пропущено.

Враховуючи положення ст. 120 КАС України, останнім днем оскарження цієї постанови є 09 листопада 2023 року.

У суд з адміністративним позовом ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Слаква-Марчук Н.В. звернулася 21 листопада 2023 року, тобто після закінчення строків, установлених законом.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 161 КАС України, у разі пропуску звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Разом з тим, заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду, з наведенням поважності причин пропуску строку, з наданням відповідних доказів ОСОБА_1 до позову не додано.

Частиною 1 ст. 123 КАС України встановлено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 123 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Таким чином, позовну заяву слід залишити без руху із наданням позивачу строку для усунення недоліків вказаних в ухвалі.

Відповідно до ст. 169 КАС України суддя, встановивши,що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 160 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 160, 169 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при Виконавчому комітеті Рівненської міської ради, Виконавчого комітету Рівненської міської ради про скасування постанови № 76 про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Надати позивачу десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви визначених в ухвалі з дня отимання копії ухвали.

Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

В разі неусунення недоліків позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: О.Я.Тимощук