Справа № 280/10010/23
Суддя: Кисіль Роман Валерійович
Дата ухвалення: 2023-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

04 грудня 2023 року Справа № 280/10010/23 м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Кисіль Р.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), в особі представника адвоката Амельченка Миколи Дем`яновича ( АДРЕСА_2 ), до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (пр. Соборний, буд. 158-Б, м. Запоріжжя, 69005) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

30.11.2022 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі позивач), в особі представника адвоката Амельченка Миколи Дем`яновича, до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (далі відповідач), в якій позивач просить:

визнати протиправним та скасувати рішення №79 від 23.08.2023 відповідача в частині відмови позивачу у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах, відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»;

зобов`язати відповідача зарахувати позивачу до пільгового стажу роботи тракториста-машиніста періоди роботи: з 04.05.1993 року по 16.11.2015 року та з 01.03.2016 року по 29.05.2018 року на посаді тракториста-машиніста в ПСП Агрофірма «Росія»;

зобов`язати відповідача повторно розглянути заяву позивача про призначення пенсії із включенням періодів роботи: з 04.05.1993 року по 16.11.2015 року та з 01.03.2016 року по 29.05.2018 року на посаді тракториста-машиніста в ПСП Агрофірма «Росія».

За приписами ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Позов не відповідає вимогам п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України, в частині зазначення відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету у учасників справи.

За приписами ч. 4 ст. 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до вимог ч. 7 ст. 161 КАС України до заяви про визнання індивідуального акта протиправним чи адміністративного договору недійсним додається також оригінал або копія оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребування.

Позивачем заявлені позовні вимоги щодо визнання протиправним рішення ГУ ПФУ в Запорізькій області, проте з доданої до позову копії рішення №79 від 23.08.2023 вбачається, що це рішення прийняте Головним управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві. Доказів прийняття оскаржуваного рішення Головним управлінням Пенсійного фонду України в Запорізькій області матеріали позовної заяви не місять.

Отже, позов не відповідає вимогам ч.ч. 4, 7 ст. 161 КАС України.

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, позовну заяву слід залишити без руху.

Суддя вважає за необхідне рекомендувати позивачу визначитися зі складом учасників справи (особою відповідача за даним позовом).

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 169, 241, 248, 256 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), в особі представника адвоката Амельченка Миколи Дем`яновича ( АДРЕСА_2 ), до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (пр. Соборний, буд. 158-Б, м. Запоріжжя, 69005) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

2. Встановити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. ОСОБА_1 необхідно у встановлений судом строк для усунення недоліків позовної заяви надати до суду:

у кількості примірників, відповідно до кількості учасників справи, оформлену із додержанням вимог ст. ст. 160, 161 КАС України позовну заяву, в якій, крім іншого, зазначити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету у учасників справи;

у кількості примірників, відповідно до кількості учасників справи, належним чином засвідчені докази прийняття ГУ ПФУ в Запорізькій області оскаржуваного рішення або визначитися із особою відповідача (відповідачів) (ГУ ПФУ в Запорізькій області чи Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві).

Рекомендувати позивачу подати до суду по цій справі уточнену позовну заяву, в якій визначитися зі складом учасників справи (особою відповідача (відповідачів)).

4. Роз`яснити позивачу, що згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, якщо у встановлений судом строк, позивач не усуне недоліки позовної заяви, її буде повернуто позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.

5. Копію цієї ухвали надіслати представнику Веленгури Сергія Вікторовича.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Р.В. Кисіль