Справа № 240/23560/23
Суддя: Нагірняк Микола Федорович
Дата ухвалення: 2023-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2023 року м. Житомир справа № 240/23560/23

категорія 108010200

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Нагірняк М.Ф.,

секретар судового засідання Мельниченко В.В.,

за участю: представника позивача - Вірьовкін О.І.,

представника відповідача - Кінзерська Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АЗС Бочка" до Головного управління ДПС у Житомирській області про визнання протиправним та скасування розпорядження, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "АЗС Бочка" звернулося з позовом до Головного управління ДПС в Житомирській області про визнання протиправними та скасування розпорядження від 07.08.2023 року №190-р "Про анулювання ліцензії на пальне" щодо анулювання ліцензії на право ТОВ "АЗС Бочка" роздрібної торгівлі пальним від 22.07.2021 року №2100051.

Ухвалою суду від 11.08.2023 року відкрито провадження в адміністративній справі і її призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Ухвалою суду від 11.08.2023 року задоволено клопотання представника Позивача про забезпечення позову шляхом зупинення дії оскаржуваного розпорядження до набрання чинності судовим рішенням в даній справі.

Судове засідання у справі, призначене на 06.09.2023 року, не відбулося по причині неявки представників сторін та подання відповідного клопотання представником Позивача.

Ухвалою суду від 28.09.2023 року у справі на стадії дослідження письмових доказів оголошено перерву та зобов`язано представника Відповідача надати додаткові докази.

Судове засідання у справі, призначене на 01.11.2023року, не відбулося по причині неявки представників сторін та подання відповідного клопотання представником Відповідача.

Судове засідання у справі, призначене на 13.11.2023року, не відбулося по причині неявки представників сторін та подання відповідного клопотання представником Відповідача.

В судовому засіданні представник Позивача, Товариства з обмеженою відповідальністю "АЗС Бочка", позовні вимоги підтримав в повному обсязі і пояснив, що Відповідачем на виконання постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 04.03.2021 року у справі № 240/4848/20 видав Позивачу ліцензію на право роздрібної торгівлі пальним за адресою: м.Житомир, проспект Незалежності,55а. На підставі вказаної ліцензії Позивач здійснював таку господарську діяльність за вказаною адресою.

09.08.2023року Позивач отримав копію оскаржуваного розпорядження Відповідача про анулювання вказаної ліцензії. Таке розпорядження, на думку представника Позивача, не містить посилання на підстави анулювання вказаної ліцензії, а тому є протиправним та підлягає скасуванню.

Крім того, представник Позивача зазначив, що для отримання вказаної ліцензії Позивачем до податкового органу подавалися відповідні документи, в тому числі щодо права користування земельною ділянкою, які відповідають вимогам чинного законодавства.

Представник Відповідача, Головного управління ДПС у Житомирській області, в судовому засіданні проти позову заперечила і пояснила, що дійсно на виконання постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 04.03.2021 року у справі № 240/4848/20 Позивачу була видана ліцензія на право роздрібної торгівлі пальним за адресою: м.Житомир, проспект Незалежності,55а.

Як пояснила представник Відповідача, на адресу податкового органу з ДПС України надійшов лист Комітету Верховної Ради України з питань фінансів, податкової та митної політики про розгляд заяви Голови правлінння ВАТ "Житомирводбуд" Курила А.М. про незаконну та протиправну діяльність ТОВ "АЗС Бочка". До вказаного листа були долучена копія Державного акту на право постійного користування землею від 15.12.1993року на право Автобази орендного підприємства "Житомирводбуд" користування земельною ділянкою за вказаною адресою.

В ході розгляду такого звернення було встановлено відсутність у Позивача права на користування вказаною земельною ділянкою, а наданий на підтвердження такого права договір про таке користування - недостовірним документом. Такі дані, як зазначила представник Відповідача, правомірно стали підставою для анулювання ліцензії.

Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши подані сторонами документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення на них, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню за таких підстав.

Спірні правовідносини між сторонами по даній справі щодо підстав та порядку здійснення господарської діяльності з роздрібної торгівлі пальним, порядку та підстав надання ліцензії на таку діяльність, регулюються правовими нормами Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального" від 19 грудня 1995 року № 481/95-ВР (надалі - Закон № 481/95-ВР), що були чинні на день виникнення таких відносин.

Безспірно, за приписами ст.15 Закону № 481/95-ВР роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин, а для малих виробників виноробної продукції алкогольних напоїв без додавання спирту: вин виноградних, вин плодово-ягідних, напоїв медових), тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, або пальним може здійснюватися суб`єктами господарювання (у тому числі іноземними суб`єктами господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій на роздрібну торгівлю.

Ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним видаються уповноваженими Кабінетом Міністрів України органами виконавчої влади за місцем торгівлі суб`єкта господарювання (у тому числі іноземного суб`єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) терміном на п`ять років.

Судом встановлено та не заперечується сторонами, що Відповідачем на виконання постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 04.03.2021 року у справі № 240/4848/20 Позивачу була видана ліцензія на право роздрібної торгівлі пальним за адресою: м.Житомир, проспект Незалежності,55а.

Судом встановлено та не заперечується сторонами, що Відповідачем 07.08.2023року було прийнято оскаржуване розпорядження №190-р "Про анулювання ліцензії на пальне" щодо анулювання ліцензії на право ТОВ "АЗС Бочка" роздрібної торгівлі пальним від 22.07.2021 року №2100051.

Суть спору між сторонами в даній справі зведено виключно щодо правомірності такого розпорядження Відповідача.

Як зазначено в оскаржуваному розпорядженні, копія якого досліджена судом, підставою для його прийняття є рішення постійно діючої комісії Головного управління ДПС України в Житомирській області від 04.08.2023 року та вимоги ст.15 Закону № 481/95-ВР (а.с.7).

Відповідно до доводів Відповідача, наведених у відзиві, та його представника в судовому засіданні, підставою для анулювання вказаної ліцензії Позивача на роздрібну торгівлю пальним слугувало встановлення факту подання заявником недостовірних даних у документах, поданих разом із заявою на отримання цієї ліцензії, на підтвердження правомірності користування земельною ділянкою за адресою: м.Житомир, проспект Незалежності,55а. для здійснення такої господарської діяльності.

Такі доводи податкового органу відповідають обставинам справи та ґрунтуються на вимогах чинного законодавства з огляду на таке.

Так, за приписами ст.15 Закону № 481/95-ВР для отримання ліцензії на право оптової або роздрібної торгівлі пальним або на право зберігання пального разом із заявою додатково подаються завірені заявником копії, окрім інших документів, копії документів, що підтверджують право власності або право користування земельною ділянкою, або інше передбачене законодавством право землекористування на земельну ділянку, на якій розташований об`єкт оптової або роздрібної торгівлі пальним або зберігання пального, чинні на дату подання заяви та/або на дату введення такого об`єкта в експлуатацію, будь-якого цільового призначення.

Судом встановлено та не заперечується сторонами, що Позивачем у відповідності до вказаних правових норм для отримання ліцензії на роздрібну торгівлю пальним, окрім інших документів, була подана копія договору оренди нежитлового приміщення та земельної ділянки №1/20 від 01.02.2020року між ТОВ "Житомирінвест" та ТОВ "АЗС Бочка" (а.с.50).

Як зазначено в п.1 цього договору, дослідженого судом, ТОВ "Житомирінвест" передало Позивачу у тимчасове платне користування для здійснення підприємницької діяльності склад загальною площею 128,0кв.м., який є частиною складських приміщень, що знаходяться за адресою: м.Житомир, проспект Незалежності,55а. Одночасно з правом оренди вказаного приміщення Позивачу передано право користування земельною ділянкою площею 0,01га, що прилягає до вказаного приміщення.

Як зазначено в протоколі засідання постійно діючої комісії з розгляду спірних питань Головного управління ДПС України в Житомирській області від 04.08.2023року, копія якого досліджена судом, вказана земельна ділянка, на якій фактично Позивач здійснює господарську діяльність з роздрібної торгівлі пальним, належить на праві постійного користування ВАТ "Житомирводбуд".

Суд погоджується із доводами представника Відповідача, що Позивачем для отримання вказаної ліцензії Позивачем були надані недостовірні дані у документах, поданих разом із заявою на отримання ліцензії.

Так, судом встановлено, що земельна ділянка загальною площею 2,67га за адресою: м.Житомир, проспект Незалежності,55а є комунальною власністю територіальної громади міста Житомира в особі Житомирської міської ради.

Рішенням виконкому Житомирської міської ради від 03.06.1993 року за № 337 вказана земельна ділянка була передана у постійне користування Автобазі орендного підприємства "Житомирводбуд". Рішенням 26 сесії Житомирської міської ради від 29.09.2005 року за №553 частина земельної ділянки площею 1,0394га була вилучена у користувача.

Суд враховує, що за приписами ст.116 Земельного кодексу України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень.

Право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав (ст.125 цього ж Кодексу).

Суд зазначає, що відповідно до вимог ст.15 Закону № 481/95-ВР відповідальність за достовірність даних у документах, які подаються суб`єктом господарювання разом із заявою для отримання ліцензії, несе заявник.

Разом з тим, всупереч вказаним вимогам Земельного кодексу України та Закону № 481/95-ВР Позивач ні до податкового органу ні до суду не надав жодних належних документів щодо правомірності користування земельною ділянкою площею, 0,01га за адресою: м.Житомир, проспект Незалежності,55а, на якій фактично Позивач здійснює господарську діяльність з роздрібної торгівлі пальним.

Позивачем не надано жодних належних доказів щодо відповідної реєстрації у відповідності до вимог ст.125 Земельного кодексу України такого його права користування, оренди чи власності на земельну ділянку площею, 0,01га за адресою: м.Житомир, проспект Незалежності,55а.

Суд зазначає, що надані Позивачем та досліджені судом копія договору №1/20 від 01.02.2020 року між ТОВ "Житомирінвест" та ТОВ "АЗС Бочка" та копія листа від 09.11.2023 року за підписом керівника ДП Автобаза "Житомирінвест" не можуть вважатися належними та достовірними доказами на підтвердження права Позивача з 01.02.2020 року на користування вказаною земельною ділянкою, так як вони протирічать наведеним правовим нормам земельного законодавства.

За приписами ст.15 Закону № 481/95-ВР встановлення факту подання заявником недостовірних даних у документах, поданих разом із заявою на отримання ліцензії є самостійною підставою для прийняття органом, який видав ліцензію, відповідного розпорядження про анулювання такої ліцензії.

Саме у відповідності до вказаних вимог податкового законодавства Відповідачем було прийнято та направлено платнику розпорядження від 07.08.2023 року №190-р "Про анулювання ліцензії на пальне" щодо анулювання ліцензії на право ТОВ "АЗС Бочка" роздрібної торгівлі пальним від 22.07.2021 року №2100051.

Зазначене свідчить, що оскаржуване розпорядження Відповідача було прийнято на підставі вимог податкового законодавства, в порядку передбаченому таким законодавством, в межах повноважень Відповідача та із врахуванням всіх обставин.

Таким чином, позовні вимоги Позивача є не обґрунтованими і такими, що не підлягають задоволенню.

Відповідно до вимог ст.ст.139-143 КАС України підстави для стягнення або відшкодування судових витрат по даній справі відсутні.

Керуючись статтями 9, 77, 90, 242-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

вирішив:

В задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "АЗС Бочка" до Головного управління ДПС у Житомирській області відмовити в повному обсязі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати до Сьомого апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу на рішення суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя М.Ф. Нагірняк

Повне судове рішення складене 01 грудня 2023 року