Справа № 520/26799/23
Суддя: Білова О.В.
Дата ухвалення: 2023-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

04 грудня 2023 року № 520/26799/23

Харківський окружний адміністративний суд у складі судді Білової О.В., розглянувши в порядку спрощеного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) до Шевченківського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки м.Харкова () про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Шевченківського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки м. Харкова, в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Шевченківського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки (код ЕДРПОУ 09515313) щодо не розгляду заяви ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) про надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації від 02.08.2023 року та неприйняття відповідного рішення про надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації на підставі абз. 10 ч. 1 ст. 23 Закону № 3543-XII;

- зобов`язати Шевченківський районний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки (код ЕДРПОУ 09515313) прийняти відповідне рішення про надання ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації на підставі абз. 10 ч. 1 ст. 23 Закону № 3543-XII.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що позивач має батька ОСОБА_2 , якому з 31.03.2016 встановлено 2 групу інвалідності внаслідок загального захворювання. 03.08.2023 року позивач звернувся до Шевченківського РТЦК та СП із заявою про надання відстрочки від військової служби під час мобілізації №Б/Н від 02.08.2023 року, що підтверджується відміткою на вказаній заяві. Однак, відповідь на подану заяву не надходила, жодні рішення за результатами розгляду останньої не приймались. Позивач вважає, що оскільки на час подання позовної заяви відповідачем не прийнято рішення щодо результатів розгляду заяви позивача від 02.08.2023 року, слід дійти висновку про протиправну бездіяльність відповідача щодо не надання відповіді на вказану заяву.

Ухвалою судді від 02.10.2023 відкрито спрощене провадження у справі, запропоновано відповідачу надати відзив на позовну заяву.

Відповідач не погодився з позовними вимогами та направив до суду відзив, в якому зазначив, що відповідачем було отримано заяву ОСОБА_1 03.08.2023 року та зареєстровано за вх.№7549, на яку надано відповідь від 21.08.2023 року вих.№1697. Для отримання відстрочки від призиву на військову службу, згідно підстав, що містяться у ст. 23 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію", військовозобов`язаний повинен особисто звернутись до певного РТЦК та СП з відповідною заявою та пакетом документів (оригіналами для огляду та копіями для долучення), про що й було повідомлено Позивача.

Позивач не погодився з доводами відзиву та направив до суду відповідь на відзив, в якій зазначив, що Шевченківський районний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки м.Харкова зобов`язаний надати відстрочку ОСОБА_1 від призову під час мобілізації на підставі абз. 10 ч. 1 ст. 23 Закону № 3543-ХІІ у зв`язку із здійсненням постійного догляду за батьком ОСОБА_2 , який за висновком лікарсько-консультативної комісії закладу охорони здоров`я потребує постійного догляду. Позивач, посилаючись на несвоєчасність подання відзиву, просив аргументи та твердження, викладені у відзив на позовну заяву від 03.10.2023 року №1961 вважати необґрунтованими та безпідставними, а відзив на позовну заяву неподаним та повернути його відповідачу.

Щодо посилань позивача на несвоєчасність подання відповідачем відзиву та клопотання не враховувати при розгляді справи аргументи та твердження, викладені у відзиві на позовну заяву, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 162 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відтак, КАС України не передбачає таких наслідків порушення строку подання відзиву та реєстрації електронного кабінету як повернення відзиву відповідачу.

Отже, з урахування доводів позивача про несвоєчасність подання відзиву, які підтверджуються матеріалами справи, суд не враховує доводи відзиву та одночасно відмовляє позивачу у задоволенні клопотання про повернення поданого відповідачем відзиву.

В той же час, відповідно до ч. 3 ст. 44 КАС України учасники справи мають право: подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Відповідно до ч. 8 ст. 18 КАС України реєстрація в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі в порядку, визначеному цим Кодексом.

З урахуванням зазначених норм, суд при розгляді справи враховує докази, надані відповідачем в ході розгляду справи, в тому числі з відзивом, оскільки вказані докази подані уповноваженою особою відповідача у встановленому законом порядку.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно до вимог ст. 229 КАС України.

Ця справа розглядається в порядку, визначеному ст. 262 КАС України, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив такі обставини.

Військовозобов`язаний ОСОБА_1 перебуває на обліку у Шевченківському районному територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки м.Харкова, що підтверджується відміткою в тимчасовому посвідченні військовозобов`язаного № НОМЕР_2 , строк дії посвідчення до 01.11.2017 року. Строк дії посвідчення продовжено до отримання бланків військових квитків.

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 від 12.07.1988 року, батьком позивача є ОСОБА_2 .

Згідно довідки до акта огляду МСЕК серії 12 ААА №116949 від 04.04.2016, з 31.03.2016 батьку позивача ОСОБА_2 встановлено 2 групу інвалідності внаслідок загального захворювання, протипоказано важку фізичну працю та психоемоційне навантаження. Рекомендовано стаціонарне лікування в кардіологічному відділенні ОКБ т/о ЦРБ «Д», нагляд кардіолога, кардіохірурга, невропатолога, сімейного лікаря.

Відповідно до Висновку КП «Чугуївський міський центр первинної медико-санітарної допомоги» № 213 від 25.07.2023 батьку позивача батька ОСОБА_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , встановлено рекомендацію: «отримання соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі». Строк дії Висновку до 24.07.2024.

Актом встановлення факту здійснення догляду №331 від 01.08.2023 року, виданого Управлінням соціального захисту населення адміністрації Шевченківського району Харківської міської ради на підставі свідчень сусідів, встановлено, що позивачем здійснюється догляд за батьком ОСОБА_2 , який має інвалідність ІІ групи, за адресою: АДРЕСА_3 .

Позивач, вважаючи, що він не підлягає призову під час мобілізації на підставі абз. 10 ч. 1 ст. 23 Законом України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» від 21 жовтня 1993 року № 3543-ХІІ (далі - Закон № 3543-ХІІ), 03.08.2023 звернувся до Шевченківського РТЦК та СП м. Харкова із заявою про надання відстрочки від військової служби під час мобілізації №Б/Н від 02.08.2023 року. Надходження вказаної заяви до канцелярії відповідача підтверджується штампом про отримання 03.08.2023 з номером реєстрації вхідної кореспонденції 7549, проставленим на заяві.

Як вбачається з копії заяви позивача, до вказаної заяви позивачем було додано копії таких документів:

1. Паспорт серії НОМЕР_4 , виданий на ім`я ОСОБА_1 ;

2. Довідка про присвоєння РНОКПП ОСОБА_1 ;

3. Свідоцтво про народження ОСОБА_1 серія НОМЕР_3 від 12.07.1988;

4. Паспорт серії НОМЕР_5 , виданий на ім`я ОСОБА_2 ;

5. Довідка про присвоєння РНОКПП ОСОБА_2 ;

6. Довідка до акту огляду МСЕК серії 12 ААА №116949 від 04.04.2016;

7. Висновок про наявність порушень функцій організму через які невиліковно хворі особи не можуть самостійно пересуватися та самообслуговуватися і потребують соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі № 213 від 25.07.2023, виданого КП «Чугуївський міський центр первинної медико-санітарної допомоги»;

8. Акт встановлення факту здійснення догляду №331 від 01.08.2023, виданий Управлінням соціального захисту населення адміністрації Шевченківського району Харківської міської ради;

9. Тимчасове посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_2 .

Як вбачається з матеріалів справи, листом від 21.08.2023 № 1697 відповідач надав позивачу відповідь на подану заяву, в якій з посиланням на п.п.8 п. 1 Правил, яким встановлено, що військовозобов`язані повинні особисто надавати органам, в яких вони перебувають на військовому обліку, документи, що підтверджують право на відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації з підстав, визначених у статті 23 Закону Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію, позивачу роз`яснено, що для подання документів, згідно з якими позивач має відстрочку від мобілізації згідно зі ст. 23 Закону № 3543-ХІІ, йому необхідно особисто звернутися до відповідача з оригіналами документів для подальшого їх розгляду, ідентифікації та долучення до справи. Зазначено також перелік документів, які обов`язково необхідно мати при собі (паспорт, РНОКПП, військово-обліковий документ).

В той же час, позивач у позові зазначає, що йому відповідь на заяву від 03.08.2023 надана не була.

Також у позові зазначено, що у зв`язку з неотриманням відповіді, 11.08.2023 відповідачу надіслано адвокатський запит №Б/Н від 11.08.2023 щодо надання інформації з приводу результатів розгляду заяви ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) про надання відстрочки від призову під час мобілізації №Б/Н від 02.08.2023, в тому числі щодо прийнятих відповідно заяви рішень (наказів, розпоряджень), направлення якого до ІНФОРМАЦІЯ_1 підтверджується квитанцією до рекомендованого листа з трек-номером 502. Згідно інформації трекінгу вказаного листа на офіційному сайті Укрпошти - відправлення було вручено за довіреністю 18.08.2023 року. Позивач зазначає, що відповідь на вказаний запит не надходила.

Позивач вважає, о відповідачем допущено протиправну бездіяльність щодо не розгляду поданої ним заяви про надання відстрочки від мобілізації.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з такого.

Відповідно до статті 65 Конституції України захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, шанування її державних символів є обов`язком громадян України.

Громадяни відбувають військову службу відповідно до закону.

Пунктом 3 Указу Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" № 2102-IX від 24.02.2022 визначено, що у зв`язку із введенням в Україні воєнного стану тимчасово, на період дії правового режиму воєнного стану, можуть обмежуватися конституційні права і свободи людини і громадянина, передбачені статтями 30 - 34, 38, 39, 41 - 44, 53 Конституції України, а також вводитися тимчасові обмеження прав і законних інтересів юридичних осіб в межах та обсязі, що необхідні для забезпечення можливості запровадження та здійснення заходів правового режиму воєнного стану, які передбачені частиною першою статті 8 Закону України "Про правовий режим воєнного стану".

Відповідно до пункту 2 Указу Президента України від 24.02.2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» військовому командуванню (зокрема, Державні прикордонній службі України) разом із Міністерством внутрішніх справ України, іншими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування запроваджувати та здійснювати передбачені Законом України "Про правовий режим воєнного стану" заходи і повноваження, необхідні для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави.

Крім введення воєнного стану, Указом Президента України від 24.02.2022 № 69/2022 було оголошено загальну мобілізацію.

Статтею 17 Конституції України закріплено, що захист суверенітету і територіальної цілісності України, забезпечення її економічної та інформаційної безпеки є найважливішими функціями держави, справою всього Українського народу.

У відповідності до вимог Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» на військову службу за призовом під час мобілізації приймаються громадяни віком від 18 років та громадяни, які не досягли граничного віку перебування на військовій службі, тобто до 60 років (статті 20,22 цього Закону).

Стаття 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» визначає обов`язки громадян щодо мобілізаційної підготовки та мобілізації, зокрема громадяни зобов`язані з`являтися за викликом до територіального центру комплектування та соціальної підтримки для взяття на військовий облік військовозобов`язаних чи резервістів, визначення їх призначення на особливий період.

Відповідно до вимог абз. 10 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» не підлягають призову на військову службу під час мобілізації військовозобов`язані: зайняті постійним доглядом за хворою дружиною (чоловіком), дитиною, а також батьками своїми чи дружини (чоловіка), які за висновком медико-соціальної експертної комісії чи лікарсько-консультативної комісії закладу охорони здоров`я потребують постійного догляду.

Відповідно до підпункту 8 п. 1 Правил військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів - додаток 2 до Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затверджених Постановою КМУ від 30 грудня 2022 р. № 1487, призовники, військовозобов`язані та резервісти повинні:

8) особисто повідомляти в семиденний строк органам, в яких вони перебувають на військовому обліку, про зміну персональних даних, зазначених у статті 7 Закону України Про Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів, а також надавати зазначеним органам документи, що підтверджують право на відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації з підстав, визначених у статті 23 Закону України Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію.

Відтак, чинне законодавство України передбачає обов`язок військовозобов`язаного особисто з`явитися до територіального підрозділу ТЦК та СП для надання документів, що підтверджують право на відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації з підстав, визначених у статті 23 Закону України Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію.

З матеріалів справи судом встановлено, що 03.08.2023 на адресу відповідача надійшла заява позивача про відстрочку від мобілізації з копіями документів.

Суд зазначає, що реєстрація заяви позивача про надання відстрочки від мобілізації в канцелярії Шевченківського РТЦК та СП м. Харкова 03.08.2023 за № 7549 доводить обставини її надходження до відповідача у вказаний день, проте не доводить особисте прибуття позивача до Шевченківського РТЦК та СП м. Харкова.

Як вбачається зі змісту заяви від 02.10.2023 (дата реєстрації 03.10.2023), до неї додані копії документів, на підставі яких позивач просить надати йому відстрочку від призову.

Отже, з наявних в матеріалах справи доказів не вбачається, що позивач особисто прибув до РТЦК із заявою про надання відстрочки від мобілізації та оригіналами документів, які обґрунтовують таку заяву.

Судом з копії відповіді Шевченківського РТЦК та СП м. Харкова від 21.08.2023 № 1697, направленої на адресу позивача 23.08.2023, що підтверджується копією журналу реєстрації вихідних документів Шевченківського РТЦК та СП м. Харкова, встановлено, що питання надання позивачу відстрочки від мобілізації не було розглянуто відповідачем по суті саме через недотримання позивачем порядку подання заяви, а саме через те, що заява позивача не була подана ним особисто, а також через неподання оригіналів документів, зокрема, ненадання оригіналу паспорту, РНОКПП та військово-облікового документу, та інших документів на підтвердження заявленого позивачем права.

Враховуючи, що законодавчо не визначено форми рішення уповноваженого органу щодо надання відстрочки / відмови у наданні відстрочки від мобілізації, а також не унормовано обов`язку РТЦК направляти кореспонденцію військовозобов`язаним з повідомленням про вручення / рекомендованою кореспонденцією, судом не встановлено порушень прав позивача вказаною відповіддю, складеною за результатами розгляду заяви ОСОБА_1 про надання відстрочки від призову по мобілізації.

При цьому обставини розгляду адвокатського запиту №Б/Н від 11.08.2023 щодо надання інформації з приводу результатів розгляду заяви ОСОБА_1 про надання відстрочки від призову під час мобілізації №Б/Н від 02.08.2023 не входять до предмету доказування у даній справі.

Також судом при розгляді справи встановлено, що Висновок про наявність порушень функцій організму через які невиліковно хворі особи не можуть самостійно пересуватися та самообслуговуватися і потребують соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі № 213 від 25.07.2023, виданий КП «Чугуївський міський центр первинної медико-санітарної допомоги», не відповідає вимогам п. 11 Інструкції щодо заповнення форми первинної облікової документації № 080-4/о «Висновок про наявність порушення функцій організму через які невиліковно хворі особи не можуть самостійно пересуватися та самообслуговуватися і потребують соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі».

Так, пунктом 11 вказаної Інструкції встановлено, що особам, яким встановлено інвалідність безстроково, висновок видається безстроково. Особам, яким інвалідність встановлена на певний строк, висновок видається на строк не більше ніж до завершення строку встановлення їм інвалідності, але не менше ніж на 12 місяців. Іншим категоріям осіб висновок видається на 12 місяців з дати видачі.

Проте Висновок, який наданий до суду позивачем, виданий до 24.07.2024, тобто на один рік, в той час, як інвалідність батьку позивача встановлена безстроково.

З урахуванням встановлених в ході розгляду справи обставин та доказів, що їх підтверджують, враховуючи, що позивачем не доведено обставин особистого прибуття до РТЦК з метою подання заяви про відстрочку від призову по мобілізації відповідно до статті 23 Закону України Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію, неподання ним оригіналів документів, які обґрунтовують підстави надання відстрочки відповідачу, судом не встановлено порушень прав позивача при розгляді його заяви.

З урахуванням вищевикладеного суд дійшов висновку про наявність підстав для відмови у задоволенні позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 241-247, 255, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення шляхом подачі апеляційної скарги до Другого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст рішення складено 04.12.2023.

Суддя Білова О.В.