Справа № 240/32072/23
Суддя: Гурін Дмитро Миколайович
Дата ухвалення: 2023-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
про відкриття спрощеного позовного провадження
без повідомлення учасників справи
Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Гурін Д.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії,
- визнати протиправним і скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області рішення від 16.09.2022, яким відмовлено ОСОБА_1 у призначені пенсії за віком зі зниженням пенсійного віку відповідно до статті 55 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи";
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області відновити ОСОБА_1 з 15.12.2021 нарахування та виплату пенсії за віком зі зниженням пенсійного віку відповідно до статті 55 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", з підстав протиправності вказаного рішення на думку позивача.
Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 20.11.2023 позовну заяву залишено без руху та надано термін для усунення недоліків на підставі статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.
28.11.2023 до суду надійшла заява позивача на виконання ухвали суду про поновлення строку звернення до суду, якою позивач усунув недоліки позовної заяви.
Зазначений спір згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у відповідності до статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України.
Позовна заява подана у порядку передбаченому статтею 168 Кодексу адміністративного судочинства України та відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.
Вирішуючи подане позивачем клопотання про поновлення строку звернення до суду, суд дійшов наступних висновків.
Відповідно до частини 1 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Частиною 2 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Позивачем, в обґрунтування причин поважності пропуску строку звернення до суду з цим позовом зазначено, що зважаючи на недостатню юридичну обізнаність в грудні 2022 року позивач звернувся до Житомирського окружного адміністративного суду із позовом про встановлення факту постійного проживання на території Городницької селищної ради в період з 18.10.1989 по 29.06.1992 з урахуванням вахтового методу роботи - матросом. Однак, у зв`язку з наявністю спору зі сторони Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області ухвалою Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 16.01.2023 у справі №285/6223/22 позовну заяву залишено без розгляду та роз`яснено позивачу право подати позов на загальних підставах.
У кінці лютого 2023 року позивач звернувся до суду з позовом, однак ухвалою Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 03.03.2023 у справі №285/1392/23, залишеною без змін постановою Житомирського апеляційного суду від 15.05.2023 позивачу відмовлено у відкритті провадження у зв`язки з тим, що поданий ним позов не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
Після звернення за професійною правничою допомогою, позивач звертається до суду з цим адміністративним позовом про визнання протиправним і скасування рішення про відмову в призначенні пенсії та зобов`язання відновити виплату пенсії позивачу з дати її первинного призначення - 15.12.2021, оскільки первинне звернення за призначенням пенсії було в межах тримісячного строку з дня досягнення пенсійного віку відповідно до ст.45 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".
Відповідно до ст.46 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» нараховані суми пенсії, на виплату яких пенсіонер мав право, але не отримав своєчасно з власної вини, виплачуються за минулий час, але не більше ніж за три роки до дня звернення за отриманням пенсії. У цьому разі частина суми нестриманої пенсії, але не більш як за 12 місяців, виплачується одночасно, а решта суми виплачується щомісяця рівними частинами, що не перевищують місячного розміру пенсії.
Нараховані суми пенсії, не отримані з вини органу, що призначає і виплачує пенсію, виплачуються за минулий час без обмеження будь-яким строком з нарахуванням компенсації втрати частини доходів.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про поважність вказаних позивачем підстав для поновлення строку звернення до адміністративного суду з даним позовом.
Крім того позивачем у пункті 3 прохальної частини позову викладено клопотання про витребування доказів.
Відповідно до частини 1 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно з частиною 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Частиною 1 статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.
Положеннями частини 1 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Згідно з частиною 3 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Положеннями частини 6 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
У порядку підготовки справи до судового розгляду та з метою встановлення усіх фактичних обставин справи, які мають істотне значення для вирішення спору по суті, суд вважає за необхідне зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області для об`єктивного і правильного розгляду справи, надати суду копію рішення від 16.09.2022 про відмову ОСОБА_1 в призначенні пенсії за віком зі зниженням пенсійного віку, а тому клопотання позивача є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Відповідно до частини 3 статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, визначених частиною першою цієї статті, заявами по суті справи є позов та відзив.
Керуючись статтями 19, 20, 80, 160, 161, 171, 243, 248, 263 Кодексу адміністративного судочинства України,
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії.
Задовольнити клопотання позивача про поновлення строку звернення до адміністративного суду із даним позовом.
Поновити позивачу пропущений строк звернення до суду зданим позовом.
Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та виклику учасників справи (у письмовому провадженні), у приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул.Мала Бердичівська, 17.
Повідомити Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про наявність у суді матеріалів для вручення як стороні у справі, які можливо отримати лише безпосередньо у суді.
Встановити відповідачу строк для подання відзиву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі.
Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Відповідач у строк встановлений для подання відзиву, а позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву мають право подати до суду клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.
Клопотання позивача про витребування доказів - задовольнити.
Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області для об`єктивного і правильного розгляду справи, надати суду належним чином засвідчену копію рішення від 16.09.2022 про відмову ОСОБА_1 в призначенні пенсії за віком зі зниженням пенсійного віку.
Попередити Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про те, що невиконання ухвали суду в частині витребування доказів може мати наслідком застосування заходів процесуального примусу, передбачених статтями 145, 149 Кодексу адміністративного судочинства України.
Копію ухвали та інформацію про права та обов`язки невідкладно направити сторонам.
Головному управлінню Пенсійного фонду України в Тернопільській області направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя Д.М. Гурін