Справа № 340/6475/21
Суддя: О.В. КРАВЧУК
Дата ухвалення: 2021-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження

30 вересня 2021 року м. Кропивницький Справа № 340/6475/21

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Кравчук О.В., розглядаючи у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін адміністративну справу

за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (25009, м. Кропивницький, вул. Соборна, 7а, )

до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) (вул. Дворцова, буд.6/7, м. Кропивницький, Кіровоградська область, 25006; код в )

про скасування постанови.

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Кіровоградського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Головного управління Пенсійного фонду України у Кіровоградській області до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпра) про визнання протиправною та скасування постанови.

Предметом розгляду у даній справі є постанова державного виконавця від 14.09.2021 року, винесена у виконавчому провадженні ВП №65599189, про накладення на позивача штрафу у розмірі 10200 грн.

Поряд з тим, з відомостей, що містяться в автоматизованій системі "Діловодство спеціалізованого суду" судом встановив, що у провадженні Кіровоградського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа №340/5412/21, предметом якої є визнання протиправною та скасування постанови, також винесеної в межах виконавчого провадження №65599189, про накладення на позивача штрафу в розмірі 5100,00 грн.

Положеннями статті 75 Закону України "Про виконавче провадження" передбачена відповідальність за невиконання рішення, що зобов`язує боржника вчинити певні дії.

Так, згідно з цією нормою у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов`язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

У разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин виконавець у тому самому порядку накладає на нього штраф у подвійному розмірі та звертається до органів досудового розслідування з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення.

Відтак, з огляду на положення статті 75 Закону України "Про виконавче провадження" та вказані обставини, суд зазначає, що постанові про накладення на позивача штрафу у розмірі 10200 грн., яка є предметом розгляду у цій справі, передує інша постанова, якою вперше встановлене відповідне порушення та накладено штраф у розмірі 5100 грн. Отже, на переконання суду, постанова про накладення штрафу у розмірі 10200 грн. є похідною від постанови про накладення штрафу у розмірі 5100 грн.

Тобто, постанова про накладення штрафу в розмірі 5100 грн., що є предметом спору у справі №340/5412/21 (невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов`язує боржника виконати певні дії), є передумовою виникнення правовідносин між сторонами цього спору - на позивача накладено штраф в розмірі 10200 грн. за повторне невиконання рішення суду без поважних причин.

На думку суду, зазначені обставини вказують на об`єктивну неможливість розгляду даної справи до набрання законної сили судовим рішенням у справі №340/5412/21. Разом із тим, рішення суду у справі №340/5412/21 наразі не набрало законної сили.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Таким чином, суд дійшов висновку про зупинення провадження у цій справі.

Керуючись пунктом 3 частини першої статті 236, статтями 243, 248, 256, 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі №340/6475/21 за позовом Головного управління Пенсійного фонду України у Кіровоградській області (; адреса: вул. Соборна, буд. 7а, м. Кропивницький, Кіровоградська область, 25009) до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпра) (; адреса: вул. Дворцова, буд. 6/7, м. Кропивницький, Кіровоградська область, 25006) про визнання протиправною та скасування постанови до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі №340/5412/21.

Зобов`язати сторін повідомити суд про набрання законної сили судовим рішенням у справі №340/5412/21.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду О.В. КРАВЧУК