Справа № 420/1936/23
Суддя: Мельник-Томенко Ж.М.
Дата ухвалення: 2023-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 грудня 2023 року

м. Київ

справа №420/1936/23

адміністративне провадження №К/990/38243/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Мельник-Томенко Ж.М.,

суддів: Жука А.В., Мартинюк Н.М.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 14 червня 2023 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 05 жовтня 2023 року у справі №420/1936/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в Херсонській області (далі - ГУ НП в Херсонській області) про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до ГУ НП в Херсонській області, в якому просила:

- визнати протиправним і скасувати наказ ГУ НП в Херсонській області від 31 травня 2022 року №401 в частині притягнення до дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення із служби в поліції капрала поліції ОСОБА_1 , поліцейського відділення №2 взводу №1 роти конвойної служби;

- визнати протиправним і скасувати наказ ГУ НП в Херсонській області від 22 червня 2022 року №626 о/с у частині застосування дисциплінарного стягнення до капрала поліції ОСОБА_1 , поліцейського відділення № 2 взводу № 1 роти конвойної служби у вигляді звільнення зі служби в поліції;

- поновити ОСОБА_1 на службі в поліції у званні капрала поліції, на посаді поліцейського відділення №2 взводу №1 роти конвойної служби;

- стягнути за рахунок державних асигнувань ГУ НП в Херсонській області в Херсонській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з моменту звільнення, а саме з 23 червня 2022 року по день фактичного поновлення на посаді.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 14 червня 2023 року, залишеним без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 05 жовтня 2023 року, у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

14 листопада 2023 року до Верховного Суду через підсистему «Електронний суд» надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 14 червня 2023 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 05 жовтня 2023 року у справі №420/1936/23.

За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Відповідно до частини третьої статті 334 КАС України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються, зокрема, підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

Підставою, за якою рішення у справі незначної складності підлягають касаційному оскарженню, заявниця зазначає підпункт «в» пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України.

Підставами для відкриття касаційного провадження у справі №420/1936/23 є посилання у касаційній скарзі на пункти 3, 4 частини четвертої статті 328 КАС України.

Обґрунтування скаржницею наявності підстав для касаційного оскарження судових рішень є достатньо мотивованими та потребують перевірки у межах таких доводів.

Скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстав для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження немає.

Керуючись статтями 328-330, 334, 335, 338 КАС України, Суд

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 14 червня 2023 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 05 жовтня 2023 року у справі №420/1936/23.

Витребувати з Одеського окружного адміністративного суду матеріали справи №420/1936/23.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Ж.М. Мельник-Томенко

А.В. Жук

Н.М. Мартинюк ,

Судді Верховного Суду