Справа № 400/11349/23
Суддя: Ярощук В.Г.
Дата ухвалення: 2023-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2023 р. № 400/11349/23
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Ярощука В.Г., при секретарі судового засідання Куц О.С., розглянувши за правилами загального позовного провадження адміністративну справу

за позовом:Врадіївської районної державної лікарні ветеринарної медицини, вул. Перемоги, 31, смт Врадіївка, Первомайський район, Миколаївська область, 56301,

до відповідача:Головного управління ДПС у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача :Миколаївська обласна державна лікарня ветеринарної медицини, вул. Кузнецька, 192, м. Миколаїв, 54034,

про:визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 03.08.2023 № 06,

За участю:

представниці позивача Мар`янко Наталі Іванівни

представниці відповідача Кочієру Катерини Іванівни

ВСТАНОВИВ:

11 вересня 2023 року до Миколаївського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ВРАДІЇВСЬКОЇ РАЙОННОЇ ДЕРЖАВНОЇ ЛІКАРНІ ВЕТЕРИНАРНОЇ МЕДИЦИНИ (далі позивач) до Головного управління ДПС у Миколаївській області (далі відповідач) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 03.08.2023 № 06 (а.с. 2-7).

Підставою позову позивач зазначає те, що:

розрахована в оскаржуваному податковому повідомленні-рішенні (далі ППР) загальна фінансова санкція за суму порушення 2469558,64 грн є необґрунтованою, оскільки містить безпідставно розраховану суму в розмірі 100 % 1305,05 грн, визначену помилково як суму першого правопорушення;

відповідачем всупереч вимогам чинного законодавства для розрахунку штрафної санкції взято суму з 2018 року;

Акт перевірки, на підставі якого прийнято оскаржуване ППР, містить суперечливі дані щодо порушень з боку позивача: в одній частині Акта, вказано, що у зв`язку з відсутністю руху готівки у позивача касові операції відсутні, а в іншій зазначено про порушення з боку позивача при обігу готівки.

У відзиві на позовну заяву від 29.09.2023 (а.с. 131-135) відповідач просив відмовити в задоволенні позовної заяви в повному обсязі. Відзив відповідач обґрунтував тим, що:

1) при визначені суми фінансової санкції у розмірі 100 %, а саме 1305,05 грн, відповідач врахував усі порушення, що були вчинені протягом одного дня 14.02.2018; зазначене рішення було прийнято на користь платника податків;

2) з 18.03.2020 законодавством було зупинено всі строки, передбачені податковим законодавством (строки давності та процедурні); з 27.05.2022 законодавець поновив процедурні строки та залишив зупиненими строки давності; є підстави стверджувати про поновлення строків давності, визначених статтею 102 Податкового кодексу України (далі ПК України), з 01.08.2023;

3) в розділі ІІ акта перевірки «Загальні положення» була зроблена технічна помилка, яка жодним чином не впливає на результати перевірки; результати та порушення щодо використання реєстраторів розрахункових операцій детально наведені в підпункті 3.3.3.1 розділу ІІІ акта перевірки «Перевірка дотримання порядку ведення касових операцій, порядку розрахунків із споживачами з використанням РРО».

У відповіді на відзив від 09.10.2023 позивач зазначив, що відповідач помилково визначив суму першого правопорушення в сумі 1305,05 грн взявши суму сумарно за один день (14.02.2018), а не першу розрахункову операцію згідно з прибуткового касового ордера № 62 від 14.02.2018. Як наслідок, штрафна санкція у розмірі 150 % визначена невірно, оскільки при її розрахунку взяті не всі суми (помилково віднесенні до першого правопорушення). Також позивач акцентує увагу на тому, що фактична перевірка проведена відповідачем за 5 років, що є порушенням приписів статті 102 ПК України, відповідно до якої контролюючий орган має право провести перевірку та самостійно визначити суму грошових зобов`язань платника податків у випадках, визначених цим Кодексом, не пізніше закінчення 1095 дня (2555 дня у разі проведення перевірки операції відповідно до статей 39 і 39-2 цього Кодексу), що настає за останнім днем граничного строку подання податкової декларації, звіту про використання доходів (прибутків) неприбуткової організації.

У поясненнях щодо позову від 27.10.2023 (а.с. 172-174) Миколаївська обласна державна лікарня ветеринарної медицини підтримала позовні вимоги, зазначивши, що 1305,05 грн це загальна сума ветеринарних послуг за один день 14.02.2018. А сума першого порушення складає 1030,02 грн відповідно до прибуткового касового ордеру № 62 за цей день. Таким чином, розрахована загальна фінансова санкція у сумі за порушення в розмірі 2469558,64 грн є необґрунтованою, оскільки містить безпідставно розраховану суму в розмірі 100 % 1305,05 грн, визначену помилково як суму першого правопорушення. Також, на переконання третьої особи, відповідач при розрахунку штрафних санкцій порушені граничні строки застосування штрафних (фінансових) санкцій. Проведення перевірки і застосування штрафних (фінансових) санкцій за 5 років суперечить ПК України.

У додаткових поясненнях від 04.12.2023 позивач закцентував увагу на тому, що до 01.01.2022 згідно з пунктом 11 розділу ІІ Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» застосовуються в такому розмірі:

10 % вартості проданих із порушеннями, встановленими цим пунктом, товарів (робіт, послуг) за перше порушення;

50 % від такої ж вартості за кожне наступне порушення.

Відповідач правом на подання заперечень не скористався.

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 15.09.2023 постановлено відкрити провадження в адміністративній справі № 400/11349/23 за правилам загального позовного провадження та призначити підготовче засідання (а.с. 123-125).

У підготовчому засіданні 03.10.2023 Миколаївський окружний адміністративний постановив ухвалу про витребування у сторін доказів (протокол судового засідання від 03.10.2023 № 1974484 (а.с. 142-144), на виконання якої сторони надали витребувані в них доказів (а.с. 163-170, 176-183).

Крім цього, 03.10.2023 Миколаївський окружний адміністративний суд постановив ухвалу про залучення до участі у справі № 400/11349/23 як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Миколаївську обласну державну лікарню ветеринарної медицини (а.с. 151-152).

31.10.2023 Миколаївський окружний адміністративний суд постановив ухвалу про закриття підготовчого засідання, призначення справи до судового розгляду по суті та про проведення судового засідання 05.12.2023 (протокол судового засідання від 31.10.2023 № 2081553 (а.с. 184-186).

Розглянувши матеріали справи, повно і всебічно, з`ясувавши всі обставини адміністративної справи в їх сукупності, перевіривши їх дослідженими доказами, суд встановив наступне.

Відповідно до Відповіді від 02.10.2023 № 250777 з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с. 157) позивач перебуває в стані припинення.

Пунктом 1 Положення про Врадіївську районну державну лікарню ветеринарної медицини, затвердженого наказом Держпродспоживслужби від 16.10.2017 № 989 (а.с. 165-167), встановлено, що позивач відповідно до Закону України «Про ветеринарну медицину» є державною установою ветеринарної медицини, підпорядковується Головному управлінню Держпродспоживслужби в Миколаївській області і належить до сфери управління Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів.

Пунктом 2 і додатком 13 до наказа Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів від 07.10.2022 № 415 «Про реорганізацію деяких державних установ, що належать до сфери управління Держпродспоживслужби» (а.с. 168-170) наказано реорганізувати Врадіївську районну державну лікарню ветеринарної медицини шляхом приєднання до Миколаївської обласної державної лікарні ветеринарної медицини.

30.01.2023 в.о. начальника Врадіївської районної державної лікарні ветеринарної медицини подав відповідачу заяву з проханням провести позапланову перевірку у зв`язку з реорганізацією підприємства (а.с. 179).

Згідно з абзацом першим пункту 1 наказа Головного управління ДПС у Миколаївській області від 12.04.2023 № 379-п «Про проведення документальної позапланової перевірки ВРАДІЇВСЬКОЇ РАЙОННОЇ ДЕРЖАВНОЇ ЛІКАРНІ ВЕТЕРИНАРНОЇ МЕДИЦИНИ ()» (далі Наказ № 379-п) (а.с. 8) наказано провести з 24 квітня 2023 року документальну позапланову виїзну перевірку позивача за податковою адресою: вул. Перемоги, буд. 31, смт Врадіївка, Первомайський район, Миколаївська область, тривалістю 5 робочих днів за період діяльності з 01.01.2017 по 21.04.2023 щодо дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладеного на контролюючі органи, та за період з 01.01.2011 по 21.04.2023 щодо правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

У преамбулі Наказа № 379-п зазначено, що він прийнятий на підставі підпункту 20.1.4 пункту 20.1 статті 20, підпункту 75.1.2 пункту 75.1 статті 75, підпункту 78.1.7 пункту 78.1 статті 78, пункту 82.2 статті 82, з урахуванням вимоги пункту 102.1 статті 102, підпунктів 69.2 і 69.9 пункту 69 підрозділу 10 «Інші перехідні положення» розділу ХХ Податкового кодексу України, пункту 2 частини першої статті 13 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування».

На підставі Наказа № 379-п і направлень на перевірку відповідача від 20.04.2023 № 564/14-29-07-10 і від 20.04.2023 № 565/14-29-07-10 посадові особи відповідача з 24.04.2023 по 28.04.2023 провели документальну позапланову виїзну перевірку позивача щодо дотримання ним податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладеного на контролюючі органи, за період з 01.01.2017 по 21.04.2023 та щодо правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 01.01.2011 по 21.04.2023.

За результатами цієї перевірки Головне управління ДПС у Миколаївській області 14.02.2022 склало Акт від 05.05.2023 № 2821/14-29-07-06/00702475 про результати документальної позапланової виїзної перевірки ВРАДІЇВСЬКОЇ РАЙОННОЇ ДЕРЖАВНОЇ ЛІКАРНІ ВЕТЕРИНАРНОЇ МЕДИЦИНИ () (далі Акт від 05.05.2023) (а.с. 9-111).

В Акті від 05.05.2023 посадові особи відповідача зафіксували, зокрема, порушення позивачем пунктів 1, 2 статті 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» в частині проведення розрахунків із споживачами з надання різних послуг в періоді з 14.02.2018 по 21.04.2023 на суму 2209896,94 грн без застосування реєстраторів розрахункових операцій, без роздрукування та без видачі особам, які платили за спожиті послуги, розрахункових документів (а.с. 39).

Водночас при отримані готівки при розрахунку з ним за надані послуги позивач складав прибуткові касові ордери (а.с. 120-122).

На підставі Акта від 05.05.2023 відповідач виніс ППР від 03.08.2023 № 06 (форма «С») (а.с. 112-114), згідно з яким до позивача застосовано штрафні санкції, що застосовуються відповідно до статті 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» у сумі 2469558,64 гривні.

Вважаючи зазначене ППР протиправними, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами, суд виходив з наступного.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з підпунктом 41.1.1 пункту 41.1 статті 41 ПК України контролюючими органами є податкові органи (центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, його територіальні органи) щодо дотримання законодавства з питань оподаткування (крім випадків, визначених підпунктом 41.1.2 цього пункту), законодавства з питань сплати єдиного внеску, а також щодо дотримання іншого законодавства, контроль за виконанням якого покладено на центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, чи його територіальні органи.

Пунктом 61.1 статті 61 ПК України встановлено, що податковий контроль система заходів, що вживаються контролюючими органами та координуються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Відповідно до частини першої статті 15 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» контроль за додержанням суб`єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), операцій з видачі готівкових коштів держателям електронних платіжних засобів, інших емітованих платіжних інструментів та інших вимог цього Закону здійснюють контролюючі органи шляхом проведення фактичних та документальних перевірок відповідно до Податкового кодексу України.

Податковий контроль здійснюється шляхом перевірок та звірок відповідно до вимог цього Кодексу, а також перевірок щодо дотримання законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, у порядку, встановленому законами України, що регулюють відповідну сферу правовідносин (підпункт 62.1.3 пункту 62.1 статті 62 ПК України).

Відповідно до абзацу першого пункту 75.1 статті 75 ПК України контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові; позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Згідно з абзацом першим підпунктом 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 ПК України документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов`язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Таким чином, відповідач, як контролюючий орган, наділений повноваженнями щодо здійснення контролю за додержанням суб`єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги) шляхом проведення документальних перевірок.

Абзацом третім підпункту 69.2 пункту 69 підрозділу 10 розділу ХХ ПК України (у редакції, чинній до 31.07.2023 у період виникнення спірних правовідносин) установлено, що тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану на території України, введеного Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, податкові перевірки не розпочинаються, а розпочаті зупиняються, крім документальних позапланових перевірок, що проводяться на звернення платника податків та/або з підстав, визначених підпунктами 78.1.2 (в частині контролю за трансфертним ціноутворенням), 78.1.5, 78.1.7, 78.1.8, 78.1.12, 78.1.14-78.1.16, 78.1.21 та 78.1.22 пункту 78.1 статті 78 цього Кодексу, та/або документальних позапланових перевірок платників податків, за якими отримано податкову інформацію, що свідчить про порушення платником валютного законодавства в частині дотримання граничних строків надходження товарів за імпортними операціями та/або валютної виручки за експортними операціями, та/або документальних позапланових перевірок з питань оподаткування юридичними особами або іншими нерезидентами, які здійснюють господарську діяльність через постійне представництво на території України, доходів, отриманих нерезидентами із джерелом їх походження з України, та/або документальних позапланових перевірок нерезидентів (представництв нерезидентів).

Згідно з підпунктом 78.1.7 пункту 78.1 статті 78 ПК України документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності такої підстави: розпочато процедуру реорганізації юридичної особи (крім перетворення), припинення юридичної особи або підприємницької діяльності фізичної особи підприємця, закриття постійного представництва чи відокремленого підрозділу юридичної особи, в тому числі іноземної компанії, організації, порушено провадження у справі про визнання банкрутом платника податків або подано заяву про зняття з обліку платника податків.

Отож з 24.02.2022 у період дії воєнного стану на території України, введеного Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, відповідач має право проводити документальні позапланові перевірки, зокрема, коли розпочато процедуру реорганізації юридичної особи (крім перетворення).

Суд встановив, що пунктом 2 і додатком 13 до наказа Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів від 07.10.2022 № 415 «Про реорганізацію деяких державних установ, що належать до сфери управління Держпродспоживслужби» (а.с. 168-170) наказано реорганізувати Врадіївську районну державну лікарню ветеринарної медицини шляхом приєднання до Миколаївської обласної державної лікарні ветеринарної медицини.

30.01.2023 в.о. начальника Врадіївської районної державної лікарні ветеринарної медицини подав відповідачу заяву з проханням провести позапланову перевірку у зв`язку з реорганізацією підприємства (а.с. 179).

Таким чином, відповідач мав правові підстави для проведення позапланової документальної перевірки позивача у квітні 2023 року у зв`язку з розпочатою процедурою реорганізації позивача.

Відповідно до абзацу першого пункту 102.1 статті 102 ПК України контролюючий орган, крім випадків, визначених пунктом 102.2 цієї статті, має право провести перевірку та самостійно визначити суму грошових зобов`язань платника податків у випадках, визначених цим Кодексом, не пізніше закінчення 1095 дня (2555 дня у разі проведення перевірки операції відповідно до статей 39 і 392 цього Кодексу), що настає за останнім днем граничного строку подання податкової декларації, звіту про використання доходів (прибутків) неприбуткової організації, визначеної пунктом 133.4 статті 133 цього Кодексу, та/або граничного строку сплати грошових зобов`язань, нарахованих контролюючим органом, а якщо така податкова декларація була надана пізніше, за днем її фактичного подання. Якщо протягом зазначеного строку контролюючий орган не визначає суму грошових зобов`язань, платник податків вважається вільним від такого грошового зобов`язання (в тому числі від нарахованої пені), а спір стосовно такої декларації та/або податкового повідомлення не підлягає розгляду в адміністративному або судовому порядку.

У разі виявлення за результатами перевірки порушень інших вимог податкового законодавства, безпосередньо не пов`язаних з декларуванням податкових зобов`язань платником податків, а також порушень вимог іншого, крім податкового, законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, контролюючий орган, крім випадків, визначених пунктом 102.2 цієї статті, має право самостійно визначити суму штрафних санкцій (фінансових санкцій, штрафів) платника податків не пізніше 1095 дня з дня вчинення відповідного правопорушення (абзац третій пункту 102.1 ПК України).

Згідно з абзацом одинадцятим пункту 522 підрозділу 10 розділу ХХ ПК України на період з 18 березня 2020 року по останній календарний день місяця (включно), в якому завершується дія карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19), зупиняється перебіг строків давності, передбачених статтею 102 цього Кодексу.

Пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України від 09.12.2020 № 1236 «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» установлено, що з 19.12.2020 до 30.06.2023 на території України продовжено дію карантину, встановленого постановами Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», від 20.05.2020 № 392 «Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» та від 22.07.2020 № 641 «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2».

Поряд з цим, пунктом 2 розділу ІІ Закону України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період дії воєнного стану» від 15.03.2022 № 2120-ІХ, який набрав чинності 17.03.2022, зупинено дію пункту 522 підрозділу 10 розділу ХХ ПК України на період дії воєнного, надзвичайного стану.

Натомість вищенаведеним Законом України внесено зміни до статті 102 ПК України шляхом доповнення її пунктом 102.9 такого змісту:

« 102.9. На період дії правового режиму воєнного, надзвичайного стану зупиняється перебіг строків, визначених цим Кодексом, іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи».

Згідно зі статтею 1 Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-ІХ, із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб в Україні введено воєнний стан, строк дії якого Указами Президента України від 14.03.2022 № 133/2022, від 18.04.2022 № 259/2022, від 17.05.2022 № 341/2022, від 12.08.2022 № 573/2022, від 07.11.2022 № 757/2022, від 06.02.2023 № 58/2023, від 01.05.2023 № 254/2023, від 26.07.2023 № 451/2023 і від 06.11.2023 № 734/2023 продовжено з 05 години 30 хвилин відповідно 26.03.2022 строком на 30 діб, з 25.04.2022 строком на 30 діб, з 25.05.2022 строком на 90 діб, з 23.08.2022 строком на 90 діб, з 21.11.2022 строком на 90 діб, з 19.02.2023 строком на 90 діб, з 20.05.2023 строком на 90 діб, з 18.08.2023 строком на 90 діб та з 16.11.2023 строком на 90 діб.

Тобто воєнний стан в Україні діє з 05 години 30 хвилин 24.02.2022 по 05 години 30 хвилин 14.02.2024.

Пунктом 1 розділу І Законом України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законів України щодо особливостей оподаткування у період дії воєнного стану», який набрав чинності 01.08.2023, пункт 102.9 статті 102 ПК України виключено.

З вищенаведеного слідує, що на період з 18.03.2020 по 31.07.2023 включно строки, встановлені статтею 102 ПК України, були зупинені.

Як наслідок, контролюючий орган у період з 18.03.2020 по 31.07.2023 мав повноваження проводити документальні перевірки, у тому числі, щодо додержанням суб`єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), за період з 17.03.2017 (1095 день перед 18.03.2020) по день фактичної перевірки, а отже і застосовувати штрафні (фінансові) санкції (штрафи) за порушення відповідного законодавства, що були вчинені в період з 17.03.2017 по день фактичної перевірки.

Відтак твердження позивача і третьої особи, що відповідач не мав права охоплювати перевіркою період до 2020 року, суперечить положенням ПК України.

Що стосується безпосередньо спірних правовідносин, суд зазначає наступне.

Відповідно до абзацу першого пункту 1 і пункту 5 статті 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» суб`єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням електронних платіжних засобів, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для виконання платіжної операції зобов`язані:

проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій або через зареєстровані фіскальним сервером контролюючого органу програмні реєстратори розрахункових операцій зі створенням у паперовій та/або електронній формі відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок.

у разі незастосування реєстраторів розрахункових операцій або програмних реєстраторів розрахункових операцій у випадках, визначених цим Законом, проводити розрахунки з використанням книги обліку розрахункових операцій та розрахункової книжки з додержанням встановленого порядку їх ведення, крім випадків, коли ведеться облік через електронні системи прийняття ставок, що контролюються у режимі реального часу центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів.

Згідно з абзацом першим пункту 1 і абзацу першого пункту 2 глави 1 розділу ІІ Порядку реєстрації та ведення розрахункових книжок, книг обліку розрахункових операцій, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 14.06.2016 № 547, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05.07.2016 за № 920/29050, суб`єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, крім суб`єктів господарювання, які відповідно до рішень, затверджених власними розпорядчими документами, про те, що у випадку виходу з ладу РРО або відключення електроенергії проведення розрахункових операцій не здійснюється до моменту належного підключення резервного РРО або включення електроенергії, зобов`язані зареєструвати книги обліку розрахункових операцій (далі книги ОРО).

Реєстрація книг ОРО здійснюється в контролюючому органі за основним місцем обліку суб`єкта господарювання як платника податків.

Отже, суб`єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням електронних платіжних засобів, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій або програмних реєстраторів розрахункових операцій чи з використанням зареєстрованої книги обліку розрахункових операцій та розрахункової книжки.

В Акті від 05.05.2023 встановлено, що позивач мав зареєстрований у контролюючому органі реєстратор розрахункових операцій та зареєстровані книги обліку розрахункових операцій у період з 18.03.2017 до 13.02.2018. У період з 14.02.2018 по 21.04.2023 контролюючим органом не встановлено фактів проведення розрахункових операцій через книги ОРО (а.с. 35, 38).

Вищезазначені факти позивач і третя особа у своїх заявах по суті справи не заперечили, а у судовому засіданні 05.12.2023 представниця позивача підтвердила їх достовірність (протокол судового засідання від 05.12.2023 № 2223391).

Таким чином, у період з 14.02.2018 по 21.04.2023 позивач проводив розрахунки із споживачами його послуг з порушенням вимог статті 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Відповідно до абзацу першого пункту 109.1 статті 109 ПК України податковими правопорушенням є протиправне, винне (у випадках, прямо передбачених цим Кодексом) діяння (дія чи бездіяльність) платника податку (в тому числі осіб, прирівняних до нього), контролюючих органів та/або їх посадових (службових) осіб, інших суб`єктів у випадках, прямо передбачених цим Кодексом.

Порушення податкового законодавства та порушень вимог, встановлених іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, тягне за собою відповідальність, передбачену цим Кодексом та іншими законами України (пункт 109.2 ПК України).

Згідно з пунктом 1 статті 17 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» за порушення вимог цього Закону до суб`єктів господарювання, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних контролюючих органів застосовуються фінансові санкції у таких розмірах:

у разі встановлення в ході перевірки факту: проведення розрахункових операцій з використанням реєстраторів розрахункових операцій, програмних реєстраторів розрахункових операцій або розрахункових книжок на неповну суму вартості проданих товарів (наданих послуг); непроведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій та/або програмні реєстратори розрахункових операцій з фіскальним режимом роботи; невидача (в паперовому вигляді та/або електронній формі) відповідного розрахункового документа, що підтверджує виконання розрахункової операції, або проведення її без використання розрахункової книжки на окремому господарському об`єкті такого суб`єкта господарювання:

100 відсотків вартості проданих з порушеннями, встановленими цим пунктом, товарів (робіт, послуг) за порушення, вчинене вперше;

150 відсотків вартості проданих з порушеннями, встановленими цим пунктом, товарів (робіт, послуг) за кожне наступне вчинене порушення.

Отже, позивач допустив правопорушення, склад якого передбачений пунктом 1 статті 17 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Відповідно до пункту 11 розділу ІІ Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» тимчасово, до 1 січня 2022 року, санкції, визначені пунктом 1 статті 17 цього Закону, застосовуються в таких розмірах:

10 відсотків вартості проданих з порушеннями, встановленими цим пунктом, товарів (робіт, послуг) за порушення, вчинене вперше;

50 відсотків вартості проданих з порушеннями, встановленими цим пунктом, товарів (робіт, послуг) за кожне наступне вчинене порушення.

Пунктом 12 розділу ІІ Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» встановлено, що суб`єкти господарювання звільняються від відповідальності за порушення вимог цього Закону, вчинені ними у період з 1 січня 2022 року до 1 жовтня 2023 року, крім відповідальності за порушення порядку здійснення розрахункових операцій при продажу підакцизних товарів, здійснення діяльності з купівлі/продажу іноземної валюти, діяльності у сфері організації та проведення азартних ігор.

Відтак за вчинення правопорушення, встановленого пунктом 1 статті 17 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»:

1) у період до 01.01.2022 до суб`єктів господарювання застосовуються санкції в таких розмірах:

10 відсотків вартості проданих з порушеннями, встановленими цим пунктом, товарів (робіт, послуг) за порушення, вчинене вперше;

50 відсотків вартості проданих з порушеннями, встановленими цим пунктом, товарів (робіт, послуг) за кожне наступне вчинене порушення;

2) у період з 01.01.2022 по 01.10.2023 суб`єкти господарювання звільняються від відповідальності.

Згідно з абзацом шостим стаття 2 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» розрахункова операція приймання від покупця готівкових коштів, платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо за місцем реалізації товарів (послуг), видача готівкових коштів за повернутий покупцем товар (ненадану послугу), а у разі застосування банківської платіжної картки - оформлення відповідного розрахункового документа щодо оплати в безготівковій формі товару (послуги) банком покупця або, у разі повернення товару (відмови від послуги), оформлення розрахункових документів щодо перерахування коштів у банк покупця.

Тому кожне конкретне правопорушення, встановлене пунктом 1 статті 17 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», є закінченими з моменту непроведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій з фіскальним режимом роботи, а саме за відсутності відповідних розрахункових документів.

Як наслідок, за першу з таких операцій потрібно застосують штраф як за перше порушення, а за кожну наступну як за повторне (у підвищеному розмірі).

Тобто кожен встановлений контролюючим органом факт непроведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій з фіскальним режимом роботи є окремим правопорушенням. Водночас кваліфікуючою ознакою такого правопорушення є повторність вчинення відповідного діяння, яке встановлюється у разі вчинення особою кількох правопорушень.

Аналогічний правовий висновок міститься у постанові Верховного Суду від 22.02.2022 у справі № 640/4426/19.

Суд встановив, що перша операція проведення розрахунків з позивачем з порушенням вимог статті 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» здійснена позивачем 14.02.2018 на суму 1030,02 грн, що підтверджується прибутковим касовим ордером № 62 (а.с. 119).

Тому за вказане правопорушення до позивача необхідно було застосувати санкцію з врахуванням пункту 11 розділу ІІ Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» в розмірі 10 відсотків вартості наданих послуг, що відображені в прибутковому касовому ордері № 62 від 14.07.2018, а саме: в розмірі 103,00 грн (?1030,02 Х 10 % = ?103,00).

До усіх інших відповідних операцій позивача з проведення розрахунків з порушенням вимог статті 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» за період з 14.07.2018 по 01.01.2022 необхідно було застосувати санкцію в розмірі 50 відсотків вартості проданих з порушеннями товарів (робіт, послуг), як за вчинення правопорушення з кваліфікуючою ознакою повторно.

Відповідно до Додатка 4 до Акта від 05.05.2023 (а.с. 79-110) за період з 14.07.2018 по 01.01.2022 не провів через реєстратор розрахункових операцій розрахункові операції на готівкові кошти на загальну суму 1646807,44 грн, що підтвердили представники сторін у судовому засіданні (протокол судового засідання від 05.12.2023 № 2223391).

Як наслідок розмір загальний розмір штрафних санкцій за кожні наступні вчинені порушення, які мають ознаку повторності, становить 822888,71 грн ((?1646807,44 ?1030,02) х 50 % = ?822888,71, де ?16468077,44 загальна сума операцій за період з 14.07.2018 по 01.01.2022, ?1030,02 сума першої операції).

Таким чином, загальний розмір штрафних санкцій за вчинене позивачем порушень вимог статті 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» за період з 14.07.2018 по 01.01.2022 становить 822991,71 грн (?103,00 + ?822888,71 = ?822991,71).

За вказаних обставин ППР від 03.08.2023 № 06 (форма «С») (а.с. 112-114) в частині накладення на позивача штрафу за порушення вимог статті 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» у сумі 822991,71 грн є правомірним і позовні вимоги в цій частині задоволенню не підлягають.

Натомість позовні вимоги щодо протиправності застосування до позивача штрафу в розмірі 1646566,93 грн (?2469558,64 ?822991,71 = ?1646566,93, де ?2469558,64 розмір штрафу згідно з оскаржуваним ППР, ?822991,71 розмір позовних вимог, в задоволенні яких відмовлено) є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, суд дійшов до висновку про те, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Згідно з частиною першою статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Платіжним дорученням від 08.09.2023 № 575 (а.с. 1) підтверджується понесення позивачем судових витрат зі сплати судового збору в розмірі 26840,00 гривень.

Відповідно до частини третьої статті 139 КАС України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

У цій справі суд відмовив у задоволенні позову в частині визнання протиправним і скасування ППР від 03.08.2023 № 06 (форма «С») в частині накладення на позивача штрафу у сумі 822991,71 грн. В іншій частині позовні вимоги на загальну суму 1646566,93 грн задоволено.

Відтак за рахунок бюджетних асигнувань відповідача необхідно стягнути судовий збір пропорційно до розміру задоволених вимог, а саме: 17895,45 грн (?26840,00 х ?1646566,93 / ?2469558,64 ? ?17895,45).

Керуючись статтями 22, 139, 241-246, 250, 255, 295, 297 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов ВРАДІЇВСЬКОЇ РАЙОННОЇ ДЕРЖАВНОЇ ЛІКАРНІ ВЕТЕРИНАРНОЇ МЕДИЦИНИ (вул. Перемоги, 31, смт Врадіївка, Первомайський район, Миколаївська область, 56301; ) до Головного управління ДПС у Миколаївській області (вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, Миколаївський район, Миколаївська область, 54001; ) задовольнити частково.

2. Визнати протиправним і скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Миколаївській області від 03.08.2023 № 06 (форма «С») у частині застосування штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) у розмірі 1646566 (Один мільйон шістсот сорок шість тисяч п`ятсот шістдесят шість) гривень 93 копійки.

3. Відмовити у задоволенні позовних вимог щодо визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Миколаївській області від 03.08.2023 № 06 (форма «С») у частині застосування штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) у розмірі 822991 (Вісімсот двадцять дві тисячі дев`ятсот дев`яносто одна) гривня 71 копійка.

4. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень Головного управління ДПС у Миколаївській області (вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, Миколаївський район, Миколаївська область, 54001; ) на користь ВРАДІЇВСЬКОЇ РАЙОННОЇ ДЕРЖАВНОЇ ЛІКАРНІ ВЕТЕРИНАРНОЇ МЕДИЦИНИ (вул. Перемоги, 31, смт Врадіївка, Первомайський район, Миколаївська область, 56301; ) судовий збір у розмірі 17895 (Сімнадцять тисяч вісімсот дев`яносто п`ять) гривень 45 копійок.

5. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

6. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

7. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Суддя В.Г.Ярощук

Рішення складено в повному обсязі 05 грудня 2023 року