Справа № 280/6557/23
Суддя: Семененко Марина Олександрівна
Дата ухвалення: 2023-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ
04 грудня 2023 року Справа № 280/6557/23

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Семененко М.О., за участю секретаря судового засідання Тетерюк Н.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву позивача про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Груп Інтрейд до Головного управління ДПС у Львівській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,
У провадженні Запорізького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Груп Інтрейд (далі - позивач) до Головного управління ДПС у Львівській області (далі - відповідач 1), Державної податкової служби України (далі - відповідач 2) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії.
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 17.11.2023 позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано рішення комісії Головного управління ДПС у Львівській області про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 8309384/41071921 від 21.02.2023. Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних складену Товариством з обмеженою відповідальністю «Груп Інтрейд» податкову накладну від 27.05.2022 №13. Визнано протиправним та скасовано рішення комісії Головного управління ДПС у Львівській області про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №8568831/41071921 від 04.04.2023. Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних складену Товариством з обмеженою відповідальністю «Груп Інтрейд» податкову накладну від 06.05.2022 №3. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Львівській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Груп Інтрейд» судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2 684,00 грн. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Груп Інтрейд» судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2 684,00 грн.

22.11.2023 засобами поштового зв`язку позивач подав заяву про ухвалення додаткового рішення у справі №280/6557/23, яким просить вирішити питання про стягнення витрат на правничу допомогу у сумі 10 000,00 грн.

Ухвалою суду від 24.11.2023 призначено до розгляду заяву про ухвалення додаткового рішення у справі №280/6557/23 в порядку письмового провадження. Запропоновано відповідачам у строк до 04.12.2023 висловити свою позицію щодо заяви про ухвалення додаткового судового рішення шляхом подання письмових пояснень.

27.11.2023 позивачем до суду подано додаткові докази до заяви із зазначенням того, що первісно було помилково надано копію договору-доручення про надання правової допомоги між адвокатським бюро та іншою юридичною особою.

30.11.2023 представником Головного управління ДПС у Львівській області надано заперечення на заяву, в яких зазначено, що розмір суми витрат на правничу допомогу адвоката визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу та вартості виконаних робіт, витрати на проведення яких понесені в межах розгляду конкретної судової справи. При цьому розмір витрат має бути співмірним із складністю виконаних адвокатом конкретних робіт та часом, витраченим на виконання цих робіт. На думку відповідача 1, позивач належним чином необгрунтував суму компенсації витрат на правову допомогу, яка б фактично відповідала дійсно наданими адвокатом послуг та, відповідно, співмірності обсягу цих послуг та витрачених адвокатом часу із розміром заявленої суми витрат на професійну правничу допомогу, а тому Головне управління ДПС у Львівській області просить суд відмовити позивачеві у задоволенні клопотання про відшкодування витрат на правову (правничу) допомогу.

Відповідач 2 правом на подання заперечень на заяву про ухвалення додаткового рішення не скористався.

У відповідності до частини 3 статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про можливість вирішення заяви про ухвалення додаткового рішення в порядку письмового провадження.

Відповідно до частини 1 статті 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Частиною 3 статті 143 КАС України передбачено, що якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Згідно з частинами 4, 5 статті 143 КАС України для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог.

У випадку, передбаченому частиною третьою цієї статті, суд виносить додаткове рішення в порядку, визначеному статтею 252 цього Кодексу.

Частиною 7 статті 139 КАС України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

За відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно із частиною 2 статті 252 КАС України заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.

У позовній заяві позивачем було заявлено клопотання про розподіл судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, у тому числі визначено орієнтовну суму судових витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 5 000,00 грн.

Протягом строку, встановленого частиною 7 статті 139 КАС України, представником позивача подано заяву про ухвалення додаткового рішення щодо судових витрат, в якій просить стягнути на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу в сумі 10 000,00 грн., до якої додано докази на підтвердження розміру відповідних витрат.

Частинами 1 та 2 статті 16 КАС України встановлено, що учасники справи мають право користуватися правничою допомогою.

Представництво в суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до частини 1 статті 132 КАС України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема на професійну правничу допомогу (пункт 1 частини 3 статті 132 КАС України).

Відповідно до вимог частин 3-5 статті 134 КАС України для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Статтею 30 Закону України Про адвокатуру і адвокатську діяльність передбачено, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація та досвід адвоката, фінансовий стан клієнта й інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним і враховувати витрачений адвокатом час.

Відповідно до частини 1 статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Позивач просить відшкодувати йому понесені витрати на правничу допомогу адвоката в сумі 10 000,00 грн.

В обґрунтування понесених витрат до суду надано такі письмові докази:

- Договір про надання правової допомоги б/н від 01.02.2021, предметом даного Договору є надання Адвокатським бюро (Адвокатське бюро "Сергія Жечева") усіма законними методами і способами правової допомоги Клієнту (Товариство з обмеженою відповідальністю Груп Інтрейд в особі директора Ісмаілова Еміля Мубарізовича) у всіх справах, які пов`язані чи можуть бути пов`язані зі захистом та відновленням порушених, оспорюваних, невизнаних його прав та інтересів. Відповідно до п.п. 4.2, 4.4 договору про надання правової допомоги б/н від 01.02.2021 гонорар адвоката погоджується за взаємною угодою сторін та оформлюється Актом приймання передачі наданої правової допомоги. Оплата послуг здійснюється за фактом їх надання на підставі сторонами акту приймання передачі наданої правової допомоги протягом 30-ти днів з дня підписання акту приймання передачі правової допомоги або сплачується клієнтом наперед;

- додаткова угода №1 до Договору доручення про надання правової допомоги від 01.02.2021, відповідно до якої сторони уклали цю Додаткову угоду до Договору доручення про надання правової допомоги від 01.02.2021 про вартість правової допомоги, що надається, а саме : підготовка претензії за 1 (один) документ 3 000,00 грн; підготовка позовної заяви, відповіді на відзив, відзиву, заперечення на відповідь на відзив, зустрічного позову, апеляційної скарги, касаційної скарги (в незалежності від втраченого часу) за 1 (один) документ 5 000,00 грн; підготовка інших процесуальних документів (клопотання, заяви і т.п.) за 1 (один) документ 1 500,00 грн; підготовка додатків до позовної заяви та інших клопотань, заяв, скарг, в тому числі апеляційних та касаційних на 1 (один) документ 800,00 грн; участь на представництво Адвокатом інтересів Клієнта у судовому засіданні по справі в незалежності від тривалості судового засідання (в незалежності від того чи відбулось судове засідання чи ні) за 1 (одне) засідання 3000,00 грн, за засідання у місті Запоріжжі 4 000,00 грн за засідання за межами міста Запоріжжя;

- додаткова угода №2 до Договору доручення про надання правової допомоги від 01.02.2021, якою пункт 3.1 розділу 3 «Термін дії договору» викладено в наступній редакції : Даний договір набирає чинності з моменту підписання його Сторонами та скріплення підписів печатками і діє до 31.12.2023 року. Всі інші умови договору доручення про надання правової допомоги від 01.02.2021 залишаються без змін.;

- акт №ОУ-0000156 приймання передач наданої правової допомоги від 21.11.2023, відповідно до якого Адвокатське бюро надало правову допомогу, а Клієнт отримав правову допомогу, яка полягала у наступному: підготовка позовної заяви про визнання рішень протиправними та зобов`язання вчинити певні дії справа №280/6557/23 вартість роботи 5 000,00 грн; підготовка відповіді на відзив по справі №280/6557/23 вартість роботи 5 000,00 грн. Загальна сума гонорару за надану правову допомогу складає 10 000 грн.;

- рахунок фактура №СФ-0000156 від 21.11.2023 на суму 10 000 грн;

- платіжна інструкція №1465 від 22.11.2023, відповідно до якої Товариство з обмеженою відповідальністю Груп Інтрейд виплатило, а ОСОБА_1 отримало суму у розмірі 10 000,00 грн за надання правової допомоги по справі №280/6557/23, акт №ОУ-0000156 від 21.11.2023, рах №СФ-0000156 від 21.11.2023 без ПДВ.

Надані докази містять посилання на номер даної справи, є узгодженими між собою щодо розміру заявлених витрат та підстав їх понесення, позов у справі подано представником позивача адвокатом Жечевим С.О., який діє на підставі ордеру серія АР №1136511 від 15.08.2023, який також засвідчено всі додатки до позову.

При визначенні суми відшкодування судових витрат суд повинен керуватися критерієм реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерієм розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та суті виконаних послуг.

У пункті 154 рішення Європейського суду з прав людини у справі Lavents v. Latvia (заява 58442/00) зазначено, що згідно зі статтею 41 Конвенції Суд відшкодовує лише ті витрати, які, як вважається, були фактично і обов`язково понесені та мають розумну суму.

Суд зазначає, що відповідач, як особа, яка заперечує зазначений позивачем розмір витрат на оплату правничої допомоги, зобов`язаний навести обґрунтування та надати відповідні докази на підтвердження його доводів щодо неспівмірності заявлених судових витрат із заявленими позовними вимогами, подавши відповідне клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги, а суд, керуючись принципом співмірності, обґрунтованості та фактичності, вирішує питання розподілу судових витрат керуючись критеріями, закріпленими у статті 139 КАС України.

Аналогічні висновки викладені також у постанові Верховного Суду від 05 серпня 2020 року у справі №640/15803/19, від 09 березня 2021 року у справі №200/10535/19-а.

Оцінивши наведені доводи відповідача 1, суд зазначає, що відповідно до положень статті 30 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація та досвід адвоката, фінансовий стан клієнта й інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним і враховувати витрачений адвокатом час.

Суд зазначає, що розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом, і може бути змінений лише за їх взаємною домовленістю. Суд не має права його змінювати і втручатися у правовідносини адвоката та його клієнта.

Посилання відповідача 1 на те, що платіжне доручення має містити всі необхідні реквізити, зокрема у ньому має бути конкретизоване призначення платежу з посиланням на відповідний Договір, номер судової справи, наявна відмітка банку про проведення платежу, не приймається судом, оскільки долучена до матеріалів заяви платіжна інструкція №1465 від 22.11.2023 містить всі необхідні реквізити, у тому числі, посилання на номер даної справи, відмітку про дату виконання платіжної інструкції банком 22.11.2023.

Разом із тим, суд зазначає, що у даній справі судом було роз`єднано позовні вимоги:

- позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю Груп Інтрейд до Головного управління ДПС у Львівській області, Державної податкової служби України, про визнання протиправним та скасування рішень № 8309384/41071921 від 21.02.2023, №8568831/41071921 від 04.04.2023, якими відмовлено у реєстрації податкових накладних №13 від 27.05.2022, №3 від 06.05.2022 та зобов`язання ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних зазначені податкові накладні - залишено у провадженні адміністративної справи № 280/6557/23

- позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю Груп Інтрейд до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування рішень №8861881/41071921 від 24.05.2023, №8861877/41071921 від 24.05.2023, якими відмовлено у реєстрації податкових накладних №24 від 28.09.2022, №14 від 19.08.2022 та зобов`язання ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних зазначені податкові накладні - виділено в самостійне провадженні з присвоєнням окремого номеру адміністративної справи №280/8086/23.

Отже, пропорціно роз`єднаним позовним вимогам, розгляд яких здійснювався в межах адміністративної справи №280/6557/23, розмір витрат на підготовку позовної заяви становить 2500,00 грн (5000,00 грн / 2), отже, решта витрат на підготовку позовної заяви (в сумі 2500,00 грн) заявлена у даній справі безпідставно.

Крім того, з огляду на обсяг наданих адвокатом послуг та їх значення для розгляду справи, враховуючи фактично надані адвокатом послуги, оплата яких підтверджена документально, а також складність справи, суд дійшов висновку, що розумним та справедливим є належний до відшкодування розмір витрат на правничу допомогу адвоката в сумі 5 000,00 грн., які підлягають стягненню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача, а тому заява про ухвалення додаткового рішення у справі підлягає частковому задоволенню.

Оскільки суд дійшов висновку про протиправність рішення ГУ ДПС у Львівській області та про наявність підстав для зобов`язання ДПС України вчинити певні дії для умов відновлення порушеного права, понесені позивачем судові витрати на оплату витрат на професійну правничу допомогу в сумі 5 000,00 грн підлягають стягненню за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ДПС у Львівській області та ДПС України, як суб`єктів владних повноважень, пропорційно по 2 500,00 грн з кожного.

Керуючись ст. 132, 134, 139, 143, 241-243, 248, 252 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Груп Інтрейд про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат - задовольнити частково.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Львівській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Груп Інтрейд судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 2 500,00 грн (дві тисячі п`ятсот гривень 00 коп.).

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Груп Інтрейд судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 2 500,00 грн (дві тисячі п`ятсот гривень 00 коп.).

В ншій частині в задоволенні заяви відмовити.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду.

Повне найменування сторін:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Груп Інтрейд», місцезнаходження: 69035, м.Запоріжжя, вул.Брянська, буд.15, оф.25; .

Відповідач 1 Головне управління ДПС у Львівській області, місцезнаходження: 79003, м. Львів, вул. Стрийська, 35, .

Відповідач 2 Державна податкова служба України, місцезнаходження: 04053, м.Київ, Львівська площа, буд.8; .

Повне судове рішення складено 04.12.2023.

Суддя М.О. Семененко