Справа № 314/1573/23
Суддя: Кіяшко В. О.
Дата ухвалення: 2023-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 314/1573/23
Провадження № 2-а/314/15/2023
Номер рядка звіту 140
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.12.2023 м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької Кіяшко В.О. розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи, адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом та просив суд скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення серії АА № 00004548 від 01.02.2023 року, винесену старшим державним інспектором Відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту реалізації Державної політики та нагляду за безпекою на наземному транспорті Савченком Владиславом Олеговичем відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП та накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8500 (вісім тисяч)грн. Згідно із частиною другою статті 308 КУпАП в разі несплати штрафу в строк, установлений частиною другою ст. 300-2 КУпАП, у порядку примусового виконання цієї постанови органи державної виконавчої служби з правопорушника стягують штраф у подвійному розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) грн.

Позов мотивований наступним.

Автомобіль DAFXF 105.460 належить дочірньому підприємству «Запорізька шляхова машинна станція», де позивач є відповідальною особо.

Згідно постанови серії АА № 00004548 від 01.02.2023 року 09.12.2022 о 15год 14хв, за адресою М-21, км 192+000, Житомирська обл. DAFXF 105.460, ДЗ НОМЕР_1 , відповідальна особа допустила рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів зазначених пунктом 22.5 ПДР України: навантаження на одинарну вісь транспортного засобу на 6,439% (0,74тон), при дозволеному максимальному навантаженню на вісь 11,5тан, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 132-1 КУпАП.

Позивач з винесеним рішенням не погоджується, вважає складену відносно нього постанову незаконною і такою, що підлягає скасуванню.

Посилається на Правила проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами згідно яких рух великовагових та великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами здійснюється на підставі дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні (далі - дозвіл), виданим перевізникові уповноваженим підрозділом Національної поліції, або документа про внесення плати за проїзд таких транспортних засобів.

Зазначає, що в постанові старшого державного інспектора Відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту реалізації Державної політики та нагляду за безпекою на наземному транспорті Серія АА № 00004548 у графі Фактичні зафіксовані параметри ТЗ вказано «кількість вісей 5 шт», що не відповідає дійсності. На вебсайті, на якому особа може ознайомитись із зображенням транспортного засобу в момент учинення правопорушення https//wim.dsbt.gov.ua у наявності є зображення правопорушення де чітко видно, що кількість овісей становить 6 шт. окрім цього постанова яка оскаржуються, не містить інформації про категорію транспортного засобу, тип транспортного засобу згідно з пунктом Г.2 додатка Г ДСТУ 8824:2019 Автомобільні дороги. Визначення інтенсивності руху та складу транспортного потоку, повну масу транспортного засобу, ширину, висоту, довжину, розподіл навантаження за вісями транспортного засобу з урахуванням кількості вісей у кількості саме 6, а не 5 штук, як вказано у постанові. Таким чином, відповідач вказує на перевищення навантаження на вісь не звернув уваги на той факт, що там знаходиться дві вісі, а отже перевищення навантаження відсутнє.

Окрім цього Дочірнє підприємство «Запорізька шляхова машинна станція» Товариство з обмеженою відповідальністю «Запорізька шляхова машинна станція №1» отримало від Відділу безпеки дорожнього руху Національної поліції України Дозвіл №2022-675НГ на перевезення вантажу строком з 02.12.2022 по 10.12.2022.

Представник відповідача надав суду відзив, в якому просив відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Суд, дослідивши надані письмові докази, встановив наступні фактичні обставини справи та відповідні ним правовідносини.

Автомобіль DAFXF 105.460 належить дочірньому підприємству «Запорізька шляхова машинна станція», де позивач є відповідальною особо.

Згідно постанови серії АА № 00004548 від 01.02.2023 року 09.12.2022 о 15год 14хв, за адресою М-21, км 192+000, Житомирська обл. DAFXF 105.460, ДЗ НОМЕР_1 , відповідальна особа допустила рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів зазначених пунктом 22.5 ПДР України: навантаження на одинарну вісь транспортного засобу на 6,439% (0,74тон), при дозволеному максимальному навантаженню на вісь 11,5тан, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 132-1 КУпАП.

Частиною 2 статті 132-1 КУпАП встановлено, що перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм під час руху великогабаритними і великоваговими транспортними засобами автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами. Тягне за собою накладення штрафу в розмірі: п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм від 5% до 10% включно; однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 10%, але не більше 20%; двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 20%, але не більше 30%; трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 30%.

Суб`єктом правопорушення, передбаченого частиною другою цієї статті, є відповідальна особа, зазначена у частині першій статті 14-3 цього Кодексу, або особа, яка ввезла транспортний засіб на територію України. Підставою для звільнення від відповідальності є наявність у суб`єкта правопорушення дозволу на проїзд автомобільними дорогами транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні.

Відповідно до ст. 33 Закону України «Про автомобільні дороги» рух транспортних засобів, навантаження на вісь, загальна маса або габарити яких перевищують норми, встановлені державними стандартами та нормативно-правовими актами, дозволяється за погодженнями з відповідними органами у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Правила проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 18.01.2001р. №30, згідно п.2 яких транспортний засіб чи автопоїзд з вантажем або без вантажу вважається великогабаритним, якщо його габарити перевищують хоча б один з параметрів, зазначених у пункті 22.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306.

Пунктом 22.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001р. №1306, встановлено, що за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує за шириною 2,6 м, за висотою від поверхні дороги 4 м (для контейнеровозів на встановлених Укравтодором і Державтоінспекцією маршрутах - 4,35 м), за довжиною - 22 м (для маршрутних транспортних засобів - 25 м), фактичну масу понад 40 т (для контейнеровозів - понад 44 т, на встановлених Укравтодором і Державтоінспекцією для них маршрутах - до 46 т), навантаження на одиночну вісь -11т (для автобусів, тролейбусів - 11,5 т), здвоєні осі - 16 т, строєні - 22 т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь -11т, здвоєні осі - 18 т, строєні - 24 т) або якщо вантаж виступає за задній габарит транспортного засобу більш як на 2 м. Осі слід вважати здвоєними або строєними, якщо відстань між ними (суміжними) не перевищує 2,5 м.

Пунктом 2 Правил встановлено, що транспортний засіб чи автопоїзд з вантажем або без вантажу вважається великогабаритним, якщо його габарити перевищують хоча б один з параметрів, зазначених у пункті 22.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. №1306.

Згідно п. 4 Правил рух великовагових та великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами здійснюється на підставі дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні (далі - дозвіл), виданим перевізникові уповноваженим підрозділом Національної поліції, або документа про внесення плати за проїзд таких транспортних засобів.

Постановою Кабінету Міністрів України від 27.06.2007р. №879 «Про заходи щодо збереження автомобільних доріг загального користування» затверджено Порядок здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні, який визначає механізм здійснення габаритно-вагового контролю великовагових та/або великогабаритних транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, що використовуються на автомобільних дорогах загального користування (надалі - Порядок).

Підпунктом 4 пункту 2 наведеного Порядку визначено, що габаритно-ваговий контроль - контроль за проїздом великовагових та/або великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування, який включає перевірку відповідності габаритно-вагових параметрів таких транспортних засобів установленим законодавством параметрам і нормам, наявності дозволу на рух за визначеними маршрутами, а також дотримання визначених у дозволі умов та режиму руху транспортних засобів.

Габаритно-ваговий контроль транспортних засобів на автомобільних дорогах загального користування здійснюється Укртрансбезпекою, її територіальними органами та уповноваженими підрозділами Національної поліції. Робота пунктів габаритно-вагового контролю в частині організації та проведення робіт із зважування транспортних засобів забезпечується службами автомобільних доріг в Автономній Республіці Крим, областях та м. Севастополі і підприємствами, визначеними в установленому законодавством порядку.

Габаритно-ваговий контроль, крім документального, здійснюється виключно в пунктах габаритно-вагового контролю посадовими особами та/або працівниками відповідних органів (п. З, 4, 6 Порядку).

За результатами габаритно-вагового контролю на стаціонарному або пересувному пункті водієві транспортного засобу видається довідка про здійснення габаритно-вагового контролю із зазначенням часу і місця його здійснення (п. 18 Порядку).

Згідно п. 13 Порядку, під час здійснення габаритно-вагового контролю не допускається використання вимірювального і зважувального обладнання, періодична повірка (метрологічна атестація) якого не проведена, а також обладнання, що перебуває у несправному стані.

Аналіз наведених норм права дає можливість дійти висновку, що контроль на відповідність габаритів вантажу певним нормам проводиться відповідно до встановленого порядку на стаціонарних або пересувних пунктах габаритно-вагового контролю із складенням відповідного документу.

Джерела, які можуть бути доказами в справі про адміністративне правопорушення, визначені в ст. 251 КУпАП.

На вебсайті https//wim.dsbt.gov.ua у наявності є зображення правопорушення де чітко видно, що кількість вісів становить 6 шт, окрім цього постанова яка оскаржуються, не містить інформації про категорію транспортного засобу, тип транспортного засобу згідно з пунктом Г.2 додатка Г ДСТУ 8824:2019 Автомобільні дороги. Визначення інтенсивності руху та складу транспортного потоку, повну масу транспортного засобу, ширину, висоту, довжину, розподіл навантаження за вісями транспортного засобу з урахуванням кількості вісей у кількості саме 6, а не 5 штук, як вказано у постанові (копія фото а.с. 7, 26). В своєму запереченні представник відповідача погодився, що транспортний засіб, який зафіксовано на фото фіксації має 6 вісей, але в подальшому стверджує: «згідно характеристикам транспортний засіб має піднімну вісь», але з фото не можливо встановити беззаперечно, що цю вісь було піднято.

Окрім цього позивач надав суду копію дозволу №2022-675НГ, виданого 30.11.2022 року, який діє з 02.12.2022 по 10.12.2022року, на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні (копія дозволу, а. с. 5), правопорушення зафіксовано 09.12.2022.

Таким чином, суд приходить до висновку, відповідачем невірно зафіксовані технічні данні автомобіля, а саме те, що автомобіль має 6 вісів, а не 5 як вказано в постанові, а також не враховано, що під час руху позивач мав дозвіл на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, викладені в дозволі умови були виконані, факт перевищення габаритів вантажу нормативно встановлених розмірів належними та допустимими доказами відповідачем не доведений.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що постанова про адміністративне правопорушення серії АА № 00004548 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.132-1КУпАП підлягає скасуванню.

При зверненні до суду позивач надав заяву про поновлення пропущеного строку, посилаючись на те, що автомобіль DAFXF 105.460 належить дочірньому підприємству «Запорізька шляхова машинна станція», де позивач є відповідальною особо. Спірну постанову позивач не отримував. Відповідач не направив постанову на адресу підприємства, про наявність спірної постанови позивачу стало відомо під час ознайомився з матеріалами виконавчого провадження у державного виконавця, заява на ознайомлення датована 17.04.2023. Враховуючи вище викладене, суд вважає обґрунтованими твердження позивача про те, що до отримання інформації від державного виконавця він не міг дізнатися про порушення свого права.

Європейський суд з прав людини у п. 37 рішення «Мушта проти України" (Заява N 8863/06), у справі «Мєтьолкіна та інші проти України» (заява № 4827/11 та 4 інші) зазначив, що право на суд, одним з аспектів якого є право на доступ до суду, не є абсолютним, воно за своїм змістом може підлягати обмеженням… однак такі обмеження не можуть обмежувати реалізацію цього права у такий спосіб або до такої міри, щоб саму суть права було порушено. Ці обмеження повинні переслідувати легітимну мету, та має бути розумний ступінь пропорційності між використаними засобами та поставленими цілями.

Отже, суд вважає, що позивач пропустив строк на оскарження постанови з поважних причин та з метою забезпечення його ефективного доступу до суду вважає за необхідне його поновити.

Питання щодо судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 139 КАС України.

У відповідності до ч.1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Отже, на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань Державної служби України з безпеки на транспорті підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст.ст.9,241-246,250,286 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

поновити ОСОБА_1 строк на оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті - задовольнити.

Скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення серії АА № 00004548 від 01.02.2023 року, винесену старшим державним інспектором Відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту реалізації Державної політики та нагляду за безпекою на наземному транспорті Савченком Владиславом Олеговичем відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП та накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8500 (вісім тисяч)грн. Згідно із частиною другою статті 308 КУпАП в разі несплати штрафу в строк, установлений частиною другою ст. 300-2 КУпАП, у порядку примусового виконання цієї постанови органи державної виконавчої служби з правопорушника стягують штраф у подвійному розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) грн.

Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань з Державної служби України з безпеки на транспорті судовий збір в розмірі 536,80 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Третього апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно та в порядку і строки, визначені ст. 295 КАС України.

Суддя:В. О. Кіяшко

05.12.2023