Справа № 160/24034/23
Суддя: Неклеса Олена Миколаївна
Дата ухвалення: 2023-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

04 грудня 2023 рокуСправа №160/24034/23

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Неклеса О.М., розглянувши в порядку письмового провадження питання про залучення другого відповідача - Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області у справі №160/24034/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якій позивач просить визнати протиправною діяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, що полягала у не зарахуванні до пільгового стажу роботи за Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, періоди роботи з 20.10.1999 р. по 24.12.2001 р. в Публічному акціонерному товаристві «Дніпровський металургійний комбінат» та зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати до стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, періоди роботи з 20.10.1999 р. по 24.12.2001 р. в Публічному акціонерному товаристві «Дніпровський металургійний комбінат» та призначити і виплатити ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , пенсію за невраховуванні періоди роботи (20.10.1999 р. по 24.12.2001 р.) за Списком № 1, починаючи з 14.03.2023 р.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.10.2023 року відкрито провадження по справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

До суду від Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач зазначив, що 14.03.2023 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звернувся до територіальних органів Пенсійного фонду України із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах, відповідно до Закону України від 09.07.2003 №1058-ІVПро загальнообов`язкове державне пенсійне страхування (далі - Закон України №1058-ІV). Заява позивача від 14.03.2023 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відпрацьовувалась по принципу єдина черга та автоматизованим шляхом потрапила на відпрацювання до спеціалістів Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області. Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області від 20.03.2023 № 58 позивачу надано відмову у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах у зв`язку з відсутністю необхідного пільгового стажу. До пільгового стажу роботи позивача не зараховано періоди роботи згідно довідок від 08.03.2023 № 023-220, № 023-221, № 023-222, за період роботи з 29.07.1999 по 31.12.2004, з 07.04.2017 по 02.08.2021, видані ПАТ Дніпровський металургійний комбінат" та довідок 22.02.2023 № 143-132, №143-133, №143-134 за період роботи з 03.08.2021 по 11.01.2023 виданих ПАТ КАМЕТ-СТАЛЬ, оскільки пільгові довідки видані ліквідатором.

Враховуючи наведене, зі змісту відзиву на позовну заяву, суд встановив, що заява ОСОБА_1 про призначення пенсії та додані до неї документи розглядалися Головним управлінням Пенсійного фонду України у Київській області.

Водночас, ОСОБА_1 в якості єдиного відповідача по справі визначено Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, однак саме рішенням Головного управлінням Пенсійного фонду України у Київській області від 20.03.2023 № 58 позивачу не зараховано періоди роботи в т.ч. згідно довідок від 08.03.2023 № 023-220, № 023-221, № 023-222, за період роботи з 29.07.1999 по 31.12.2004.

Відповідно до ч. ч. 3,4 ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Суд з метою повного, всебічного та об`єктивного вирішення справи, оскільки рішенням прийнятим Головним управлінням Пенсійного фонду у Київській області від 20.03.2023 № 58 позивачу не зараховано періоди роботи в т.ч. згідно довідок від 08.03.2023 № 023-220, № 023-221, № 023-222, за період роботи з 29.07.1999 по 31.12.2004, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості другого відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області.

З урахуванням викладеного та зважаючи на положення ч. 6 ст. 48 КАС, суд вважає за необхідне розпочати розгляд даної адміністративної справи спочатку.

Статтею 9 КАС України встановлено, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Частиною 3, 6 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

З огляду на викладене, з метою повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне з власної ініціативи витребувати від Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області від 20.03.2023 № 58, а також усіх документів, на підставі яких було прийнято вказане рішення.

Керуючись ст.ст. 48, 241-243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Залучити у якості другого відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області (), місцезнаходження: 08500, Київська область, місто Фастів(з), вулиця Саєнка Андрія, будинок 10.

Розпочати спочатку розгляд адміністративної справи №160/24034/23.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Призначити справу до розгляду у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49089, м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Неклеса О.М.

Зобов`язати ОСОБА_1 протягом двох днів з дня отримання копії цієї ухвали направити Головному управлінню Пенсійного фонду України у Київській області копію позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду в строк до 27.12.2023 року.

Роз`яснити сторонам, що розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі, зважаючи на що, встановити відповідачу Головному управлінню Пенсійного фонду України у Київській області строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Відзив подається до суду разом із документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Витребувати від Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області належним чином засвідчену копію рішення від 20.03.2023 № 58, а також усіх документів, на підставі яких було прийнято вказане рішення.

Витребувані докази надати суду разом із відзивом.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дати отримання копії відзиву на позовну заяву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачам п`ятиденний строк з дня отримання копії відповіді на відзив на позовну заяву для подання заперечень, копія яких одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що письмові докази, які подаються до суду, повинні бути оформлені відповідно до вимог статті 94 КАС України, зокрема, вони подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, а якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством, зокрема учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Повідомити учасників справи, що суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі, відповідно до приписів статті 258 КАС України.

Частиною 2 статті 262 КАС України передбачено, що розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - через п`ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку ст. 256 КАС України та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Неклеса