Справа № 420/33315/23
Суддя: Катаєва Е.В.
Дата ухвалення: 2023-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 грудня 2023 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Катаєва Е.В., вивчивши адміністративний позов Фермерського господарства «АС ПОПАЗ» до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов Фермерського господарства «АС ПОПАЗ» до Головного управління ДПС в Одеській області (далі ГУ ДПС), в якому позивач просить суд визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС від №2512/15-35-09-08 від 03.10.2023.

Відповідно до ч.1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, крім іншого, чи відповідає заява вимогам, встановленим ст.ст.160, 161, 172 цього Кодексу.

Згідно ч.4 ст.161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Позивач просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС від від №2512/15-35-09-08 від 03.10.2023, яке прийнято акту про результати фактичної перевірки №24102/15-31-09-05/38468151 від 04.09.2023 року.

Згідно акту перевірки, копію якого долучено до позову, при перевірці посадовими особами контролюючого органу використано: накази на призначення посадових осіб, зворотно-сальдові відомості, банківські виписки, договори поставки пального, видаткові накладні, ТТН, акцизні накладні, ліцензії, виписка з ЄДР, договір оренди нежитлового приміщення та прилеглої території, витяги з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, акт приймання передачі, подорожні листи тракториста-машиніста, наряди на роботу, книги обліку паливо мастильних матеріалів.

Всупереч ч.4 ст.161 КАС України позивачем не надано до суду документів, які були досліджені посадовими особами ГУ ДПС при проведення фактичної перевірки.

Крім того, позовна заява надійшла до суду через Підсистему «Електронний суд».

Відповідно до п.113 Розділу V Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 №1845/0/15-21, до забезпечення початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС справи розглядаються (формуються та зберігаються) в паперовій формі. Документи, що надійшли до суду в електронній формі, роздруковуються за наявності такої можливості в суді та приєднуються до матеріалів паперової справи.

Рада суддів України у рішенні від 05.08.2022 року №26 з метою підвищення рівня використання інструментів електронного судочинства під час відправлення правосуддя в умовах скрутного фінансового забезпечення судів рекомендувала судам у разі відсутності можливості у суді роздрукувати документи, що надійшли до суду в електронній формі через значний їх обсяг, звертатися до учасників судових проваджень з пропозицією додатково подати відповідні документи для суду у паперовій формі.

Також Рада суддів України у рішенні закликала усіх учасників судових проваджень:

- з розумінням поставитися до існуючих проблем фінансування судової гілки влади в умовах воєнного стану;

- при подачі значного обсягу документів до суду в електронній формі (понад 30 аркушів) - додатково подавати їх суду в паперовій формі.

У зв`язку з поданням до суду в електронній формі значного обсягу документів (понад 30 аркушів), суд вважає необхідним запропонувати ФГ «АС ПОПАЗ» додатково подати до суду один екземпляр позовної заяви з додатками (належним чином засвідченими) у паперовій формі.

Згідно зі ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. ст. 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали.

Суд вважає необхідним залишити адміністративний позов без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, зазначених в ухвалі суду, та роз`яснює, що недоліки повинні бути усунуті шляхом надання до суду належним чином оформленої позовної заяви у відповідності до вимог ст.160-161 КАС України.

Керуючись ст. ст. 160, 161, 169, 248 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Фермерського господарства «АС ПОПАЗ» до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення, - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність в десятиденний строк з дня отримання ухвали усунути недоліки та роз`яснити, що в іншому випадку позов буде повернутий позивачу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Е.В. Катаєва