Справа № 360/1197/23
Суддя: О.В. Ірметова
Дата ухвалення: 2023-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху після відкриття

01 грудня 2023 року м. ДніпроСправа № 360/1197/23

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Ірметова О.В., розглянув в письмовому провадженні справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду Уекраїни в Луганській області про визнання протиправними дії та зобовязання вчинити певніт дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративрного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду Уекраїни в Луганській області, яким просив:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області щодо безпідставного припинення нарахування та виплати з 01 червня 2022 до основного розміру пенсії ОСОБА_1 щомісячної доплати у розмірі 2000 гривень передбаченої постановою Кабінету Міністрів України №713 від 14.07.2021 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб»;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області поновити ОСОБА_1 з 01 червня 2022 нарахування та виплату щомісячної доплати у розмірі 2000 гривень на підставі постанови Кабінету Міністрів України №713 від 14.07.2021 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб», - яка враховується під час подальших підвищень розмірів пенсій, визначених відповідно до статей 13, 21, 36 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

Ознайомившись з відзивом Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області та додані документи, суд встановив, що ОСОБА_1 з 01.07.2021 автоматизованим способом здійснено перерахунок пенсії та встановлено щомісячну доплату до 2000 грн відповідно до постанови КМУ №713 від 14.07.2021.

На виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду у справі №360/4469/21 в червні 2022 року Головним управлінням здійснено перерахунок пенсії позивачу та станом на 01.06.2021 розмяр пенсії після перерахунку склав 8449,65 грн.

Як зазначає відповідач у відзиві в результаті проведення перерахунку за рішенням суду, розмір пенсії позивача збільшився на 4729,93 грн. (8449,65 грн. - 3719,72 грн.). Тобто, сума збільшення перевищила 2000 гривень. Таким чином, оскільки після проведеного перерахунку пенсії позивача її розмір збільшився більше ніж на 2000 грн, підстави для встановлення щомісячної доплати до пенсії відповідно до Постанови КМУ№ 713 відсутні.

Таким чином, судом встановлено, що позивачу припинено нарахування доплати відповідно до Постанови КМУ№ 713 саме з червня 2022 року після виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду у справі №360/4469/21.

Позивач в свою чергу у позовній заяві посилався на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду по справі № 500/4151/22 та зазначив, що про порушення своїх прав дізнався саме з відповіді Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області від 21.08.2023 №5290-5444/Г-02/8-1200/23.

Розглянув матеріали справи, встановивши обставини, суд дійшов висновку про порушення позивачем строку звернення до суду та наявності підстав для залишення позовної заяви без руху після відкриття провадження з огляду на наступне.

Відповідно до частини другої статті 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Для реалізації конституційного права на оскарження рішень, дій чи бездіяльності вказаних суб`єктів у сфері управлінської діяльності в Україні створено систему адміністративних судів.

Частиною першою статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду за захистом, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Відповідно до частин 1, 2 статті 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Строк звернення до адміністративного суду - це проміжок часу після виникнення спору у публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів. При цьому перебіг такого строку починається з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Визначення строку звернення до адміністративного суду в системному зв`язку з принципом правової визначеності слугує меті забезпечення передбачуваності для відповідача (як правило, суб`єкта владних повноважень в адміністративних справах) та інших осіб того, що зі спливом установленого проміжку часу прийняте рішення, здійснена дія (бездіяльність) не матимуть поворотної дії в часі та не потребуватимуть скасування, а правові наслідки прийнятого рішення або вчиненої дії (бездіяльності) не будуть відмінені у зв`язку з таким скасуванням. Тобто, встановлені строки звернення до адміністративного суду сприяють уникненню ситуації правової невизначеності щодо статусу рішень, дій (бездіяльності) суб`єкта владних повноважень.

Верховним Судом у складі Судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав Касаційного адміністративного суду у постанові від 31 березня 2021 року у справі № 240/12017/19 сформовано правові висновки щодо строку звернення до адміністративного суду в аналогічних правовідносинах і такі висновки відповідно до частини другої статті 242 КАС України є обов`язковими до врахування судом.

В указаній постанові Верховний Суд наголошує на тому, що встановлення строків звернення до суду з відповідними позовними заявами законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними, передбачених КАС України, певних процесуальних дій. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків.

Отже, право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, у тому числі і встановленням строків для звернення до суду, якими чинне законодавство обмежує звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів. Це, насамперед, обумовлено специфікою соціальних спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними. Після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

При вирішенні питання щодо дотримання строку звернення до адміністративного суду необхідно чітко диференціювати поняття «дізнався» та «повинен був дізнатись».

Так, під поняттям «дізнався» необхідно розуміти конкретний час, момент, факт настання обізнаності особи щодо порушених її прав, свобод та інтересів.

Поняття «повинен був дізнатися» необхідно розуміти як неможливість незнання, високу вірогідність, можливість дізнатися про порушення своїх прав. Зокрема, особа має можливість дізнатися про порушення своїх прав, якщо їй відомо про обставини прийняття рішення чи вчинення дій і у неї відсутні перешкоди для того, щоб дізнатися про те, яке рішення прийняте або які дії вчинені (постанова Верховного Суду від 21 лютого 2020 року у справі № 340/1019/19).

У вказаній постанові від 31 березня 2021 року у справі № 240/12017/19 Верховний Суд наголосив на тому, що пенсія є щомісячним періодичним платежем, а тому в будь-якому разі її розмір відомий особі, яка її отримує. Така особа має реальну, об`єктивну можливість виявити належну зацікавленість та вчинити активні дії з метою отримання інформації про рішення, на підставі якого було здійснено призначення пенсії чи був здійснений її перерахунок, з яких складових вона складається, як обрахована та на підставі яких нормативно-правових актів був здійснений саме такий її розрахунок чи розрахунок її складових.

Отже, з дня отримання пенсійної виплати особою, якій призначена пенсія вона вважається такою, що повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи законних інтересів. Винятком з цього правила є випадок, коли така особа без зайвих зволікань, в розумний строк після отримання пенсійної виплати, демонструючи свою необізнаність щодо видів та розміру складових призначеної (перерахованої) їй пенсії звернулась до пенсійного органу із заявою про надання їй відповідної інформації. У такому випадку особа вважається такою, що дізналась про порушення її прав при отриманні від пенсійного органу відповіді на подану нею заяву.

Суд зазначає, що предметом спору в даній справі є припинення виплати ОСОБА_1 з 01 червня 2022 року щомісячної доплати в сумі 2000,00 грн, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 14 липня 2021 року № 713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб».

Отже, позивач повинен був дізнатися про невиплату йому відповідної щомісячної доплати з місяця, у якому її виплату було припинено (з липня 2022 року).

При цьому з позовом до суду позивач звернувся 02 жовтня 2023 року, тобто з пропуском строку, передбаченого статтею 122 КАС України.

Щодо посилання позивача про дізнання про порушення своїх прав лише з листа відповідача, суд зазначає, що це не змінює момент, з якого позивач повинен був дізнатись про порушення своїх прав, а свідчить лише про час, коли позивач почав вчиняти дії щодо реалізації свого права і ця дата не пов`язується з початком перебігу строку звернення до суду в даному випадку.

Крім того, позивачу недостатньо лише послатись на необізнаність про порушення його прав, свобод та інтересів; при зверненні до суду він повинен довести той факт, що він не міг дізнатися про порушення свого права й саме із цієї причини не звернувся за його захистом до суду протягом певного строку від дати порушення його прав, свобод чи інтересів чи в інший визначений законом строк звернення до суду. В той же час, триваюча пасивна поведінка такої особи не свідчить про дотримання такою особою строку звернення до суду з урахуванням наявної у неї можливості знати про стан своїх прав, свобод та інтересів.

Подібний правовий висновок викладено в постанові Верховного Суду від 09.06.2022 у справі № 1140/2132/18.

Суд зазначає, що позивач звертаючись до суду ані у позовній заяві, ані коремим клопотанням не зазначив причини пропуску строку звернення до суду та не надав докази поважності таким причин.

Саме за вимогами ч. 6 ст. 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Відповідно до вимог ч. 13 ст. 171 КАС України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Оскільки судом достовірно встановленно, що позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статі 161 КАС України, є законні підстави для залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 122, 161, 171, 241, 243, 248, 256, 293, 295 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду Уекраїни в Луганській області про визнання протиправними дії та зобовязання вчинити певніт дії - залишити без руху.

Запропонувати позивачеві подати клопотання про поновлення строку звернення до суду з даним позовом та надання відповідних доказів поважності причин пропуску строку звернення до суду протягом 5 (п`яти) днів з дня вручення ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу суду можуть бути зазначені в апелчційній скарзі на рішення суду.

СуддяО.В. Ірметова