Справа № 598/2744/23
Суддя: Левків А. І.
Дата ухвалення: 2023-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 598/2744/23
провадження № 2-а/598/38/2023
УХВАЛА

"04" грудня 2023 р. суддя Збаразького районного суду Левків А.І., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії БАД №59058 від 02 травня 2023 року,

встановив:

До Збаразького районного суду Тернопільської області надійшов позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії БАД №59058 від 02 травня 2023 року.

Відповідно до ст. 160 КАС України, крім іншого, у позовній заяві в позовній заяві зазначаються:

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти;

5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до ч.3 ст.161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно ст.288 КУпАП особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита.

В той же час, Великою Палатою Верховного Суду в постанові від 18 березня 2020 року у справі №543/775/17 сформована правова позиція щодо необхідності сплати судового збору у справах про оскарження постанови про адміністративне правопорушення, відповідно до якої чинне законодавство (Закон №3674-VI) містить ставку судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги у справі про оскарження постанови про адміністративне правопорушення та подальшому оскарженні позивачем та відповідачем судового рішення.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, встановлюється ставка судового збору у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на даний час становить 536,80 грн., які слід сплатити позивачу, та подати до суду документ, що підтверджує сплату судового збору у вказаному розмірі.

В порушення вказаних вимог закону позивачем в позовній заяві не зазначено номери засобів зв`язку позивача, незрозуміло викладено обставини справи, оскільки позивач оскаржує постанову від 02 травня 2023 року, згідно якої його було притягнуто до адміністративної відповідальності за керування 02 травня 2023 року транспортним засобом з причепом без права керування таким транспортним засобом, однак в позовній заяві він оскаржує якусь незрозумілу постанову за порушення, що мало місце 28 лютого 2023 року.

Також до позовної заяви не долучено документ про сплату судового збору.

Крім того, позивач оскаржує постанову про накладення адміністративного стягнення серії БАД № 59058 від 02 травня 2023 року, однак до суду він звернувся лише 01 грудня 2023 року. На обґрунтування поновлення строку на оскарження вказаної постанови позивач зазначає, що він 30 жовтня 2023 року звернувся до суду із позовом до неналежного відповідача, а саме ГУНП в Одеській області, а потрібно було до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про що йому стало відомо 28 листопада 2023 року при ознайомленні із матеріалами справи, а тому просить поновити йому строк на оскарження вказаної постанови, оскільки його було пропущеного з причин, що не залежали від ОСОБА_2 ..

Відповідно до ухвали Збаразького районного суду від 31 жовтня 2023 року у справі № 598/2489/23 провадження № 2-а/598/34/2023 позовну заяву ОСОБА_1 до ГУНП в Одеській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії БАД №59058 від 02 травня 2023 року було прийнято до розгляду та станом на 04 грудня 2023 року провадження по ній не завершено.

Згідно ст. 48 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, може за згодою позивача та особи, якій належить право вимоги, допустити заміну первинного позивача належним позивачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд першої інстанції, встановивши, що з позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, може за згодою позивача та особи, якій належить право вимоги, допустити заміну первинного позивача належним позивачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Таким чином позивач не позбавлений звернутись до суду зі заявою про заміну відповідача у справі № 598/2489/23 провадження № 2-а/598/34/2023 на належного.

Відповідно до ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Згідно ч.1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, беручи до уваги те, що дана позовна заява подана без додержання вимог ст.ст.123, 160 КАС України, то її слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків позовної заяви та зазначення нових поважних підстав для поновлення йому строку на звернення до суду із даним позовом, оскільки вказані ним причини є неповажними і в провадженні цього ж суду знаходиться позов про оскарження цієї самої постанови в якій він має право замінити відповідача на належного.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.123, 160, 161, 169КАС України, суддя,

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії БАД №59058 від 02 травня 2023 року залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків, а саме п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У випадку виконання позивачем вищевказаних вимог ухвали у визначений термін, позовна заява буде вважатись поданою у день первісного подання її до суду. Якщо позивач не виконає вимоги ухвали суду про усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатися неподаною і повертається позивачев.

Суддя: Андрій Левків