Справа № 340/7492/23
Суддя: Р.І. БРЕГЕЙ
Дата ухвалення: 2023-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 грудня 2023 року справа № 340/7492/23

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брегея Р.І., розглянувши в м.Кропивницький в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (у порядку письмового провадження) адміністративний позов Військової академії (м.Одеса) (далі Академія) до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, пов`язаних з утриманням у вищих навчальних закладах,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду зі заявою до відповідача про відшкодування витрат, пов`язаних з утриманням у вищих навчальних закладах, у сумі 99325,70 грн (а.с.1-4).

26 вересня 2023 року судом відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін (а.с.28-29).

Суд, дослідивши матеріали справи, зробив висновок, що провадження у справі відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам частини 6 статті 161 КАС України, з таких підстав.

Висновок про пропущення строку звернення до суду.

Так, наказом Академії від 05 липня 2018 року №135 ОСОБА_1 відраховано з числа курсантів з того ж дня (небажання продовжити навчання) (а.с.13).

05 липня 2018 року відповідач отримав довідку-розрахунок витрат, пов`язаних з його утриманням в навчальному закладі (а.с.12).

У довідці зазначено реквізити сплати коштів і наявний підпис ОСОБА_1 .

Відповідач висловив згоду сплатити кошти.

Приписами частини 5 статті 242 КАС України встановлено, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Верховний Суд досліджував питання строку звернення до суду в подібній справі №480/8200/20.

Правовий висновок Верховного Суду у постанові від 30 серпня 2022 року.

« 50. Разом з тим, колегія суддів звертає увагу, що за правилами положень статті 74 Закону України «Про Національну поліцію» та пункту 8 Порядку №261 право на звернення до суду у позивача у цій категорії справ може виникнути лише у випадку відмови відповідача добровільно відшкодувати витрати.

51. Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом у постанові від 23.09.2021 у справі № 520/11540/19.

52. Тобто, відповідно до Порядку № 261 позивач має вручити під підпис або надіслати відповідачу повідомлення із зобов`язанням протягом 30 діб з моменту отримання такого повідомлення відшкодувати витрати із зазначенням їхнього розміру та реквізитів рахунку для перерахування коштів, за для того, щоб забезпечити можливість добровільно відшкодувати витрати на навчання і лише, у разі відмови відповідача, може звернутися до суду.

53. Саме із відмовою курсанта добровільно відшкодувати витрати на його утримання у вищому навчальному закладі, законодавцем пов`язано можливість звернення навчального закладу, із позовом про стягнення такого відшкодування у судовому порядку.»

Отже, за правовим висновком Верховного Суду строк звернення до суду розпочинає відлік з дня завершення строку (30 діб) на добровільне відшкодування витрат, котрий розпочався з наступного дня після отримання відповідачем довідки-розрахунку.

До спірних правовідносин поширюється строк звернення до суду, який встановлено приписами частини 5 статті 122 КАС України.

Цією нормою права встановлено, що для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Строк на добровільне відшкодування витрат розпочав відлік з 06 липня 2018 року (з наступного дня після отримання довідки-розрахунку), а завершився 06 серпня того ж року (включно).

Тому місячний строк звернення до суду розпочав відлік з 07 серпня 2018 року.

Позовна заява подана до суду 05 вересня 2023 року (а.с.1-4).

Отже, на час звернення до суду завершився місячний строк звернення до суду.

Позивач не подав клопотання про поновлення строку звернення до суду.

Підсумовуючи, суд зробив висновок, що Академія пропустила строк звернення до суду і не подала заяви про його поновлення відповідно до приписів частини 6 статті 161 КАС України.

Цією нормою права встановлено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку і докази поважності причин його пропуску.

Отже, суд відкрив провадження у справі за позовною заявою, яка не відповідає вимогам частини 6 статті 161 КАС України.

Приписами пункту 7 частини 1 статті 240 КАС України встановлено, що суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статей 160, 161, 172 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом.

Таким чином суд зобов`язаний надати позивачу строк для усунення недоліків позову.

Керуючись ст.161 і пунктом 7 частини 1 ст.240 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Надати Військовій академії (м.Одеса) строк у 10 дні з дня отримання ухвали суду для подання заяви про поновлення строку звернення до суду.

Ухвала не може бути оскаржена.

Ухвала набирає законної сили після підписання суддею.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І. БРЕГЕЙ