Справа № 589/5362/23
Суддя: Лєвша С. Л.
Дата ухвалення: 2023-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 589/5362/23
Провадження № 2-а/589/44/23
УХВАЛА

про відкриття провадження

29 листопада 2023 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша С.Л., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Сумській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: інспектор Шосткинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Сумській області Вареник Олександр Володимирович про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

18 жовтня 2023 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області з позовом до Головного управління Національної поліції у Сумській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: інспектор Шосткинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Сумській області Вареник Олександр Володимирович, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову від 08.10.2023 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накладення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Ухвалою суду постановленою 27 жовтня 2023 року вказану заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

У встановлений строк позивачем усунуті недоліки.

Позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, тому вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суддя приходить до висновку, що вищезазначена позовна заява підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Дата судового засідання визначається з урахуванням завантаженості судді та графіку судових засідань, у справах призначених до розгляду раніше.

Як вбачається з матеріалів справи, в позовній заяві позивачем заявлено клопотання, в якому просить викликати свідків, та витребувати із Головного управління Національної поліції у Сумській області копію аудіозапису звернення позивача від 08 жовтня 2023 року, та копію постанови, що оскаржується.

Дослідивши клопотання позивача суд дійшов наступного.

Відповідно до ст. 65 КАС України, як свідок в адміністративній справі судом може бути викликана будь-яка особа, якій відомі обставини, що належить з`ясувати у справі.

Свідок викликається в судове засідання з ініціативи суду або учасників справи. Учасник справи, заявляючи клопотання про виклик свідка, повинен зазначити його ім`я, місце проживання (перебування), роботи чи служби та обставини, щодо яких він може дати показання.

Свідок зобов`язаний з`явитися до суду за його викликом і дати правдиві показання про відомі йому обставини. За відсутності заперечень учасників справи свідок може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Суд може дозволити свідку брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції незалежно від заперечень учасників справи, якщо свідок не може з`явитися до суду через хворобу, похилий вік, інвалідність або з інших поважних причин. У разі неможливості прибуття до суду та участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції за викликом суду свідок зобов`язаний завчасно повідомити про це суд.

Свідок має право давати показання рідною мовою або мовою, якою він володіє, користуватися письмовими записами, відмовитися від давання показань у випадках, встановлених законом, а також на компенсацію витрат, пов`язаних із викликом до суду.

Крім того, суд звертає увагу на те, що свідчення поліцейського не можуть вважатись об`єктивними доказами у справі, оскільки така особа є представником суб`єкта владних повноважень, який серед іншого виконує фукцію першого реагування на повідомлення про правопорушення.

Отже клопотання позивача в частині виклику свідків у судове засідання підлягає до задоволення частково, а отже в судове засідання слід викликати свідків: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Щодо клопотання про виклик у судове засідання у якості свідка інспектора Шосткинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Сумській області Киселя А.Г., то суд вважає за необхідне відмовити у його задоволенні.

Крім цього, відповідно до ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом та у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши клопотання позивача, суд, вважає необхідним клопотання в частині витребування доказів задовольнити частково, та витребувати від Головного управління Національної поліції у Сумській області копію аудіозапису звернення ОСОБА_1 08 жовтня 2023 року.

В частині клопотання про витребування копії постанови, яка оскаржується, слід відмовити, оскільки позивач надав до позовної заяви копію постанови від 08 жовтня 2023 року.

На підставі викладеного, керуючись статтями 65, 80, 171, 257, 248, 250, 256 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Сумській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: інспектор Шосткинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Сумській області Вареник Олександр Володимирович, про визнання протиправною постанову та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.

Судове засідання призначити на 17 травня 2024 року о 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в залі судових засідань Шосткинського міськрайонного суду Сумської області за адресою: 41100, м. Шостка, вул. Свободи, 63.

Не пізніше п`ятиденного строку з дня отримання даної ухвали відповідач має право подати заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, у разі неподання у встановлений судом строк яких, відповідач має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 162 КАС України, до відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Попередити відповідача, що у разі неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов у встановлений судом строк без поважних причин вказане може бути кваліфіковано судом як визнання позову (ч. 4 ст. 159 Кодексу адміністративного судочинства України) та відповідно до ч. 6 ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вирішить справу за наявними матеріалами. Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Позивач має право протягом п`яти календарних днів з дня отримання відзиву, надіслати суду відповідь на відзив. У відповіді на відзив позивач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення. Копія відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) її до суду. До відповіді на відзив додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

Відповідач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання відповіді на відзив, надіслати суду заперечення. У запереченні відповідач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення. Копія заперечення та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду. До заперечення додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) заперечення і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://shm.su.court.gov.ua/sud1819/.

Клопотання позивача ОСОБА_1 про виклик свідків задовольнити частково.

В судове засідання викликати свідків:

- ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які проживають за адресою: АДРЕСА_1 .

В задоволенні решти клопотання про виклик свідків відмовити.

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від Головного управління Національної поліції у Сумській області копію аудіозапису звернення ОСОБА_1 08 жовтня 2023 року.

Вказану інформацію надати для огляду до 04 січня 2024 року.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов`язків, встановлених цим Кодексом, (ст. 145 Кодексу адміністративного судочинства України).

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області С.Л.Лєвша