Справа № 560/14436/23
Суддя: Козачок І.С.
Дата ухвалення: 2023-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

іменем України

04 грудня 2023 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Козачок І.С. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії. В обґрунтування позову зазначає, що 31.07.2023 він направив запит на отримання публічної інформації на адресу начальника Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, однак на момент звернення до суду відповідь на запит не отримав.

Справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідачем поданий відзив, у якому в задоволенні позову просить відмовити. Покликається на те, що Головне управління 03.08.2023 надало ОСОБА_1 відповідь на його запит від 31.07.2023, яку було направлено на електронну пошту, а також засобами поштового зв`язку АТ "Укрпошта."

Дослідивши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд виходить з такого.

Доступ до інформації забезпечується шляхом, зокрема, надання інформації за запитами на інформацію.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 13 Закону України «Про доступ до публічної інформації» №2939-VI від 13.01.2011 передбачено, що розпорядниками інформації для цілей цього Закону визнаються, зокрема, суб`єкти владних повноважень - органи державної влади, інші державні органи, органи місцевого самоврядування, органи влади Автономної Республіки Крим, інші суб`єкти, що здійснюють владні управлінські функції відповідно до законодавства та рішення яких є обов`язковими для виконання.

Частинами першою-третьою статті 19 Закону №2939-VI визначено, що запит на інформацію - це прохання особи до розпорядника інформації надати публічну інформацію, що знаходиться у його володінні. Запитувач має право звернутися до розпорядника інформації із запитом на інформацію незалежно від того, стосується ця інформація його особисто чи ні, без пояснення причини подання запиту.

За змістом частин 1, 2 статті 22 Закону № 2939-VI розпорядник інформації має право відмовити у задоволенні запиту в таких випадках:

1) розпорядник інформації не володіє і не зобов`язаний відповідно до його компетенції, передбаченої законодавством, володіти інформацією, щодо якої зроблено запит;

2) інформація, що запитується, належить до категорії інформації з обмеженим доступом відповідно до частини другої статті 6 цього Закону;

3) особа, яка подала запит на інформацію, не оплатила передбачені статтею 21 цього Закону фактичні витрати, пов`язані з копіюванням або друком;

4) не дотримано вимог до запиту на інформацію, передбачених частиною п`ятою статті 19 цього Закону.

Відповідь розпорядника інформації про те, що інформація може бути одержана запитувачем із загальнодоступних джерел, або відповідь не по суті запиту вважається неправомірною відмовою в наданні інформації.

Водночас, поняття "загальнодоступні джерела інформації", зокрема, охоплює довідники, адресні книги, реєстри, списки, друковані засоби масової інформації, засоби телерадіомовлення та інші подібні джерела, у тому числі з використанням мережі Інтернету.

Закон України "Про доступ до публічної інформації" забезпечує два шляхи доступу до інформації: шляхом систематичного та оперативного оприлюднення інформації і надання інформації за запитами. Оприлюднення інформації розпорядником не звільняє його від обов`язку надати публічну інформацію на запит особи. Це означає, що відповідь розпорядника інформації про те, що інформація може бути одержана запитувачем із мережі інтернет на сторінці розпорядника інформації як із загальнодоступного джерела, може вважатись необґрунтованою відмовою в наданні інформації. Зазначена правова позиція викладена Верховним Судом у постановах від 25 квітня 2018 по справі №2а-15055/12/2670, від 20.09.2018 по справі №823/1042/16 та від 07.12.2020 по справі №9901/190/20.

Згідно із ч. 1 статті 20 Закону №2939-VI розпорядник інформації повинен надати відповідь на запит на інформацію не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту. Розпорядники інформації зобов`язані надавати та оприлюднювати достовірну, точну та повну інформацію, а також у разі потреби перевіряти правильність та об`єктивність наданої інформації і оновлювати оприлюднену інформацію.

Дослідивши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд встановив наступне.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 31.07.2023 направив на електронну адресу начальника Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області запит на отримання публічної інформації, у якому просив надати йому розпорядження (наказ), на підставі якого було прийняте рішення про вручення міському голові міста Красилова ОСОБА_2 відзнаки "За сприяння" в роботі правоохоронних органів, надати положення та розроблений порядок вручення відзнак. Відповідь позивач просив надати на електронну скриньку " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

03.08.2023 за №20зі/121/12/01-2023 відповідач оформив відповідь на запит, яку направив на поштову адресу позивача, а також на його електронну пошту.

Зі змісту листа вбачається надання запитуваної інформації стосовно підстав нагородження органом поліції відзнакою міського голови м. Красилова. Суд не дає правову оцінку змісту наданої відповіді по суті, оскільки зазначене не входить до предмету і обставин, що підлягають доказуванню.

Відповідач надав докази направлення сканованого примірника листа/відповіді №20зі/121/01-2023 від 03.08.2023 на електронну адресу позивача, чого позивач у позові не заперечує. Водночас, як стверджує ОСОБА_1 , направлений Головним управлінням на його електронну адресу лист, не може підтверджувати надання відповіді на інформаційний запит, оскільки не містить електронного цифрового підпису.

Суд не може погодитись з цим, виходячи з наступного.

За змістом статті 5 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" від 22 травня 2003 № 851-IV (далі Закон № 851-IV) електронний документ - це документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа. Електронний документ може бути створений, переданий, збережений і перетворений електронними засобами у візуальну форму. Візуальною формою подання електронного документа є відображення даних, які він містить, електронними засобами або на папері у формі, придатній для приймання його змісту людиною.

У випадку, якщо запитувач інформації просить надати відповідь на електронну адресу, розпорядник інформації повинен з дотриманням вимог діловодства оформити лист-відповідь (поставити підпис, указати посаду, дату і номер реєстрації листа) та надіслати його у сканованому вигляді на електронну адресу запитувача.

Відповідно до ч. 1 статті 6 Закону № 851-IV для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис.

Отже, Закон № 851-IV не містить імперативного припису щодо обов`язкового використання електронного підпису для ідентифікації автора електронного документа. Крім того, до спірних правовідносин застосовуються приписи Закону України "Про доступ до публічної інформації" як закону, який регулює правовідносини у сфері права особи на отримання інформації. Водночас, цим законом також не встановлений обов`язок розпорядника інформації використовувати виключно електронний підпис з метою ідентифікації такого розпорядника.

Зважаючи на це, твердження позивача щодо того, що документ не може вважатись відповіддю на запит, оскільки не був підписаний за допомогою ЕЦП, судом оцінюється критично.

Враховуючи викладене, суд вважає, що відповідач довів, що ним була надана та надіслана відповідь на запит позивача, що свідчить про відсутність факту порушення прав позивача, передбачених Законом України "Про доступ до публічної інформації".

З огляду на зазначене, позовні вимоги не є обґрунтованими і задоволенню не підлягають.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

у задоволенні адміністративного позову - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене 04 грудня 2023 року

Позивач:ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 )
Відповідач:Головне управління Національної поліції в Хмельницькій області (вул. Зарічанська, 7,м. Хмельницький,Хмельницька обл., Хмельницький р-н,29017 , код ЄДРПОУ - 40108824)

Головуючий суддя І.С. Козачок