Справа № 573/2309/23
Суддя: Замченко А. О.
Дата ухвалення: 2023-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 573/2309/23
Номер провадження 2-а/573/11/23
У Х В А Л А

04 грудня 2023 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Замченко А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до інспектора 4 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Сумській області Ворони Пилипа Євгеновича, Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення

в с т а н о в и л а :

27.11.2023 ОСОБА_1 здав на пошту позов до відповідачів, в якому просить скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення серії ЕАТ №8162235, постановлену інспектором Вороною П.Є. 18.11.2023.

Ухвалою судді від 01.12.2023 відкрито провадження в справі та призначено її до розгляду на 11.12.2023. Надано відповідачам строк для подання відзиву протягом трьох днів з дня отримання копії даної ухвали.

04.12.2023 до суду надійшло клопотання представника відповідача Управління патрульної поліції в Сумській області Бережної Ю.П. про продовження строку для подання відзиву на позовну заяву, яке вона мотивує, тим що ухвалу про відкриття провадження отримали 01.12.2023, але через необхідність опрацювання значного об`єму інформації по справі, направлення копії відзиву суду та іншим учасникам справи необхідно продовжити вказаний строк.

Дослідивши матеріали справи, доходжу наступного висновку.

Статтею 286 КАС України визначено особливості провадження в справах з приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

Справа, що розглядається, належить до категорії справ, визначеної статтею 286 КАС України, та відповідно до частини першої цієї статті вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Згідно з ч. 1 ст.118 КАС України визначено, що процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Частинами 1, 2 ст. 119 КАС України визначено, що суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню адміністративного судочинства.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Згідно з ч. 3 ст. 121 КАС України якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою (ч. 6 ст. 121 КАС України).

Враховуючи обставини, наведені представником відповідача в клопотанні, вважаю за можливе на підставі ст. 120-121 КАС України продовжити Управлінню патрульної поліції в Сумській області строк для подання відзиву на позов.

На підставі викладеного, керуючись ст. 118-119, 121, 241, 248 КАС України

п о с т а н о в и л а :

Клопотання представника відповідача Управління патрульної поліції в Сумській області Бережної Юлії Петрівни про продовження строку для подання відзиву на позовну заяву задовольнити.

Продовжити відповідачу Управлінню патрульної поліції в Сумській області строк на подання відзиву на позовну заяву ОСОБА_1 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення до 07 грудня 2023 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя