Справа № 160/30544/23
Суддя: Коренев Андрій Олексійович
Дата ухвалення: 2023-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 грудня 2023 рокуСправа № 160/30544/23

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Коренев А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Територіального управління Служби судової охорони у Дніпропетровській області, Служби судової охорони, Державної судової адміністрації України, Міністерства фінансів України, третя особа: Державна казначейська служба України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

21 листопада 2023 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Територіального управління Служби судової охорони у Дніпропетровській області, Служби судової охорони, Державної судової адміністрації України, Міністерства фінансів України, третя особа: Державна казначейська служба України з вимогами:

визнати протиправною бездіяльність територіального управління Служби судової охорони у Дніпропетровській області щодо невиконання постанови кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 р. №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» в частині не видання наказів командирів (начальників) про виплату додаткової винагороди на період дії воєнного стану з 01.07.2022 по 20.01.2023 року ОСОБА_1 , не нарахування та не виплати додаткової винагороди на період дії воєнного стану», у розмірі до 30 000 гривень пропорційно в розрахунку на місяць, починаючи з 01.07.2022 року по 20.01.2023 року.

зобов`язати територіальне управляння Служби судової охорони у Дніпропетровській області виконати Постанову Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 р. № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану»:

видати накази командирів (начальників) про виплату додаткової винагороди на період дії воєнного стану з 01.07.2022 року по 20.01. 2023 року ОСОБА_1 .

нарахувати та виплатити додаткову винагороду на період дії воєнного стану з 01.07.2022 по 20.01.2023 року ОСОБА_1 у розмірі в розмірі до 30 000 гривень пропорційно в розрахунку на місяць.

визнати протиправною бездіяльність Служби судової охорони України щодо невиконання Постанови Кабінету Міністрів України від 24 лютого 2022 року №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» в частині не забезпечення правового і соціального захисту мене ОСОБА_1 , як співробітника Служби судової охорони зі сплати додаткової винагороди до грошового забезпечення.

зобов`язати Службу судової охорони України виконати Постанову Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану».

Забезпечити правовий і соціальний захист ОСОБА_1 , як співробітнику Служби судової охорони щодо сплати додаткової винагороди до грошового забезпечення.

Визнати бездіяльність Державної судової адміністрації України щодо невиконання Постанови Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 р. №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» в частині не забезпечення фінансування виплати додаткової винагороди в період дії воєнного стану з 01.07.2022 по 20.01.2023 року ОСОБА_1 протиправною.

Зобов`язати Державну судову адміністрацію України виконати Постанову Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 р. №168 «Питання деяких виплат ійськовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» в частині забезпечення фінансування виплати додаткової винагороди в період дії воєнного стану з 01.07.2022 по 20.01.2023 року ОСОБА_1 .

Визнати бездіяльність Міністерства Фінансів України щодо невиконання Постанови Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 р. №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» в частині не забезпечення спрямування бюджетних коштів на виплату додаткової винагороди в період дії воєнного стану з 01.07.2022 по 20.01.2023 року ОСОБА_1 .

Зобов`язати Міністерство Фінансів України виконати Постанову Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 р. №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» в частині забезпечення спрямування бюджетних коштів на виплату додаткової винагороди в період дії воєнного стану 01.07.2022 по 20.01.2023 року ОСОБА_1 .

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 листопада 2023 року позовна заява залишена без руху і встановлено 10-ти денний строк для усунення недоліків в позовній заяві з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

28 листопада 2023 року до суду на виконання вимог ухвали до суду надійшла заява про поновлення строку, у якій позивач просив поновити строк звернення до суду, посилаючись на те, що положення статті 233 КЗпП України в частині, що стосуються строку звернення до суду у справах з недотримання законодавства про оплату праці, мають перевагу у застосуванні ч. 5 ст. 122 КАС України. До 19.07.2022 року строк звернення до суду з позовом про стягнення недоотриманої заробітної плати не був обмежений. Після 19.07.2022 року строк звернення до суду з позовом про вирішення спору про стягнення належної працівнику заробітної плати обмежений трьома місяцями з дня, коли працівник дізнався або повинен був дізнатися про порушення права. При цьому зазначив, що про порушення своїх прав, а саме не виконання відповідачами постанови Кабінету Міністрів України № 168, що є складовою частиною грошового забезпечення співробітникам Служби судової охорони за період з 01.07.2022 по 20.01.2023 року, він дізнався в серпні 2022 року в день отримання офіційної відповіді від Територіального управління Служби судової охорони у Дніпропетровській області від 22.07.2022 року вих. №35.06-280. При цьому, позивач зазначив, що у грудні 2022 року він звернувся з таким позовом до суду, проте ухвалою суду від 12.12.2022 року позовну було залишено без розгляду. Повторно він звернувся до суду 21.11.2023 року після того як на кінець року так і не була нарахована та не виплачена додаткова винагорода передбачена постановою № 168, а обіцянки Служби судової охорони на протязі року так і не були виконанні.

Розглянувши заяву про поновлення строку та обставини, які заявлені позивачем у заяві, суд вважає такі причини не є поважними, оскільки поважними причинами визнаються лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду. Такі обставини мають бути підтверджені відповідними та належними доказами.

Позивач не надав суду доказів, які підтверджують обставини, що перешкоджали позивачу звернутися до суду з позовом про не нарахування та не виплату відповідачем ОСОБА_1 , додаткової винагороди на період дії воєнного стану», у розмірі до 30 000 гривень пропорційно в розрахунку на місяць, починаючи з 01.07.2022 року по 20.01.2023 року, після отримання відповіді від Територіального управління Служби судової охорони у Дніпропетровській області від 22.07.2022 року.

Аналогічна позиція щодо вирішення питання про поновлення процесуальних строків висловлена Верховним Судом в ухвалі від 05 вересня 2023 року у справі №320/5328/22 та постанові від 29 серпня 2023 року у справі № 420/9157/22.

Суд, зауважу, що ОСОБА_1 у грудні 2022 року (справа 160/19468/22) звернувся до суду з позовною заявою до Територіального управління Служби судової охорони у Дніпропетровській області про визнати протиправною бездіяльність Територіального управління Служби судової охорони у Дніпропетровській області, щодо ненарахування та невиплати, ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) додаткової винагороди установленої постановою Кабінету Міністрів України № 168 від 28.02.2022 року «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану», у розмірі до 30000 гривень пропорційно в розрахунку на місяць, починаючи з 01.07.2022 року по день подання цього позову, а саме 01.12.2022 року.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 грудня 2022 року позовна заява залишена без руху і встановлено 10-ти денний строк для усунення недоліків шляхом надання до суду копії позову та копію доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи (для відповідача) у відповідності до вимог ч.1 ст.161 КАС України.

У зв`язку з тривалим не виконанням вимог ухвали від 12.12.2022 року, яка Дніпропетровським окружним адміністративним судом, направлялась позивачу 13 грудня 2022 року, 16 березня 2023 року шляхом направлення тексту ухвали про залишення позовної заяви без руху на електронну адресу, вказану в позовній заяві, позовна заява була повернута позивачу лише 04 грудня 2023 року, ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Таким чином, строк звернення до суду пропущено з причин, які виникли з волі позивача, а, отже, не є поважними. Жодних належних та допустимих доказів поважності причин пропуску строку звернення до адміністративного суду, які зазначені в заяві про поновлення строку та які б унеможливлювали і не залежали б від волі позивача своєчасно звернутися за судовим захистом, позивачем не надано та судом не знайдено.

Таким чином, позивачем пропущено строк звернення із позовом до суду, а вказані у заяві про поновлення строку на звернення до адміністративного суду доводи не спростовують факт пропуску строку та не підтверджують поважність пропуску такого строку.

Зазначене кореспондується із приписами п. 9 ч. 4 ст. 169 КАС України, відповідно до якого позовна заява повертається позивачеві у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.

Враховуючи вищезазначене, суд не знаходить підстав для його поновлення, а позовна заява підлягає поверненню відповідно частиною другою статті 123 цього Кодексу.

Відповідно до частини шостої статті 169 КАС України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

Керуючись ч. 2 ст. 123, п.1 ч.4 ст.169, ст. КАС України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду з цим позовом.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Територіального управління Служби судової охорони у Дніпропетровській області, Служби судової охорони, Державної судової адміністрації України, Міністерства фінансів України, третя особа: Державна казначейська служба України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у строки, встановлені ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.О. Коренев