Справа № 160/29418/23
Суддя: Лозицька Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2023-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 грудня 2023 року Справа №160/29418/23

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Лозицька І.О., розглянувши заяву представника відповідача про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Державне підприємство «Дніпровське лісове господарство» за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Любимівка» до Любимівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «Любимівка» з позовом до Любимівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області, в якому просить суд:

- визнати протиправним, скасувати рішення Любимівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області від 01.09.2023 року № 1528-36/VIII;

- зобов`язати Любимівську сільську раду Дніпровського району Дніпропетровської області повторно розглянути клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Любимівка» про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки на умовах довгострокової оренди орієнтовною площею 0,5 га для будівництва гідротехнічної споруди (насосної) станції;

- зобов`язати Любимівську сільську раду Дніпровського району Дніпропетровської області зареєструвати право комунальної власності на землі лісового фонду, що знаходяться на території Любимівської сільської ради.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.11.2023р. провадження у справі №160/29418/23 відкрито та справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами (суддя Верба І.О.).

Розпорядженням керівника апарату Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.11.2023 року № 702 д «Щодо призначення повторного автоматичного розподілу справи», у зв`язку із звільнення ОСОБА_1 з посади судді за її поданням заяви про відставку, ухваленим рішенням Вищої ради правосуддя від 28.11.2023 р. №1129/0/15-23.

За відомостями з витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.11.2023 року зазначена вище справа була розподілена судді Лозицькій І. О.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.12.2023р., прийнято до свого провадження адміністративну справу №160/29418/23 та продовжено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

04.12.2023 р. представником відповідача було подано заяву про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача -Державне підприємство «Дніпровське лісове господарство», в обґрунтування якої зазначено, що ДП «Дніпровське лісове господарство» є постійним правокористувачем земель лісового фонду (в силу положень п. 5 розд. VIII Прикінцевих положень ЛК України), які знаходяться на території Любимівської сільської ради, відповідно до планово-картографічних матеріалів лісовпорядкування.

У листі від 07.09.2021 р.№ 01-052/318 (надано відповідачем суду разом з заявою щодо надання доказів на вимогу суду) ДП «Дніпровське лісове господарство» підтверджує, що є постійним правокористувачем земель лісового фонду на території сільської ради, згідно з планово-картографічними матеріалами лісовпорядкування 2014 року та на підставі п. 5 розд. VIII Прикінцевих положень ЛК України.

Крім того, підставою для відмови позивачу в наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду стало те, що відповідач не є її розпорядником.

Представник відповідача зазначає, що оскільки розпорядником земельної ділянки, на яку претендує позивач, на думку відповідача та самого ДП «Дніпровське лісове господарство» є саме останнє, то у разі задоволення позовних вимог позивача, рішення у цій справі може у подальшому вплинути на права та обов`язки ДП «Дніпровське лісове господарство» щодо права постійного користування цієї землі.

Суд, вивчивши доводи представника відповідача, викладені у заяві про залучення третьої особи, врахувавши норми КАС України, дійшов таких висновків.

Приписами статті 49 КАС України встановлено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Отже, обов`язковою умовою залучення особи до участі у справі в якості третьої особи є доведення можливості впливу рішення у справі на права, свободи, інтереси або обов`язки такої особи.

При цьому, предметом спору в даній справі є визнання протиправним, скасування рішення Любимівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області від 01.09.2023р. № 1528-36/VIII та зобов`язання повторно розглянути клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Любимівка» про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки на умовах довгострокової оренди орієнтовною площею 0,5 га для будівництва гідротехнічної споруди (насосної) станції; зобов`язання Любимівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області зареєструвати право комунальної власності на землі лісового фонду, що знаходяться на території Любимівської сільської ради.

З огляду на викладене слідує, що рішення у даній справі може вплинути на права та обов`язки Державного підприємства «Дніпровське лісове господарство», оскільки підприємство є постійним правокористувачем земель лісового фонду, які знаходяться на території Любимівської сільської ради, відповідно до планово-картографічних матеріалів лісовпорядкування.

Таким чином, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви представника відповідача про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Державне підприємство «Дніпровське лісове господарство» за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Любимівка» до Любимівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Водночас, суд зазначає, що 04.12.2023 р. представником відповідача подано заяву про надання доказів на вимогу суду, в тексті якої зазначено, що раніше відповідач звертався до Дніпропетровського обласного управління лісового та мисливського господарства з проханням надати рішення органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування про надання у постійне користування лісів на території Любимівської територіальної громади погодженого з органами виконавчої влади з питань лісового господарства та з питань охорони навколишнього природного середовища; Державний акт на право постійного користування лісами на території Любимівської територіальної громади.

Дніпропетровське обласне управління лісового та мисливського господарства листом від 21.07.2021 р. № 689 надало відповідь про відсутність матеріалів лісовпорядкування та перенаправило до користувача земельних ділянок ДП«Дніпровське лісове господарство».

ДП «Дніпровське лісове господарство» листом від 07.09.2021р. № 01-05/318 повідомило відповідача про те, що ведення лісогосподарської діяльності на території Любимівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області здійснюється згідно з планово-картографічними матеріалами лісовпорядкування 2014 року на підставі п. 5 розд. VIII Прикінцевих положень Лісового кодексу України.

Відповідно до ч. ч. 1, 4 ст. 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Статтею 72 КАС України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ч. 1, ч. 2, ч. 3 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Приписами ч. 3 ст. 80 КАС України визначено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Згідно з ч. 6 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Суд зазначає, що для повного та всебічного розгляду справи та з метою ухвалення законного та обґрунтованого рішення у даній адміністративній справі, суд вважає за необхідне витребувати у третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Державне підприємство «Дніпровське лісове господарство» належним чином завіренні копії планово-картографічних матеріалів, для долучення до матеріалів справи.

На підставі означеного вище, роз`яснити відповідачу, що згідно з вимогами ч. 8 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України, у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Так, відповідно до ст. 149 Кодексу адміністративного судочинства України, у випадках невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу або повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов`язків, суд може постановити ухвалу про стягнення штрафу в дохід Державного бюджету України з відповідної особи.

Керуючись ст. ст. 9, 80, 49, 241, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника відповідача про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Державне підприємство «Дніпровське лісове господарство» за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Любимівка» до Любимівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Залучити до участі у справі №160/29418/23 у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Державне підприємство «Дніпровське лісове господарство» (місцезнаходження юридичної особи: вул. Космічна, 35, м. Дніпро, 49100).

Витребувати у третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Державного підприємства «Дніпровське лісове господарство» наступні докази, а саме: належним чином завіренні копії планово-картографічних матеріалів, для долучення до матеріалів справи, відповідно до вимог ст. ст. 6, 72, 73, 80 Кодексу адміністративного судочинства України.

Витребувані документи надати до Дніпропетровського окружного адміністративного суду у строк протягом 5 днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити сторонам, що згідно з вимогами ч. 8 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України, у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Так, відповідно до ст. 149 Кодексу адміністративного судочинства України, у випадках невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу або повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов`язків, суд може постановити ухвалу про стягнення штрафу в дохід Державного бюджету України з відповідної особи.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і не може бути оскаржена окремо, заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду першої інстанції.

Суддя І.О. Лозицька