Справа № 463/8584/23
Суддя: Стрельбицький В. В.
Дата ухвалення: 2023-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 463/8584/23
Провадження № 2-а/461/391/23
У Х В А Л А

05.12.2023 року місто Львів

Галицький районний суд м. Львова у складі головуючого судді Стрельбицький В.В., дослідивши адміністративний позов ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Савка Тарас Володимирович, до Головного управління Національної поліції у Львівській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , звернувся до Личаківського районного суду м. Львова з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції у Львівській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 25.10.2023 року матеріали адміністративної справи № 463/8584/22 за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє Савка Тарас Володимирович, до Головного управління Національної поліції у Львівській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, передано на розгляд до Галицького районного суду м. Львова за підсудністю.

Наведене рішення суду мотивоване тим, що позивач адресою свого проживання вказує: АДРЕСА_1 , проте доказів, які підтверджують, що він зареєстрований за вказаною адресою суду не надав. Таким чином справа не підсудна Личаківському районному суду м. Львова.

29.11.2023 року справа надійшла до Галицького районного суду м. Львова.

30.11.2023 року справу передано головуючому судді Стрельбицькому В.В.

Вивчивши та дослідивши матеріали позовної заяви, приходжу до висновку, що дану справу слід передати до Личаківському районному суду міста Львова, виходячи з нижченаведеного.

Згідно ч.1 ст.25 КАС України, адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до ч.2 ст.26 КАС України, позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням, згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Питання обрання суду у разі реалізації права вибору альтернативної підсудності вирішується позивачем на стадії пред`явлення позову шляхом подання відповідної заяви. У такий спосіб позивач реалізує своє право на доступ до правосуддя.

Так, позивач у позовній заяві зазначив, що даний позов подає саме до Личаківського районного суду м. Львова.

Основою механізму забезпечення права на доступ до правосуддя є певна сукупність втілених у Конституції та чинному законодавстві України правових принципів, установлених інститутів, норм та юридичних гарантій, які в комплексі уможливлюють і сприяють його дотриманню, реалізації та захисту. У свою чергу, право на доступ до правосуддя є невід`ємною складовою права на судовий розгляд. Оскільки останнє, у свою чергу, є складовою прав людини, їх конституційно-правові гарантії в цілому повністю стосуються і права на доступ до правосуддя, що дає підстави для висновку про існування згаданого права в системі координат загального конституційно-правового механізму гарантій прав людини.

У даному випадку очевидним для суду є те, що позивач, звертаючись до суду визначив підсудність виходячи з місця свого проживання, а саме: АДРЕСА_1 .

Разом з тим, нормами права КАС України не встановлено, що звертаючись до суду позивач повинен довести підсудність позовної заяви обраному суду. Проте, ч. 6 ст. 171 КАС України, чітко встановлено, що суддя з метою визначення підсудності може також користуватися даними Єдиного державного демографічного реєстру.

Так, відповідно до інформаційної довідки №348357 з Єдиного державного демографічного реєстру встановлено, що адресою реєстрації ОСОБА_1 є: АДРЕСА_1 .

Крім того, наведені вище положення ст. 25 КАС України наділяють позивача правом пред`явлення даного позову за місцем свого проживання (перебування, знаходження), тобто закон не містить обмежень щодо підсудності справи лише за місцем реєстрації.

Таким чином, справу було скеровано до Галицького районного суду м. Львова без даних, які б свідчили про неможливість розгляду такої Личаківським районним судом м. Львова.

З огляду на викладене, враховуючи, що позивачем, відповідно до наданих йому законом прав на звернення до належного суду, обрано саме відповідний суд м. Львова, і право на визначення такого суду, за правилами альтернативної підсудності належить виключно позивачеві, суд приходить до висновку, що даний позов слід передати до Личаківського районного суду м. Львова, оскільки розгляд даного позову Галицьким районним судом м. Львова призведе до обмеження права позивача на доступ до правосуддя за встановленою законом процедурою та порушення передбаченого законодавством права позивача на звернення до суду за правилами альтернативної підсудності.

Наведене свідчить про те, що при скеруванні справи до Галицького районного суду м. Львова не були встановлені підстави визначені ст. 29 КАС України.

При цьому дані з відповідного реєстру отримані після надходження справи саме до Галицького районного суду м. Львова.

У відповідності до п.2 ч.1 ст.29 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

При цьому суд враховує положення ст. 30 КАС України, згідно яких спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються. Адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана. Справа, прийнята адміністративним судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому адміністративному суду. Водночас, у даному випадку спір відсутній, адже позивач чітко висловився стосовно суду до якого він бажає звернутись, а після надходження справи до Галицького районного суду м. Львова усунені підстави передачі справи до іншого суду, адже місце знаходження (проживання) позивача встановлено.

Керуючись ст.ст.25, 29, 248 КАС України,

постановив:

адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє Савка Тарас Володимирович, до Головного управління Національної поліції у Львівській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення передати на розгляд Личаківського районного суду м. Львова.

Копію ухвали про передачу справи за підсудністю направити сторонам.

Ухвала суду може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий суддя В.В. Стрельбицький