Справа № 520/32669/23
Суддя: Григоров Д.В.
Дата ухвалення: 2023-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

30 листопада 2023 р. справа № 520/32669/23

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Григоров Д.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (в письмовому провадженні) заяву представника позивача від 24.11.2023р. за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, які полягають у ненарахуванні ОСОБА_1 з 01.07.2021р. доплати до пенсії згідно із постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2021р. №713 «Про додатковий соціальних захист окремих категорій осіб» в розмірі 2000 гривень;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 з 01.07.2021 щомісячну доплату в розмірі 2000 гривень відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021р. №713 «Про додатковий соціальних захист окремих категорій осіб» в повному обсязі з урахуванням раніше виплачених сум.

Ухвалою суду від 22.11.2023р. позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху. Повідомлено позивача про необхідність виправити недоліки позовної заяви, а саме: надати до суду заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду та докази на підтвердження поважності причин пропуску такого строку.

При цьому, залишаючи без руху позовну заяву, суд керувався тим, що позивач згідно доводів позовної заяви указав, що він не згоден з не нарахуванням доплати до пенсії з 01.07.2021р., а звернувся позивач до суду з зазначеним адміністративним позовом 15.11.2023р., тобто з порушенням шестимісячного строку, встановленого п.2 ст.122 КАС України.

24.11.2023р. представником позивача - адвокатом Коломойцевим М.М. надано до суду заяву про усунення недоліків, в якій останній зазначив, що відповідно до протоколів перерахунку пенсії від 13.11.2023р. - відповідач перестав виплачувати доплату в розмірі 2000 грн. з 01.11.2023р. Таким чином, оскаржувані дії відповідача вчинені в листопаді 2023 року, а відтак строк звернення до суду не пропущений.

Розглядаючи надану заяву від 24.11.2023р., суд вказує наступне.

За змістом ч. 2, 3, 5, 6 ст. 44 КАС України, учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Згідно ч. 1-3 ст. 47 КАС України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Суд вказує, що подана представником заява "про усунення недоліків" фактично містить зміну предмету позову та, зокрема, щодо періоду, з якого позивач вважає наявним порушення свого права. Разом з тим, подана заява не відповідає вимогам ст. 47 КАС України, оскільки не містить формулювання волевиявлення позивача стосовно зміни його позовних вимог. При цьому, сформульовані в позовній заяві позовні вимоги та виклад обставин позову залишаються незмінними.

Стосовно посилань заявника на здійснення відрахування виплачених сум доплати при здійсненні перерахунку пенсії, проведеного за судовим рішенням згідно оновленої довідки про розмір грошового забезпечення відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" від 09.04.1992 року № 2262-ХІІ та з врахуванням положень постанови КМУ "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" від 30.08.2017 № 704, суд звертає увагу заявника, що такі посилання містять покликання на одночасну зміну предмету та підстав позову, що є неможливим, оскільки результатом цього є новий позов.

Відповідно до ч.2 ч.167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

З урахуванням наведеного суд доходить висновку про необхідність повернення заяви представника позивача - адвоката Коломойцева М.М. від 24.11.2023р. заявнику без розгляду.

Крім того, згідно ч. 2 ст.121 КАС України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи необхідність забезпечити позивачу можливість виконання вимог ухвали суду від 22.11.2023р. про залишення без руху позовної заяви в цій справі, суд знаходить за належне продовжити йому процесуальний строк для усунення недоліків позовної заяви згідно ухвали суду від 22.11.2023р.

На підставі викладеного та керуючись положеннями ст. ст. 121, 160, 161, 167, 171, 241-243, 248, 256 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача - адвоката Коломойцева М.М. від 24.11.2023р. повернути заявнику без розгляду.

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків його позовної заяви до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, згідно ухвали суду про залишення без руху позовної заяви від 22.11.2023р. - на п`ять календарних днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Григоров