Справа № 200/6845/23
Суддя: Бабіч С.І.
Дата ухвалення: 2023-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

04 грудня 2023 року Справа №200/6845/23

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Бабіч С.І., ознайомившись з позовною заявою Державного агентства водних ресурсів України до Приватного підприємства "Агропромисловий холдинг" про анулювання дозволу на спеціальне водокористування,

У С Т А Н О В И В :

Державне агентство водних ресурсів України (далі - позивач) звернулося до суду з позовом до Приватного підприємства "Агропромисловий холдинг" (далі - відповідач), у якому просить анулювати виданий Приватному підприємству "Агропромисловий холдинг" дозвіл на спеціальне водокористування від 12.06.2018 року № 346/ХР/49д-18.

Дослідивши матеріали позовної заяви, дійшов висновку про те, що дана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог статей 160 та 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), з огляду на таке.

Згідно з частиною 1 статті 161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Відповідно до частини 2 статті 161 КАС України суб`єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення іншим учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси, копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Позовна заява була подана до суду в паперовій формі, шляхом її надіслання на поштову адресу суду, отже, позивачем до позовної заяви мали бути додані докази направлення її копії разом з усіма доданими до неї документами рекомендованим листом із повідомленням про вручення іншим учасникам справи, зокрема відповідачу.

У якості доказів надіслання копії позовної заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи позивачем надані фіскальні чеки, які свідчать про направлення певного поштового відправлення рекомендованим листом до "ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВ" (84301, м. Краматорськ) та до "ГОЛОВНЕ АПРАВЛІННЯ Д" (61057, м. Харків).

За вказаних обставин надані позивачем фіскальні чеки не підтверджують направлення копії позовної заяви разом з усіма доданими до неї документами на адресу відповідача, вказану у позовній заяві та у ЄДРПОУ і не є належними доказами у розумінні положень статті 73 КАС України.

Інших доказів направлення відповідачу копії позовної заяви разом із доданими до неї документами позивачем до суду не надано.

Відтак, позовна заява не відповідає вимогам частини 2 статті 161 КАС України.

Крім того, відповідно до пункту 2 частини 5 статті 160 КАС України в позовній заяві зазначаються, зокрема: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

У поданій до суду позовній заяві позивачем не зазначено відомостей про наявність або відсутність у нього електронного кабінету.

Суд звертає увагу на те, що позивач є органом державної влади та в силу вимог Закону України від 29.06.2023 року № 3200-IX "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами" з 18.10.2023 року в обов`язковому порядку мав зареєструвати свій електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами.

З огляду на викладене, позовна заява не відповідає також положенням пункту 2 частини 5 статті 160 КАС України.

Згідно з частиною 1 статті 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У зв`язку з цим суд зазначає, що позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви, шляхом подання до суду:

- належним чином оформлених доказів направлення копії позовної заяви разом з усіма додатками відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення;

- уточненої позовної заяви (або уточнення до позовної заяви), яка відповідає вимогам пункту 2 частини 5 статті 160 КАС України.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне залишити позов без руху та надати позивачу строк у 10 днів з дня вручення даної ухвали для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 241, 243, 248, 256 КАС України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Державного агентства водних ресурсів України до Приватного підприємства "Агропромисловий холдинг" про анулювання дозволу на спеціальне водокористування - залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків даної позовної заяви - 10 днів з дня вручення копії цієї ухвали, шляхом надання суду:

- належним чином оформлених доказів направлення копії позовної заяви разом з усіма додатками відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення;

- уточненої позовної заяви (або уточнення до позовної заяви), яка відповідає вимогам пункту 2 частини 5 статті 160 КАС України.

Ухвала складена і підписана 04 грудня 2023 року, оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.І. Бабіч