Справа № 161/18532/23
Суддя: Рудська С. М.
Дата ухвалення: 2023-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/161/313/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2023 року Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі: головуючого судді Рудської С.М., розглянувши у спрощеному позовному провадженні в місті Луцьку справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

24.10.2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою на обґрунтування якої зазначив, що 09.10.2023 року інспектором роти № 4 БУПП у Волинській обл. ДПП капралом поліції Ліснічуком А.В. було винесено щодо нього постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАТ № 7903126, якою його визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121-3 КУпАП та накладено штраф у розмірі 1190 грн. (далі постанова). Зі змісту оскаржуваної постанови слідує, що 09.10.2023 року о 13:05, він у порушення вимог п. 2.9 «в» ПДР України, керував транспортним засобом KIA Soul, з номерним знаком НОМЕР_1 , який не належить даному транспортному засобу. Вважає оскаржувану постанову незаконною та такою, що підлягає скасування з огляду на наступне. Вказує, що при спілкуванні з поліцейським, ним було надано останньому документи, що підтверджують правомірність керування автомобілем KIA Soul, а також документи, які підтверджують приналежність даному транспортному засобу номерного знаку НОМЕР_1 . Даний автомобіль був придбаний ТзОВ «Крафт Хол» та розмитнений на території України. При цьому, на товаросупровідних документах була наявна відповідна відмітка про закріплення такого номерного знаку для разових поїздок. У свою чергу, оскаржувана постанова не містить жодних посилань на докази, на підставі яких було встановлено факт вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121-3 КУпАП. Враховуючи наведене, просить суд скасувати оскаржувану постанову, провадження у справі закрити та вирішити питання розподілу судових витрат.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 07.11.2023 року було відкрито провадження у справи, її розгляд вирішено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження та на підставі наявних матеріалів у справі.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16.11.2023 року відповідачу УПП у Волинській обл. ДПП було продовжено строк для надання відзиву на позовну заяву ОСОБА_1

20.11.2023 року від відповідача УПП у Волинській області на адресу суду надійшов відзив на вищевказаний адміністративний позов, в якому зазначено, що при оформленні адміністративних матеріалів за ч. 1 ст. 121-3 КУпАП позивачем не було пред`явлено жодного документа, в якому були б зазначені номерні знаки автомобіля Kia Soul, vin: НОМЕР_2 , н.з. НОМЕР_1 . ОСОБА_1 як на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 121-3 КУпАП, так і на дату подачі даного позову, не було надано договору купівлі-продажу транспортного засобу, акту огляду реалізованого транспортного засобу, акту технічного стану транспортного засобу або його складової частини, сертифікату відповідності, розрахункового документа, який засвідчує факт купівлі транспортного засобу, а отже не можливо встановити належність номерного знаку (03) СА 7020, транспортному засобу Kia Soul, vin: НОМЕР_2 . Поряд з цим, зазначений автомобіль ТОВ «Крафт Холл» було ввезено на територію України як товар і станом на 09.10.2023 року такий не був зареєстрований в уповноваженому органі МВС. На момент керування 09.10.2023 року транспортним засобом марки Kia Soul, vin: НОМЕР_2 , позивач не був фактичним покупцем транспортного засобу, що набув би право керування таким транспортним засобом, на підставі документів визначених п. 16 постанови КМУ від 11.11.2009 року № 1200, а факт видачі ТзОВ «Крафт Холл» номерного знаку для разових поїздок (03) СА 7020, не відповідає вимогам п. 34 постанови КМУ від 11.11.2009 року № 1200. У відповідності до бази даних НАІС ГСЦ МВС України відомості про присвоєння реєстраційного номера (03) СА 7020, станом на 09.10.2023 року відсутні. Вважає, що оскаржувана постанова в повній мірі відповідає нормам матеріального та процесуального права, а тому у задоволенні позову просить відмовити повністю.

З огляду на те, що на момент винесення даного судового рішення для позивача скінчилися терміни подання відповіді на відзив, останній із клопотанням про продовження такого строку не звертався, суд вважає за можливе провести розгляд справи по суті на підставі наявних у ній матеріалів.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові та електронні докази, які містяться в матеріалах справи, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що 09.10.2023 року інспектором роти № 4 БУПП у Волинській обл. ДПП капралом поліції Ліснічуком А.В. було винесено щодо постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАТ № 7903126, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121-3 КУпАП та накладено штраф у розмірі 1190 грн.

Зі змісту вищевказаної постанови слідує, що 09.10.2023 року о 13:05, на 34 км. а/д Н-22, ОСОБА_1 у порушення вимог п. 2.9 «в» ПДР України, керував транспортним засобом KIA Soul, з номерним знаком НОМЕР_1 , який не належить даному транспортному засобу.

Відповідно до п. 2.9 «в» ПДР України Водієві забороняється керувати транспортним засобом, не зареєстрованим в уповноваженому органі МВС, або таким, що не пройшов відомчу реєстрацію в разі, якщо законом встановлена обов`язковість її проведення, а також без номерного знака або з номерним знаком, що не належить цьому засобу.

Згідно ч. 1 ст. 121-3 КУпАП керування або експлуатація транспортного засобу без номерного знака, з номерним знаком, що не належить цьому засобу або не відповідає встановленим зразкам або вимогам, з номерним знаком, закріпленим у не встановленому для цього місці, перевернутим чи неосвітленим, закритим іншими предметами (в тому числі прозорими), з нанесенням покриття або застосуванням матеріалів, що перешкоджають чи ускладнюють його ідентифікацію, забрудненим номерним знаком, якщо така забрудненість не дає можливості чітко визначити символи або буквено-числову комбінацію номерного знака з відстані двадцяти метрів, а так само вчинення інших дій, спрямованих на умисне приховування номерного знака.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) під час розгляду справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, що притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами та інше.

Згідно п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 і 284 КУпАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Частинами 1 та 2 ст. 77 КАС України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Як вбачається зі змісту постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАТ № 7903126 від 09.10.2023 року, у такій наявне посилання на відеозапис із нагрудного відеореєстратора поліцейського.

На вказаному відеозаписі достовірно зафіксований рух 09.10.2023 року о 13:05, на 34 км. а/д Н-22, ОСОБА_1 за кермом транспортного засобу KIA Soul, з номерним знаком НОМЕР_1 , а також подальша процедура розгляду справи щодо позивача за ознаками вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121-3 КУпАП. Зокрема, в ході спілкування з водієм інспектор достовірно встановив відсутність у нього документів, які підтверджують правомірність використання номерного знаку (03) СА 7020 під час експлуатації транспортного засобу KIA Soul.

Заперечуючи щодо вищевказаної обставини, позивач посилається на те, що вищевказаний автомобіль був придбаний ТзОВ «Крафт Хол» та розмитнений на території України, а на його товаросупровідних документах була наявна відповідна відмітка про закріплення номерного знаку для разових поїздок.

Однак, суд не погоджується з вищевказаними доводами з огляду на наступне.

Відповідно до п. 16 постанови КМУ «Про затвердження Порядку здійснення оптової та роздрібної торгівлі транспортними засобами та їх складовими частинами, що мають ідентифікаційні номери» від 11.11.2009 року № 1200 (далі Постанова КМУ від 11.11.2009 року № 1200), на продані транспортні засоби, що перебували в користуванні і підлягають першій державній реєстрації в Україні, та їх складові частини, що мають ідентифікаційні номери, суб`єкти господарювання, поставлені на облік у Головному сервісному центрі МВС, видають покупцеві примірник договору купівлі-продажу транспортного засобу, підписаного уповноваженою особою суб`єкта господарювання і скріпленого печаткою (за її наявності), акт огляду реалізованого транспортного засобу, акт технічного стану транспортного засобу або його складової частини, що має ідентифікаційний номер, сертифікат відповідності, розрахунковий документ, який засвідчує факт купівлі транспортного засобу, та копію митної декларації.

У разі продажу транспортних засобів та їх складових частин, що мають ідентифікаційні номери, філією суб`єкта господарювання або уповноваженим дилером крім акта приймання-передачі підприємства-виробника покупцеві видається акт приймання-передачі, що укладається між суб`єктом господарювання (його філією) та уповноваженим дилером.

Відповідно до п. 31 Постанови КМУ від 11.11.2009 року № 1200, розрахунки за продані транспортні засоби та їх складові частини, що мають ідентифікаційні номери, проводяться в готівковій та/або безготівковій формі. Споживачеві в обов`язковому порядку видається розрахунковий документ установленої форми на суму здійсненої операції, який засвідчує факт купівлі транспортного засобу та його складових частин, що мають ідентифікаційні номери.

Відповідно до п. 34 Постанови КМУ від 11.11.2009 року № 1200, у разі продажу транспортного засобу, що ввезений з-за кордону, суб`єкт господарювання видає споживачеві копію митної декларації. Якщо митне оформлення транспортних засобів, їх складових частин, що мають ідентифікаційні номери, здійснювалося за електронною митною декларацією, суб`єкт господарювання вносить відомості про електронну митну декларацію до акта огляду реалізованого транспортного засобу.

На проданий транспортний засіб продавець зобов`язаний видати відповідно номерний знак для разових поїздок та номерний знак «Транзит», який зазначається в акті огляду реалізованого транспортного засобу та в акті приймання-передачі.

На продані транспортні засоби, що перебували в користуванні і підлягають першій державній реєстрації в Україні, та їх складові частини, що ідентифікаційні номери, суб`єкти господарювання, поставлені на облік у Головному сервісному центрі MBC, видають покупцеві: примірник договору купівлі-продажу транспортного засобу, підписаного уповноваженою особою суб`єкта господарювання і скріпленого печаткою (за її наявності), акт огляду реалізованого транспортного засобу, акт технічного стану транспортного засобу або його складової частини, що має ідентифікаційний номер, сертифікат відповідності, розрахунковий документ, який засвідчує факт купівлі транспортного засобу, та копію митної декларації. Якщо митне оформлення транспортних засобів, їх складових частин, ідентифікаційні номери, здійснювалося за електронною митною декларацією, суб`єкт господарювання вносить відомості про електронну митну декларацію до акта огляд? реалізованого транспортного засобу.

Однак, у розглядуваному випадку ОСОБА_1 , ані під час розгляду щодо нього справи про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 121-3 КУпАП, ані в ході здійснення даного провадження, не було надано договору купівлі-продажу транспортного засобу, акту огляду реалізованого транспортного засобу, акту технічного стану транспортного засобу або його складової частини, сертифікату відповідності, розрахункового документа, який засвідчує факт купівлі транспортного засобу, а отже не можливо встановити належність номерного знаку номерного знаку (03) СА 7020 транспортному засобу KIA Soul, яким позивач керував 09.10.2023 року о 13:05, на 34 км. а/д Н-22.

Варто також зауважити, що у відповідності до бази даних Національної автоматизованої інформаційної системи Головного сервісного центру МВС України відомості про присвоєння реєстраційного номера (03) СА 7020, станом на 09.10.2023 року відсутні. Відомості щодо автомобіля KIA Soul, про акт огляду реалізованого транспортного засобу, договір купівлі-продажу транспортного засобу, а також відомості щодо закріплення за таким номерного знаку для разових поїздок (03) СА 7020, був закріплений суб`єктом господарювання ТзОВ «Крафт Холл» 14.11.2023 року. Про зазначену обставину свідчить інформаційний лист РСЦ ГСЦ у Волинській області № 31/3/5466-08-2023 від 16.11.2023 року, долучений стороною відповідача до свого відзиву.

Тобто, на момент керування 09.10.2023 року транспортним засобом транспортним засобом KIA Soul, з номерним знаком НОМЕР_1 , позивач не був фактичним його покупцем, що набув би право керування таким транспортним засобом, на підставі документів визначених п. 16 постанови КМУ від 11.11.2009 року № 1200.

Із наведеного слідує, що при здійсненні провадження відносно позивача ч. 1 ст. 121-3 КУпАП, інспектором у повному обсязі було з`ясовано, а відтак й враховано усі обставини справи, оскаржувана постанова містить доказ, на підставі якого можливо достовірно встановити наявність в діях ОСОБА_1 складу інкримінованого йому правопорушення.

Вищевказане свідчить про повну відповідність дій інспектора роти № 4 БУПП у Волинській обл. ДПП капралом поліції Ліснічуком А.В. нормам матеріального та процесуального права при розгляді щодо ОСОБА_1 справи про адміністративне правопорушення за ознаками ч. 1 ст. 121-3 КУпАП.

Відповідно до ч. 3 ст. 286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: 1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; 2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); 3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; 4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Згідно ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні позову ОСОБА_1 та вважає за необхідне залишити оскаржуване рішення суб`єкта владних повноважень без змін.

Оскільки позивачу у задоволені позову відмовлено, судові витрати по справі у відповідності до вимог ст. 139 КАС України слід залишити за ним.

На підставі ст.ст. 121-3, 251, 252, 280 КУпАП, керуючись ст. ст. 77, 121, 139, 241-246, 286 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення складений 05 грудня 2023 року.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області С.М. Рудська