Справа № 215/300/23
Суддя: Юрко І.В.
Дата ухвалення: 2023-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
29 листопада 2023 року м. Дніпросправа № 215/300/23
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого - судді Юрко І.В., суддів: Білак С.В., Чабаненко С.В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про повернення відзиву на апеляційну скаргу, продовження строку для подання відповіді на відзив та про розгляд справи №215/300/23 за правилами загального позовного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 липня 2023 року в адміністративній справі №215/300/23 за позовом ОСОБА_1 до Завідуючої сектору прийому громадян грошових виплат і компенсацій Управління праці та соціального захисту населення ВК Тернівської районної у м.Кривий Ріг ради Ігошиної Маргарити Альбертівни про визнання діяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,-
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.07.2023 року адміністративний позов повернуто позивачеві.
Не погодившись з таким судовим рішенням, позивач подала апеляційну скаргу.
Ухвалами Третього апеляційного адміністративного суду від 06 листопада 2023 року відкрито апеляційне провадження за вказаною вище апеляційною скаргою та призначено справу до розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
28.11.2023 року до апеляційного суду надійшло клопотання скаржника, в якому остання просить повернути відзив на апеляційну скаргу відповідачу, продовжити строк на подання відповіді на відзив та призначити розгляд вказаної справи за правилами загального позовного провадження.
Розглянувши вказане клопотання, суд апеляційної інстанції не вбачає підстав для його задоволення з огляду на таке.
Згідно з частиною першою статті 310 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційний розгляд справи здійснюється колегією суддів у складі трьох суддів за правилами розгляду справи судом першої інстанції за правилами спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, встановлених цією главою.
Відповідно до частини другої статті 312 Кодексу адміністративного судочинства апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 3, 6, 7, 11, 14, 26 частини першої статті 294 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження).
Згідно з пунктом третім частини першої статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо повернення заяви позивачеві (заявникові).
Як зазначалось вище, ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 липня 2023 року ОСОБА_1 повернуто позовну заяву.
З урахуванням наведеного, апеляційний суд відмовляє в задоволенні клопотання скаржника про розгляд справи №215/300/23 за правилами загального позовного провадження.
Щодо посилань скаржника на недоліки відзиву на апеляційну скаргу та необхідність його повернення відповідачу, апеляційний суд зазначає, що оцінка змісту відзиву на апеляційну скаргу судом буде надана під час прийняття рішення по суті.
Крім того, є нелогічним клопотання скаржника про продовження строку на подання відповіді на відзив при наявності її клопотання про повернення відзиву на апеляційну скаргу відповідачу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 263, 294, 310, 312 КАС України, суд,-
Клопотання ОСОБА_1 про повернення відзиву на апеляційну скаргу, продовження строку для подання відповіді на відзив та про розгляд справи №215/300/23 за правилами загального позовного провадження задовольнити частково.
Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи №215/300/23 за правилами загального позовного провадження.
Продовжити ОСОБА_1 строк для подання відповіді на відзив.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.
Головуючий - суддя І.В. Юрко
суддя С.В. Білак
суддя С.В. Чабаненко