Справа № 580/6001/22
Суддя: Кузьменко Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2023-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 580/6001/22 Суддя (судді) першої інстанції: Руденко А.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2023 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

судді-доповідача Кузьменка В.В.,

суддів: Василенка Я.М., Карпушової О.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом Державного підприємства «Дослідне господарство «Нива» Інституту розведення і генетики тварин імені М.В. Зубця Національної академії аграрних наук України до Головного управління ДПС у Черкаській області про визнання протиправними та скасування повідомлення про відмову у прийнятті звітності та рішення про анулювання реєстрації платника єдиного податку, за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Черкаській області на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 24 березня 2023 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Державне підприємство «Дослідне господарство «Нива» Інституту розведення і генетики тварин імені М.В. Зубця Національної академії аграрних наук України звернулося до Черкаського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Черкаській області, в якому просило визнати протиправними та скасувати:

- повідомлення про відмову у прийнятті звітності 4792/6/23-00-04-05-05 від 20.05.2022, яким подана позивачем і прийнята 18.02.2022 за № податкова декларація платника єдиного податку четвертної групи за 2022 рік, відомості про наявність земельних ділянок №, розрахунок частки сільськогосподарського виробництва за 2021 рік № вважаються неподаними;

- рішення від 19.05.2022 №67/23-00-04-05-12 про анулювання реєстрації платника єдиного податку з 01.01.2022, надісланого позивачу 24.04.2022 та отриманого ним 03.06.2022.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 24.03.2023 позов задоволено повністю.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права, просить скасувати його та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог повністю.

Доводи апелянта обґрунтовані тим, що судом не було враховано, що неподання позивачем податкової декларації платника єдиного податку четвертої групи за 2022 рік з позначкою «Звітна» за місцем розташування земельних ділянок та відомостей про наявність таких земельних ділянок до Христинівської ДПІ ГУ ДПС у Черкаській області встановлено у ході камеральної перевірки та є підставою для прийняття рішення про анулювання реєстрації платника єдиного податку. Крім того, суд залишив поза увагою, що повідомлення про відмову у прийнятті звітності є правомірним, оскільки на час її подання позивач вже не вважався платником єдиного податку четвертої групи.

Виконуючи вимоги процесуального законодавства, колегія суддів ухвалила продовжити строк розгляду апеляційної скарги, згідно з положеннями ст. 309 Кодексу адміністративного судочинства України.

Розгляд справи проведено у порядку письмового провадження на підставі пункту 3 частини 1 статті 311 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно зі ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Згідно з ч. 1 ст. 308 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

У відповідності до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Як вбачається з матеріалів справи, Державне підприємство «Дослідне господарство «Нива» Інституту розведення і генетики тварин імені М.В. Зубця Національної академії аграрних наук України» () зареєстроване як юридична особа та перебуває на обліку в Христинівській ДПІ Головного управління ДПС у Черкаській області як платник єдиного податку четвертої групи.

З метою підтвердження статусу платника єдиного податку четвертої групи у 2022 році позивач подав до Христинівської ДПІ Головного управління ДПС у Черкаській області:

- податкову декларацію платника єдиного податку четвертої групи за 2022 рік від 18.02.2022 № щодо всієї площі земельних ділянок, з яких справляється податок (сільськогосподарських угідь (ріллі, сіножатей, пасовищ, багаторічних насаджень), та/або земель водного фонду внутрішніх водойм (озер, ставків та водосховищ) з додатком 1 № «Відомості про наявність земельних ділянок» до Христинівської державної податкової інспекції Головного управління ДПС у Черкаській області з відмітками у примітці 2 рядку 1 загальної частини Декларації: 01 «Загальна», 04 «Звітна».

- відомості про наявність земельних ділянок № від 18.02.2022;

- розрахунок частки сільськогосподарського товаровиробництва за 2021 рік № від 18.02.2022.

Після подання податкової декларації платника єдиного податку четвертої групи за 2022 рік від 18.02.2022 № з додатками позивач 18.02.2022 подав до Христинівської ДПІ податкову декларацію платника єдиного податку четвертої групи за 2022 рік від 18.02.2022 № щодо всієї площі земельних ділянок, з яких справляється податок (сільськогосподарських угідь (ріллі, сіножатей, пасовищ, багаторічних насаджень), та/або земель водного фонду внутрішніх водойм (озер, ставків та водосховищ) з відмітками «Загальна нова» та «Звітна нова» з відомостями про наявність земельних ділянок» Головного управління ДПС у Черкаській області і розрахунком частки сільськогосподарського товаровиробництва за 2021 рік.

Матеріали справи свідчать, що на підставі пп. 19-1.1.2 п. 19-1.1 ст. 19-1, пп. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20, пп. 75.1.1 п. 75.1 ст. 75, ст. 76 та п. 86.2 ст. 86 Податкового кодексу України посадовими особами відповідача було проведено камеральну перевірку правомірності застосування спрощеної системи оподаткування з питань дотримання вимог позивачем податкового законодавства, висновки якої зафіксовані в акті №1525/23-00-04-05-18/14208610 від 02.05.2022.

У ході перевірки встановлено неподання позивачем звітної податкової декларації платника єдиного податку четвертої групи за 2022 рік за місцем розташування земельних ділянок та відомостей про наявність таких земельних ділянок до Христинівської ДПІ Головного управління ДПС у Черкаській області у термін не пізніше 21.02.2022, чим порушено вимоги пп. 295.9.1 п. 295.9 ст. 295 та пп. 298.8.1 п. 298.8 ст. 298 Податкового кодексу України.

На підставі висновків цього акта відповідачем було прийнято 19.05.2022 рішення №67/23-00-04-05-12 про анулювання реєстрації платника єдиного податку відповідно до пп. 5 п. 299.10 ст. 299 ПК України шляхом виключення з реєстру. Датою анулювання визначено 01.01.2022.

У свою чергу, матеріали справи свідчать, що після отримання акта перевірки позивач 13.05.2022 подав до Христинівської державної податкової інспекції Головного управління ДПС у Черкаській області податкову декларацію платника єдиного податку четвертої групи за 2022 рік № з відміткою «Звітна» з додатком 1 № «Відомості про наявність земельних ділянок».

Разом з тим, відповідач направив позивачу повідомлення №4724/6/23-00-04-05-05 від 18.05.2022, в якому зазначив, що звітна податкова декларація платника єдиного податку четвертої групи за 2022 рік, яка була подана позивачем, прийнята 13.05.2022, однак вважається неподаною у зв`язку з порушенням вимог нормативно-правових актів, а саме: зазначено недостовірне значення обов`язкового реквізиту «звітний (податковий) період» (п. 48.3 ст. 48 гл. 2 розд. 11 Кодексу), оскільки відповідно до пп. 298.8.1 п. 298.8 ст. 298 Податкового кодексу України сільськогосподарські товаровиробники для щорічного підтвердження статусу платника єдиного податку подають не пізніше 20 лютого поточного року, зокрема, звітну податкову декларацію з податку на поточний рік щодо кожної земельної ділянки контролюючому органу за місцем розташування такої земельної ділянки.

Крім того, у повідомленні про відмову у прийнятті звітності №4792/6/23-00-04-05-05 від 20.05.2022 відповідач вказав на те, що за результатами перевірки наявності та достовірності обов`язкових реквізитів (п. 49.8 ст. 49 Кодексу) загальна нова податкова декларація платника єдиного податку четвертої групи за 2022 рік №, відомості про наявність земельних ділянок №, розрахунок частки сільськогосподарського товаровиробництва за 2021 рік №, які були прийняті 18.02.2022 Христинівською ДПІ Головного управління ДПС у Черкаській області, вважаються неподаними у зв`язку із зазначенням недостовірного значення обов`язкового реквізиту «звітний (податковий) період», оскільки прийнято рішення від 19.05.2022 №67/23-00-04-05-12 про анулювання реєстрації позивача платником єдиного податку четвертої групи, шляхом виключення з Реєстру з 01.01.2022.

Вважаючи повідомлення про відмову у прийнятті звітності №4792/6/23-00-04-04-05 від 20.05.2022 та рішення №67/23-00-04-05-12 від 19.05.2022 про анулювання реєстрації платника єдиного податку протиправними, позивач звернувся до суду за захистом своїх прав.

Приймаючи рішення про задоволення позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, позивачем дійсно не подано у термін до 20.02.2022 звітну податкову декларацію з податку на 2022 рік щодо кожної земельної ділянки, однак зазначив, що неподання окремої звітної податкової декларації платника єдиного податку на 2022 рік дійсно було зумовлено неоднозначністю тлумачення норм Податкового кодексу України та Порядку заповнення форми податкової декларації платника єдиного податку четвертої групи, затвердженої наказом Міністерства фінансів України від 19.06.2015 №578, за якими відсутня однозначна відповідь на те, що вважається податкова декларація одночасно загальною та звітною. Крім того, суд зазначив, що оскільки повідомлення про відмову у прийнятті звітності прийнято у зв`язку з тим, що реєстрація позивача як платника єдиного податку скасована з 01.01.2022, останнє підлягає визнанню протиправним та скасуванню як рішення контролюючого органу.

З такими висновками суду першої інстанції судова колегія не може не погодитися з огляду на таке.

За приписами пункту 291.2 статті 291 Податкового кодексу України (далі - ПК України) під спрощеною системою оподаткування, обліку та звітності розуміється особливий механізм справляння податків і зборів, що встановлює заміну сплати окремих податків і зборів, встановлених пунктом 297.1 статті 297 цього Кодексу, на сплату єдиного податку в порядку та на умовах, визначених цією главою, з одночасним веденням спрощеного обліку та звітності.

Юридична особа може самостійно обрати спрощену систему оподаткування, якщо така особа відповідає вимогам, встановленим главою 1 розділу XIV Кодексу, та реєструється платником єдиного податку в порядку, визначеному главою 1 розділу XIV Кодексу (п. 291.3 ст. 291 ПК України).

Відповідно до п. 291.4. ст. 291 Податкового кодексу України до четвертої групи платників єдиного податку відносяться сільськогосподарські товаровиробники, у яких частка сільськогосподарського товаровиробництва за попередній податковий (звітний) рік дорівнює або перевищує 75 відсотків.

Порядок обрання або переходу на спрощену систему оподаткування, або відмови від спрощеної системи оподаткування встановлюється статтею 298 Податкового кодексу України,

Згідно пп. 298.8.1. п. 298.8 ст. 298 ПК України сільськогосподарські товаровиробники для переходу на спрощену систему оподаткування або щорічного підтвердження статусу платника єдиного податку подають до 20 лютого поточного року:

загальну податкову декларацію з податку на поточний рік щодо всієї площі земельних ділянок, з яких справляється податок (сільськогосподарських угідь (ріллі, сіножатей, пасовищ, багаторічних насаджень), та/або земель водного фонду внутрішніх водойм (озер, ставків та водосховищ), - контролюючому органу за своїм місцезнаходженням (місцем перебування на податковому обліку);

звітну податкову декларацію з податку на поточний рік окремо щодо кожної земельної ділянки - контролюючому органу за місцем розташування такої земельної ділянки (юридичні особи);

розрахунок частки сільськогосподарського товаровиробництва (юридичні особи) - контролюючим органам за своїм місцезнаходженням та/або за місцем розташування земельних ділянок за формою, затвердженою центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної аграрної політики, за погодженням із центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику;

відомості (довідку) про наявність земельних ділянок - контролюючим органам за своїм місцезнаходженням та/або за місцем розташування земельних ділянок.

Відповідно до пп. 295.9.1 п. 295.9 ст. 295 ПК України платники єдиного податку четвертої групи самостійно обчислюють суму податку щороку станом на 1 січня і не пізніше 20 лютого поточного року подають відповідному контролюючому органу за місцезнаходженням платника податку та місцем розташування земельної ділянки податкову декларацію на поточний рік за формою, встановленою у порядку, передбаченому статтею 46 цього Кодексу.

Порядок реєстрації та анулювання реєстрації платників єдиного податку визначений статтею 299 Податкового кодексу України, відповідно до пункту 299.1 якої реєстрація суб`єкта господарювання як платника єдиного податку здійснюється шляхом внесення відповідних записів до реєстру платників єдиного податку.

За нормами пункту 299.2 цієї статті центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, веде реєстр платників єдиного податку, в якому міститься інформація про осіб, зареєстрованих платниками єдиного податку.

Згідно пп. 5 п. 299.10 ст. 299 ПК України реєстрація платником єдиного податку є безстроковою та може бути анульована шляхом виключення з реєстру платників єдиного податку за рішенням контролюючого органу у разі якщо платником єдиного податку четвертої групи не подано податкову звітність, передбачену підпунктом 295.9.1 пункту 295.9 статті 295 та підпунктом 298.8.1 пункту 298.8 статті 298 цього Кодексу.

Як свідчать матеріали справи та було правильно встановлено судом першої інстанції, рішенням ГУ ДПС у Черкаській області №67/23-00-04-05-12 від 19.05.2022 на підставі пп. 5 п. 299.10 ст. 299 ПК України анульовано реєстрацію позивача платником єдиного податку у зв`язку з порушенням вимог пп. 295.9.1 п. 295.9 ст. 295 та пп. 298.8.1 п. 298.8 ст. 298 Податкового кодексу України, яке виявилося у неподанні звітної податкової декларації платника єдиного податку четвертої групи за 2022 рік у за місцем розташування земельних ділянок та відомостей про наявність таких земельних ділянок до Христинківської ДПС Головного управління ДПС у Черкаській області у термін не пізніше 21.02.2022.

У свою чергу, як було встановлено раніше, 18.02.2022 позивач подав до Христинівської ДПІ за місцем своєї реєстрації податкову декларацію платника єдиного податку четвертої групи за 2022 рік від 18.02.2022 № щодо всієї площі земельних ділянок, з яких справляється податок (сільськогосподарських угідь (ріллі, сіножатей, пасовищ, багаторічних насаджень), та/або земель водного фонду внутрішніх водойм (озер, ставків та водосховищ) з додатком 1 № «Відомості про наявність земельних ділянок» з відмітками у примітці 2 рядку 1 загальної частини Декларації: 01 «Загальна», 04 «Звітна», та у подальшому подав податкову декларацію з додатками, у якій поставив відмітки «Загальна нова» та «Звітна нова»

Однак, позивач у термін до 20.02.2022 не подав звітну податкову декларацію з податку на 2022 рік щодо кожної земельної ділянки, обов`язок подання якої визначений пп. 298.8.1. п. 298.8 ст. 298 Податкового кодексу України.

Щодо поданої позивачем податкової декларації з відмітками «загальна нова» та звітна нова» судова колегія вважає за необхідне зазначити таке.

Згідно п. 48.1 ст. 48 Податкового кодексу України податкова декларація складається за формою, затвердженою в порядку, визначеному положеннями п. 46.5 ст. 46 Податкового кодексу України та чинному на час її подання.

Приписи п. 46.5 ст. 46 ПК України передбачають, що форма податкової декларації встановлюється центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Так, формою податкової декларації платника єдиного податку четвертої групи, затвердженою наказом Міністерства фінансів України №578 від 19.06.2015, у рядку 1 загальної частини декларації передбачені обов`язкові реквізити: «Тип декларації2 01 Загальна, 02 Загальна нова, 03 Уточнююча загальна, 04 Звітна, 05 Звітна нова, 06 Уточнююча звітна».

При цьому приміткою 2 передбачено, що для юридичних осіб при поданні загальної, загальної нової або уточнюючої загальної податкової декларації у рядку 1 загальної частини податкової декларації зазначаються одночасно дві відмітки: «Загальна» та «Звітна»/ «Загальна нова» та «Звітна нова» - при поданні загальної / загальної нової податкової декларації; «Уточнююча загальна» та «Уточнююча» - при поданні уточнюючої загальної податкової декларації.

Зважаючи на зміст указаної примітки, а також на те, що звітна податкова декларація платника єдиного податку на 2022 рік має бути подана за місцезнаходженням земельних ділянок лише до Христинівської ДПІ, суд погоджується з доводами позивача про те, що неподання окремо звітної податкової декларації платника єдиного податку на 2022 рік було помилковим внаслідок незрозумілості положень пп. 295.9.1 п. 295.9 ст. 295, пп. 298.8.1 п. 298.8 ст. 298 та Порядку заповнення форми податкової декларації платника єдиного податку четвертої групи, затвердженої наказом Міністерства фінансів України №578 від 19.06.2015.

Згідно пп. 4.1.4 п. 4.1 ст. 4 ПК України одним із принципів податкового законодавства України є презумпція правомірності рішень платника податку в разі, якщо норма закону чи іншого нормативно-правового акта, виданого на підставі закону, або якщо норми різних законів чи різних нормативно-правових актів припускають неоднозначне (множинне) трактування прав та обов`язків платників податків або контролюючих органів, внаслідок чого є можливість прийняти рішення на користь як платника податків, так і контролюючого органу.

Таким чином, оскільки заповнення форми податкової декларації платника єдиного податку четвертої групи, затвердженої наказом Міністерства фінансів України №578 від 19.06.2015, допускало неоднозначне тлумачення в тій частині, що податкова декларація не вважається одночасно загальною і звітною, то суд першої інстанції дійшов до правильного висновку, що у спірному випадку з огляду на правила тлумачення норм податкового законодавства у випадку неоднозначного їх розуміння рішення ГУ ДПС у Черкаській області №67/23-00-04-05-12 від 19.05.2022 про анулювання реєстрації платника єдиного податку є протиправним і підлягає скасуванню, адже ґрунтується на висновках щодо порушення платником податків норм, однозначне тлумачення яких є спірним.

Надаючи оцінку висновкам суду першої інстанції про обґрунтованість позовних вимог про визнання протиправним та скасування повідомлення про відмову у прийнятті звітності №4792/6/23-00-04-05-05 від 20.05.2022, судова колегія вважає за необхідне зазначити таке.

Як було встановлено раніше, підставою вважати неподаними нову податкову декларацію платника єдиного податку четвертої групи за 2022 рік №, відомості про наявність земельних ділянок № та розрахунок частки сільськогосподарського товаровиробництва за 2021 рік №, які були прийняті Христинівською ДПІ 18.02.2022, відповідачем визначено анулювання реєстрації позивача згідно рішення №67/23-00-04-05-12 від 19.05.2022 та виключення позивача з реєстру платників єдиного податку з 01.01.2022.

Водночас, як правильно підкреслив суд першої інстанції, оскільки рішення №67/23-00-04-05-12 від 19.05.2022 підлягає скасуванню як протиправне, що підтверджено судом апеляційної інстанції під час перегляду рішення суду у цій справі, то підстави вважати неподаними нову податкову декларацію платника єдиного податку четвертої групи за 2022 рік №, відомості про наявність земельних ділянок № та розрахунок частки сільськогосподарського товаровиробництва за 2021 рік № з визначених контролюючим органом мотивів відсутні.

Крім того, згідно п. 49.8. ст. 49 ПК України прийняття податкової декларації є обов`язком контролюючого органу. Під час прийняття податкової декларації уповноважена посадова особа контролюючого органу, в якому перебуває на обліку платник податків, зобов`язана перевірити наявність та достовірність заповнення всіх обов`язкових реквізитів, передбачених пунктами 48.3 та 48.4 статті 48 цього Кодексу. Інші показники, зазначені в податковій декларації платника податків, до її прийняття перевірці не підлягають.

Пунктом 49.11 указаної статті передбачено, що у разі подання платником податків до контролюючого органу податкової декларації, заповненої з порушенням вимог пунктів 48.3 та 48.4 статті 48, а також недотримання вимог абзаців першого - третього пункту 49.4 статті 49 цього Кодексу, контролюючий орган зобов`язаний надати такому платнику податків письмове повідомлення про відмову у прийнятті його податкової декларації із зазначенням причин такої відмови: у разі отримання такої податкової декларації, надісланої поштою або засобами електронного зв`язку, - протягом п`яти робочих днів з дня її отримання.

Вважаючи нову податкову декларацію платника єдиного податку четвертої групи за 2022 рік №, відомості про наявність земельних ділянок № та розрахунок частки сільськогосподарського товаровиробництва за 2021 рік № неподаними, відповідач послався на порушення пункту 48.3 ст. 48 Податкового кодексу України, а саме: зазначено недостовірне значення обов`язкового реквізиту «звітний (податковий) період» з врахуванням тієї обставини, що реєстрація позивача як платника єдиного податку скасована з 01.01.2022.

Проте у новій податковій декларації платника єдиного податку четвертої групи за 2022 рік № зазначено звітний період 2022 рік, і остання була прийнята Христинівською ДПІ 18.02.2022, що підтверджується квитанцією №2 від 18.02.2022.

Згідно п.п. 49.12.2 п. 49.12 ст. 49 Податкового кодексу України у разі отримання відмови контролюючого органу у прийнятті податкової декларації платник податків має право оскаржити рішення контролюючого органу у порядку, передбаченому статтею 56 цього Кодексу.

З огляду на зазначене вище, суд першої інстанції прийшов до правильного висновку, що прийняте ГУ ДПС у Черкаській області повідомлення про відмову у прийнятті звітності від 20.05.2022 № 4792/6/23-00-04-05-05 є протиправним і підлягає скасуванню, оскільки у розумінні законодавця відповідне повідомлення охоплюється поняттям «рішення контролюючого органу», а відтак є індивідуальним актом, який може бути скасований у судовому порядку.

У контексті викладеного, судова колегія зазначає, що виходячи з меж заявлених позовних вимог, аналізу положень законодавства України, доказів, наявних в матеріалах справи, позовні вимоги є такими, що підлягають задоволенню, про що вірно вказано судом першої інстанції в оскаржуваному рішенні.

Належних обґрунтувань неправильного застосування норм матеріального права чи порушень норм процесуального права апеляційна скарга відповідача не містить.

Доказів, які б відповідали вимогам ст. ст. 73 - 76 КАС України, та спростовували зазначені вище мотиви або підтверджували наявність підстав для відмови у задоволенні позову апелянтом до суду апеляційної інстанції не надано.

Інші доводи апеляційної скарги не заслуговують на увагу, оскільки не спростовують висновки суду першої інстанцій.

Згідно з п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах.

Щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд, що і вчинено судом у даній справі.

Таким чином, враховуючи вищенаведене у сукупності, беручи до уваги при цьому кожен аргумент, викладений учасниками справи, рішення суду першої інстанції у цій справі є законним та обґрунтованим і не підлягає скасуванню, оскільки суд, у відповідності з нормами матеріального права та при дотриманні норм процесуального права ухвалив рішення повно і всебічно з`ясувавши обставини справи.

Керуючись ст. ст. 242, 308, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України,

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Черкаській області на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 24 березня 2023 року у справі за адміністративним позовом Державного підприємства «Дослідне господарство «Нива» Інституту розведення і генетики тварин імені М.В. Зубця Національної академії аграрних наук України до Головного управління ДПС у Черкаській області про визнання протиправними та скасування повідомлення про відмову у прийнятті звітності та рішення про анулювання реєстрації платника єдиного податку - залишити без задоволення.

Рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 24 березня 2023 року - залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач В.В. Кузьменко

Судді: Я.М. Василенко

О.В. Карпушова