Справа № 440/17610/23
Суддя: А.О. Чеснокова
Дата ухвалення: 2023-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

. 04 грудня 2023 рокум. ПолтаваСправа № 440/17610/23

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Чеснокова А.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

28 листопада 2023 року позивач звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, в якій просить суд:

визнати протиправним та скасувати Рішення відповідача № 89 від 08.05.2023;

зобов`язати відповідача врахувати при розрахунку пенсії довідки про заробітну плату позивачки Довідку про заробітну плату та стаж у Житлово-комунальній Полтавської облспоживспілки за 1985-1988 роки від 27.08.2012 № ЛI-01-07-17/765, з 1988-1991 роки з 1988-1991 роки від 26.08.2012, № Л-01-07-177/760, з 1985-1988 роки від 27.08.2012 № Л-01-01-17/765,3 1988-1991 роки від 26.08.2012 р. № Л-01-07-17/760, довідки про трудовий стаж від 09.09.2019 та довідку про заробітну плату від 09.09.2019,

зобов`язати відповідача скасувати в графі "особливості", що пенсія позивача, нібито "не підлягає МП. признач. за ріш. суду в твердому розмірі", та що вона буцімто ВПО;

зобов`язати відповідача включити позивачку до кола осіб, яким відповідач зобов`язаний проводити автоматичні масові перерахунки пенсії,

зобов`язати відповідача здійснити автоматичні перерахунки індексації та/або масові перерахунки пенсії відповідно до статей 27, 28 та ч.2, 3 ст. 42 та пунктів 4-1, 4-3 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" та відповідно до постанов Кабінету Міністрів України від 01.04.2020 № 251 та від 20.02.2019 № 124 "Питання проведення індексації пенсій у 2019 році" в редакції дійсної на момент нарахування до фактичної виплати пенсії;

зобов`язати відповідача виплатити пенсію позивача з 06.08.2019 на визначений нею банківський рахунок в АТ КБ "ПриватБанк" з одночасною виплатою компенсації втрати частини доходів.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення позовної заяви, зважаючи на наступне.

Згідно пункту 6 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо порушено правила об`єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 172 цього Кодексу).

Частиною першою статті 172 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

За своїм процесуальним призначенням інститут об`єднання позовних вимог забезпечує правильність і одностайність розгляду та вирішення окремих позовних вимог, які можуть бути розглянуті як самостійні справи, але об`єднуються однорідністю вимог, тобто вимог, які випливають з одних і тих же правовідносин.

Крім того, об`єднання позовних вимог дає можливість досягти процесуальної економії, ефективніше використати процесуальні засоби для відновлення порушеного права, а також унеможливити винесення різних рішень за однакових обставин.

Отже, порушенням правил об`єднання вимог, є об`єднання неоднорідних вимог, тобто таких, які не пов`язані між собою підставами виникнення або доказами, що підтверджують ці вимоги.

Так, підставою позову є обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги і докази, що підтверджують позов, зокрема факти матеріально-правового характеру, що визначаються нормами матеріального права, які врегульовують спірні правовідносини, їх виникнення, зміну, припинення.

За приписами частини першої статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Предмет і підстава позову сприяють з`ясуванню наявності і характеру спірних правовідносин між сторонами, застосуванню необхідного способу захисту права, визначенню кола доказів, необхідних для підтвердження наявності конкретного права позивача та об`єктивного обов`язку відповідача.

Зі змісту позовних вимог випливає, що позивачем оскаржується правомірність рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області № 89 від 08 травня 2023 року про призначення позивачу пенсії на підставі судового рішення у справі № 440/13386/21, при цьому представник позивача заявляє вимоги про:

1) зобов`язання відповідача врахувати при розрахунку пенсії довідки про заробітну плату позивачки Довідку про заробітну плату та стаж у Житлово-комунальній Полтавської облспоживспілки за 1985-1988 роки від 27.08.2012 № ЛI-01-07-17/765, з 1988-1991 роки з 1988-1991 роки від 26.08.2012, № Л-01-07-177/760, з 1985-1988 роки від 27.08.2012 № Л-01-01-17/765,3 1988-1991 роки від 26.08.2012 р. № Л-01-07-17/760, довідки про трудовий стаж від 09.09.2019 та довідку про заробітну плату від 09.09.2019,

2) зобов`язати відповідача скасувати в графі "особливості", що пенсія позивача, нібито "не підлягає МП. признач. за ріш. суду в твердому розмірі", та що вона буцімто ВПО;

3) зобов`язати відповідача включити позивачку до кола осіб, яким відповідач зобов`язаний проводити автоматичні масові перерахунки пенсії,

4) зобов`язати відповідача здійснити автоматичні перерахунки індексації та/або масові перерахунки пенсії відповідно до статей 27, 28 та ч.2, 3 ст. 42 та пунктів 4-1, 4-3 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" та відповідно до постанов Кабінету Міністрів України від 01.04.2020 № 251 та від 20.02.2019 № 124 "Питання проведення індексації пенсій у 2019 році" в редакції дійсної на момент нарахування до фактичної виплати пенсії;

5) зобов`язати відповідача виплатити пенсію позивача з 06.08.2019 на визначений нею банківський рахунок в АТ КБ "ПриватБанк" з одночасною виплатою компенсації втрати частини доходів.

На переконання суду, позовні вимоги про зобов`язання відповідача включити позивачку до кола осіб, яким відповідач зобов`язаний проводити автоматичні масові перерахунки пенсії та про зобов`язання відповідача здійснити автоматичні перерахунки індексації та/або масові перерахунки пенсії відповідно до статей 27, 28 та ч.2, 3 ст. 42 та пунктів 4-1, 4-3 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" та відповідно до постанов Кабінету Міністрів України від 01.04.2020 № 251 та від 20.02.2019 № 124 "Питання проведення індексації пенсій у 2019 році" в редакції, чинній на момент нарахування до фактичної виплати пенсії не є однорідними відносно позовної вимоги про оскарження рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області № 89 від 08 травня 2023 року.

Так само не визнає такими, що підлягають розгляду разом із позовною вимогою про оскраження рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області № 89 від 08 травня 2023 року позовні вимоги про зобов`язання відповідача виплатити пенсію позивача з 06.08.2019 на визначений нею банківський рахунок в АТ КБ "ПриватБанк" з одночасною виплатою компенсації втрати частини доходів, оскільки стосуються порядку виплати пенсії, а не правомірності її призначення.

Відтак, за поданою позовною заявою фактично підлягають вирішенню декілька окремих спорів - одного суб`єкта звернення до одного відповідача, проте з відмінними підставами виникнення спірних правовідносин.

Проаналізувавши викладене, суд дійшов висновку, що спільний розгляд об`єднаних позивачем в один позов вимог є неприпустимим.

Підстав для застосування положень статті 172 Кодексу адміністративного судочинства України судом не встановлено.

Зважаючи на вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для повернення позовної заяви ініціатору звернення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 172, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії повернути позивачам.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою та доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя А.О. Чеснокова