Справа № 600/7243/23-а
Суддя: Григораш Віталій Олександрович
Дата ухвалення: 2023-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 грудня 2023 р. м. Чернівці Справа №600/7243/23-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Григораша В.О., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області про залишення позовної заяви без розгляду у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області про визнання протиправним, скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу -

ВСТАНОВИВ:

13.11.2023 до Чернівецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (позивач) до Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області (відповідач) від 03.10.2023, з такими позовними вимогами:

визнати протиправним та скасувати наказ начальника Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області №220 о/с полковника поліції Нечитайла В.О. від 05.09.2023 №220 о/с;

поновити ОСОБА_1 на службі в Головному управлінні Національної поліції в Чернівецькій області;

стягнути з Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 05.09.2023 по дату поновлення на посаді.

Ухвалою суду від 14.11.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

29.11.2023 представником відповідача подано до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду, у зв`язку з пропуском строку звернення до суду з даним позовом. Вказана заява обґрунтована тим, що згідно ч. 4 ст. 31 Дисциплінарного статуту Національної поліції України поліцейський має право оскаржити застосоване до нього дисциплінарне стягнення, звернувшись до адміністративного суду протягом 15 днів з дня його ознайомлення з наказом про притягнення до дисциплінарної відповідальності. Зазначав, що позивача звільнено зі служби в поліції наказом начальника Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області полковника поліції ОСОБА_2 від 05.09.2023 №220 о/с, з яким його було ознайомлено 08.09.2023, тому строк на оскарження наказу сплив 25.09.2023. Однак, позивач звернувся до суду лише 03.10.2023. У зв`язку із цим, просив суд залишити позовну заяву без розгляду.

Розглянувши заяву представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду та перевіривши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Так, ч. 1 ст. 5 КАС України встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист у спосіб, визначений у цій статті, зокрема, шляхом визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень.

Право на судовий захист реалізується особою шляхом подання позовної заяви до суду, яка відповідно до ч. 1 ст. 122 КАС України може бути подана в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами

Згідно ч. 1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною 2 вказаної вище статті визначено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (ч. 3 ст. 5 КАС України).

Так, згідно ч. 5 ст. 122 КАС України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

З матеріалів справи вбачається, що позивач, який проходив службу в поліції, оскаржує наказ Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області "По особовому складу" від 05.09.2023 №220 о/с, згідно якого його відповідно до ст. 77 закону України "Про національну поліцію" звільнено зі служби в поліції за пунктом 6 ч. 1 (у зв`язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України), з 08.09.2023.

Із змісту оскаржуваного наказу вбачається, що його винесено на підставі наказу ГУНП в Чернівецькій області від 28.08.2023 №561 та довідки-розрахунку УЛМТЗ ГУНП в Чернівецькій області від 01.09.2023 №47.

Судом встановлено, що наказом ГУНП в Чернівецькій області "Про застосування дисциплінарного стягнення" від 28.08.2023 №561 до позивача застосовано дисциплінарне стягнення у виді звільнення із служби в поліції.

Представник відповідача звертаючись до суду із заявою про залишення позовної заяви без розгляду посилався на пропуск позивачем строку звернення до суду, який визначений ч. 4 ст. 31 Дисциплінарного статуту Національної поліції України.

Так, відповідно до ч. 4 ст. 31 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, затвердженого Законом України від 15.03.2018 року №2337-VIII, поліцейський має право оскаржити застосоване до нього дисциплінарне стягнення, звернувшись до адміністративного суду протягом 15 днів з дня його ознайомлення з наказом про притягнення до дисциплінарної відповідальності.

У разі застосування до поліцейського дисциплінарного стягнення у виді звільнення з посади, пониження у спеціальному званні на один ступінь або звільнення зі служби в поліції поліцейський має право оскаржити таке стягнення протягом 15 днів з дня його ознайомлення з наказом по особовому складу про виконання застосованого дисциплінарного стягнення.

Отже, законом встановлено спеціальний строк для оскарження до адміністративного суду застосованого до поліцейського дисциплінарного стягнення - протягом 15 днів з дня ознайомлення поліцейським з наказом по особовому складу про застосування дисциплінарного стягнення.

Проаналізувавши вказану вище норму, суд звертає увагу відповідача на те, що 15-денний строк звернення до суду застосовується у випадку оскарження саме наказу про застосування дисциплінарного стягнення.

Однак, у даних спірних відносинах, позивач не погоджується із наказом про звільнення зі служби в поліції, який, як зазначено у самому наказі, прийнято у зв`язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України, застосованого наказом ГУНП в Чернівецькій області "Про застосування дисциплінарного стягнення" від 28.08.2023 №561.

Суд зауважує, що строк, протягом якого особа може звернутися до суду у відносинах публічної служби, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк, який становить один місяць, визначений ч. 5 ст. 122 КАС України.

Ця норма є процесуальною, регулює процесуальний порядок захисту судом порушеного або оскаржуваного суб`єктивного права і створює оптимальні умови для досягнення юридично визначеного результату.

Верховним Судом у складі судової палати з розгляду справ щодо податків, зборів та інших обов`язкових платежів Касаційного адміністративного суду у постанові від 25.02.2021 в справі №580/3469/19 зроблено правовий висновок з питання застосування строку звернення до суду, встановленого нормою процесуального права, який відрізняється від такого строку, встановленого нормою матеріального права, який полягає у наступному.

Критерієм для виокремлення правових систем з переважанням юридичного процесу є пріоритетність у правовому регулюванні процесуальних правил, які передують появі норм матеріального права. Можна допускати відступ від правила застосування тієї норми, яка закріплена у відповідній галузі, і обирати норму іншого акта у випадках, коли вона покращує правове положення суб`єктів.

В даному випадку, представник відповідача помилково ототожнює поняття "про притягнення до дисциплінарної відповідальності" та "про реалізацію дисциплінарного стягнення", що призвело до помилкових висновків про пропуск позивачем строку звернення до суду з даним позовом про скасування спірного рішення.

Зважаючи на вказане вище, суд прийшов до висновку, що подана представником Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області заява про залишення позовної заяви без розгляду є безпідставною, необґрунтованою, а тому задоволенню не підлягає.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 241 та 248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви представника Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області про залишення позовної заяви без розгляду у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області про визнання протиправним, скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Григораш