Справа № 520/33135/23
Суддя: Панов М.М.
Дата ухвалення: 2023-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

30 листопада 2023 р. № 520/33135/23

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Панов М.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України (, місцезнаходження та адреса для листування: м.Київ, вул. Академіка Богомольця, 10, 01601) щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 ) індексації грошового забезпечення за період з 07.11.2015 по 30.11.2017;

- зобов`язати Департамент внутрішньої безпеки Національної поліції України (, місцезнаходження та адреса для листування: м.Київ, вул.Академіка Богомольця, 10, 01601) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 ) індексацію грошового забезпечення за період з 07.11.2015 по 30.11.2017;

- визнати протиправною бездіяльність Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України (, місцезнаходження та адреса для листування: м.Київ, вул.Академіка Богомольця, 10, 01601) щодо не встановлення, не нарахування та не виплати ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 ) надбавки за роботу в умовах режимних обмежень у розмірі 10 відсотків посадового окладу за період з 07.11.2015 по 01.10.2020;

- зобов`язати Департамент внутрішньої безпеки Національної поліції України (, місцезнаходження та адреса для листування: м.Київ, вул.Академіка Богомольця, 10, 01601) встановити, нарахувати та виплатити ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 ) надбавку за роботу в умовах режимних обмежень у розмірі 10 відсотків посадового окладу за період 07.11.2015 по 01.10.2020;

- визнати протиправною бездіяльність Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України (, місцезнаходження та адреса для листування: м.Київ, вул.Академіка Богомольця, 10, 01601) щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 ) компенсації за невикористані частини чергових оплачуваних відпусток за період з 07.11.2015 по 31.12.2015 - 03 доби, за період з 01.01.2016 по 31.12.2016 - 30 діб, за період з 01.01.2017 по 31.12.2017 - 30 діб, за період з 01.01.2018 по 31.12.2018 - 17 діб, за період з 01.01.2019 по 31.12.2019 - 20 діб, та відпусток із збереженням заробітної плати строком 14 календарних днів на рік, встановлених пунктом 12 частини 1 статті 12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», за 2015-2020 роки у загальній кількості 84 доби;

- зобов`язати Департамент внутрішньої безпеки Національної поліції України (, місцезнаходження та адреса для листування: м.Київ, вул.Академіка Богомольця, 10, 01601) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 ) компенсацію за невикористані частини чергових оплачуваних відпусток з 07.11.2015 по 31.12.2015 - 03 доби, за період з 01.01.2016 по 31.12.2016 - 30 діб, за період з 01.01.2017 по 31.12.2017 - 30 діб, за період з 01.01.2018 по 31.12.2018 - 17 діб, за період з 01.01.2019 по 31.12.2019 - 20 діб, та відпусток із збереженням заробітної плати строком 14 календарних днів на рік, встановлених пунктом 12 частини 1 статті 12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», за 2015-2020 роки у загальній кількості 84 доби.

Ухвалою суду від 23.11.2023 позовну заяву залишено без руху та надано позивачеві строк для усунення недоліків, оскільки адміністративний позов не оформлено у відповідності до вимог ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Від представника позивача 27.11.2023 надійшла до канцелярії Харківського окружного адміністративного суду заява про поновлення процесуального строку на виконання ухвали суду від 23.11.2023.

Так, у зазначеній заяві представник позивач зазначає, що ОСОБА_1 лише 02.10.2023 дізнався про нараховані та виплачені в неналежному розмірі суми при звільненні після отримання від відповідача відповіді від 25.09.2023.

З матеріалів справи судом встановлено, що ОСОБА_1 наказом Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції від 29.09.2020 №290 о/с був звільнений зі служби в поліції з 01 жовтня 2020 року, проте до суду з позовом за захистом свого права на виплату при звільненні належних сум в належному розмірі позивач звернувся лише 20.11.2023 (позовна заява була сформована через підсистему "Електронний суд" 18.11.2023 та зареєстрована судом - 20.11.2023 (згідно штампу канцелярії суду на позовній заяві).

З урахуванням змін, внесених до ст. 233 КЗпП України, з 19.07.2022 позивач втратив очікувану можливість звернутися до суду за отриманням належних сум при звільненні без обмеження строку.

В той же час, ст. 233 КЗпП України визначено тримісячний строк звернення із заявою про вирішення трудового спору, який законом продовжено у зв`язку з дією карантину до 30.06.2023.

Так, ухвалою суду від 23.11.2023 позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - десять календарних днів з дня отримання копії ухвали, для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду із зазначенням обґрунтованих та поважних причин його пропуску.

Таким чином, суд зазначає, що представник позивача у поданій заяві не навів достатніх та переконливих аргументів на підтвердження наявності об`єктивних, непереборних та істотних перешкод для звернення позивача до суду, які б завадили звернутися позивачу з цим позовом протягом встановленого законом строку, а тому наведені представником позивача обставини суд визнає недостатніми для висновку про те, що позивачем з поважних причин пропущено строк звернення до суду з даним позовом.

З огляду на викладене, суд робить висновок про відсутність підстав для поновлення строку звернення позивача до суду.

Згідно з положеннями ч. 5, 6, 8 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Згідно пункту 9 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 5, 123, 169, 293, 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвали суду, яка не передбачена статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Другого апеляційного адміністративного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту судового рішення.

Суддя М.М.Панов