Справа № 400/13886/23
Суддя: Мороз А. О.
Дата ухвалення: 2023-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 грудня 2023 р. справа № 400/13886/23
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Мороза А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

до відповідачаЛіквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Миколаївській області, вул. Декабристів, 5, м. Миколаїв, 54001,

провизнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити певні дії
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся з позовом до Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Миколаївській області (далі відповідач), в якому просить суд:

- визнати протиправною вiдмову відповідача у зарахуваннi пільгової вислуги poків позивачу до його календарної вислуги poків та до стажу служби в органах внутрішніх справ;

- зобов`язати відповідача здiйснити перерахунок та зарахувати позивачу вiдповiдно до cт. 12 Закону України "Про пенсiйне забезпечення осiб, звiльнених з військової служби, та деяких iнших осiб" та пункту 3 постанови Кабiнету Miністрів України вiд 17.07.1992 року № 393 "Про порядок обчислення вислуги poків, призначення та виплати пенсій i грошової допомоги особам офiцерського складу, прапорщикам, мiчманам. вiйськовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького i рядового складу органiв внутрішнix справ, полiцейським та членам їхніх сiмей", п. 4.1.6. постанови Верховної Ради України № 3720-ХІІ вiд 16.12.1991 р. "Про затвердження Положення про порядок комплектування, матеріально-технiчного, вiйськового, фiнансового та соцiально-побутового забезпечення спецiальних пiдроздiлiв по боротьбi з органiзованою злочиннiстю Miністерства внутрiшнiх справ України стаж роботи працiвникiв спецiальних пiдроздiлiв по боротьбi з органiзованою злочиннiстю обчислюється з розрахунку 1,5 року за кожен piк служби у вищезазначених пiдроздiлах згiдно з перелiком посад, визначених Miністром внутрiшнiх справ України" до календарної вислуги років, яка дає право на призначення пенсії, вислугу в пiльговому обчисленнi, сформовану за перiоди служби в органах внутрiшнiх справ з 30.11.1999 - 01.05.2001; 01.05.2001 - 25.03.2003; 25.03.2003 - 02.08.2004; 02.08.2004 - 23.05.2005; 23.05.2005 - 15.08.2005; 15.08.2005 - 19.12.2005; 19.12.2005 - 08.02.2007; 01.10.2007 - 28.07.2008; 28.07.2008 - 09.07.2010; 09.07.2010 - 21.01.2011; 21.01.2011 - 10.08.2011; 10.08.2011- 10.09.2012; 21.10.2013 - 10.04.2015 р.р. у загальнiй кiлькостi 7 poків 1 мiсяць 19 днiв.

Ухвалою суду від 17.11.2023 року позов залишено без руху із встановленням десятиденного строку з дня вручення ухвали, для подання до Миколаївського окружного адміністративного суду заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду із зазначенням підстав для поновлення строку.

29.11.2023 року від повноважного представника позивача надійшло клопотання про продовження строку для усунення недоліків позову. Клопотання мотивовано тим, що 28.11.2023 року за вих. № 11-28/01 спрямований адвокатський запит до головного лікаря комунального некомерційного підприємства ММР «Центр первинної медико-санітарної допомоги». Таким чином, станом на 29.11.2023 року виконати вимоги ухвали від 17.11.2023 року у справі № 400/13886/23 щодо складання заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду із зазначенням причин поважності пропуску на звернення до адміністративного суду не є можливим, доки не буде отримано відповіді на адвокатський запит.

Вирішуючи клопотання, суд враховує наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 КАС України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Метою продовження процесуального строку, встановленого судом, є сприяння особі у реалізації процесуального права та/або виконання процесуального обов`язку.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає доводи, викладені представником позивача такими, що свідчать про об`єктивну неможливість вчасно виконати вимоги ухвали суду, в зв`язку з чим суд приходить до висновку про наявність підстав для продовження позивачу процесуального строку для подання до суду заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду із зазначенням підстав для поновлення строку на десять днів з дня отримання даної ухвали.

Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою (ч. 6 ст. 121 КАС України).

Суд звертає увагу, що у разі, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, згідно п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України така позовна заява повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121, 123, 160, 161, ч. 1, 2 ст. 169 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника позивача Мозжеріна Юрія Сергійовича про продовження процесуального строку на усунення недоліків позовної заяви, задовольнити.

2. Продовжити позивачу строк для подання заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду із зазначенням підстав для поновлення строку на десять днів з дня отримання даної ухвали.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України.

4. Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А. О. Мороз