Справа № 465/5423/20
Суддя: Дзеньдзюра С. М.
Дата ухвалення: 2023-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

Іменем України

28.11.2023 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Дзеньдзюри С.М.

за участю секретаря судового засідання Балаболки В.В.,

представника позивачки Пронюка І.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, інспектора 4 батальйону 3 роти Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України лейтенанта поліції Мурина Романа Ігоровича, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

позивачка звернулася з позовом до Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, інспектора 4 батальйону 3 роти Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України лейтенанта поліції Мурина Романа Ігоровича, в якому просить скасувати постанову про притягнення її до адміністративної відповідальності серії ЕАМ №2955853 від 10.08.2020 року за ч.1 ст.122 КУпАП та накладення на неї адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн.

В обґрунтування своїх позовних вимог вказує, що у постанові про притягнення її до адміністративної відповідальності зазначено, що 10.08.2020 року о 11.15 год. в м.Львів вул.Стрийська,165а ОСОБА_2 керуючи автомобілем Лексус NX 200Т д.н. НОМЕР_1 рухалась зі швидкістю 87 км/год. в населеному пункті при дозволених 50 км/год. чим порушила п.12.4 Правил дорожнього руху (порушення швидкісного режиму в населених пунктах). Зазначає, що жодних доказів, які б свідчили про вчинення нею вказаного порушення не має, та їй під час розгляду справи поліцейським не надавалося, її особу ніхто не встановлював, права не роз`яснювали, можливістю скористатися правовою допомогою працівники поліції не надали.

В судовому засіданні представник позивачки позов підтримав, наддав пояснення аналогічні викладеним в позовній заяві. Крім цього пояснив, що його довірителька вказане адміністративне правопорушення не скоювала. Також відповідачами не надано суду належних та допустимих доказів що беззаперечно вказували б на скоєння позивачкою адміністративного правопорушення. Просив позов задоволити та скасувати постанову серії ЕАМ №2955853 від 10.08.2020 року за ч.1 ст.122 КУпАП

Представник відповідача Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції та працівник поліції Мурин Р.І. в судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомляли, хоча належним чином повідомлялися про час та місце слухання справи. На адресу суду представник відповідача Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції надіслав відзив на позовну заяву, клопотання про залишення позову без розгляду та заяву з процесуальних питань. Відповідно до ч.1 ст.205 КАС України, їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

У поданому представником відповідача Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції відзиві зазначає, що відносно ОСОБА_1 постанова про притягнення її до адміністративної відповідальності не виносилась. Така виносилась відносно громадянки - ОСОБА_2 , відтак позивачка у даній справі не є особою яку було притягнуто до адміністративної відповідальності, та не є особою, яка згідно з законодавством наділена повноваженнями представляти інтереси громадянки ОСОБА_2 .

Розглянувши позовну заяву, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до матеріалів справи, постановою серії ЕАМ №2955853 від 10.08.2020 року, винесеною інспектором 4 батальйону 3 роти Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України лейтенантом поліції Мурином Романом Ігоровичемза ч.1 ст.122 КУпАП притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 та накладенно на неї стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн.

У постанові зазначено, що 10.08.2020 року о 11.15 год. в м.Львів вул.Стрийська,165а ОСОБА_2 керуючи автомобілем Лексус NX 200Т д.н. НОМЕР_1 рухалась зі швидкістю 87 км/год. в населеному пункті при дозволених 50 км/год. чим порушила п.12.4 Правил дорожнього руху (порушення швидкісного режиму в населених пунктах), тобто вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.

Частинами 1,2,3 ст.7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Згідно ч.1 ст.5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Частиною 2 ст.283 КУпАП передбачено, що постанова повинна містити найменування органу (прізвище, ім`я та по батькові, посада посадової особи), який виніс постанову; дату розгляду справи; відомості про особу, стосовно якої розглядається справа (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності), дата народження, місце проживання чи перебування; опис обставин, установлених під час розгляду справи; зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення; прийняте у справі рішення. Відповідно до ч.3 ст.283 КУпАП постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, крім даних, визначених частиною другою цієї статті, повинна містити, дату, час і місце вчинення адміністративного правопорушення; транспортний засіб, який зафіксовано в момент вчинення правопорушення (марка, модель, номерний знак); технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис (якщо такий запис здійснювався); розмір штрафу та порядок його сплати; правові наслідки невиконання адміністративного стягнення та порядок його оскарження; відривну квитанцію із зазначенням реквізитів та можливих способів оплати адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Згідно зі ст.293 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді скарги на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови і приймає, зокрема, рішення про залишення постанови без змін, а скарги без задоволення.

Відповідно до ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

З вищенаведеної норми права вбачається вичерпний перелік повноважень суду за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності. При цьому вказана процесуальна норма права є спеціальною по відношенню до ст. 245 КАС України.

Як встановлено в судовому засіданні інспектором 4 батальйону 3 роти Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України лейтенантом поліції Мурином Романом Ігоровичем при винесенні постанови серії ЕАМ №2955853 від 10.08.2020 року відносно ОСОБА_2 не було дотримано вимог ч.2 ст.283 КУпАП. Зокрема з матеріалів справи (а.с.36) вбачається, що ОСОБА_2 після одруження 28.04.2012 року змінила прізвище на ОСОБА_1 . Таким чином інспектором поліції не з`ясовано та не вірно вказано прізвище особи яка, на його думку, вчинила адміністративне правопорушення.

З огляду на викладене, постанова серії ЕАМ №2955853 від 10.08.2020 року за ч.1 ст.122 КУпАП винесена відносно ОСОБА_2 та накладення на неї адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. післягає скасуванню з надісланням справи на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи).

Разом з тим, відповідно до ч.1 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді). Оскільки з часу вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 пройшло більше двох місяців, то провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст. 2, 77, 205, 241-246, 255, 286, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

позов задоволити.

Постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАМ№2955853 від 10.08.2020 року пропритягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.122 КУпАП - скасувати.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП - закрити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Управління патрульної поліції у Львівській області на користь ОСОБА_1 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. судових витрат на відшкодування судового збору.

Рішення може бути оскаржено протягом десяти днів з дня його проголошення до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції, , адреса: м. Львів, вул. Перфецького, 19.

Суддя Дзеньдзюра С.М.