Справа № 160/5683/23
Суддя: Захарчук-Борисенко Наталія Віталіївна
Дата ухвалення: 2023-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 грудня 2023 рокуСправа №160/5683/23

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Захарчук-Борисенко Н.В., розглянувшя клопотання представника Підприємства об`єднання громадян «Всеукраїнський реабілітаційно-відновлювальний спортивний центр національного комітету спорту інвалідів України» про витребування доказів по справі №160/5683/23, -

УСТАНОВИВ:

23.03.2023 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Підприємства об`єднання громадян «Всеукраїнський реабілітаційно-відновлювальний спортивний центр національного комітету спорту інвалідів України», в якій просить:

- надати дозвіл на погашення суми податкового боргу у розмірі 5 291 272,18 грн. за рахунок майна Підприємства об`єднання громадян «Всеукраїнський реабілітаційно-відновлювальний спортивний центр національного комітету спорту інвалідів України», що перебуває у податковій заставі.

Ухвалою від 27.03.2023 року прийнято позовну заяву Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Підприємства об`єднання громадян «Всеукраїнський реабілітаційно-відновлювальний спортивний центр національного комітету спорту інвалідів України» про погашення суми податкового боргу та відкрито провадження в адміністративній справі за правилами загального позовного провадження.

07.11.2023 року представником відповідача заявлено клопотання про витребування доказів по справі. В обгрунтування означеного клопотання представник відповідача вказує, що останньому не зрозуміло, з яких підстав було здійснено збільшення податкового боргу з 3 149 606,18 грн. до 5 291 272,18 грн. (різниця складає 2 141 666,00 грн.), з 3 741 532,48 грн. до 5 291 272,18 грн. (різниця складає 1 549 739,20 грн.) та з 4 202 125,97 грн. (відповідно до рішення суду по справі №160/15155/20) до 5 291 272,18 грн. (різниця складає 1 089 146,79 грн.), як і те що з матеріалів судової справи не можливо встановити з чого саме складається сума в розмірі 5 291 272,18 грн. Окрім того, наголошується, що позивач надав до суду докази того що сума боргу на сьогоднішній день менше ніж заявлена останнім до стягнення у прохальній частині позову, але останні не уточнює свої позовні вимоги, що дає підстави вважати, що в разі стягнення з відповідача суми в розмірі 5 291 272,18 грн. то останній понесе не підтвердженні та додаткові витрати, які ні чим не обґрунтовані. Також, представник відповідача вказує, що у матеріалах судової справі №160/15155/20 знаходиться лист від заступника начальника Правобережного відділу по роботі з податковим боргом від 03.10.2023 року №13318/04-36-13-05-10, в якому податковий орган зазначає, що «сума податкового боргу, заявлена до стягнення в межах справи №160/15155/20 станом на 03.10.2023 складає 1 235 634,41 грн.». Отже наявні обставини вважати, що сума заявленої Позивачем у дані судовій справі в розмірі 5 291 272,18 грн. ні чим не підтверджена та дає підстави вважати, що податковий орган намагається ввести суд і відповідача в оману.

Дослідивши клопотання представника відповідача про витребування доказів, суд вказує таке.

У ст. 9 КАС України, окрім інших принципів адміністративного судочинства, закріплено й принцип офіційного з`ясування всіх обставин у справі. Частиною 4 цієї статті передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ч.1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків (частина 2 статті 72 КАС України).

Відповідно до приписів ч.ч. 6-9 ст. 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Беручи до уваги предмет розгляду справи, для належного, об`єктивного розгляду та вирішення даної справи суд приходить до висновку про наявність підстав для витребування у Головного управління ДПС у Дніпропетровській області додаткових доказів у справі та для часткового задоволення клопотання представника відповідача про витребування, оскільки суд вважає доцільним витребовувати детальні розрахунки, а не письмові детальні розрахунки.

Разом з тим, суд звертає увагу відповідача на те, що відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 149 КАС України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.

Керуючись статтями 72, 80, 149, 248, 256 від КАС України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача про витребування додаткових доказів задовольнити частково.

Витребувати у Головного управління ДПС у Дніпропетровській області додаткові докази у справі, а саме:

- деталізований розрахунок податкового боргу на суму 5 291 272,18 грн., із зазначення усіх складових такого боргу (сума основного боргу, сума пені, сума штрафних санкції та інше і зазначенням періодів в якому утворився такий борг);

- деталізований розрахунок збільшення суми боргу з 3 149 606,18 грн. відповідно до поданих відповідачем у 2023 році уточнюючих декларацій до 5 291 272,18 грн., де різниця між сумами складає 2 141 666,00 грн.;

- деталізований розрахунок збільшення суми боргу з 3 741 532,48 грн. відповідно до поданих відповідачем у 2023 році уточнюючих декларацій до 5 291 272,18 грн., де різниця між сумами складає 1 549 739,20 грн.;

- деталізований розрахунок збільшення суми боргу з 3 741 532,48 грн. відповідно до поданих відповідачем у 2023 році уточнюючих декларацій до 3 845 654,13 грн. (без урахування пені) згідно даних податкового органу, що вказані у довідці від 03.10.2023 року та підтверджує наданим розрахунком (арк. справи 220-222);

- пояснення, яка саме сума основного боргу по сплаті земельного податку заявлено до примусового виконання в рамках ВП №67959656 та рахується на даний час за відповідачем;

- пояснення, чому саме суму в розмірі 1 235 635,41 грн. (згідно даних наявних у податкового органу відповідно до листа від 03.10.2023 року) заявлено до примусового виконання в рамках ВП №67959656, та чим це підтверджено.

Зобов`язати Головне управління ДПС у Дніпропетровській області надати суду витребувані судом докази до 26.12.2023 року.

В іншій частині клопотання представника відповідача про витребування відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Н.В. Захарчук-Борисенко