Справа № 140/29220/23
Суддя: Нос Степан Петрович
Дата ухвалення: 2023-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2023 рокуЛьвівСправа № 140/29220/23 пров. № А/857/19234/23

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Носа С. П.,

суддів Кухтея Р. В., Шевчук С. М.;

за участю секретаря судового засідання Петрунів В.І.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Ківерцівського відділу державної виконавчої служби у Луцькому районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 05 жовтня 2023 року у справі №140/29220/23 (головуючий суддя Андрусенко О.О., м. Луцьк) за позовом Державної установи «Цуманська виправна колонія №84» до Ківерцівського відділу державної виконавчої служби у Луцькому районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про зняття арешту з майна,-

ВСТАНОВИВ:

19 вересня 2023 року Волинським окружним адміністративним судом зареєстровано позовну заяву Державної установи «Цуманська виправна колонія №84» до Ківерцівського відділу державної виконавчої служби у Луцькому районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про зняття арешту з майна Державної установи «Цуманська виправна колонія (№84)», накладеного постановою про арешт майна боржника серії/номер ВП 63973153 від 29.12.2020.

В обґрунтування вимог позовної заяви зазначено, що відповідачем протиправно накладено арешт на майно ДУ «Цуманська виправна колонія (№84)», всупереч положенням Закону України від 02.06.2016 №1404-VIII «Про виконавче провадження» та Закону України від 23.06.2005 № 2713-IV «Про Державну кримінально-виконавчу службу України», оскільки позивач є юридичною особою, заснованою на державній власності та належить до сфери управління Міністерства юстиції України, що здійснює управління ним безпосередньо або через міжрегіональні територіальні органи Міністерства юстиції з питань виконання кримінальних покарань та входить до складу Державної кримінально-виконавчої служби України. Відповідно до частини п`ятої статті 26 Закону України «Про Державну кримінально-виконавчу службу України» №2713-IV звернення стягнення на майно органів і установ виконання покарань, їх підприємств, слідчих ізоляторів, навчальних закладів, закладів охорони здоров`я не допускається.

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 05 жовтня 2023 року позов задоволено повністю. Знято арешт з майна Державної установи «Цуманська виправна колонія (№84)», накладений постановою головного державного виконавця Ківерцівського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Пащук В. З. від 29 грудня 2020 року про арешт майна боржника у виконавчому провадженні №63973153. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Ківерцівського відділу державної виконавчої служби у Луцькому районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції на користь Державної установи «Цуманська виправна колонія (№84)» судовий збір у розмірі 2684 грн.

Не погодившись з прийнятим рішенням, відповідачем - Ківерцівським відділом державної виконавчої служби у Луцькому районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, подано апеляційну скаргу, в якій висловлено прохання скасувати оскаржуване рішення та прийняти постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги вказано, що 22.12.2021 державним виконавцем відкрито виконавче провадження № 63973153 з примусового виконання вимоги ГУ ДПС у Волинській області №Ю-1455-51У від 10.09.2020 про стягнення з ДУ «Цуманська виправна колонія (№84)» на користь ГУ ДПС у Волинській області 306752,07 грн. 29.12.2020 винесено постанову про арешт майна боржника та скеровано її сторонам виконавчого провадження для виконання. Вказана постанова не оскаржена. Стаття 59 Закону України «Про виконавче провадження» №1404-VIII передбачає виключний перелік підстав для зняття арешту з майна. Оскільки борг не сплачено, відповідно відсутні підстави для завершення виконавчого провадження та зняття арешту з майна боржника. Вважає дії державного виконавця правомірними.

Сторони в судове засідання не зявились, хоча були належно повідомлені про дату, місце і час судового засідання.

Суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги (частина перша статті 308 КАС України).

Заслухавши суддю-доповідача, проаналізувавши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про те, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а оскаржуване рішення залишити без змін з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Встановлено, що ДУ «Цуманська виправна колонія (№84)» є юридичною особою, заснованою на державній власності.

29.12.2020 головним державним виконавцем Ківерцівського відділу ДВС в межах виконавчого провадження № 63973153 з примусового виконання вимоги №Ю-1455-51У, виданої 10.09.2020 ГУ ДПС у Волинській області про стягнення з ДУ «Цуманська виправна колонія (№84)» заборгованості по ЄСВ 306752,07 грн., винесено постанову про арешт майна боржника, якою накладено арешт на все майно боржника - ДУ «Цуманська виправна колонія (№84)».

На заяву позивача від 16.08.2023 про зняття арешту з усього майна ДУ «Цуманська виправна колонія (№84)», Ківерцівський відділ ДВС листом від 16.08.2023 №33507/22.15.-24 повідомив, що стаття 59 Закону України «Про виконавче провадження» №1404-VIII передбачає виключний перелік підстав для зняття арешту з майна. Оскільки борги не сплачено, відповідно відсутні підстави для завершення виконавчих проваджень та зняття арешту з майна боржника.

Згідно із ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Судом апеляційної інстанції здійснено перевірку висновків суду першої інстанції щодо відповідності дій відповідача вимогам ч. 2 ст. 2 КАС України, внаслідок чого суд апеляційної інстанції погоджується з такими та вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.3 Закону України «Про виконавче провадження» (в подальшому Закон №1404-VIII), відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів: рішень інших державних органів та рішень Національного банку України, які законом визнані виконавчими документами.

Згідно із ч.1 ст. 5 Закону № 1404-VIII, примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів».

Відповідно до ст. 10 Закону № 1404-VIII, заходами примусового виконання рішень є: звернення стягнення на кошти, цінні папери, інше майно (майнові права), корпоративні права, майнові права інтелектуальної власності, об`єкти інтелектуальної, творчої діяльності, інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб, або боржник володіє ними спільно з іншими особами; звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інший дохід боржника; вилучення в боржника і передача стягувачу предметів, зазначених у рішенні; заборона боржнику розпоряджатися та/або користуватися майном, яке належить йому на праві власності, у тому числі коштами, або встановлення боржнику обов`язку користуватися таким майном на умовах, визначених виконавцем; інші заходи примусового характеру, передбачені цим Законом.

Згідно із ч.1 ст.18 Закону № 1404-VIII, виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право накладати арешт на майно боржника, опечатувати, вилучати, передавати таке майно на зберігання та реалізовувати його в установленому законодавством порядку (п. 6 ч. 3 ст. 18 Закону № 1404-VIII).

Відповідно до ч. 5 ст. 48 Закону № 1404-VIII, у разі відсутності у боржника коштів та інших цінностей, достатніх для задоволення вимог стягувача, стягнення невідкладно звертається також на належне боржнику інше майно, крім майна, на яке згідно із законом не може бути накладено стягнення.

Згідно із ч.1 ст. 6 Закону України «Про Державну кримінально-виконавчу службу України», державна кримінально-виконавча служба України відповідно до закону здійснює правозастосовні та правоохоронні функції і складається з центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, його територіальних органів управління, кримінально-виконавчої інспекції, установ виконання покарань, слідчих ізоляторів, воєнізованих формувань, навчальних закладів, закладів охорони здоров`я, підприємств установ виконання покарань, інших підприємств, установ і організацій, створених для забезпечення виконання завдань Державної кримінально-виконавчої служби України.

Майно Державної кримінально-виконавчої служби України перебуває в державній власності та використовується виключно для забезпечення виконання її завдань. Звернення стягнення на майно органів і установ виконання покарань, їх підприємств, слідчих ізоляторів, навчальних закладів, закладів охорони здоров`я не допускається (ч. ч. 1, 5 статті 26 Закону України «Про Державну кримінально-виконавчу службу України»).

Встановлено та підтверджено випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, що Цуманська виправна колонія №84 є юридичною особою, основний вид діяльності якої є діяльність у сфері юстиції та правосуддя (код КВЕД 84.23).

Із врахуванням вищевикладених обставин, суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції, що постанова відповідача про арешт майна боржника серії/номер ВП 63973153 від 29.12.2020 необґрунтована, оскільки державним виконавцем в порушення вимог ст.48 Закону № 1404-VIII, ст.26 Закону України «Про Державну кримінально-виконавчу службу України» накладено арешт на все майно позивача, який є установою виконання покарань та майно якого перебуває у державній власності, використовується ним на правах оперативного управління виключно для забезпечення виконання завдань установ виконання покарань.

Таким чином, суд переглянувши, у межах апеляційної скарги, рішення суду першої інстанції, вважає, що суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, ретельно дослідив наявні докази, дав їм належну оцінку та прийняв законне та обґрунтоване рішення відповідно до вимог матеріального та процесуального права.

Відповідно до ст. 316 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення без змін, оскільки суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 241, 250, 308, 310, 316, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Ківерцівського відділу державної виконавчої служби у Луцькому районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції залишити без задоволення, а рішення Волинського окружного адміністративного суду від 05 жовтня 2023 року у справі №140/29220/23 без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя С. П. Нос
судді Р. В. Кухтей
С. М. Шевчук
Повне судове рішення складено 30.11.2023