Справа № 600/2515/23-а
Суддя: Брезіна Тетяна Миколаївна
Дата ухвалення: 2023-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 грудня 2023 р. м. Чернівці Справа № 600/2515/23-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брезіної Т.М., розглянувши у порядку письмового провадження заяву представника позивача про внесення виправлень в судове рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 21.11.2023 р. адміністративний позов задоволено частково. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області щодо виплати ОСОБА_1 зменшення розміру пенсії за рахунок виплати лише 75% підвищеної пенсії з 05.03.2019 р., визначеної станом на 01.03.2018 року. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 05.03.2019 р. з урахуванням 100% підвищення до пенсії, визначеного станом на 01.03.2018 р., з врахуванням проведених раніше виплат. Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області щодо відмови ОСОБА_1 у проведенні перерахунку пенсії починаючи з 01.04.2019 року на підставі довідки про розмір грошового забезпечення від 28.02.2023 року №ХЖ11691, виданої Чернівецьким обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.04.2019 року на підставі довідки про розмір грошового забезпечення від 28.02.2023 року №ХЖ11691, виданої Чернівецьким обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки, з врахуванням проведених раніше виплат. В решті позову відмовити. Стягнути на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача судовий збір, пропорційно задоволеним позовним вимогам, в сумі 1095,07 грн.

27.11.2023 р. від представника позивача надійшла заява про виправлення описки у рішенні Чернівецького окружного адміністративного суду у даній справі, в якому помилково зазначено номер довідки Чернівецького обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки - "№ХЖ11691", замість вірної ""№ХЖ11691/".

Суд вважає за можливе та доцільне розглянути заяву представника відповідача про внесення виправлень у судове рішення без учасників справи на підставі наявних у ній матеріалів у порядку письмового провадження, що відповідає вимогам п. 10 ч. 1 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України.

У відповідності до ч. 1 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Під час розгляду даної адміністративної справи суд встановив, що 28.02.2023 року Чернівецьким обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки складено довідку про грошове забезпечення ОСОБА_1 станом на 05.03.2019 р. за номером ХЖ11691. Те, що номер виданої довідки вказано судом вірно, свідчить лист Чернівецького обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки від 28.02.2023 р. №1849 в якому повідомляється про направлення до пенсійного органу та позивачу довідки про розмір грошового забезпечення станом на 05.03.2019 р. на ОСОБА_1 (ХЖ-11691). Таким чином, доводи представника позивача про допущення судом описки у рішенні суду є безпідставними та необґрунтованими.

Згідно з ч. 2 ст. 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

За таких обставин суд дійшов висновку про повернення заявнику без розгляду заяви про внесення виправлень у судове рішення.

На підставі викладеного та керуючись статтями 167, 241, 243, 248, 374, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Заяву про внесення виправлень у судове рішення повернути заявнику без розгляду.

2. Копію ухвали разом із заявою й усіма доданими до неї матеріалами, невідкладно надіслати заявнику.

Згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

У відповідності до статей 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково. Апеляційна скарга на ухвалу подається до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення складання.

Суддя Т.М. Брезіна