Справа № 160/26369/21
Суддя: Бухтіярова Марина Миколаївна
Дата ухвалення: 2023-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 грудня 2023 рокуСправа №160/26369/21
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Бухтіярова М.М., перевіривши заяву Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» про виправлення описки у виконавчому листі по адміністративній справі №160/26369/21 за позовною заявою Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа №160/26369/21.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.03.2022 у адміністративній справі №160/26369/21 адміністративний позов Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» задоволено в повному обсязі.

Визнано протиправним та скасовано рішення Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (код ЄДРПОУ ВП 43968079, адреса місцезнаходження: 49031, м. Дніпро, пр.Олександра Поля, 57) № 4 від 06.09.2021 року «Про стягнення коштів платника податків з рахунків у банках у рахунок погашення податкового боргу».

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (49031, м. Дніпро, пр. Олександра Поля, буд. 57, код ЄДРПОУ ВП 43968079) на користь Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» (, адреса місцезнаходження: 50014, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Електрична, 1) судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2 270,00 грн. (дві тисячі двісті сімдесят гривень 00 копійок).

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.03.2022 у адміністративній справі №160/26369/21 набрало законної сили 16.06.2023.

01.02.2023 видано виконавчий лист по справі №160/26369/21.

30.11.2023 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява від Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль», в якій заявник просить суд виправити описку у виконавчому листі щодо коду ЄДРПОУ стягувача.

Відповідно протоколу передачі судової справи (заяви) раніше визначеному складу дану заяву разом з матеріалами справи передано судді Бухтіяровій М.М.

Зважаючи на те, що 28.11.2023 по 01.12.2023 суддя Бухтіярова М.М. перебувала у відпустці, заяву розглянуто та постановлено ухвалу з першого робочого дня.

Дослідивши матеріали заяви Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» про виправлення описки у виконавчому листі, а також проаналізувавши зміст норм матеріального та процесуального права, що регулюють спірне питання, суд доходить висновку про наявність підстав для повернення цієї заяви заявнику без розгляду, з огляду на наступне.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення передбачені положенням статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України).

Так, згідно із частиною першою статті 167 КАС України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

При цьому, абзацом 3 частини першої статті 167 КАС України визначено, що до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

За змістом частини першої статті 42 КАС України учасниками справи є сторони, треті особи.

Відповідно до статті 46 КАС України сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач.

Однак, заявником при зверненні до суду із заявою про виправлення описки у виконавчому листі по справі №160/26369/21 не надано доказів її надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Отже, звертаючись до суду із цією заявою, заявником не дотримано вимог, передбачених частиною першою статті 167 КАС України.

Згідно з частиною другою статті 167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Враховуючи наведене, а також встановлення судом не дотримання заявником вимог частини першої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України при подачі заяви про виправлення описки у виконавчому листі по справі №160/26369/21, суд вважає, що таку заяву слід повернути заявникові без розгляду.

Керуючись ст.ст.42, 46, 167, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» про виправлення описки у виконавчому листі в адміністративній справі №160/26369/21 - повернути заявникові без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у порядку та у строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя М.М. Бухтіярова