Справа № 160/21698/23
Суддя: Кальник Віталій Валерійович
Дата ухвалення: 2023-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кальника В.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЕДУМ» до Дніпровської митниці про визнання протиправним та скасування рішення, -
28 серпня 2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ЛЕДУМ» звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Дніпровської митниці, в якому позивача просить суд:
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.09.2023 року відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
Отже, відповідач вважає, що Рішення про визначення коду товару було прийняте митницею в межах наданих повноважень та у спосіб, передбачений чинним законодавством.
Дослідивши докази, наявні в матеріалах справи, з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується адміністративний позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.
Судом з матеріалів справи встановлено, що 06.02.2023 року між ТОВ «ЛЕДУМ», Покупець, та Qingdao Haier Biomedical Co., Ltd, Китай (Продавець) був укладений Контракт №НR01/23.
Відповідно до пунктів 1.1., 1.2., 2.1. даного Контракту, Продавець продав, а Покупець купив товари, асортимент і ціни яких вказані в Специфікації №1, та отримує безкоштовно товари, асортимент, яких вказаний в Специфікаціях №2, 3, 4, що є невід`ємною частиною цього Контракту. Перелік товарів та їх кількість вказані в Специфікаціях № 1, 2, 3, 4 до цього Контракту. Ціни Товарів, що поставляються та вказані в Специфікації №1 до цього Контракту, встановлюються в доларах США і розуміються на умовах СРТ-Warsaw, Poland (Incoterms 2020).
У Специфікації №1 до Контракту № №НR01/23 від 06.02.2023 року наведений перелік товарів, поставка яких була здійснена Продавцем до митної території України.
«- Ємність з алюмінію YDS-10YS - [сосуд Дюара] (LN2) - 1шт. Біологічний контейнер мод. YDS-10YS призначений для тривалого зберігання біологічних матеріалів (стовбурові клітини, пуповинна кров, зразки біологічних тканин) у рідкому азоті при температурі -193°С. Конструктивно являє собою "термос" з внутрішнім сосудом набагато меншого об`єму, ніж зовнішній; прошарок між колбами з високоякісного ізолятора з прошарками з алюмінієвої фольги. Об`єм робочого вкладишу - 10л. Герметичний. Новий. В упаковці заводу-виробника. Торговельна марка HAIER Виробник Qingdao Haier Biomedical Co., Ltd
- Ємність з алюмінію YDS-15-YS - [сосуд Дюара] (LN2) - 2шт. Біологічний контейнер. мод.YDS-15-YS призначений для тривалого зберігання біологічних матеріалів (стовбурові клітини, пуповинна кров, зразки біологічних тканин) у рідкому азоті при температурі -193°С. Конструктивно являє собою "термос" з внутрішнім сосудом набагато меншого об`єму, ніж зовнішній; прошарок між колбами з високоякісного ізолятора з прошарками з алюмінієвої фольги. Об`єм робочого вкладишу - 15л. Герметичний. Нові. В упаковці заводу-виробника.
- Ємність з алюмінію YDS-20-6YS - [сосуд Дюара] (LN2) - 1шт. Біологічний контейнер мод. YDS-20-6YS призначений для тривалого зберігання біологічних матеріалів (стовбурові клітини, пуповинна кров, зразки біологічних тканин) у рідкому азоті при температурі -193°С. Конструктивно являє собою "термос" з внутрішнім сосудом набагато меншого об`єму, ніж зовнішній; прошарок між колбами з високоякісного ізолятора з прошарками з алюмінієвої фольги. Об`єм робочого вкладишу - 20л. Герметичний. Новий. В упаковці заводу-виробника.
- Ємність з алюмінію YDS-10-125-F - [сосуд Дюара] (LN2) - 2шт. Біологічний контейнер мод. YDS-10-125-F призначений для тривалого зберігання біологічних матеріалів (стовбурові клітини, пуповинна кров, зразки біологічних тканин) у рідкому азоті при температурі -193°С. Конструктивно являє собою "термос" з внутрішнім сосудом набагато меншого об`єму, ніж зовнішній; прошарок між колбами з високоякісного ізолятора з прошарками з алюмінієвої фольги. Об`єм робочого вкладишу - 10л. Герметичний. Новий. В упаковці заводу-виробника.
- Ємність з алюмінію YDS-30-125-F - [сосуд Дюара] (LN2) - 2шт. Біологічний контейнер мод. YDS-30-125-F призначений для тривалого зберігання біологічних матеріалів (стовбурові клітини, пуповинна кров, зразки біологічних тканин) у рідкому азоті при температурі -193 °С. Конструктивно являє собою "термос" з внутрішнім сосудом набагато меншого об`єму, ніж зовнішній; прошарок між колбами з високоякісного ізолятора з прошарками з алюмінієвої фольги. Об`єм робочого вкладишу - 30л. Герметичний. Новий. В упаковці заводу-виробника.
- Ємність з алюмінію YDS-35-125-F - [сосуд Дюара] (LN 2) - 2шт. Біологічний контейнер мод.YDS-35-125-F призначений для тривалого зберігання біологічних матеріалів (стовбурові клітини, пуповинна кров, зразки біологічних тканин) у рідкому азоті при температурі -193°С. Конструктивно являє собою "термос" з внутрішнім сосудом набагато меншого об`єму, ніж зовнішній; прошарок між колбами з високоякісного ізолятора з прошарками з алюмінієвої фольги. Об`єм робочого вкладишу - 35л. Герметичний. Новий. В упаковці заводу-виробника.
- Ємність з алюмінію YDS-47-127-6YS - [сосуд Дюара] (LN2) - 1шт. Біологічний контейнер мод. YDS-47-127-6YS призначений для тривалого зберігання біологічних матеріалів (стовбурові клітини, пуповинна кров, зразки біологічних тканин) у рідкому азоті при температурі -193°С. Конструктивно являє собою "термос" з внутрішнім сосудом набагато меншого об`єму, ніж зовнішній; прошарок між колбами з високоякісного ізолятора з прошарками з алюмінієвої фольги. Об`єм робочого вкладишу - 47л. Герметичний. Новий. В упаковці заводу-виробника. Країна походження - Китай. Виробник Виробник «Qingdao Haier Biomedical Co., Ltd » (Китай). Торгівельна марка - «НАІЕR» (далі - Товар).
Вирішуючи заявлений спір по суті, суд зазначає наступне.
Частинами першою та другою статті 69 Митного кодексу України встановлено, що товари при їх декларуванні підлягають класифікації, тобто у відношенні товарів визначаються коди відповідно до класифікаційних групувань, зазначених в УКТЗЕД. Органи доходів і зборів здійснюють контроль правильності класифікації товарів, поданих до митного оформлення, згідно з УКТЗЕД.
За приписами статті 67 Митного кодексу України, українська класифікація товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТЗЕД) складається на основі Гармонізованої системи опису та кодування товарів та затверджується законом про Митний тариф України. В УКТЗЕД товари систематизовано за розділами, групами, товарними позиціями, товарними підпозиціями, найменування і цифрові коди яких уніфіковано з Гармонізованою системою опису та кодування товарів. Для докладнішої товарної класифікації використовується сьомий, восьмий, дев`ятий та десятий знаки цифрового коду. Структура десятизнакового цифрового кодового позначення товарів в УКТЗЕД включає код групи (перші два знаки), товарної позиції (перші чотири знаки), товарної підпозиції (перші шість знаків), товарної категорії (перші вісім знаків), товарної підкатегорії (десять знаків).
Указом Президента України від 17 травня 2002 року «Про приєднання України до Міжнародної конвенції про Гармонізовану систему опису та кодування товарів» Україна приєдналась до вказаної системи.
Згідно з пунктом "а" статті 3 Міжнародної конвенції про Гармонізовану систему опису та кодування товарів (дата підписання: 14 червня 1983 року), що є частиною національного законодавства, Договірна Сторона Конвенції зобов`язується, що її митно-статистичні номенклатури будуть знаходиться відповідно до Гармонізованої системи з моменту набуття чинності справжньої Конвенції по відношенню до цієї Сторони. Тим самим вона зобов`язується по відношенню до своєї номенклатури митних тарифів і статистичної номенклатури: використовувати всі товарні позиції і субпозиції Гармонізованої системи, а також цифрові коди, що відносяться до них, без яких-небудь доповнень або змін; застосовувати основні правила класифікації для тлумачення Гармонізованої системи, а також всі примітки до розділів, груп і субпозицій і не змінювати об`єм розділів, груп, товарних позицій і субпозицій Гармонізованої системи; дотримуватись порядку кодування, прийнятий в Гармонізованій системі.
За змістом пунктів 1, 2, 3, 4, 6 Основних правил інтерпретації УКТЗЕД додатку до Закону України «Про митний тариф України» від 19 вересня 2013 року №584-VІІ, класифікація товарів в УКТЗЕД здійснюється за такими правилами:
1. Назви розділів, груп і підгруп наводяться лише для зручності користування УКТЗЕД; для юридичних цілей класифікація товарів в УКТЗЕД здійснюється виходячи з назв товарних позицій і відповідних приміток до розділів чи груп і, якщо цими назвами не передбачено іншого, відповідно до таких правил:
2. (a) будь-яке посилання в назві товарної позиції на будь-який виріб стосується також некомплектного чи незавершеного виробу за умови, що він має основну властивість комплектного чи завершеного виробу. Це правило стосується також комплектного чи завершеного виробу (або такого, що класифікується як комплектний чи завершений згідно з цим правилом), незібраного чи розібраного; (b) будь-яке посилання в назві товарної позиції на будь-який матеріал чи речовину стосується також сумішей або сполук цього матеріалу чи речовини з іншими матеріалами чи речовинами. Будь-яке посилання на товар з певного матеріалу чи речовини розглядається як посилання на товар, що повністю або частково складається з цього матеріалу чи речовини. Класифікація товару, що складається більше ніж з одного матеріалу чи речовини, здійснюється відповідно до вимог правила 3.
3. У разі коли згідно з правилом 2 (b) або з будь-яких інших причин товар на перший погляд (prima facie) можна віднести до двох чи більше товарних позицій, його класифікація здійснюється таким чином: (a) перевага надається тій товарній позиції, в якій товар описується конкретніше порівняно з товарними позиціями, де дається більш загальний його опис. Проте в разі коли кожна з двох або більше товарних позицій стосується лише частини матеріалів чи речовин, що входять до складу суміші чи багатокомпонентного товару, або лише частини товарів, що надходять у продаж у наборі для роздрібної торгівлі, такі товарні позиції вважаються рівнозначними щодо цього товару, навіть якщо в одній з них подається повніший або точніший опис цього товару; (b) суміші, багатокомпонентні товари, які складаються з різних матеріалів або вироблені з різних компонентів, товари, що надходять у продаж у наборах для роздрібної торгівлі, класифікація яких не може здійснюватися згідно з правилом 3 (a), повинні класифікуватися за тим матеріалом чи компонентом, який визначає основні властивості цих товарів, за умови, що цей критерій можна застосувати; (c) товар, класифікацію якого не можна здійснити відповідно до правила 3 (a) або 3 (b), повинен класифікуватися в товарній позиції з найбільшим порядковим номером серед номерів товарних позицій, що розглядаються.
4. Товар, який не може бути класифікований згідно з вищезазначеними правилами, класифікується в товарній позиції, яка відповідає товарам, що найбільше подібні до тих, що розглядаються.
Для юридичних цілей класифікація товарів у товарних підпозиціях, товарних категоріях і товарних підкатегоріях здійснюється відповідно до назви останніх, а також приміток, які їх стосуються, з урахуванням певних застережень (mutatis mutandis), положень вищезазначених правил за умови, що порівнювати можна лише назви одного рівня деталізації. Для цілей цього правила також можуть застосовуватися відповідні примітки до розділів і груп, якщо в контексті не зазначено інше.
Частиною першою статті 246 Митного кодексу України визначено, що метою митного оформлення є забезпечення дотримання встановленого законодавством України порядку переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, а також забезпечення статистичного обліку ввезення на митну територію України, вивезення за її межі і транзиту через її територію товарів.
За приписами частини 3 статті 318 Митного кодексу України митний контроль передбачає виконання органами доходів і зборів мінімуму митних формальностей, необхідних для забезпечення додержання законодавства України з питань державної митної справи.
Відповідно до статті 248 Митного кодексу України, митне оформлення розпочинається з моменту подання органу доходів і зборів декларантом або уповноваженою ним особою митної декларації або документа, який відповідно до законодавства її замінює, та документів, необхідних для митного оформлення, а в разі електронного декларування - з моменту отримання органом доходів і зборів від декларанта або уповноваженої ним особи електронної митної декларації або електронного документа, який відповідно до законодавства замінює митну декларацію.
Засвідчення органом доходів і зборів прийняття товарів, транспортних засобів комерційного призначення та документів на них до митного оформлення здійснюється шляхом проставляння відбитків відповідних митних забезпечень (у тому числі за допомогою інформаційних технологій), інших відміток на митній декларації або документі, який відповідно до законодавства її замінює, а також на товаросупровідних та товарно-транспортних документах у разі їх подання на паперовому носії.
Митна декларація реєструється та приймається органом доходів і зборів у порядку, що визначається центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику (частина 1 статті 264 Митного кодексу України).
Митна декларація приймається для митного оформлення, якщо вона подана за встановленою формою, підписана особою, яка її подала, і перевіркою цієї декларації встановлено, що вона містить всі необхідні відомості і до неї додано всі документи, визначені цим Кодексом. Факт прийняття митної декларації засвідчується посадовою особою органу доходів і зборів, яка її прийняла, шляхом проставлення на ній відбитка відповідного митного забезпечення та інших відміток (номера декларації, дати та часу її прийняття тощо), у тому числі з використанням інформаційних технологій (частина 6 статті 264 Митного кодексу України).
Згідно з частинами 3 - 5 статті 69 Митного кодексу України, товари на вимогу посадової особи органу доходів і зборів декларант або уповноважена ним особа зобов`язані надати усі наявні відомості, необхідні для підтвердження заявлених ними кодів товарів, поданих до митного оформлення, а також зразки таких товарів та/або техніко-технологічну документацію на них.
У разі виявлення під час митного оформлення товарів або після нього порушення правил класифікації товарів орган доходів і зборів має право самостійно класифікувати такі товари.
Порядок роботи відділу митних платежів (далі - ВМП), підрозділу митного оформлення (далі - ПМО) та митного поста під час здійснення контролю правильності класифікації товарів, прийняття попередніх рішень про класифікацію товарів та рішень про визначення коду товару, здійснення митних процедур, пов`язаних з контролем правильності класифікації товарів при митному контролі та оформленні товарів, що переміщуються через митний кордон України (далі - товари), порядок взаємодії з іншими структурними підрозділами митного органу при вирішенні питань класифікації товарів, а також здійснення оформлення та реєстрації рішень, надання звітності та інші питання роботи ВМП, ПМО, митного поста у напрямі класифікації товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (далі - УКТЗЕД) регламентовано Порядком роботи відділу митних платежів, підрозділу митного оформлення митного органу та митного поста при вирішенні питань класифікації товарів, що переміщуються через митний кордон України, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 30 травня 2012 року №650 (далі - Порядок 650).
Пунктом 3 розділу І вказаного Порядку 650, класифікація товару - визначення коду товару відповідно до вимог Основних правил інтерпретації УКТЗЕД, передбачених Законом України «Про митний тариф України», з урахуванням Пояснень до УКТЗЕД, рішень Комітету з Гармонізованої системи опису та кодування товарів Всесвітньої митної організації, методичних рекомендацій щодо класифікації окремих товарів згідно з вимогами УКТЗЕД, розроблених центральним органом виконавчої влади у сфері митної справи на виконання статті 68 Митного кодексу України, до початку переміщення товару через митний кордон України, під час митного оформлення та після завершення митного оформлення.
Контроль правильності класифікації товарів - перевірка правильності опису товару та відповідного йому коду в митній декларації вимогам Основних правил інтерпретації УКТЗЕД під час проведення процедур його митного контролю та митного оформлення.
Посадова особа ПМО чи митного поста згідно з цим Порядком здійснює контроль правильності класифікації товарів під час проведення процедур митного контролю та оформлення товарів (пункт 5 Розділу I Порядку 650).
Відповідно до пункту 5 Розділу ІІІ Порядку 650, у разі неможливості однозначно перевірити правильність класифікації товару на підставі задекларованих відомостей відповідно до вимог статті 69 Кодексу декларант або уповноважена ним особа письмово повідомляється про необхідність надання додаткових документів чи відомостей, необхідних для підтвердження задекларованого ним коду товару згідно з УКТЗЕД.
Відповідно до оскаржуваного Рішення, відповідач дійшов висновку (п.6 оскаржуваного Рішення), що: «Контейнер для рідкого азоту... «біологічний контейнер призначений для тривалого зберігання біологічних матеріалів (стовбурові клітини, пуповинна кров, зразки біологічних тканин) у рідкому азоті при температурі -193 С. Конструктивно являє собою «термос» з внутрішнім сосудом набагато меньшого об`єму, ніж зовнішній прошарок між колбами з високоякісного ізолятора з прошарками з алюмінієвої фольги».
До цієї товарної позиції включаються:
- термоси та інші аналогічні вакуумні ємності, за умови, що вони подані разом з футлярами. До цієї групи включаються вакуумні банки, глечики, графини і т.д., призначені для зберігання рідин, харчових або інших продуктів за практично постійної температури протягом досить тривалого проміжку часу. Ці вироби складаються з двостінкового резервуару (колби), як правило, скляного, з вакуумом між двома стінками, і захисної зовнішньої оболонки з металу, пластмаси чи іншого матеріалу, іноді покритого папером, шкірою, клаптевим шкіряним покриттям і т.д. Простір між вакуумним резервуаром і захисною зовнішньою оболонкою може бути заповнено ізоляційним матеріалом (скловолокном, пробкою або повстю). Наявна в термосах кришка може використовуватися як чашка;
- зовнішні оболонки, кришки та чашки з металу, пластмаси і т.д. для термосів або інших вакуумних посудин.
Як вже було зазначено, зі змісту правила №3 Основних правил інтерпретації УКТЗЕД, Пояснень до Української класифікації товарів, затверджених Наказом Державної митної служби України від 14.12.2022р. №543 вбачається:
« 3. У разі коли згідно з правилом 2 (Ь) або з будь-яких інших причин товар на перший погляд (ргіта (асів) можна віднести до двох чи більше товарних позицій. його класифікація здійснюється таким чином: (а) перевага надається тій товарній позиції, в якій товар описується конкретніше порівняно з товарними позиціями, де дається більш загальний його опис. Проте в разі коли кожна з двох або більше товарних позицій стосується лише частини матеріалів чи речовин, що входять до складу суміші чи багатокомпонентного товару, або лише частини товарів, що надходять у продаж у наборі для роздрібної торгівлі, такі товарні позиції вважаються рівнозначними щодо цього товару, навіть якщо в одній з них подається повніший або точніший опис цього товару; (Ь) суміші, багатокомпонентні товари, які складаються з різних матеріалів або вироблені з різних компонентів, товари, що надходять у продаж у наборах для роздрібної торгівлі, класифікація яких не може здійснюватися згідно з правилом 3 (а), повинні класифікуватися за тим матеріалом чи компонентом, який визначає основні властивості цих товарів, за умови, що цей критерій можна застосувати; (с) товар, класифікацію якого не можна здійснити відповідно до правила 3 (а) або З (Ь), повинен класифікуватися в товарній позиції з найбільшим порядковим номером серед номерів товарних позицій, що розглядаються.»
Таким чином, враховуючи вимоги згаданого вище правила №3, порівняно з товарною позицією 9617, який визначив відповідач), де товар має більш загальний опис, саме у товарній позиції 7613 товар описаний більш конкретно.
В даному випадку, Контейнер для рідкого азоту - ємність алюмінієва для скрапленого газу (рідкого азоту). Дані контейнери складаються з алюмінію та призначені для зберігання рідкого азоту для медичних (лабораторних) цілей.
Скраплений газ - газ (речовина у звичайних умовах, тобто при нормальній температурі та при нормальному атмосферному тиску), який за деяких умов може перетворюватися на рідину.
Деякі гази можна перетворити на рідину, тільки охолоджуючи їх, до дуже низької температури: рідкий кисень; рідке повітря; рідкий водень, рідкий азот, метан; фтор; рідкий гелій та інші інтерні гази.
Аналогічні правові висновки у подібних правовідносинах містяться у судових рішеннях Верховного Суду у справах № 260/202/19 (постанова від 11.11.2019), № 260/1358/18 (постанова від 24.11.2020), № 260/1188/18 (постанова від 05.05.2022р.).
Відповідно до положень ст. 9 Конституції України та ст. 17, ч. 5 ст. 19 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини суди та органи державної влади повинні дотримуватись положень Європейської конвенції з прав людини та її основоположних свобод 1950 року, застосовувати в своїй діяльності рішення Європейського суду з прав людини з питань застосування окремих положень цієї Конвенції.
Суд зазначає, що відповідно до правової позиції Європейського суду з прав людини, викладеному у рішенні від 31.07.2008р. по справі "Дружстевні Заложна Пріа та інші проти Чеської Республіки", висновки адміністративних органів, викладені у прийнятих ними рішеннях, не повинні бути довільними, нераціональними та непідтвердженими доказами.
Частиною першою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Відповідно до ч.1 ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин (ч.2 цієї статті).
Згідно зі ст.242 КАС України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
Оцінюючи наявні в справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про обґрунтованість доводів позивача. Разом з тим, відповідач, як суб`єкт владних повноважень, в ході судового розгляду не довів обґрунтованість своїх висновків і правомірності прийнятого на їх підставі рішення.
За таких обставин, беручи до уваги всі надані сторонами докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог.
Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд виходить з наступного.
Частиною 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Керуючись статтями 139, 242-246, 250, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЕДУМ» до Дніпровської митниці про визнання протиправним та скасування рішення задовольнити.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Дніпровської митниці на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЕДУМ» судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2684,00 коп.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в порядку та у строки, встановлені ст. ст. 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Кальник