Справа № 160/25608/23
Суддя: Турова Олена Михайлівна
Дата ухвалення: 2023-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 листопада 2023 рокуСправа № 160/25608/23

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турова О.М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

04.10.2023 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якій позивач просить:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області у відмові пенсійного органу, оформленій листом від 25.08.2023 №41080-32386/Л-01/8-0400/23, перерахувати та виплатити пенсію ОСОБА_1 з 01.01.2016р., з урахуванням основного розміру призначеної йому пенсії за вислугу років із розрахунку 73 відсотків від його грошового забезпечення, після проведеного на підставі Постанови Кабінету Міністрів України Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб від 21.02.2018 №103 перерахунку та виплаті пенсії з 01.01.2016р. із зменшенням цього відсоткового рівня до 70 відсотків;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 , з урахуванням основного розміру призначеної йому пенсії за вислугу років із розрахунку 73 відсотків від його грошового забезпечення, згідно з довідкою ліквідаційної комісії УМВС у Дніпропетровській області від 16.03.2018р. №83/28149, з урахуванням надбавок, підвищень, індексації з та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, починаючи з 01 січня 2016 року до 01 грудня 2019 року з урахуванням раніше виплачених сум;

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області у відмові пенсійного органу, оформленій листами від 29.05.2023р. №24541-18686/Л-01/8-0400/23 та від 25.08.2023р. №41080-32386/Л-01/8-0400/23, перерахувати та виплатити пенсію ОСОБА_1 , з урахуванням загального розміру призначеної йому пенсії за вислугу років із розрахунку 73 відсотка від його грошового забезпечення з:

01.12.2019р. - після її перерахунку на підставі рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.02.2022р. у справі №160/24494/21 із зменшенням основного розміру пенсії до 70 % рівня грошового забезпечення;

01 травня 2022р. - з урахуванням поновлення щомісячної доплати до пенсії в сумі 2000,00 грн згідно з Постановою Кабінету Міністрів України Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб від 14.07.2021 №713;

01 березня 2023р. - з урахуванням сум індексації пенсії відповідно до коефіцієнта збільшення у розмірі 1,197, визначеного Постановою Кабінету Міністрів України Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році від 24.02.2023 №168;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити перерахунок та виплатити пенсію ОСОБА_1 , з урахуванням загального розміру призначеної йому пенсії за вислугу років із розрахунку 73 відсотка від його грошового забезпечення згідно з довідкою, наданою Державною установою Територіальне медичне об`єднання МВС України по Дніпропетровській області від 18.08.2021 року за № 33/24/С-4780, та надбавок, підвищень, індексації, інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, та з урахуванням виплачених сум, в тому числі:

з 01.12.2019 року на підставі рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.02.2022 року у справі №160/24494/21;

з 01.05.2022 року згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 року № 713 Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб здійснити нарахування та виплачувати Позивачу щомісячну доплату в сумі 2 000,00 грн. до пенсії за вислугу років, з урахуванням проведених виплат;

з 01.03.2023 року відповідно пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України № 168 від 24.02.2023 року Про індексацію пенсійних та страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту їх верств населення у 2023 році із застосуванням коефіцієнта збільшення 1,197, із розрахунку:

індексація за 2022 рік - грошове забезпечення 14 842,46 грн; (основний розмір пенсії 73 %) від грошового забезпечення -10 835,00 грн); 10 835,00 х 0,140 = 1 516,90 грн; Разом підсумок пенсії (10 835,00 + 1 516,90) -12 351,90 грн;

індексація за 2023 рік: 12 351,90 х 0,197 = 2 433,32 грн. Разом підсумок пенсії (12 351,90 + 2 433,32) = 14 785,22 грн.;

у розмірі її фактичного нарахування в повному обсязі без будь - яких обмежень, з урахуванням проведених виплат.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.10.2023 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та встановлено позивачеві строк для усунення недоліків позову шляхом подання до суду заяви про поновлення строку звернення до суду із зазначенням поважних причин пропуску строку звернення до суду та доказів на підтвердження поважності цих причин і оригіналу документа про доплату судового збору за подання до суду адміністративного позову у розмірі 2147,20грн.

13.11.2023 року від позивача на виконання вимог ухвали суду від 09.10.2023 року надійшов оригінал документа про доплату судового збору за подання до суду адміністративного позову у розмірі 2147,20грн., а також надійшла заява про поновлення строку звернення до суду, в якій останній просить суд визнати причини пропуску строку звернення до суду поважними та поновити йому пропущений строк на звернення до суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з вищевказаними позовними вимогами, посилаючись на ч.3 ст.51 Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, якою передбачено, що перерахунок пенсій у зв`язку зі зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на такий перерахунок згідно з цим законом, або у зв`язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством, не проведений з вини органів Пенсійного фонду та/або державних органів, які видають довідки для перерахунку пенсії, провадиться з дати виникнення права на нього без обмеження строком. З огляду на що, на думку позивача, у разі порушення органом Пенсійного фонду України законодавства про пенсійне забезпечення та/або державними органами, які видають довідки для перерахунку пенсії, не слід застосовувати шестимісячний строк звернення до адміністративного суду, встановлений частиною другою статті 122 КАС України, оскільки застосування зазначеного строку матиме наслідком неможливість реалізувати передбачене Законом 2262-XII право пенсіонера на виплату сум пенсії за минулий час без обмеження строку у визначеному законодавством розмірі. Саме тому позивач вважає, що перекладання на нього наслідків пропуску строку звернення до суду через бездіяльність відповідача, незабезпечення належного інформування особи про зміни складових пенсійних виплат є недопустимим. Крім того ОСОБА_2 у своїй заяві висловив фактичну незгоду з ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.10.2023 року про залишення його позову без руху.

Відповідно до п.8 ст.171 КАС України питання про відкриття провадження в адміністративній справі суддя вирішує протягом п`яти днів з дня надходження до адміністративного суду позовної заяви, заяви про усунення недоліків позовної заяви у разі залишення позовної заяви без руху, або отримання судом у порядку, визначеному частинами третьою - шостою цієї статті, інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи.

Дослідивши надані позивачем документи на усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду, суд повторно наголошує, що відповідно до ч.1, абз.1 ч.2 ст.122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Зважаючи на те, що з 13.11.2023р. по 26.11.2023р., включно, суддя Турова О.М. перебувала у щорічній відпустці, а також з урахуванням акта про часткову відсутність електропостачання в приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.11.2023р., питання про відкриття провадження у справі розглянуто та постановлено відповідну ухвалу - першого робочого дня.

При цьому ч.6 ст.161 КАС України встановлено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Законодавче обмеження строку, протягом якого особа може звернутися до суду, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах.

Суд звертає увагу на те, що дотримання строків звернення до адміністративного суду є однією з умов дисциплінування учасників публічно-правових відносин у випадку, якщо вони стали спірними. У випадку пропуску строку звернення до суду, підставами для визнання поважними причин такого пропуску є лише наявність обставин, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені належними доказами.

Необхідно зазначити, що інститут строків у адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах та стимулює суд і учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків.

Строки звернення до адміністративного суду з позовом обмежують час, протягом якого такі правовідносини вважаються спірними. Після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Аналогічні правові висновки були висловлені Верховним Судом у постановах від 28 березня 2018 року у справі №809/1087/17 та від 22 листопада 2018 року у справі №815/91/18.

Крім того, слід зазначити, що обмеження строку звернення до суду шляхом встановлення відповідних процесуальних строків, не впливає на зміст та обсяг конституційного права на судовий захист і доступ до правосуддя (Рішення Конституційного Суду України від 13 грудня 2011 року № 17-рп/2011). Такі обмеження направленні на досягнення юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулюють учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків та поважати права та інтереси інших учасників правовідносин.

Таким чином, законодавством регламентовано шестимісячний строк звернення особи до суду за захистом її прав, свобод та законних інтересів, що обумовлено метою досягнення юридичної визначеності у публічно-правових відносинах та дисциплінуванням учасників адміністративного судочинства щодо своєчасної реалізації їх права на суд.

Строк звернення до суду обчислюється за загальним правилом з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

При цьому при вирішенні питання щодо дотримання строку звернення до адміністративного суду необхідно чітко диференціювати поняття дізнався та повинен був дізнатись.

Так, під поняттям "дізнався" необхідно розуміти конкретний час, момент, факт настання обізнаності особи щодо порушених її прав, свобод та інтересів.

Водночас, вжиття конструкції "повинен був дізнатись" в розумінні положень частин 2 та 3 статті 122 КАС України означає неможливість незнання, припущення про високу вірогідність дізнатися, а не обов`язок особи дізнатися про порушення своїх прав. Незнання про порушення через байдужість до своїх прав або небажання дізнатися не є поважною причиною пропуску строку звернення до суду (постанова Великої Палати Верховного Суду від 24.02.2021 у справі № 800/30/17).

Зокрема, особа повинна була дізнатися про порушення своїх прав, якщо: особа знала про обставини прийняття рішення чи вчинення дій і не було перешкод для того, щоб дізнатися про те, яке рішення прийняте або які дії вчинені; рішення скероване на її адресу поштовим повідомленням, яке вона відмовилася отримати або не отримала внаслідок неповідомлення відправника про зміну місця проживання; про порушення її прав знали близькі їй особи.

День, коли особа дізналася про порушення свого права, - це встановлений доказами день, коли позивач дізнався про рішення, дію чи бездіяльність, внаслідок якої відбулося порушення їх прав, свобод чи інтересів.

Оскільки початок шестимісячного строку визначено альтернативно - це день, коли особа або дізналася, або повинна була дізнатися про порушення свого права, при визначенні початку цього строку суд має з`ясувати момент, коли особа фактично дізналася або мала реальну можливість дізнатися про наявність відповідного порушення (рішення, дії, бездіяльності), а не коли вона з`ясувала для себе, що певні рішення, дії чи бездіяльність стосовно неї є порушенням.

Верховний Суд у складі Судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних спорів Касаційного адміністративного суду у постанові від 31.03.2021р. у справі №240/12017/19 зазначив, що для визначення початку перебігу строку для звернення до суду необхідно встановити час коли позивач дізнався або повинен був дізнатись про порушення своїх прав, свобод та інтересів. Позивачу недостатньо лише послатись на необізнаність про порушення його прав, свобод та інтересів; при зверненні до суду він повинен довести той факт, що він не міг дізнатися про порушення свого права й саме із цієї причини не звернувся за його захистом до суду протягом шести місяців від дати порушення його прав, свобод чи інтересів чи в інший визначений законом строк звернення до суду. В той же час, триваюча пасивна поведінка такої особи не свідчить про дотримання строку звернення до суду з урахуванням наявної у неї можливості знати про стан своїх прав, свобод та інтересів. Пенсія є щомісячним періодичним платежем, а тому в будь-якому разі її розмір відомий особі, яка її отримує щомісячно. Відтак, отримання позивачем листа від відповідача у відповідь на його заяву не змінює момент, з якого така особа повинна була дізнатись про порушення своїх прав, а свідчить лише про час, коли вона почала вчиняти дії щодо реалізації свого права і ця дата не пов`язується з початком перебігу строку звернення до суду у разі якщо така особа без зволікань та протягом розумного строку не вчиняла активних дій щодо отримання інформації про правильність/помилковість нарахування розміру пенсії, своєчасність/несвоєчасність її перерахунку тощо.

Суд звертає увагу, що Судова палата з розгляду справ щодо захисту соціальних прав у постанові від 31.03.2021р. у справі №240/12017/19 відступила від висновків, викладених, зокрема у постановах від 29.10.2020 у справі №816/197/18, від 20.10.2020 у справі №640/14865/16-а, від 25.02.2021 у справі №822/1928/18 щодо застосування строку звернення до суду у соціальних спорах.

Як слідує з позовної заяви, позивач звернувся до суду із вимогами:

1) щодо оскарження дій відповідача стосовно зменшення основного розміру його пенсії за вислугу років з 73% до 70 % при здійсненні перерахунку пенсії з 01.01.2016р., на підставі постанови Кабінету Міністрів України Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб від 21.02.2018 №103;

2) щодо оскарження дій відповідача стосовно відмови перерахувати та виплатити пенсію із розрахунку 73 відсотка від його грошового забезпечення з 01.12.2019р. після її перерахунку на підставі рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.02.2022р. у справі № 160/24494/21 із зменшенням основного розміру пенсії до 70 % рівня грошового забезпечення;

3) щодо оскарження дій відповідача стосовно відмови перерахувати та виплатити пенсію із розрахунку 73 відсотка від його грошового забезпечення з 01 травня 2022р. з урахуванням поновлення щомісячної доплати до пенсії в сумі 2000,00 грн згідно Постанови Кабінету Міністрів України Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб від 14.07.2021 № 713;

4) щодо оскарження дій відповідача стосовно відмови перерахувати та виплатити пенсію із розрахунку 73 відсотка від його грошового забезпечення з 01 березня 2023р. з урахуванням сум індексації пенсії відповідно до коефіцієнта збільшення у розмірі 1,197, визначеного Постановою Кабінету Міністрів України Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році від 24.02.2023 № 168.

Водночас, з вказаною позовною заявою ОСОБА_1 звернувся до суду лише 04.10.2023р., що підтверджується штампом реєстрації вхідної кореспонденції суду, тобто з порушенням шестимісячного строку звернення до суду, визначеного частиною 2 статті 122 КАС України, позаяк, зважаючи на те, що пенсія є щомісячним періодичним платежем, а тому в будь-якому разі її розмір відомий позивачеві, який її отримує щомісячно, отже, про оскаржувані дії відповідача стосовно зменшення основного розміру пенсії позивача за вислугу років з 73% до 70 % при здійсненні у березні 2018 року перерахунку його пенсії з 01.01.2016р. на підставі постанови Кабінету Міністрів України Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб від 21.02.2018 №103, ОСОБА_1 міг та повинен був дізнатися вже з березня 2018 року та кожного наступного місяця в подальшому; про оскаржувані дії відповідача стосовно відмови перерахувати та виплатити пенсію позивача із розрахунку 73 відсотка від його грошового забезпечення з 01.12.2019р. після здійснення такого перерахунку у березні 2022 року на підставі рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.02.2022р. у справі № 160/24494/21, із зменшенням основного розміру пенсії до 70 % рівня грошового забезпечення, ОСОБА_1 міг та повинен був дізнатися вже з березня 2022 року, від коли вищеозначене рішення суду набрало законної сили та було виконане відповідачем, та кожного наступного місяця в подальшому; про оскаржувані дії відповідача стосовно відмови перерахувати та виплатити позивачеві пенсію із розрахунку 73 відсотка від його грошового забезпечення з 01 травня 2022р., з урахуванням поновлення щомісячної доплати до пенсії в сумі 2000,00грн згідно з Постановою Кабінету Міністрів України Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб від 14.07.2021 №713, ОСОБА_1 міг та повинен був дізнатися вже з травня 2022 року та кожного наступного місяця в подальшому; про оскаржувані дії відповідача стосовно відмови перерахувати та виплатити позивачеві пенсію із розрахунку 73 відсотка від його грошового забезпечення з 01 березня 2023р., з урахуванням сум індексації пенсії відповідно до коефіцієнта збільшення у розмірі 1,197, визначеного Постановою Кабінету Міністрів України Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році від 24.02.2023 №168, ОСОБА_1 міг та повинен був дізнатися вже з березня 2023 року та кожного наступного місяця в подальшому, бо всі вищевказані дії відповідача безпосередньо впливають на розмір пенсійної виплати позивача, внаслідок чого змінюється і її загальний розмір.

Таким чином, звернувшись з позовними вимогами щодо оскарження вищевказаних дій відповідача лише 04.10.2023р., позивач здійснив це зі значним пропуском строку звернення до суду.

При цьому, отримання позивачем листів-відповідей відповідача від 29.05.2023р. №24541-18686/Л-01/8-0400/23 та від 25.08.2023 №41080-32386/Л-01/8-0400/23 у відповідь на його заяви з питань пенсійного забезпечення, не змінює момент, з якого позивач повинен був дізнатись про порушення своїх прав, а свідчить лише про час, коли позивач почав вчиняти дії щодо реалізації свого права і ця дата не пов`язується з початком перебігу строку звернення до суду в даному випадку (постанова Верховного Суду від 31.03.2021 у справі №240/12017/19).

За загальним правилом поважними причинами визнаються ті обставини, існування яких є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійсними істотними перешкодами та труднощами для своєчасного звернення до суду з даним позовом.

Водночас неоднозначність судової практики у певних правовідносинах, відсутність такої чи її сформованість не є обставинами, з якими пов`язується виникнення у позивача права та підстав для судового захисту, тому не можуть вважатись поважними причинами пропуску строку.

Реалізація позивачем права на звернення до суду з позовною заявою в рамках строку звернення до суду залежить виключно від нього самого, а не від дій чи бездіяльності відповідача, формування судової практики і таке інше. Нереалізація цього права зумовлена власною пасивною поведінкою позивача.

Аналогічні правові висновки висловлені Верховним Судом у постанові від 12.04.2023р. у справі №380/14933/22.

Крім того суд зазначає, що у постанові Великої Палати Верховного Суду від 24 грудня 2020 року у справі №510/1286/16-а зазначено, що норми статті 87 Закону України "Про пенсійне забезпечення" №1788-ХІІ, статті 46 Закону України "Про загальнообов`язкове пенсійне страхування" №1058-ІV і статей 51, 55 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" №2262-ХІІ (щодо необмеження будь-яким строком невиплаченої пенсіонерові суми пенсії) підлягають застосуванню у справах за позовами про оскарження бездіяльності, дій та/або рішень суб`єкта владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку пенсійних виплат виключно за наявності таких умов:

1) ці суми мають бути нараховані пенсійним органом;

2) ці суми мають бути не виплаченими саме з вини держави в особі пенсійного органу.

Буквальне тлумачення наведених норм права дає підстави вважати, що ці норми стосуються вже нарахованих сум пенсій за минулий час, однак не виплачених з вини ПФУ.

Отже, з урахуванням особливостей конкретних правовідносин початок перебігу строку звернення до адміністративного суду може бути пов`язаний із різними юридичними фактами та їх оцінкою.

У даному випадку, спір стосується не нарахованих, але невиплачених сум доплати до пенсії, а наявності підстав для нарахування та виплати такої доплати, тому приписи статей 51, 55 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" №2262-ХІІ (щодо необмеження будь-яким строком невиплаченої пенсіонерові суми пенсії) на ці правовідносини не розповсюджуються.

Таким чином, доводи, зазначені у заяві про поновлення строку звернення до суду з цим позовом, не можуть свідчити про поважність причин пропуску такого строку, оскільки жодних перешкод щодо своєчасного з`ясування позивачем, що його право порушено, об`єктивно не існувало і позивачем це не спростовано, водночас, існування поважних причин пропуску строку звернення до суду з цим позовом позивачем не доведено.

При вирішенні питання щодо дотримання строків звернення до суду, суд також звертає увагу на практику Європейського суду з прав людини.

Практика Європейського суду з прав людини свідчить про те, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків на звернення до суду за захистом порушених прав (справа Стаббігс на інші проти Великобританії, справа Девеер проти Бельгії).

Крім того, Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях наголошує, що процесуальні строки (строки позовної давності) є обов`язковими для дотримання. Правила регулювання строків для подання скарги, безумовно, мають на меті забезпечення належного відправлення правосуддя і дотримання принципу юридичної визначеності. Зацікавлені особи повинні розраховувати на те, що ці правила будуть застосовані (рішення Європейського суду у справі Перез де Рада Каванілес проти Іспанії від 28.10.1998 року, заява № 28090/95, пункт 45). Реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

У рішенні Міраґаль Есколано та інші проти Іспанії Європейський суд встановив, що строки позовної давності, яких заявники мають дотримуватися при поданні скарг, спрямовані на те, щоб забезпечити належне здійснення правосуддя і дотримання принципів правової певності. Сторонам у провадженні слід очікувати, що ці норми будуть застосовними (рішення від 25.01.2000 року, пункт 33).

Поважними причинами визнаються лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду. Такі обставини мають бути підтверджені відповідними та належними доказами (Постанова Верховного Суду від 17.07.2018 року у справі №521/21851/16-а).

Разом з тим, суд бере до уваги, що обставина, на підставі якої позивач звернувся до суду (невиплата щомісячної доплати до пенсії в сумі 2 000 грн, а також невиплата сум індексації пенсії відповідно до коефіцієнта збільшення у розмірі 1,197, визначеного Постановою Кабінету Міністрів України Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році від 24.02.2023 №168) продовжує існувати і на час звернення позивача до суду.

У зв`язку з цим суд дійшов висновку, що спір між сторонами повинен бути розглянутий в межах шестимісячного строку звернення до адміністративного суду.

Водночас, враховуючи вищенаведене у сукупності, суд доходить висновку, що позивачем не надано належних та допустимих доказів, які б свідчили про існування об`єктивних та поважних причин, що зумовили несвоєчасне звернення до суду із позовними вимогами в частині, що стосується: дій відповідача стосовно зменшення основного розміру його пенсії за вислугу років з 73% до 70 % при здійсненні перерахунку пенсії з 01.01.2016р., на підставі постанови Кабінету Міністрів України Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб від 21.02.2018 №103; дій відповідача стосовно відмови перерахувати та виплатити пенсію із розрахунку 73 відсотка від його грошового забезпечення з 01.12.2019р. після її перерахунку на підставі рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.02.2022р. у справі № 160/24494/21 із зменшенням основного розміру пенсії до 70 % рівня грошового забезпечення; дій відповідача стосовно відмови перерахувати та виплатити пенсію із розрахунку 73 відсотка від його грошового забезпечення за період з 01 травня 2022р. по 03 квітня 2023 року з урахуванням поновлення щомісячної доплати до пенсії в сумі 2000,00 грн згідно Постанови Кабінету Міністрів України Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб від 14.07.2021 № 713; дій відповідача стосовно відмови перерахувати та виплатити пенсію із розрахунку 73 відсотка від його грошового забезпечення за період з 01 березня 2023р. по 03 квітня 2023 року з урахуванням сум індексації пенсії відповідно до коефіцієнта збільшення у розмірі 1,197, визначеного Постановою Кабінету Міністрів України Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році від 24.02.2023 № 168, а тому не визнає поважними підстави для поновлення строку звернення до суду з цими позовними вимогами та відмовляє у задоволенні заяви позивача про поновлення строку звернення до суду з такими позовними вимогами.

В силу частини другої статті 123 КАС України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Відповідно до пунктів 1, 9 частини 4 статті 169 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, вона повертається позивачеві та у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії в частині позовних вимог: про визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області у відмові пенсійного органу, оформленій листом від 25.08.2023 №41080-32386/Л-01/8-0400/23, перерахувати та виплатити пенсію ОСОБА_1 з 01.01.2016р., з урахуванням основного розміру призначеної йому пенсії за вислугу років із розрахунку 73 відсотків від його грошового забезпечення, після проведеного на підставі Постанови Кабінету Міністрів України Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб від 21.02.2018 №103 перерахунку та виплаті пенсії з 01.01.2016р. із зменшенням цього відсоткового рівня до 70 відсотків; про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 , з урахуванням основного розміру призначеної йому пенсії за вислугу років із розрахунку 73 відсотків від його грошового забезпечення згідно з довідкою ліквідаційної комісії УМВС у Дніпропетровській області від 16.03.2018р. №83/28149, з урахуванням надбавок, підвищень, індексації з та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, починаючи з 01 січня 2016 року до 01 грудня 2019 року, з урахуванням раніше виплачених сум; про визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області у відмові пенсійного органу, оформленій листами від 29.05.2023р. №24541-18686/Л-01/8-0400/23 та від 25.08.2023р. №41080-32386/Л-01/8-0400/23, перерахувати та виплатити пенсію ОСОБА_1 , з урахуванням загального розміру призначеної йому пенсії за вислугу років із розрахунку 73 відсотка від його грошового забезпечення з: 01.12.2019р. - після її перерахунку на підставі рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.02.2022р. у справі №160/24494/21 із зменшенням основного розміру пенсії до 70 % рівня грошового забезпечення; за період з 01 травня 2022р. по 03 квітня 2023 року - з урахуванням поновлення щомісячної доплати до пенсії в сумі 2000,00 грн згідно з Постановою Кабінету Міністрів України Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб від 14.07.2021 №713; за період з 01 березня 2023р. по 03 квітня 2023 року - з урахуванням сум індексації пенсії відповідно до коефіцієнта збільшення у розмірі 1,197, визначеного Постановою Кабінету Міністрів України Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році від 24.02.2023 №168; а також в частині позовних вимог про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити перерахунок та виплатити пенсію ОСОБА_1 , з урахуванням загального розміру призначеної йому пенсії за вислугу років із розрахунку 73 відсотка від його грошового забезпечення згідно з довідкою, наданою Державною установою Територіальне медичне об`єднання МВС України по Дніпропетровській області від 18.08.2021 року за № 33/24/С-4780, та надбавок, підвищень, індексації, інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, та з урахуванням виплачених сум, в тому числі: з 01.12.2019 року на підставі рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.02.2022 року у справі №160/24494/21; за період з 01.05.2022 року по 03.04.2023 року згідно постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 року №713 Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб здійснити нарахування та виплачувати Позивачу щомісячну доплату в сумі 2 000,00 грн. до пенсії за вислугу років, з урахуванням проведених виплат; за період з 01.03.2022 року по 03.04.2023 року відповідно пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України № 168 від 24.02.2023 року Про індексацію пенсійних та страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту їх верств населення у 2023 році із застосуванням коефіцієнта збільшення 1,197, із розрахунку: індексація за 2022 рік - грошове забезпечення - 14 842,46 грн; (основний розмір пенсії 73 %) від грошового забезпечення - 10 835,00 грн); 10 835,00 х 0,140 = 1 516,90 грн; Разом підсумок пенсії (10 835,00 + 1 516,90) - 12 351,90 грн; індексація за 2023 рік: 12 351,90 х 0,197 = 2 433,32 грн. Разом підсумок пенсії (12 351,90 + 2 433,32) = 14 785,22 грн.; у розмірі її фактичного нарахування в повному обсязі без будь-яких обмежень, з урахуванням проведених виплат, - слід повернути позивачеві.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ч.4 ст.169, ст.248 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії в частині позовних вимог: про визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області у відмові пенсійного органу, оформленій листом від 25.08.2023 №41080-32386/Л-01/8-0400/23, перерахувати та виплатити пенсію ОСОБА_1 з 01.01.2016р., з урахуванням основного розміру призначеної йому пенсії за вислугу років із розрахунку 73 відсотків від його грошового забезпечення, після проведеного на підставі Постанови Кабінету Міністрів України Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб від 21.02.2018 №103 перерахунку та виплаті пенсії з 01.01.2016р. із зменшенням цього відсоткового рівня до 70 відсотків; про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 , з урахуванням основного розміру призначеної йому пенсії за вислугу років із розрахунку 73 відсотків від його грошового забезпечення згідно з довідкою ліквідаційної комісії УМВС у Дніпропетровській області від 16.03.2018р. №83/28149, з урахуванням надбавок, підвищень, індексації з та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, починаючи з 01 січня 2016 року до 01 грудня 2019 року, з урахуванням раніше виплачених сум; про визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області у відмові пенсійного органу, оформленій листами від 29.05.2023р. №24541-18686/Л-01/8-0400/23 та від 25.08.2023р. №41080-32386/Л-01/8-0400/23, перерахувати та виплатити пенсію ОСОБА_1 , з урахуванням загального розміру призначеної йому пенсії за вислугу років із розрахунку 73 відсотка від його грошового забезпечення з: 01.12.2019р. - після її перерахунку на підставі рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.02.2022р. у справі №160/24494/21 із зменшенням основного розміру пенсії до 70 % рівня грошового забезпечення; за період з 01 травня 2022р. по 03 квітня 2023 року - з урахуванням поновлення щомісячної доплати до пенсії в сумі 2000,00 грн згідно з Постановою Кабінету Міністрів України Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб від 14.07.2021 №713; за період з 01 березня 2023р. по 03 квітня 2023 року - з урахуванням сум індексації пенсії відповідно до коефіцієнта збільшення у розмірі 1,197, визначеного Постановою Кабінету Міністрів України Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році від 24.02.2023 №168; а також в частині позовних вимог про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити перерахунок та виплатити пенсію ОСОБА_1 , з урахуванням загального розміру призначеної йому пенсії за вислугу років із розрахунку 73 відсотка від його грошового забезпечення згідно з довідкою, наданою Державною установою Територіальне медичне об`єднання МВС України по Дніпропетровській області від 18.08.2021 року за № 33/24/С-4780, та надбавок, підвищень, індексації, інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, та з урахуванням виплачених сум, в тому числі: з 01.12.2019 року на підставі рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.02.2022 року у справі №160/24494/21; за період з 01.05.2022 року по 03.04.2023 року згідно постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 року №713 Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб здійснити нарахування та виплачувати Позивачу щомісячну доплату в сумі 2 000,00 грн. до пенсії за вислугу років, з урахуванням проведених виплат; за період з 01.03.2022 року по 03.04.2023 року відповідно пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України № 168 від 24.02.2023 року Про індексацію пенсійних та страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту їх верств населення у 2023 році із застосуванням коефіцієнта збільшення 1,197, із розрахунку: індексація за 2022 рік - грошове забезпечення - 14 842,46 грн; (основний розмір пенсії 73 %) від грошового забезпечення - 10 835,00 грн); 10 835,00 х 0,140 = 1 516,90 грн; Разом підсумок пенсії (10 835,00 + 1 516,90) - 12 351,90 грн; індексація за 2023 рік: 12 351,90 х 0,197 = 2 433,32 грн. Разом підсумок пенсії (12 351,90 + 2 433,32) = 14 785,22 грн.; у розмірі її фактичного нарахування в повному обсязі без будь-яких обмежень, з урахуванням проведених виплат, - повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачеві, що відповідно до частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали про повернення позовної заяви направити особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду в порядку та у строки, передбачені ст.ст. 294-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя: О.М. Турова