Справа № 160/18791/22
Суддя: Ніколайчук Світлана Василівна
Дата ухвалення: 2023-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 грудня 2023 рокуСправа № 160/18791/22

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ніколайчук С.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до головного управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 26, ) про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії

УСТАНОВИВ:

23 листопада 2022 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до головного управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, у якій позивач просить:

- визнати бездіяльність головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо відмови у перерахунку пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки, виданої Дніпропетровським обласним територіальним центром комплектування та Соціальної підтримки від 27 вересня 2021 року за №ФД100090 про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії;

- зобов`язати головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зробити перерахунок пенсії на підставі довідки, виданої Дніпропетровським обласним територіальним центром комплектування та Соціальної підтримки від 27 вересня 2021 року за №ФД100090 про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії та виплатити суму заборгованості ОСОБА_1 з 01.04.2019 року на підставі виданої довідки, а саме: посадовий оклад - 3 260,00 грн, оклад за військове звання - 1 020,00 грн; надбавка за вислугу років 50% - 2 140,00 грн; надбавка за особливості проходження військової служби 65,00% - 4 173,00 грн; премія 95% - 3 097,00 грн.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 листоапада 2022 року позовну заяву залишено без руху.

Позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду, шляхом надання до суду доказів сплати судового збору в розмірі 992,40 грн., сплаченого за наступними за реквізитами: немайнового характеру (Отримувач: УК у Чечел.р.м.Дніпра/Чечел.р/22030101; код ЄДРПОУ (отримувача): 37988155; Рахунок отримувача: UA4004632 за кодом бюджетної класифікації доходів: 22030101; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); МФО 899998 ; призначення платежу «судовий збір за позовом _______________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача)» або обґрунтоване клопотання з належними та допустимими доказами; надання до суду заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду з доказами на підтвердження поважності причин його пропуск.

29 листопада 2022 року судом направлено ухвалу від 29 листопада 2022 року на поштову адресу позивача та на електронну адресу, вказану в позовній заяві.

30 березня 2023 року судом повторно направлено ухвалу від 29 листопада 2022 року на поштову адресу позивача, вказану в позовній заяві, та 31 березня 2023 року на електронну адресу.

Суд встановив, що представник позивача зареєстрована в підсистемі «Електронний суд» та отримує документи в електронному вигляді.

Ухвалу суду від 29 листопада 2022 року представник позивача отримала 07 грудня 2022 року, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа, яка наявна в матеріалах справи.

Станом на 04 грудня 2023 року до суду не надходило жодного клопотання від позивача чи його представника.

Суд вважає, що позивачу надано достатній строк для можливості ознайомитись з ухвалою суду та виявити зацікавленість стосовно руху поданої 23 листопада 2022 року позовної заяви. Однак, позивачем чи його представником не вжито жодних заходів, спрямованих на усунення недоліків позовної заяви.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що недоліки встановлені ухвалою суду від 29 листопада 2022 року не усунуті в повному обсязі, тобто позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України

УХВАЛИВ:

Позовну заяву заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до головного управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 26, ) про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 8 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у строки встановлені ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.В. Ніколайчук