Справа № 333/10091/23
Суддя: Тучков С. С.
Дата ухвалення: 2023-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/333/101/23
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

01 грудня 2023 року м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі: судді Тучкова С.С., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Транспортна інфраструктура міста» Дніпровської міської ради про визнання дій інспектора з паркування Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Біленко Юлії Миколаївни стосовно евакуації транспортного засобу «Opel», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , стягнення грошових коштів за його евакуацію та зберігання на штраф майданчику, витрат на професійну правничу допомогу, та суми сплаченого судового збору, третя особа: Інспекція з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради, -

В С Т А Н О В И В:

10 листопада 2023 року до Комунарського районного суду м.Запоріжжя надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Транспортна інфраструктура міста» Дніпровської міської ради про визнання дій інспектора з паркування Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Біленко Юлії Миколаївни стосовно евакуації транспортного засобу «Opel» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , стягнення грошових коштів за його евакуацію та зберігання на штраф майданчику, витрат на професійну правничу допомогу, та суми сплаченого судового збору, третя особа: Інспекція з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради.

Ухвалою Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 15.11.2023 року адміністративний позов залишено без руху.

В період часу з 17.11.2023 року по 27.11.2023 року включно суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя Тучков С.С. перебував у відрядженні.

20 листопада 2023 року через канцелярію суду від представника заявника про часткове виконання умов ухвали суду від 15.11.2023 року.

Розглянувши матеріали адміністративного позову суд дійшов до висновку про необхідність залишення позовної заяви без руху, ПОВТОРНО з огляду на таке.

Згідно зі ч.3 ст.286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право:

1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення;

2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи);

3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення;

4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

На противагу цьому жодної вимоги з приводу рішення суб`єкта владних повноважень адміністративний позов не містить. Позивні вимоги, винесені в адміністративний позов, не відповідають вимогам Кодексу адміністративного судочинства України та не можуть бути розглянуті місцевим загальним суд як судом адміністративним судом.

Згідно з п.4 ч.5 ст.160 КАС України має бути зазначено: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Згідно з ст.169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху (ч. 1). В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху (ч. 2). Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу (ч. 3).

Зазначені обставини перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження у справі.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що адміністративний позов ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Транспортна інфраструктура міста» Дніпровської міської ради про визнання дій інспектора з паркування Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Біленко Юлії Миколаївни стосовно евакуації транспортного засобу «Opel» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , стягнення грошових коштів за його евакуацію та зберігання на штраф майданчику, третя особа: Інспекція з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради, підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 161, 171, 241, 248, 286 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Транспортна інфраструктура міста» Дніпровської міської ради про визнання дій інспектора з паркування Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Біленко Юлії Миколаївни стосовно евакуації транспортного засобу «Opel» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , стягнення грошових коштів за його евакуацію та зберігання на штраф майданчику, витрат на професійну правничу допомогу, та суми сплаченого судового збору, третя особа: Інспекція з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви п`ять днів з дня отримання ним копії цієї ухвали.

Роз`яснити позивачу, що якщо він у встановлений строк не усуне зазначені недоліки, то позовна заява буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана суддею 01 грудня 2023 року.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя С.С. Тучков