Справа № 580/1122/23
Суддя: Алла РУДЕНКО
Дата ухвалення: 2023-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у залученні третьої особи,

яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору

01 грудня 2023 року справа № 580/1122/23 м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Руденко А.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Могили І.С.,

представника позивача Пилипенка Р. (на підставі адвокатського ордеру);

представника відповідача Прокопчук А. (за дорученням);

представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 Оржеховської А.О. (ордер про надання правничої (правової) допомоги);

представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ТОВ «Смарт-Тикет Технолоджи»- Овсія Д.Ю. (ордер про надання правничої (правової) допомоги);

розглянувши у підготовчому засіданні в загальному позовному провадженні в приміщенні суду клопотання представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про залучення до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Головного управління Держпродспоживслужби у Черкаській області у адміністративній справі №580/1122/23 за позовом приватного підприємства «Еліт-Транс» до виконавчого комітету Черкаської міської ради про визнання протиправним та скасування рішень, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ТОВ «Смарт-Тикет Технолоджи», про визнання протиправними та скасування рішень,

встановив:

У провадженні Черкаського окружного адміністративного суду знаходиться справа №580/1122/23 за позовом приватного підприємства Еліт-Транс, третя особа. яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_1 , до виконавчого комітету Черкаської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ТОВ «Смарт-Тикет Технолоджи», про скасування як протиправних рішення від 06.07.2021 №663 Про впровадження автоматизованої системи обліку оплати проїзду в міському пасажирському транспорті м. Черкаси та рішення виконавчого комітету Черкаської міської ради від 14.06.2022 №436 Про впровадження автоматизованої системи обліку оплати проїзду в міському пасажирському транспорті м. Черкаси.

Згідно ухвали судді від 14.08.2023 позовна заява розглядається у загальному позовному провадженні.

У підготовчому засіданні представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 заявила усне клопотання про залучення до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог Головного управління Держпродспоживслужби у Черкаській області. Обгрунтовуючи клопотання зазначила, що представники Головного управління Держпродспоживслужби у Черкаській області можуть надати роз`яснення щодо порушення прав споживачів внаслідок невидачі електронного квитка при оплаті пасажирами проїзду у громадському транспорті загального користування в м. Черкаси із застосуванням автоматизованої системи обліку оплати проїзду (далі АСООП).

Представник позивача при вирішенні клопотання поклався на розсуд суду.

Представник відповідача проти задоволення клопотання заперечив. Послався на ту обставину, що обставина щодо видачі електронного квитка при оплаті проїзду із застосуванням електронного квитка не є підставою, на яку посилається позивач у позовній заяві, і не підлягає встановленню у судовому засіданні.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ТОВ «Смарт-Тикет Технолоджи» проти заявленого клопотання заперечив, зазначив, що обставини щодо видачі електронного квитка не корелюються з підставами та предметом позову, а рішення у справі не впливає на будь-які права, інтереси та обов`язки Головного управління Держпродспоживслужби у Черкаській області.

Розглянувши заявлене клопотання суд дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення з таких підстав.

Згідно статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору (частина друга).

У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі (частина четверта).

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи (частина п`ята).

Як вбачається з матеріалів справи, згідно оскаржуваного рішення від 06.07.2021 №663 «Про впровадження автоматизованої системи обліку оплати проїзду в міському пасажирському транспорті м. Черкаси» вирішено впровадити автоматизовану систему обліку оплати проїзду в міському пасажирському транспорті м. Черкаси, а також затверджено Порядок функціонування та вимоги до автоматизованої системи оплати проїзду в міському пасажирському транспорті м. Черкаси та встановлення валідаторів на автобусах приватних перевізників.

Рішенням виконавчого комітету Черкаської міської ради від 28.09.2021 №1044 (т. 2, а.с. 83) ТОВ «Смарт-Тикет Технолоджи» визначено особою, уповноваженою здійснювати справляння плати за транспортні послуги в міському пасажирському транспорті м. Черкаси та укладено з останнім договір №1 від 08.10.2021 про справляння плати за транспортні послуги в міському пасажирському транспорті м. Черкаси (т. 3, а.с. 116-120).

Обгрунтовуючи позовні вимоги позивач ПП «Еліт-Транс» посилається на ті обставини, що відповідно до ч. 17 ст. 35 Закону України «Про автомобільний транспорт» повноваження по запровадженню автоматизованої системи обліку оплати проїзду делеговані органам місцевого самоврядування, якими згідно Закону України «Про органи місцевого самоврядування в Україні» є міські ради, в той час як виконавчий комітет Черкаської міської ради є виконавчим органом міської ради, а отже не мав повноважень приймати рішення по запровадженню автоматизованої системи обліку оплати проїзду; всупереч Закону України «Про автомобільний транспорт» та договорам на перевезення пасажирів автомобільним транспортом від 12.02.2019 №2-19 та від 06.05.2021 №1721, укладеним між позивачем та відповідачем, ТОВ «Смарт-Тикет Технолоджи» наділено невластивими для суб`єкта адміністрування (моніторингу плати за проїзд) повноваженнями щодо справляння плати за проїзд із пасажирів на автобусах ПП «Еліт-Транс» та отримання всіх прибутків від реалізації електронних квитків; відповідач при прийнятті рішення від 14.06.2022 не врахував наявність в Україні з 24.02.2022 форс-мажорних обставин, а саме дії воєнного стану, в умовах якого зросла кількість ризиків, пов`язаних з відключенням АСООП від мережі електропостачання, що може зупинити надання пасажирам транспортних послуг на невизначений час; оскаржувані розпорядження прийняті з порушенням процедури, визначеної Законом України «Про засади регуляторної політики у сфері господарської діяльності», оскільки відповідачем не було оприлюднено проекту регуляторного акта та не було проведено його громадське обговорення і не були розглянуті зауваження та пропозиції відповідно до установленої процедури.

Отже серед обставин, на які посилається позивач у позові, відсутнє посилання на порушення вимог законодавства про захист прав споживачів щодо видачі електронного квитка при оплаті проїзду за допомогою АСООП.

Доповнення позовних вимог новими підставами є диспозитивним правом позивача, позаяк згідно ч. 1 ст. 47 Кодексу адміністративного судочинства України позивач наділений правом змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Водночас треті особи, які не мають самостійних вимог на предмет спору, такими повноваженнями не наділені, тому обставина щодо порушень прав споживача внаслідок відсутності видачі електронного квитка при застосуванні АСООП не підлягає доказуванню у даній справі і відповідно не потребує роз`яснень посадових осіб Головного управління Держпродспоживслужби у судовому засіданні.

Крім цього, згідно ст. 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору залучаються до участі у справі не з метою надання роз`яснень, а у разі, коли рішення у справі може вплинути на їх права, свободи, інтереси чи обов`язки, і вказані обставини представник ОСОБА_3 не довела.

Зважаючи на вищезазначене клопотання про залучення Головного управління Держпродспоживслужби в Черкаській області до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору є необгрунтованим і задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 49, 241-243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

У задоволенні клопотання представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про залучення до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Головного управління Держпродспоживслужби у Черкаській області у адміністративній справі №580/1122/23 відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути викладені у апеляційній скарзі на рішення суду.

Повний текст ухвали складений 1 грудня 2023 року.

Суддя Алла РУДЕНКО