Справа № 591/8833/23
Суддя: Сидоренко А. П.
Дата ухвалення: 2023-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №591/8833/23
Провадження № 2-а/591/88/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2023 року Зарічний районний суд м. Суми особі судді Сидоренко А.П., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник Рибалка Олексій Костянтинович, до Виконавчого комітету Сумської міської ради Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Сумської міської ради про скасування постанов про накладення адміністративного стягнення,-

в с т а н о в и в :

05 жовтня 2023 року ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Рибалка О.К., звернулася до суду із зазначеним позовом, у якому просить:

- скасувати постанову адміністративної комісії при виконавчому комітеті Сумської міської ради № 1456 від 02.11.2020 про накладення штрафу у сумі 2720 грн за притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 152 КУпАП;

- скасувати постанову адміністративної комісії при виконавчому комітеті Сумської міської ради № 1290 від 13.12.2021 про накладення штрафу у сумі 2720 грн за притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 152 КУпАП;

- скасувати постанову адміністративної комісії при виконавчому комітеті Сумської міської ради № 1553 від 23.11.2020 про накладення штрафу у сумі 2720 грн за притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 152 КУпАП;

- скасувати постанову адміністративної комісії при виконавчому комітеті Сумської міської ради № 1014 від 20.09.2021 про накладення штрафу у сумі 2720 грн за притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 152 КУпАП.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 13 жовтня 2023 року (суддя Северінова А.С.) вказана позовна заява залишено без руху та позивачці запропоновано у строк не більше десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали усунути зазначені недоліки.

Згідно розпорядження Зарічного районного суду м. Суми від 14 листопада 2023 року та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями у зв`язку з перебуванням судді Северинової А.С. на лікарняному у зв`язку з вагітністю та пологами, вказана справа передана у провадження судді Сидоренко А.П.

Копія ухвали направлена позивачці та її представнику за зазначеними в адміністративному позову адресами, кореспонденція повернута з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Таким чином, судом здійснювалися заходи для своєчасного повідомлення позивача про рух справи, проте за вказаною позивачем у позовній заяві адресі, яка є її зареєстрованим місцем проживання, судові повідомлення були повернуті за закінченням терміну зберігання. Будь-яких заяв щодо зміни позивачем місця проживання або місцезнаходження до суду не надходило. Інші засоби зв`язку позивачем суду не повідомлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КАС України учасники судового процесу зобов`язані під час провадження у справі повідомляти суд про зміну місця проживання (перебування, знаходження), роботи, служби. У разі неповідомлення про зміну адреси повістка надсилається учасниками судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку в порядку, визначеному ст. 129 цього Кодексу, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

За вимогами ч. 6 ст. 18 КАС України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

У відповідності до вимог ч. 7 ст. 18 КАС України особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Згідно інформації відповідального працівника Зарічного районного суду м. Суми документ в електронному вигляді «Ухвала про залишення без руху (до ЄРДСР)» від 13.10.23 по справі № 591/8833/23 було надіслано одержувачу ОСОБА_2 в його електронний кабінет. Документ доставлено до електронного кабінету 16.10.2023 року.

Вказані обставини дають підстави стверджувати, що копія ухвали про залишення заяви без руху, яка направлялась на адресу представника позивачки ОСОБА_2 16 жовтня 2023 року вважається доставленою.

Проте позивачкою не були усунені недоліки, зазначені в ухвалі суду про залишення її позовної заяви без руху.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На підставі викладеного наявні підстави для повернення позивачу позовної заяви.

Керуючись ст. 169 КАС України,

УХВАЛИВ :

Адміністративний позов ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник Рибалка Олексій Костянтинович, до Виконавчого комітету Сумської міської ради Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Сумської міської ради про скасування постанов про накладення адміністративного стягнення, повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя А.П.Сидоренко