Справа № 640/21377/22
Суддя: Карпушова Олена Віталіївна
Дата ухвалення: 2023-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

30 листопада 2023 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Карпушової О.В., суддів: Епель О.В., Кузьмишиної О.М., секретар судового засідання Євгейчук Ю.О., розглянувши у порядку письмового провадження питання про внесення виправлень в ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 15 серпня 2023 року у справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Акціонерного товариства "Банк Січ" Стрюкової Ірини Олександрівни, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправними дій і зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Шостого апеляційного адміністративного суду перебувала справа № 640/21377/22.

Так, протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.08.2023 було визначено новий склад колегії суддів у складі головуючого судді: Карпушової О.В., суддів: Епель О.В., Кузьмишиної О.М.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 14 серпня 2023 року було прийнято апеляційні скарги Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Акціонерного товариства "Банк Січ" Стрюкової Ірини Олександрівни на рішення Київського окружного адміністративного суду від 06 квітня 2023 р. у справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Акціонерного товариства "Банк Січ" Стрюкової Ірини Олександрівни, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправними дій і зобов`язання вчинити дії до свого провадження, повторно витребувано з Київського окружного адміністративного суду справу № 640/21377/22 за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Акціонерного товариства "Банк Січ" Стрюкової Ірини Олександрівни, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправними дій і зобов`язання вчинити дії та продовжено строк судового розгляду на розумний термін, необхідний для отримання матеріалів справи № 640/21377/22 із суду, в якому вони зберігаються.

Так, частиною першою статті 309 КАС України визначено, що апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до ст. 297 КАС України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Водночас, положеннями пп. 15.5 пп. 15 п. 1 розділу VII "Перехідні положення" КАС України передбачено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (далі - ЄСІТС) апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Разом з тим, положення пп. 15.3 пп. 15 п. 1 розділу VII "Перехідні положення" КАС України, які передбачають, що розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі, залишилися незмінними.

Проте, матеріали справи у розпорядженні Шостого апеляційного адміністративного суду на час постановлення ухвали від 14 серпня 2023 були відсутні.

Однак, частиною другою статті 309 КАС України регламентовано повноваження суду продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п`ятнадцять днів.

При цьому, пунктом 1 статті 6 ратифікованої Законом України № 475/97-ВР від 17.07.1997 Конвенції про захист прав людини та основних свобод закріплено право вирішення спірного питання упродовж розумного строку.

Враховуючи відсутність на час постановлення ухвали від 14 серпня 2023 матеріалів справи судом для отримання матеріалів цієї справи із суду першої інстанції, в якому вони зберігаються, продовжено строк судового розгляду на розумний термін. Проте, під час виготовлення тексту ухвали від 14 серпня 2023 помилково не зазначена така процесуальна дія.

У відповідності із ч.1 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України у редакції Закону №2147-VІІІ від 03.10.2017 суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно частини 2 зазначеної статті питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження (без повідомлення учасників справи).

Таким чином, в ухвалі Шостого апеляційного адміністративного суду від 14 серпня 2023 року допущено описку, так як помилково в резолютивній її частині не зазначено абзац «Продовжити строк судового розгляду на розумний термін, необхідний для отримання матеріалів справи № 640/21377/22 із суду, в якому вони зберігаються», про що Шостим апеляційним адміністративним судом вноситься виправлення.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В :

Внести виправлення в ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 14 серпня 2023 року у справі № 640/21377/22.

Додати в резолютивну частину ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 14 серпня 2023 року у справі № 640/21377/22 абзац «Продовжити строк судового розгляду на розумний термін, необхідний для отримання матеріалів справи № 640/21377/22 із суду, в якому вони зберігаються»,

Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення може бути оскаржено в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня її постановлення.

Колегія суддів: О.В. Карпушова

О.В. Епель

О.М. Кузьмишина