Справа № 620/9045/23
Суддя: Бородавкіна С.В.
Дата ухвалення: 2023-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

-копія-
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
30 листопада 2023 року м. Чернігів Справа № 620/9045/23
Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Бородавкіної С.В.,
за участі секретаря - Грищенко Н.С.,
представника заявника - Федоренка О.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву Управління Державної міграційної служби України в Чернігівській області про відстрочення виконання рішення суду у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до Управління Державної міграційної служби України в Чернігівській області, Козелецького сектору Управління Державної міграційної служби України в Чернігівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,
Управління Державної міграційної служби України в Чернігівській області (далі Управління, заявник) звернулось до суду із заявою та просить відстрочити строк виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 01.09.2023 у справі №620/9045/23 до 01.09.2024.
Свою заяву мотивує тим, що відповідно до вимог чинного законодавства України паспорт громадянина у формі книжечки видається після досягнення 16-річного віку. Проте, син позивача вказаного віку не досягнув, що істотно ускладнює виконання відповідачем рішення суду, оскільки в Управління відсутні правові підстави для видачі неповнолітній дитині паспорта громадянина України згідно з Положенням. Крім того, бланки паспортів у формі книжечки під час бойових дій у м. Чернігові знищені, тому немає технічної можливості виконати рішення суду.
Представник заявника в судовому засіданні заяву підтримав, просив її задовольнити.
Від позивача надійшли заперечення, у яких ОСОБА_1 просила відмовити Управлінню у задоволенні поданої заяви, у зв`язку з її необґрунтованістю. Крім того, зазначила, що фактично дана заява є однією з форм незгоди з прийнятим рішенням суду з підстав, які були предметом судового розгляду.
Частиною другою статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.
Заслухавши пояснення представника заявника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у задоволенні заяви необхідно відмовити, з таких підстав.
Судом встановлено, що рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 01.09.2023 у справі №620/9045/23, яке набрало законної сили 23.10.2023, позов ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 задоволено, у зв`язку із чим зобов`язано Козелецький сектор Управління Державної міграційної служби України в Чернігівській області оформити та видати ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) паспорт громадянина України у формі книжечки відповідно до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого Постановою Верховної Ради України від 26.06.1992 №2503-ХІІ (а.с. 105-107, 154-164).
Питання відстрочення і розстрочення виконання, зміна чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення визначає стаття 378 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до частини першої статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення.
Частиною п`ятою статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення рішення, ухвали, постанови.
Крім того, згідно із статтею 378 Кодексу адміністративного судочинства України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.
Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання самої особи або членів її сім`ї, її матеріальне становище; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо (частина четверта статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України).
Отже, єдиною правовою підставою для відстрочення виконання судового рішення можуть бути виняткові обставини, які ускладнюють його виконання. Факт наявності таких обставин має підтверджуватись певними доказами, як це встановлено положеннями статей 72-77 Кодексу адміністративного судочинства України. При цьому, обов`язок доказування покладається на сторони, а тому кожна сторона повинна довести наявність тих обставин, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.
Обґрунтовуючи подану заяву, Управління покликається на неможливість оформити та видати сину позивача паспорт громадянина України у формі книжечки відповідно до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого Постановою Верховної Ради України від 26.06.1992 №2503-ХІІ, оскільки він не досягнув 16 років.
Однак, суд звертає увагу, що вказане питання було предметом дослідження під час вирішення спірних правовідносин та у своєму рішенні від 01.09.2023 Чернігівський окружний адміністративний суд наголосив, що «…положення статті 21 Закону №5492-VI мають імперативний характер щодо зобов`язання кожного громадянина України, який досяг 14-річного віку, отримати паспорт громадянина України. Оскільки чинна редакція Закону №5492-VI не передбачає альтернативи паспортам з безконтактним електронним носієм дітям з 14 до 16 років і не може забезпечити реалізацію такого права, то це право має реалізовуватися у спосіб, передбачений Положенням №2503-XII, шляхом видачі паспорта громадянина України у вигляді паспортної книжечки без електронного носія до досягнення дитиною 16 років.».
Вказаний висновок підтриманий Шостим апеляційним адміністративним судом у постанові від 25.10.2023 (а.с. 154-164).
Таким чином, наведені відповідачем у заяві доводи фактично зводяться до неможливості виконати рішення з підстав, які були предметом судового розгляду і яким надано правову оцінку.
Щодо того, що в Управлінні відсутні бланки паспортів громадянина України у формі книжечки, у зв`язку з їх знищенням під час бойових дій в Чернігівській області, суд звертає увагу, що 26.10.2023 відповідачем голові Державної міграційної служби надіслано запит на один бланк відповідного паспорта.
Суду не надано доказів відсутності таких бланків та неможливості їх отримання Управлінням до 01.09.2024 (дати, до якої відповідач просить відстрочити виконання рішення).
Таким чином, вказані доводи відповідача не містять обставин, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.
Суд наголошує, що питання відстрочення виконання судового рішення є надзвичайно чутливим для позивача, як матері дитини, яка продовжує бути обмеженою у своїх правах, не маючи паспортного документу до того часу, доки рішення суду не виконано.
Враховуючи вищенаведене, у задоволенні заяви про відстрочення виконання рішення суду по справі №620/9045/23 необхідно відмовити.
Керуючись статтями 241-243, 248, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У задоволенні заяви про відстрочення виконання рішення суду Управлінню Державної міграційної служби України в Чернігівській області - відмовити.
Ухвала суду набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 04.12.2023.

Суддя підпис С.В. Бородавкіна

Згідно з оригіналом

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Дата набрання законної сили ухвалою суду 04.12.2023.

Помічник судді Тетяна ГАЙДУК

04.12.2023