Справа № 200/4680/23
Суддя: Чекменьов Г.А.
Дата ухвалення: 2023-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2023 року Справа№200/4680/23

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Чекменьова Г.А., розглянувши в спрощеному (письмовому) провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправною бездіяльності, скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 через представника адвоката Павленка Олега В`ячеславовича звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області в якому просив:

визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області в частині відмови в перерахунку пенсії та обчислення трудового стажу за період часу з 12.04.1988 по 12.04.1991 для поширення пільги щодо обчислення стажу роботи в кратному обчисленні на підставі заяви від 30.06.2023;

визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області за № 98 від 06.07.2023 про відмову в перерахунку пенсії;

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області здійснити перерахунок пенсії з моменту звернення з заявою від 30.06.2023 з обчисленням трудового стажу за період часу з 12.04.1988 по 12.04.1991 для поширення пільги щодо обчислення стажу роботи в кратному обчисленні.

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що на виконання рішення суду Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області при призначенні пенсії неправомірно здійснено розрахунок без врахування кратності стажу роботи у районах? прирівняних до місцевості Крайньої Півночі. На звернення щодо здійснення належного розрахунку позивач отримав рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області № 98 від 06.07.2023 про відмову в перерахунку пенсії, оскільки в тексті трудового договору відсутні положення про поширення на працівника пільги щодо обчислення стажу роботи в кратному обчисленні. Позивач заявляє, що надав всі необхідні документи для зарахування періоду роботи до північного стажу, отже прийняте рішення є незаконним. На підставі наведеного просить задовольнити позовні вимоги.

Ухвалою від 04 вересня 2023 року відкрито спрощене позовне провадження у справі без виклику сторін.

Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області у відзиві на позовну заяву підтвердило, що позивачу призначено пенсію на пільгових умовах відповідно до пункту 2 частини другої статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» на виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 17.10.2022 №200/4287/22 з 24.06.2022.

30.06.2023 ОСОБА_1 надано заяву від № 2423 про перерахунок стажу набутого до 01.01.2004 (Кр. Північ), яке розглянуто за принципом екстериторіальності Головним управлінням Пенсійного фонду України у Вінницькій області. Отже, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області не допущені порушення при здійсненні владних повноважень відносно позивача, то підстави для задоволення позовних вимог позивача відсутні.

Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області надало відзив на позовну заяву, в якому зазначило, що вважає подану заяву необґрунтованою, з огляду на те, що в наданому позивачем трудовому договорі відсутні положення про поширення на працівника пільги щодо обчислення стажу роботи в кратному обчисленні за період роботи в районах Крайньої Півночі та місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі.

Окрім того, відповідно до Закону України 2783-IX від 01.12.2022 «Про зупинення дії та вихід з Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних та кримінальних справах та Протоколу до Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних та кримінальних справах від 22 січня 1993 року», зупинено у відносинах з російською федерацією та республікою білорусь дію Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних та кримінальних справах, вчиненої від імені України у м. Мінську 22 січня 1993 року і ратифікованої Законом України від 10 листопада 1994 року № 240/94-ВР, та Протоколу до Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних та кримінальних справах від 22 січня 1993 року, вчиненого від імені України у м. Москві 28 березня 1997 року і ратифікованого Законом України від 3 березня 1998 року № 140/98-ВР.

Тому документи, що необхідні для призначення пенсії, зокрема, про стаж роботи до 31.12.1991, уточнюючі довідки, інші документи, враховуються при призначенні пенсії у разі проставлення апостиля компетентним органом держави, в якій документ був складений, передбаченого статтею 4 Конвенції, що скасовує вимогу легалізації іноземних офіційних документів від 05.10.1961. Трудовий договір, що наданий ОСОБА_1 для перерахунку розміру його пенсії не містить апостиля. Таким чином відсутні правові підстави для перерахунку пенсії ОСОБА_1 ..

В той же час в Тимчасовій угоді від 15.01.1993, ні в Угоді про гарантії прав громадян держав учасниць Співдружності Незалежних Держав у галузі пенсійного забезпечення від 13.03.1992 не передбачено пільг при обчисленні стажу роботи в районах Крайньої Півночі і в місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі. Не передбачено пільг при обчисленні трудового стажу, відпрацьованого в районах Крайньої Півночі і в прирівняних місцевостях після 01.01.1991 й нормами Законів України «Про пенсійне забезпечення» і «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

З наведених підстав наведений відповідач вважає, що діяв правомірно та просив у задоволенні позову відмовити.

Відповідно до статті 129 Конституції України суддя, здійснюючи правосуддя, є незалежним та керується верховенством права. Основними засадами судочинства є, в тому числі, розумні строки розгляду справи судом. Статтею 6 Європейської конвенції з прав людини передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом. За визначенням пункту 11 частини першої статті 4 КАС України розумний строк - найкоротший строк розгляду і вирішення адміністративної справи, достатній для надання своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту порушених прав, свобод та інтересів у публічно-правових відносинах.

Тому, відповідно до наведених норм, справа розглянута впродовж розумного строку, необхідного для прийняття законного та обґрунтованого судового рішення, враховуючи обставини збройної агресії проти України.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив такі фактичні обставини.

Позивач, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), є громадянином України, що підтверджується копією паспорта громадянина України серії НОМЕР_2 та мешкає за адресом: АДРЕСА_1 .

Відповідно до свідоцтва про зміну прізвища від 22.05.1992 позивач мав прізвище ОСОБА_2 .

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 17.10.2022 № 200/4287/22 частково задоволені позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, а саме:

визнане протиправним рішення № 98 від 04.08.2022 про відмову в призначенні пенсії;

зобов`язано відповідача повторно розглянути заяву про призначення пенсії від 27.07.2022 з урахуванням висновків суду.

30.06.2023 позивач звернувся із заявою про обчислення трудового стажу в кратному розмірі за період часу з 12.04.1988 по 12.04.1991.

Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області за № 98 від 06.07.2023 відмовлено в перерахунку пенсії, оскільки в долученому до заяви позивача Трудовому договору від 12.04.1988 про працевлаштування шофером в період з 12.04.1988 по 12.04.1991 у будівельному управлінні № 962 треста «Уренгойдорстрой» Тюменської області у місцевостях з несприятливими кліматичними умовами, відсутні положення про поширення на працівника пільги щодо обчислення стажу роботи в кратному обчисленні.

Позивачем надані трудові договори від 12.04.1988 про працевлаштування шофером в період з 12.04.1988 по 12.04.1991 та від 12.04.1991 електрозварником у будівельному управлінні № 962 треста «Уренгойдорстрой» Тюменської області у місцевостях з несприятливими кліматичними умовами, районах прирівняних до місцевості Крайньої Півночі. Зазначений договір містить посилання на Указ Президії Верховної Ради СРСР «Про впорядкування пільг для осіб, які працюють в районах Крайньої Півночі та місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі» зі змінами та наявність відповідних пільг.

Зазначений період роботи позивача підтверджений записами трудової книжки серії НОМЕР_3 , а саме:

05.03.1988 прийнятий водієм у будівельному управлінні № 962 треста «Уренгойдорстрой» Тюменської області (місцевість Крайньої Півночі), 11.03.1991 переведений електрозварником, 12.07.1991 звільнений по закінченню строку трудового договору (записи №№5-7).

Записи містять підпис відповідальної особи та печатки установи.

Відповідно до довідки БУ № 962 треста «Уренгойдорстрой» Тюменської області без номера та дати позивач отримав північну надбавку в розмірі 60 відсотків за період роботи з 05.03.1988 по 12.07.1991.

Згідно з даними Форми ПС-право позивачу призначено пенсію за віком з 24.06.2022, період роботи з 05.03.1988 по 12.07.1991 зараховані в одинарному обчисленні.

Вважаючи протиправним рішення відповідачів щодо обчислення пенсії позивач звернувся до суду з цим позовом.

Надаючи правову оцінку спірним відносинам, суд зазначає, що відповідно до пункту 5 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» №1058-IV (далі - Закон №1058-IV) період роботи до 1 січня 1991 року в районах Крайньої Півночі та місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі колишнього Союзу PCP, а також на острові Шпіцберген зараховується до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло до 1 січня 1991 року.

Відповідно до статті 62 Закону України від 05 листопада 1991 року №1788-ХІІ «Про пенсійне забезпечення» (далі - Закон №1788-ХІІ) основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Отже, при обчисленні страхового стажу позивача, до складу якого входять періоди роботи до впровадження системи персоніфікованого обліку, відповідач мав керуватися документами та порядком, визначеним законодавством, що діяло до набрання чинності Законом №1058-ІV.

Постановою правління Пенсійного фонду України від 25 листопада 2005 року № 22-1 затверджено порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій, відповідно до пунктів 1.6, 1.7 якого, звернення особою за призначенням пенсії може здійснюватися в будь-який час після виникнення права на пенсію, але не раніше, ніж за місяць до досягнення пенсійного віку. Днем звернення за пенсією вважається день приймання органом, що призначає пенсію, заяви про призначення, перерахунок, відновлення або переведення з одного виду пенсії на інший.

У разі якщо до заяви про призначення пенсії додані не всі необхідні документи, орган, що призначає пенсію, письмово повідомляє заявника про те, які документи необхідно подати додатково, про що в заяві про призначення пенсії робиться відповідний запис. Якщо вони будуть подані не пізніше трьох місяців із дня повідомлення про необхідність подання додаткових документів, то днем звернення за призначенням пенсії вважається день прийняття заяви про призначення пенсії або дата, зазначена на поштовому штемпелі місця відправлення заяви.

Розділом 2 цього Порядку визначений вичерпний перелік документів, що мають бути подані особою, яка звертається за призначенням пенсії. Відповідно до підпункту 2 пункту 2.1 цього Порядку до заяви про призначення пенсії за віком мають бути додані у тому числі документи про стаж, що визначені Порядком підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 (далі Порядок № 637).

Пунктом 1 Порядку № 637 також визначено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Згідно з пунктами 1 та 2 вказаного Порядку за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. У разі коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду на підставі показань свідків.

Пільгове обчислення страхового стажу застосовується для осіб, які працювали в районах Крайньої Півночі та місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі, та на яких поширювалися пільги, передбачені для працюючих в районах Крайньої Півночі та місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі, відповідно до Указу Президії Верховної Ради Союзу PCP від 10 лютого 1960 року «Про впорядкування пільг для осіб, які працюють в районах Крайньої Півночі і в місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі», постанови Ради Міністрів Союзу PCP від 10 лютого 1960 року № 148 «Про порядок застосування Указу Президії Верховної Ради Союзу PCP від 10 лютого 1960 року «Про впорядкування пільг для осіб, які працюють в районах Крайньої Півночі і в місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі», Указу Президії Верховної Ради Союзу PCP від 26 вересня 1967 року «Про розширення пільг для осіб, які працюють в районах Крайньої Півночі і в місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі».

Пільгове обчислення страхового стажу провадиться на підставі трудової книжки, або письмового трудового договору, або довідки, в яких зазначено період роботи в районах Крайньої Півночі та місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі, та користування пільгами, передбаченими вищезазначеними нормативно-правовими актами.

Судом встановлено, що в період з 12.04.1988 по 12.07.1991 на підставі трудового договору від 12.04.1988 позивач працював у будівельному управлінні № 962 треста «Уренгойдорстрой» у селищі Коротчаєво Тюменської області колишнього СРСР. Вказане селище знаходиться в Ямало-Ненецькому автономному окрузі, який відноситься до районів Крайньої Півночі.

Указом Президії Верховної Ради Союзу PCP від 10 лютого 1960 року «Про впорядкування пільг для осіб, які працюють в районах Крайньої Півночі і в місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі», який діяв у вказаний період роботи позивача у пункт 5 підпунктом «д» було передбачено (мовою оригіналу) «работникам, переводимым, направляемым или приглашаемым на работу в районы Крайнего Севера и в местности, приравненные к районам Крайнего Севера, из других местностей страны, при условии заключения ими трудовых договоров о работе в этих районах на срок пять лет, а на островах Северного Ледовитого океана - два года, предоставлять дополнительно следующие льготы:

д) засчитывать один год работы в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, за один год и шесть месяцев работы при исчислении стажа, дающего право на получение пенсии по старости и по инвалидности».

Указом Президії Верховної Ради Союзу PCP від 26 вересня 1967 року вимоги щодо строку трудового договору були зменшені до трьох років.

Позивачем наданий трудовий договір від 12.04.1988, укладений на строк три роки, з посиланням у пункті 5 договору на пільги, передбачені за роботу у районах Крайньої Півночі.

Крім того, трудова книжка має відповідний штамп про роботу у районі Крайньої Півночі.

Вказані документи були складені та оформлені в період існування колишнього СРСР, через що вони приймаються без обов`язкового проставлення апостилю компетентним органом держави, в якій документ був складений.

Отже, оскільки вказане пільгове обчислення страхового стажу провадиться не лише на підставі письмового трудового договору, а і на підставі трудової книжки, яка містить відомості про роботу позивача в місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі, весь період такої роботи підлягає пільговому обчисленню із застосуванням кратності 1,5.

Тому доводи позивача щодо неналежного розгляду заяви про перерахунок пенсії знайшли своє підтвердження під час розгляду справи.

Таким чином суд дійшов висновку, що відповідачі не спростували належними та допустимими доказами відмову у зарахуванні до страхового стажу позивача в кратному обчисленні період роботи у районах Крайньої Півночі колишнього СРСР.

Проте, як зазначено вище, відповідно до пункту 5 Прикінцевих положень Закону №1058-IV особливості зарахування трудового стажу в районах Крайньої Півночі застосовуються лише за період роботи до 1 січня 1991 року, через що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню. Також судом не встановлено певної бездіяльності, яка мала б самостійне правове значення, оскільки порушення права позивача пов`язано з прийняттям рішення за його заявою, як акта індивідуальної дії.

Крім того стосовно позовних вимог про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області здійснити перерахунок пенсії позивачу, суд вказує, що заява позивача про перерахунок пенсії розглянута за правилами екстериторіальності Головним управлінням Пенсійного фонду України у Вінницькій області. За вказаних обставин відсутні підстави для задоволення позовних вимог до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області.

Щодо способу захисту порушеного права суд зауважує, що відповідно до статті 58 Закону № 1058-IV Пенсійний фонд є органом, який призначає пенсії та підготовляє документи для її виплати. Тобто, Пенсійний фонд має виключну компетенцію в питаннях призначення пенсії.

Згідно з частинами 3 та 4 статті 245 КАС України у разі скасування нормативно-правового або індивідуального акта суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

У випадку, визначеному пунктом 4 частини другої цієї статті, суд може зобов`язати відповідача - суб`єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд.

У випадку, якщо прийняття рішення на користь позивача передбачає право суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд, суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень вирішити питання, щодо якого звернувся позивач, з урахуванням його правової оцінки, наданої судом у рішенні.

Оцінюючи докази у справі в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача є такими, що підлягають частковому задоволенню шляхом визнання протиправним та скасування рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області № 98 від 06.07.2023 та зобов`язання вказаного відповідача повторно розглянути заяву позивача від 30.06.2023 з урахуванням висновків суду про розрахунок трудового стажу за період роботи в районах Крайньої Півночі з 05.03.1988 до 01.01.1991 в кратному обчисленні. Решта позовних вимог задоволенню не підлягає.

За приписами статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа. При частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Зважаючи, що позивачем при зверненні до суду сплачено судовий збір у сумі 1073,60 грн, на його користь за рахунок бюджетних асигнувань відповідача пропорційно задоволеній частині позовних вимог підлягає стягненню сума 357,87 грн.

Керуючись статтями 2, 139, 241-246, 255, 295-297 КАС України, суд

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області (вул. Хмельницьке Шосе, буд. 7, м. Вінниця, Вінницька область, 21100, ), Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (пл. Соборна, буд. 3, м. Слов`янськ, Донецька область, 84122, ) про визнання протиправною бездіяльності, скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області за № 98 від 06.07.2023 про відмову в перерахунку пенсії за заявою ОСОБА_1 .

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області () повторно розглянути заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) від 30.06.2023 про перерахунок пенсії з урахуванням висновків суду про розрахунок трудового стажу за період роботи в районах Крайньої Півночі з 05.03.1988 до 01.01.1991 в кратному обчисленні.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області (вул. Хмельницьке Шосе, буд. 7, м. Вінниця, Вінницька область, 21100, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір у сумі 357 (триста п`ятдесят сім) грн. 87 коп.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Текст рішення виготовлений та підписаний в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя Г.А. Чекменьов