Справа № 420/8368/22
Суддя: Осіпов Ю.В.
Дата ухвалення: 2023-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
------------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2023 р.м. ОдесаСправа № 420/8368/22

Головуючий І інстанції: Скупінська О.В.

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді - Осіпова Ю.В.,

суддів - Косцової І.П., Скрипченка В.О.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Теплицької сільської ради Болградського району Одеської області на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 13 липня 2023 року (м.Одеса, дата складання повного тексту ухвали - 13.07.2023р.) про застосування заходів процесуального примусу у справі за позовом ОСОБА_1 до Теплицької сільської ради Болградського району Одеської області про визнання протиправними та скасування рішень, -

В С Т А Н О В И В:

17.06.2022р. ОСОБА_1 звернувся до Одеського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Теплицької сільської ради, в якому просив суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Мирнопільської сільської ради вiд 12.11.2019р. за №540-VІІ про надання йому дозволу на розроблення документації із землеустрою на земельну ділянку площею - 2,00 га, кадастровий номер: :01:001:0760, із цільовим призначенням - для ведення особистого селянського господарства;

- визнати протиправним та скасувати рішення Мирнопільської сільської ради вiд 25.05.2020р. за №670-VІІ про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність площею - 2,00 га, кадастровий номер: :01:001:0760, із цільовим призначенням - для ведення особистого селянського господарства;

- визнати протиправним та скасувати рішення Теплицької сільської ради вiд 24.12.2021р. за №451-VІІ про відмову йому у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства площею 2,00 га із земельної ділянки з кадастровим номером: :01:003:0009, із цільовим призначенням - для ведення особистого селянського господарства;

- зобов`язати Теплицьку сільську раду у місячний строк прийняти рішення про надання йому дозволу складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та передачі її у власність у межах норм безоплатної приватизації для особистого селянського господарства, площею - 2,00 га, за рахунок земельної ділянки кадастровий номер: :01:003:0009, яка розташована за межами населеного пункту на території Теплицької сільської ради.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 14.11.2022р. відкрито провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 та витребувано у Теплицької сільської ради належним чином засвідчені копії всіх документів, на підставі яких були прийняті рішення вiд 12.11.2019р. №540-VІІ, вiд 25.05.2020р. № 670-VІІ та вiд 24.12.2021р. №451-VІІ.

Ухвалою суду першої інстанції від 13.01.2023р. доручено Теплицькій сільській раді надати до Одеського окружного адміністративного суду у п`ятнадцятиденний строк від дати отримання копії даної ухвали належним чином засвідчені копії належним чином засвідчені копії всіх документів, на підставі яких були прийняті рішення вiд 12.11.2019р. №540-VІІ, вiд 25.05.2020р. № 670-VІІ та вiд 24.12.2021р. №451-VІІ.

Доручено ГУ Держгеокадастру в Одеській області та ЦНАП Теплицької сільської ради надати до Одеського окружного адміністративного суду у п`ятнадцятиденний строк від дати отримання копії даної ухвали належним чином засвідчені копії витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку з кадастровим номером: :01:001:0760; документів, які слугували підставою для внесення відомостей про формування земельної ділянки з кадастровим номером: :01:001:0760.

При цьому, провадження у справі №420/8368/22 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Теплицької сільської ради Болградського району Одеської області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання надати земельну ділянку - зупинено до надходження відповіді на доручення.

Копія ухвали суду 1-ї інстанції від 13.01.2023р. надіслана 13.01.2023р. на електронну адресу Теплицької сільської ради ().

Окрім того, ухвала від 13.01.2023р. направлена на адресу Теплицької сільської ради засобами поштового зв`язку та отримана нею - 28.02.2023р.

Однак, вимоги ухвали суду відповідачем - Теплицькою сільською радою виконані не були.

Ухвалою суду 1-ї інстанції від 04.04.2023р. провадження у справі №420/8368/22 - поновлено. При цьому, від Теплицької сільської ради судом першої інстанції повторно витребувано належним чином засвідчені копії всіх документів, на підставі яких були прийняті рішення вiд 12.11.2019р. №540-VІІ, вiд 25.05.2020р. № 670-VІІ та вiд 24.12.2021р. №451-VІІ.

Встановлено 5-денний строк для її виконання з моменту отримання копії ухвали суду.

Теплицькою сільською радою вказану ухвалу було отримано 11.04.2023р., що підтверджується поштовим повідомленням, проте у встановлений у ній п`ятиденний строк - а саме до 17.04.2023р. включно та станом на 13.07.2023р. (дата ухвалення оскаржуваного судового рішення) витребувані судом докази не надані та жодні відомості про неможливість їх надання суду не повідомлені.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 13 липня 2023 року (постановленою в порядку письмового провадження) до Теплицької сільської ради було застосовано захід процесуального примусу у вигляді штрафу та стягнуто в дохід Державного бюджету України штраф у розмірі - 13420 грн. Теплицьку сільську раду повідомлено про обов`язок негайного виконання ухвали суду першої інстанції від 04.04.2023р. у справі №420/8368/22.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду першої інстанції, відповідач 15.08.2023р. подав апеляційну скаргу, в якій зазначив, що судом, при винесенні оскаржуваної ухвали, було порушено норми матеріального та процесуального права, у зв`язку із чим просив скасувати ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 13.07.2023р.

Ухвалами П`ятого апеляційного адміністративного суду від 17.08.2023р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Теплицької сільської ради та призначено справу до розгляду в порядку письмового провадження.

Позивач та інші учасники справи, належним чином повідомлені про розгляд справи, правом подання відзиву на апеляційну скаргу не скористалися.

08.09.2023р. матеріали справи надійшли до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

У відповідності до ч.1 ст.312 КАС України, апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення суду першої інстанції з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги (ч.1 ст.308 КАС України).

Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення у межах доводів та вимог апеляційної скарги, перевіривши підстави для апеляційного перегляду, колегія суддів доходить висновку про відсутність підстав для її задоволення.

Частиною 1 ст.5 КАС України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду за захистом, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Положеннями ч.2 ст.55 Конституції України регламентовано, що кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій або ж бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Як передбачено у ст.129-1 Конституції України, судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Невиконання ж судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом (ч.ч.2,3 ст.14 КАС України).

За приписами ст.370 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Приймаючи оскаржувану ухвалу, суд першої інстанції, зважаючи на те, що відповідачем - Теплицькою сільською радою вдруге (повторно) не виконано вимоги судового рішення, яке набрало законної сили, не надано витребуваних судом згідно з цим рішенням доказів, не повідомлено суд про неможливість подати докази, а також й не надано відомостей про вчинення будь-яких інших дій, спрямованих на виконання судового рішення, дійшов висновку про необхідність застосування до відповідача заходів процесуального примусу у вигляді накладення штрафу.

Надаючи правову оцінку фактичним обставинам цієї справи, суд апеляційної інстанції звертає увагу на те, що відповідно до ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії або ж бездіяльності покладається на відповідача.

Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

За правилами ч.1 ст.80 КАС України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Як передбачено у ч.6 ст.80 КАС України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали (ч.7 ст.80 КАС України).

У відповідності до ч.8 ст.80 КАС України, у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Так, згідно зі ст.144 КАС України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Заходи процесуального примусу застосовуються судом, як правило, негайно після вчинення порушення. Про застосування заходів процесуального примусу суд постановляє ухвалу.

З огляду на вказане, застосування судом до суб`єкта владних повноважень відповідних заходів процесуального впливу можливе виключно у випадку встановлення факту невиконання таким суб`єктом владних повноважень дій зобов`язального характеру, визначених судовим рішенням (у тому числі на користь особи-позивача), що має бути підтверджено відповідними доказами.

Статтею 145 КАС України визначено, що заходами процесуального примусу є: попередження, видалення із залу судового засідання, тимчасове вилучення доказів для дослідження судом, привід та штраф. Застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов`язків, встановлених цим Кодексом.

Як передбачено у п.3 ч.1 ст.149 КАС України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до 3 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.

Таким чином, вказаними приписами КАС України, чітко визначено і передбачено види заходів процесуального примусу, обставини за яких вони застосовуються, а також відповідні механізми їх застосування (виконання).

Системний аналіз згаданих норм беззаперечно свідчить про те, що підставою для застосування заходів процесуального примусу, зокрема, є неповідомлення суду особою, в якої витребовувались докази, про неможливість подати такі докази або їх неподання без поважних причин.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 19.10.2020р. у справі №813/1181/18.

У той же час, як свідчать матеріали справи, ані суду першої інстанції, ані суду апеляційної інстанції відповідачем не надано доказів вчинення дій, спрямованих на виконання ухвал Одеського окружного адміністративного суду про витребування доказів. Інформація та докази, що міститься в поданому суду апеляційної інстанції листі Теплицької сільської ради від 27.07.2023р. за №02-10/1500, а також квитанції про відправлення відповідного листа до суду першої інстанції (після постановлення судом ухвали про застосування заходів процесуального примусу) жодним чином не спростовує встановлених судом з цього приводу обставин.

Підстав та поважних причин, які б свідчили про неможливість виконати ухвали суду 1-ї інстанції від 14.11.2022р., від 13.01.2023р. та від 04.04.2023р. відповідачем не зазначено та з матеріалів справи останні не вбачаються.

Отже, колегія суддів, враховуючи викладені вище норми права та обставини справи дійшла висновку, що оскільки вимоги ухвал суду попередньої інстанції від 14.11.2022р., від 13.01.2023р. та від 04.04.2023р. в частині надання письмових доказів, як визначено ст.ст.72-77 КАС України, відповідачем не виконано, документи витребувані судом без поважних причин не подано до суду, про причини неможливості їх подання не повідомлено, тому суд першої інстанції правомірно та співмірно вчиненому суб`єктом владних повноважень правопорушенню, застосував до останнього заходи процесуального примусу у вигляді стягнення штрафу у дохід держави.

Колегія суддів звертає увагу, що зазначені дії Теплицької сільської ради (ненадання витребуваних судом доказів) є порушенням не тільки положень КАС України, а й п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, відповідно до якого кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку.

Тобто, відповідач, внаслідок неподання витребуваних судом першої інстанції документів для подальшого розгляду цієї справи, а також прийняття законного і обґрунтованого рішення протягом розумного строку виявив неповагу до суду та спричинив необґрунтоване затягування судового процесу та неможливість вирішення адміністративної справи у строки, встановлені КАС України.

Проаналізувавши усі встановлені вище обставини, доводи відповідача (у тому числі щодо усунення вищевказаного порушення і надання витребуваних судом 1-ї інстанції доказів) та наявні у цій справі докази, колегія суддів погоджується із висновком суду попередньої інстанції про наявність обґрунтованих та достатніх підстав для застосування до відповідача заходів процесуального примусу.

Інших належних обґрунтувань неправильного застосування норм матеріального права або ж порушень норм процесуального права апеляційна скарга Теплицької сільської ради не містить, а її доводи критично оцінюються колегією суддів, оскільки вони не спростовують висновків суду 1-ї інстанції та були враховані судом під час прийняття оскаржуваного судового рішення.

У відповідності до п.1 ч.1 ст.315 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

Згідно зі ст.316 КАС України, суд 2-ї інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст.249,308,311,315,317,321,322,325,328,383 КАС України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Теплицької сільської ради Болградського району Одеської області - залишити без задоволення, а ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 13 липня 2023 року - без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку, передбаченому статтею 328 КАС України.

Повний текст постанови виготовлено: 30.11.2023р.

Головуючий у справі

суддя-доповідач: Ю.В. Осіпов

Судді: І.П. Косцова

В.О. Скрипченко