Справа № 2а-9110/10
Суддя: Кулінка Л. Д.
Дата ухвалення: 2023-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-9110/10
Номер провадження 6-а/404/6/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2023 року місто Кропивницький

Суддя Кіровського районног о суду міста Кіровограда Людмила Дмитріївна Кулінка, розглянувши матеріали заяви позивача ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення та визнання протиправними рішень, дій, бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень на виконання постанови Кіровського районного суду міста Кіровограда від 23 листопада 2010 року у справі № 2а-9110/10 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Кіровограді про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання здійснити перарахунок і виплати пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Кіровського районного суду міста Кіровограда від 23 листопада 2010 року позов задоволено. Визнано протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в місті Кіровограді щодо відмови у перарахунку та призначенні ОСОБА_1 пенсії по інвалідності в мінімальному розмірі та додаткової пенсії за шкоду заподіяну здоров`ю, відповідно до статтей 50 та 54 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», виходячи із розміру мінімальної пенсії, за віком встановленої частиною першою статті 28 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», з травня 2010 року. Зобов`язано Управління Пенсійного фонду України в місті Кіровограді перерахувати та призначити ОСОБА_1 пенсію по інвалідності в мінімальному розмірі та додаткову пенсію за шкоду заподіяну здоров`ю відповідно до статтей 50 та 54 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», у розмірі 50 відсотків мінімальної пенсії за віком, встановленої частиною першою статті 28 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», з травня 2010 року, із врахуванням вже проведених (а.с.13-14).

Не погоджуючись з вказаною постановою Управлінням Пенсійного фонду України в місті Кіровограді подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17 квітня 2012 року апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в місті Кіровограді Кіровоградської області, залишено без задоволення. Постанову Кіровського районного суду міста Кіровограда від 23 листопада 2010 року залишено без змін (а.с.33-34).

Через канцелярію Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 подана заява (вх. № 42894 від 14.11.2023 року) про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення та визнання протиправними рішень, дій, бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень на виконання постанови Кіровського районного суду міста Кіровограда від 23 листопада 2010 року у справі № 2а-9110/10 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Кіровограді про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання здійснити перарахунок і виплати пенсії, а саме, щодо визнання протиправною бездіяльність суб`єкта владних повноважень Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, яка полягає у свідомому невчиненні дій направлених на належне і повне виконання постанови Кіровського районного суду міста Кіровограда від 23 листопада 2010 року по адміністративній справі № 2а-9110/10. Зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області вжити заходів щодо усунення причини та умов, що сприяли порушенню статтей 14, 371, 373 Кодексу адміністративного судочинства України, нарахувати та виплатити ОСОБА_1 , починаючи з травня 2010 року, пенсію відповідно до постанови Кіровського районного суду міста Кіровограда від 23 листопада 2010 року по адміністративній справі № 2а-9110/10. Встановити відповідачу (боржнику) Головному управлінню Пенсійного фонду України в Кіровоградській області строк для подання Кіровському районному суду міста Кіровограда звіту та відповідно по виконанню ухвали суду про встановлення судового контролю за виконанням постанови Кіровського районного суду міста Кіровограда від 23 листопада 2010 року по адміністративній справі № 2а-9110/10 в розмірі 15 календарних днів після отримання цим відповідачем (боржником) цієї ухвали суду про встановлення судового контролю.

Дослідивши подану заяву на предмет відповідності останньої вимогам Кодексу адміністративного судочинства України, суд встановив таке.

У цій справі позивач подав до суду заяву з вимогами щодо застосування останнім одночасно заходів, передбачених як статтею 382, так і статтею 383 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з частинами першою-другою статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

У такій заяві зазначаються: 1) найменування адміністративного суду, до якого подається заява; 2) ім`я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; 3) ім`я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; 4) ім`я (найменування) третіх осіб, які брали участь у розгляді справи, поштова адреса, номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; 5) номер адміністративної справи; 6) відомості про набрання рішенням законної сили та про наявність відкритого касаційного провадження; 7) інформація про день пред`явлення виконавчого листа до виконання; 8) інформація про хід виконавчого провадження; 9) документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати за подання відповідної заяви; 10) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.

До заяви додаються докази її надсилання іншим учасникам справи.

Заяву, зазначену у частині першій цієї статті, може бути подано протягом десяти днів з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, але не пізніше дня завершення строку пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого за відповідним рішенням суду.

У разі відповідності заяви вимогам, зазначеним у цій статті, вона підлягає розгляду та вирішенню в порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду протягом десяти днів з дня її отримання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду такої заяви.

У разі невідповідності заяви вказаним вище вимогам, а також у разі подання заяви особою, яка відповідно до частини шостої статті 18 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, така заява ухвалою суду, прийнятою в порядку письмового провадження, повертається заявнику. Така ухвала суду може бути оскаржена.

Аналіз наведених процесуальних норм дає суду підстави для висновку про виокремлення у окремі статті таких видів судового контролю за виконанням судового рішення, як зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення (стаття 382 Кодексу адміністративного судочинства України) та визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду (стаття 383 Кодексу адміністративного судочинства України).

Законодавець, розмежовуючи види судового контролю за виконанням судового рішення, тим самим розділив і види заяв, з якими звертається позивач до суду та, відповідно, - наявність чи відсутність вимог до оформлення кожної з них.

Аналогічна правова позиція відповідає висновкам Верховного Суду, що викладені в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 16 жовтня 2018 року по справі №556/2081/17.

Окрім того, приписами статті 382 та статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено і різні підстави їх подання та порядок їх розгляду.

Разом із тим, подаючи одну заяву в порядку статей 382, 383 Кодексу адміністративного судочинства України позивач об`єднав заяви, розгляд яких передбачає різні процедури та різні правові наслідки за результатами розгляду таких заяв.

На переконання суду, заяви, подані в порядку статей 382 та 383 Кодексу адміністративного судочинства України не можуть розглядатися та вирішуватися судом сумісно, оскільки такі види судового контролю мають розглядатися та вирішуватися окремо, з ухваленням окремих судових рішень за наслідками розгляду таких заяв.

Крім того, стаття 383 Кодексу адміністративного судочинства України висуває специфічні вимоги до заяви про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень-відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду, недотримання яких має своїм правовим наслідком повернення поданої заяви ініціатору звернення.

Так, заява позивача в порушення приписів статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України не містить відомостей про наявність відкритого касаційного провадження.

Відповідно до частини другої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Таким чином, враховуючи, що позивачем заяву подано з порушеннями приписів статей 382, 383 Кодексу адміністративного судочинства України та ці недоліки заяви не дають можливості її розглянути, суд дійшов висновку про її повернення без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 382, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення та визнання протиправними рішень, дій, бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень на виконання постанови Кіровського районного суду міста Кіровограда від 23 листопада 2010 року у справі № 2а-9110/10 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Кіровограді про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання здійснити перарахунок і виплати пенсії, повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст судового рішення складено 04.12.2023 року.

Суддя Кіровського районного

суду міста Кіровограда Людмила КУЛІНКА

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Л. Д. Кулінка