Справа № 200/6490/23
Суддя: Молочна І.С.
Дата ухвалення: 2023-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

05 грудня 2023 року Справа №200/6490/23

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Молочної І. С., розглянувши у письмовому провадженні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про залучення співвідповідача до участі в адміністративній справі за позовом адвоката Верченко Ольги Олександрівни в інтересах ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 , до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про оскарження рішень, дій чи бездіяльності органу державної влади, їх посадових та службових осіб,

встановив:

14 листопада 2023 року адвокат Верченко Ольга Олександрівна в інтересах ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 , (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; рнокпп: НОМЕР_1 ), позивача, звернулась з позовом до Донецького окружного адміністративного суду з вимогами до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (місцезнаходження: майдан Свободи, Держпром, 3 під`їзд, 2 поверх, м. Харків, Харківська область, 61022, ):

- визнати протиправними дії Головного управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області, щодо розрахунку розміру пенсії з 22 лютого 2023 року в разі втрати годувальника за померлого ОСОБА_3 на неповнолітню ОСОБА_2 , які виразились у неврахуванні до пільгового стажу роботи з повним робочим днем під землею періоди роботи за Списком №1 та до страхового стажу роботи періоди з 22.05.1992 по 30.06.1992, з 21.12.1992 по 31.03.1993, з 28.09.1993 по 11.11.1993, з 22.11.1993 по 26.05.1996, з 19.04.1996 по 08.10.1998, з 01.06.1999 по 30.03.2000, а також заробітну плату з грудня 1993 року по грудень 1995 року, з квітня 1996 року по квітень 1998 року;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області, здійснити донарахування з 22 лютого 2023 року пенсії призначеної у зв`язку з втратою годувальника відповідно до статті 36 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», на неповнолітню дитину ОСОБА_2 , за померлого ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , та зарахувати до його пільгового стажу роботи з повним робочим днем під землею періоди роботи за Списком №1 та до страхового стажу роботи періоди з 22.05.1992 по 30.06.1992, з 21.12.1992 по 31.03.1993, з 28.09.1993 по 11.11.1993, з 22.11.1993 по 26.05.1996, з 19.04.1996 по 08.10.1998, з 01.06.1999 по 30.03.2000, а також заробітну плату з грудня 1993 року по грудень 1995 року, з квітня 1996 року по квітень 1998 року.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 15 листопада 2023 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

04 грудня 2023 року відповідач надав до суду відзив на позовну заяву та докази по справі. Крім того, відповідач заявив клопотання про залучення Головного управління Пенсійного фонду України співвідповідачем у справі №200/6490/23.

Заявлене клопотання обґрунтовано тим, що Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області немає доступу до електронної пенсійної справи позивача.

Вирішуючи подане клопотання про залучення співвідповідача, суд виходить із наступного.

Відповідно до положень статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд може залучити відповідача у справі.

Відповідно до частин третьої та четвертої статті 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Водночас, відповідно до пункту 9 частини першої статті 4 КАС України відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

У цій справі позивач не оскаржує рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області.

Заявлені позовні вимоги стосуються виключно Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, відносно чого і виникли спірні правовідносини.

Крім того, посилання відповідача на те, що він немає доступу до електронної пенсійної справи позивача, відноситься виключно до його функціональних обов`язків, та взаємодії з Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку, що клопотання відповідача про залучення до участі у справі співвідповідача задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись статтями 4, 48, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

1. В задоволенні клопотання відповідача, Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, про залучення до участі у справі №200/6490/23 співвідповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області відмовити.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

3. Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя І.С. Молочна