Справа № 160/9024/23
Суддя: Семененко Я.В.
Дата ухвалення: 2023-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Д О Д А Т К О В А П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и
30 листопада 2023 року м. Дніпросправа № 160/9024/23
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого - судді Семененка Я.В. (доповідач),
суддів: Бишевської Н.А., Добродняк І.Ю.,
розглянувши у порядку письмового провадження у місті Дніпрі заяву ОСОБА_1
про ухвалення додаткового судового рішення у справі №160/9024/23 за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови,-
в с т а н о в и В:
Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 02 листопада 2023 року було задоволено позов ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті:
Також судовим рішенням вирішено питання щодо стягнення на користь позивача судових витрат, у вигляді сплаченого судового збору за подання позову та за подання апеляційної скарги, у загальному розмірі 2147,20грн.
ОСОБА_1 звернувся до Третього апеляційного адміністративного суду із заявою про ухвалення додаткового судового рішення, в якій заявник просить ухвалити додаткове рішення та стягнути з відповідача на його користь судові витрати по справі, у вигляді сплаченого судового збору за подання заяви про забезпечення позову у розмірі 644,16грн.
Вивчивши матеріали справи, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що заява про ухвалення додаткового судового рішення підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідно з приписами пункту 4 частини першої статті 322 КАС України у резолютивній частині постанови суду апеляційної інстанції зазначається, зокрема, новий розподіл судових витрат, понесених у зв`язку з розглядом справи у суді першої інстанції, - у випадку скасування або зміни судового рішення та розподіл судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції.
Як свідчать матеріали справи, Третім апеляційним адміністративним судом при прийнятті постанови від 02 листопада 2023 року не було вирішено питання щодо розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з розглядом цієї справи, у вигляді сплаченого судового збору за подання заяви про забезпечення позову.
Відповідно до пункту 3 частини першої статті 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Частиною першою статті 132 КАС України визначено, що судові витрати складаються
із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Відповідно до частини першої статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Матеріали справи свідчать про те, що позивачем за подання заяви про забезпечення позову, яка була задоволена судом першої інстанції, сплачено судовий збір у розмірі 644,16грн.
Оскільки за наслідками апеляційного перегляду справи судом було задоволено позов, то вказані судові витрати підлягають стягненню на користь позивача.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.132, 139, 252 КАС України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення задовольнити.
Прийняти додаткову постанову у справі №160/9024/23 за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної служби України з безпеки на транспорті на користь ОСОБА_1 судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 644,14грн.
Додаткова постанова набирає законної сили з дати прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку в строк, визначений ст. 329 КАС України.
Повний текст додаткової постанови складено 30 листопада 2023 року.
Головуючий - суддя Я.В. Семененко
суддя Н.А. Бишевська
суддя І.Ю. Добродняк