Справа № 420/29702/23
Суддя: Дубровна В.А.
Дата ухвалення: 2023-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

30 листопада 2023 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Дубровна В.А., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії,

встановила

До суду звернувся ОСОБА_1 (далі позивач, ОСОБА_1 ) з позовом до Військової частини НОМЕР_1 (далі в/ч НОМЕР_1 ), в якому з урахуванням уточненої позовної заяви від 23.11.2023 року просить:

- визнати протиправним та скасувати п. 3 Наказу командира в/ч НОМЕР_1 № 73 від 21.06.2023 в частині пов`язання травми отриманої ст. матросом ОСОБА_1 з проходженням військової служби;

- зобов`язати в/ч НОМЕР_1 провести службове розслідування за фактом травмування позивача, ст.матроса ОСОБА_1 , під час виконання обов`язків військової служби, пов`язаних із захистом Батьківщини.

Ухвалою суду від 06.11.2023 року позовну заяву залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали, а саме шляхом надання до суду заяви про поновлення строку звернення до суду та вказати обставини, які можуть бути враховані судом, як поважні для поновлення пропущеного строку із наданням відповідних доказів або докази дотримання строку звернення до суду, а також визначенням зі змістом позовних вимог шляхом приведення їх до вимог статей 5 та 160 КАС України.

На виконання вказаної ухвали суду від 23.11.2023 року позивачам надано до суду уточнену позовну заяву, якою усунуто недоліки позовної заяви в частині приведення позовної заяви у відповідність до вимог статей 5 та 160 КАС України.

Крім того, позивачем надано заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду з даним позовом, яка обґрунтована тим, що на момент проведення оскаржуваного службового розслідування він проходив службу у місцевому військкоматі в Одеській області. Крім того, вказує, затримка звернення до суду з позовом пов`язана із необхідністю збирання додаткових документів, встановлення свідків із числа побратимів, що проходили військову службу з позивачем 2018 році в зоні АТО, оскільки на даний момент він не знаходиться у в/ч НОМЕР_1 (та не знаходився під час проведення службового розслідування), що підтверджують факт пов`язаності травми із захистом Батьківщини. 05.09.2023 позивач повторно звертався за юридичною допомогою та в інтересах надсилався адвокатський запит 06.09.2023 до в/ч НОМЕР_1 для витребування додаткових документів про обставини мого травмування, але відповіді на нього не надходило. Так як, позивач очікував на отримання відповіді від військової частини та той факт, що травма сталася майже 5 років назад і вирішення ситуації потребує часу для пошуку інформації з питання, строк звернення до суду був пропущений мною з поважних причин. Однак, через той факт, що у позивача відсутні ґрунтовні знання у сфері юриспруденції, тому не знав підстав та порядку оскарження вищезгаданого рішення про арешт майна у порядку адміністративного судочинства.

Вирішуючи питання щодо поважності причин пропуску строку звернення до суду з даним позовом та наявності підстав для його поновлення з урахуванням вказаних доводів позивача, суд враховує наступне.

Відповідно до ч. ч. 1-3 ст. 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч. 5 ст. 122 КАС України, для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Як вбачається зі змісту нової редакції позовної заяви, предметом оскарження у даній справі є наказ командира в/ч НОМЕР_1 № 73 від 21.06.2023 в частині пов`язання травми отриманої ст. матросом ОСОБА_1 з проходженням військової служби, проте до суду позивач звернувся засобами поштового зв`язку 27.10.2023 року, тому місячний строк звернення до суду є пропущеним.

Процесуальна можливість для звернення з позовом до суду пов`язана з певним часовим проміжком, протягом якого така особа може реалізувати право на звернення без застосування до неї наслідків пропуску такого строку. В той же час, у випадку звернення до суду поза межами такого строку, до неї підлягають застосуванню відповідні правові наслідки встановлені законом, в даному випадку статтею 123 КАС України.

Відповідно до частини першої статті 121 КАС суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Отже, поновленню підлягають лише порушені з поважних причин процесуальні строки, встановлені законом.

Причина пропуску строку звернення до суду може вважатися поважною, якщо вона відповідає одночасно усім таким умовам: 1) це обставина або кілька обставин, яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом строк; 2) це обставина, яка виникла об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк; 3) ця причина виникла протягом строку, який пропущено; 4) ця обставина підтверджується належними і допустимими засобами доказування.

Тобто, поважними причинами можуть визнаватися лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов`язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належним чином.

Щодо посилання позивача у заяві про поновлення строку на відсутність у нього відповідних знань у юриспруденції, то вказані обставини не підтверджують об`єктивну неможливість подати позовну заяву у визначений КАС України строк. Юридична необізнаність не може визнаватися тією непереборною обставиною, явищем чи фактором, що завадили позивачу з дотриманням установлених законом строків звернутися до суду з позовом. Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом у постанові від 24 лютого 2021 року у справі № 540/2097/18.

Труднощі в пошуку кваліфікованого спеціаліста для оформлення позовної заяви належним чином не є об`єктивними та непереборними обставинами, які перешкоджають оскаржити рішення суб`єкта владних повноважень в судовому порядку в межах встановленого законодавством строку звернення до суду. Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом у постанові від 07 серпня 2018 року у справі № 826/4213/18.

Щодо покликання позивача на очікування відповіді від військової частини та зібрання документів про обставини його травмування, з огляду на той факт, що травма сталася майже 5 років назад, то позивач жодних доказі на підтвердження вказаних обставин суду не надав.

При цьому, суд зазначає, що реалізація позивачем права на звернення до суду з позовною заявою в рамках строку звернення до суду залежить виключно від нього самого, а не від дій чи бездіяльності посадових осіб відповідача. Позивач, необґрунтовано не дотримуючись такого порядку, позбавляє себе можливості реалізовувати своє право на звернення до суду в межах строків звернення до суду, нереалізація цього права зумовлена його власною пасивною поведінкою.

З огляду на вищевказане, наведені позивачем причини пропуску строку звернення до суду з позовом не підтверджують об`єктивну неможливість чи ускладнення для позивача своєчасно звернутись до суду, а тому не можуть бути визнані поважними.

Аналіз практики Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) свідчить про те, що у процесі прийняття рішень стосовно поновлення строків звернення до суду або оскарження судового рішення, ЄСПЛ виходить із наступного: 1) поновлення пропущеного строку звернення до суду або оскарження судового рішення є порушенням принципу правової визначеності, відтак у кожному випадку таке поновлення має бути достатньо виправданим та обґрунтованим; 2) поновленню підлягає лише той строк, який пропущений з поважних причин, внаслідок непереборних, незалежних від волі та поведінки особи обставин; 3) оцінка поважності причин пропуску строку має здійснюватися індивідуально у кожній справі; 4) будь-які поважні причини пропуску строку не можуть розцінюватися як абсолютна підстава для поновлення строку; 5) необхідно враховувати тривалість пропуску строку, а також можливі наслідки його відновлення для інших осіб.

Отже суд дійшов висновку про те, що строк звернення до суду пропущений з причин, які виникли з волі позивача, а, отже, не є поважними. Жодних належних та допустимих доказів поважності причин пропуску строку звернення до адміністративного суду, які б унеможливлювали і не залежали б від волі позивача своєчасно звернутися за судовим захистом, позивачем не надано та судом не знайдено.

Згідно з частиною 1 статті 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до ч.ч. 2, 6 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Керуючись статтями 121, 123, 160-162, 169, 171, 241-243, 248 КАС України,

ухвалила

Продовжити строк на усунення недоліків позовної заяви шляхом надання позивачу 10-ти денного строку з моменту отримання даної ухвали для надання письмових пояснень щодо інших підстав для поновлення строку звернення до адміністративного суду з належними та допустимими доказами на їх підтвердження.

У разі невиконання цієї ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала окремо не оскаржується.

Суддя В.А. Дубровна