Справа № 340/7406/23
Суддя: Р.І. БРЕГЕЙ
Дата ухвалення: 2023-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2023 року справа № 340/7406/23

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брегея Р.І., розглянувши в м.Кропивницький в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (у порядку письмового провадження) адміністративний позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 (далі Військова частина) про визнання протиправними і скасування акту службового розслідування та наказу про його результати,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду зі заявою до відповідача про визнання протиправними і скасування відносно себе: акту службового розслідування від 30 травня 2023 року; наказу про результати службового розслідування від 08 червня 2023 року (а.с.1-4, 86).

Водночас просив суд поновити строк звернення до суду (а.с.20-21).

Стверджує, що про існування акту і наказу дізнався 30 липня 2023 року, так як проходить військову службу у іншій військовій частині.

Пояснив, що жодного разу не відмовлявся від виконання наказу командирів.

Звертає увагу, що службове розслідування закінчено, а дисциплінарне стягнення накладено за межами граничного строку.

Військова частина заперечила стосовно задоволення позову, подавши відзив на нього (а.с.33-35).

Пояснила, що службове розслідування призначено за фактом невиконання військовослужбовцями наказу командира (самовільне залишення бойової позиції).

Під час службового розслідування встановлено, що ОСОБА_1 не виконав наказ командира і не повернувся на бойову позицію.

06 вересня 2023 року судом відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін (а.с.27-28).

Суд, дослідивши матеріали справи, зробив висновок про відмову у задоволенні позову з таких підстав.

Встановлені судом обставини і факти, що стали підставами звернення.

Так, у жовтні 2022 року позивач проходив військову службу у складі Військової частини (а.с.12).

14 жовтня 2022 року командир 1 стрілецького батальйону Військової частини подав рапорт командиру про відмову від виконання бойового наказу рядом військовослужбовців (а.с.63-64).

Серед них був і позивач.

Наказом Військової частини № НОМЕР_2 від 14 жовтня 2022 року призначено службове розслідування (а.с.65).

25 листопада 2022 року ОСОБА_1 продовжив проходження військової служби у іншій військовій частині (а.с.68).

30 травня 2023 року командир Військової частини затвердив акт службового розслідування (а.с.36-62).

Висновок службового розслідування відносно ОСОБА_1 : 13 жовтня 2022 року самовільно залишив бойову позицію « ІНФОРМАЦІЯ_1 » і відмовився повертатися на неї.

08 червня 2023 року командир Військової частини прийняв наказ про результати службового розслідування №2406 (а.с.72-78).

Позивача не притягли до дисциплінарної відповідальності.

Матеріали відносно нього направили до органу досудового розслідування для вирішення питання про притягнення до кримінальної відповідальності за частиною 4 статті 402 КК України.

Відповідач не надав доказів ознайомлення ОСОБА_1 з актом службового розслідування і наказом (а.с.33-35).

ОСОБА_1 повідомив, що про існування акту і наказу дізнався 30 липня 2023 року під час розмови з військовослужбовцями Військової частини (а.с.1-4).

Позов подано до суду 29 серпня 2023 року (а.с.25).

Юридична оцінка, встановлених судом, обставин і фактів справи.

Перш за все, приписами частин 2 і 5 статті 122 КАС України встановлено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Про існування акту службового розслідування і наказу ОСОБА_1 дізнався 30 липня 2023 року.

Тому не пропустив місячний строк звернення до суду.

Отже, відсутні підстави вирішувати питання про поновлення строку звернення до суду.

Так, акт службового розслідування складає службова особа суб`єкта владних повноважень, керуючись власним сприйняттям встановлених обставин і фактів.

Надалі акт службового розслідування може стати підставою прийняття щодо особи певних рішень негативного характеру керівником суб`єкта владних повноважень.

Отже, акт службового розслідування породжує обов`язок тільки для суб`єкта владних повноважень (розглянути і прийняти рішення).

Акт службового розслідування може слугувати посиланням на докази вчинення особою певного порушення.

Докази досліджуються судом з наданням правової оцінки під час розгляду позовів про скасування рішення суб`єкта владних повноважень, яким особу притягнуто до дисциплінарної або матеріальної відповідальності чи застосовано інше обмеження.

Тому позивач оскаржує не рішення суб`єкта владних повноважень, а певне посилання на докази.

Докази (самі по собі) не можуть порушувати його права і інтереси, що відповідно до приписів частини 1 статті 2 КАС України виключає наявність порушеного права, яке підлягає захисту.

Водночас ОСОБА_1 не притягли до дисциплінарної відповідальності.

Наказом матеріали службового розслідування спрямовано до компетентного органу для вирішення питання про відповідальність.

Такі дії є обов`язком суб`єкта владних повноважень, якщо зробить висновок про відсутність компетенції.

Таким чином наказ відповідача теж не породжує для позивача жодних прав і обов`язків, що виключає наявність порушеного права, котре підлягає захисту.

Отже, у задоволенні позову належить відмовити.

Сторони не понесли судових витрат.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139, 243-246, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Відмовити у задоволені позову.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Третього апеляційного адміністративного суду в апеляційному окрузі, що включає Дніпропетровську, Запорізьку та Кіровоградську області, протягом тридцяти днів з дня його складення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І. БРЕГЕЙ