Справа № 200/4105/23
Суддя: Компанієць Ірина Дмитрівна
Дата ухвалення: 2023-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2023 року справа №200/4105/23

м. Дніпро

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Компанієць І.Д., суддів: Геращенка І.В., Казначеєва Е.Г.,

розглянув в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 22 серпня 2023 року у справі № 200/4105/23 (головуючий І інстанції Логойда Т.В.) за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, третя особа Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання незаконним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив:

- визнати незаконним та скасувати рішення Головного управління в Чернігівській області від 12.07.2023 № 51 про відмову у призначені та виплаті пенсії за вислугу років відповідно до п. а ст. 55 Закону України Про пенсійне забезпечення (на зміну рішення від 03.07.2023 № 51 про призначення пенсії);

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області призначити та виплачувати йому пенсію за вислугу років відповідно до п. а ст. 55 Закону України Про пенсійне забезпечення з 15.05.2023.

В обгрунтування позову зазначив, що відповідач, відмовляючи в призначенні пенсії відповідно до п. «а» ст. 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення» дав невірну оцінку інформації, яка відображена в довідці від 20.06.2023 № 162/06-187, виданої станцією Краматорськ АТ Укрзалізниця.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 22 серпня 2023 року позов задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління в Чернігівській області від 12.07.2023 № 51, прийняте щодо ОСОБА_1 .

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області призначити ОСОБА_1 пенсію за вислугу років відповідно до ст. 114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування з 15.05.2023.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Вирішено питання судових витрат по справі.

Не погодившись з рішенням, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просив скасувати рішення суду першої інстанції, прийняти постанову, якою в задоволенні позовних вимог відмовити.

Обґрунтування апеляційної скарги.

Суд першої інстанції не звернув уваги, що пенсія за ч. 4 ст. 114 Закону № 1058 призначається за умови звільнення з роботи, яка дає право на таку пенсію.

Проте, як записи в трудовій книжці позивача, так і довідка від 20.06.2023, видана ст. Краматорськ АТ «Укрзалізниця» свідчать, що позивач продовжує працювати на посаді, передбаченій Списком № 583, що обумовлює відсутність підстав для призначення пенсії позивачу.

Позивачем та третьою особою рішення суду першої інстанції не оскаржується.

Відповідно до частини першої статті 308 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги.

З огляду на наведене суд перевіряє законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції тільки в межах доводів апеляційної скарги відповідача.

Враховуючи режим роботи суддів та працівників апарату Першого апеляційного адміністративного суду з часу введення на території України правового режиму воєнного стану, з метою збереження життя та здоров`я, а також забезпечення безпеки суддів та працівників апарату суду, дана постанова прийнята колегією суддів за умови наявної можливості доступу колегії суддів до матеріалів адміністративної справи.

Апеляційним судом витребувано у Донецького окружного адміністративного суду справу, однак суд першої інстанції листом повідомив, що всі документи у цій справі сформовано в електронному вигляді та експортовано в КП Діловодство спеціалізованого суду.

Верховний Суд листом від 19.08.2022 № 2097/0/2-22 на лист вх. № 1730/0/1-22 щодо надання Науково-консультативною радою при Верховному Суді висновку з питань, пов`язаних з електронним адміністративним судочинством повідомив, що підстав для звернення до НКР щодо надання вченими-членами НКР наукових висновків немає. Суд проводить розгляд справи за матеріалами судової справи у паперовій або електронній формі в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів) (ч. 9 ст. 18 КАС України).

Відповідно до листів Державної судової адміністрації України від 01.08.2018 № 15-14040/18, від 13.09.2018 № 15-17388/18 судами забезпечено сканування та експортування в підсистему Електронний суд матеріалів всіх судових справ, як перебували в провадженні суддів станом на 01.08.2018. Тобто вказана підсистема містить усі матеріали судової справи.

Отже, враховуючи зазначені листи, апеляційний суд вважає за можливе здійснити апеляційний перегляд за документами, наявними в підсистемі Електронний суд.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України суд апеляційної інстанції розглядає справу у порядку письмового провадження.

Суд, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, розглядаючи апеляційну скаргу в межах викладених доводів, встановив наступне.

Фактичні обставини справи.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 15.05.2023 (на наступний день після досягнення 55 років) вперше звернувся до органу Пенсійного фонду України із заявою про призначення пенсії за вислугу років відповідно до ст. 114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування.

Подану заяву за принципом екстериторіальності (відповідно до Порядку, що затверджений постановою правління Пенсійного фонду України від 16.12.2020 № 25-1) розглянуто Головним управлінням Пенсійного фонду України у Львівській області.

Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області від 17.05.2023 № 51, в призначенні такої пенсії відмовлено у зв`язку з тим, що позивач, хоча і має відповідний пенсійний вік та достатній стаж, що дає право на призначення пенсії за вислугу років (його страховий стаж становить 36 років 4 місяці 25 днів; стаж роботи, що дає право на призначення пенсії за вислугу років, - 13 років 8 місяців 13 днів), проте він працює на посаді, що дає право на такий вид пенсії. А згідно зі ст. 7 Закону України Про пенсійне забезпечення пенсії за вислугу років призначаються при залишенні роботи, яка дає право на цю пенсію.

23.06.2023 позивач повторно звернувся до органу Пенсійного фонду України із заявою про призначення пенсії за вислугу років відповідно до ст. 114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування.

Подану заяву за принципом екстериторіальності (відповідно до Порядку, що затверджений постановою правління Пенсійного фонду України від 16.12.2020 № 25-1) розглянуто Головним управлінням Пенсійного фонду України в Чернігівській області.

Рішенням ГУ ПФУ в Чернігівській області від 03.07.2023 № 51 за результатом розгляду заяви від 23.06.2023 позивачу призначено пенсію за вислугу років відповідно до п. а ст. 55 Закону України Про пенсійне забезпечення з 23.06.2023.

07.07.2023 Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області надіслало до ГУ ПФУ в Чернігівській області лист від 07.07.2023 № 0500-0305-9/58559 Щодо перегляду рішення про призначення пенсії ОСОБА_1 , в якій зазначило, що заявник надав довідку від 20.06.2023 № 162/06-187, в якій вказано, що з 24.02.2022 по теперішній час станція Костянтинівка 1 класу не є станцією з інтенсивним рухом поїздів, при цьому заявник продовжує займати посаду чергового по залізничній станції Костянтинівка 1 класу; в довідці відсутня підстава зміни класифікації станції, а заявник знаходиться на простої, при цьому відсутні дані про звільнення з посади. В зв`язку з чим просило переглянути право призначення пенсії ОСОБА_1 .

Рішенням Головного управління в Чернігівській області від 12.07.2023 № 51 за результатом повторного розгляду заяви позивача від 23.06.2023 в призначенні пенсії відмовлено.

Це рішення прийнято на заміну рішення від 03.07.2023 № 51 про призначення пенсії за вислугу років.

В рішенні зазначено, що страховий стаж особи становить 36 років 4 місяці 25 днів; стаж роботи, що дає право на призначення пенсії за вислугу років - 13 років 8 місяців 13 днів (що є достатнім для призначення такої пенсії).

Статтею 7 Закону України Про пенсійне забезпечення визначено, що пенсії за вислугу років призначаються при залишенні роботи, яка дає право на цю пенсію.

Згідно із записами трудової книжки НОМЕР_1 від 06.09.1988 заявник з 01.06.2016 працює черговим по залізничній станції Костянтинівка 1 класу структурного підрозділу Станція Краматорськ регіональної філії Донецька залізниця акціонерного товариства Українська залізниця.

Списком, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 1992 року № 583, передбачена посада чергові по станціях позакласних і І класу, зайняті прийманням, відправленням і пропусканням поїздів на дільницях магістральних залізниць з особливо інтенсивним рухом.

Згідно з довідкою від 20.06.2023 № 162/06-187, що видана структурним підрозділом Станція Краматорськ регіональної філії Донецька залізниця акціонерного товариства Українська залізниця, заявник на даний час займає посаду чергового по залізничній станції Костянтинівка 1 класу, з 11.04.2022 по теперішній час знаходиться на простої. В довідці також зазначено, що з 24.02.2022 по теперішній час станція Костянтинівка 1 класу структурного підрозділу Станція Краматорськ не є станцією з інтенсивним рухом поїздів, але підстава зміни класифікації станції в ній не вказана.

Оскільки заявник працює на посаді, яка передбачена Списком, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 1992 року № 583, що дає право на пенсію за вислугу років, тому йому слід відмовити в призначенні пенсії за вислугу років.

Як свідчать записи в трудовій книжці позивача НОМЕР_1 від 06.09.1988 він працює з 01.01.2016 по теперішній час черговим по залізничній станції Костянтинівка 1 класу структурного підрозділу Станція Краматорськ регіональної філії Донецька залізниця акціонерного товариства Українська залізниця.

Відповідно до довідки, виданої структурним підрозділом Станція Краматорськ регіональної філії Донецька залізниця акціонерного товариства Українська залізниця від 21.04.2023 № 162/06-119 підтверджено пільговий характер роботи ОСОБА_1 за періоди з 12.05.1989 по 19.02.1991 та з 05.03.1991 по 09.02.2003 на посаді регулювальника швидкості руху вагонів на станції Костянтинівка Донецької залізниці, що дає право на призначення пенсії за вислугу років.

Як свідчить довідка, видана структурним підрозділом Станція Краматорськ регіональної філії Донецька залізниця акціонерного товариства Українська залізниця від 20.06.2023 № 162/06-187, позивач з 05.03.1991 працює в структурному підрозділі Станція Краматорськ на посаді чергового по залізничній станції Костянтинівна 1 класу; з 11.04.2022 згідно з наказом від 11.04.2022 № 272/ДС знаходиться у простої.

В довідці також зазначено, що з 24.02.2022 станція Костянтинівка 1 класу структурного підрозділу Станція Краматорськ не є станцією з інтенсивним рухом.

Суд першої інстанції, частково задовольняючи позов, виходив з того, що оскільки Списком № 583 передбачена посада чергові по станціях позакласних і І класу, зайняті прийманням, відправленням і пропусканням поїздів на дільницях магістральних залізниць з особливо інтенсивним рухом, але з 24.02.2022 ст. Костянтинівка не відноситься до станції з інтенсивним рухом, отже, відсутні підстави вважати, що позивач продовжує працювати на посаді, яка визначена Списком № 583.

Оцінка суду.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно пункту 16 розділу 15 «Прикінцеві положення» Закону № 1058 до приведення законодавства України у відповідність із цим Законом закони України та інші нормативно-правові акти застосовуються в частині, що не суперечить цьому Закону.

Положення Закону України "Про пенсійне забезпечення" застосовуються в частині визначення права на пенсію за вислугу років для осіб, які на день набрання чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвищення пенсій" мають вислугу років та стаж, необхідні для призначення такої пенсії.

На підставі пункту «а» частини першої статті 55 закону України «Про пенсійне забезпечення» (далі Закон № 1788) право на пенсію за вислугу років мають робітники локомотивних бригад і окремі категорії працівників, які безпосередньо здійснюють організацію перевезень і забезпечують безпеку руху на залізничному транспорті та метрополітенах, - за списками професій і посад, що затверджуються в порядку, який визначається Кабінетом Міністрів України; водії вантажних автомобілів, безпосередньо зайнятих у технологічному процесі на шахтах, у рудниках, розрізах і рудних кар`єрах на вивезенні вугілля, сланцю, руди, породи, - після досягнення 55 років і при стажі роботи для чоловіків - не менше 30 років.

Як визначено частиною другою статті 7 закону № 1788 (…) пенсії за вислугу років призначаються при залишенні роботи, яка дає право на цю пенсію.

Також абзацом 2 частини четвертої статті 114 Закону № 1058 передбачено, що пенсія за вислугу років призначається та виплачується при звільненні з роботи, яка дає право на таку пенсію.

Відповідно до пункту 21 розділу 15 Прикінцеві положення Закону № 1058 особам, які на день набрання чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвищення пенсій" (тобто, станом на 11.10.2017) мають вислугу років та стаж, необхідний для призначення пенсії за вислугу років, передбачений статтями 52, 54 та 55 Закону України "Про пенсійне забезпечення", пенсія за вислугу років призначається за їхнім зверненням з дотриманням умов, передбачених Законом України "Про пенсійне забезпечення".

Згідно зі статтею 62 Закону № 1788 основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

На підставі пунктів 1, 2 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою КМУ від 12.08.1993 № 637 (далі Порядок № 637) за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

У разі коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду на підставі показань свідків.

Пунктом 20 Порядку № 637 визначено, що у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників (додаток № 5).

У довідці повинно бути вказано періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до яких включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка, в тому числі виписки або довідки, складені на основі даних, наявних в інформаційних (автоматизованих) та/або інформаційно-комунікаційних системах підприємств, установ, організацій.

Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.1992 № 583 затверджено Список професій і посад робітників локомотивних бригад і окремих категорій працівників, які безпосередньо здійснюють організацію перевезень і забезпечують безпеку руху на залізничному транспорті та в метрополітенах і користуються правом на пенсію за вислугу років (далі Список № 583).

Списком № 583 передбачені посади - чергові по станціях позакласних і І класу, зайняті прийманням, відправленням і пропусканням поїздів на дільницях магістральних залізниць з особливо інтенсивним рухом.

Отже, пенсії за вислугу років за цією посадою призначається за наявності одночасно двох умов: робота черговим на станції, яка є станцією з особливо інтенсивним рухом.

Як свідчать матеріали справи, пенсійний орган відмовив позивачу в призначенні пенсії за вислугу років у зв`язку з тим, що позивач, хоча і мав відповідний пенсійний вік та достатній стаж, що дає право на призначення такої пенсії, проте він продовжує працювати на посаді, яка передбачена Списком № 583.

Однак, надані докази свідчать, що з 24.02.2022 станція Костянтинівка 1 класу структурного підрозділу Станція Краматорськ не є станцією з інтенсивним рухом.

Отже, позивач, продовжуючи працювати черговим по залізничній станції Костянтинівка, з 24.02.2022 вже не є таким, посада якого передбачена Списком № 583 в зв`язку з виключенням такої ознаки, як «станція з особливо інтенсивним рухом».

Таким чином, умова, передбачена ст. 7 Закону № 1788 та ч. 4 ст. 114 Закону № 1058 залишення роботи, яка дає право на пенсію за вислугу років, до позивача не застосовується.

Оскільки на день звернення із заявою про призначення пенсії за вислугу років позивач досяг відповідного пенсійного віку (55 років); мав достатній стаж, що дає право на призначення такої пенсії; не обіймав посаду, що дає право на призначення пенсії за вислугу років, тому він мав право на призначення пенсії за вислугу років на підставі п. «а» ч. 1 ст. 55 Закону № 1788.

З огляду на викладене суд першої інстанції дійшов правильного висновку про скасування рішення ГУ ПФУ в Чернігівській області від 12.07.2023 № 51 про відмову в призначенні пенсії позивачу та зобов`язав ГУ ПФУ в Чернігівській області призначити ОСОБА_1 пенсію за вислугу років відповідно до ст. 114 Закону № 1058 з 15.05.2023.

За таких обставин колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про часткове задоволення адміністративного позову.

Статтею 242 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

За приписами пункту 1 частини першої статті 316 КАС України суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвали судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Оскільки судове рішення в межах доводів апеляційної скарги є обґрунтованим, ухваленим з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому підстав для її задоволення та скасування рішення суду першої інстанції не вбачається.

Як визначено пунктом 3 частини шостої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Згідно з пунктом 2 частини п`ятої 5 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Отже зазначена справа відноситься до справ незначної складності, тому судове рішення за наслідками апеляційного розгляду в цій справі касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, визначених п. 2 ч. 5 ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 327, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 22 серпня 2023 року у справі № 200/4105/23 залишити без задоволення.

Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 22 серпня 2023 року у справі № 200/4105/23 залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з дати її прийняття 04 грудня 2023 року є остаточною та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, визначених ст. 328 КАС України.

Повне судове рішення складено 04 грудня 2023 року.

Головуючий суддя І.Д. Компанієць

Судді І.В. Геращенко

Е.Г. Казначеєв