Справа № 340/9496/23
Суддя: О.А. ЧЕРНИШ
Дата ухвалення: 2023-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

04 грудня 2023 року м. Кропивницький Справа № 340/9496/23

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Черниш О.А.

розглянула матеріали адміністративного позову

позивач-1: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

позивач-2: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 )

відповідач-1: Пенсійний фонд України (01601, м. Київ, вул. Бастіонна, 9, )

відповідач-2: заступник начальника управління контролю та розгляду звернень громадян з питань пенсійного забезпечення - начальник відділу з питань призначення пенсій Пенсійного фонду України Коломієць Людмила Василівна (01601, м. Київ, вул. Бастіонна, 9)

відповідач-3: Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві (04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16, )

відповідач-4: начальник Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві ОСОБА_3 (04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16)

відповідач-5: заступник начальника відділу призначення пенсій Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві Погоріла Євгенія Миколаївна (04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16)

відповідач-6: Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (25009, м. Кропивницький, вул. Соборна, 7-А, )

про визнання протиправними дій та бездіяльності, скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А:

Адвокат Вишня Г.В. як представник ОСОБА_1 за допомогою підсистеми "Електронний суд" подала до суду позовну заяву з такими позовними вимогами:

- визнати протиправними діяння (дії та бездіяльність) Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві, в особі начальника Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві Дзядевич Лариси Вікторівни, а також в особі заступника начальника відділу призначення пенсій Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві Погорілої Євгенії Миколаївни Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві, котрі неспроможні котрими у незаконний спосіб, шляхом дискредитації Висновку лікарської консультативної комісії №64 від 10.02.2023 року, виданої комунальним некомерційним підприємством "Центр первинної медико-санітарної допомоги № 1 м. Кропивницького" Кропивницької міської ради" щодо не призначення працівниками Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві, в особі начальника Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві ОСОБА_3 , а також в особі заступника начальника відділу призначення пенсій Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві ОСОБА_4 дострокової пенсії за віком;

- скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві №30 від 01.03.2023 року "Про пенсійне забезпечення громадянки ОСОБА_1 " у повному обсязі;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області негайно вчинити дії, направлені на призначення ОСОБА_1 дострокової пенсії, починаючи з моменту її першого звернення до ЦНАП, а також зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області сповістити суд про виконання рішення суду;

- постановити окрему ухвалу про притягнення до відповідальності начальника управління контролю та розгляду звернень громадян з питань пенсійного забезпечення - начальника відділу з питань призначення пенсій Пенсійного фонду України Коломієць Л.В., начальника Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві ОСОБА_3 , заступника начальника відділу призначення пенсій Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві ОСОБА_4 , головного спеціаліста відділу призначення пенсії Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві ОСОБА_5 ;

- стягнути на користь позивачів 600 000 грн. моральної шкоди солідарно з Пенсійного фонду України, начальника управління контролю та розгляду звернень громадян з питань пенсійного забезпечення - начальника відділу з питань призначення пенсій Пенсійного фонду України Коломієць Л.В., Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві, начальника Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві Дзядевич Л.В., заступника начальника відділу призначення пенсій Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві Погорілої Є.М.

Ухвалою судді від 20.11.2023 року позовну заяву залишено без руху у зв`язку з тим, що вона подана без додержання вимог, установлених статтями 160, 161 КАС України, та встановлено позивачці строк для усунення недоліків позовної заяви.

На виконання вимог цієї ухвали позивачі ОСОБА_2 та ОСОБА_1 подали заяву про усунення недоліків позовної заяви від 28.11.2023 року, до якої долучили виправлену позовну заяву, в якій вказали відповідачами Пенсійний фонд України, заступника начальника управління контролю та розгляду звернень громадян з питань пенсійного забезпечення - начальника відділу з питань призначення пенсій Пенсійного фонду України Коломієць Людмилу Василівну, Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві, начальника Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві Дзядевич Ларису Вікторівну, заступника начальника відділу призначення пенсій Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві Погорілу Євгенію Миколаївну та Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, до яких звернули такі позовні вимоги:

- визнати протиправними діяння (дії та бездіяльність) Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві, в особі начальника Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві Дзядевич Лариси Вікторівни, а також в особі заступника начальника відділу призначення пенсій Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві Погорілої Євгенії Миколаївни Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві, котрі неспроможні котрими у незаконний спосіб, шляхом дискредитації Висновку лікарської консультативної комісії №64 від 10.02.2023 року, виданої комунальним некомерційним підприємством "Центр первинної медико-санітарної допомоги №1 м. Кропивницького" Кропивницької міської ради" щодо не призначення працівниками Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві, в особі начальника Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві ОСОБА_3 , а також в особі заступника начальника відділу призначення пенсій Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві ОСОБА_4 ОСОБА_1 дострокової пенсії за віком;

- скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві №30 від 01.03.2023 року "Про пенсійне забезпечення громадянки ОСОБА_1 " у повному обсязі;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області негайно вчинити дії направлені на призначення ОСОБА_1 дострокової пенсії, починаючи з моменту її першого звернення до ЦНАП, а також зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області сповістити суд про виконання рішення суду;

- постановити окрему ухвалу про притягнення до відповідальності начальника управління контролю та розгляду звернень громадян з питань пенсійного забезпечення - начальника відділу з питань призначення пенсій Пенсійного фонду України ОСОБА_6 , начальника Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві ОСОБА_3 , заступника начальника відділу призначення пенсій Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві ОСОБА_4 , головного спеціаліста відділу призначення пенсії Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві ОСОБА_5 ;

- стягнути на користь позивачів 600 000 грн. моральної шкоди солідарно з Пенсійного фонду України, начальника управління контролю та розгляду звернень громадян з питань пенсійного забезпечення - начальника відділу з питань призначення пенсій Пенсійного фонду України Коломієць Л.В., Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві, начальника Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві Дзядевич Л.В., заступника начальника відділу призначення пенсій Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві Погорілої Є.М.

У поданій заяві позивачі просили поновити строк звернення до адміністративного суду, посилаючись на те, що раніше вже зверталися до суду з аналогічними позовами, однак їх позовні заяви не розглядалися.

Оцінюючи наведені позивачами доводи, суд прийшов до висновку, що позивачі не допускали несумлінності чи безпідставного зволікання зі зверненням до суду за захистом своїх прав, тому причини пропуску строку звернення до суду слід визнати поважними та поновити цей строк.

Переданий на вирішення суду спір згідно зі статтею 19 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів. Справа відповідно до статей 20, 22, 25 КАС України підсудна Кіровоградському окружному адміністративному суду.

Позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161 КАС України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі, передбачених статтями 169, 170 КАС України, не встановлено.

У позовній заяві позивачі вказали третіми особами, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивачів: Департамент охорони здоров`я Кіровоградської обласної військової адміністрації, комунальне некомерційне підприємство "Центр первинної медико-санітарної допомоги №1 м. Кропивницького" Кропивницької міської ради" та комунальний заклад "Кіровоградське обласне бюро медико-соціальної експертизи Кіровоградської обласної ради".

На стадії відкриття провадження у цій справі суд не знайшов передбачених статтею 49 КАС України підстав для залучення вказаних суб`єктів до участі у справі як третіх осіб і не вбачає доцільності їхньої участі у цій справі.

У позовній заяві позивачі просили суд розглядати справу за правилами загального позовного провадження або за правилами спрощеного провадження з викликом сторін, визнавши обов`язковою їх явку у судове засідання.

Згідно з частинами 1, 2, статті 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до пункту 3 частини 6 статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Як передбачено пунктом 2 частини 1 статті 263 КАС України, такі справи суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Відповідно до частини 8 статті 262 КАС України при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.

З огляду на категорію та складність справи за цим позовом, її слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Керуючись статтями 171, 248, 256, 260-263, 294 КАС України, суддя -

У Х В А Л И Л А :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду з адміністративним позовом та поновити цей строк.

3. Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

4. Встановити відповідачам порядок та строки для виконання процесуальних дій:

4.1. протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі:

- подати до суду відзив на позов (щодо його визнання чи заперечення) у порядку, передбаченому статтями 162, 175 КАС України, та наявні докази (якщо вони не надані позивачами) у порядку, передбаченому статтею 79 КАС України;

- одночасно направити копії відзиву та письмових доказів іншим учасникам справи;

- разом з відзивом подати до суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

4.2. разом з відзивом на позов подати до суду докази, необхідні для вирішення спору: заяву ОСОБА_1 від 21.02.2023 року про призначення дострокової пенсії разом з додатками; усі матеріали, що стали підставою для прийняття оскаржуваного рішення №30 від 01.03.2023 року.

5. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

6. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, що їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

7. Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud1170/.

8. Копію ухвали надіслати учасникам справи. Відповідачам також направити копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду О.А. ЧЕРНИШ