overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 620/6210/23
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2023-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
01 грудня 2023 року Чернігів Справа № 620/6210/23
Чернігівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Соломко І.І., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про виправлення описки в резолютивній частині рішення від 28.06.2023,
У провадженні Чернігівського окружного адміністративного суду знаходиться справа № 620/6210/23.
Рішенням суду від 28.06.2023 позов задоволено повністю.

Від представника відповідача подано заяву про виправлення описки в резолютивній частині рішення суду, правильно зазначивши дату та номер довідки про розмір грошового забезпечення ''від 07.02.2023 №ФЧ 55215/ІІ'', замість ''від 25.01.2023 №ФЧ 55215/ІІ''.

Частиною першою статті 253 КАС України передбачено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Приписами частини другої статті 253 КАС України визначено, що питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути питання про виправлення описки за відсутності учасників справи в порядку письмового провадження.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність виправити описку, допущену у резолютивній частині рішення суду від 28.06.2023, правильно зазначивши номер та дату довідки про розмір грошового забезпечення ''від 07.02.2023 №ФЧ 55215/ІІ''.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 241-250, 253, 294, 295 КАС України, суд-

У Х В А Л И В:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області задовольнити.

Виправити описку, допущену в резолютивній частині рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 28.06.2023, правильно зазначивши номер та дату довідки про розмір грошового забезпечення ''від 07.02.2023 №ФЧ 55215/ІІ''.

Ухвала суду набирає законної сили негайно з моменту її підписання, та може бути оскаржена в порядку, встановлено ст.ст. 294-297 КАС України.

Суддя І.І. Соломко
Справа № 620/16307/23
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2023-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

13.11.2023 ухвалою суду позовну заяву повернуто позивачу на підставі ч.2 ст. 123 КАС України.
24.11.2023 на адресу Чернігівського окружного адміністративного суду від позивача надійшла заява про повернення судового збору в розмірі 1073,60 грн, сплаченого при зверненні до суду.
Відповідно до п.2.ч.1.ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.
Частиною 2 ст. 7 вказаного Закону визначено, що у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.
Отже, зважаючи на те, що ухвалою суду від 13.11.2023 позовну заяву повернуто позивачу, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для повернення судового збору у відповідності п.2.ч.1.ст. 7 Закону України "Про судовий збір" .
Керуючись ст. 241-245, 248, 256, 295 КАС України суд,-
Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.
Повернути з Державного бюджету на користь ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 ) судовий збір в розмірі 1073,60 (одна тисяча сімдесят три гривні 60 коп.), сплачений відповідно до квитанції від 31.10.2023.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Соломко
Справа № 620/15236/23
Суддя: Оксана ТИХОНЕНКО
Дата ухвалення: 2023-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Чернігівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Тихоненко О.М., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника позивача про повернення судового збору у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця Коваля Віталія Олександровича про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до приватного виконавця Коваля Віталія Олександровича, в якому просить:
визнати бездіяльність відповідача протиправною;
зобов`язати відповідача закрити виконавче провадження ВП № 67349730.
При цьому, позивачем сплачено судовий збір у розмірі 1073,60 грн, що підтверджується квитанцією до платіжної інструкції на переказ готівки № 223130003 від 31.10.2023.
Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 27.11.2023 провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця Коваля Віталія Олександровича про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії закрито на підставі пункту восьмого частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України.
29.11.2023 представник позивача за допомогою системи Електронний суд звернувся до суду з заявою про повернення судового збору у відповідності до пункту п`ятого частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір».
Вирішуючи вказану заяву, суд зазначає таке.
Відповідно до ч. 2 ст. 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Відповідно до ч. 5 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.
За таких обставин, сплачений позивачем судовий збір у сумі 1073,60 грн згідно квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки № 223130003 від 31.10.2023 підлягає поверненню.
Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», статтями 132, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Оксана ТИХОНЕНКО
Справа № 620/16647/23
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2023-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Соломко І.І. перевіривши матеріали позовної заяви і додані до неї документи у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,
Позивач звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.
Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 13.11.2023 позовну заяву залишено без руху та надано строк 10 днів з часу отримання ухвали суду для усунення недоліків зазначених в ухвалі.
З огляду на матеріали справи, копію ухвали суду про залишення позовної заяви без руху представник позивача отримав 15.11.2023, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.
Так, означена ухвала була направлена представникові позивача, адвокату позивача на електронну адресу зареєстровану в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі.
27.11.2023 від представника позивача подано заяву про повернення позовної заяви.
Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
За таких обставин, суд дійшов висновку, що позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами необхідно повернути позивачу в силу п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України.
Керуючись ст. 241-243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Позовну заяву разом з усіма доданими до неї матеріалами - повернути позивачу.
Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання та може бути оскаржена в порядку, встановленому ст.ст. 294-297 КАС України.

Суддя І.І.Соломко
Справа № 620/16436/23
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2023-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Чернігівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Соломко І.І., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в ухвалі суду від 28.11.2023,
Ухвалою суду від 28.11.2023 позовну заяву залишено без розгляду.
Як встановлено судом, при винесенні ухвали суду допущено описку, а саме: неправильно зазначено розмір судового збору та номер і дату платіжної інструкції по сплаті судового збору, зазначено ''5500,00 грн (п`ять тисяч п`ятсот п`ятдесят гривень), сплачений відповідно до платіжної інструкції № 450 від 10.11.2023'', замість ''2684,00 грн (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири гривні), сплачений відповідно до платіжної інструкції № 452 від 10.11.2023''.
Частиною першою статті 253 КАС України передбачено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Приписами частини другої статті 253 КАС України визначено, що питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.
За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути питання про виправлення описки за відсутності учасників справи в порядку письмового провадження.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність виправити описку, допущену в ухвалі суду від 28.11.2023, правильно зазначивши розмір судового збору та номер і дату платіжної інструкції по сплаті судового збору ''2684,00 грн (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири гривні), сплачений відповідно до платіжної інструкції № 452 від 10.11.2023''.
Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 241-250, 253, 294, 295 КАС України, суд-
Виправити описку, допущену в ухвалі Чернігівського окружного адміністративного суду від 28.11.2023, правильно зазначивши розмір судового збору та номер і дату платіжної інструкції по сплаті судового збору ''2684,00 грн (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири гривні), сплачений відповідно до платіжної інструкції № 452 від 10.11.2023''.
Ухвала суду набирає законної сили негайно з моменту її підписання, та може бути оскаржена в порядку, встановлено ст.ст. 294-297 КАС України.

Суддя І.І. Соломко
Справа № 620/16884/23
Суддя: Сергій КЛОПОТ
Дата ухвалення: 2023-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2023 року Чернігів Справа № 620/16884/23

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Клопота С.Л.,

розглянувши у спрощеному позовному провадженні без повідомлення (виклику) сторін справу за адміністративним позовом Головного управління ДПС у Чернігівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "СВ Надійний Партнер" про стягнення податкового боргу,

У С Т А Н О В И В:

Головне управління ДПС у Чернігівській області звернувся до суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "СВ Надійний Партнер" про стягнення податкового боргу.

Ухвалою судді від 15.11.2023 відкрито провадження у справі та призначено до розгляду по суті.

30.11.2023 від представника позивача надійшло клопотання про відмову від позову у зв`язку з погашенням відповідачем у повному обсязі податкового боргу.

Вирішуючи вказане клопотання по суті, суд враховує таке.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Враховуючи наведене, суд вважає за можливе прийняти відмову позивача від позову, оскільки це не суперечить закону і не порушує чиї-небудь права, свободи або інтереси та закрити провадження у справі.

Керуючись статтями 238, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання Головного управління ДПС у Чернігівській області про відмову від позову задовольнити.

Провадження у справі за адміністративним позовом Головного управління ДПС у Чернігівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "СВ Надійний Партнер" про стягнення податкового боргу закрити.

Попередити позивача, що повторне звернення з тією самою позовною заявою, не допускається.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту.

Повний текст ухвали складено 04.12.2023.

Суддя Сергій КЛОПОТ
Справа № 620/15891/23
Суддя: Сергій КЛОПОТ
Дата ухвалення: 2023-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 грудня 2023 року м. Чернігів Справа № 620/15891/23

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Клопот С.Л. перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Чернігівської митниці про визнання протиправним та скасування рішення,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Чернігівської митниці та просить: -визнати протиправним рішення Чернігівської митниці про корегування митної вартості № UA102000/2023/000020/2 від 17.08.2023 та скасувати його.

Як вбачається з матеріалів справи, позовна заява через невідповідність вимогам процесуального законодавства ухвалою судді від 17.11.2023 була залишена без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків протягом 5 днів з моменту отримання ухвали.

Протягом встановленого строку позивачем не було усунено недоліків позовної заяви.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, позовна заява повертається позивачеві.

Враховуючи вищезазначене, зважаючи на достатній час для усунення недоліків позовної заяви та час, наданий судом щодо можливого отримання заяви про виправлення недоліків позовної заяви засобами поштового зв`язку, суд дійшов висновку, що позовну заяву слід повернути позивачу.

На підставі наведеного та керуючись п.1 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Чернігівської митниці про визнання протиправним та скасування рішення - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви разом з доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду у строк, передбачений статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Сергій КЛОПОТ
Справа № 620/16455/23
Суддя: Сергій КЛОПОТ
Дата ухвалення: 2023-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(скорочене)

04 грудня 2023 року м. Чернігів Справа № 620/16455/23

Чернігівський окружний адміністративний суду складі:

головуючого судді Клопота С.Л.,

за участю секретаря Шевченко А.В.,

представника позивача Коверзнева Д.В.

представника відповідача Лисиці О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Еко Соя Плюс" до Головного управління ДПС у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення,

У С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Сторони можуть одержати копію рішення в повному обсязі 12 грудня 2023 року після 14:00 год.

Керуючись ст. ст.139, 227, 241-243, 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Еко Соя Плюс" (вул. Шевченка, 20, Б , с. Новоселівка, Чернігівська обл., Чернігівський р-н, 15502) до Головного управління ДПС у Чернігівській області (вул. Реміснича, б. 11, м. Чернігів, Чернігівська обл., Чернігівський р-н, 14000) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення - задовольнити в повному обсязі.

Визнати незаконним та скасувати податкове повідомлення-рішення форми «ВЗ» від 19.10.2023 №4.

Стягнути за рахунок буджетних асигнувань Головного управління ДПС у Чернігівській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Еко Соя Плюс" судові витрати в сумі 8384,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили в порядку статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Сергій КЛОПОТ
Справа № 620/11315/23
Суддя: Падій В.В.
Дата ухвалення: 2023-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(скорочене)

04 грудня 2023 року м. Чернігів Справа № 620/11315/23

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Падій В.В.,

за участі секретаря Краснової О.Р.,

позивача ОСОБА_1

представника відповідача Сіндєєвої В.В.

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Чернігівській області Департаменту патрульної поліції, Департаменту патрульної поліції про визнання протиправним дій та скасування наказу,

У С Т А Н О В И В:

Керуючись статтями 139, 227, 241-243, 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати наказ начальника Управління патрульної поліції в Чернігівській області Департаменту патрульної поліції №140 від 30.06.2023 про застосування до поліцейських управління патрульної поліції в Чернігівській області ДПП дисциплінарних стягнень в частині притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності із застосуванням стягнення як «зауваження».

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Управління патрульної поліції в Чернігівській області Департаменту патрульної поліції на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 1073 (одна тисяча сімдесят три) грн 60 коп.

Рішення суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення суду може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду за правилами, встановленими статтями 293, 295 - 297 та підпунктом 15.5 пункту 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Сторони можуть одержати копію рішення в повному обсязі 14 грудня 2023 року після 16:00 год.

Позивач: ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ; адреса проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ).

Відповідач: Управління патрульної поліції в Чернігівській області Департаменту патрульної поліції (вул. Громадська, буд. 66, м. Чернігів, 14037).

Відповідач: Департамент патрульної поліції (вул. Федора Ернста, буд. 3, м. Київ, 03048, код ЄДРПОУ -40108646) .

Суддя В.В. Падій
Справа № 620/15883/23
Суддя: Оксана ТИХОНЕНКО
Дата ухвалення: 2023-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Чернігівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Тихоненко О.М., розглянувши у порядку письмового провадження заяву представника позивача про повернення судового збору у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про визнання протиправною бездіяльності та стягнення коштів,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, в якому просить:
визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо невиплати позивачу середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні по день фактичного розрахунку за період з 29.06.2022 по 30.08.2023;
Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 09.11.2023 позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про визнання протиправною бездіяльності та стягнення коштів повернуто позивачу.
01.12.2023 представник позивача звернувся до суду із заявою про повернення судового збору відповідно до пункту 2 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір».
Вирішуючи вказану заяву, суд зазначає таке.
Відповідно до ч. 2 ст. 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України від 08.07.2011 № 3674-VІ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.
Відповідно до ч. 5 ст. 7 вказаного Закону повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.
Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір», статтями 132, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Оксана ТИХОНЕНКО