Справа № 600/7613/23-а
Суддя: Григораш Віталій Олександрович
Дата ухвалення: 2023-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

04 грудня 2023 р. м. Чернівці Справа №600/7613/23-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Григораш В.О., розглянув матеріали за позовом ОСОБА_1 до Другого відділу Державної виконавчої служби у місті Чернівці Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, в особі старшого державного виконавця Фалібоги Христини Петрівни про визнання протиправними та скасування постанов, -

ВСТАНОВИВ:

30.11.2023 до Чернівецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (позивач) до Другого відділу Державної виконавчої служби у місті Чернівці Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції. В особі старшого державного виконавця Фалібоги Христини Петрівни (відповідач), з такими позовними вимогами:

визнати протиправною та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження №73184795 на суму 1020 грн;

визнати протиправною та скасувати постанову про стягнення виконавчого збору №73184795 на суму 102,00 грн;

визнати протиправною та скасувати постанову про розмір витрат виконавчого провадження №73184795 на суму 210,50 грн;

визнати постанову серії ЕС №6631678 від 04.03.2023 від Управління патрульної поліції в Чернівецькій області такою, що втратила чинність та не підлягає виконанню.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали суд зазначає, що особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності визначені статтею 286 КАС України, згідно ч. 1 якої визначено, що адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Водночас, ч. 3 ст. 21 КАС України передбачено, що якщо справа щодо однієї з вимог підсудна окружному адміністративному суду, а щодо іншої вимоги (вимог) - місцевому загальному суду як адміністративному суду, таку справу розглядає окружний адміністративний суд.

Таким чином, зважаючи на положення зазначеної вище статті, беручи до уваги те, що разом із вимогою про оскарження постанови Управління патрульної поліції в Чернівецькій області серії ЕС №6631678 від 04.03.2023, позивачем оскаржуються постанови виконавчого провадження №73184795, які предметно підсудні Чернівецькому окружному адміністративному суду, то суд зазначає, що подана позивачем позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства Чернівецьким окружним адміністративним судом.

Відповідно ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі (ч. 2 ст.171 КАС України).

Перевіривши наявність передумов та існування правових підстав для відкриття провадження в адміністративній справі, визначених ст.171 КАС України, суд зазначає наступне.

Суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі (ч. 2 ст. 171 КАС України).

Як зазначалось вище, позивач, серед іншого, просить суд визнати постанову серії ЕС №6631678 від 04.03.2023 Управління патрульної поліції в Чернівецькій області такою, що втратила чинність та не підлягає виконанню.

Згідно змісту оскаржуваної постанови вбачається, що адміністративне стягнення накладено по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Відповідно до ч. 2 ст. 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Таким чином строк на оскарження постанови Управління патрульної поліції в Чернівецькій області серії ЕС №6631678 від 04.03.2023 обраховується протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Суд зазначає, що законодавець пов`язує початок обчислення строку з не з тим, коли особа суб`єктивно з`ясувала для себе або почала усвідомлювати, що певні рішення, дії чи бездіяльність стосовно неї є порушенням, а про те, коли вона об`єктивно повинна була дізналася про ці рішення, дії чи бездіяльність, що мають вплив на неї, чи мала особа реальну можливість дізнатися про наявність порушення раніше.

Також, суд звертає увагу позивача на те, що дотримання строків звернення з адміністративним позовом є однією з умов для реалізації права на позов у публічно-правових відносинах. Вона дисциплінує учасників цих відносин у випадку, якщо вони стали спірними, запобігає зловживанням, сприяє стабільності діяльності суб`єктів владних повноважень щодо виконання своїх функцій. Відсутність цієї умови приводила б до постійного збереження стану невизначеності у публічно-правових відносинах.

Слід також зазначити, що дотримання строків звернення до суду з адміністративним позовом є однією з обов`язкових передумов ефективності адміністративних проваджень щодо строку розгляду адміністративних справ, оскільки захист прав, свобод та інтересів осіб безпосередньо залежить від меж їх реалізації у часі.

Як вбачається із матеріалів справи, оскаржувана позивачем постанова Управління патрульної поліції в Чернівецькій області серії ЕС №6631678 винесена ще 04.03.2023.

Однак, до суду із цим позовом щодо її оскарження позивач звернувся 30.11.2023.

Згідно матеріалів позовної заяви, судом встановлено, що позивачем до позовної заяви додано клопотання про поновлення строку на оскарження постанови. Однак, аналізуючи вказане клопотання, суд не бере до його до уваги, з огляду на наступне.

Із змісту поданого клопотання вбачається, що позивач фактично обгрунтовує строк звернення до суду стосовно постанови про відкриття виконавчого провадження від 01.11.2023, постанови про стягнення виконавчого збору від 01.11.2023 та постанови про розмір витрат виконавчого провадження від 01.11.2023, посилаючись при цьому на помилкове звернення 09.11.2023 до Першотравневого районного суду м. Чернівці з вимогою щодо їх визнання протиправними та скасування.

Водночас суд наголошує на тому, що позивачем ані у позовній заяві, ані у клопотанні про поновлення строку звернення до суду, не обґрунтовано пропуск строку такого звернення стосовно постанови Управління патрульної поліції в Чернівецькій області серії ЕС №6631678, винесеної ще 04.03.2023.

Таким чином, позивач жодним чином, не обґрунтовує свою неможливість звернутися до суду у строк визначений КАС України, стосовно оскарження постанови Управління патрульної поліції в Чернівецькій області серії ЕС №6631678 від 04.03.2023.

Отже, враховуючи вищевикладене, суд вважає безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню, доводи представника позивача стосовного пропущеного строку звернення до суду з даною позовною заявою.

Відповідно до ч.1 ст. 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи приписи ч. 1 ст. 123 КАС України, для усунення недоліків позовної заяви суд пропонує позивачу подати до суду заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду із зазначенням підстав поважності пропуску цього строку та відповідних доказів.

Пунктами 5 та 8 ч. 5 ст. 160 КАС України встановлено, що в позовній заяві зазначаються: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують зазначені обставини; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством (ст. 94, ч. 4 ст. 161 КАС України).

Разом із цим, суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Проте, заявлена позивачем вимога щодо визнання постанови Управління патрульної поліції в Чернівецькій області серії ЕС №6631678 від 04.03.2023 такою, що втратила чинність та не підлягає виконанню, не узгоджується із вимогами, з якими, у відповідності до ст. 5 КАС України, має право звернутися особа, яка вважає, що її права свободи або законні інтереси порушені.

Частиною 3 ст. 161 КАС України встановлено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір" від 08.07.2011 №3674-VI (далі Закон №3674-VI).

Судовий збір згідно з ч. 1 ст. 3 Закону №3674-VI справляється, зокрема, за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Відповідно до ст. 4 Закону №3674-VI судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно ст. 9 Закону №3674-VI суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до ст. 3 Закону №3674-VI судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством. Розміри ставок судового збору визначено ст. 4 цього Закону.

Так, за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано фізичною особою або фізичною особою підприємцем ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" установлено з 01.01.2023 прожитковий мінімум для працездатних осіб на рівні 2684 грн.

З аналізу норм чинного в Україні законодавства вбачається, що майновий позов (позовна заява майнового характеру) це вимога про захист права або інтересу, об`єктом якої виступає благо, що підлягає грошовій оцінці. Тобто будь який майновий спір має ціну, а категорію майнових спорів складають, зокрема, спори, пов`язані з підтвердженням прав на майно та грошові суми, на володіння майном і будь-які форми його використання на договірній чи позадоговірній основі.

Натомість, під немайновим позовом слід розуміти вимогу про захист права або інтересу, об`єктом якої виступає благо, що не підлягає грошовій оцінці.

Як видно з позовної заяви, зміст та характер заявлених вимог як немайновий, так і майновий.

Вимогою немайнового характеру є визнання протиправною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження. Вимогами ж майнового характеру є визнання протиправними та скасування постанови про стягнення виконавчого збору, визнати протиправною та скасування постанову про розмір витрат виконавчого провадження та визнання постанови серії ЕС №6631678 від 04.03.2023 від Управління патрульної поліції в Чернівецькій області такою, що втратила чинність та не підлягає виконанню.

Таким чином, за позовну вимогу немайнового характеру про визнання протиправною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження позивачу необхідно було сплатити судовий збір розмірі 1073,60 грн.

Щодо позовної вимоги майнового характеру (постанови про стягнення виконавчого збору №73184795), суд зазначає, що розмір судового збору за звернення до суду із цим позовом становить 1,02 грн (102,00 грн х 1/100), що менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, то за звернення до суду із цією позовною вимогою позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 1073,00 грн.

Стосовно позовної вимоги майнового характеру (постанову про розмір витрат виконавчого провадження №73184795), суд зазначає, що розмір судового збору за звернення до суду із цим позовом становить 2,10 грн (210,50 грн х 1/100), що менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, то за звернення до суду із цією позовною вимогою позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 1073,00 грн.

Щодо позовної вимоги майнового характеру (постанови Управління патрульної поліції в Чернівецькій області серії ЕС №6631678 від 04.03.2023), суд зазначає, що розмір судового збору за звернення до суду із цим позовом становить 5,1 грн (510 грн х 1/100), що менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, то за звернення до суду із цією позовною вимогою позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 1073,00 грн.

Таким чином, за звернення до суду із цим позовом позивачем необхідно було сплатити судовий збір у розмірі 4294,40 грн (1073,60 грн +1073,60 грн +1073,60 грн +1073,60 грн).

У зв`язку з цим, для усунення недоліків позовної заяви запропонувати позивачу:

- подати до суду заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду із зазначенням інших причин пропуску такого строку та подання доказів поважності причин його пропуску.

- у змісті позовної заяви, вимогу щодо визнання постанови серії ЕС №6631678 від 04.03.2023 від Управління патрульної поліції в Чернівецькій області такою, що втратила чинність та не підлягає виконанню, привести у відповідність до ст. 5 КАС України;

- надати суду належні та допустимі докази сплати судового збору на суму 4294,40 грн, або документи, які підтверджують інші підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Судовий збір повинен бути сплачений на наступні банківські реквізити: отримувач коштів Чернівецьке ГУК/Чернівецька ТГ/22030101; код отримувача (ЄДРПОУ) 37836095; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) - 899998; номер рахунку отримувача (ІВАN) UA4024405; код класифікації доходів бюджету 22030101; призначення платежу за подання адміністративного позову (із зазначенням позивача).

Частиною 2 ст. 169 КАС України встановлено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч.3 ст. 169 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.

При цьому суд роз`яснює, що в разі невиконання вимог ухвали і не усунення недоліків у вказаний строк позовна заява буде вважатися не поданою і буде повернута особі, яка її подала, на підставі п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України.

З огляду на вищенаведене, суд вважає, що без усунення вказаних вище недоліків, неможливо вирішити питання про відкриття провадження у справі, тому надає позивачу строк для їх усунення.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 169, 241 та 248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Визнати неповажними причини пропуску строку звернення ОСОБА_1 до суду з адміністративним позовом до Другого відділу Державної виконавчої служби у місті Чернівці Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, в особі старшого державного виконавця Фалібоги Христини Петрівни про визнання протиправними та скасування постанов.

2. Позовну заяву залишити без руху.

3. Встановити позивачу десятиденний строк, з дня вручення копії ухвали, для усунення недоліків позовної заяви, зазначених у мотивувальній частині цієї ухвали.

4. У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Григораш