Справа № 160/24967/23
Суддя: Сліпець Надія Євгенівна
Дата ухвалення: 2023-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 грудня 2023 рокуСправа № 160/24967/23

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Сліпець Надія Євгенівна, перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

УСТАНОВИВ:

28.09.2023 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , в якій просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо неповного нарахування та не виплати додаткової вигнагороди відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 № 168 "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану" військовослужбовцю Національної гвардії України ОСОБА_1 ;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити військовослужбовцю ОСОБА_1 з лютого 2023 по червень 2023 року додаткову винагороду згідно постанови Кабінету Міністрів України № 168 від 28.02.2022 року "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану" в розмірі 30000 гривень в розрахунку на місяць пропорційно часу участі у таких діях та заходах.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.10.2023 відкрито провадження та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами з 23.10.2023, відповідно до ч. 5 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України.

Цією ж ухвалою відповідачу було надано строк для подання письмового відзиву на позовну заяву - протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

27.10.2023 на адресу суду від Військової частини НОМЕР_1 надійшов відзив на позовну заяву разом із витребуваними документами.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.11.2023 повернуто Військовій частині НОМЕР_1 відзив на позовну заяву з додатками, який не містить власноручного підпису представника.

27.10.2023 на адресу суду від Військової частини НОМЕР_1 надійшов відзив на позовну заяву разом із витребуваними документами.

В обгрунтування відзиву на позовну заяву, представник відповідача зазначає, що на момент надходження на адресу військової частини ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.10.2023 про відкриття провадження у справі №160/24967/23, військовою частиною було проведено відповідні розрахунки та виплачено належну позивачеві додаткову винагороду згідно вимог ПКМУ № 168 та Наказу №37 за період з лютого 2023 року по червень 2023 року. Таким чином, вважаємо, що предмет спору відсутній, а провадженні підлягає закриттю.

04.12.2023 від представника ОСОБА_1 - адвоката Урсаленко Богдана Олександровича до суду через підсистему "Електронний суд" надійшло клопотання про залишення позову без розгляду відповідно до п.5 ч.1 ст.240 Кодексу адміністративного судочинства України, через відсутністю предмету спору.

Суд звертає увагу на те, що позовна заява у цій справі, як і клопотання про залишення позову без розгляду у справі, підписані уповноваженим представником позивача Урсаленко Богданом Олександровичем, на підтвердження повноважень, якого надано ордер, копія якого міститься в матеріалах справи.

Згідно ч. 1 ст. 47 КАС України, крім прав та обов`язків, визначених у ст. 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Згідно з ч.2, 3 ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України, заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті. Про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч.3 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа, яка звернулась за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків встановлених цим Кодексом.

Отже, з урахуванням того, що подання заяви про залишення позову без розгляду є одним із процесуальних прав позивача, приймаючи до уваги наявність повноважень представника позивача на звернення до суду з заявою про залишення позову без розгляду, суд доходить висновку про обґрунтованість клопотання представника позивача про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 4 ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України, судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.

Згідно із ч. 5 ст. 250 Кодексу адміністративного судочинства України датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Керуючись ст. ст. 9, 240, 241-243, 248, 250, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Урсаленко Богдана Олександровича про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.ст.294-297 Кодексу адміністративного судочинства України

Суддя Н.Є. Сліпець