Справа № 500/7791/23
Суддя: Осташ Андрій Васильович
Дата ухвалення: 2023-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

Справа № 500/7791/23

04 грудня 2023 рокум.Тернопіль

Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Осташ А.В., розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

01 грудня 2023 року до Тернопільського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

В адміністративному позові позивач зокрема поставив наступні вимоги:

- визнати протиправними та протизаконними дії старшого лейтенанта поліції Чортківського районного відділу поліції Головного управління поліції у Тернопільській області Гасій Василя Ігоровича щодо застосування заходів примусу (застосування фізичного впливу (сили), який спричинив тілесні ушкодження) без попередження та без наявності законних підстав 31.05.2023 до ОСОБА_1 ;

- визнати протиправними та протизаконними дії старшого лейтенанта поліції Чортківського районного відділу поліції Головного управління поліції у Тернопільській області Гасій Василя Ігоровичата та сержанта поліції Чортківського районного відділу поліції Головного управління поліції у Тернопільській області Гараус Володимира Вікторовича щодо адміністративного затримання ОСОБА_1 31.05.2023;

- визнати протиправною та протизаконною бездіяльність майора Чортківського районного відділу поліції Головного управління поліції у Тернопільській області Гамваль Олександра Орестовича на повідомлення ОСОБА_1 про протизаконність дій підлеглих (вимоги надати документи, що посвідчують особу, з підстав непередбачених Законом, застосування заходів примусу та адміністративне затримання) старшого лейтенанта поліції Чортківського районного відділу поліції Головного управління поліції у Тернопільській області ОСОБА_2 та сержанта поліції Чортківського районного відділу поліції Головного управління поліції у Тернопільській області ОСОБА_3 31.05.2023;

- зобов`язати Головне управління Національної поліції в Тернопільській області провести службову перевірку та притягнути винних до відповідальності за фактом порушення прав ОСОБА_1 та приписів Закону України «Про Національну поліцію» 31.05.2023 старшим лейтенантом поліції Чортківського районного відділу поліції Головного управління поліції у Тернопільській області ОСОБА_2 та сержантом поліції Чортківського районного відділу поліції Головного управління поліції у Тернопільській області ОСОБА_3 ;

- визнати протиправними та протизаконними дії майора Чортківського районного відділу поліції Головного управління поліції у Тернопільській області Гамваль Олександра Орестовича щодо проведення поверхневого огляду ОСОБА_1 та вмісту його речей 31.05.2023;

- стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 50 000,00 грн. компенсації моральної шкоди, завданої: застосуванням до нього фізичного примусу старшим без законних підстав; застосуванням до нього адміністративного затримання без законних підстав; бездіяльністю, пов`язаною з не вчиненням дій для негайного припинення порушення його прав; застосуванням до нього превентивних поліцейських заходів (поверхневий огляд та огляд речей) без законних підстав.

Відповідно до пункту 6 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) позовна заява повертається позивачеві, якщо порушено правила об`єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 172 цього Кодексу).

Частиною 5 статті 172 КАС України встановлені обмеження щодо об`єднання позовних вимог. Зокрема, не допускається об`єднання в одне провадження кількох вимог, щодо яких законом визначена виключна підсудність різним судам.

Пунктом 1 частини першої статті 20 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Аналогічні положення закріплені в ч.1 ст.286 КАС України, яка встановлює як виключну підсудність цієї категорії справ так і особливий порядок розгляду такої категорії справ.

Частиною 3 статті 27 КАС України, яка регламентує виключну підсудність справ, також встановлено, що підсудність окремих категорій справ визначається цим Кодексом.

Зі змісту позовної заяви видно, що позивач об`єднав в одному позові позовні вимоги, одні з яких мають розглядатися за виключною підсудністю місцевим загальним судом, а інші окружним адміністративним судом.

Так, позовні вимоги, які стосуються законності та правомірності дій праціників поліції при адміністративному затриманні та проведенні поверхневого огляду розглядаються місцевим загальним судом за правилами встановленими ст.286 КАС України, оскільки належать до категорій справ з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Натомість інші позовні вимоги, що стосуються бездіяльності майора Чортківського районного відділу поліції Головного управління поліції у Тернопільській області ОСОБА_4 на повідомлення ОСОБА_1 про протизаконність дій підлеглих, а також зобов`язання провести службову перевірку та притягнути винних до відповідальності за фактом порушення прав ОСОБА_1 належать до підсудності Тернопільського окружного адміністративного суду.

При цьому варто зауважити, що в даному випадку, не діє правило визначене ч.3 ст.21 КАС України, оскільки як зазначено вище, ч.5 ст.172 КАС України встановлено заборону на об`єднання позовних вимог виключної підсудності. Крім того, позовні вимоги щодо дій працівників які проводили затримання та поверхневий огляд та позовні вимоги щодо бездіяльності керівника відділу поліції щодо проведення службового розслідування не пов`язані між собою, оскільки задоволення одних позовних вимог жодним чином не вплине на задоволення (чи відмову в задоволенні) інших позовних вимог.

Згідно із частиною восьмою статті 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 169, 241, 248 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею (ч.2 ст.256 КАС України).

Відповідно до частини першої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Згідно із статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Ухвалу складено та підписано 04.12.2023.

Суддя Осташ А.В.