overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 932/729/23
Суддя: Куцевол В. В.
Дата ухвалення: 2023-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 932/729/23

Провадження № 2-а/932/18/23

20 жовтня 2023 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Куцевол В.В., ознайомившись із адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області рядової поліції Головешко Ірина Миколаївни, про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

12.01.2023 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області рядової поліції Головешко Ірину Миколаївну, про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Ухвалою суду від 13.01.2023 року позовну заяву залишено без руху.

До суду від позивача повернувся неврученим конверт з копією ухвали суду.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 251 КАС України, днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

Станом на 20.10.2023 року від позивача заява про усунення недоліків позовної заяви не надходила.

Згідно з вимогами п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи те, що позивачем недоліки позовної заяви не усунені, а ухвала суду про залишення позову без руху є обов`язковою до виконання позивачем, приходжу до висновку про необхідність повернення позовної заяви позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169, 241, 248 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області рядової поліції Головешко Ірина Миколаївни, про скасування постанови про адміністративне правопорушення повернути позивачу разом із доданими до нього документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Третього апеляційного адміністративного суду, протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя В.В. Куцевол
Справа № 638/5454/23
Суддя: Смирнов В. А.
Дата ухвалення: 2023-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 638/5454/23
Провадження № 2-а/638/97/23
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

05 грудня 2023 року м. Харків

Дзержинський районний суду м. Харкова у складі:

головуючого судді Смирнова В.А.

за участю: секретаря судового засідання Каркан А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність справи, зважаючи на те, що для викладення обставин справи та обґрунтування висновків необхідний час, суд вважає за можливе відповідно до ст. 243 КАС України оголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Відповідно до ч.3 ст.243 КАС України суд відкладає складання повного тексту Рішення на п`ять днів з дня оголошення його вступної та резолютивної частини.

Керуючисть ст.243 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Другого апеляційного адміністративного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.А. Смирнов
Справа № 727/10264/23
Суддя: Літвінова О. Г.
Дата ухвалення: 2023-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/727/91/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2023 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Літвінової О.Г.

при секретарі Вальків А.М.

розглянувши в судовому засіданні в м. Чернівці адміністративну справу в порядку спрощеного провадження за позовом ОСОБА_1 до інспекції з паркування управління контролю за благоустроєм міста Чернівецької міської ради, посадової особи інспекціїї з паркування управління контролю за благоустроєм міста Чернівецької міської ради- Головного спеціаліста-інспектора з паркування Казимір Ольги Михайлівни про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення , -

сторони провадження

представник позивача : Раздорський Р.А.

представник відповідача: А.Лукащук

УХВАЛИВ:

В задоволенні позовних ОСОБА_2 до інспекції з паркування управління контролю за благоустроєм міста Чернівецької міської ради, посадової особи інспекціїї з паркування управління контролю за благоустроєм міста Чернівецької міської ради- Головного спеціаліста-інспектора з паркування Казимір Ольги Михайлівни про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Повний текст рішення буде виготовлений 08.12.2023 року.

СУДДЯ : О.Г.Літвінова
Справа № 303/11349/23
Суддя: Мирошниченко Ю. М.
Дата ухвалення: 2023-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а/303/106/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2023 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі головуючого - судді Мирошниченко Ю.М.

при секретарі Лукач К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мукачево справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної Аудиторської служби України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із адміністративним позовом до Державної Аудиторської служби України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

В той же час, судом встановлено, що оскаржувана постанова була постановлена першим заступником начальника Західного офісу Держаудитслужби. Також встановлено, що Західний офіс держаудитслужби є самостійною юридичною особою, код ЄЛРПОУ 40479801.

Відповідно до ч.3 ст.48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Відповідно до ч.6 ст.48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, суд вважає за необхідне замінити відповідача Державну Аудиторську Службу України на належного відповідача Західний офіс держаудитслужби.

На підставі викладеного, керуючись ст.48 КАС України, суд,-

у х в а л и в :

Замінити первісного відповідача Державну аудиторську службу України на належного відповідача Західний офіс держаудитслужби, , місцезнаходження м.Львів, вул.Костюшка, буд.8.

Розгляд справи призначити на 03 січня 2024 року о 11 год. 00 хв.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий Юрій Мирошниченко
Справа № 592/18502/23
Суддя: Шияновська Т. В.
Дата ухвалення: 2023-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/592/139/23

УХВАЛА

про відкриття провадження

05 грудня 2023 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді Шияновської Т.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції (місцезнаходження: м. Суми, вул. Білопільський шлях, 18/1) про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом, у якому просить скасувати постанову серії ЕАТ від 26.11.2023, за якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 КУпАП та накладено стягнення.

Адміністративний позов складений з дотриманням вимог ст. 160 КАС України, справа підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми. Судовий збір сплачений. Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Відповідно до вимог ст.ст. 12, 257, 263 КАС України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно ст. 269 КАС України, у справах, даної категорії, заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив).

Копію позовної заяви та доданих до неї документів направляються відповідачу й іншим учасникам справи на офіційну електронну адресу, а за її відсутності - електронною поштою, якщо така відома суду, або надаються для ознайомлення в судовому засіданні.

Згідно ч.1 ст. 286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 121, 133, 160,171, 257-263, 269 КАС України,

постановив:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції (місцезнаходження: м. Суми, вул. Білопільський шлях, 18/1) про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Копію позовної заяви та доданих до неї документів направити відповідачу.

Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 7 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud1806/.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Т.В. Шияновська
Справа № 585/4295/23
Суддя: Шульга В. О.
Дата ухвалення: 2023-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 585/4295/23
Номер провадження 2-а/585/71/23
У Х В А Л А

05 грудня 2023 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області В.О. Шульга, розглянувши клопотання представника відповідача Головного Управління національної поліції в Сумській області Литвиненко Артура Олеговича у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного Управління національної поліції в Сумській області, ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання від представника відповідача Головного Управління національної поліції в Сумській області - Литвиненко Артура Олеговича в якому він просить розгляд справи проводити в режимі відеоконференції.

Відповідно ч. 1, 2, 6 ст. 195 КАС учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи… Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи викладене, з метою усунення перешкод в розгляді справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача та проводити розгляд справи в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 195 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача Головного Управління національної поліції в Сумській області - Литвиненка Артура Олеговича про проведення розгляду справи в режимі відеоконференції задовольнити.

Провести судове засідання в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління національної поліції в Сумській області, ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності в режимі відеоконференції з приміщення Сумського апеляційного суду (вулиця Герасима Кондратьєва, 28, Суми, Сумська область, 40003) о 10 год. 30 хв. 3 січня 2024 року.

Організацію та технічне забезпечення відеоконференції, за участю представника ГУНП в Сумській області, доручити Сумському апеляційному суду

Копію ухвали надіслати до Сумського апеляційного суду та представнику Головного управління Національної поліції в Сумській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Роменського міськрайонного суду В. О. Шульга
Справа № 585/4139/23
Суддя: Шульга В. О.
Дата ухвалення: 2023-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 585/4139/23
Номер провадження 2-а/585/66/23
У Х В А Л А

04 грудня 2023 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого судді В.О. Шульги, з участю секретаря Ю.В. Кириленко, розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Роменського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Міністерства оборони України, начальника Роменського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки підполковника Кужель Романа Михайловича, Сумського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання протиправною та скасування постанови № 202 від 04.10.2023 року за справою про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді від 19 жовтня 2023 року провадження у справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

В підготовче засідання позивач ОСОБА_1 не прибув, надав заяву в якій клопотав провести розгляд справи без його участі, позов підтримує в повному обсязі та просить його задоволити.

Представник відповідача Роменського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Міністерства оборони України, начальника Роменського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки підполковника Кужель Романа Михайловича, Сумського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки не прибув, причини неявки не повідомив.

У підготовчому судовому засіданні: сторони не висловили бажання вирішувати спір шляхом примирення чи іншим позасудовим шляхом; уточняти позовні вимоги представник позивача не побажав, відповідачі надали відзиви; до участі у справі залучено співвідповідача, після чого сторони вважали, що участь у справі приймають всі особи, чиїх інтересів стосується вирішуваний спір; заяв, клопотань від сторін не надійшло; становлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються, як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті .

Керуючись ст.ст. 180, 183 КАС України, -

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті о 10 годині 00 хвилин 2 січня 2024 року у приміщенні суду за адресою:м.Ромни, бул.Шевченка, 14. Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя Роменського міськрайонного суду В. О. Шульга
Справа № 650/1726/23
Суддя: Хомик І. І.
Дата ухвалення: 2023-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1726/23
Провадження № 2-а/650/8/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2023 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Хомик І.І.

за участю секретаря Ткаченко І.С.

розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Каховського РВП ГУНП в Херсонській області про визнання дії неправомірними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення серії БАБ № 683160 від 18.09.2023 року

В С Т А Н О В И В:

25.09.2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою до Каховського РВП ГУНП в Херсонській області про визнання дії неправомірними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення серії БАБ № 683160 від 18.09.2023 року.

Судовий розгляд по даній адміністративній справі був призначений на 03.11.2023 року на 11:00 год. та на 30.11.2023 року на 10:30 год., однак позивач в судове засідання не з`явився, хоча був належно повідомлений про час та місце розгляду даної позовної заяви.

Відповідно до ч.1 п.4 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо: позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

На підставі викладеного та керуючись ст. 240 ч.1 п.4 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Каховського РВП ГУНП в Херсонській області про визнання дії неправомірними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення серії БАБ № 683160 від 18.09.2023 року - залишити без розгляду.

Ухвалу суду може бути оскаржено до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Великоолександрівський районний суд Херсонської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

СУДДЯ Ірина ХОМИК
Справа № 686/32008/23
Суддя: Мазурок О. В.
Дата ухвалення: 2023-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/686/315/23
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВУ БЕЗ РУХУ

05 грудня 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Мазурок О.В. ознайомившись зі справою за позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Хмельницької міської ради про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Хмельницької міської ради про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Подана заява не відповідає вимогам ч. 3 ст. 161 КАС України, оскільки до позовної заяви не додано документ про сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, (536 грн. 80 коп.) або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин подальший рух справи за позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Хмельницької міської ради про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності неможливий.

Керуючись ст.ст.160, 169 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Хмельницької міської ради про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності залишити без руху і надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Мазурок
Справа № 744/1148/23
Суддя: Гнип О. І.
Дата ухвалення: 2023-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 744/1148/23
Провадження № 2-а/744/13/2023
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

05 грудня 2023 року Семенівський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого судді Гнипа О. І.,

при секретарі Висоцькій Т. П.,

за участі:

представника позивача Станкевича Ю. В. (у режимі відеоконференції за допомогою власних засобів),

представника відповідача Чернової В. В. (у режимі відеоконференції за допомогою власних засобів),

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Семенівка Чернігівської області адміністративну справу за позовом представника позивача Станкевича Юрія Васильовича в інтересах позивача ОСОБА_1 до відповідача, Державної служби України з безпеки на транспорті (УКРТРАНСБЕЗПЕКА), , про визнання протиправними та скасування постанов по справах про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані в автоматичному режимі, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, фермерське господарство «МРІЯ-АГРО-МАШ», , -

В С Т А Н О В И В :

У справі відсутні підстави для залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження, примирення між сторонами не досягнуто, сторони не виявили бажання звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді, заяви та клопотання від учасників справи вирішені, підстави для направлення судових доручень у справі відсутні.

З урахуванням викладених вище обставин, судом вчинено всі процесуальні дії до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, виконано заходи, обумовлені ч. 2 ст. 180 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 2 ст. 183 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Підготовче провадження в адміністративній справі загального позовного провадження за позовом представника позивача Станкевича Юрія Васильовича в інтересах позивача ОСОБА_1 до відповідача, Державної служби України з безпеки на транспорті (УКРТРАНСБЕЗПЕКА), про визнання протиправними та скасування постанов по справах про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані в автоматичному режимі, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, фермерське господарство «МРІЯ-АГРО-МАШ», закрити.

Справу призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Семенівського районного суду Чернігівської області (вулиця Центральна, 6, місто Семенівка Чернігівської області, 15400) на 26 грудня 2023 року на 15 годину 00 хвилин.

Про дату, час і місце проведення судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення й окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Гнип