Справа № 320/359/23
Суддя: Мельничук Володимир Петрович
Дата ухвалення: 2023-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 320/359/23
УХВАЛА

04 грудня 2023 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Мельничука В.П. та суддів Костюк Л.О., Оксененка О.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу судді Київського окружного адміністративного суду від 13 січня 2023 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України про визнання Законів України та постанов протиправними, встановлення фактів та відшкодування шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді Київського окружного адміністративного суду від 13 січня 2023 року позовну заяву повернуто позивачеві.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Шостого апеляційного адміністративного суду 04 квітня 2023 року витребувано з Київського окружного адміністративного суду адміністративну справу № 320/359/23 за позовом ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України про визнання Законів України та постанов протиправними, встановлення фактів та відшкодування шкоди.

До Шостого апеляційного адміністративного суду з Київського окружного адміністративного суду надійшла адміністративна справа № 320/359/23.

Відповідно до ч. 5 ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Розмір судового збору, що підлягає сплаті при поданні апеляційної скарги в адміністративній справі визначено Законом України "Про судовий збір" з урахуванням змін до вказаного Закону.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на ухвалу суду судовий збір справляється в 1 розмірі прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Виходячи зі вказаного, ОСОБА_1 при зверненні до суду з даною апеляційною скаргою повинен був сплатити судовий збір в розмірі 2684,00 грн. (1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2684,00 грн.).

Вказаною особою в порушення зазначених вимог законодавства не було дотримано вказані вимоги ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України та не додано документ про сплату судового збору.

Крім того, згідно п. 5 та п. 6 ч. 2 ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, до суду апеляційної інстанції, а також обґрунтування вимог особи, яка подала апеляційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права.

Як вбачається з апеляційної скарги, ОСОБА_1 оскаржує ухвалу судді Київського окружного адміністративного суду від 13 січня 2023 року про повернення позовної заяви.

Разом з тим, в апеляційній скарзі вказаною особою не було викладено зрозумілих та чітких вимог до суду апеляційної інстанції.

Позивачем також не було наведено підстав апеляційного оскарження з вказівкою на конкретні висновки суду, рішення якого оскаржено, із одночасним зазначенням норм права (пункт, частина, стаття), які застосовані цим судом при прийнятті відповідного висновку, не обґрунтовано у чому полягає помилка суду при застосуванні відповідної норми права.

Також не було викладено зрозумілих та чітких обґрунтувань вимог апеляційної скарги, із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права.

Ухвалою судді Шостого апеляційного адміністративного суду від 13 листопада 2023 року зазначену апеляційну скаргу залишено без руху через її невідповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України.

Вказаній особі надано строк для усунення зазначених вище недоліків п`ять днів з часу отримання копії зазначеної вище ухвали суду апеляційної інстанції.

Відповідно до результату пошуку поштових відправлень за ідентифікатором поштового відправлення № 122, копію ухвали судді Шостого апеляційного адміністративного суду від 13 листопада 2023 року про залишення апеляційної скарги без руху вручено позивачу 20 листопада 2023 року.

Строк виконання вимог зазначеної вище ухвали судді суду апеляційної інстанції сплинув 27 листопада 2023 року.

Колегія суддів звертає увагу, що ОСОБА_1 було надано достатній строк для сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу судді Київського окружного адміністративного суду від 13 січня 2023 року, а також для надання до Шостого апеляційного адміністративного суду уточнень до апеляційної скарги, де чітко та зрозуміло викладені вимоги до суду апеляційної інстанції та надано обґрунтування вказаних вимог.

Однак вказаною особою недоліки апеляційної скарги зазначені в ухвалі судді Шостого апеляційного адміністративного суду від 13 листопада 2023 року в наданий строк та в розумний строк надходження кореспонденції не усунуто.

Відповідно до ч. 5 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Таким чином, зважаючи на викладене, колегія суддів дійшла висновку про необхідність повернення апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 241, 242, 243, 248, 298, 321, 322, 325, 328, 329, 331 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Київського окружного адміністративного суду від 13 січня 2023 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України про визнання Законів України та постанов протиправними, встановлення фактів та відшкодування шкоди - повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач: В.П. Мельничук

Судді: Л.О. Костюк

О.М. Оксененко