Справа № 120/17670/23
Суддя: Комар Павло Анатолійович
Дата ухвалення: 2023-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

м. Вінниця

30 листопада 2023 р. Справа № 120/17670/23

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Комар Павло Анатолійович, розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Хмільницької міської ради Вінницької області, Хмільницької міської ради у Вінницькій області про визнання дій протиправними та скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Хмільницької міської ради Вінницької області, Хмільницької міської ради у Вінницькій області про визнання дій протиправними та скасування рішення.

Позовні вимоги обґрунтовано протиправністю рішення виконавчого комітету Хмільницької міської ради вінницької області №556 від 28.09.2023 про затвердження акту комісії з визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам, що стосується ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали адміністративного позову, суд дійшов висновку про необхідність відмовити у відкритті провадження за даним позовом, з огляду на таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування. їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною третьою статті 157 ЗК України встановлено, що порядок визначення та відшкодування збитків власникам землі і землекористувачам встановлюється Кабінетом Міністрів України.

За змістом пункту 2 Порядку визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19 квітня 1993 року № 284 розміри збитків визначаються комісіями, створеними Київською та Севастопольською міськими, районними державними адміністраціями, виконавчими комітетами міських (міст обласного значення) рад. Результати роботи комісій оформляються відповідними актами, що затверджуються органами, які створили ці комісії.

Оспорюваним рішенням виконавчий комітет Хмільницької міської ради затвердив акт про визначення збитків, відповідно до якого розмір збитків за користування ділянкою без правовстановлюючих документів за період 26.05.2022 по 30.08.2023 становить 123432,18 грн. Термін, що встановлений для сплати завданих збитків, становить один місяць з дня прийняття рішення.

При цьому, обов`язковою умовою надання правового захисту позивачу судом є наявність відповідного порушення відповідачем прав, свобод або інтересів особи на момент її звернення до суду.

З викладеного вбачається, що повноваження виконавчого комітету обмежуються лише обчисленням розміру збитків у встановленому порядку. Що стосується відшкодування виявлених збитків, то вони не можуть бути примусово відшкодовані на підставі рішення виконавчого комітету. Такі збитки відшкодовуються у добровільному порядку або шляхом звернення до суду з відповідним позовом.

Отже, оскаржуване рішення та затверджений таким рішенням акт про визначення збитків власнику землі самі по собі не створили жодних правових наслідків для ОСОБА_1 , тому не можуть порушувати його прав чи охоронюваних законом інтересів.

Відповідно до ч.5 ст. 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Велика Палата Верховного Суду у справі №917/902/18 від 27.03.2019 дійшла наступних висновків: «…на думку Великої Палати Верховного Суду, рішення Виконкому про затвердження акта щодо визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам, а також розміру таких збитків, завданих внаслідок користування земельною ділянкою, не є рішенням суб`єкта владних повноважень у розумінні статті 19 КАС України і не зумовлює виникнення будь-яких прав і обов`язків для ПП «Нафтопром». Наведене виключає можливість звернення до суду, оскільки відсутнє право, що підлягає судовому захисту. Обраний позивачем спосіб захисту прав шляхом подання позову про визнання протиправним та скасування рішення Виконкому про затвердження акта щодо визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам, а також розміру таких збитків, завданих внаслідок користування земельною ділянкою, сам по собі не сприяє ефективному відновленню порушеного права. Отже, встановлена правова природа оспорюваного рішення унеможливлює здійснення судового розгляду щодо визнання його протиправним та скасування, у зв`язку з чим ці позовні вимоги не можуть розглядатися у судах…».

Таким чином, з урахуванням правових висновків Верховного Суду у справі №917/902/18, встановлених обставин справи та наведених норм чинного законодавства України, суд дійшов висновку, що позовна заяви не підлягає розгляду в жодному судочинстві.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.170 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо: позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства;

Отже, судом встановлено, що заявник звернувся до суду в порядку адміністративного судочинства України, однак проаналізувавши вимоги заяви, суд вважає, що заява не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, а тому слід відмовити у відкритті провадження.

Керуючись ст.ст. 170, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Хмільницької міської ради Вінницької області, Хмільницької міської ради у Вінницькій області про визнання дій протиправними та скасування рішення.

2. Роз`яснити позивачу, що згідно з ч. 5 ст. 170 КАС України повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

3. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Комар Павло Анатолійович