Справа № 360/134/23
Суддя: К.Є. Петросян
Дата ухвалення: 2023-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

05 грудня 2023 року м. ДніпроСправа № 360/134/23

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Петросян К.Є., розглянувши у письмовому провадженні клопотання Територіального управління Служби судової охорони у Луганській області про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до Територіального управління Служби судової охорони у Луганській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

15 лютого 2023 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Територіального управління Служби судової охорони у Луганській області, відповідно до якого, з урахуванням уточнень від 16.02.2023, позивач просить суд:

визнати протиправною бездіяльність Територіального управління Служби судової охорони у Луганській області щодо не проведення нарахування та виплати ОСОБА_1 додаткової винагороди у відповідності до приписів постанови Кабінету Міністрів України «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» від 28 лютого 2022 року № 168 за період з 01.11.2022 по 20.01.2023 у розмірі до 30000 гривень пропорційно часу проходження служби в розрахунку на місяць;

зобов`язати Територіальне управління Служби судової охорони у Луганській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 додаткову винагороду, встановлену постановою Кабінету Міністрів України «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» від 28 лютого 2022 року № 168, за період з 01.11.2022 по 20.01.2023 у розмірі до 30000 гривень пропорційно часу проходження служби в розрахунку на місяць.

Ухвалою суду від 17.02.2023 відкрито провадження у справі, визначено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Ухвалою суду від 17.02.2023 зупинено провадження у справі до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі № 260/3564/22.

Ухвалою суду від 06.11.2023 поновлено провадження у справі.

Від ТУ ССО у Луганській області до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач просить залишити позов без розгляду, з огляду на таке.

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа № 360/2051/22 за позовом ОСОБА_1 до територіального управління Служби судової охорони у Луганській про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії. Предметом позову є вимоги позивача про визнання протиправною бездіяльності Територіального управління Служби судової охорони у Луганській області щодо не проведення нарахування та виплати позивачу додаткової винагороди у відповідності до приписів постанови Кабінету Міністрів України «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» від 28 лютого 2022 року № 168 за період з 24.02.2022 по 18.07.2022 у розмірі 30000 гривень щомісячно, а починаючи з 19.07.2022 по 01.11.2022 у розмірі до 30000 гривень пропорційно часу проходження служби в розрахунку на місяць та зобов`язання Територіальне управління Служби судової охорони у Луганській області нарахувати та виплатити позивачу вказані виплати.

Отже, на думку відповідача, в Луганському окружному адміністративному суді перебуває на розгляді позовна заява позивача до ТУ ССО у Луганській області з тим самим предметом та з тих самих підстав, що і в адміністративній справі № 360/134/23.

Позивач достеменно знав, що в провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа, провадження в якій відкрито в грудні 2022 року, оскільки власне він подавав до суду позов та вчиняв інші процесуальні дії.

Проте, ОСОБА_1 звернувся до суду з аналогічним позовом, не виконавши при цьому вимоги пункту 11 частини п`ятої статті 160 КАС України.

На думку відповідача, подання позивачем двох аналогічних за змістом заяв у сукупності можуть містити ознаки маніпулювання автоматичним розподілом справ, а отже можна зробити висновок, що позивач зловживає своїми процесуальними правами, що не допускається.

З урахуванням викладеного, ТУ ССО у Луганській області просить залишити без розгляду позов ОСОБА_1 .

Розглянувши клопотання представника відповідача про залишення позову без розгляду, суд виходить з такого.

Пунктом 3 частини першої статті 240 КАС України встановлено, що суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо у провадженні цього або іншого суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Відповідно до наведеної норми підставою для залишення позову без розгляду є наявність у провадженні цього або іншого суду справи за тотожним позовом.

При цьому позови вважаються тотожними, якщо в них одночасно збігаються сторони, підстави та предмет спору, тобто коли позови повністю збігаються за складом учасників адміністративного процесу, матеріально-правовими вимогами та обставинами, що обґрунтовують звернення до суду.

У контексті наведеного суд зазначає, що предметом позову є матеріально-правові вимога позивача до відповідача, натомість підставою позову є фактичні обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Так, адміністративні справи № 360/2051/22 та № 360/134/23 дійсно мають ідентичний склад учасників справи: позивачем у цих справах є ОСОБА_1 , а відповідачем - ТУ ССО у Луганській області.

Однак, предметом спору в адміністративній справі № 360/2051/22 є бездіяльність ТУ ССО у Луганській області щодо не проведення нарахування та виплати ОСОБА_1 додаткової винагороди у відповідності до приписів постанови Кабінету Міністрів України «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» від 28 лютого 2022 року № 168 за період з 24.02.2022 по 18.07.2022 у розмірі 30000 гривень щомісячно, а починаючи з 19.07.2022 по 01.11.2022 у розмірі до 30000 гривень пропорційно часу проходження служби в розрахунку на місяць.

Тоді як предметом спору в адміністративній справі № 360/134/23, що розглядається, є бездіяльність ТУ ССО у Луганській області щодо не проведення нарахування та виплати ОСОБА_1 додаткової винагороди у відповідності до приписів постанови Кабінету Міністрів України «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» від 28 лютого 2022 року № 168 за період з 01.11.2022 по 20.01.2023 у розмірі до 30000 гривень пропорційно часу проходження служби в розрахунку на місяць.

Таким чином, позови в адміністративних справах № 360/2051/22 і № 360/134/23 мають різний предмет спору, а саме різні періоди, за які позивач просить нарахувати та виплатити додаткову винагороду, встановлену постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану».

За таких обставин суд дійшов висновку, що клопотання ТУ ССО у Луганській області про залишення позову без розгляду є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

Щодо тверджень відповідача про зловживання представником позивача своїми процесуальними правами у зв`язку з поданням двох аналогічних за змістом заяв суд зазначає, що згідно з частиною другою статті 160 КАС України позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до частини другої стаття 159 КАС України заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову (частина четверта статті 159 КАС України).

Відповідно до частини першої статті 47 КАС України крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи наведене, позивач має право подавати до суду позовні заяви з різним предметом та/або підставами та їх кількість КАС України не обмежена. Зміна предмету або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог вже існуючого позову є правом позивача (представником позивача), а не його обов`язком.

Суд зауважує, що ОСОБА_1 до суду подано дві різні позовні заяви, відповідачем в яких є ТУ ССО у Луганській області, тоді як предмет спору є відмінним (різні періоди невиплати грошової додаткової винагороди).

Керуючись статями 240, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання Територіального управління Служби судової охорони у Луганській області про залишення без розгляду позову ОСОБА_1 до Територіального управління Служби судової охорони у Луганській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя К.Є. Петросян