Справа № 340/9765/23
Суддя: О.С. ПЕТРЕНКО
Дата ухвалення: 2023-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

29 листопада 2023 року м. Кропивницький Справа № 340/9765/23

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Петренко О.С., розглянувши матеріали справи

за позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідача-1: Кропивницької міської ради, вул. В . Перспективна,41, м. Кропивницький, 25022

до відповідача-2: Управління містобудування та архітектури Кропивницької міської ради, вул. В . Перспективна,41, м. Кропивницький, 25022

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить суд:

1) визнати протиправним та скасувати рішення Кіровоградської міської ради від 17.09.2013 №2456 "Про затвердження містобудівної документації "План зонування території м. Кіровограда" в частині затвердження містобудівної документації "План зонування території міста Кіровограді" із віднесення земельних ділянок загальною площею 400,01 кв.м (кадастровий номери :39:324:0051 та 351010000:39:324:0052) до зон магістральних вулиць, майданів (у червоних лініях (ТР-2);

2) визнати протиправним та скасувати рішення міської ради міста Кропивницького від 19 грудня 2017 року №1252 "Про затвердження містобудівної документації "План червоних ліній магістральних вулиць міста Кропивницького" в частині включення земельних ділянок загальною площею 400,01 кв.м /кадастрові номери :39:324:0051 та :36:324:0052) в межі червоних ліній вул. Соборної;

3) визнати протиправним та скасувати Рішення "Про відмову у видачі містобудівних умов та обмежень" від 16.11.2023 /реєстраційні номери документу в ЄДЕСББ №MU 01:7366-7413-5284-2484 та № MU 01:7356-4698-9661-1701) та накази №317 та №318 від 16.11.2023 управління містобудування та архітектури Кропивницької міської ради;

4) зобов`язати управління містобудування та архітектури Кропивницької міської ради повторно розглянути заяви №А344453874 та №А879834483 від 10.11.2023 з приводу надання містобудівних умов та обмежень забудови земельних ділянок загальною площею 400,01 кв.м (кадастровий номери :39:324:0051 та 351010000:39:324:0052) та видати ФОП ОСОБА_1 містобудівні умови та обмеження за правилами, встановленими ч.5 ст. 29 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності".

Відповідно до частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи немає підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Частиною другою статті 132 цього Кодексу встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Частиною першою статті 4 Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI "Про судовий збір" (зі змінами та доповненнями) передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", за подання адміністративного позову майнового характеру судовий збір справляється:

- якщо подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб 2684,00 грн., і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб 26840,00 гривень;

- якщо подано фізичною особою або фізичною особою-підприємцем - 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб 1073,60 грн. та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб 13420,00 гривень.

За подання адміністративного позову немайнового характеру судовий збір справляється:

- якщо подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою-підприємцем - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб 2684,00 грн.;

- якщо подано фізичною особою - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб 1073,60 гривень.

Як вбачається зі змісту позовних вимог, предметом позову у даній справі є 4 позовні немайнового характеру.

Відповідно, сума судового збору становить 10736,00 грн. /2684 грн. х 4/.

При цьому, позивачем доказів сплати судового збору не надано, що підтверджено актом Кіровоградського окружного адміністративного суду від 24.11.2023 року.

Зважаючи на викладене, позивачеві необхідно надати суду належні докази сплати судового збору у встановленому законом розмірі та порядку, відповідно вимог Закону України "Про судовий збір".

Згідно ст. 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною 2 цієї ж статті передбачено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно ч.3 даної статті для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Позивач, який звернувся до суду з цим позовом 24.11.2023 року, пропустив передбачений частиною 2 статті 122 КАС України шестимісячний строк звернення до суду з адміністративним позовом, стосовно п.1 та п.2 позовних вимог.

Відповідно до частини 6 статті 161 КАС України, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Разом з позовом подано заяву про поновлення пропущеного строку, в якій вказано, що позивач була впевнена в належному функціональному призначенні земельної ділянки. Представник позивача зазначає, що рішення про затвердження плану зонування не містить відомостей щодо жодної земельної ділянки і має загальну інформацію. Тому, позивач цілком впевнено покладалась на відомості з державного земельного кадастру, як на єдине джерело знаходження достовірної інформації про якісні та кількісні характеристики земельної ділянки. Вказує, що про порушення прав позивач дізналась лише 16.11.2023 року, ознайомившись з оскаржуваними рішеннями.

Слід вказати, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків для звернення до суду, якими чинне законодавство обмежує звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів. Це, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно - правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними.

Поважними за змістом вказаної норми визнаються обставини, які є об`єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і повязані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій.

Оцінюючи обставини, що перешкоджали здійсненню процесуального права на звернення до суду, суд виходить з оцінки та аналізу всіх наявних у матеріалах позовної заяви, із того чи мав заявник за таких обставин можливість своєчасно реалізувати право на звернення до суду.

Необхідно зазначити, що у заяві про поновлення пропущеного строку не наведено таких обставин.

Наслідки пропущення строків звернення до адміністративного суду передбачені статтею 123 КАС України, згідно з частинами 1, 2 якої у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Відповідно до частини першої статті 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Зважаючи на вищевикладене, позовна заява підлягає залишенню без руху з встановленням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без руху.

Встановити позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви 5 днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом подання до суду:

- оригіналу документа про сплату 10736,00 грн. судового збору або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону

- заяву про поновлення пропущеного строку із зазначенням підстав пропуску строку звернення до суду та підтверджуючих доказів.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде повернута позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду О.С. ПЕТРЕНКО