Справа № 334/7202/23
Суддя: Баруліна Т. Є.
Дата ухвалення: 2023-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 30.11.2023
Справа № 334/7202/23
Провадження № 2-а/334/63/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2023 року Ленінський районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді Баруліної Т.Є.,

за участю секретаря Мохунь М.С.,

представника позивача Булдигіною М.С.,

представника відповідача Гончарової Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування на території України,

ВСТАНОВИВ:

23 серпня 2023 року позивачка ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Черкашин І.І. звернулась до Ленінського районного суду з позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування на території України.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що Постановою серії АА №00011849 від 18.07.2023 року Заступником Директора Департаменту державного нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті- начальником відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень ОСОБА_2 притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 132-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 8500 гривень.

Зі місту постанови слідує, що 24.06.2023 року о 09-28 годині за адресою: Н-07, км 291 + 793. Сумська обл. зафіксовано транспортний засіб RENAULT PREMIUM 385.19, ДНЗ НОМЕР_1 . Відповідальна особа допустила рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів, зазначених п.22.5 E1JP України: загальної висоти транспортного засобу на 6,075% (0.243 м). при дозволеній максимальній фактичній висоті 4м.

ОСОБА_1 не погоджується з винесеною постановою № 00011849 від 18.07.2023 року, оскільки затверджена форма постанови вимагає її заповнення із вказівкою у ній реєстраційних та технічних даних ТЗ, зокрема марки, моделі, щодо якого зафіксовано порушення. Крім того, у постанові про накладення адміністративного стягнення за правопорушення, зафіксоване в автоматичному режимі, зазначаються виміряні з урахуванням похибки вагові та габаритні параметри транспортного засобу, які перевищили нормативні вагові та/або габаритні параметри транспортних засобів на ділянці автомобільної дороги (п.17 Порядку фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2019 р. №1174).

Із постанови № 00011849 від 18.07.2023 р. вбачається, що 24.06.2023 року о 09-28 годині за адресою: Н-07, км 291+ 793, Сумська обл. зафіксовано транспортний засіб RENAULT PREMIUM 385.19, д.н.з НОМЕР_1 . Даний ТЗ належить Позивачці на праві власності, що підтверджується Свідоцтвом про реєстрацію ТЗ НОМЕР_2 .

Отже, зміст постанови свідчить про те, що ТЗ RENAULT PREMIUM 385.19, ДНЗ НОМЕР_1 перевищує нормативно допустимі габаритні параметри за висотою від поверхні дороги -4м на 0.243 м. Проте, за технічними характеристиками висота силового двохосного тягача RENAULT PREMIUM 385.19 складає 3,550м (https://zapchasti-chaga:ay.cem.ua/dvuhosnyj- sedelnyj-tyagach-renault-premium.html).

В той же час у постанові № 00011849 від 18.07.2023 року міститься посилання на загальнодоступний веб-сайт в мережі Інтернет, на якому особа може ознайомитися із зображенням чи відео записом (за наявності) транспортного засобу в момент вчинення правопорушення та постановою в електронній формі, використавши зазначений у оскаржуваних постановах ідентифікатори доступу. Ознайомившись на сайті ДСБТ з розміщеними фотографіями транспортного засобу в момент проїзду через автоматичний пункт 24.06.2023р., зазначено що ТЗ марки RENAULT ДНЗ НОМЕР_1 рухався з напівпричепом KOGEL ДНЗ НОМЕР_3 , який належить Позивачу на праві приватної власності, проте, у постанові від 18.07.2023р. габаритно-вагові та технічні дані про ТЗ KOGEL ДНЗ НОМЕР_3 , як автомобіля щодо якого зафіксоване адміністративне правопорушення нормативно допустимих габаритних параметрів, відсутні, дані про нього не вказані. При цьому загальна його висота близько 4.000 мм, що виключає перевищення габаритів з висоти в силу конструкції цього ТЗ.

Відповідно, неможливо встановити щодо якого саме ТЗ у спірній постанові наведені розрахунки перевищення габаритних параметрів за висотою. Докази на підтвердження правопорушення, долучені до спірного протоколу, не містять фактичних даних, на основі яких можливо встановити наявність адміністративного правопорушення, винуватість ОСОБА_1 в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Постанова не містить даних, які мали бути в ній відображені у відповідності до вимог Інструкції № 512 від 27.09.2021р.

Зважаючи на вищевикладене, представник позивача просить суд визнати протиправною та скасувати постанову серії АА № 00011849 від 18.07.2023 року по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.132-1 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8500 гривень. Закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.132-1 КУпАП та стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з відповідача суму судового збору.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 05.09.2023 року, відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Відповідачам роз`яснено право подання відзиву.

15.09.2023 року від відповідача Державної служби України з безпеки на транспорті надійшов відзив на позов. У відзиві відповідач просить відмовити у задоволені позовних вимог, посилаючись на те, що що здійснюючи перевезення вантажу із певними відхиленнями від встановлених нормативів, користувач транспортним засобом завідомо погоджується на перевищення встановлених вагових та габаритних параметрів транспортного засобу. Таке рішення призводить до негативної ситуації з автодорогами, оскільки перевезен вантажів із перевищення нормативних вагових та/або габаритних параметрів переду: «пошкоджує дорожнє покриття, порушуючи його міцність та цілісність, що в подальшому спричиняє руйнування дорожнього полотна. Положеннями чинного законодавства визначені повноваження Укртрансбезпеки щодо контролю за рухом транспортних засобів з перевищенням габаритно-вагових параметрів, а також порядок здійснення такого контролю. Як наслідок, Відповідач виконує функції габаритно-вагового контролю транспортних засобів та може накладав адміністративні стягнення.

Щодо законодавчо встановлених вимог здійснення перевезень вантажів перевищенням габаритних або вагових обмежень зазначають, що відповідно до пункту 3 Правил № 30, транспортний засіб чи автопоїзд з вантажем або без вантажу вважається великоваговим, якщо максимальна маса або осьова маса перевищує хоча б один з параметрів, зазначених у пункті 22.5 Правил дорожнього руху. Згідно частини другої статті 132-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм під час руху великогабаритними і великоваговими транспортними засобами автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами - тягне за собою накладення штрафу в розмірі: п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм від 5% до 10% включно; однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 10%, але не більше 20%;

Щодо твердження про застосування помилкового нормативного габаритного параметру повідомляють, що В інформаційній карті габаритно-вагового контролю відображено дані про кількість осей транспортного засобу, відстань між осями, навантаження на кожну вісь, висоту, довжину, ширину транспортного засобу, перевищення габаритів, перевищення ваги, температуру повітря, повну масу, шинність, клас транспортного засобу, загальну масу транспортного засобу тощо.В постанові АА№00011849 від 18.07.2023 встановлено перевищення транспортним засобом RENAULT PREMIUM 385.19 , ДНЗ НОМЕР_1 загальної висоти транспортного засобу на 6.075% (0.243 м.), при дозволеній максимальній фактичній висоті 4 м. що в оскаржуваній постанові в графі фактичні зафіксові- параметри транспортного засобу вказані всі зафіксовані показники, зокрема, загальна висота транспортного засобу. Також оскаржувана постанова містить формулу розрахунку % перевищення встановленні законодавством габаритно-вагових норм під час руху великогабаритними і великоваговим транспортними засобами автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами. Тобто, Позивач мав в наявності усі необхідні дані для самостійного проведення розрахунку

Щодо визначення загальної висоти транспортного засобу згідно матеріалів технічного огляду, посилання позивача на матеріали технічних характеристик з сайту не є належним доказом відсутності перевищення загальної висоти транспортного засобу під час руху, оскільки не підтверджує факт здійснення вимірювання транспортного засобу саме з тим вантажоперевезення якого було зафіксовано 18.07.2023 та характеристик з сайту, конструкція транспортного засобу могла бути зміненою. На підтвердження факту фіксації руху транспортного засобу Позивача через автоматичній: пункт з перевищенням встановлених законодавством габаритно-вагових норм, що стало підставою для притягнення його до відповідальності.

Вважають, що уповноваженими посадовими особами Укртрансбезпеки належним чином виявлено та зафіксовано факт вчинення Позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 132-1 КУпАП та розглянуто справу про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті. Натомість, Позивачем не наведено жодних належних та допустимих, достатніх доказів на спростування позиції Відповідача, якою він керувався при притягненні особи до адміністративної відповідальності.

Представник позивача адвокат Булдигіна М.С.. в судовому засідання позовну заяву підтримав, просив задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача Гончарова Л.В.. в судовому засідання просила в задоволенні позову відмовити, з підстав, які викладені у відзиві.

Заслухавши пояснення представників учасників справи, дослідивши надані учасниками справи суду докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до ст. 3 КАС України порядок здійснення адміністративного судочинства встановлюється Конституцією України, цим Кодексом та міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Частиною 2 ст. 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Таким чином, з врахуванням процесуальних особливостей адміністративного судочинства, доведення факту неправомірності дій позивача, покладається на відповідача.

Згідно ст. 6 КАС України суд, при вирішенні справи керується, принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

Судом встановлено, що Постановою серії АА №00011849 від 18.07.2023 року Заступником Директора Департаменту державного нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті- начальником відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень ОСОБА_2 притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 132-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 8500 гривень.

Згідно вказаної постанови, 24.06.2023 року о 09-28 годині за адресою: Н-07, км 291 + 793. Сумська обл. зафіксовано транспортний засіб RENAULT PREMIUM 385.19, ДНЗ НОМЕР_1 . Відповідальна особа допустила рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів, зазначених п.22.5 E1JP України: загальної висоти транспортного засобу на 6,075% (0.243 м). при дозволеній максимальній фактичній висоті 4м. (а.с.10)

І саме вищезазначена постанова стосовно відповідача є предметом оскарження у цій справі, оскільки позивач вважає їх протиправною та такою, що винесена з порушенням чинного законодавства.

Відповідно до ч.5 ст.14 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

За приписами п.1.9. Правил дорожнього руху, особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Пунктом 1.3 Правил дорожнього руху України передбачено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил.

Згідно п.22.5 ПДР України, Рух транспортних засобів та їх составів допускається у разі, коли їх параметри не перевищують максимальне значення висота від поверхні дороги, а саме 4 метра.

Частиною 2 ст.132-1 КпАП України передбачено адміністративну відповідальність у випадку перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм під час руху великогабаритними і великоваговими транспортними засобами автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами.

Згідно до ч.1 ст.14-3 КУпАП адміністративну відповідальність за правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, передбачені частиною другою статті 122-2, частинами другою і третьою статті 132-1 цього Кодексу, зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі (за допомогою комплексу технічних засобів автоматичного визначення вагових, габаритних та інших параметрів транспортного засобу з функціями фотозйомки та/або відеозапису, що функціонують згідно із законодавством про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах), несе відповідальна особа - фізична особа або керівник юридичної особи, за якою зареєстровано транспортний засіб, а в разі якщо до Єдиного державного реєстру транспортних засобів внесено відомості про належного користувача відповідного транспортного засобу - належний користувач транспортного засобу, а якщо в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань на момент запиту відсутні відомості про керівника юридичної особи, за якою зареєстрований транспортний засіб, - особа, яка виконує повноваження керівника такої юридичної особи.

Згідно із ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ч.7 ст.258 КУпАП, у разі виявлення адміністративного правопорушення у сферах забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого за допомогою працюючих в автоматичному режимі спеціальних технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, правопорушення, передбаченого статтею 132-2 цього Кодексу, та/або порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксованих у режимі фотозйомки (відеозапису), протокол про адміністративне правопорушення не складається, а постанова у справі про адміністративне правопорушення виноситься без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Копії постанови у справі про адміністративне правопорушення та матеріалів, зафіксованих за допомогою працюючих в автоматичному режимі спеціальних технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, надсилаються особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, протягом п`ятнадцяти днів з дня винесення такої постанови, крім випадку, передбаченого частиною сьомою статті 279-1 цього Кодексу.

Механізм фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі визначено Порядком фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2019 року № 1174 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 16 червня 2021 року № 623).

Згідно з п. 2 Порядку №1174 система фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі - взаємопов`язана сукупність автоматичних пунктів та інформаційної телекомунікаційної системи.

Фіксація правопорушень в автоматичному режимі здійснюється на автоматичних пунктах, які облаштовані відповідно до вимог, визначених у додатку (п. 7 Порядку № 1174).

Інформація від автоматичних пунктів передається до інформаційної телекомунікаційної системи у вигляді метаданих (п. 14 Порядку № 1174).

Оскаржуваною в межах спірних правовідносин постановою позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення ПДР України, а саме за перевищення нормативних параметрів, зазначених у пункті 22.5 ПДР України, а саме зовнішніх габаритів транспортного засобу висоти від поверхні дороги.

Вказане правопорушення зафіксовано за допомогою вимірювального обладнання автоматичного пункту ваго-габаритного контролю за допомогою технічного засобу WIM 71, WAGA-WIM40, CRUA-06-VVE, законність використання якого підтверджена Сертифікатом відповідності №UA.TR.113-0748/12F-22:0747/12F-22 чинним до 26.12.2023 року. (а.с.103)

Оскаржувана постанова містить фотозображення транспортного засобу та посилання на ідентифікатор доступу для ознайомлення з зображеннями та відео транспортного засобу в момент правопорушення.

При цьому, зазначена постанова містить інформацію, зокрема, щодо перевищення транспортним засобом, який належить позивачу зовнішніх параметрів, а висоти транспортного засобу ( вже з урахуванням похибки) 4.243 метри при дозволеній висоті 4 метра. (а.с.10)

Згідно ч. 2 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 73 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч.2 ст.77 КАС України обов`язок щодо доказування правомірності прийнятого суб`єктом владних повноважень рішення. у справах про протиправність таких рішень, покладено саме на суб`єкт владних повноважень.

Суд вважає, що відповідачем доведено правомірність прийнятого ним рішення, зміст оскаржуваної постанови відображає склад адміністративного правопорушення, а вимоги до змісту постанов, визначені статтею 283 КУпАП та Інструкцією з оформлення уповноваженими посадовими особами Державної служби України з безпеки на транспорті матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані в автоматичному режимі, затвердженою наказом Міністерства інфраструктури України від 27 вересня 2021 року № 512 дотримано.

Отже, доводи представника позивача про те, що відсутність перевищення нормативних параметрів, визначених пунктом 22.5 Правил дорожнього руху України підтверджується товарно-транспортною накладною, колегія суддів вважає безпідставними, оскільки відповідно до змісту абзацу двадцять сьомого глави 1 Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 14.10.1997 №363, товарно-транспортна накладна не є первинним документом, що підтверджує фактичну масу товарно-матеріальних цінностей, що перевозяться, а використовується виключно для обліку таких товарно-матеріальних цінностей на шляху їх переміщення, розрахунків за перевезення вантажу та обліку виконаної роботи та є одним із документів, що може використовуватися для списання товарно-матеріальних цінностей.

Приймаючи до уваги вищенаведені фактичні обставини справи, суд вважає, що відповідачем, як суб`єктом владних повноважень, належними та допустимими доказами доведено правомірність прийняття оскаржуваної постанови, тому з огляду на наявні у матеріалах справи докази, що підтверджують факт вчинення позивачем адміністративного правопорушення та відсутність належних доказів, наданих позивачем на спростування цього факту, суд вважає, що підстави для скасування постанови про адміністративне правопорушення вчинене позивачем, відсутні.

Вирішуючи позовні вимоги позивача, суд вважає, що підстави для визнання протиправними дій відповідача та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, серії АА №00011849 від 18.07.2023 року відсутні, а тому позивачу у задоволенні позову необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст.2, 9, 20, 77, 241-246, 271, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, ст.ст.9, 132-1, 245, 251, 283-285, 293 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування на території України - відмовити у повному обсязі.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Третього апеляційного адміністративного суду.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Інформація відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 246 КАС України:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 .

Відповідач: Державна служба України з безпеки на транспорті, : адреса: 03150, м. Київ, вул. Антоновича, буд.51.

Суддя: Баруліна Т. Є.