Справа № 240/29929/23
Суддя: Черняхович Ірина Едуардівна
Дата ухвалення: 2023-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення зустрічної позовної заяви без руху

04 грудня 2023 року м. Житомир справа №240/29929/23

категорія 111060000

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Черняхович І.Е., перевіривши дотримання вимог законодавства при подачі зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Житомирській області про визнання протиправною та скасування вимоги, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернулось Головне управління ДПС у Житомирській області із позовом до ОСОБА_1 про стягнення податкової заборгованості з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, що сплачується фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості, в розмірі 25360,92 гривень.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.10.2023 головуючим суддею для розгляду адміністративної справи №240/29929/23 (провадження №240/29929/23/30115/23) за позовом Головного управління ДПС у Житомирській області із позовом до ОСОБА_1 про стягнення податкової заборгованості було визначено суддю Черняхович І.Е.

Ухвалою судді від 08 листопада 2023 року провадження в адміністративній справі №240/29929/23 було відкрито за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та повідомлення (виклику) учасників справи.

01 грудня 2023 року до суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Житомирській області, в якій ОСОБА_1 просить:

- зупинити провадження в адміністративній справі №240/29929/23 до розгляду Житомирським окружним адміністративним судом справи №240/28129/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Житомирській області про скасування податкового повідомлення-рішення від 20.02.2023 №0-0617;

- визнати протиправною та скасувати податкову вимогу Головного управління ДПС у Житомирській області від 11.09.2023 № "Ф" 0-0630 про сплату податкового боргу з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, за 2022 рік на об`єкт нерухомого майна за реєстраційним номером 244 площею 1083,90 м.кв у розмірі 25360,92 гривень;

- відмовити Головному управлінню ДПС у Житомирській області у задоволенні позову проти ОСОБА_1 про стягнення податкової заборгованості з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, за 2022 рік на об`єкт нерухомого майна за реєстраційним номером 244 площею 1083,90 м.кв у розмірі 25360,92 гривень - за безпідставністю.

Цього ж дня було здійснено реєстрацію зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Житомирській області в автоматизованій системі документообігу суду із присвоєнням їй єдиного уніфікованого номеру судової справи 240/29929/23 (провадження № 240/29929/23/33814/23).

Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 01.12.2023 головуючим суддею для розгляду зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Житомирській області було визначено суддю Черняхович І.Е.

Відповідно до статті 177 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) відповідач, який не є суб`єктом владних повноважень, має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Згідно з частиною 1 статті 178 КАС України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 160, 161, 172 цього Кодексу.

Перевіривши дотримання ОСОБА_1 вимог законодавства при подачі зустрічної позовної заяви, суд дійшов висновку, що вона підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до частини 1 статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Частиною 2 статті 9 КАС України передбачено, що суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Згідно з пунктом 4 частини 5 статті 160 КАС України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

За загальним правилом, під змістом позовних вимог розуміються запропоновані позивачем, із визначених у частині 1 статті 5 КАС України, способи захисту своїх порушених прав, свобод чи інтересів. Позовні вимоги повинні формулюватися позивачем максимально чітко і зрозуміло.

В прохальній частині зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 просить зупинити провадження в адміністративній справі №240/29929/23 до розгляду Житомирським окружним адміністративним судом справи №240/28129/23, тим самим фактично заявляє клопотання про зупинення провадження у справі.

Разом з тим, положеннями ч. 5 ст. 161 КАС України визначено, що у разі необхідності до позовної заяви додаються клопотання та заяви позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, участь у судовому засіданні щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, звільнення (відстрочення, розстрочення, зменшення) від сплати судового збору, про призначення експертизи, витребування доказів, про забезпечення надання безоплатної правничої допомоги, якщо відповідний орган відмовив у її наданні, тощо.

Таким чином, прохальна частина позовної заяви (зустрічної позовної заяви) повинна містити лише зміст заявлених позовних вимог, та відповідно не може містити вимоги про зупинення провадження у справі, адже відповідно до частини 1 статті 160 КАС України в позовній заяві позивач викладає лише свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Вказане свідчить на користь висновку про те, що прохальна частина зустрічної позовної заяви, а саме зазначені в ній вимоги, не відповідають правовим нормам частини 1 статті 5 та частини 1 статті 160 КАС України.

При цьому, суд звертає увагу позивача, що у разі необхідності вирішення питання про зупинення провадження у справі, йому необхідно оформити та подати до суду окреме належним чином обґрунтоване клопотання відповідно до вимог ст. 166-167 КАС України, а не зазначати вимогу про зупинення провадження у справі в прохальній частині зустрічної позовної заяви.

Відповідно до частини 7 статті 161 КАС України до заяви про визнання індивідуального акта протиправним чи адміністративного договору недійсним додається також оригінал або копія оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребування.

В порушення вищезазначених вимог частини 7 статті 161 КАС України позивач не долучив до зустрічного позову оригіналу чи копії оскаржуваної ним податкової вимоги Головного управління ДПС у Житомирській області від 11.09.2023 №"Ф"0-0630 про сплату податкового боргу у розмірі 25360,92 гривень.

Згідно з частинами 1 та 2 статті 161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Суб`єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову в паперовій формі зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надіслання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій позовної заяви та доданих до неї документів. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу.

ОСОБА_1 не є суб`єктом владних повноважень, а тому з огляду на ч. 1 ч. 161 КАС України зобов`язаний був долучити до зустрічної позовної заяви її копію, а також копії доданих до зустрічної позовної заяви документів (для відповідача).

Однак, ОСОБА_1 вимог ч. 1 ч. 161 КАС України при подачі зустрічного позову не дотримався, копію зустрічної позовної заяви та доданих до неї документів до зустрічної позовної заяви не долучив.

Відповідно до ч. 2 ст. 178 КАС України до зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно з частинами 1 та 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху та встановити йому строк для усунення недоліків шляхом надання до суду:

- зустрічної позовної заяви в новій редакції із уточненням в ній заявлених позовних вимог та приведенням їх у відповідність до норм частини 1 статті 5 та частини 1 статті 160 КАС України;

- копії зустрічної позовної заяви та копій доданих до зустрічної позовної заяви документів (для відповідача);

- оригіналу чи належним чином завіреної копії оскаржуваної податкової вимоги Головного управління ДПС у Житомирській області від 11.09.2023 №"Ф"0-0630 про сплату податкового боргу у розмірі 25360,92 гривень;

- оформленого відповідно до вимог ст. 166-167 КАС України та належним чином обґрунтованого клопотання про зупинення провадження у справі.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 243, 248, 256 КАС України, суд

ухвалив:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Позивачу усунути зазначені в ухвалі суду недоліки протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення.

У разі якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк, встановлений судом, позовну заяву буде повернуто позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя І.Е.Черняхович