Справа № 280/6045/22
Суддя: Лукманова О.М.
Дата ухвалення: 2023-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
29 листопада 2023 року м. Дніпросправа № 280/6045/22
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого - судді Лукманової О.М. (доповідач),
суддів: Божко Л.А., Дурасової Ю.В.,
перевіривши на відповідність нормам КАС України апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Вінницькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 16 березня 2023 року у справі №280/6045/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрспеціндустрія-Інвест» до Головного управління ДПС у Запорізькій області, Головного управління ДПС у Вінницькій області, Державної податкової служби України, про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання зареєструвати у реєстрі податкову накладну,-
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 16.03.2023 року задоволено позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрспеціндустрія-Інвест» до Головного управління ДПС у Запорізькій області, Головного управління ДПС у Вінницькій області, Державної податкової служби України, про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання зареєструвати у реєстрі податкову накладну.

Головне управління ДПС у Вінницькій області, не погодившись з вищезазначеним рішенням суду, подало 21.11.2023 року засобами поштового зв`язку до суду апеляційну скаргу.

Встановлено, що ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 14.11.2023 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Вінницькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 16.03.2023 року.

Апеляційна скарга, що подана 21.11.2023 року є такою, що подана Головним управлінням ДПС у Вінницькій області втретє, є такого ж змісту та з такими ж вимогами.

Апеляційна скарга містить ті ж самі підстави звернення, що і містила попередня апеляційна скарга, подана тією самою стороною, яка вже зверталась до суду з апеляційною скаргою, оскаржуючи це саме рішення.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення апеляційної скарги цієї самої особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Наявна ухвала Третього апеляційного адміністративного суду від 14.11.2023 року про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 16.03.2023 року.

Норми КАС України передбачають відмову у відкритті апеляційного провадження у зв`язку з наявністю ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою цієї ж особи на те ж саме рішення суду. Пункт 3 частини 1 статті 299 КАС України має імперативний характер та встановлює для суду правило, за яким, суд отримавши апеляційну скаргу від сторони, якій вже було відмовлено у відкритті провадження, повинен відмовити у відкритті апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне відмовити Головному управлінню ДПС у Вінницькій області у відкритті апеляційного провадження.

При поданні апеляційної скарги, Головне управління ДПС у Вінницькій області сплатило судовий збір, що підтверджується платіжною інструкцією від 13.11.2023 року № 2771 на суму 3721,50 грн.

Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно ч. 1, ч. 5 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: зокрема, відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі. Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Нормами Закону України «Про судовий збір» передбачено повернення судового збору у разі відмови у відкритті апеляційного провадження.

Сума судового збору, сплачена заявником апеляційної скарги складає 3721,50 грн., та з огляду на відмову у відкритті апеляційного провадження та сплату збору, такий судовий збір можливо повернути платнику.

Керуючись статтями 298, 299 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Відмовити Головному управлінню ДПС у Вінницькій області у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 16 березня 2023 року у справі №280/6045/22.

Повернути Головному управлінню ДПС у Вінницькій області () судовий збір у сумі 3721,50 грн. (три тисячі сімсот двадцять одна гривня 50 копійок), сплачений при поданні апеляційної скарги платіжною інструкцією від 13.11.2023 року № 2771, з Державного бюджету України.

Ухвала Третього апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду відповідно до ст., ст. 328- 329 КАС України.

Головуючий - суддя О.М. Лукманова

суддя Л.А. Божко

суддя Ю. В. Дурасова