Справа № 420/25347/21
Суддя: Харченко Ю.В.
Дата ухвалення: 2023-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2023 року

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Харченко Ю.В., розглянувши матеріали адміністративного позову за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправною та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з позовом, у якому просить суд визнати протиправною та скасувати Постанову про анулювання дозволу на ім`я ОСОБА_1 ; зобов`язати Головне управління Національної поліції в Одеській області продовжити термін дії дозволу № 1171 на iм`я ОСОБА_1 .

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 20.12.2021 р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі № 420/25347/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправною та скасування постанови. Витребувано від Головного управління Національної поліції в Одеській області оригінал постанови про анулювання дозволу на користування мисливською зброєю № 1171 на ім`я ОСОБА_1 ; належним чином засвідчену копію квитанції, поштового повідомлення з відміткою про вручення, направленої Постанови про анулювання дозволу № 1171 на iм`я ОСОБА_1 , відправленого УКЗ ГУНП в Одеській областi вiд 22.04.2021р., № 9/3812 та вiд 18.05.2021р. № 9/4396.; дозвiльнi документи, переданi до СД УПД ГУНП в Одеській області Москаленком Є.А.

Ухвалою суду від 17 лютого 2022 року витребувано повторно від Головного управління Національної поліції в Одеській області: належним чином засвідчену копію, а також оригінал для огляду суду постанови про анулювання дозволу на користування мисливською зброєю № 1171 на ім`я ОСОБА_1 ; належним чином засвідчену копію квитанції, поштового повідомлення з відміткою про вручення/направлення позивачеві Постанови про анулювання дозволу № 1171 на iм`я ОСОБА_1 , відправленого УКЗ ГУНП в Одеській областi вiд 22.04.2021р., № 9/3812 та вiд 18.05.2021р. № 9/4396.; дозвiльнi документи, переданi до СД УПД ГУНП в Одеській області Москаленком Є.А. Зупинено провадження по справі №420/25347/21, - до отримання витребуваних судом письмових доказів.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 17 березня 2023 року витребувано повторно від Головного управління Національної поліції в Одеській області, належним чином засвідчену копію, а також оригінал для огляду суду постанови про анулювання дозволу на користування мисливською зброєю № 1171 на ім`я ОСОБА_1 ; належним чином засвідчену копію квитанції, поштового повідомлення з відміткою про вручення/направлення позивачеві Постанови про анулювання дозволу № 1171 на iм`я ОСОБА_1 , відправленого УКЗ ГУНП в Одеській областi вiд 22.04.2021р., № 9/3812 та вiд 18.05.2021р. № 9/4396.; дозвiльнi документи, переданi до СД УПД ГУНП в Одеській області Москаленком Є.А.

Ухвалою суду від 03.04.2023 року витребувано повторно від Головного управління Національної поліції в Одеській області належним чином засвідчену копію Висновку від 27.05.2020 року про анулювання дозволу на право забігання та носіння мисливських нарізних карабінів ОСОБА_1 , а також витяг із журналу обліку вихідних та внутрішніх документів у належній читабельній якості та відповідними відомостями на підтвердження направлення на імя позивача - ОСОБА_1 спірного Висновку про анулювання дозволу на право зберігання та носіння мисливських нарізних карабінів № 1171, - з урахуванням окреслених акцентів суду. Продовжено строк зупинення провадження у справі №420/25347/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії. Ухвалою суду від 24 квітня 2023 року поновлено провадження у справі №420/25347/21 за ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 24.04.2023 року поновлено провадження у справі №420/25347/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, відповідно до приписів ч.1 ст.237 КАС України.

Ухвалою суду від 24.04.2023 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправним і скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії - залишено без руху, відповідно до приписів ч. 13 ст. 171 КАС України.

Вказана Ухвала від 24.04.2023 року неодноразово надсилалася на зазначену у позовній заяві адресу позивача ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 , про що свідчать наявні в матеріалах справи відповідні поштові повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу.

Проте, направлена на адресу позивача поштова кореспонденція повернулась до суду з відповідним поштовим повідомленням, а саме з відміткою органу зв`язку - «за закінченням терміну зберігання».

Згідно з ч.11 ст.126 КАС України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Таким чином, станом на 29 листопада 2023 року, недоліки, зазначені в Ухвалі від 24 квітня 2023 року, позивачем не усунуто (згідно автоматизованої системи "Діловодство спеціалізованого суду" будь-якої вхідної кореспонденції по справі № 420/25347/21 не зареєстровано).

Згідно з ч.3 ст.9 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить з того, що положення п.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-який позов, що стосується його цивільних прав і обов`язків. Проте право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Також, у своїх рішеннях Європейським судом акцентовано, що позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до ч. 15 ст.171 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Відповідно до ч. 7 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статей 160, 161, 172 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом.

Відтак, беручи до уваги вищевикладене, а також те, що позивачем - ОСОБА_1 у встановлений судом строк недоліки позовної заяви не усунуто, суд дійшов висновку щодо наявності законодавчо передбачених для залишення без розгляду даної позовної заяви, відповідно до положень ч. 15 ст.171 КАС України.

При цьому, суд зазначає, що залишення без розгляду позовної заяви у жодному разі не є перешкоджанням у доступі до правосуддя, у контексті статті 6 параграфу 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, оскільки відповідно до приписів ч.8 ст.169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Згідно з ч.2 ст.132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України "Про судовий збір".

Приписами п.4 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що сплачена сума судового збору повертається у разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням);.

Зокрема, судом встановлено, що при зверненні до суду з даним адміністративним позовом позивачем був сплачений судовий збір у сумі 908,00 грн., що підтверджується наявною у справі банківською квитанцією від 27.07.2021 року на суму 908,00 грн., а отже, означена сума грошових коштів підлягає поверненню з державного бюджету на користь позивача.

Керуючись п.1 ч.4 ст.169, ст.ст.243, 248, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправною та скасування постанови, - залишити без розгляду.

2. Повернути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) сплачений судовий збір у сумі 908 (дев`ятсот вісім) грн. 00 коп.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст.256 КАС України.

Ухвала суду може бути оскаржена, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду у строки визначені статтею 295 КАС України.

Суддя Ю.В. Харченко