Справа № 807/105/13-а
Суддя: Гаврилко С.Є.
Дата ухвалення: 2023-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

про залишення позовної заяви без розгляду

05 грудня 2023 рокум. Ужгород№ 807/105/13-а

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гаврилка С.Є., розглянувши у письмовому провадженні у приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом 18 окремого мостового загону 1 об`єднання загону Державної спеціальної служби транспорту (військова частина НОМЕР_1 ) до Головного управління ДПС у Закарпатській області про визнання нечинними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

16 січня 2013 року до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовом звернувся 18 окремий мостовий загін 1 об`єднання загону Державної спеціальної служби транспорту (військова частина НОМЕР_1 ) () до Ужгородської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Закарпатській області (88000, Закарпатська область, Ужгород, вул. Загорська, 10а, код ЄДРПОУ 39595916), в якому просить суд: 1. Визнати нечинними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 05 вересня 2012 року № 175-15-0/33114148, від 11 жовтня 2012 року № 219/15-0/33114148.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду 18 січня 2013 року позовну заяву 18 окремого мостового загону НОМЕР_2 об`єднаного загону Державної спеціальної служби транспорту (військова частина НОМЕР_1 ) до Ужгородської міжрайонної державної податкової інспекції Закарпатської області ДПС України про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень залишено без розгляду (Т. 1 а.с.а.с. 1, 2).

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 10 липня 2014 року апеляційну скаргу 18 окремого мостового загону 1-го об`єднаного загону Державної спеціальної служби транспорту (військова частина НОМЕР_1 ) задоволено. Ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 18 січня 2013 року про залишення позовної заяви без розгляду у справі № 2а-0770/3638/12 скасовано, направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції (Т. 1 а.с.а.с. 106-109).

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду 15 вересня 2014 року було закрито провадження в даній справі в частині визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення Ужгородської МДПІ від 05 вересня 2012 року № 176/15-0/33114148 (про збільшення суми грошового зобов`язання по ПДВ у розмірі 372771 грн.) (Т. 1 а.с.а.с. 162-164).

Закарпатський окружний адміністративний суд постановою від 16 квітня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 15 листопада 2016 року, у задоволені позову відмовив (Т. 2 а.с.а.с. 123-129, 162-168).

Постановою Верховного суду від 22 серпня 2023 року касаційну скаргу 18 окремого мостового загону НОМЕР_2 об`єднання загону Державної спеціальної служби транспорту (військова частина НОМЕР_1 ) задоволено частково. Постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 16 квітня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 15 листопада 2016 року скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції (Т. 2 а.с.а.с. 241-249).

04 вересня 2023 року вказана справа надійшла до Закарпатського окружного адміністративного суду, що підтверджується даними реєстрації на вхідному штампі та справу передано на продовження розгляду судді Гаврилко С.Є..

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 11 вересня 2023 року було прийнято справу до розгляду.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2023 року було замінено відповідача Ужгородську об`єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Закарпатській області на її правонаступника Головне управління ДПС у Закарпатській області.

Так, позовну заяву у відповідності до ухвали Закарпатського окружного адміністративного суду від 21 листопада 2023 року після відкриття провадження у справі залишено без руху на підставі статті 171 частини 13 КАС України. Для усунення виявлених після відкриття провадження недоліків адміністративного позову позивачу необхідно було надати мотивовану заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду.

Вказану ухвалу позивачеві було надіслано з використанням системи ЄСІТС та доставлено в його електронний кабінет 24 листопада 2023 року, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа (Т. 3 а.с. 93).

Згідно зі статтею 44 частинами 7, 8 КАС України документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.

Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Зазначені норми права вказують на те, що електронна взаємодія - обмін документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, між судом та учасниками судового процесу здійснюється саме із використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Суд зауважує, що Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система (ЄСІТС) - сукупність інформаційних та телекомунікаційних підсистем (модулів), які забезпечують автоматизацію визначених законодавством та цим Положенням процесів діяльності судів, органів та установ в системі правосуддя, включаючи документообіг, автоматизований розподіл справ, обмін документами між судом та учасниками судового процесу, фіксування судового процесу та участь учасників судового процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції, складання оперативної та аналітичної звітності, надання інформаційної допомоги суддям, а також автоматизацію процесів, які забезпечують фінансові, майнові, організаційні, кадрові, інформаційно-телекомунікаційні та інші потреби користувачів ЄСІТС.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21 затверджено Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ЄСІТС).

Відповідно до пункту 2 параграфа 2 розділу 4 Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" (далі Закон) підсистеми (модулі) ЄСІТС починають функціонувати через 30 днів з дня опублікування Вищою радою правосуддя відповідного оголошення.

У газеті "Голос України" від 04 вересня 2021 року № 168 (7668) Вищою радою правосуддя опубліковано оголошення про початок функціонування трьох підсистеми (модулів) ЄСІТС "Електронний кабінет", "Електронний суд", підсистеми відеоконференцзв`язку.

Таким чином, зазначені в оголошенні Вищої ради правосуддя підсистеми (модулі) ЄСІТС починають офіційно функціонувати з 05 жовтня 2021 року.

Отже, альтернативою повідомлення учасників справи про ухвалені в межах справи процесуальні документи шляхом надіслання їх примірників в паперовій формі на поштову адресу учасника справи, є надіслання останніх в електронній формі через підсистему "Електронний суд", що є складовою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, безпосередньо до Електронного кабінету користувача (учасника справи).

24 листопада 2023 року копія ухвали від 21 листопада 2023 року про залишення позовної заяви без руху в електронному вигляді була надіслана позивачу в його електронний кабінет.

У відповідності до довідки Закарпатського окружного адміністративного суду про доставку електронного листа примірник ухвали від 21 листопада 2023 року доставлено до електронного кабінету позивача 24 листопада 2023 року.

Таким чином, останнім днем строку, що встановлений судом на виконання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, є 29 листопада 2023 року.

Слід зауважити, що при зверненні до суду з позовом, позивач реалізує своє право, а не обов`язок та є найбільш зацікавленою особою щодо відстеження руху даної справи.

За таких умов позивач не позбавлений можливості слідкувати за рухом даної справи та своєчасно подавати до суду відповідні клопотання, зокрема, щодо усунення недоліків поданої позовної заяви або ж продовження наданого строку.

Як вбачається із даних які містяться в КП "Діловодство спеціалізованого суду", станом на 05 грудня 2023 року позивачем не надано до суду мотивовану заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду.

Приписами статті 240 частини 1 пункту 7 КАС України встановлено, що суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статей 160, 161, 172 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом.

Відповідно до положень статті 171 частини 15 КАС України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Таким чином, оскільки позивачем у встановлений судом спосіб недоліки позовної заяви не усунуті, суд приходить висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без розгляду у відповідності до статті 240 частини 1 пункту 7 КАС України.

Керуючись статтями 171, 240, 248 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву 18 окремого мостового загону 1 об`єднання загону Державної спеціальної служби транспорту (військова частина НОМЕР_1 ) до Головного управління ДПС у Закарпатській області про визнання нечинними та скасування податкових повідомлень-рішень залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено КАС України. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями). Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

СуддяС.Є. Гаврилко