Справа № 520/9277/23
Суддя: Ральченко І.М.
Дата ухвалення: 2023-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Головуючий І інстанції: Бадюков Ю.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2023 р. Справа № 520/9277/23
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді Ральченка І.М.,

Суддів: Чалого І.С. , Катунова В.В. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Рівненській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 19.07.2023, по справі № 520/9277/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Стратег-Агро"

до Державної податкової служби України , Головного управління ДПС у Рівненській області

про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "СТРАТЕГ-АГРО" звернулось до суду із позовом, в якому просило визнати протиправними та скасувати рішення Головного управління ДПС у Рівненській області про реєстрацію або відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних:

- від 09.09.2022 № 7320067/413060446 про відмову в реєстрації податкової накладної від 06.04.2022 №72 на загальну суму 144 854,12 грн., у тому числі ПДВ 24142,35 грн.;

- від 09.09.2022 № 7320066/41306046 про відмову в реєстрації податкової накладної від 08.04.2022 №73 на загальну суму 109510,09 грн., у тому числі ПДВ - 18252,68 грн.;

- від 01.09.2022 № 7283324/41306046 про відмову в реєстрації податкової накладної від 02.02.2022 №44 на загальну суму 302630,83 грн., у тому числі ПДВ - 50438,47 грн.;

- від 26.08.2022 № 7257919/41306046 про відмову в реєстрації податкової накладної від 21.02.2022 № 57 на загальну суму 5567775,00 грн., у тому числі ПДВ - 927962,50 грн.;

- від 01.09.2022 № 7283352/41306046 про відмову в реєстрації податкової накладної від 02.02.2022 № 46 на загальну суму 726726,37 грн., у тому числі ПДВ 121121,06 грн.;

- від 26.08.2022 № 7257918/41306046 про відмову в реєстрації податкової накладної від 18.02.2022 №54 на загальну суму 4401150 грн., у тому числі ПДВ - 733525,00 грн.;

- від 26.08.2022 № 7257921/41306046 про відмову в реєстрації податкової накладної від 18.02.2022 № 55 на загальну суму 1152900,00 гри., у тому числі ПДВ - 192150,00 грн.;

- від 26.08.2022 № 7257920/41306046 про відмову в реєстрації податкової накладної від 20.02.2022 № 56 на загальну суму 1106235,00 грн., у тому числі ПДВ - 184372,50 грн.;

- від 26.08.2022 № 7257917/41306046 про відмову в реєстрації податкової накладної від 24.02.2022 № 60 на загальну суму 1070550,00 грн., у тому числі ПДВ 178425,00 грн.;

зобов`язати ДПС України зареєструвати податкові накладні датою їх подання:

- від 06.04.2022 № 72 на загальну суму 144854,12 грн., у тому числі ПДВ - 24142,35 грн.;

- від 08.04.2022 № 73 на загальну суму 109510,09 грн., у тому числі ПДВ 18252,68 грн.;

- від 02.02.2022 № 44 на загальну суму 302630,83 грн., у тому числі ПДВ - 50438,47 грн.;

- від 21.02.2022 № 57 на загальну суму 5567775,00 грн., у тому числі ПДВ - 927962,50 грн.,

- від 02.02.2022 № 46 на загальну суму 726726,37 грн., у тому числі ПДВ - 1121,06 грн.;

- від 18.02.2022 № 54 на загальну суму 4401150,00 грн., у тому числі ПДВ - 733525,00 грн.;

- від 18.02.2022 № 55 на загальну суму 1152900,00 грн., у тому числі ПДВ - 192150,00 грн.;

- від 20.02.2022 № 56 на загальну суму 1106235,00 грн., у тому числі ПДВ - 184372,50 грн.;

- від 24.02.2022 № 60 на загальну суму 1070550,00 грн., у тому числі ПДВ 178425,00 грн.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 23.01.2023 позовні вимоги задоволено.

Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління ДПС у Рівненській області про реєстрацію або відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 09.09.2022 № 7320067/413060446 про відмову в реєстрації податкової накладної від 06.04.2022 № 72 на загальну суму 144854,12 грн., у тому числі ПДВ 24142,35 грн.

Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління ДПС у Рівненській області про реєстрацію або відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 09.09.2022 № 7320066/41306046 про відмову в реєстрації податкової накладної від 08.04.2022 № 73 на загальну суму 109510,09 грн., у тому числі ПДВ - 18252,68 грн.

Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління ДПС у Рівненській області про реєстрацію або відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 01.09.2022 № 7283324/41306046 про відмову в реєстрації податкової накладної від 02.02.2022 № 44 на загальну суму 302630,83 грн., у тому числі ПДВ - 50438,47 грн.

Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління ДПС у Рівненській області про реєстрацію або відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 26.08.2022 № 7257919/41306046 про відмову в реєстрації податкової накладної від 21.02.2022 № 57 на загальну суму 5567775,00 грн., у тому числі ПДВ - 927962,50 грн.

Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління ДПС у Рівненській області про реєстрацію або відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 01.09.2022 № 7283352/41306046 про відмову в реєстрації податкової накладної від 02.02.2022 № 46 на загальну суму 726726,37 грн., у тому числі ПДВ 121121,06 грн.

Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління ДПС у Рівненській області про реєстрацію або відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 26.08.2022 № 7257918/41306046 про відмову в реєстрації податкової накладної від 18.02.2022 № 54 на загальну суму 4401150,00 грн., у тому числі ПДВ - 733525,00 грн.

Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління ДПС у Рівненській області про реєстрацію або відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 26.08.2022 № 7257921/41306046 про відмову в реєстрації податкової накладної від 18.02.2022 № 55 на загальну суму 1152900,00 гри., у тому числі ПДВ 192150,00 грн.

Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління ДПС у Рівненській області про реєстрацію або відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 26.08.2022 № 7257920/41306046 про відмову в реєстрації податкової накладної від 20.02.2022 № 56 на загальну суму 1106235,00 грн., у тому числі ПДВ - 184372,50 грн.

Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління ДПС у Рівненській області про реєстрацію або відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 26.08.2022 № 7257917/41306046 про відмову в реєстрації податкової накладної від 24.02.2022 № 60 на загальну суму 1070550,00 грн., у тому числі ПДВ - 178425,00 грн.

Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну від 06.04.2022 № 72 на загальну суму 144854,12 грн., у тому числі ПДВ - 24142,35 грн., датою її подання.

Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну від 08.04.2022 № 73 на загальну суму 109510,09 грн., у тому числі ПДВ - 18252,68 грн., датою її подання.

Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну від 02.02.2022 № 44 на загальну суму 302630,83 грн., у тому числі ПДВ - 50438,47 грн., датою її подання.

Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну від 21.02.2022 № 57 на загальну суму 5567775,00 грн., у тому числі ПДВ - 927962,50 грн., датою її подання.

Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну від 02.02.2022 № 46 на загальну суму 726726,37 грн., у тому числі ПДВ - 1121,06 грн., датою її подання.

Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну від 18.02.2022 № 54 на загальну суму 4401150,00 грн., у тому числі ПДВ - 733525,00 грн., датою її подання.

Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну від 18.02.2022 № 55 на загальну суму 1152900,00 грн., у тому числі ПДВ - 192150,00 грн., датою її подання.

Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну від 20.02.2022 № 56 на загальну суму 1106235,00 грн., у тому числі ПДВ - 184372,50 грн., датою її подання.

Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну від 24.02.2022 № 60 на загальну суму 1070550,00 грн., у тому числі ПДВ - 178425,00 грн., датою її подання.

Головне управління ДПС у Рівненській області, не погодившись із рішенням суду першої інстанції, подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просило його скасувати та прийняти нове, яким позовні вимоги залишити без задоволення. В обґрунтування вимог апеляційної скарги заявник звертає увагу на помилковість висновків суду першої інстанції щодо надання платником податків необхідного переліку первинних документів, сформованих у відповідності до вимог чинного законодавства. Крім того, апелянт звертав увагу на віднесення позивача до ризикових платників податку. Також судом не враховано наявність дискреційних повноважень ДПС України в частині вирішення питання щодо реєстрації податкових накладних.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 Кодексу адміністративного судочинства України справа розглядається в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

На підставі п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України справа розглянута в порядку письмового провадження, у зв`язку з чим фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, дослідивши докази по справі, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судовим розглядом, позивачем направлено для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні від 06.04.2022 № 72, від 08.04.2022 № 73, від 02.02.2022 № 44, від 21.02.2022 № 57, від 02.02.2022 № 46, від 18.02.2022 № 54, від 18.02.2022 № 55, від 20.02.2022 № 56, від 24.02.2022 № 60.

Відповідно до квитанцій документ прийнято, реєстрацію зупинено. Платник податку, яким подані для реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податків. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних

Позивачем було подано до податкового органу повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних.

Комісією Головного управління ДПС у Рівненській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації прийнято рішення від 09.09.2022 № 7320067/413060446, від 09.09.2022 № 7320066/41306046, від 01.09.2022 № 7283324/41306046, від 26.08.2022 № 7257919/41306046, від 01.09.2022 № 7283352/41306046, від 26.08.2022 № 7257918/41306046, від 26.08.2022 № 7257921/41306046, від 26.08.2022 № 7257920/41306046, від 26.08.2022 № 7257917/41306046, якими відмолено у реєстрації податкових накладних від 06.04.2022 № 72, від 08.04.2022 № 73, від 02.02.2022 № 44, від 21.02.2022 № 57, від 02.02.2022 № 46, від 18.02.2022 № 54, від 18.02.2022 № 55, від 20.02.2022 № 56, від 24.02.2022 № 60.

Позивач, не погоджуючись із рішеннями відповідача, звернувся до суду з даним позовом.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що рішення відповідача про відмову у реєстрації податкової накладної, прийняте не на підставі та не в спосіб, визначені чинним законодавством.

Колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції, з огляду на таке.

Відповідно до пп. "а" п.185.1 ст. 185 ПК України об`єктом оподаткування податком на додану вартість є постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з безоплатної передачі та з передачі права власності на об`єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об`єкта фінансового лізингу в користування лізингоотримувачу/орендарю.

Відповідно до п.187.1 ст. 187 ПК України датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Пунктом 201.10 статті 201 ПК України передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Критерії оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Відповідно до п. 2 постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних» № 1246 від 29.12.2010, податкова накладна - електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (далі платник податку) відповідно до вимог Податкового кодексу України(далі Кодекс) в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Згідно з п. 12 Порядку № 1246 після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування.

Відповідно до п. 13 Порядку № 1246 за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

Відповідно до п.п. 201.16.1. п.201.16 ст. 201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних на час виникнення спірних правовідносин був визначений Порядком зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165.

Відповідно до п. 2 Порядку № 1165 автоматизований моніторинг відповідності податкової накладної/розрахунку коригування критеріям оцінки ступеня ризиків - сукупність заходів та методів, що застосовуються контролюючим органом для виявлення ознак наявності ризиків порушення норм податкового законодавства за результатами проведення автоматизованого аналізу наявної в інформаційних системах контролюючих органів податкової інформації.

Згідно з п. 5 Порядку № 1165 платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Відповідно до п. 6 Порядку № 1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну / розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної / розрахунку коригування зупиняється.

Згідно з приписами пункту 6 Порядку № 1165 комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Включення платника податку до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

Платник податку отримує рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку через електронний кабінет у день прийняття такого рішення (додаток 4).

У рішенні зазначається підстава, відповідно до якої встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Комісією регіонального рівня розглядається питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, у разі виявлення обставин та/або отримання інформації, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку та/або отримання інформації та копій відповідних документів від платника податку, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

У разі виявлення обставин та/або отримання інформації, визначених абзацом сьомим цього пункту, та прийняття комісією регіонального рівня рішення про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку платник податку отримує таке рішення в електронному кабінеті в день його прийняття (додаток 4).

Інформація та копії документів подаються платником податку до ДПС в електронній формі засобами електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України "Про електронні документи та електронний документообіг", «Про електронні довірчі послуги» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого Мінфіном.

Документами, необхідними для розгляду питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, можуть бути:

договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством; інші документи, що підтверджують невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Інформацію та копії документів, подані платником податку, комісія регіонального рівня розглядає протягом семи робочих днів, що настають за датою їх надходження, та приймає відповідне рішення.

За результатами розгляду інформації та копій документів комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, яке платник податку отримує в електронному кабінеті у день його прийняття (додаток 4).

Виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

Якщо комісією регіонального рівня протягом семи робочих днів, що настають за датою надходження зазначеної інформації та документів, не прийнято відповідного рішення, платник податку виключається з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

У разі надходження до контролюючого органу відповідного рішення суду, яке набрало законної сили, комісія регіонального рівня виключає платника податку з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Комісія регіонального рівня постійно проводить моніторинг щодо відповідності/невідповідності платників податку критеріям ризиковості платника податку.

Пунктом 7 Порядку № 1165 установлено, що у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Платник податку отримує інформацію щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена, через електронний кабінет.

Відповідно до п. 11 Порядку № 1165 у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 № 520 затверджено Порядок прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, яким визначено механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, реєстрацію яких відповідно до п.201.16 ст. 201 Податкового кодексу України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Так, відповідно до п. 4 Порядку № 520 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.

Згідно з п. 5 Порядку № 520 перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України "Про електронні документи та електронний документообіг", «Про електронні довірчі послуги» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку (пункт 7).

Пунктом 11 Порядку № 520 визначено, що комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Стосовно рішень Головного управління у Рівненській області від 09.09.2022 № 7320067/413060446, № 7320066/41306046, якими відмовлено у реєстрації податкових накладних № 72 від 06.04.2022, № 73 від 08.04.2022, колегія суддів зазначає наступне.

Так, підставою для відмови у реєстрації вказаних податкових накладних стали висновки податкового органу про ненадання платником податку копій документів: договорів, зокрема, зовнішньоекономічних контрактів, з додатками до них: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання- передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних:

Додаткова інформація: відсутній договір на придбання соняшника, накладні, ТТН з відповідними реквізитами (відсутні печатки постачальника на документах).

Судовим розглядом встановлено, що за рахунок власних коштів ТОВ «Стратег-Агро» за період з вересня 2020 по травень 2021 придбало соняшник врожаю 2020 року в кількості 6375,826 тон, у ДП Благодатне, ФГ Колос, ФГ ОСОБА_1 , ФГ Полька М.М..ФГ Солві, СТОВ Гусарівське,ТОВ СП Родіна, ТОВ НП Агрозоовет, ТОВ АПФ Зоряне, ФГ Альянс, ТОВ Сингента, ФГ Явірське, що підтверджується оборотно-сальдовою відомістю по рахунку 281 «Соняшник врожаю 2020 року».

Придбана продукція (зерно) зберігалася на елеваторі ФГ ОСОБА_2 згідно договору складського зберігання від 10.07.2020 № Х03-10/07-2020.

За придбану продукцію (зерно) ТОВ «Стратег-Агро» здійснило оплати, що підтверджується банківськими виписками, зокрема, за вересень 2020 - 16.11.2020, за жовтень 2020 - 16.11.2020, за листопад 2020 - 02.12.2020, за грудень 2020 - 18.01.2021, 27.01.2021, за січень 2021 - 06.05.2021, за січень - лютий 2021 - 25.08.2021, березень - травень 2021 - 18.10.2021.

Відповідно до договору від 01.04.2021 № 01/04-2021 ТОВ «Стратег-Агро» 18.05.2021 передало у переробку на давальницькій основі ФГ ОСОБА_2 соняшник врожаю 2020 року у кількості 850 тон, що підтверджується видатковою накладною (у переробку) від 18.05.2021 № 3.

25.05.2021 продукцію перероблено та повернуто з переробки згідно прибуткової накладної від 25.05.2021 № 3, акту № 3 здачі-приймання робіт (надання послуг) від 25.05.2021 у кількості: олія соняшникова - 314,5 тон; шрот соняшниковий - 348,5 тон; пелети з лушпиння соняшника - 170,0 тон.

Згідно з актом здачі-приймання робіт (надання послуг) від 25.05.2021 № 98 нараховано за послуги з переробки соняшника в кількості 850 тон. на суму 306000,00 грн., у тому числі ПДВ 51000,00 грн., що підтверджується рахунком, актом та матеріальним звітом по обліку давальницької сировини.

В подальшому між позивачем та ТОВ «Зміївська Паперова Фабрика» укладено договір поставки від 04.04.2022 № 04/04-2022, відповідно до п. 1.1 якого ТОВ «Стратег-Агро» зобов`язується поставити, а ТОВ «Зміївська Паперова Фабрика» прийняти та оплатити товар.

06.04.2022 ТОВ «Стратег-Агро» передано ТОВ «Зміївська Паперова Фабрика» товар: пелети з лушпиння соняшника у кількості 30,82 тон на загальну суму 144854,12 грн., у т.ч. ПДВ 24142,35 грн., що підтверджується видатковою накладною від 06.04.2022 № 100, ТТН від 06.04.2022 № 42, № 43, № 44, посвідчення про якість на пелети з лушпиння соняшника від 06.04.2022 № 1, № 2; пелети з лушпиння соняшника в кількості 23,3 тон на загальну суму 109510,09 грн., у т.ч. ПДВ 18251,68 грн., що підтверджується видатковою накладною від 08.04.2022 № 101, ТТН від 08.04.2022 № 45, посвідчення про якість на пелети з лушпиння соняшника від 08.04.2022 № 1.

На підтвердження здійсненої операції також надано акт звіряння взаємних розрахунків між ТОВ «Стратег-Агро» та ТОВ «Зміївська Паперова Фабрика» за період з 01.01.2021 по 08.08.2022.

Транспортування товару здійснювалось автомобільним перевізником ФГ ОСОБА_2 , що підтверджується договором перевезення від 02.03.2021 № 02/03-2021, рахунком та актом здачі-приймання робіт.

Оплата за товар здійснена 12.04.2022 у сумі 100 000,00 грн., у тому числі ПДВ (20%) 16666,67 грн.), 22.04.2022 у сумі 120000,00 грн., у тому числі ПДВ (20%) 20000,00 грн., що підтверджується банківською випискою.

Позивачем було складено податкові накладні № 72 від 06.04.2022, № 73 від 08.04.2022 та направлено на реєстрацію в Єдиний реєстр податкових накладних.

Стосовно рішень Головного управління у Рівненській області від 01.09.2022 № 7283324/41306046, № 7283352/41306046, якими відмовлено у реєстрації податкових накладних № 46 від 02.02.2022, № 44 від 02.02.2022, колегія суддів зазначає наступне.

Так, підставою для відмови у реєстрації вказаних податкових накладних стали висновки податкового органу про ненадання платником податку копій документів: розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків.

Додаткова інформація: не надано платіжні документи.

У ході судового розгляду встановлено, що за рахунок власних коштів ТОВ «Стратег-Агро» за період з вересня 2021 по січень 2022 придбало соняшник врожаю 2021 року в кількості 15409,567 тон, у ТОВ «Агро-Успіх», СТОВ «Дружба», СТОВ «Гусарівське», ПП ПАФ «ЗЛАГОДА», ТОВ АФ «АСТАРТА», ФГ «МЕРКУРІЙ», ПСП «ВІЛЬІІІАНСЬКЕ», МПП «Агротехсервіс»,ТОВ «ТД ГЕЛІОС», ТОВ АФ «Сади України» та ПФ «ДЕМОС» та інші, що підтверджується оборотно - сальдовою відомістю по рахунку 281 «Соняшник врожаю 2021 року».

Придбана продукція (зерно) зберігалася на елеваторі ФГ ОСОБА_2 згідно договору складського зберігання від 01.07.2021 № Х01-01/07-2021.

Згідно з договором від 01.04.2021 № 01/04-2021 ТОВ «Стратег-Агро» 12.01.2022 передано у переробку на давальницький основі ФГ ОСОБА_2 соняшник врожаю 2021 року у кількості 1400 тон, що підтверджується видатковою накладною (у переробку) від 12.01.2022 № 2.

18.01.2022 продукція була перероблена та повернута згідно прибуткової накладної (з переробки) від 18.01.2022 № 2 та акту здачі-приймання робіт (надання послуг) від 18.01.2022 № 2 у кількості: олія соняшникова нерафінована 1 гатунку - 536,20 тон, шрот соняшниковий - 548,80 тон.

Між позивачем та ТОВ «Санолта-Корм» укладено договір поставки від 29.12.2021 № 29/12-21Ш, за умовами якого позивач зобов`язується поставити, а ТОВ «Санолта-Корм» прийняти та оплатити товар.

Відповідно до умов договору реалізація товару відбувалась зі складу продавця.

02.02.2022 ТОВ «Стратег-Агро» передало, а ТОВ «Санолта Корм» прийняло шрот соняшниковий у кількості 46,3 тон на загальну суму 356510,18 грн., у тому числі ПДВ 59418,36 грн. згідно видаткової накладної від 02.02.2022 № 69, ТТН від 02.02.2022 № 276, ТТН від 02.02.2022 № 277, посвідчення про якість на шрот соняшниковий від 02.02.2022 № 3, № 4, банківських виписок.

03.02.2022 ТОВ «Стратег-Агро» передало, а ТОВ «Санолта Корм» прийняло шрот соняшниковий в кількості 94,38 т. на загальну суму 726726,3 7 грн., у тому числі ПДВ 121121,06 грн., згідно видаткової накладної від 03.02.2022 № 71, ТТН від 03.02.2022 № 281, № 282, № 283, № 284, посвідчення про якість на шрот соняшниковий від 03.02.2022 № 2, № 3, № 4, № 5, банківських виписок.

На підтвердження здійсненої операції також надано акт звіряння взаємних розрахунків між ТОВ «Стратег-Агро» та ТОВ «Санолта Корм» за період з 01.12.2021 по 08.08.2022.

Позивачем було складено податкові накладні № 72 від 06.04.2022, № 73 від 08.04.2022 та направлено на реєстрацію в Єдиний реєстр податкових накладних.

Стосовно рішень Головного управління у Рівненській області від 26.08.2022 № 7257919/41306046, № 7257918/41306046, № 7257921/41306046, № 7257920/41306046, № 7257917/41306046 колегія суддів зазначає наступне.

Так, підставою для відмови у реєстрації вказаних податкових накладних стали висновки податкового органу про ненадання платником податку копій документів: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів. актів приймання- передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.

Додаткова інформація: відсутні бухгалтерські документи щодо обліку олії соняшникової (оборотно-сальдові відомості по рах. 20, 23, 26).

Так, між позивачем та ТОВ «Гудгрейноіл» 02.02.2022 укладено договір поставки № 020222/ОСШ, додаткову угоду від 18.02.2022 № 1, за умовами яких ТОВ «Стратег-Агро» зобов`язується поставити, а ТОВ «Гудгрейноіл» прийняти та оплатити товар.

02.02.2022 ТОВ «Стратег-Агро» передало, а ТОВ «Гудгрейноіл» прийняло олію соняшникову нерафіновану 1 гатунку в кількості 121,7 тон, на загальну суму 5567775,00 грн., у тому числі ПДВ 927962,50 грн. згідно видаткової накладної від 21.02.2022 № 83, ТТН від 19.02.2022 № 123, № 124, № 126, № 127, № 128, посвідчення про якість на олію соняшникову нерафіновану 1 гатунку від 19.02.2022 № 1, № 4, № 5, № 7, банківських виписок.

18.02.2022 ТОВ «Стратег-Агро» передав, а ТОВ «Гудгрейноіл» прийняло олію соняшникову нерафіновану 1 гатунку в кількості 96,2 тон на загальну суму 4401150,00 грн., у тому числі ПДВ 733525, 00 грн. згідно видаткової накладної від 18.02.2022 № 80, ТТН від 16.02.2022 № 116, № 117, № 119, № 120, посвідчення про якість на олію соняшникову нерафіновану 1 гатунку від 16.02.2022 № 3, № 5, № 7, № 8, банківських виписок; олію соняшникову нерафіновану 1 ґатунку в кількості 25,2 тон на загальну суму 1152900,00 грн., у тому числі ПДВ 192150,00 грн. згідно видаткової накладної від 18.02.2022 № 82, ТТН від 16.02.2022 № 118, посвідчення про якість на олію соняшникову нерафіновану 1 гатунку від 16.02.2022 № 6, банківських виписок.

20.02.2022 - олію соняшникову нерафіновану 1 гатунку в кількості 24,18 тон на загальну суму 1106235,00 грн., у тому числі ПДВ 184372,50 грн. згідно видаткової накладної від 20.02.2022 № 81, ТТН від 18.02.2022 № 125, посвідчення про якість на олію соняшникову нерафіновану 1 гатунку від 18.02.2022 № 6, банківських виписок; олію соняшникову нерафіновану 1 гатунку в кількості 23,4 тон на загальну суму 1070550,00 грн., у тому числі ПДВ 178425,00 грн. згідно видаткової накладної від 24.02.2022 № 84, ТТН від 20.02.2022 № 129, посвідчення про якість на олію соняшникову нерафіновану 1 гатунку від 19.02.2022 № 2, банківськими виписками.

На підтвердження здійсненої операції також надано акт звіряння взаємних розрахунків між ТОВ «Стратег-Агро» та ТОВ «Гудгрейноіл» за період з 01.01.2022 по 08.08.2022.

Позивачем було складено податкові накладні від 21.02.2022 № 57, від 18.02.2022 № 54, від 18.02.2022 № 55, від 20.02.2022 № 56, від 24.02.2022 № 60 та направлено на реєстрацію в Єдиний реєстр податкових накладних.

У ході судового розгляду справи встановлено, що підставою для зупинення реєстрації податкової накладної зазначено п. 8 Критеріїв ризиковість платника податків.

Втім, доказів в обґрунтування включення ТОВ «Стратег-Агро» до переліку ризикових платників податку, зокрема рішення відповідної комісії регіонального рівня, не надано.

Квитанції, якими зупинена реєстрація податкових накладних, містили лише посилання на п. 8 Критерії ризиковості здійснення операцій.

Так, додатком 1 до Порядку № 1165 встановлено, зокрема, п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку на додану вартість: у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.

При цьому, у разі відповідності до п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку бланк рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку містить обов`язкове для заповнення поле "податкова інформація".

Втім, які саме дані свідчать про відповідність позивача п. 8 Критеріїв ризиковості платника податків у оскаржуваних рішеннях не зазначено.

За наведених обставин колегія суддів погоджується із висновками суду першої інстанції, що оскаржувані рішення податкового органу не містять обґрунтованих підстав віднесення позивача до ризикових платників податків відповідно до п. 8 Критеріїв ризиковості платників податку, доказів наявності податкової інформації, що свідчить про наявність ознак здійснення ризикових операцій платником з посиланнями на відповідні документи.

На підставі викладеного, колегія суддів дійшла висновку про недоведеність відповідачем правомірності застосування до позивача п. 8 Критеріїв ризиковості платників податку, ненадання доказів перебування позивача у переліку ризикових платників податку, з огляду на що оскаржувані рішення є протиправними та підлягають скасуванню.

Стосовно посилань у оскаржуваних рішеннях на відсутність певних первинних документів, як на підставу відмови у реєстрації податкових накладних, колегія суддів зазначає, що такі обставини не були підставою для зупинення реєстрації накладних та контролюючим органом у квитанціях про зупинення реєстрації податкових накладних не було визначено які конкретно документи чи пояснення позивачу слід подати для усунення сумнівів щодо реальності задекларованих позивачем операцій.

Колегія суддів зазначає, що недотримання податковим органом вимог законодавства на етапі зупинення реєстрації податкових накладних щодо оформлення квитанції прямо вказує на те, що рішення, яке прийняте на наступному етапі, тобто рішення Комісії про відмову у реєстрації податкової накладної, теж не є законним.

Під час вирішення справи суд перевіряє відповідність прийнятого суб`єктом владних повноважень рішення, дії на відповідність критеріям, визначеним ст. 2 КАС України.

З огляду на викладене, рішення суб`єкта владних повноважень повинно ґрунтуватися на оцінці усіх фактів та обставин, що мають значення для його прийняття. У разі ж відхилення певних обставин висновки повинні бути мотивованими, особливо, коли має місце несприятливе для особи рішення.

Отже, вірним є висновок суду першої інстанції, що податковий орган не мав правових підстав для відмови позивачу у реєстрації податкових накладних, зважаючи на наявність достатніх документів для спростування сумнівів про ризиковість платника податку та на те, що такі документи були надані контролюючому органу, а тому оскаржувані рішення відповідача про відмову в реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних є неправомірним та підлягає скасуванню.

Щодо доводів апелянта про наявність дискреційних повноважень ДПС України в частині вирішення питання щодо реєстрації податкової накладної.

Дискреційні повноваження - це комплекс прав і зобов`язань представників влади як на державному, так і на регіональному рівнях, у тому числі представників суспільства, яких уповноважили діяти від імені держави чи будь-якого органу місцевого самоврядування, що мають можливість надати повного або часткового визначення і змісту, і виду прийнятого управлінського рішення.

Тобто дискреційні повноваження - це законодавчо встановлена компетенція владних суб`єктів, яка визначає ступінь самостійності її реалізації з урахуванням принципу верховенства права; ці повноваження полягають в застосуванні суб`єктами адміністративного розсуду при здійсненні дій і прийнятті рішень.

Отже, у разі відсутності у суб`єкта владних повноважень законодавчо закріпленого права адміністративного розсуду при вчиненні дій/прийнятті рішення, та встановлення у судовому порядку факту протиправної поведінки відповідача, зобов`язання судом суб`єкта прийняти рішення конкретного змісту не можна вважати втручанням у дискреційні повноваження, адже саме такий спосіб захисту порушеного права є найбільш ефективним та направлений на недопущення свавілля в органах влади.

Відповідно до Рекомендацій Ради Європи(80)2 щодо здійснення адміністративними органами влади дискреційних повноважень, прийнятих Кабінетом Міністрів 11.03.1980 на 316-й нараді, під дискреційними повноваженнями слід розуміти повноваження, які адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду, тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.

Тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він уважає найкращим за конкретних обставин, та яке захистить або відновить порушене право.

Водночас, адміністративний суд під час розгляду та вирішення публічно-правових спорів перевіряє, чи рішення суб`єкта владних повноважень прийняте у межах законної дискреції.

Відповідно до правил правозастосування практики Європейського суду з прав людини, суд не може своїм рішенням підмінити рішення суб`єкта владних повноважень.

Крім того, колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що спосіб відновлення порушеного права має бути ефективним та таким, який виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень, а у випадку невиконання, або неналежного виконання рішення не виникала б необхідність повторного звернення до суду, а здійснювалося примусове виконання рішення.

Виявлення розбіжностей даних податкової накладної та Єдиного реєстру податкових накладних, у свою чергу, є підставою для проведення контролюючими органами документальної позапланової виїзної перевірки продавця та у відповідних випадках покупця товарів/послуг.

Відтак, відсутність реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних впливає на правовий стан платників податків. Покупець товарів позбавляється права на формування податкового кредиту за рахунок відповідних сум, а продавець може зазнати небажаних для нього наслідків у вигляді проведення його позапланової перевірки.

Законодавством не передбачений інший ефективний спосіб захисту порушеного права у спірних правовідносинах, відмінний від зобов`язання ДПС зареєструвати податкову накладну в ЄРПН, у зв`язку з чим, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про обґрунтованість заявленого позивачем способу захисту права, а саме: зобов`язання ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні.

Колегія суддів зазначає, що обраний спосіб захисту, щодо зобов`язання ДПС України вчинити відповідні дії узгоджується зі статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод(право на ефективний засіб юридичного захисту), відповідно до якої кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Отже, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про задоволення позовних вимог.

Доводи апеляційної скарги зазначених вище висновків суду попередньої інстанції не спростовують і не дають підстав вважати, що судом першої інстанції при розгляді справи неповно з`ясовано обставини, що мають значення для справи, неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права.

У відповідності до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, колегія суддів, погоджуючись з висновками суду першої інстанції, вважає, що суд дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення фактичних обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин норми матеріального та процесуального права.

Керуючись ст. ст. 243, 250, 311, 315, 316, 321 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Рівненській області - залишити без задоволення.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 19.07.2023 по справі № 520/9277/23 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя І.М. Ральченко
Судді І.С. Чалий В.В. Катунов