Справа № 640/10456/22
Суддя: Вівдиченко Тетяна Романівна
Дата ухвалення: 2023-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

28 листопада 2023 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Судді-доповідача Вівдиченко Т.Р.

Суддів Аліменка В.О.

Кузьмишиної О.М.

За участю секретаря Заміхановської Д.В

розглянувши у відкритому судовому засіданні, згідно статті 229 КАС України, клопотання ОСОБА_1 про поновлення провадження у справі за апеляційною скаргою Територіального управління Служби судової охорони у м. Києві та Київській області на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 вересня 2022 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Служби судової охорони у м. Києві та Київській області, Державної судової адміністрації України про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач - ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Територіального управління Служби судової охорони у м. Києві та Київській області, Державної судової адміністрації України, в якому просив:

- визнати протиправною бездіяльність Територіального управління Служби судової охорони у місті Києві та Київській області щодо неприйняття наказу про виплату додаткової винагороди ОСОБА_1 , у відповідності до приписів Постанови Кабінету Міністрів України «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» від 28 лютого 2022 року № 168;

- зобов`язати Територіальне управління Служби судової охорони у місті Києві та Київській області прийняти наказ про виплату додаткової винагороди ОСОБА_1 , у відповідності до приписів Постанови Кабінету Міністрів України «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» від 28 лютого 2022 року № 168;

- зобов`язати Територіальне управління Служби судової охорони у місті Києві та Київській області провести нарахування ОСОБА_1 додаткової винагороди визначеної постановою Кабінету Міністрів України «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» від 28 лютого 2022 року № 168, починаючи з 24 лютого 2022 року.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 вересня 2022 року адміністративний позов задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Територіального управління Служби судової охорони у м. Києві та Київській області щодо неприйняття наказу про виплату додаткової винагороди ОСОБА_1 у відповідності до приписів постанови Кабінету Міністрів України «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» від 28 лютого 2022 року № 168 за період з 24 лютого 2022 року по 01 червня 2022 року. Зобов`язано Територіальне управління Служби судової охорони у м. Києві та Київській області прийняти наказ про виплату додаткової винагороди ОСОБА_1 у відповідності до приписів постанови Кабінету Міністрів України «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» від 28 лютого 2022 року № 168 за період з 24 лютого 2022 року по 01 червня 2022 року. Зобов`язано Територіальне управління Служби судової охорони у м. Києві та Київській області провести нарахування та виплату ОСОБА_1 додаткової винагороди, визначеної постановою Кабінету Міністрів України «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» від 28 лютого 2022 року № 168, за період з 24 лютого 2022 року по 01 червня 2022 року у розмірі 95 357,14 грн. У задоволенні решт позовних вимог - відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду, відповідач - Територіальне управління Служби судової охорони у м. Києві та Київській області звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції в частині задоволення позовних вимог та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні адміністративного позову повністю, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

29 листопада 2022 року через систему «Електронний суд» до Шостого апеляційного адміністративного суду від відповідача - Територіального управління Служби судової охорони у м. Києві та Київській області надійшло клопотання, в якому просить зупинити апеляційне провадження у справі до закінчення розгляду Верховним Судом зразкової справи №260/3564/22.

Також, 29 листопада 2022 року електронною поштою до суду апеляційної інстанції від відповідача - Державної судової адміністрації України надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням Верховного Суду у справі № 260/3564/22.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 29 листопада 2022 року клопотання Територіального управління Служби судової охорони у м. Києві та Київській області та Державної судової адміністрації України про зупинення провадження у справі - задоволено. Зупинено провадження у справі № 640/10456/22 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Служби судової охорони у м. Києві та Київській області, Державної судової адміністрації України про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії до набрання законної сили судовим рішенням Верховного Суду у зразковій справі №260/3564/22.

До Шостого апеляційного адміністративного суду від позивача - ОСОБА_1 надійшло клопотання про поновлення провадження у справі.

27 листопада 2023 року до суду апеляційної інстанції від відповідача - Територіального управління Служби судової охорони у м. Києві та Київській області надійшла заява про розгляд справи без участі відповідача.

Сторони, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилися.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч. 2 ст. 313 КАС України, неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Враховуючи, що особиста участь сторін в судовому засіданні не обов`язкова, колегія суддів визнала можливим проводити розгляд справи за відсутності сторін.

Заслухавши у відкритому судовому засіданні суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи клопотання, колегія суддів дійшла висновку про необхідність поновлення провадження у справі, з огляду на наступне.

Як вбачається з Єдиного державного реєстру судових рішень, постановою Великої Палати Верховного Суду від 21 вересня 2023 року касаційну скаргу Територіального Управління Служби судової охорони у Закарпатській області - залишено без задоволення, а рішення Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 06 квітня 2023 року в зразковій справі № 260/3564/22 - залишено без змін.

У вказаній справі Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку про те, що відмова Територіального управління Служби судової охорони у Закарпатській області у виплаті позивачу додаткової винагороди як однієї зі складових його грошового забезпечення з підстави відсутності відповідних бюджетних асигнувань порушує гарантоване статтею 1 Першого протоколу до Конвенції право особи мирно володіти своїм майном, тому вказане свідчить про протиправну бездіяльність щодо невиплати додаткової винагороди співробітникам Служби судової охорони та необхідність зобов`язання нарахувати і виплатити винагороду у розмірі 30 000 грн. на місяць, починаючи з 24.02.2022.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 237 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

У зв`язку з тим, що провадження зупинялось до набрання законної сили судовим рішенням Верховного Суду у зразковій справі № 260/3564/22, а таке рішення набрало законної сили, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача та поновити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 229, 237, 325, 328 КАС України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення провадження у справі задовольнити.

Провадження у справі № 640/10456/22 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Служби судової охорони у м. Києві та Київській області, Державної судової адміністрації України про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії - поновити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Вівдиченко Т.Р.

Судді Аліменко В.О.

Кузьмишина О.М.

Повний текст ухвали виготовлено 04.12.2023 р.