Справа № 480/4233/23
Суддя: Мельник-Томенко Ж.М.
Дата ухвалення: 2023-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 грудня 2023 року

м. Київ

справа №480/4233/23

адміністративне провадження №К/990/38127/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Мельник-Томенко Ж.М.,

суддів: Мартинюк Н.М., Жука А.В.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 15 травня 2023 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 05 вересня 2023 року у справі №480/4233/23 за позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Роменська виправна колонія (№ 56)» про визнання протиправним і скасування рішення,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовом до Державної установи «Роменська виправна колонія (№ 56)», в якому просив визнати неправомірним і скасувати рішення комісії від 02 грудня 2022 року, засідання якої проведено на виконання норм Закону України від 18 жовтня 2022 року №2689-ІХ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо виконання рішень Європейського суду з прав людини» та Закону України від 18 жовтня 2022 року №2690-ІХ «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення, Кримінального Кодексу України та Кримінального процесуального Кодексу України щодо виконання рішень Європейського суду з прав людини», та на засіданні якої вирішувалось питання про можливість представлення позивача до заміни покарання у вигляді довічного позбавлення волі на покарання у виді позбавлення волі на певний строк.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 15 травня 2023 року, залишеною без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 05 вересня 2023 року, відмовлено у відкритті провадження у справі на підставі пункту 1 частини першої статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), оскільки предмет заявлених позовних вимог стосується питання заміни позивачу покарання у виді довічного позбавлення волі більш м`яким, а отже, цей спір не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, а повинен вирішуватися на підставі Кримінального процесуального кодексу України та Кримінально-виконавчого кодексу України у порядку кримінального судочинства.

14 листопада 2023 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 15 травня 2023 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 05 вересня 2023 року у справі №480/4233/23.

Статтею 330 КАС України встановлено вимоги до форми та змісту касаційної скарги.

Частиною четвертою цієї статті передбачено, що до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

ОСОБА_1 заявив клопотання про звільнення його від сплати судового збору, оскільки він перебуває в місцях позбавлення волі та не має доходів у зв`язку з відсутністю працевлаштування на виробництві установи, на підтвердження чого надав відповідну довідку Державної установи «Роменська виправна колонія (№ 56)».

Відповідно до частини першої статті 133 КАС України суд, ураховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

За таких обставин, ураховуючи наведені у клопотанні про звільнення від сплати судового збору доводи позивача, це клопотання підлягає задоволенню.

Крім цього, в касаційній скарзі порушено питання про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження.

Вказане клопотання обґрунтовано тим, що постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 05 вересня 2023 року позивач отримав 26 жовтня 2023 року, що підтверджується копією рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, яка додана до касаційної скарги, тому на підставі частини другої статті 329 КАС України просить поновити пропущений процесуальний строк.

Так, відповідно до частини першої статті 329 КАС України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з частиною другою цієї статті учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Отже, у зв`язку з отриманням позивачем постанови суду апеляційної інстанції 26 жовтня 2023 року та надісланням ним касаційної скарги до Верховного Суду засобами поштового зв`язку 04 листопада 2023 року, строк на касаційне оскарження судових рішень у цій справі підлягає поновленню на підставі частини другої статті 329 КАС України.

Відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Згідно з частиною другою статті 328 КАС України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміну заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені у пунктах 3, 4 (щодо відмови у відкритті провадження у справі), 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

За правилами абзацу другого частини четвертої статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Перевіряючи доводи касаційної скарги, Верховний Суд установив, що ОСОБА_1 оскаржує ухвалу суду першої інстанції про відмову у відкритті провадження у справі після її перегляду в апеляційному порядку.

Підставою для відкриття касаційного провадження у справі №480/4233/23 є правильність застосування cудами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права, зокрема, положень пункту 1частини першої статті 170 КАС України щодо наявності підстав для відмови у відкритті провадження у справі.

Скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстав для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження немає.

Керуючись статтями 328-330, 334, 335, 338 КАС України, Суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 15 травня 2023 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 05 вересня 2023 року у справі №480/4233/23.

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження ухвали Сумського окружного адміністративного суду від 15 травня 2023 року та постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 05 вересня 2023 року у справі №480/4233/23.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 15 травня 2023 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 05 вересня 2023 року у справі №480/4233/23.

Витребувати з Сумського окружного адміністративного суду матеріали справи №480/4233/23.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Ж.М. Мельник-Томенко

Н.М. Мартинюк

А.В. Жук ,

Судді Верховного Суду