Справа № 260/9399/23
Суддя: Скраль Т.В.
Дата ухвалення: 2023-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

29 листопада 2023 рокум. Ужгород№ 260/9399/23
12:00 год

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Скраль Т.В.

при секретарі Шестак Н.В.,

за участю сторін:

позивач: Карпатський біосферний заповідник - представник адвокат Ємчук Лідія Вікторівна,

відповідач: Головне управління ДПС у Закарпатській області - представник Ліуш Богдан Богданович,

третя особа: Міністерство захисту довкілля та природних ресурсів України - представник не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Карпатського біосферного заповідника (90600, Закарпатська область, Рахівський район, м. Рахів, вул. Красне Плесо, 77, ), в особі представника Ємчук Лідії Вікторівни (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Корятовича, 16/7) до Головного управління ДПС у Закарпатській області (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Волошина, 52, код ЄДРПОУ ВП 44106694), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Міністерство захисту довкілля та природних ресурсів України (03035, м. Київ, вул. Митрополита Василя Липківського, 35, ) про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до статті 243 частини 3 КАС України 29 листопада 2023 року проголошено вступну та резолютивну частини рішення. Рішення у повному обсязі складено 04 грудня 2023 року.

27 жовтня 2023 року Карпатський біосферний заповідник, в особі представника Ємчук Лідії Вікторівни звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Закарпатській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спора: Міністерство захисту довкілля та природних ресурсів України, в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення № 113/4/0716 від 16.10.2023 про стягнення коштів платника податків з рахунків у банках у рахунок погашення податкового боргу, прийняте Головним управлінням ДПС у Закарпатській області.

30 жовтня 2023 року ухвалою суду відкрито провадження у даній адміністративній справі.

1. Позиції сторін.

Свої позовні вимоги позивач мотивує тим, що при прийнятті оскаржуваного рішення відповідачем не враховано, що справа про стягнення з Карпатського біосферного заповідника податкового боргу перебуває на розгляді суду. Так, 13 липня 2023 року Головне управління ДПС у Закарпатській області звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до Карпатського біосферного заповідника про стягнення податкового боргу у розмірі у розмірі 19 650 610,44 гри по платежу 50 18010500 "Земельний податок з юридичних осіб" за рахунок коштів, що належать платнику податків на праві власності, в тому числі тих, які знаходяться на рахунках у банках ( справа № 260/5823/23). Крім того, рішення не містить конкретної суми податкового боргу та відомостей щодо податкових декларацій, на підставі яких він виник, натомість містить умови щодо стягнення «усього» податкового боргу. Звертають увагу, що застосувавши форму рішення не притаманну процедурі, встановленій абзацом другим пункту 95.5 статті 95 ПК України, контролюючий орган фактично розширив дію такої норми права, що не відповідає обсягу повноважень та компетенції відповідача.

14 листопада 2023 року третьою особою подано письмові пояснення щодо позову, в яких зазначають, що ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 17.07.2023 у справі № 260/5823/23 прийнято до розгляду та відкрито провадження у адміністративній справі за позовом Головного управління ДПС у Закарпатській області до КБЗ про стягнення податкового боргу у розмірі 19 650 610,44 грн по платежу «Земельний податок з юридичних осіб» за рахунок коштів, що належать платнику податків на праві власності, в тому числі тих, які знаходяться на рахунках у банках. Однак, не дочекавшись вирішення справи в судовому порядку відповідачем прийнято рішення про стягнення усієї суми податкового боргу в позасудовому порядку. Рішення не містить конкретної суми податкового боргу та відомостей щодо податкових декларацій, на підставі яких він виник, натомість містить умови щодо стягнення «усього» податкового боргу. Також слід зазначити, що прийняте у порядку абзацу другого пункту 95.5 статті 95 ПК України рішення може стосуватися тільки певного та конкретно визначеного податкового боргу, який не сплачується протягом 90 календарних днів, тоді як оскаржуване рішення прийнято щодо «усієї» суми податкового боргу, не містить конкретної суми податкового боргу та відомостей щодо податкових декларацій, на підставі яких він виник.

15 листопада 2023 року відповідачем до суду подано відзив на позовну заяву. В обґрунтування якого вказано, що за даними інформаційно-комунікаційних систем ДПС станом на дату прийняття оскаржуваного рішення по відкритих інтегрованих картках платника податків - Карпатському біосферному заповіднику обліковувався податковий борг у сумі 2640648,71 грн, який виник в результаті несплати самостійно задекларованих платником податків сум та не сплачений протягом 90 календарних днів наступних за останнім днем граничного строку сплати узгодженого грошового зобов`язання, зокрема по земельному податку з юридичних осіб (код платежу 18010500). Ураховуючи наявність указаного податкового боргу, відповідачем прийнято оскаржуване рішення та разом із супровідним листом №12343/6/07-16-13-06-08 від 20.10.2023 із зазначенням у такому суми податкового боргу та платежу (податку) за яким обліковується податковий борг направлено за місцезнаходженням Карпатського біосферного заповідника. Позиція позивача про те, що прийняте Рішення відповідача не містить конкретної суми податкового боргу та відомостей щодо податкових декларацій, на підставі яких він виник, натомість містить умови щодо стягнення «усього» податкового боргу, взята за основу виключно з судових рішень розміщених у Єдиному державному реєстрі судових рішень у судових справах де відповідач як контролюючий орган, не надавав платнику податків до рішення про стягнення коштів жодного інформування про розмір податкового боргу щодо якого прийнято таке рішення. Згідно обставин у даній справі, позивача було чітко проінформовано про розмір податкового боргу, зокрема, згаданим вище листом №12343/6/07-16-13-06-08 від 20.10.2023. Предметом стягнення у справі №260/5823/23 дійсно є податковий борг Карпатського біосферного заповідника за платежем 50 18010500 "Земельний податок з юридичних осіб", при цьому згідно доданої позивачем до позовної заяви ухвали суду від 17.07.2023 у вказаній справі, розмір податкового боргу складає 19 650 610,44 грн. При цьому, згідно оскаржуваного рішення у даній справі, розмір податкового боргу за вказаним платежем складає 2 640 648,71 грн та який виник на підставі самостійно задекларованих та несплачених у встановлені строки податкових зобов`язань (податкових розрахунків) за граничним терміном сплати 30.06.2023., тобто, податковий борг, не сплачений протягом 90 календарних днів наступних за останнім днем граничного строку його сплати. Разом з тим, рішенням ДПС від 20.10.2023 №31539/6/99-00-06-03-03-06 рішення Головного управління від 08.08.2023 №28954/6/07-16-04-08 щодо можливості своєчасного виконання платником податків свого податкового обов`язку залишено без змін, а скаргу - без задоволення. Як підставу для відмови у задоволені скарги позивача, ДПС зазначила, що недостатність бюджетного фінансування не є беззаперечним доказом неможливості виконування податкових обов`язків.

Представник третьої особи у судове засідання не з`явився, однак у письмових поясненнях від 14 листопада 2023 року просять справу розглянути без їх участі.

Під час розгляду справи по суті уповноважений представник позивача позов підтримала повністю, просила суд його задовольнити з мотивів, що у ньому наведені.

Представник відповідача в судовому засіданні, проти задоволення позову заперечив та просив суд відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.

2. Обставини, встановлені судом

Судом встановлено, що Державна податкова служба України листом від 04.07.2023 № 8140/5/99-00-04-01-04-05 (а.с. 18-21) за результатами розгляду звернення Міністерства повідомила наступне.

Пунктом 69 підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України встановлені особливості справляння податків в зборів на період дії воєнного стану в Україні. Зокрема, у разі відсутності у платника податків можливості своєчасно виконати свій податковий обов`язок щодо дотримання термінів сплати податків та зборів, подання звітності та/або документів (повідомлень), у тому числі передбачених статтями 39 і 39-2, пунктом 46.2 статті 46 нього Кодексу тощо, платники податків звільняються від передбаченої цим Кодексом відповідальності з обов`язковим виконанням таких обов`язків протягом шести місяців після припинення або скасування воєнного стану в Україні.

Порядок підтвердження можливості чи неможливості виконання платником податків обов`язків, визначених у підпункті 69.1 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України, затверджений наказом Міністерства фінансів України від 29.07.2022 № 225, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 25.08.2022 за № 967/38303.

Листом від 14.07.2023 № 25/2-11/11337-23 Міндовкілля інформувало керівників установ природно-заповідного фонду про необхідність невідкладно підготувати та направити відповідну заяву з пакетом документів до контролюючого органу для визнання неспроможності сплати установою земельного податку у повному обсязі та звільнення від наслідків невиконання податкових зобов`язань, (а.с. 22-23).

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 17.07.2023 у справі № 260/5823/23 прийнято до розгляду та відкрито провадження у адміністративній справі за позовом Головного управління ДПС у Закарпатській області до КБЗ про стягнення податкового боргу у розмірі 19 650 610,44 грн по платежу «Земельний податок з юридичних осіб» за рахунок коштів, що належать платнику податків на праві власності, в тому числі тих, які знаходяться на рахунках у банках.

20.07.2023 Карпатський біосферний заповідник звернувся до Головного управління ДПС у Закарпатській області із заявою № 651 про відсутність можливості своєчасно та у повній мірі виконати податковий обов`язок щодо дотримання термінів сплати земельного податку у податковому періоді з 01.01.2023 по 31.12.2023, оскільки він утримується за рахунок коштів державного бюджету, а розписом Державного бюджету України на 2023 рік за бюджетною програмою «Збереження природно- заповідного фонду» (КІІКВК 2701 160) видатки на сплату земельного податку установам природно-заповідного фонду, що входять до сфери управління Міндовкілля, передбачені на рівні 55% від потреби, (а.с. 24-26).

08.08.2023 Головним управління ДПС у Закарпатській області прийнято рішення № 8954/6/07-16-04-08 щодо можливості своєчасного виконання платником податків свого податкового обов`язку, (а.с. 27).

23.08.2023 Карпатським біосферним заповідником подано до Державної податкової служби України скаргу на рішення Головного управління ДПС у Закарпатській області від 08.08.2023 № 8954/6/07-16-04-08, (а.с. 28-32).

16.10.2023 Головним управлінням ДПС у Закарпатській області прийнято рішення № 113/4-0716 про стягнення коштів платника податків з рахунків у банках у рахунок погашення податкового боргу.

20.10.2023 Головне управління ДПС у Закарпатській області листом № 12343/6/07-16-13-06-08 повідомило Карпатський біосферний заповідник, що за даними інформаційно-комунікаційних систем ДПС станом на 20.10.2023 по відкритих інтегрованих картках платника податків - Карпатському біосферному заповіднику обліковується податковий борг у сумі 2640648,71 грн., який виник в результаті несплати самостійно задекларованих платником податків сум та не сплачений протягом 90 календарних днів наступних за останнім днем граничного строку сплати узгодженого грошового зобов`язання, зокрема по податках: - земельному податку з юридичних осіб (код платежу 18010500) - 2640648,71 грн. Враховуючи зазначене вище, пропонують сплатити податковий борг, згідно призначення *;140;, код платежу зазначений вище, (а.с. 12).

Не погоджуючись із рішенням відповідача № 113/4-0716 від 16.10.2023, позивач у визначений законом строк звернувся до суду з даним позовом.

3. Мотиви суду та норми права, застосовані судом

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до пункту 1.2. Положення про Карпатський біосферний заповідник, заповідник є бюджетною, неприбутковою, природоохоронною, науково-дослідною установою міжнародного значення, входить до складу природно- заповідного фонду України, охороняється як національне надбання, щодо якого встановлюється особливий режим охорони, відтворення, збереження та використання.

Пунктом 1.3. Положення визначено, що заповідник є юридичною особою, має самостійний баланс, рахунки у відділенні Державної казначейської служби України і утримується за рахунок коштів державного бюджету.

Державна податкова служба України листом від 04.07.2023 № 8140/5/99-00-04-01-04-05 (а.с. 18-21) за результатами розгляду звернення Міністерства повідомила наступне.

Пунктом 69 підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України встановлені особливості справляння податків в зборів на період дії воєнного стану в Україні. Зокрема, у разі відсутності у платника податків можливості своєчасно виконати свій податковий обов`язок щодо дотримання термінів сплати податків та зборів, подання звітності та/або документів (повідомлень), у тому числі передбачених статтями 39 і 39-2, пунктом 46.2 статті 46 нього Кодексу тощо, платники податків звільняються від передбаченої цим Кодексом відповідальності з обов`язковим виконанням таких обов`язків протягом шести місяців після припинення або скасування воєнного стану в Україні.

Порядок підтвердження можливості чи неможливості виконання платником податків обов`язків, визначених у підпункті 69.1 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України, затверджений наказом Міністерства фінансів України від 29.07.2022 № 225, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 25.08.2022 за № 967/38303.

Листом від 14.07.2023 № 25/2-11/11337-23 Міндовкілля інформувало керівників установ природно-заповідного фонду про необхідність невідкладно підготувати та направити відповідну заяву з пакетом документів до контролюючого органу для визнання неспроможності сплати установою земельного податку у повному обсязі та звільнення від наслідків невиконання податкових зобов`язань, (а.с. 22-23).

20.07.2023 Карпатський біосферний заповідник звернувся до Головного управління ДПС у Закарпатській області із заявою № 651 про відсутність можливості своєчасно та у повній мірі виконати податковий обов`язок щодо дотримання термінів сплати земельного податку у податковому періоді з 01.01.2023 по 31.12.2023, оскільки він утримується за рахунок коштів державного бюджету, а розписом Державного бюджету України на 2023 рік за бюджетною програмою «Збереження природно- заповідного фонду» (КІІКВК 2701 160) видатки на сплату земельного податку установам природно-заповідного фонду, що входять до сфери управління Міндовкілля, передбачені на рівні 55% від потреби, (а.с. 24-26).

08.08.2023 Головним управління ДПС у Закарпатській області прийнято рішення № 8954/6/07-16-04-08 щодо можливості своєчасного виконання платником податків свого податкового обов`язку, (а.с. 27).

23.08.2023 Карпатським біосферним заповідником подано до Державної податкової служби України скаргу на рішення Головного управління ДПС у Закарпатській області від 08.08.2023 № 8954/6/07-16-04-08, (а.с. 28-32).

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 17.07.2023 у справі № 260/5823/23 прийнято до розгляду та відкрито провадження у адміністративній справі за позовом Головного управління ДПС у Закарпатській області до КБЗ про стягнення податкового боргу у розмірі 19 650 610,44 грн по платежу «Земельний податок з юридичних осіб» за рахунок коштів, що належать платнику податків на праві власності, в тому числі тих, які знаходяться на рахунках у банках.

Однак, не дочекавшись вирішення справи в судовому порядку відповідачем прийнято рішення № 113/4-0716 від 16.10.2023 про стягнення усієї суми податкового боргу в позасудовому порядку.

Рішенням вирішено здійснити погашення всієї суми податкового боргу шляхом стягнення безготівкових коштів з рахунків у банках, органах, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів та інших фінансових установ по Карпатському біосферному заповіднику на підставі пункту 95.5 статі 95 Податкового кодексу України (далі - ПК України).

Виходячи з наведеного, судом встановлено, що на даний час у відповідача відсутні достатні правові підстави вважати суму несплаченого позивачем земельного податку податковим боргом та приймати рішення про його стягнення. Разом з цим, при прийнятті оскаржуваного рішення відповідачем проігноровано об`єктивну неможливість Карпатському біосферному заповіднику своєчасно виконати свій податковий обов`язок щодо дотримання термінів сплати податків та зборів.

Згідно з абзацом другим пункту 95.5 статті 95 ПК України у разі якщо податковий борг виник у результаті несплати грошових зобов`язань та/або пені, визначених платником податків у податкових деклараціях або уточнюючих розрахунках, що подаються контролюючому органу в установлені цим Кодексом строки, стягнення коштів за рахунок готівки, що належить такому платнику податків, та/або коштів з рахунків/електронних гаманців такого платника у банках, небанківських надавачах платіжних послуг/емітентах електронних грошей здійснюється за рішенням керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу без звернення до суду, за умови якщо такий податковий борг не сплачується протягом 90 календарних днів, наступних за останнім днем граничного строку його сплати, та відсутності/наявності у меншій сумі непогашеного зобов`язання держави щодо повернення такому платнику податків помилково та/або надміру сплачених ним грошових зобов`язань, та/або бюджетного відшкодування податку на додану вартість. У разі наявності непогашеного зобов`язання держави перед платником податків у сумі, що є меншою за суму податкового боргу, ця норма застосовується в межах різниці між сумою податкового боргу та сумою зобов`язання держави.

У таких випадках:

рішення про стягнення коштів з рахунків/електронних гаманців такого платника податків у банках, небанківських надавачах платіжних послуг/емітентах електронних грошей є вимогою стягувача до боржника, що підлягає негайному та обов`язковому виконанню шляхом ініціювання переказу у платіжній системі за правилами відповідної платіжної системи;

рішення про стягнення готівкових коштів вручається такому платнику податків і є підставою для стягнення.

Рішення не містить конкретної суми податкового боргу та відомостей щодо податкових декларацій, на підставі яких він виник, натомість містить умови щодо стягнення «усього» податкового боргу.

Також слід зазначити, що прийняте у порядку абзацу другого пункту 95.5 статті 95 ПК України рішення може стосуватися тільки певного та конкретно визначеного податкового боргу, який не сплачується протягом 90 календарних днів, тоді як оскаржуване рішення прийнято щодо «усієї» суми податкового боргу, не містить конкретної суми податкового боргу та відомостей щодо податкових декларацій, на підставі яких він виник.

Про необхідність зазначення конкретної суми податкового боргу у рішенні про стягнення коштів платника податків з рахунків у банках у рахунок погашення податкового боргу свідчить також і те, що контролюючий орган має право пред`явлення платіжних інструкцій банкам на підставі такого рішення, отже рішення не може бути невизначеним.

Платник податків також має право бути обізнаним про розмір грошових коштів, які за таким рішенням списуватимуться з рахунків у банках без його згоди та без звернення до суду.

Визначення певної суми податкового боргу, яким обмежується реалізація рішення про його стягнення, встановлює межі прав контролюючого органу та запобігає можливим зловживанням та помилковому пред`явленню банкам платіжних інструментів за іншими зобов`язаннями, що виходять за межі розглянутої процедури.

Таким чином, дотримання принципів добросовісності та безсторонності зумовлює необхідність зазначення контролюючим органом у тексті рішення, як повного розміру суми податкового боргу, який підлягає погашенню у порядку абзацу другого пункту 95.5 статті 95 ПК України, так і підстав виникнення цього боргу, оскільки цим підтверджувалось би додержання вимог вказаної норми щодо умов (меж) прийняття рішення - грошових зобов`язань, визначених платником податків у податковим деклараціях, не сплачених протягом 90 календарних днів, наступних за останнім днем граничного строку їх сплати.

Лише за таких обставин контролюючий орган та платник податків будуть заходитись у ситуації юридичної визначеності у процедурі стягнення податкового боргу в порядку абзацу другого пункту 95.5 статті 95 ІІК України.

Прийнявши оскаржуване рішення, яке не містить суми податкового боргу та відомостей щодо податкових декларацій, на підставі яких він виник, а натомість містить умови щодо стягнення «усього» податкового боргу, відповідач порушив вищезазначені норми та принципи чинного податкового законодавства.

У рішенні зазначено, що відповідно до пункту 95.5 статті 95 ПК України відповідач вирішив здійснити погашення усієї суми податкового боргу шляхом стягнення безготівкових коштів з рахунків у банках, органах, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів, та інших фінансових установах.

Однак, абзацом другим пункту 95.5 статті 95 ПК України встановлена можливість стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, небанківських надавачах платіжних послуг/емітентах електронних грошей та не передбачена можливість стягнення за таким рішенням коштів платника податків у органах, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів.

При цьому слід зазначити, що органи, які здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів, не відносяться до установ банку, та не всі фінансові установи є банками, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 2 Закону України «Про банки і банківську діяльність» банк - юридична особа, яка на підставі банківської ліцензії має виключне право надавати банківські послуги.

Банківські рахунки - рахунки, на яких обліковуються власні кошти, вимоги, зобов`язання банку стосовно його клієнтів і контрагентів та які дають можливість здійснювати переказ коштів за допомогою банківських платіжних інструментів.

Згідно із Положенням про Державну казначейську службу України, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 15.04.2015 № 215, Державна казначейська служба України (Казначейство) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра фінансів і який реалізує державну політику у сферах казначейського обслуговування бюджетних коштів, коштів клієнтів відповідно до законодавства, бухгалтерського обліку виконання бюджетів.

Пунктом 1 частини першої статті 1 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» визначено, що до фінансових установ належать банки, кредитні спілки, ломбарди, лізингові компанії, довірчі товариства, страхові компанії, установи накопичувального пенсійного забезпечення, інвестиційні фонди і компанії та інші юридичні особи, виключним видом діяльності яких є надання фінансових послуг, а у випадках, прямо визначених законом, - інші послуги (операції), пов`язані з наданням фінансових послуг. Експортно-кредитне агентство, утворене відповідно до Закону України "Про фінансові механізми стимулювання експортної діяльності", є фінансовою установою із спеціальним статусом. Не є фінансовими установами (не мають статусу фінансової установи) незалежні фінансові посередники, що надають послуги з видачі фінансових гарантій у порядку та на умовах, визначених Митним кодексом України.

З огляду на викладене, оскаржуване рішення протиправно містить умови щодо стягнення «усього» податкового боргу, у тому числі з рахунків у органах, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів, що свідчить про недотримання контролюючим органом під час прийняття оскаржуваного рішення приписів абзацу другого пункту 95.5 статті 95 ПК України.

На підставі викладеного, оцінюючи правомірність рішень органу владних повноважень, суд, керуючись критеріями, закріпленими у статті 2 КАС України, вважає, що оскаржуване в даній справі рішення № 113/4/0716 від 16.10.2023 про стягнення коштів платника податків з рахунків у банках у рахунок погашення податкового боргу, прийняте Головним управлінням ДПС у Закарпатській області є противоправним і таким, що прийняте без врахування всіх істотних обставин, а тому підлягає скасуванню.

Відповідно до частини 1 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2статті 77 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість мотивів, покладених суб`єктом владних повноважень в основу своїх дій на відповідність вимогам частини другої статті 2 КАС України та зважаючи на доводи адміністративного позову, суд дійшов висновку про повну обґрунтованість позовних вимог та, відповідно, наявність правових підстав для задоволення позову з мотивів, що вищезазначені.

Відповідно до частини 1 статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Позивачем при поданні адміністративного позову сплачено судовий збір у розмірі 2 684,00 грн, що підтверджується платіжною інструкцією від 25 жовтня 2023 року № 386, ( а.с. 9).

Таким чином, вказана сума судового збору підлягає стягненню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись статтями 9, 14, 90, 139, 242-246, 255 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Позовні вимоги Карпатського біосферного заповідника до Головного управління ДПС у Закарпатській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спора: Міністерство захисту довкілля та природних ресурсів України про визнання протиправним та скасування рішення - задовольнити.

2. Визнати протиправним та скасувати рішення № 113/4/0716 від 16.10.2023 про стягнення коштів платника податків з рахунків у банках у рахунок погашення податкового боргу, прийняте Головним управлінням ДПС у Закарпатській області.

3. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної податкової служби у Закарпатській області (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Волошина, 52, код ЄДРПОУ ВП 44106694) на користь Карпатського біосферного заповідника (90600, Закарпатська область, Рахівський район, м. Рахів, вул. Красне Плесо, 77, ) судові витрати в розмірі 2684,00 грн (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири гривні, 00 коп.) у вигляді сплаченого судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

СуддяТ.В.Скраль