Справа № 462/8669/23
Суддя: Ліуш А. І.
Дата ухвалення: 2023-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 462/8669/23
провадження 2-а/462/137/23
У Х В А Л А

04 грудня 2023 року суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту Патрульної поліції, інспектора 1 батальйону, 3 роти, 2 взводу Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту Патрульної поліції лейтенанта поліції Херович Остапа Романовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження, -

ВСТАНОВИВ:

до суду надійшов зазначений адміністративний позов. Ухвалою суду від 10 листопада 2023 року, позовну заяву було залишено без руху. Надано позивачу строк для усунення недоліків позову, а саме зобов`язано позивача надати підтвердження поважності пропуску встановленого строку на оскарження постанови про адміністративне правопорушення, а також надати підтвердження сплати судового збору.

До суду надійшла заява позивача про усунення недоліків позову, до якої долучено ордер, копію свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю, та квитанцію про сплату судового збору.

Дослідивши наявні в матеріалах справи дані, суд приходить до переконання про необхідність повернення заяви позивачу, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Тобто, вказаною нормою закону безальтернативно визначено, що оскаржити рішення суб`єкта владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності можливе лише протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови).

Як було встановлено, позивач зазначає що постанову від 18 вересня 2023 року, він отримав лише 02 листопада 2023 року. На підтвердження отримання постанови саме 18 вересня 2023 року, позивачем було надано клопотання та розписку на адресу начальника УПП у Львівській області. Однак, на ній відсутній штамп вхідної реєстрації такої заяви, а також не надано жодних доказів направлення вказаного клопотання, на адресу начальника УПП у Львівській області та його отримання адресатом, а відтак, вказана розписка, не може бути визнана судом належним та допустимим доказом поважності причин пропуску строку на звернення до суду.

Враховуючи вищевикладене, на виконання ухвали суду від 10 листопада 2023 року, позивачем не було зазначено жодної об`єктивної причини пропуску встановленого законом строку та підстави для його поновлення. Відтак, оскільки вказана вимога суду була проігнорована позивачем та його представником, ними не надано жодного належного та допустимого доказу поважності пропуску такого строку, суд не вбачає підстав для його поновлення.

Так, ч. 1, 2 ст. 122 КАС України визначено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Строк звернення до адміністративного суду з адміністративним позовом - проміжок часу після виникнення спору у публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів.

Проте, строк може і має бути поновленим судом, але лише у разі наявності достатніх на те поважних причин.

Водночас, за змістом процесуального закону поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує відповідне рішення та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами.

Суд зазначає, що встановлення строків звернення до суду з відповідними позовними заявами законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними, передбачених КАС України, певних процесуальних дій. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Строки звернення до адміністративного суду із адміністративним позовом обмежують час, протягом якого такі правовідносини вважаються спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Суд при цьому враховує, що Європейський суд у своїй практиці широко тлумачить дане питання, основним у якому є доступ до суду в тому розумінні, що особі має бути забезпечена можливість звернутись до суду для вирішення певного питання, і що з боку держави не повинні чинитись правові чи практичні перешкоди для здійснення цього права.

У той же час, Європейський суду своїх рішеннях неодноразово наголошував, що право на доступ до суду, закріплене у статті 6 Конвенції, не є абсолютним: воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання.

Згідно ч. 2 ст. 44 КАС України, учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 КАС України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Так, відповідно до п. 9 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.

Враховуючи зазначене, суд вважає необхідним позовну заяву про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, повернути позивачу.

Керуючись ч. 4 ст. 169 КАС України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту Патрульної поліції, інспектора 1 батальйону, 3 роти, 2 взводу Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту Патрульної поліції лейтенанта поліції Херович Остапа Романовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження, - повернути позивачеві з усіма доданими документами.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подано протягом 15 днів з дня оголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: А.І. Ліуш