Справа № 340/8304/23
Суддя: О.В. КРАВЧУК
Дата ухвалення: 2023-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2023 року м. Кропивницький Справа № 340/8304/23

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Кравчук О.В. розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін адміністративну справу

за позовом Головного управління ДПС у Кіровоградській області (код ЄДРПОУ ВП 43995486; адреса: вул. В. Перспективна, 55, м. Кропивницький, 25006)

до Приватного підприємства «ГАММА» (код ЄДРПОУ 3761686; вул. Героїв Сталінграда, 19-Б, м. Олександрія, Кіровоградська обл., 28000)

про стягнення податкового боргу.

Головне управління ДПС у Кіровоградській області звернулося до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з приватного підприємства «ГАММА» (код ЄДРПОУ 13761686) на користь Державного бюджету України податковий борг з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) в сумі 25209,45 грн з рахунків у банках, по обслуговують такого платника.

Позивач мотивує свої вимоги тим, що відповідача існує податковий борг, який дотепер не добровільно не сплачений, а отже - підлягає стягненню в судовому порядку.

Ухвалою суду від 23 жовтня 2023 року відкрите провадження в адміністративній справі; справу вирішено розглядати у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Вказану ухвалу судді було направлено на адресу відповідача, зазначену в позовній заяві та яка є ідентичною адресі, зазначеній в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Згідно пункту 5 частини 6 статті 251 КАС України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

За змістом пунктів 99, 116, 117 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05 березня 2009 року № 270, у разі відсутності адресата поштові відправлення повертаються об`єктом поштового зв`язку відправнику за закінченням встановленого строку зберігання.

В той же час, до повноважень адміністративних судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв`язку з позначками "за закінченням терміну зберігання", "адресат вибув", "адресат відсутній" і т.п., з урахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання адміністративним судом обов`язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій.

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Верховного Суду від 01 квітня 2019 року в справі №9901/811/18 (адміністративне провадження № П/9901/911/18).

Разом з тим, станом на час розгляду справи до суду будь-які відомості про зміну місцезнаходження відповідача не надходили.

За наведених обставин відповідач правом на подання відзиву на позов не скористався. Так само, докази повного чи часткового погашення своїх податкових зобов?язань суду не надав. Тому відповідно до частини 6 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Розглянувши подані позивачем документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно і неупереджено оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

Згідно з відомостями, що містяться у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, зареєстрований 03 травня 2006 року як фізична особа-підприємець.

Відповідно до поданої відповідачем довідки, станом на 25 вересня 2023 року у наявний відповідача наявний податковий борг на суму 25209,45 грн, що добровільно не сплачений відповідачем.

Надаючи правову оцінку заявленим позовним вимогам, суд виходить з такого.

Відповідно до статті 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Обов`язок сплати податків платником передбачений і підпунктом 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України (далі - ПК України), відповідно до якого платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Податковим боргом, згідно з підпунктом 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПК України визнається сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

У свою чергу, узгодженою вважається сума грошового зобов`язання та/або пені, самостійно обчислена платником податків та зазначена у поданій податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку (пункт 54.1 статті 54 ПК України).

Крім того, за змістом пункту 54.3 статті 54 та пункту 56.17 статті 56 ПК України грошове зобов`язання платника податків, визначене контролюючим органом (зокрема, у податковому повідомленні-рішенні), набуває статусу узгодженого у день закінчення процедури адміністративного оскарження такого рішення, а у випадку його оскарження в судовому порядку з набранням відповідним судовим рішенням законної сили.

Відповідно до підпункту 14.1.162 пункту 14.1 статті 14 ПК України пеня - сума коштів у вигляді відсотків, нарахована на суми грошових зобов`язань у встановлених цим Кодексом випадках та не сплачена у встановлені законодавством строки.

Згідно з підпунктом 129.1.1 пункту 129.1 статті 129 ПК України нарахування пені розпочинається при нарахуванні суми грошового зобов`язання, визначеного контролюючим органом за результатами податкової перевірки, - починаючи з першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати платником податків податкового зобов`язання, визначеного цим Кодексом (у тому числі за період адміністративного та/або судового оскарження).

Так, відповідно до поданих позивачем розрахунків, суму податкового боргу відповідача складають несплачені добровільно суми податкового зобов?язання з податку на додану вартість, самостійно визначені Підприємством у податкових деклараціях з податку на додану вартість, штрафні санкції, нараховані податковими повідомленнями-рішеннями, а також пені, а саме:

- 823,00 грн за податковою декларацією з податку на додану вартість №34692315 від 16.09.2020 (термін сплати 30.09.2020).;

- 2845,00 грн за податковою декларацією з податку на додану вартість №38719909 від 16.10.2020 (термін сплати 30.10.2020);

- 604,00 грн за податковою декларацією з податку на додану вартість № від 17.11.2020 (термін сплати 30.11.2020);

- 884,00 грн за податковою декларацією з податку на додану вартість № від 16.12.2020 (термін сплати 30.12.2020);

- 1018,00 грн. за податковою декларацією з податку на додану вартість № від 18.01.2021 (термін сплати 01.02.2021);

- 1134,00 грн за податковою декларацією з податку на додану вартість № від 16.03.2021 (термін сплати 30.03.2021);

- 556,00 грн за податковою декларацією з податку на додану вартість № від 16.04.2021 (термін сплати 30.04.2021)

- 961,00 грн за податковою декларацією з податку на додану вартість № від 17.05.2021 року (термін сплати 31.05.2021);

- 1537,00 грн за податковою декларацією з податку на додану вартість № від 17.06.2021 (термін сплати 30.06.2021);

- 1113,00 грн за податковою декларацією з податку на додану вартість № від 19.07.2021 року (термін сплати 30.07.2021).;

- 1194,00 грн за податковою декларацією з податку на додану вартість № від 16.08.2021 року (термін сплати 30.08.2021);

- 1413,00 грн. за податковою декларацією з податку на додану вартість № від 16.09.2021 (термін сплати 30.09.2021);

- 743,00 грн за податковою декларацією з податку на додану вартість №6 від 18.10.2021 (термін сплати 01.11.2021);

- 378,00 грн. за уточнюючим розрахунком податкових зобов`язань з податку на додану вартість у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок № від 01.09.2021 року;

- 11,00 грн штрафних санкцій, нарахованих платником самостійно згідно з уточнюючим розрахунком податкових зобов`язань з податку на додану вартість у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок № від 09.11.2021 року;

- 205,00 грн за податковою декларацією з податку на додану вартість № від 17.11.2021 (термін сплати 30.11.2021);

- 613,00 грн. за податковою декларацією з податку на додану вартість № від 17.12.2021 (термін сплати 30.12.2021);

- 662,00 грн. за податковою декларацією з податку на додану вартість № від 16.02.2022 (термін сплати 02.03.2022 року);

- 700,00 грн. за податковою декларацією з податку на додану вартість № від 18.03.2022 (термін сплати 30.03.2022);

- 536,00 грн згідно уточнюючого розрахунку податкових зобов`язань з податку на додану вартість у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок № від 01.03.2022 року;

- 536,00 грн згідно уточнюючого розрахунку податкових зобов`язань з податку на додану вартість у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок № від 01.04.2022 року;

- 440,00 грн штрафних санкцій, нарахованих відповідачеві у зв`язку з несплатою грошового зобов`язання податковим повідомленням-рішенням № від 28.09.2020 року;

- 300,00 грн штрафних санкцій, нарахованих відповідачеві у зв`язку з несплатою грошового зобов`язання податковим повідомленням-рішенням №003003/11-28-04-11/13761686 від 20.11.2020 року;

- 500,00 грн штрафних санкцій, нарахованих відповідачеві у зв`язку з несплатою грошового зобов`язання податковим повідомленням-рішенням № 0000/2040/11-28-18-08 від 07.06.2021 року.

Крім того, на несплачені відповідачем суми податкових зобов?язань нараховано пені в сумі 5493,45 грн.

Позивач надав суду докази направлення відповідачеві податкових повідомлень-рішень. Водночас, докази оскарження відповідачем податкових повідомлень-рішень, якими нараховані штрафні (фінансові) санкції, в адміністративному чи судовому порядку, у матеріалах справи відсутні.

Так само, не надані суду докази повної або часткової сплати відповідачем відповідних грошових зобов`язань.

За таких умов суд приходить до висновку, що вищевказані податкові зобов`язання відповідача податку на додану вартість в сумі 25209,45 грн. ( з яких 18465,00 грн. основного платежу, 1251,00 грн. штрафних санкцій та пені 5493,45 грн) є наразі узгоженими та набули статусу податкового боргу Підприємства.

За правилами, визначеними пунктом 59.1 статті 59 ПК України у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання податкового повідомлення-рішення.

У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається) (пункт 59.5 статті 59 ПК України).

Згідно з пунктом 95.2 статті 95 Податкового кодексу України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

Так, на виконання вказаних вимог Податкового кодексу України контролюючим органом були сформовані податкові вимоги від 25.02.2008 року за №1/71 на суму 5861,00 грн., (вручена платнику податків 29.02.2008 року), а також №2/145 від 02.04.2008 року на суму 7761,00 грн. (вручена платнику податків 07.04.2008 року).

Вказані вимоги не є скасованими або відкликаними.

Стаття 61 ПК України передбачає, що контроль за правильністю нарахування, повнотою і своєчасністю сплати податків і зборів покладено на органи фіскальної служби.

Зокрема, підпунктом 20.1.34 пункту 20.1 статті 20 ПК України таким органам надане право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Пунктом 95.3 статті 95 Податкового кодексу України передбачено, що стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Беручи до уваги те, що заявлену до стягнення суму податкового боргу відповідач у встановлені законодавством строки до бюджету не сплатив, наявність податкового боргу підтверджується матеріалами справи, суд доходить висновку про обґрунтованість позовних вимог та задоволення позову повністю.

Судові витрати, які підлягали б розподілу на підставі частини другої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, у справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 139, 143, 242-246, 255, 260-263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Головного управління ДПС у Кіровоградській області (код ЄДРПОУ ВП 43995486; адреса: вул. В. Перспективна, 55, м. Кропивницький, 25006) до Приватного підприємства «ГАММА» (код ЄДРПОУ 3761686; вул. Героїв Сталінграда, 19-Б, м. Олександрія, Кіровоградська обл., 28000) про стягнення податкового боргу задовольнити повністю.

Стягнути з рахунків у банках, що обслуговують Приватне підприємство «ГАММА» (код ЄДРПОУ 3761686), на користь Державного бюджету України податковий борг з податку на додану вартість в сумі 25209,45 грн.

Копію рішення надіслати учасникам справи.

Рішення суду набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтями 255, 295 КАС України.

Рішення суду може бути оскаржене у 30-денний строк з дня його складення до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Кіровоградський окружний адміністративний суд (а у разі початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи - безпосередньо до суду апеляційної інстанції).

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду О.В. КРАВЧУК