Справа № 360/1407/23
Суддя: І.В. Тихонов
Дата ухвалення: 2023-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

04 грудня 2023 року м. ДніпроСправа № 360/1407/23

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Тихонов І.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Кремінського відділу державної виконавчої служби у Сєвєродонецькому районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду 28 листопада 2023 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач) до Кремінського відділу державної виконавчої служби у Сєвєродонецькому районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (далі - відповідач), в якій просить суд:

- визнати протиправними дії Кремінського ВДВС у Сєвєродонецькому районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) щодо не зняття арешту з коштів ОСОБА_1 , що перебувають на банківському рахунку НОМЕР_1 в АТ КБ «ПриватБанк» (МФО банку 305299, код ЄДРПОУ банку: 14360570), який накладений згідно із постановами від 24.04.2023 року у ВП № 66017986, від 11.05.2023 року у ВП № 66018378, від 11.05.2023 року у ВП № 66020061;

- зобов`язати Кремінський ВДВС у Сєвєродонецькому районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) зняти арешт з коштів ОСОБА_1 , що перебувають на банківському рахунку НОМЕР_1 в АТ КБ «ПриватБанк» (МФО банку 305299, код ЄДРПОУ банку: 14360570), який накладений згідно із постановами від 24.04.2023 року у ВП № 66017986, від 11.05.2023 року у ВП 66018378, від 11.05.2023 року у ВП № 66020061 про що повідомити АТ КБ «ПриватБанк».

Відповідно до п.п. 3, 5 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Згідно з ч. 6 ст. 161 КАС України, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Як вбачається з позовної заяви, позивач оскаржує дії органу державної виконавчої служби.

Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця визначені у статті 287 КАС України.

Так, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 287 КАС України позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Позивач просить зняти арешт з його коштів на рахунку, і в позовній заяві зазначає, що ще в серпні 2023 року він звертався до відповідача з клопотанням про зняття арештів. Проте у відповідь Кремінське ВДВС у Сєвєродонецькому районі Луганської області від 28 серпня 2023 року повідомило, що виконавчі провадження завершені за п.2 ч.І. ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження», тому питання зняття арешту може бути вирішено виключно в судовому порядку.

Отже, про порушення своїх прав позивачу стало відомо з листа відповідача від 28.08.2023.

Проте, всупереч вимогам п. 1 ч. 2 ст. 287 КАС України позивач звернувся до суду з позовом 22.11.2023, тобто після спливу встановленого строку звернення до суду у цій категорії справ.

Заяви про поновлення строку звернення до суду та доказів поважності причин його пропуску матеріали позову не містять

Відповідно до ч. 1 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи вищевикладене, усуваючи недоліки позовної заяви позивачу необхідно надати до суду заяву про поновлення строку звернення до суду з доказами поважності причин його пропуску.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 122, 123, 160, 161, 169, 248, 256, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Кремінського відділу державної виконавчої служби у Сєвєродонецькому районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії залишити без руху.

Надати позивачу термін - десять календарних днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду із зазначенням обґрунтованих та поважних причин його пропуску.

Якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк, встановлений судом, позовна заява буде повернута позивачеві та вважатиметься неподаною.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надіслати представнику позивача.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

СуддяІ.В. Тихонов