Справа № 280/9531/21
Суддя: Добродняк І.Ю.
Дата ухвалення: 2023-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
01 грудня 2023 року м. Дніпросправа № 280/9531/21
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Добродняк І.Ю. (доповідач),
суддів: Бишевської Н.А., Семененка Я.В.,
перевіривши на відповідність вимогам КАС України матеріали апеляційної скарги Військової частини НОМЕР_1
на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 04 лютого 2022 року у справі №280/9531/21
до Військової частини НОМЕР_1
про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 04 лютого 2022 року у справі №280/9531/21 позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - задоволено частково.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, відповідач 04 січня 2023 року направив апеляційну скаргу безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

19 жовтня 2023 року на запит головуючого судді передано матеріали адміністративної справи №280/9531/21.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 24 жовтня 2023 року апеляційну скаргу заявника залишено без руху та надано десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом подання до суду апеляційної інстанції: заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших поважних підстав пропуску строку на апеляційне оскарження.

Копія ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 24 жовтня 2023 року заявником апеляційної скарги отримана 30 жовтня 2023 року, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

У межах строку, встановленого для усунення недоліків на адресу Третього апеляційного адміністративного суду від Військової частини НОМЕР_1 надійшло клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження заявником зазначено, що з 24.02.2022 і по теперішній час особовий склад Військової частини НОМЕР_1 приймає участь у воєнних (бойових) діях. Виконавець, на якого покладено обов`язки з вирішення юридичних питань Військової частини НОМЕР_1 , також з 24.02.2022 і по теперішній час приймає участь у воєнних діях, крім того з 24.02.2022 на протязі декількох місяців він брав участь у обороні Харкова. Крім того, з метою збережння життя і здоров`я особового складу, війського майна та виконання завдань за призначенням щодо стримування та відсічі збройної агресії російської федерації, захисту територіальної цілісності та недоторканості України, Військова частина НОМЕР_1 неодноразово змінювала місце дислокації. До 17.10.2023 у Військової частини НОМЕР_1 були відсутні офіційні електронна адреса та пошта. Все листування здійснювалося виключно засобами поштового зв`язку. Зазначені факти та обставини унеможливили здійснювати належним чином захист інтересів Військової частини НОМЕР_1 та своєчасно відпрацьовувати і надсилати до суду процесуальні документи.

Проаналізувавши доводи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та дослідивши матеріали справи колегія суддів дійшла таких висновків.

За змістом процесуального закону поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами.

Згідно з частиною першою статті 45 КАС України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до пункту шостого частини п`ятої статті 44 КАС України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Законодавче обмеження строку оскарження судового рішення, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах.

Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Отже, тільки наявність об`єктивних перешкод для своєчасної реалізації прав щодо оскарження судового рішення у апеляційному порядку у строк, встановлений процесуальним законом, може бути підставою для висновку про пропуск строку апеляційного оскарження з поважних причин.

24.02.2022 Указом Президента України «Про ведення воєнного стану» №64/2022, затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ, введено воєнний стан на території України та з урахуванням Указів Президента України: від 14 березня 2022 року № 133/2022, затвердженим Законом України від 15 березня 2022 року № 2119-ІХ; від 18 квітня 2022 року №259/2022, затвердженим Законом України від 21 квітня 2022 року № 2212-ІХ; від 17 травня 2022 року № 341/2022, затвердженим Законом України від 22 травня 2022 року №2263-ІХ; від 12 серпня 2022 року № 573/2022, затвердженим Законом України від 15 серпня 2022 року № 2500-ІХ; від 7 листопада 2022 року №757/2022, затвердженим Законом України від 16 листопада 2022 року № 2738-ІХ; він неодноразово продовжувався.

Відповідно до частини другої статті 9 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в умовах воєнного стану Кабінет Міністрів України, інші органи державної влади, військове командування, військові адміністрації, Верховна Рада Автономної Республіки Крим, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, органи місцевого самоврядування здійснюють повноваження, надані їм Конституцією України, цим та іншими законами України.

Таким чином, сам лише факт введення воєнного стану на території України не може бути визнаний поважною причиною для поновлення строку на подання апеляційної скарги для органу державної влади без зазначення конкретних обставин та без надання відповідних доказів того, як саме введення воєнного стану вплинуло на роботу цього державного органу, що в свою чергу обумовило пропуск строку на подання апеляційної скарги.

З матеріалів справи встановлено, що 04 лютого 2022 року ухвалено оскаржуване рішення суду першої інстанції у цій справі, копія якого направлена Військовій частині НОМЕР_1 в паперовому вигляді засобами поштового зв`язку на адресу, зазначену нею у відзиві на позовну заяву ( АДРЕСА_1 ).

19.05.2022 до суду першої інстанції повернувся конверт з копією рішення від 04.02.2022 у цій справі, з причин повернення "за закінченням терміну зберігання".

11.08.2022 до суду першої інстанції надійшла заява від Військової частини НОМЕР_1 про направлення копії рішення від 04.02.2022 на електронну пошту або поштову адресу представника Військової частини НОМЕР_1 у АДРЕСА_2 .

15.08.2022 суд першої інстанції направив представнику Військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на її електронну пошту копію рішення від 04.02.2022, що підтверджується відповіддю останньої.

З огляду на зазначене, останнім днем строку на апеляційне оскарження з урахуванням ч. 1 ст. 295 КАС України було 07 березня 2022 року, а з урахуванням ч. 2 ст. 295 КАС України 14 вересня 2022 року.

Проте, апеляційна скарга представником Військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 була направлена до суду апеляційної інстанції засобами поштового зв`язку лише 04.01.2023, тобто із значним порушенням строку, передбаченого як ч. 1 так і ч. 2 ст. 295 КАС України.

Суд апеляційної інстанції звертає увагу на те, що, виходячи зі змісту заяви представника Військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 , поданої до суду першої інстанції 11.08.2022 про направлення судової кореспонденції на електронну пошту або на пошту за відповідною адресою, у серпні 2022 року Військова частина НОМЕР_1 перебувала у м. Дніпро та мала безперешкодну можливість отримувати від суду кореспонденцію та відповідно направляти до суду заяви та скарги.

Водночас, жоден з доводів клопотання відповідача про поновлення строку на апеляційне оскарження не обґрунтовує у чому полягала неможливість подання апеляційної скарги представником відповідача - Орєховою Я.Л. саме протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення суду першої інстанції - з 15.08.2022 по 14.09.2022 включно, а не більш ніж через 4 місяці з дня отримання представником копії оскаржуваного рішення суду першої інстанції.

Більш того, в обгрунтування доводів клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, наданого на виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, відповідачем не надано жодного доказу, який би підтверджував наявність об`єктивних перешкод для звернення представника відповідача Орєхової Я.Л. з апеляційною скаргою у цій справі у період з 15.08.2022 по 14.09.2022 включно.

Відповідно до правових висновків Європейського Суду з прав людини, право на суд, одним з аспектів якого є право доступу до суду, не є абсолютним і може підлягати дозволеним за змістом обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг. Такі обмеження не можуть зашкоджувати самій суті права доступу до суду, мають переслідувати легітимну мету, а також має бути обґрунтована пропорційність між застосованими засобами та поставленою метою (пункт 33 рішення у справі «Перетяка та Шереметьєв проти України» від 21.12.2010, заява №45783/05). Норми, що регулюють строки подачі скарг, безсумнівно, спрямовані на забезпечення належного здійснення правосуддя і юридичної визначеності. Зацікавлені особи мають розраховувати на те, що ці норми будуть застосовані (пункти 22-23 рішення у справі «Мельник проти України» від 28.03.2006, заява №23436/03).

Приймаючи до уваги те, що підстави наведені заявником апеляційної скарги для поновлення строку апеляційного оскарження ухвалою суду апеляційної інстанції від 24 жовтня 2023 року визнано неповажними, а також те, що інші зазначені останнім обставини для поновлення строку на апеляційне оскарження не свідчать про наявність обставин, які є об`єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, суд вважає необхідним відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Керуючись ст. 299 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання Військової частини НОМЕР_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 04 лютого 2022 року у справі №280/9531/21 - відмовити.

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 04 лютого 2022 року у справі №280/9531/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий - суддя І.Ю. Добродняк

суддя Н.А. Бишевська

суддя Я.В. Семененко