Справа № 185/12524/23
Суддя: Юдіна С. Г.
Дата ухвалення: 2023-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/185/67/23
24 листопада 2023 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Юдіної С.Г., за участю секретаря Мінарської О.А., позивача ОСОБА_1 , розглянувши у судовому засіданні в м. Павлограді адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, суд -
У провадженні суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності. Позивач у позові просив суд : скасувати постанову інспектора ВП № 3 Синельниківського районного управління поліції ГУНП України в Дніпропетровській області Стьопіна М.А. від 22.08.2023, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. за ч. 1ст. 126 КУпАП і закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Крім того, позивач заявив клопотання про витребування у відповідача копії постанови про притягнення до адміністративної відповідальності від 22.08.2023 року.
Ухвалою про відкриття провадження у справі, судом у відповідача була витребувана копія зазначеної постанови.
15.11.2023 року на адресу суду надійшов відзив Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області де відповідачем зазначено, що надати суду копію витребуваної постанови не має можливості, оскільки вона була надіслана для примусового виконання до Павлоградського ВДВС у Павлоградському районі Південно-Східного міжрегіонального УМЮ (м. Дніпро).
В судовому засіданні позивач зазначив, що у нього відсутня копія постанови, якою його було притягнуто до адміністративної відповідальності.
Розглянувши клопотання про витребування доказів, суд зазначає наступне.
Відповідно до положень ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу. Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Враховуючи викладене, з метою забезпечення повного, всебічного та об`єктивного дослідження обставин справи, клопотання позивача про витребування доказів задовольнити, так як встановлення зазначених обставин є суттєвим для правильного вирішення спору по суті.
Керуючись ст. 80, 241, 248 КАС України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Витребувати у Павлоградського ВДВС у Павлоградському районі Південно-Східного міжрегіонального УМЮ (м. Дніпро):
- належним чином завірену копію постанови інспектора ВП № 3 Синельниківського районного управління поліції ГУНП України в Дніпропетровській області Стьопіна М.А. від 22.08.2023 року, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. за ч. 1ст. 126 КУпАП.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С. Г. Юдіна