Справа № 240/6272/23
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2023-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову в ухваленні додаткового судового рішення

01 грудня 2023 року м. Житомир справа № 240/6272/23

категорія 108020200

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

судді Семенюка М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про ухвалення додаткового судового рішення в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнігласс Україна" до Житомирської митниці про визнання протиправними та скасування рішень,

встановив:

Рішенням суду від 13.11.2023 позов задоволено.

Позивачем 21.11.2023 була подана заява про ухвалення додаткового рішення (вх. № 78477/23), в якій просили стягнути на користь ТОВ ЮНІГЛАСС УКРАЇНА за рахунок бюджетних асигнувань Житомирської митниці витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 57 049,60 грн, на підтвердження яких подано копію Договору № 85 про надання правової допомоги від 11.05.2021, копію акта виконаних робіт № 000730 від 31.03.2023, копію рахунку № 000730 від 31.03.2023, копію платіжної інструкції № 77 від 13.04.2023.

Відповідач подав заперечення, в яких просив відмовити в задоволенні заяви.

Вирішуючи питання щодо ухвалення додаткового судового рішення, суд зазначає наступне.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 252 КАС України, передбачено, що суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати, до яких, відповідно до ст. 132 КАС України, належать витрати на професійну правничу допомогу.

В ст. 139 КАС України зазначено:

"7. Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

За відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду."

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу (ч.4 ст.79 КАС України).

Згідно ч. 3 ст. 143 КАС України, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Відповідно до вказаних правових норм, вирішення судом питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог можливо на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо), якщо таки докази не були подані стороною з поважних причин і подані до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.

Справа розглядалась в письмовому провадженні і судові дебати в ній не проводились.

Суд звертає увагу, що позивач при зверненні до суд з позовом та до ухвалення рішення по справі 13.11.2023, копію якого він отримав 13.11.2023, ніяких доказів понесення ним витрат на професійну правничу допомогу та заяв щодо поважності причин неможливості подачі таких доказів суду не подавав; позивач не подав таки докази протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.

При цьому слід зауважити, що подані позивачем докази на підтвердження витрат на професійну правничу допомогу датовані періодом з травня 2021 по квітень 2023, а тому суд не вбачає, що у позивача були поважні причини, які перешкоджали йому подати ці докази суду до ухвалення 13.11.2023 рішення по справі.

Таким чином, враховуючи, що позивачем докази про понесені ним витрати на професійну правничу допомогу без поважних причин не були надані суду до ухвалення рішення по суті позовних вимог, суд відмовляє в ухваленні додаткового рішення щодо витрат позивача на професійну правничу допомогу.

На підставі викладеного, керуючись статтями 242-246, 252 КАС України, суд

ухвалив:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Юнігласс Україна" в ухваленні додаткового судового рішення в адміністративній справі №240/6272/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнігласс Україна" до Житомирської митниці про визнання протиправними та скасування рішень.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя М.М. Семенюк