Справа № 442/7568/23
Суддя: Нагірна О. Б.
Дата ухвалення: 2023-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №442/7568/23
Провадження №2-а/442/91/2023
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2023 року Дрогобицький міськрайонний суд м. Дрогобича в складі:

головуючого судді Нагірної О.Б.,

за участю секретаря судового засідання Томан Р.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дрогобичі справу в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області, інспектора Гандзюк Мирослави Михайлівни та Департаменту патрульної поліції в Івано-Франківській області про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом до відповідача, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову від 15.10.2023 року про накладення адміністративного стягнення у сумі 510 грн. на ОСОБА_1 по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАТ№7947468 за відсутності у його діях складу адміністративного правопорушення; стягнути з Управління патрульної поліції у Івано-Франківській області на його користь сплачений судовий збір за рахунок асигнувань державного бюджету.

В обґрунтування позову позивач покликається на те, що 15.10.2023 року близько 18:00 год він перебував за кермом свого автомобіля (буса) «Мерседес Бенз», д.н.з. НОМЕР_1 , та рухався по трасі у с. Старі Кривотли, Тисменицькому районі, Івано-Франківської області. У цьому районі він був зупинений екіпажем поліції Івано-Франківської області після того, як переїхав перехрестя з світлофором. Здійснюючи маневр, позивач виїхав на перехрестя, яке обладнано світлофором та їхав прямо, лінії розмітки на даній дорозі не було. Коли він здійснював завершальний маневр, загорівся жовтий сигнал світлофора. Вважає, що він перешкоджав проїзду і зупинка його транспортного засобу ускладнила б рух, тому вирішив завершити маневр.

15.10.2023 відносно нього сержантом поліції і 1 батальйону 2 роти Управління патрульної поліції у Івано-Франківській області Ганзюк Мирославою Михайлівною була винесена постанова серія ЕАТ№7947468 про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 510 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП.

З зазначеною постановою позивач не згідний та вважає її незаконною з тих підстав, що в постанові не зазначено конкретного місця вчинення адміністративного правопорушення; не зазначено докази, на підставі яких інспектор дійшла до висновку про наявність в його діях складу адміністративного правопорушення; відповідач склав постанову безпосередньо на місці зупинки автомобіля, чим порушив його права при притягненні до адміністративної відповідальності.

Також, постанова серії ЕАС №6698203 від 15.10.2023 не містить посилань на жодні належні та допустимі докази, зокрема, показання свідків, показання ліцензованих технічних приладів та засобів, посилання на офіційні документи, тощо, на підставі яких інспектором зроблено висновок про вчинення позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Сам процес розгляду справи не відповідав вимогам ст. 279 КУпАП, обставини передбачені ст. 280 КУпАП не з`ясовувалися, права особи - правопорушника передбачені ст. 268 КУпАП щодо отримання ним правової допомоги дотримані не були.

Звертає увагу суду на те, що сержантом поліції і 1 батальйону 2 роти Управління патрульної поліції у Івано-Франківській області Ганзюк Мирославою Михайлівною було відмовлено в ознайомлені з матеріалами справи та надання пояснень з приводу інкримінованого адміністративного правопорушення.

Позивач зазначає, що ним не пропущений строк для оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою від 26.10.2023 зазначену справу прийнято до розгляду, відкрито провадження та призначено розгляд справи на 07.11.2023. Запропоновано відповідачу подати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

7.11.2023 розгляд справи відкладено на 28.11.2023 у зв`язку з неявкою відповідача в судове засідання.

23.11.2023 року від представника відповідача надійшов відзив на адміністративний позов про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, в якому просить прийняти та розглянути даний відзив; відмовити у задоволенні позовних вимог позивача повністю, розглядати дану справу без участі відповідача. Вважає, що вимоги позивача є безпідставними, а також такими, що не підлягають задоволенню. Разом з відзивом представником відповідача надано диск з відео файлами.

В судове засідання позивач не з`явився.

Представник відповідача у поданому відзиві просив проводити розгляд справи у його відсутності.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 205 КАС України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно п.1 ч.3 ст.205 КАС України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи зазначені обставини, суд вирішив розглядати справу на підставі наявних у ній доказів.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ч.1 ст.287 КУпАП України постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено.

Відповідно до ст. 289 КАСУ, скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, та/або про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису), - протягом десяти днів з дня набрання постановою законної сили. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним.

Із змісту позовної заяви та доданих до неї письмових доказів вбачається, що оскаржувана постанова серії ЕАТ№7947468 винесена 15.10.2023.

Із позовною заявою про оскарження постанови серії ЕАТ №7947468 від 15.10.2023 позивач звернувся до суду 24.10.2023, а тому суд вважає, що позивач звернувся до суду із даним позовом у строк визначений законом.

Відповідно до ч.1 ст.2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно з ч.1 ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Судом встановлено, що 15.10.2023 відносно ОСОБА_1 сержантом поліції і 1 батальйону 2 роти Управління патрульної поліції у Івано-Франківській області Ганзюк Мирославою Михайлівною була винесена постанова серія ЕАТ №7947468 про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу на суму 510 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Скоєння адміністративного правопорушення полягає в тому, що 15.10.2023 близько 18:00 год, ОСОБА_1 , рухаючись по трасі у с. Старі Кривотли, Тисменицькому районі, Івано-Франківської області, проїхав перехрестя на заборонений жовтий сигнал світлофора, чим порушив п. 8.7.3ґ ПДР, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Частиною 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Порядок дорожнього руху на території України, відповідно до Закону України Про дорожній рух, встановлюють Правила дорожнього руху, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306 (із змінами та доповненнями). Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Відповідно до ст.14 Закону України Про дорожній рух учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

Згідно з пунктом 8.7.3ґ Правил дорожнього руху, жовтий сигнал забороняє рух і попереджає про наступну зміну сигналів.

Відповідно до пункту 8.10 ПДР у разі подання світлофором (крім реверсивного) або регулювальником сигналу, що забороняє рух, водії повинні зупинитися перед дорожньою розміткою 1.12 (стоп-лінія), дорожнім знаком 5.62 "Місце зупинки", якщо їх немає - не ближче 10 м до найближчої рейки перед залізничним переїздом, перед світлофором, пішохідним переходом, а якщо і вони відсутні та в усіх інших випадках - перед перехрещуваною проїзною частиною, не створюючи перешкод для руху пішоходів.

Частиною 2 ст. 122 КУпАП передбачена відповідальність в тому числі за проїзд на заборонний сигнал світлофора.

Згідно статті 23 Закону України Про Національну поліцію визначено, що поліція відповідно до покладених на неї завдань виявляє причини та умови, що сприяють вчиненню кримінальних та адміністративних правопорушень; припиняє виявлені кримінальні та адміністративні правопорушення.

Згідно до ст. 222 КУпАП органи Національної поліції розглядають справи про порушення ПДР, зокрема правопорушення передбачені ч.2 ст.122 КУпАП. Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Відповідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Підставою притягнення до адміністративної відповідальності є вчинення адміністративного правопорушення.

Відповідно положень ст.251 Кодексу України про адміністративні правопорушення (зі змінами), доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа), встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Згідно ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За правилами ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Наведена норма передбачає покладення на відповідача, як суб`єкта владних повноважень, тягаря доказування наявності складу адміністративного правопорушення у діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, яка у протилежному випадку вважається добросовісною.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду справа №660/575/16-а від 31.01.2018 року.

На підтвердження факту адміністративного правопорушення вчиненого позивачем, яке проявилось у порушенні вимог п.п 8.7.3 ґ ПДР, відповідачем надано диск з відеозаписом із автомобільного відеореєстратора службового ТЗ працівників поліції, на якому чітко видно, як ТЗ Позивача здійснює проїзд перехрестя на жовтий сигнал світлофора. На 0:00:02 сек., вказаного вище відео, завершується зелений миготливий сигнал світлофора та відповідно загоряється жовтий. На 0:00:04 сек., коли вже горів жовтий сигнал світлофора, ТЗ позивача перетинає стоп-лінію та проїжджає перехрестя на жовтий забороняючий сигнал світлофора.

Тож, доводи позивача, стосовно того, що стоп-лінія перед даним перехрестям була відсутня, в повній мірі спростовуються вказаним вище відео та вказують на те, що позивач такими свідченнями свідомо вводить суд в оману.

Тому, пояснення Позивача з приводу того, що він проїхав перехрестя (начеб то) на зелений сигнал світлофора, а не на будь який інший, зводяться до загальних фраз, які зазначені в змісті позовної заяви виключно з метою уникнення від відповідальності, встановленої Законом.

Щодо посилань на докази в змісті оскаржуваної постанови.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 283 КУпАП постанова по справі про адміністративне правопорушення у сферах забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, крім даних, визначених частиною другою цієї статті, повинна містити відомості про технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис (якщо такий запис здійснювався).

Так графа 7 оскаржуваної постанови ЕАТ № 7947468 від 15.10.2023 містить посилання на технічний засіб яким здійснювалась фіксація правопорушення вчиненого Позивачем, а саме: відео з автомобільного реєстратора та нагрудної камери.

Таким чином, вказані вище відео у відповідності до статтей 72, 73, 74, 75 та 76 КАС України є належними, допустимими та достатніми доказами, що підтверджують факт адміністративного правопорушення вчиненого позивачем.

Поліцейським, як суб`єктом владних повноважень, виконано обов`язок щодо доведення правомірності прийнятого рішення про притягнення позивача до адміністративної відповідальності.

Щодо можливості позивача скористатись правничою допомогою.

Позивач вважає, що під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, інспектор позбавила його можливості скористатися правовою допомогою. Такі твердження позивача спростовуються долученим до відзиву відео з портативного відеореєстратора інспектора, а саме на 09 хв., 29 сек., відеофайлу Clip 0, інспектор розпочинає розгляд справи про адміністративне правопорушення. В процесі розгляду справи інспектор ознайомлює позивача, як особу щодо якої розглядається справа та в подальшому буде винесена постанова із накладенням адміністративного стягнення, з правами, що передбачені ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України (в тому числі і право на правничу допомогу адвоката, або іншого фахівця в галузі права).

На вказаному відео а саме: файл Clip 0, на 11 хв. 35 сек., позивач в телефонному режимі розпочинає спілкуватись з адвокатом.

Тож,4 твердження позивача, що Інспектор позбавила його можливості реалізувати своє право на правничу допомогу спростовуються даним відео.

Положеннями КУпАП України, що стосуються розгляду справи про адміністративне правопорушення, у даному випадку передбачено спеціальну, спрощену процедуру притягнення особи до адміністративної відповідальності - винесення постанови на місці вчинення правопорушення. Тобто, провадження у справі про адміністративне правопорушення у порядку та за правилами, встановленими розділом IV КУпАП України, не здійснювалося. Оскаржувана постанова складена на місці вчинення правопорушення, відповідно до положень частиною четвертою статті 258 КУпАП України.

Крім того, Конституційний Суд України у своєму рішенні від 26 травня 2015 року №5-рп/2015 вказав, скорочене провадження у справах про зазначені адміністративні правопорушення передбачає, зокрема, фіксацію адміністративного правопорушення і накладання адміністративного стягнення на правопорушника безпосередньо на місці його вчинення.

У постановах Верховного Суду від 27.12.2019р. у справі №310/4817/17, від 07.11.2019р. у справі №487/2179/17, від 07.12.2018р. у справі №286/648/17, від 17.05.2018р. у справі №681/972/17, від 14.02.2018р. у справі №536/583/17 та від 31.01.2018р. у справі №689/1525/16-а викладено, що чинним законодавством передбачено спрощену процедуру розгляду посадовими особами патрульної поліції справ про адміністративне правопорушення, передбачених КУпАП. Верховний Суд зазначив, що вказане виключає необхідність дотримання інспектором поліції таких процедур, передбачених для розгляду справи, про адміністративного правопорушення в загальному порядку, як надання особі можливості скористатись правом на правову допомогу, подати клопотання про перенесення розгляду справи за місцем проживання особи тощо. При цьому слід врахувати, що застосування процедури скороченого провадження у випадках, визначених законом, не призводить до порушення процесуальних прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, закріплених в КУпАП.

У відповідності до частини першої статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Європейський суд з прав людини в пункті 32 справи «Максименко проти України» обґрунтував необхідність забезпечення юридичної допомоги у випадку, коли інтереси правосуддя вимагають, щоб цій особі була надана така допомога. Інтереси правосуддя вимагають забезпечення обов`язкового представництва у випадку, коли йдеться про позбавлення особи свободи.

У рішенні Європейського Суду з прав людини у справі «Луц проти Німеччини» від 25.08.1987 року, суд зазначив, що притягнення до відповідальності порушників правил дорожнього руху в адміністративному порядку, тобто визнання таких порушень адміністративними не суперечитиме вимогам Конвенції. Враховуючи велику кількість незначних порушень особливо правил дорожнього руху, характер яких не настільки небезпечний, щоб накладати на порушників кримінальне покарання, Держави учасниці мають вагомі підстави для введення такої системи, яка розвантажує їх суди від більшості подібних справ. Переслідування і покарання за незначні порушення в адміністративному порядку не суперечить Конвенції при умові, що зацікавленні особи можуть оскаржити ухвалене проти них рішення в суд, де діють гарантії статті 6 Конвенції (пункт 57 Рішення).

До того ж, санкція статті 122 КУпАП не передбачає застосування адміністративного арешту, а тому відсутність захисника при винесенні оскаржуваної постанови не суперечить інтересам правосуддя.

Зважаючи на наведене вище, інспектором поліції дотримано вимог чинного законодавства України та у відповідності до ст.268 КУпАП та ст.63 Конституції України, ознайомлено позивача з його правами як особу яка притягається до адміністративної відповідальності, а також надано можливість останньому скористатись такими правами.

Враховуючи вищевикладене, слід зазначити, що розглядаючи справу про адміністративне правопорушення та виносячи за її результатами оскаржувану постанову, поліцейським не було порушено вимог Закону, а відтак, підстави для скасування оскаржуваної постанови в справі про адміністративне правопорушення відсутні.

На підставі зазначеного та керуючись ст. ст.5, 19-21, 122, 159-164, 242, 244-245 КАС України, ст.ст. 122, 251, 283-284 КУпАП, суд

ухвалив:

в позові відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Нагірна О.Б.