Справа № 160/3808/23
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2023-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
21 листопада 2023 року справа 160/3808/23
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючий суддя Суховаров А.В.
судді Головко О.В., Ясенова Т.І.,
заслухавши доповідь судді доповідача щодо апеляційної скарги Головного управління Державної податкової служби в Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.06.2023 в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Клокворк» до Головного управління Державної податкової служби в Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про скасування рішення про відмову в реєстрації податкової накладної та зобов`язання зареєструвати податкову накладну
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.06.2023 задоволений позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Клокворк» до Головного управління Державної податкової служби в Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про скасування рішення про відмову в реєстрації податкової накладної та зобов`язання зареєструвати податкову накладну (ас143). Рішення отримано сторонами 21.06.2023 (ас150-154).

На дане рішення ГУ ДПС в Дніпропетровській області 30.06.2023 подавалась апеляційна скарга (ас155).

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 03.07.2023 апеляційна скарга залишалась без руху та відповідачу пропонувалось протягом 10 днів сплатити судовий збір в сумі 4026гр (ас159). Ухвала отримана 04.07.2023 (ас160).

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 25.07.2023 апеляційна скарга повернута через неусунення недоліків (ас162). Ухвала отримана відповідачем 26.07.2023 (ас166).

З цього часу рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.06.2023 набрало законної сили.

ГУ ДПС в Дніпропетровській області 11.09.2023 знову подана апеляційна скарга з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження. Пропуск строку пояснюють тим, що не можуть сплатити судовий збір в зв`язку з відсутністю фінансування (ас168).

Таким чином, суб`єкт владних повноважень оскаржує судове рішення, яке набрало законної сили.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 26.09.2023 апеляційна скарга залишалась без руху. Суд зазначив, що оскільки відповідно до пункту 2 Прикінцевих положень Закону України №484 від 22.05.2015 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» відповідальність за сплату судового збору державними органами держава взяла на себе, посилання на відсутність фінансування є безпідставними. Відповідачу пропонувалось протягом десяти днів вказати іншу причину подачі апеляційної скарги через два з половиною місяці після прийняття оскаржуваного рішення (ас173). Ухала отримана 09.11.2023 (ас174).

Від ГУ ДПС у Дніпропетровській області 17.11.2023 надійшло клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. Вкотре наводять ті самі причини, що відсутні кошти для сплати судового збору (ас175)

Проте таким доводам податкової служби надана належна і правильна оцінка в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху. Нових причин подачі апеляційної скарги через два з половиною місяці після прийняття оскаржуваного рішення відповідач не наводить.

З огляду на викладене, колегія суддів не вбачає підстав для перегляду справи, адже позивач має законні очікування виконання судового рішення, яке вже тривалий час набрало законної сили.

Керуючись пунктом 4 частини 1 статті 299 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів.

Головуючий суддя А.В. Суховаров

суддя О.В. Головко

суддя Т.І. Ясенова