Справа № 361/4922/20
Суддя: Білак М.В.
Дата ухвалення: 2023-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 грудня 2023 року

м. Київ

справа №361/4922/20

адміністративне провадження № К/990/38088/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Білак М.В.,

суддів - Мацедонської В.Е., Мартинюк Н.М.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління Держпродспоживслужби в м. Києві Державної служби України з питань безпечності і харчових продуктів та захисту прав споживачів на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 07 листопада 2023 року у справі №361/4922/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в м. Києві Державної служби України з питань безпечності і харчових продуктів та захисту прав споживачів про скасування постанови та закриття справи про адміністративне правопорушення,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Держпродспоживслужби в місті Києві Державної служби України з питань безпечності і харчових продуктів та захисту прав споживачів, у якому просив скасувати постанову № 157 від 09 липня 2020 року, винесену начальником Головного управління Держпродспоживслужби в м. Києві Рубаном О.М. про притягнення його до адміністративної відповідальності за статтею 188-3 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 850,00 грн і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 16 січня 2023 року, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 07 листопада 2023 року, адміністративний позов задоволено повністю. Скасовано постанову в справі про адміністративне правопорушення № 157 від 09 липня 2020 року, винесену начальником Головного управління Держпродспоживслужби в м. Києві Державної служби України з питань безпечності продуктів та захисту прав споживачів Рубаном Олегом Миколайовичем про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтею 188-3 КУпАП у виді штрафу в розмірі 850 грн. Закрито провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ознаками правопорушення, передбаченого статтею 188-3 КУпАП.

14 листопада 2023 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління Держпродспоживслужби в м. Києві Державної служби України з питань безпечності і харчових продуктів та захисту прав споживачів на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 07 листопада 2023 року у справі №361/4922/20. Заявник, посилаючись на порушення норм матеріального права, просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій повністю, прийняти нове рішення, в якому відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

На підставі аналізу доводів касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, Суд дійшов висновку про необхідність відмови у відкритті касаційного провадження з таких підстав.

Положеннями пункту 8 частини другої статті 129 Конституції України та статті 14 Закону України від 30 вересня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» гарантовано право особи на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Особливості апеляційного та касаційного оскарження судових рішень в окремих категоріях адміністративних справ встановлені статтею 272 КАС України.

Згідно з частиною третьою статті 272 КАС України судові рішення суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду справ, визначених статтями 273-277, 282-286 цього Кодексу, набирають законної сили з моменту проголошення і не можуть бути оскаржені.

Зокрема, статтею 286 КАС України визначено особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

Отже, нормами КАС України не передбачено можливості оскарження в касаційному порядку судових рішень суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду справ з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

З огляду на те, що предметом спору в даній справі є рішення суб`єкта владних повноважень про притягнення до адміністративної відповідальності, у відкритті касаційного оскарження слід відмовити.

Відповідно до пунктом 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

За такого правового врегулювання та обставин справи підстави для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 272, 286, 333 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Держпродспоживслужби в м. Києві Державної служби України з питань безпечності і харчових продуктів та захисту прав споживачів на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 07 листопада 2023 року у справі №361/4922/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в м. Києві Державної служби України з питань безпечності і харчових продуктів та захисту прав споживачів про скасування постанови та закриття справи про адміністративне правопорушення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню не підлягає.

Судді М.В. Білак

В.Е. Мацедонська

Н.М. Мартинюк