Справа № 560/15509/23
Суддя: Гнап Д.Д.
Дата ухвалення: 2023-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

іменем України

01 грудня 2023 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючої-судді Гнап Д.Д. розглянувши адміністративну справу за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "ІТБ ІНВЕСТ" до Відділ державного нагляду (контролю) у Хмельницькій області Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови,

І. СТИСЛИЙ ВИКЛАД ПОЗИЦІЙ СТОРІН

Товариство з обмеженою відповідальністю "ІТБ ІНВЕСТ" звернулося в суд з позовом до відділу державного нагляду (контролю) у Хмельницькій області Державної служби України з безпеки на транспорті, в якому просить:

- визнати недійсною та скасувати постанову про застосування адміністративно - господарського штрафу відділу державного нагляду (контролю) у Хмельницькій області Державної служби України з безпеки на транспорті №ПШ 030234 від 09 серпня 2023 року.

В обґрунтування позовних вимог вказали, що посадовими особами Управління Укртрансбезпеки у Хмельницькій області при винесенні оскаржуваної постанови не було враховано дійсних обставин справи. Зазначає, що не є автомобільним перевізником в розумінні Закону України «Про автомобільний транспорт», а тому до нього безпідставно застосовано відповідальність. Вказує, що водій здійснював перевезення вантажів з одного складу на інший, товарно-транспортна накладна у нього не вимагалася. Просили позов задовольнити.

18.09.2023 до суду надійшов відзив на позов, згідно якого відповідач просить відмовити в задоволенні позову. Зазначає, що позивач здійснював перевезення вантажів без оформлення документів, передбачених ст. 48 ЗУ "Про автомобільний транспорт", а саме була відсутні товарно-транспортна накладна на перевезененя.

Зазначає, що про розгляд справи було призначено на 09.08.2023, про що рекомендованим листом повідомлено позивача, а тому винесена постанова є правомірною та скасуванню не підлягає.

Від позивача 05.10.2023 надійшла відповідь на відзив, в якій просить позов задовольнити з підстав зазначених у позові.

ІІ. ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ

Ухвалою суду від 04.09.2023 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

ІІІ. ОБСТАВИНИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ

Відповідно до направлення на рейдову перевірку від 30.06.2023 № 004388 службовими особами Державної служби України з безпеки на транспорті 05.07.2023 в м. Ізяслав проведено перевірку транспортного засобу ТАТА LPT 613, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ТОВ "ІТБ Інвест", з питань дотримання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом.

За результатами перевірки складений акт № 027731 від 05.07.2023 року, яким зафіксовано, що у водія відсутнє посвідчення водія та товарно-транспортна накладна на перевезення (інший документ, передбачений законодавством на вантаж) Суть порушення: перевезення вантажу без оформлення документів, перелік яких визначений ст. 48 Закону «Про автомобільний транспорт».

Акт № 027731 невстановлений водій підписав, зазначивши, що ознайомлений, копію отримав.

Відділом державного нагляду (контролю) у Хмельницькій області Державної служби України з безпеки на транспорті, за результатами розгляду справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт, прийнято постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу № ПШ 030234 від 09.08.2023 року, якою з ТОВ "ІТБ Інвест" стягнуто 17000 грн.

Позивач, вважаючи таке рішення відповідача протиправним, звернувся до суду за захистом своїх прав.

IV. ОЦІНКА СУДУ

Статтею 6 Закону України «Про автомобільний транспорт» від 5 квітня 2001 року № 2344-III (далі - Закон № 2344) передбачено, що центральний орган виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, здійснює, в т.ч. державний нагляд і контроль за дотриманням автомобільними перевізниками вимог законодавства, норм та стандартів на автомобільному транспорті; габаритно-ваговий контроль транспортних засобів на автомобільних дорогах загального користування.

Відповідно до п. 1 Положення про Державну службу України з безпеки на транспорті, затвердженого Постановою КМУ від 11.02.2015р. №103, Державна служба України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра інфраструктури і який реалізує державну політику з питань безпеки на наземному транспорті.

Відповідно до п. 8 Положення про Державну службу України з безпеки на транспорті Укртрансбезпека здійснює свої повноваження безпосередньо, через утворені в установленому порядку територіальні органи та Держспецтрансслужбу.

Управління Укртрансбезпеки у Хмельницькій області, управління є структурним підрозділом апарату Державної служби України з безпеки на транспорті.

Відповідно до пунктів 2, 3, 4 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженому Постановою КМУ від 08.11.2006р. №1567, державному контролю підлягають усі транспортні засоби вітчизняних та іноземних суб`єктів господарювання (далі - транспортні засоби), що здійснюють автомобільні перевезення пасажирів та вантажів на території України.

Органами державного контролю на автомобільному транспорті (далі - органи державного контролю) є Укртрансбезпека, її територіальні органи.

Державний контроль на автомобільному транспорті (далі - державний контроль) здійснюється посадовими особами органу державного контролю (далі - посадові особи) у форменому одязі, які мають відповідне службове посвідчення, направлення на перевірку, сигнальний диск (жезл) та індивідуальну печатку, шляхом проведення рейдових перевірок (перевірок на дорозі).

Відповідно до ст. 48 Закону № 2344 автомобільні перевізники, водії повинні мати і пред`являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконують вантажні перевезення.

Документами для здійснення внутрішніх перевезень вантажів є: для автомобільного перевізника - документ, що засвідчує використання транспортного засобу на законних підставах, інші документи, передбачені законодавством; для водія - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, товарно-транспортна накладна або інший визначений законодавством документ на вантаж, інші документи, передбачені законодавством.

До позову позивачем надано договір оренди транспортного засобу та акт прийому-передачі № 10 від 01 березня 2023 року, укладені між ТОВ "ІТБ Інвест" та ПП "Енергоспецресурс" на підтвердження доводів про те, що ТОВ "ІТБ Інвест" не було автомобільним перевізником в розумінні Закону № 2344.

Разом з тим, приписи статті 48 Закону №2344-III зобов`язують автомобільних перевізників, водіїв мати і пред`являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконують вантажні перевезення. Надання позивачем до суду таких документів не спростовує того факту, що на момент проведення перевірки у водія вони були відсутні, що має наслідком відповідальність згідно ст. 60 Закону №2344-III. Аналогічна правова позиція вказана в п. 26 постанови Верховного Суду від 17 липня 2018 року по справі №802/1836/17-а.

У наявній практиці Верховного Суду (в тому числі тій, на яку посилається позивач) завжди були присутні обставини, які вказували на наймача автомобіля в статусі автомобільного перевізника. Зокрема, такі обставини були зафіксовані в товарно-транспортній документації, поясненнях водія.

В справі, що розглядається, водій не підтвердив свою особу, не надав правовстановлюючі документи на вантаж, а також будь-яких пояснень на підтвердження того, хто є автомобільним перевізником.

Суд наголошує, що автомобільний перевізник має використовувати транспортний засіб для перевезення вантажу на законних підставах, а водії повинні мати і пред`являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконують вантажні перевезення.

Частиною 1 статті 72 КАС України встановлено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частинами 1, 3 статті 90 КАС визначено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд зауважує, що товарно-транспортна накладна, договір найму автомобіля, не були надані і під час притягнення позивача до відповідальності. А тому, належність і достовірність цього доказу у даній справі є сумнівною.

Підсумовуючи наведене, суд погоджується з висновками відповідача про порушення позивачем Закону №2344-III, які виявлені та стверджені Актом від 05.07.2023, і як наслідок, суд вважає правомірною постанову № ПШ 030234.

Згідно з ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідач довів правомірність своєї поведінки у спірних правовідносинах, натомість позивач не довів ті обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги. Тому, наявні підстави для відмови у задоволенні позовних вимог.

Зі змісту приписів статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні підстави для розподілу судових витрат.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "ІТБ ІНВЕСТ" до відділу державного нагляду (контролю) у Хмельницькій області Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови №ПШ 030234 від 09 серпня 2023 року відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач:Товариство з обмеженою відповідальністю "ІТБ ІНВЕСТ" (вул. Онищука, 11,м. Ізяслав,Хмельницька обл., Шепетівський р-н,30300 43108518)
Відповідач:Відділ державного нагляду (контролю) у Хмельницькій області Державної служби України з безпеки на транспорті (вул. Соборна, 75,м. Хмельницький,Хмельницька обл., Хмельницький р-н,29013 39816845)

Головуюча суддя Д.Д. Гнап