Справа № 521/22747/23
Суддя: Гниличенко М. В.
Дата ухвалення: 2023-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-а/947/210/23
УХВАЛА

про передачу справи до іншого суду

05.12.2023 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Гниличенко М.В.

при секретарі Тіщенко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Одеси клопотання Департаменту патрульної поліції про визначення належної підсудності по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Одеській області, інспектора Управління патрульної поліції в Одеській області Кушніра Сергія Васильовича, інспектора Управління патрульної поліції в Одеській області Чебан Олександра Анатолійовича про визнання незаконними та скасування постанов про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

02.10.2023 року до Малиновського районного суду міста Одеси надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Одеській області, інспектора Управління патрульної поліції в Одеській області Кушніра Сергія Васильовича, інспектора Управління патрульної поліції в Одеській області Чебан Олександра Анатолійовича про визнання незаконними та скасування постанов про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою Малиновського районного суду м.Одеси від 06.10.2023 року справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Одеській області, інспектора Управління патрульної поліції в Одеській області Кушніра Сергія Васильовича, інспектора Управління патрульної поліції в Одеській області Чебан Олександра Анатолійовича про визнання незаконними та скасування постанов про накладення адміністративного стягнення, передано за підсудністю до Київського районного суду м. Одеси.

23.10.2023 року вищевказана справа № 521/222747/23 надійшла на адресу Київського районного суду м.Одеси.

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.10.2023 року вказану справу передано судді Гниличенко М.В.

Ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 24.10.2023 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Одеській області, інспектора Управління патрульної поліції в Одеській області Кушніра Сергія Васильовича, інспектора Управління патрульної поліції в Одеській області Чебан Олександра Анатолійовича про визнання незаконними та скасування постанов про накладення адміністративного стягнення залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

01.11.2023 року на адресу Київського районного суду м.Одеси від ОСОБА_1 надійшло клопотання про надання квитанції про сплату судового збору та про заміну неналежного відповідача, а саме просить замінити неналежних відповідачів на належного відповідача Департамент патрульної поліції Національної поліції України ( 03048, м.Київ, вул.Федора Ернста, буд.3).

Ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 03.11.2023 року клопотання ОСОБА_1 про заміну неналежного відповідача задоволено. Прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 доДепартаменту патрульної поліції Національної поліції України про оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про визнання незаконними та скасування постанов про накладення адміністративного стягнення. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Справа призначена до розгляду на 05.12.2023 року.

17.11.2023 року на адресу Київського районного суду м.Одеси від представника відповідача Департаменту патрульної поліції Панасюка А.О. надійшло клопотання про визначення належної підсудності, в якому він просить направити матеріали справи № 521/22747/23 за належною територіальною підсудністю до Біляївського районного суду Одеської області або до Солом`янського районного суду м.Києва, посилаючись на те, що місцезнаходження відповідача є АДРЕСА_1 , а зареєстроване місце проживання позивача - АДРЕСА_2 .

Учасники процесу не з`явились, належним чином повідомлялись, причини неявки суду невідомі, суд зазначає, що представник позивача та відповідач обізнані про розгляд справи, а наявні в матеріалах справи докази є достатніми для розгляду клопотання представника позивача щодо направлення справи за підсудністю.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Однією із умов реалізації права особи на пред`явлення позовної заяви є дотримання вимог підсудності.

Як вбачається із матеріалів справи, 02.10.2023 року до Малиновського районного суду міста Одеси надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Одеській області, інспектора Управління патрульної поліції в Одеській області Кушніра Сергія Васильовича, інспектора Управління патрульної поліції в Одеській області Чебан Олександра Анатолійовича про визнання незаконними та скасування постанов про накладення адміністративного стягнення.

Із адміністративного позову вбачається, що фактична адреса проживання зазначена позивачем АДРЕСА_3 , а місце реєстрації зазначено - АДРЕСА_2 .

З отриманої Малиновським районним судом м.Одеси відповіді з Єдиного демографічного реєстру № 253834 від 03.10.2023 року, сформованої засобами підсистеми ЄСІТС «Електронний суд», вбачається, що позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 . / а.с. 16-17/.

Місцезнаходження відповідача Управління патрульної поліції в Одеській області вказано м.Одеса, вул. Ак.Корольова, 5.

Ухвалою Малиновського районного суду м.Одеси від 06.10.2023 року справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 передано за підсудністю до Київського районного суду м.Одеси./ а.с. 18-19/.

Статтею 19 КАС України встановлено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: спорах фізичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Таким чином, на спірні правовідносини позивача з відповідачем поширюється юрисдикція адміністративних судів.

Статтею 20 КАС України встановлені правила розмежування предметної юрисдикції адміністративних судів.

Пунктом 1 ч.1 ст.20 КАС України визначено, що місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст.25 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або за адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

На підставі викладеного, можливо зробити висновок, що у даному випадку позовна заяву можливо розглядати за місцезнаходженням позивача, однак зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання позивача: АДРЕСА_2 , що відноситься до територіальної юрисдикції Біляївського районного суду Одеської області або за місцезнаходженням відповідача: м.Київ, вул. Федора Ернста, буд.3, що територіально відноситься до Солом`янського районного суду м.Києва.

Судом встановлено, що представник відповідача у клопотанні про визначення належної підсудності справи не заперечував щодо направлення справи до Біляївського районного суду Одеської області або Солом`янського районного суду м.Києва, проте суд вважає, що позивачем було обрано звернення до суду за місцем його проживання, тому суд направляє справ за підсудністю за місцем реєстрації позивача до Біляївського районного суду Одеської області.

Статтею 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» визначено право на повноважний суд. Згідно з ч.1 ст.8 Закону ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.

Таким чином, в поняття «суд, встановлений законом», входить лише той суд, до підсудності якого віднесений розгляд тієї чи іншої справи.

Європейський суд з прав людини, розглядаючи справи щодо порушення інституціональних вимог п.1 ст.6 Конвенції, у своїй практиці сформував так зване «право на суд», яке включає такий елемент, як «належний суд», тобто суд, який встановлений відповідно до закону.

Відповідно до ст.318 КАС України рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил юрисдикції (підсудності), визначених статтями 20, 22, 25-28 цього Кодексу.

Таким чином, розгляд справи некомпетентним судом тягне за собою безумовне скасування прийнятого судом рішення та направлення справи компетентному суду.

Відповідно до п.2 ч. 1 ст. 29 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч. 8 ст. 29 КАС України передача адміністративної справи з одного суду до іншого на підставі відповідної ухвали, яка підлягає оскарженню, здійснюється не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження такої ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст.30 КАС України спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються. Адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана.

За таких обставин та враховуючи, що позовна заява подана до неналежного суду, суд передає справу на розгляд Біляївському районному суду Одеської області. .

Керуючись ст. ст. 19, 20, 25, 29,30, 171, 248, 294 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Департаменту патрульної поліції про визначення належної підсудності по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Одеській області, інспектора Управління патрульної поліції в Одеській області Кушніра Сергія Васильовича, інспектора Управління патрульної поліції в Одеській області Чебан Олександра Анатолійовича про визнання незаконними та скасування постанов про накладення адміністративного стягнення задовольнити.

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Одеській області, інспектора Управління патрульної поліції в Одеській області Кушніра Сергія Васильовича, інспектора Управління патрульної поліції в Одеській області Чебан Олександра Анатолійовича про визнання незаконними та скасування постанов про накладення адміністративного стягнення передати на розгляд Біляївському районному суду Одеської області (67600, Одеська область, м.Біляївка, вул. Кіпенко, 1 ).

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено та підписано 05.12.2023 року.

Суддя Гниличенко М. В.