Справа № 260/9397/23
Суддя: Дору Ю.Ю.
Дата ухвалення: 2023-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

про закриття провадження у адміністративній справі

05 грудня 2023 рокум. Ужгород№ 260/9397/23

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі судді Дору Ю.Ю. розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 та військової частини НОМЕР_2 про визнання бездіяльності протиправною і зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Військової частини НОМЕР_1 та Військової частини НОМЕР_2 , у якому просить: 1) визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо несвоєчасного складання службових матеріалів на звільнення ОСОБА_1 , та несвоєчасного направлення їх разом рапортом і додатками на розгляд до військової частини НОМЕР_2 ; 2) зобов`язати військову частину НОМЕР_1 направити службові матеріали разом з рапортом і додатками на звільнення ОСОБА_1 на розгляд до військової частини НОМЕР_2 ; 3) визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_2 щодо не розгляду службових матеріалів та поданий рапорта від 02.08.2023 р. про звільнення ОСОБА_1 з військової служби, відповідно до підпункту "г" пункту 2 частини 4 статті 26 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу"; 4) Зобов`язати військову частину НОМЕР_2 розглянути поданий ОСОБА_1 рапорт від 02.08.2023 р. про звільнення з військової служби, відповідно до підпункту "г" пункту 2 частини 4 статті 26 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу", з обґрунтуванням підстав прийняття рішення, про що повідомити військовослужбовця; 5)визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо ненаправлення заяви (зареєстрованої в стройовій частині військової частини НОМЕР_1 08.09.2023 р. вх. №24913) про направлення документів ОСОБА_1 на розгляд комісії військової частини НОМЕР_2 з питань розгляду матеріалів про визнання учасниками бойових дій; 6) зобов`язати військову частину НОМЕР_1 надіслати заяву ОСОБА_1 зареєстровану 08.09.2023 р. до комісії військової частини НОМЕР_2 з питань розгляду матеріалів про визнання учасниками бойових дій; 7) стягнути з відповідачів на користь ОСОБА_1 судові витрати.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 06.11.2023 року відкрито провадження по даній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (без виклику) сторін та призначено розгляд справи.

21 листопада 2023 року представником позивача через систему «Електронний суд» подано заяву про уточнення позовних вимог, відповідно до якої керуючись ст. 47 КАС України, сторона позивача викладає прохальну частину в наступній редакції:

1) Визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо несвоєчасного складання службових матеріалів на звільнення ОСОБА_1 , та несвоєчасного направлення їх разом з рапортом і додатками на розгляд до військової частини НОМЕР_2 .

2) Зобов`язати військову частину НОМЕР_1 направити службові матеріали разом з рапортом і додатками на звільнення ОСОБА_1 на розгляд до військової частини НОМЕР_2 .

3) Визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_2 щодо не розгляду службових матеріалів та поданий рапорта від 02.08.2023 р. про звільнення ОСОБА_1 з військової служби, відповідно до підпункту "г" пункту 2 частини 4 статті 26 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу".

4) Зобов`язати військову частину НОМЕР_2 розглянути поданий ОСОБА_1 рапорт від 02.08.2023 р. про звільнення з військової служби, відповідно до підпункту "г" пункту 2 частини 4 статті 26 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу", з обґрунтуванням підстав прийняття рішення, про що повідомити військовослужбовця.

5) Визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо ненаправлення документів на підставі заяви ОСОБА_1 (зареєстрованої в стройовій частині військової частини НОМЕР_1 08.09.2023 р. вх. №24913) на розгляд комісії військової частини НОМЕР_2 з питань розгляду матеріалів про визнання учасниками бойових дій.

6) Зобов`язати військову частину НОМЕР_1 надіслати документи, які підтверджують безпосередню участь ОСОБА_1 у заходах необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, до комісії військової частини НОМЕР_2 з питань розгляду матеріалів про визнання учасниками бойових дій.

7) Стягнути з відповідачів на користь ОСОБА_1 судові витрати.

Окрім цього, 21.11.2023 представником позивача подано заяву про компенсацію судових витрат, до якої долучено докази на підтвердження витрат на правову допомогу понесених позивачем.

01 грудня 2023 року представником позивача подано заяву про відмову від позову та покладання на відповідачів обов`язку відшкодування понесених позивачем витрат. У поданій заяві вказує, що у зв`язку із задоволенням відповідачами позовних вимог повністю після подання позивачем позову до суду, він змушений відмовитися від позову. Разом з тим, просить суд стягнути з відповідачів на користь позивача усі понесені документально підтверджені судові витрати.

04 грудня 2023 року представником військової частини НОМЕР_2 через систему «Електронний суд» подано відзив на уточнені позовні вимоги, відповідно до якого вказує, що волевиявлення ОСОБА_1 на звільнення з військової служби, а також його право на отримання статусу учасника бойових дій задоволено. При цьому, вказані дії відбулися до моменту отримання відповідачами відомостей про відкрите провадження в адміністративній справі, що відповідно унеможливлює відшкодування на користь позивача понесені ним судові витрати. На підставі викладеного просить суд закрити провадження у справі та відмовити у задоволенні заяви про стягнення на користь позивача судових витрат.

До вказаного відзиву відповідачем-2 надано витяг із наказу командувача військ оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 21 листопада 2023 №737, яким звільнено з військової служби у запас за підпунктом «г» пункту 2 частини четвертої статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» молодшого лейтенанта ОСОБА_1 .

Відповідно до пункту 8 частини 1 статті 238 КАС України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Зважаючи на викладене, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі.

Відповідно до частини 2 статті 238 КАС України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Статтею 132 КАС України визначено, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат пов`язаних з розглядом справи, належать, в тому числі, витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до частини другої статті 134 КАС України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

За змістом частини третьої статті 134 КАС України для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Відповідно до частини четвертої статті 134 КАС України для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Аналіз вищенаведених положень процесуального закону дає підстави для висновку про те, що документально підтверджені судові витрати на професійну правничу допомогу адвоката, пов`язані з розглядом справи, підлягають компенсації стороні, яка не є суб`єктом владних повноважень та на користь якої ухвалене рішення, за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень.

Разом з тим, при визначенні суми компенсації витрат, понесених на правничу допомогу, до предмета доказування у питанні компенсації понесених у зв`язку з розглядом справи витрат на правничу допомогу, необхідно досліджувати на підставі належних та допустимих доказів обсяг фактично наданих адвокатом послуг і виконаних робіт, кількість витраченого часу, розмір гонорару, співмірність послуг категоріям складності справи, витраченого адвокатом часу, об`єму наданих послуг, ціни позову та (або) значенню справи.

Судом встановлено, що при зверненні до суду з даним адміністративним позовом, позивачем не було сплачено судовий збір у зв`язку з наявністю пільг визначених пунктом 12 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір».

На підтвердження понесених позивачем витрат на правову допомогу представником позивача долучено ордер на надання правничої допомоги на підставі договору про надання правової допомоги № 1 від 25.10.2023 у Закарпатському окружному адміністративному суді від 25.10.2023. Окрім цього, представником позивача долучено договір №1 про надання правничої допомоги від 09 жовтня 2023 року укладеного між адвокатом Дяченко М.М. та Вакарчуком В.І. На підтвердження оплати послуг за адвоката надано до суду квитанцію до прибуткового касового ордера без номера від 20 листопада 2023 року в якому вказано, що на підставі договору про надання правничої допомоги від 17.06.2022 року прийнято від ОСОБА_1 суму 19227,75 грн. Окрім цього, надано акт приймання виконаних робіт про надання правової допомоги від 20 листопада 2023 року, який складений на засвідчення факту наданих правових послуг адвокатом замовнику, серед вказаних послуг адвоката, зокрема, роз`яснення законодавства відповідно до положень ЦКУ, ЦПК, Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» вартість яких вказано 2481,00 грн. та інші адвокатські послуги. Також долучено розрахунок вартості робіт.

Оцінивши докази подані представником позивача на підтвердження витрат понесених позивачем на оплату послуг адвоката, суд вважає такі неналежними, оскільки, як вбачається з поданих доказів такі містять суперечні дати, а також послуги з надання консультацій по законодавству ЦКУ та ЦПК, які не стосуються розгляду даної справи у порядку адміністративного судочинства.

Суд не може прийняти докази на підтвердження оплати послуг адвокатських послуг про сплату суми 19227,75 грн на підставі договору про надання правничої допомоги від 17.06.2022, оскільки при зверненні з позовною заявою представником долучено ордер на надання правової допомоги, у якому зазначено договір про надання правової допомоги №1 від 25.10.2023 року та, у подальшому, долучено договір про надання правничої допомоги №1 від 09 жовтня 2023.

Відтак, суд не може прийняти такі докази як належне та допустиме підтвердження витрат на правову допомогу, тому суд відмовляє у задоволенні вимог позивача про компенсацію судових витрат за рахунок бюджетних асигнувань відповідачів.

Керуючись статтями 9, 44, 47, 142, 189, 238, 239, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) до Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 ) та Військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_5 ) про визнання бездіяльності протиправною і зобов`язання вчинити певні дії

У задоволенні заяви представника позивача про компенсацію судових витрат ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань відповідачів відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку встановленому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

СуддяЮ.Ю.Дору