Справа № 420/15297/22
Суддя: Домусчі С.Д.
Дата ухвалення: 2023-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2023 р.м. ОдесаСправа № 420/15297/22

Перша інстанція: суддя Самойлюк Г.П.

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Домусчі С.Д.

суддів: Семенюка Г.В., Шляхтицького О.І.,

за участю секретаря судового засідання Тутової Л.С.

представника апелянта Євдакової Д.О.

представника позивача Раздорожного Г.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області (відокремленого підрозділу ДПС України без статусу юридичної особи публічного права) на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 07 лютого 2023 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Джерело ЛТД до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС в Одеській області (відокремленого підрозділу ДПС України без статусу юридичної особи публічного права) про визнання протиправними та скасування рішень про відмову в реєстрації податкових накладних, про зобов`язання зареєструвати чотири податкові накладні,

В С Т А Н О В И В:

24.10.2022 позивач - товариство з обмеженою відповідальністю «Джерело ЛТД» звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС в Одеській області (відокремленого підрозділу ДПС України без статусу юридичної особи публічного права), в якому, з урахуванням уточненого позову, просив суд:

- визнати протиправними та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Одеській області № №7408849/19046252, №7408850/19046252, №7408851/19046252, №7408852/19046252 від 29 вересня 2022 року про відмову в реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних протиправними;

- зобов`язати Державну податкову службу України здійснити дії щодо реєстрації (зареєструвати) податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних ТОВ «Джерело ЛТД» за №, №, №, № датами їх подання.

В обґрунтування позовних вимог ТОВ «Джерело ЛТД» посилалось на те, що ним були подані на реєстрацію податкові накладні №1409 від 14 вересня 2022 року, №1301 від 13 січня 2022 року, №7 від 21 лютого 2022 року, №1 від 28 квітня 2022 року, але реєстрація вказаних податкових накладних була зупинена. Позивач вказував, що ним були подані пояснення та копії документів на підтвердження господарських операцій, зазначених в податкових накладних, але податковий орган прийняв рішення про відмову в реєстрації податкових накладних, посилаючись на ненадання копій документів, які б підтверджували господарські операції, зазначені в ПН. При цьому позивач звертав увагу на те, що зупиняючи реєстрацію податкових накладних, податковий орган чітко не вказав які саме документи мають бути подані, а тому позивач надав копії усіх наявних документів, які надають змогу здійснити реєстрацію податкових накладних. Позивач зазначав, що податковий орган помилково не врахував надані до пояснень копії документів, а тому протиправно прийняв оскаржувані рішення про відмову в реєстрації податкових накладних.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 07 лютого 2023 року, ухваленим у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження, в повному обсязі задоволений позов товариства з обмеженою відповідальністю «Джерело ЛТД».

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, Головне управління ДПС в Одеській області (відокремлений підрозділ ДПС України без статусу юридичної особи публічного права) подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нову постанову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги апелянт зазначає, що при ухваленні оскаржуваного рішення суд першої інстанції дійшов висновків з порушенням норм матеріального та процесуального права, оскільки обставини справи не були з`ясовані повно, об`єктивно та всебічно, а поверхнево без вивчення конкретних фактів та документальних доказів, а позиція податкового органу не була взята до уваги повною мірою.

Апелянт звертає увагу на те, що позивач на розгляд комісії регіонального рівня не надав всіх документів, які він надав до суду першої інстанції.

Позивач у відзиві на апеляційну скаргу посилався на доводи, що узгоджуються з висновками, викладеними в рішенні суду першої інстанції, у зв`язку з чим, просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржуване рішення без змін.

Апеляційний суд, заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково з таких підстав.

Суд встановив, що рішенням Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Одеській області

- № №7408849/19046252 від 29 вересня 2022 року (т. 1 а.с. 5-6) відмовлено в реєстрації податкової накладної №1409 від 14.09.2022 (т. 1 а.с. 40), реєстрація якої була зупинена відповідно до квитанції № від 14.09.2023 (т. 1 а.с. 41) з підстав відповідності платника податку пункту 6 Критеріїв ризиковості платника податку;

- №7408850/19046252 від 29 вересня 2022 року (т. 1 а.с. 7-8) про відмову в реєстрації податкової накладної №1301 від 13.01.2022 (т. 1 а.с. 42), реєстрація якої була зупинена відповідно до квитанції № від 27.09.2022 (т. 1 а.с. 45) з підстав відповідності платника податку пункту 6 Критеріїв ризиковості платника податку;

- №7408851/19046252 від 29 вересня 2022 року (т. 1 а.с. 9-10) відмовлено в реєстрації податкової накладної №7 від 21.02.2022 (т. 1 а.с. 38), реєстрація якої була зупинена відповідно до квитанції № від 27.09.2023 (т. 1 а.с. 44) з підстав відповідності платника податку пункту 6 Критеріїв ризиковості платника податку;

- №7408852/19046252 від 29 вересня 2022 року (т. 1 а.с. 11-12) відмовлено в реєстрації податкової накладної №1 від 28.04.2022 (т. 1 а.с. 39), реєстрація якої була зупинена відповідно до квитанції № від 27.09.2023 (т. 1 а.с. 43) з підстав відповідності платника податку пункту 6 Критеріїв ризиковості платника податку.

Квитанції щодо зупинення реєстрації податкових накладних містять однакові причини зупинення (з підстав відповідності платника податку пункту 6 Критеріїв ризиковості платника податку) та однакову пропозицію надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній для розгляду питання про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної.

Позивач надав повідомлення від 27.09.2022 №5 про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних реєстрацію яких зупинено (т. 1 а.с. 4, 74 зворот, 101, -102, 203-204), в якому зазначив, що у зв`язку із введенням воєнного стану підприємство не могло своєчасно зареєструвати податкові накладні, та до якого додані документи у кількості 14 додатків (т.1 а.с. 205-226).

Зокрема до пояснень позивач надав копії договору на розробку проектної документації від 10.12.2021 №1п/12-21 із додатком - завданням на проектування, протоколом погодження договірної ціни на розробку проектної документації, календарного плану робіт з розробки проектної документації (т. 1 а.с. 13-25, 64-70, 205-210, 219-222, 232-234); актів здачі/приймання робіт №1 від 21.01.2022 (т. 1 а.с. 26, 70-зворот), №2 від 20.06.2022 (т. 1 а.с. 27, 80, 235); рахунків-фактури №А-1-1р від 21.02.2022 (т. 1 а.с. 28, 71 зворот, 213), №А-1-1п від 27.04.2022 (т. 1 а.с. 29, 72, 214), №А-2-1п від 13.01.2022 (т. 1 а.с. 30, 72 зворот, 215) №А-1-1п від 10.12.2021 (т. 1 а.с. 31, 73, 216), №А-2-1п від 17.06.2022 (т. 1 а.с. 32, 73 зворот, 217), №А-1-1п від 13.04.2022 (т. 1 а.с. 33, 74, 218); штатного розпису з 01.01.2022 (т. 1 а.с. 223), переліку штатних працівників (т. 1 а.с. 211); платіжних доручень №41 від 20.06.2022, №22 від 21.02.2022, №35 від 28.04.2022, №31 від 14.04.2022 про проведення оплати за договором від 10.12.2021 №1п/12-21 (т. 1 а.с. 212, 224, 225, 228); повідомлення від 20.09.2022 про об`єкти оподаткування або об`єкти пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність (т. 1 а.с. 226-227); витягу з ЄДРЮОФОП, витягу з реєстру платників податку (т. 1 а.с. 229-230).

Відповідно до змісту додатково витребуваного витягу з протоколу засідання комісії регіонального рівня від 29.09.2022 №119/15-32 (т. 1 а.с. 240), на засіданні комісії не розглядались копії документів, що надані ТОВ «Джерело ЛТД» разом із повідомленням від 27.09.2022 №5 про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних реєстрацію яких зупинено.

Оскаржувані рішення про відмову в реєстрації податкових накладних містять однакову підставу для їх прийняття, а саме, не надання платником податку копій документів (первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційних описів), у тому числі рахунків-фактур/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг), з урахуванням наявності первинних типових форм та галузевої специфіки.

Також, апеляційний суд встановив, що відповідно до матеріалів справи (т. 1 а.с. 104-зворот, 241), комісією регіонального рівня 21.09.2021 року було прийнято рішення №80160 про відповідність ТОВ «Джерело ЛТД» пункту 6 Критеріїв ризиковості платника податку.

Відповідно до матеріалів справи та додаткових доказів, витребуваних судом апеляційної інстанції, Товариством з обмеженою відповідальністю «Джерело ЛТД»:

- за травень 2021 року не подана податкова декларація з ПДВ (т. 2 а.с. 51-52);

- 22.07.2021 подана податкова декларація з ПДВ за червень 2021 року «звітна» (т. 2 а.с. 13-15, 56-57, 76);

- за липень 2021 року не подана податкова декларація з ПДВ (т. 2 а.с. 51-52);

- за серпень 2021 року не подана податкова декларація з ПДВ (т. 2 а.с. 51-52);

- за вересень 2021 року не подана податкова декларація з ПДВ(т. 2 а.с. 51-52);

- за жовтень 2021 року не подана податкова декларація з ПДВ (т. 2 а.с. 51-52);

- 02.12.2023 подана податкова декларація з ПДВ за листопад 2021 року «звітна» (т. 2 а.с. 16-18, 60-61, 73);

- за грудень 2021 року не подана податкова декларація з ПДВ (т. 2 а.с. 51-52);

- за січень 2022 року не подана податкова декларація з ПДВ (т. 2 а.с. 51-53);

- за лютий 2022 року не подана податкова декларація з ПДВ (т. 2 а.с. 51-53);

- за березень 2022 року не подана податкова декларація з ПДВ (т. 2 а.с. 51-53);

- 18.05.2022 подана податкова декларація з ПДВ за квітень 2022 року «звітна» (т. 2 а.с. 19-21, 64-65, 77);

- за травень 2022 року не подана податкова декларація з ПДВ (т. 2 а.с. 51-53);

- за червень 2022 року не подана податкова декларація з ПДВ (т. 2 а.с. 51-53);

- 09.08.2022 подана податкова декларація з ПДВ за липень 2022 року «звітна» (т. 1 а.с. 238-239, т. 2 а.с. 22-24, 62-63, 72);

- 28.09.2022 подана податкова декларація з ПДВ за серпень 2022 року «звітна» (т. 1 а.с. 236-237, т. 2 а.с. 25-27, 58-59, 75);

- 20.10.2022 подана податкова декларація з ПДВ за вересень 2022 року «звітна» (т. 2 а.с. 28-30, 66-67, 74).

Витребувана апеляційним судом копія протоколу засідання комісії регіонального рівня на якому було прийняте рішення від 21.09.2021 №80160 про відповідність ТОВ «Джерело ЛТД» пункту 6 Критеріїв ризиковості платника податку, апелянтом не надана, з посиланням на втрату документації в результаті природної негоди у м. Одесі (злива 20.07.2023), що призвело до затоплення приміщень апелянта та псування документів, на підтвердження чого надана копія відповіді управління з питань виявлення та опрацювання податкових ризиків ГУ ДПС в Одеській області (т. 2 а.с. 68-71).

Вирішуючи спір та задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що податковий орган, зупиняючи реєстрацію податкових накладних безпідставно дійшов висновку про наявність ознак п. 6 Критеріїв ризиковості здійснення операції, та не навів обґрунтованого розрахунку показника ризиковості здійснення господарської операції за цим критерієм.

Перевіривши повноту встановлення судом першої інстанції фактичних обставин справи та правильність застосування норм матеріального і процесуального права, апеляційний суд дійшов такого висновку.

Відповідно до п. 201.10 ст. 201 ПК України, при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня. Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Пунктом 201.16. ст. 201 Податкового кодексу України визначено, що реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Постановою КМУ №1165 від 11.12.2019 затверджений Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (надалі Порядок №1165, в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин).

Апеляційний суд зазначає, відповідно до приписів п. 6 Порядку №1165, в редакції чинній станом на 21.09.2021, у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня.

У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Включення платника податку до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

Платник податку отримує рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку через електронний кабінет у день прийняття такого рішення (додаток 4).

У рішенні зазначається підстава, відповідно до якої встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Комісія регіонального рівня постійно проводить моніторинг щодо відповідності/невідповідності платників податку критеріям ризиковості платника податку.

Відповідно до пункту 6 Критеріїв ризиковості платника податку на додану вартість (додаток №1 до Порядку №1165), платник податку відповідає критеріям ризиковості, якщо платником податку не подано контролюючому органу податкової звітності з податку на додану вартість за два останніх звітних (податкових) періоди всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та абзацу першого пункту 49.2 і пункту 49.18 статті 49 Податкового кодексу України.

Підпунктом 13.1.3 п. 16.1 ст. 16 ПК України, встановлено, що платник податків зобов`язаний подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов`язані з обчисленням і сплатою податків та зборів;

Абзацом першим пункту 49.2 ст. 49 ПК України встановлено, що платник податків зобов`язаний за кожний встановлений цим Кодексом звітний період, в якому виникають об`єкти оподаткування, або у разі наявності показників, які підлягають декларуванню, відповідно до вимог цього Кодексу подавати податкові декларації щодо кожного окремого податку, платником якого він є. Цей абзац застосовується до всіх платників податків, в тому числі платників, які перебувають на спрощеній системі оподаткування обліку та звітності.

За приписами п.п. 49.18.1 п. 49.18. ст. 49 ПК України, податкові декларації, крім випадків, передбачених цим Кодексом, подаються за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює, зокрема календарному місяцю (у тому числі в разі сплати місячних авансових внесків) - протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.

Відповідно до п. 8 Порядку №1165, платник податку отримує інформацію щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена, через електронний кабінет.

У разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації (п. 10 Порядку №1165).

Відповідно до п. 11 Порядку №1165, у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:

1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;

2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;

3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Наказом Міністерства фінансів України №520 від 12.12.2019, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 13.12.2019 за №1245/34216, затверджений Порядок прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (надалі Порядок №520, в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин).

Так, відповідно до п. 1 Порядку №520, цей Порядок визначає механізм прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України

Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу (п. 3 Порядку №520).

У разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі (пункт4 Порядку №520).

Відповідно до п. 5 Порядку №520, перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:

- договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

- договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

- первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

- розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

- документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

За приписами п. 6 Порядку №520 письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній / розрахунку коригування.

Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних / розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні / розрахунки коригування складено на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних / розрахунках коригування відображено однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (ДКПП)).

Відповідно до п. 7 Порядку №520, письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг», «Про електронні довірчі послуги», і Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

За приписами п. 9 Порядку №520 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі за формою згідно з додатком до цього Порядку (п. 10 Порядку №520).

Відповідно до п. 11 Порядку №520, Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

- ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі;

- та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку;

- та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

За приписами п. 12 Порядку №520 рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі набирає чинності в день прийняття відповідного рішення.

Відповідно до п. 13 Порядку №520, рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку.

За приписами п. 44 Порядку 1165 Комісія контролюючого органу перевіряє подані платником податку копії документів щодо їх достовірності шляхом звірки даних, які містяться в таких копіях документів, з даними, що надходять або можуть бути отримані з інших джерел інформації (реєстри, що ведуться державними органами, документи, зокрема електронні).

Відповідно до п. 45 Порядку №1165, розгляд питання на засіданні комісії контролюючого органу включає такі етапи:

- доповідь секретаря комісії;

- доповідь члена комісії, співдоповідь (у разі потреби);

- внесення членами комісії пропозицій, їх обговорення;

- оголошення головою комісії рішення про припинення обговорення питання;

- голосування;

- оголошення головою комісії результатів голосування;

- оформлення протоколу.

У протоколі засідання комісії контролюючого органу зазначається перелік осіб, присутніх на засіданні, порядок денний засідання, питання, що розглядалися на засіданні, перелік осіб, які виступали під час засідання, результати голосування, прийняті такою комісією рішення (п. 46 Прядку №1165.

До пункту 10 Порядку №520 затверджений додаток Рішення про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідно до якого, у разі обрання причини для відмови у реєстрації податкової накладної «ненадання платником податку копій документів», а саме «первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури / інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних». При цьому вимагається від податкового органу підкреслили ті документи які не були надані.

Як вбачається з матеріалів справи, податковий орган при зупиненні реєстрації податкових накладних з підстав відповідності платника податку пункту 6 Критеріїв ризиковості платника, не навів конкретного переліку документів, які необхідно надати позивачу на підтвердження інформації зазначеної в податковій накладній, та у рішеннях про відмову в реєстрації податкових накладних не зазначив які саме документи не були надані позивачем.

За правовими висновками Верховного Суду, викладеними у постанові від 16.11.2020 по справі №640/17687/19, у випадку неконкретизації переліку документів у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної, платник податків перебуває у стані правової невизначеності, що позбавляє його можливості надати контролюючому органу необхідний в розумінні суб`єкта владних повноважень пакет документів, а для контролюючого органу, відповідно, створюються передумови для можливого прояву негативної дискреції - прийняття рішення про відмову у реєстрації податкової накладної.

Не зазначення контролюючим органом конкретного переліку документів, необхідних для реєстрації податкових накладних, згідно з висновком суду, виключає оцінку поведінки позивача як неправомірної.

В порушення наведених вимог законодавства, оскаржувані рішення про відмову в реєстрації податкових накладних містять лише загальне твердження: «ненадання платником податку копій документів: первинних документів щодо постачання/ придбання товарів/ послуг, зберігання та транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних», проте не вказано яких конкретно документів не вистачає для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної.

Принцип обґрунтованості рішення вимагає від суб`єкта владних повноважень враховувати як обставини, на обов`язковість урахування яких прямо вказує закон, так і інші обставини, що мають значення у конкретній ситуації. Для цього він має ретельно зібрати і дослідити матеріали, що мають доказове значення у справі, наприклад, документи, пояснення осіб, тощо.

При цьому, суб`єкт владних повноважень повинен уникати прийняття невмотивованих висновків, обґрунтованих припущеннями та неперевіреними фактами, а не конкретними обставинами. Так само недопустимо надавати значення обставинам, які насправді не стосуються справи. Несприятливе для особи рішення повинно бути вмотивованим.

Невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акту індивідуальної дії призводить до його протиправності (постанова Верховного Суду від 02.07.2019 у справі №140/2160/18).

Як вбачається зі змісту витягу з протоколу засідання комісії регіонального рівня від 29.09.2022, подані позивачем документи взагалі не досліджувались комісією, як і не досліджувалось комісією питання наявності рішення від 21.09.2021 №80160 про відповідність позивача пункту 6 Критеріїв ризиковості платника податку.

Апеляційний суд зазначає, що, а ні Порядок №1165, а ні Порядок №520, не передбачають відмову у реєстрації податкової накладної лише з підстав наявності рішення про відповідність платника податку Критеріям ризиковості платника податку.

Наявність такого рішення є підставою для зупинення реєстрації податкової накладної та для витребування у платника податку конкретних документів для вирішення питання щодо реєстрації / відмови в реєстрації податкової накладної.

Досліджені апеляційним судом пояснення позивача від 27.09.2022 №5 про надання пояснень та додані до нього копії документів (договору на розробку проектної документації із додатком - завданням на проектування, протоколом погодження договірної ціни на розробку проектної документації, календарного плану робіт з розробки проектної документації; актів здачі/приймання робіт; рахунків-фактур; штатного розпису, переліку штатних працівників; платіжних доручень про проведення оплати за договором на розробку проектної документації; повідомлення про об`єкти оподаткування або об`єкти пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність; витягу з ЄДРЮОФОП, витягу з реєстру платників податку), дають можливість дійти висновку, що у податкового органу, не зважаючи на наявність рішення від 21.09.2021 №80160 про відповідність позивача пункту 6 Критеріїв ризиковості платника податку, були відсутні правові підстави для прийняття оскаржуваних в цій справі рішень про відмову в реєстрації податкових накладних.

При цьому посилання податкового органу в апеляційній скарзі на не подання позивачем кошторису про розробку проектної документації, апеляційний суд відхиляє, оскільки зупиняючи реєстрацію податкових накладних, податковий орган не навів чіткого переліку документів, які мав би надати позивач.

Також відхиляє апеляційний суд і доводи апелянта щодо неналежного оформлення первинних бухгалтерських документів, оскільки такі підстави не зазначені, як підстави для відмови у реєстрації податкових накладних, а сама апеляційна скарга не містить посилань на конкретні вади конкретних первинних документів.

Отже, дослідивши обставини справи, додатково витребувані апеляційним судом докази, які стосуються відповідності позивача пункту 6 Критеріїв ризиковості платника податку, надані позивачем як до податкового органу, так і до суду першої інстанції копії первинних документів на підтвердження господарських операцій зазначених в податкових накладних, апеляційний суд дійшов висновку, що позивачем були надані всі первинні бухгалтерські документи, які не містять недоліків, а наявність при цьому рішення від 21.09.2021 №80160 про відповідність позивача пункту 6 Критеріїв ризиковості платника податку, не свідчить про те, що подані пояснення та документи не підтверджують господарські операції щодо яких були складені та подані на реєстрацію податкові накладні №1409 від 14 вересня 2022 року, №1301 від 13 січня 2022 року, №7 від 21 лютого 2022 року, №1 від 28 квітня 2022 року.

За вказаних обставин, апеляційний суд погоджується із вимогою апелянта про скасування оскаржуваного рішення, оскільки воно ґрунтується на неповному дослідження обставин справи та доводів, якими були обґрунтовані вимоги позивача та заперечення податкового органу, що призвело до неправильного застосування судом першої інстанції норм матеріального права (п. 6 Критеріїв ризиковості здійснення операцій).

Проте вимога апелянта про відмову у задоволенні позовних вимог, задоволенню не підлягає, оскільки матеріалами справи, наданими позивачем та витребуваними апеляційним судом доказами, підтверджена законність та обґрунтованість позовних вимог.

Інші доводи апеляційної скарги не заслуговують на увагу, оскільки зводяться до незгоди з оскаржуваним судовим рішенням.

Відповідно до ст. 242 КАС України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених такими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Таким чином, апеляційний суд вважає, що суд першої інстанції допустив неповне з`ясування обставин, які мають значення для справи, неправильне застосування норм матеріального права при ухваленні судового рішення, внаслідок чого, відповідно до п. 1 та п. 4ч. 1 ст. 3177 КАС України, апеляційна скарга підлягає задоволенню частково, оскаржуване рішення - скасуванню, з прийняттям нового рішення про задоволення позову.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, сплаченого позивачем судового збору, враховуючи приписи ст. 139 КАС України, апеляційний суд зазначає, що з Головного управління ДПС в Одеській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Джерело ЛТД» підлягають стягненню судові витрати зі сплати судового збору в сумі 9924 грн.

Керуючись ст. ст. 2-12, 72-78, 139, 242, 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 327-329, 382 КАС України,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області (відокремленого підрозділу ДПС України без статусу юридичної особи публічного права) задовольнити частково.

Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 07 лютого 2023 року у справі №420/15297/22 скасувати та ухвалити нову постанову.

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Джерело ЛТД» задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Одеській області від 29 вересня 2022 року №7408849/19046252 про відмову в реєстрації податкової накладної №1409 від 14 вересня 2022 року.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю «Джерело ЛТД» №1409 від 14 вересня 2022 року днем її подання.

Визнати протиправними та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Одеській області від 29 вересня 2022 року №7408850/19046252 про відмову в реєстрації податкової накладної №1301 від 13 січня 2022 року.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю «Джерело ЛТД» №1301 від 13 січня 2022 року днем її подання.

Визнати протиправними та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Одеській області від 29 вересня 2022 року №7408851/19046252 про відмову в реєстрації податкової накладної №7 від 21 лютого 2022 року.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю «Джерело ЛТД» №7 від 21 лютого 2022 року днем її подання.

Визнати протиправними та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Одеській області від 29 вересня 2022 року №7408852/19046252 про відмову в реєстрації податкової накладної №1 від 28 квітня 2022 року.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю «Джерело ЛТД» №1 від 28 квітня 2022 року днем її подання.

Стягнути з Головного управління ДПС в Одеській області (відокремленого підрозділу ДПС України без статусу юридичної особи публічного права) (код ЄДРПОУ: ВП44069166) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Джерело ЛТД» () судові витрати зі сплати судового збору в сумі 9924 грн (дев`ять тисяч дев`ятсот двадцять чотири гривні 00 коп.), за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС в Одеській області (відокремленого підрозділу ДПС України без статусу юридичної особи публічного права) (код ЄДРПОУ: ВП44069166).

Встановити судовий контроль за виконанням постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 22 листопада 2023 року у справі №420/15297/22.

Зобов`язати Державну податкову службу України до 15 грудня 2023 року подати до Одеського окружного адміністративного суду звіт про виконання постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 22 листопада 2023 року у справі №420/15297/22.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складений 30.11.2023

Суддя-доповідач С.Д. Домусчі
Судді Г.В. Семенюк О.І. Шляхтицький