Справа № 565/1441/23
Суддя: Незнамова І.М.
Дата ухвалення: 2023-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 565/1441/23
Провадження № 2-а/565/52/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2023 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Незнамової І.М.,

з участю: секретаря судового засідання Нафєєвої Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

30 серпня 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_2 про скасування постанови начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 №232 від 03 червня 2023 року у справі про адміністративне правопорушення, якою його визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.210-1 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5100 (п`ять тисяч сто) грн. 00 коп.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що 03 червня 2023 року відносно ОСОБА_1 , на підставі протоколу №232 від 28 травня 2023 року,начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 винесена постанова №232 про накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч.2 ст.210-1 КУпАП, якою на позивача накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5100 (п`ять тисяч сто) грн. 00 коп. Відповідно до вказаної постанови, ОСОБА_1 , будучи оповіщеним 09 травня 2023 року про прибуття до ІНФОРМАЦІЯ_1 на 10 год. 00 хв. 20 травня 2023 року, на вказану дату та час не з`явився, про причини своєї неявки не повідомив, чим порушив п.п.1,3 п.1 ст.22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» під час дії особливого періоду, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Оскаржувану постанову позивач вважає протиправною, вказуючи, що вона винесена з порушенням встановленої процедури, при цьому, зазначає, що жодного повідомлення чи повісток з викликом про необхідність з`явитися до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ні він особисто, ні члени його родини, не отримували. Також вказує, що протокол про адміністративне правопорушення №232 від 28 травня 2023 рокускладався за його відсутності та йому не вручався, справа про адміністративне правопорушення розглянута без його участі та без належного повідомлення про необхідність прибути до ІНФОРМАЦІЯ_1 на розгляд протоколу. ОСОБА_1 стверджує, що жодних рекомендованих листів на його адресу проживання чи реєстрації не надходило, як і не вживалися інші офіційні заходи відповідачем, щодо його належного повідомлення про необхідність прибути до ІНФОРМАЦІЯ_1. На підставі викладеного, просить оскаржувану постанову скасувати.

Ухвалою суду від 07 вересня 2023 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі.

29 вересня 2023 року від представника відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшов відзив на позовну заяву, в якому представник просить відмовити ОСОБА_1 у задоволенні позовних вимог, посилаючись на законність та обґрунтованість оскаржуваної постанови. Відповідач вказує, що посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 здійснювалося оповіщення ОСОБА_1 про необхідність прибути до ІНФОРМАЦІЯ_1 , але, незважаючи на це, позивач не з`явився до ІНФОРМАЦІЯ_1 для уточнення облікових даних, проходження військово-лікарської комісії або для отримання відстрочки за наявності таких підстав. Будучи належим чином оповіщеним про необхідність прибуття до ІНФОРМАЦІЯ_1 на 10 год. 00 хв. 20 травня 2023 року, шляхом надсилання виклику в додатку «Viber» на номер телефону НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_1 та зазначений в його обліковій карті, позивач до ІНФОРМАЦІЯ_1 не з`явився, причини неявки не повідомив, у зв`язку з чим 28 травня 2023 року старшим офіцером відділення військового обліку та бронювання ІНФОРМАЦІЯ_1 складений протокол про адміністративне правопорушення №232. В подальшому, на розгляд адміністративної справи ОСОБА_1 також не з`явився. 03 червня 2023 року відносно ОСОБА_1 винесено постанову №232 про накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч.2 ст.210-1 КУпАП, якою на позивача накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5100 (п`ять тисяч сто) грн. 00 коп.

16 жовтня 2023 року від представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Бабіка К.В. надійшла відповідь на відзив, в якому представник позивача заперечує аргументи відповідача, зазначені у відзиві на позовну заяву, зокрема, представник зауважує, що чинним законодавством не передбачено надсилання повісток в спосіб зазначений відповідачем у відзиві на позовну заяву, а саме в додатку «Viber», тому позивач ОСОБА_1 не може вважатися таким, що належним чином оповіщений про прибуття до ІНФОРМАЦІЯ_1 на 10 год. 00 хв. 20 травня 2023 року. Окрім цього, представник зазначає, що позивач ОСОБА_1 в січні 2022 року, до початку війни, виїхав в Республіку Польща, а саме 23 січня 2022 року перетнув кордон в напрямку виїзду з України, назад в Україну не повертався.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, не з`явився, представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Бабік К.В. подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності та за відсутності позивача, в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

У судове засідання представник відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_2, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, не з`явився, представник відповідача Стрижеус С.С. подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій просила відмовити у задоволенні позову з наведених у відзиві підстав.

Дослідивши надані сторонами докази, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до повістки на призов, ОСОБА_1 викликався до ІНФОРМАЦІЯ_1 на 10 год. 00 хв. 20 травня 2023 року.

Вказана повістка на призов посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 була надіслана вдодатку «Viber» на номер телефону НОМЕР_1 , який, на переконання відповідача, належить ОСОБА_1 , про що надано відповідний скріншот, однак зі змісту скріншоту неможливо встановити дійсний зміст електронного відправлення, його отримувача та факт ознайомлення отримувача повідомлення із його змістом.

Рекомендованим листом за адресою проживання позивача ОСОБА_1 зазначена повістка посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 не надсилалася.

Відповідач стверджує, що вказаний номер мобільного телефону НОМЕР_1 належить ОСОБА_1 , оскільки зазначений в обліковій картці позивача, копію якої долучено до відзиву.

При цьому, суд зазначає, що чинним законодавством визначено способи здійснення виклику військовозобов`язаних, які є вичерпними і не підлягають розширеному тлумаченню.

Разом з цим, суд зазначає, що відповідачем не зазначено номеру телефону (приватний чи корпоративний), з якого направлялася повістка ОСОБА_1 , та чи є вказаний номер телефону офіційним номером ІНФОРМАЦІЯ_1 , який внесений до відомостей про юридичну особу до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, при цьому, не наведено правових підстав використання відповідачем месенджера «Viber» для здійснення викликів та надіслання повідомлень військовозобов`язаним, а у відзиві на позовну заяву відповідачем взагалі не зазначено номеру мобільного телефону, який належить відповідачу, та є його офіційним номером.

Враховуючи викладене, суд вважає, що відповідачем не дотримано вимоги законодавства, щодо направлення позивачу повістки на призов, а також не надано доказів вручення йому такої повістки.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №232 від 28 травня 2023 року, ОСОБА_1 , будучи оповіщеним про прибуття до ІНФОРМАЦІЯ_1 на 10 год. 00 хв. 20 травня 2023 року, на вказану дату та час не з`явився, про причини своєї неявки не повідомив, чим порушив п.п.1,3 п.1 ст.22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» під час дії особливого періоду, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Зі змісту протоколу слідує, що розгляд справи про адміністративне правопорушення відбудеться 03 червня 2023 року о 10 год. 00 хв., при цьому, підпис ОСОБА_1 на підтвердження того, що йому роз`яснені його права, відсутній, у графі «Пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності» записи відсутні, підпис ОСОБА_1 про ознайомлення зі змістом протоколу також відсутній.

Відповідно до ч.2 ст.254 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Докази надіслання та вручення позивачу вказаного протоколу в матеріалах справи відсутні та суду відповідачем не надані.

03 червня 2023 року відносно ОСОБА_1 , на підставі протоколу №232 від 28 травня 2023 року,начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 винесена постанова №232 про накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч.2 ст.210-1 КУпАП, якою на позивача накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5100 (п`ять тисяч сто) грн. 00 коп.

Відповідно до вказаної постанови, ОСОБА_1 , будучи оповіщеним про прибуття до ІНФОРМАЦІЯ_1 на 10 год. 00 хв. 20 травня 2023 року, на вказану дату та час не з`явився, про причини своєї неявки не повідомив, чим порушив п.п.1,3 п.1 ст.22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» під час дії особливого періоду, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Статтею 268 КУпАП передбачено, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

В порушення вимог ст.268 КУпАП, розгляд протоколу №232 від 28 травня 2023 року начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 проведений за відсутності ОСОБА_1 та без належних доказів на підтвердження повідомлення позивача про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Суд зауважує, що на час винесення 03 червня 2023 року відносно ОСОБА_1 постанови №232 про накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч.2 ст.210-1 КУпАП, в розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_1 не було відомостей про вручення (невручення) ОСОБА_1 протоколу №232 від 28 травня 2023 року, оскільки доказів надсилання вказаного протоколу відповідачем не надано.

Відповідно до ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність (ч.1 ст.9 КУпАП).

Статтею 245 КУпАП встановлено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідальність за ч.2 ст.210-1 КУпАП передбачена в разі повторного протягом року вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.210-1 КУпАП, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню, а також вчинення такого порушення в особливий період.

Частиною 1 ст.210-1 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію.

Згідно ст.1 Закону України «Про оборону України» особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» №64/2022 від 24 лютого 2022 року, який затверджений Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ, у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. Строк дії воєнного стану неодноразово продовжувався і на даний час його дію не припинено.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», громадяни зобов`язані з`являтися за викликом до територіального центру комплектування та соціальної підтримки (військовозобов`язані, резервісти Служби безпеки України - за викликом Центрального управління або регіонального органу Служби безпеки України, військовозобов`язані, резервісти Служби зовнішньої розвідки України - за викликом Служби зовнішньої розвідки України) для взяття на військовий облік військовозобов`язаних чи резервістів, визначення їх призначення на особливий період. Під час мобілізації громадяни зобов`язані з`явитися до військових частин або на збірні пункти територіального центру комплектування та соціальної підтримки у строки, зазначені в отриманих ними документах (мобілізаційних розпорядженнях, повістках керівників територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки), або у строки, визначені командирами військових частин (військовозобов`язані, резервісти Служби безпеки України - за викликом керівників органів, в яких вони перебувають на військовому обліку, військовозобов`язані, резервісти Служби зовнішньої розвідки України - за викликом керівників відповідних підрозділів Служби зовнішньої розвідки України, військовозобов`язані Оперативно-рятувальної служби цивільного захисту - за викликом керівників відповідних органів управління центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері цивільного захисту).

Аналізуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що, в порушення вимог ст.22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», ст.ст.254, 268 КУпАП, ОСОБА_1 належним чином не був повідомлений про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_1 на 10 год. 00 хв. 20 травня 2023 року, ОСОБА_1 належним чином не був вручений протокол про адміністративне правопорушення №232 від 28 травня 2023 року, також ОСОБА_1 належним чином не був повідомлений про дату, час та місце розгляду протоколу про адміністративне правопорушення, окрім цього, ОСОБА_1 не було належним чином вручено постанову про накладення адміністративного стягнення №232 від 03 червня 2023 року.

Разом з цим, згідно паспорту громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_2 вбачається, що ОСОБА_1 23 січня 2022 року, до введення в Україні воєнного стану, перетнув кордон в напрямку виїзду з України, назад в Україну не повертався.

Згідно ч.2 ст.77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Тобто, в ході розгляду справи, відповідачем не надано суду належних та допустимих доказів на підтвердження вчинення позивачем ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.210-1 КУпАП, та правомірності винесеної постанови за №232 від 03 червня 2023 року.

Відповідно до ч.3 ст.286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: 1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; 2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); 3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; 4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

На підставі наведеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись ст.ст.9,77,241-246,250,286 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 ) до ІНФОРМАЦІЯ_2 (адреса місцезнаходження: АДРЕСА_2, код ЄДРПУО: НОМЕР_4) про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, задовольнити.

Скасувати постанову начальника ІНФОРМАЦІЯ_2№232 від 03 червня 2023 року у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.210-1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 .

Закрити справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.210-1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 .

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий суддя І.М.Незнамова