Справа № 520/8295/22
Суддя: Русанова В.Б.
Дата ухвалення: 2023-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2023 р.Справа № 520/8295/22
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Русанової В.Б.,

Суддів: Перцової Т.С. , Жигилія С.П. ,

за участю секретаря судового засідання Юрченко Д.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Харківобленерго" на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 14.08.2023 (головуючий суддя І інстанції: Сліденко А.В.) по справі № 520/8295/22

за позовом Акціонерного товариства "Харківобленерго"

до Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків

про скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Харківобленерго» (далі - позивач) звернулось до суду з позовом, в якому просило:

- скасувати податкове повідомлення рішення від 14.06.2022 №27/, складене Північним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великим платниками податків.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, зазначило, що висновки податкового органу про порушення позивачем граничних строків реєстрації розрахунків коригування до податкових накладних та застосування до нього штрафних санкції в розмірі 27 851 040,37 грн. є безпідставними, оскільки реєстрація розрахунків коригування сталася при технічному збої, розрахунки не складалися на операції з постачання товарів/послуг, не мали відображення в регістрах бухгалтерського обліку, а тому не спричинили виникнення податкового зобов`язання.

Вважав, що складання таких розрахунків коригування не підпадає під норми ані ст. 192, ані ст. 201 ПК України, які передбачають складання податкових накладних/розрахунків коригування тільки у разі виникнення будь-якої з подій: постачання або повернення товару, отримання та повернення коштів тощо.

Зазначав, що оскільки не мав обов`язку зі складання розрахунків коригування, тому, направляючи їх на реєстрацію, не порушив граничних строків, передбачених абз. 14 п. 201.10 ст. 201 ПК України.

Зауважував, що вчиняв дії по реєстрації розрахунків коригування відповідно до отриманої індивідуальної податкової консультації.

Також просив врахувати, що відповідачем безпідставно повторно проведено камеральну перевірку, що не передбачено ПК України.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 14.08.2023 позов залишено без задоволення.

Позивач, не погоджуючись з судовим рішенням, подав апеляційну скаргу, в якій просив його скасувати та прийняти нове, яким задовольнити позов. В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначає, що висновки суду першої інстанції не відповідають обставинам справи та ним невірно застосовано норми матеріального та процесуального права.

Вказує, що внаслідок технічного збою у програмному забезпеченні АТ «Харківобленерго» в ЄРПН помилково були зареєстровані деякі від`ємні розрахунки коригувань до податкових накладних, внаслідок чого виник дисбаланс між даними ЄРПН та податковими деклараціями.

З метою виправлення помилки, позивач в ручному режимі склав позитивні розрахунки коригувань до податкових накладних на ті ж суми, що і від`ємні розрахунки коригувань, щоб знівелювати їх вплив на суму зареєстрованих ПН/РК у ЄРПН.

Звертає увагу, що вищезазначені розрахунки коригувань були складені лише для усунення різниці, яка виникла у ЄРПН внаслідок програмного збою. При цьому у декларації з ПДВ ці коригування не відображались. Тобто всі податкові зобов`язання були відображені в декларації в повному обсязі.

Вважає, що складення цих розрахунків коригувань не підпадає під норми ані ст. 192, якою передбачено складання розрахунку коригування у разі будь яких змін суми компенсації, ані ст. 201 та інших норм ПК України, які передбачають складання ПН/РК тільки у разі виникнення будь - якої події: постачання або повернення товару, отримання та повернення коштів тощо.

Враховуючи, що складання та реєстрація у ЄРПН спірних розрахунків коригувань не підпадає під жодну норму законодавства, а є лише технічним засобом виправлення зазначеної вище ситуації, то відсутні законодавчо визначені строки для складання та реєстрації у ЄРПН таких розрахунків коригувань.

Також, вказує, що суд першої інстанції залишив поза увагою неврахування відповідачем п. 73 підрозділу 2 розділу XX "Перехідних положень " ПК України при визначенні суми штрафних санкцій.

Судом першої інстанції не враховано індивідуальну податкову консультацію від 10.12.2020, в якій зазначено про те, що передбачені п. 120-1.1 ст. 120-1 ПК України штрафи можуть бути застосовані лише у разі, якщо платник податків - продавець товарів/ послуг мав обов`язком скласти та зареєструвати податкову накладну/розрахунок коригування, отже, коли мали місце фактичні, реальні, підтверджені документально первинними документами господарські операції.

Натомість, розрахунки коригувань, за несвоєчасну реєстрацію яких застосовані штрафи, передбачені п. 120-1.1 ст. 120-1 ПК України не були складені на операції з постачання товарів/послуг, не мали відображення в регістрах бухгалтерського обліку, їх складання не спричинило виникнення податкового зобов`язання або його зменшення, первинні документи, які б зумовлювали факт їх складання, - відсутні.

З урахуванням висновків індивідуальної податкової консультації, вважає, що штрафи, передбачені п. 120-1.1 ст. 120-1 ПК України, які нараховані згідно з оскаржуваним податковим повідомленням-рішенням, є безпідставними.

Крім того, вказує, що не мало можливості своєчасно зареєструвати розрахунки коригування до податкових накладних, складених 28.01.2020 з огляду на те, що через протиправні дії податкового органу (не збільшення суми поповнення електронного рахунку Товариства у системі електронного адміністрування ПДВ за проведеними взаєморозрахунками, стягнення коштів з розрахункового рахунку позивача для зарахування ПДВ до бюджету в рахунок погашення податкового боргу) АТ «Харківобленерго» не мало достатньої суми реєстраційного ліміту, що підтверджується витягом з СЕА ПДВ.

Північне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків (далі - відповідач) надало відзив на апеляційну скаргу, в якому, наполягаючи на законності та обґрунтованості рішення суду першої інстанції, просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржуване рішення без змін.

Представник позивача у судовому засіданні підтримала вимоги апеляційної скарги та просила її задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні проти вимог апеляційної скарги заперечував.

У судове засідання, призначене на 21.11.2023 від АТ «Харківобленерго» надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, обґрунтоване перебуванням у відпустці представника Кобилінської О.К. та зайнятістю представника Шульги Н.В. у іншому судовому засіданні.

Розглянувши клопотання, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для його задоволення, оскільки позивач, як юридична особа не надав доказів неможливості прибуття іншого представника у судове засідання.

Колегія суддів вважає, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи та ухвалення рішення. Основною умовою відкладення розгляду справи є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.

Враховуючи, що в судовому засіданні сторони надали свої письмові та усні пояснення , про день та час розгляду справи належним чином повідомлені, судом не встановлено підстав, що перешкоджають розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Фіксування судового засідання 21.11.2023 за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось на підставі ч. 4 ст. 229 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України справа розглядається в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін, перевіривши рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, відзиву на неї, дослідивши докази по справі, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено в суді апеляційної інстанції, що 28.01.2020 позивачем виписані розрахунки коригувань до податкових накладних на суму ПДВ до сплати у розмірі 278 510 403,58грн. та зареєстровані в Єдиному реєстрі податкових накладних у період 27.02.2020-28.02.2020 (на суму ПДВ у розмірі 17 754 952,68 грн.) та у період 02.03.2020-05.03.2020 ( сума ПДВ до сплати в бюджет у розмірі 260 510 403,58 грн).

За твердженнями підприємства, ці розрахунки коригувань складені до зведених податкових накладних з продажу електроенергії населенню на суму ПДВ до сплати у розмірі 278 510 403,58 грн з метою усунення наслідків технічної помилки, спричиненої недоліками функціонування програмного забезпечення, коли на цей самий обсяг податку було складено і зареєстровано в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунки коригувань із зменшення суми ПДВ до сплати в бюджет.

Відповідачем в період з 17.09.2020 по 21.09.2020 проведено камеральну перевірку АТ «Харківобленерго» з питання своєчасності реєстрації розрахунків коригувань до податкових накладних, складених на отримувача (покупця) товарів/послуг, в Єдиному реєстрі податкових накладних у періоді 27.02.2020-05.03.2020, за наслідками якої складено акт від 21.09.2020 №549/28-10-54-06-12/00121954 (т. 1 а.с. 52-56).

Актом перевірки встановлено, що АТ «Харківобленерго» несвоєчасно зареєструвало розрахунки коригування до податкових накладних, податок по яких обчислювався за ставкою 20%, складених на отримувача (покупця) - неплатника податку на суму ПДВ 278 510 403,58 грн, чим порушило абз. 14 п. 201.10 ст.201 розділу V Податкового кодексу України, у тому числі у лютому 2020 року 17 754 952,68 грн, у березні 2020 року 260 755 450,90 грн.

22.10.2020 відповідачем прийнято податкове повідомлення рішення № , яким до АТ «Харківобленерго» за порушення граничних строків реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних на 15 і менше календарних днів застосував штраф у розмірі 10% у сумі 1 775 495,27 грн та за порушення граничних строків реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних від 16 до 30 календарних днів застосовано штраф у розмірі 20% у сумі 52 151 090,18 грн.

Не погодившись із вказаним податковим повідомленням рішенням, позивач оскаржив його в судовому порядку, за наслідками якого постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 08.02.2022 по справі № 520/1956/21, яка залишена без змін постановою Верховного Суду, скасовано податкове повідомлення-рішення № від 22.10.2020 в частині нарахування штрафу в розмірі 26 075 545,10 грн.

В іншій частині в задоволенні позову відмовлено.

14.06.2022, на підставі акту від 21.09.2020 та з урахуванням постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 08.02.2022 у справі № 520/1956/21 відповідач прийняв податкове повідомлення рішення №27/, яким до позивача застосував штраф в сумі 27 851 040,37 грн за несвоєчасно зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунками коригувань до податкових накладних із обчисленням податку на додану вартість за ставкою 20% виписаних на отримувача (покупця) неплатника ПДВ у обсязі 278 510 403,58 грн ПДВ до сплати в бюджет (т. 1 а.с. 27-28).

За наслідками адміністративного оскарження АТ «Харківобленерго» податкового повідомлення рішення від 14.06.2022 , рішенням ДПС України від 26.08.2022 залишено скаргу без задоволення, а податкове повідомлення рішення без змін (т. 1 а.с. 33-45).

Не погодившись з податковим повідомленням рішенням, позивач оскаржив його в судовому порядку .

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що спірне рішення прийнято відповідачем правомірно, у межах та в спосіб, встановлений податковим законодавством.

Надаючи оцінку встановленим обставинам справи, колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює та визначає Податковий кодекс України (далі - ПК України, в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин).

Згідно з п. 201.1 статті 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Пунктом 192.1 ст. 192 ПК України передбачено якщо після постачання товарів/послуг здійснюється будь-яка зміна суми компенсації їх вартості, включаючи наступний за постачанням перегляд цін, перерахунок у випадках повернення товарів/послуг особі, яка їх надала, або при поверненні постачальником суми попередньої оплати товарів/послуг, суми податкових зобов`язань та податкового кредиту постачальника та отримувача підлягають відповідному коригуванню на підставі розрахунку коригування до податкової накладної, складеному в порядку, встановленому для податкових накладних, та зареєстрованому в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Згідно з п. 201.10 ст. 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкові накладні, які не надаються покупцю, а також податкові накладні, складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування, підлягають реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків: для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені; для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені.

У разі порушення таких строків застосовуються штрафні санкції згідно з цим Кодексом.

Відповідно до п. 120-1.1 ст. 120-1 ПК України порушення платниками податку на додану вартість граничного строку, передбаченого статтею 201 цього Кодексу, для реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних (крім податкової накладної/розрахунку коригування, складеної на операції з постачання товарів/послуг, що звільняються від оподаткування податком на додану вартість; податкової накладної/розрахунку коригування, складеної на операції, що оподатковуються за нульовою ставкою; податкової накладної, складеної відповідно до пункту 198.5 статті 198 цього Кодексу у разі здійснення операцій, визначених підпунктами "а" - "г" цього пункту, та розрахунку коригування, складеного до такої податкової накладної; податкової накладної, складеної відповідно до статті 199 цього Кодексу, та розрахунку коригування, складеного до такої податкової накладної; податкової накладної, складеної відповідно до абзацу одинадцятого пункту 201.4 статті 201 цього Кодексу, та розрахунку коригування, складеного до такої податкової накладної) тягне за собою накладення на платника податку на додану вартість, на якого відповідно до вимог статей 192 і 201 цього Кодексу покладено обов`язок щодо такої реєстрації, штрафу в розмірі: 10 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації до 15 календарних днів; 20 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 16 до 30 календарних днів; 30 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 31 до 60 календарних днів; 40 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 61 до 365 календарних днів; 50 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації на 366 і більше календарних днів.

Отже, законодавством на платника податків покладено обов`язок реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних у строк, встановлений податковим законодавством, тоді як недотримання вказаних строків реєстрації податкових накладних свідчить про наявність порушення, за яке передбачена відповідальність у вигляді штрафу в залежності від терміну такого порушення (у відповідності до п. 120-1.1 ст. 120-1 ПК України).

Судом встановлено, що позивачем в період з 27.02.2020 по 05.03.2020 проведено реєстрацію, зокрема 307 розрахунків коригування, поза межами строків, встановлених п. 201.10 ст. 201 ПК України.

За несвоєчасну реєстрацію розрахунків коригування Офісом великих платників податків Державної податкової служби України в особі Північного управління прийнято податкове повідомлення рішення від 22.10.2020 № відносно АТ «Харківобленерго», яке за наслідками судового оскарження постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 08.02.2022 скасовано в частині нарахування штрафу в розмірі 26 075 545,10 грн.

Постановою Верховного Суду від 26.07.2023 постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 08.02.2022 у справі № 520/1956/21 залишено без змін.

Відповідно до пп. 60.1.5 п. 60.1 статті 60 ПК України податкове повідомлення-рішення або податкова вимога вважаються відкликаними, якщо рішенням суду, що набрало законної сили, зменшується сума грошового зобов`язання, визначена у податковому повідомленні-рішенні контролюючого органу, або сума податкового боргу, визначена в податковій вимозі.

На виконання судових рішень у справі № 520/1956/21 відповідачем прийнято нове податкове повідомлення-рішення №27/ від 14.06.2022, яким до позивача застосовано штраф в сумі 27 851 040,37 грн.

Доводи апеляційної скарги щодо відсутності підстав для притягнення до відповідальності з підстав помилкової реєстрації розрахунків коригування, при наявності технічного збою, колегія суддів вважає безпідставними та недоведеними, оскільки жодних доказів на підтвердження вказаних обставин позивачем не надано ні під час перевірки, ні до суду першої та апеляційної інстанції.

Також , колегія суддів враховує, що в межах справи № 520/1956/21 судами апеляційної та касаційної інстанції надавалась оцінка доводам АТ «Харківобленерго» щодо неможливості притягнення його до відповідальності за порушення строку реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунків коригування у випадку, коли податкові зобов`язання, зазначені у відповідних розрахунках коригування, не виникли, помилкової реєстрації розрахунків коригування внаслідок технічного збою та можливості застосування до спірних правовідносин п. 73 підрозділу 2 розділу ХХ «Перехідних положень» ПК України.

Верховний Суд зазначив, що технічна помилка (збій у системі) не є належним доказом помилковості складання розрахунків коригування, оскільки такі розрахунки зареєстровані у період з 27.02.2020 по 05.03.2020, а не одноразово. Також суд врахував, що у перевіряємий контролюючим органом період позивачем складено 630 розрахунків коригувань, при цьому до однієї податкової накладної складено по два-три розрахунки коригування.

Крім того, судами апеляційної та касаційної інстанції зауважено, що позивач не надав жодних належних, достатніх та допустимих доказів того, що ним вчинялись дії щодо повідомлення контролюючого органу про збій у програмному забезпеченні, технічної помилки, тощо внаслідок чого були помилково зареєстровані від`ємні розрахунки коригування до податкових накладних.

Таких доказів позивачем не надано і судам першої та апеляційної інстанції в межах розгляду даної справи № 520/8295/22.

Відповідно до абз. 1 п.73 підрозділу 2 розділу ХХ Податкового кодексу України штрафи за порушення платниками податку на додану вартість граничного строку для реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, передбаченого статтею 201 цього Кодексу, за операціями, що звільняються від оподаткування податком на додану вартість, операціями, що оподатковуються податком на додану вартість за нульовою ставкою, операціями, що не передбачають надання податкової накладної отримувачу (покупцю), а також податкової накладної, складеної відповідно до пункту 198.5 статті 198 цього Кодексу у разі здійснення операцій, визначених підпунктами "а" - "г" пункту 198.5 статті 198 цього Кодексу, та розрахунку коригування, складеного до такої податкової накладної, податкової накладної, складеної відповідно до статті 199 цього Кодексу, та розрахунку коригування, складеного до такої податкової накладної, податкової накладної, складеної відповідно до абзацу одинадцятого пункту 201.4 статті 201 цього Кодексу, та розрахунку коригування, складеного до такої податкової накладної, нараховані платникам податків протягом періоду з 1 січня 2017 року до дати набрання чинності Законом України "Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо вдосконалення адміністрування податків, усунення технічних та логічних неузгодженостей у податковому законодавстві", строк сплати грошових зобов`язань за якими не настав або грошові зобов`язання за якими неузгоджені (відповідні податкові повідомлення-рішення знаходяться в процедурі адміністративного або судового оскарження та грошові зобов`язання за ними не сплачено) станом на дату набрання чинності Законом України "Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо вдосконалення адміністрування податків, усунення технічних та логічних неузгодженостей у податковому законодавстві", застосовуються в розмірі 1 відсотка обсягу постачання (без податку на додану вартість), але не більше 510 гривень.

Як вірно зазначив суд першої інстанції, положення наведеної норми закону поширюються на випадки несвоєчасної реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (розрахунків коригувань до податкових накладних) виписаних: 1) за операціями, що звільняються від оподаткування податком на додану вартість; 2) за операціями, що оподатковуються податком на додану вартість за нульовою ставкою; 3) за операціями, що не передбачають надання податкової накладної отримувачу (покупцю); 4) у порядку п.198.5 ст.198 Податкового кодексу України; 5) у порядку ст.199 Податкового кодексу України; 6) у порядку абз.11 п.201.4 ст.201 Податкового кодексу України.

Підрозділ 2 розділу ХХ Податкового кодексу України було доповнено пунктом 73 згідно із Законом України №466-IX від 16.01.2020 з урахуванням змін, внесених згідно із Законом України №786-IX від 14.07.2020.

Закон України №466-IX від 16.01.2020 "Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо вдосконалення адміністрування податків, усунення технічних та логічних неузгодженостей у податковому законодавстві" набув чинності - 23.05.2020.

Отже, правовідносини щодо відповідальності за несвоєчасну реєстрацію податкових накладних (розрахунків коригувань до податкових накладних) в Єдиному реєстрі податкових накладних у період 01.01.2017-23.05.2020 врегульовані абз.1 п.73 підрозділу 2 розділу ХХ Податкового кодексу України .

Абзацом 2 п.73 підрозділу 2 розділу ХХ Податкового кодексу України передбачено, що штрафи, застосовані через відсутність реєстрації протягом граничного строку, передбаченого статтею 201 цього Кодексу, податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних за операціями, що звільняються від оподаткування податком на додану вартість, операціями, що оподатковуються податком на додану вартість за нульовою ставкою, операціями, що не передбачають надання податкової накладної отримувачу (покупцю), а також податкової накладної, складеної відповідно до пункту 198.5 статті 198 цього Кодексу у разі здійснення операцій, визначених підпунктами "а" - "г" пункту 198.5 статті 198 цього Кодексу, та розрахунку коригування, складеного до такої податкової накладної, податкової накладної, складеної відповідно до статті 199 цього Кодексу, та розрахунку коригування, складеного до такої податкової накладної, податкової накладної, складеної відповідно до абзацу одинадцятого пункту 201.4 статті 201 цього Кодексу, та розрахунку коригування, складеного до такої податкової накладної, нараховані платникам податків протягом періоду з 1 січня 2017 року до дати набрання чинності Законом України "Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо вдосконалення адміністрування податків, усунення технічних та логічних неузгодженостей у податковому законодавстві", строк сплати грошових зобов`язань за якими не настав або грошові зобов`язання за якими неузгоджені (відповідні податкові повідомлення-рішення знаходяться в процедурі адміністративного або судового оскарження та грошові зобов`язання за ними не сплачено) станом на дату набрання чинності Законом України "Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо вдосконалення адміністрування податків, усунення технічних та логічних неузгодженостей у податковому законодавстві", застосовуються в розмірі 2,5 відсотка обсягу постачання (без податку на додану вартість), але не більше 1700 гривень.

Як вірно зазначив суд першої інстанції, положення цієї норми закону поширюються на випадки не реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (розрахунків коригувань до податкових накладних) виписаних: 1) за операціями, що звільняються від оподаткування податком на додану вартість; 2) за операціями, що оподатковуються податком на додану вартість за нульовою ставкою; 3) за операціями, що не передбачають надання податкової накладної отримувачу (покупцю); 4) у порядку п.198.5 ст.198 Податкового кодексу України; 5) у порядку ст.199 Податкового кодексу України; 6) у порядку абз.11 п.201.4 ст.201 Податкового кодексу України.

Згідно з абз.1 п.120-1.1 ст.120-1 Податкового кодексу України (у редакції Закону України №466-IX від 16.01.2020 та Закону України №786-IX від 14.07.2020) порушення платниками податку на додану вартість граничного строку, передбаченого статтею 201 цього Кодексу, для реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних (крім податкової накладної/розрахунку коригування, складеної на операції з постачання товарів/послуг, що звільняються від оподаткування податком на додану вартість; податкової накладної/розрахунку коригування, складеної на операції, що оподатковуються за нульовою ставкою; податкової накладної, складеної відповідно до пункту 198.5 статті 198 цього Кодексу у разі здійснення операцій, визначених підпунктами "а" - "г" цього пункту, та розрахунку коригування, складеного до такої податкової накладної; податкової накладної, складеної відповідно до статті 199 цього Кодексу, та розрахунку коригування, складеного до такої податкової накладної; податкової накладної, складеної відповідно до абзацу одинадцятого пункту 201.4 статті 201 цього Кодексу, та розрахунку коригування, складеного до такої податкової накладної) тягне за собою накладення на платника податку на додану вартість, на якого відповідно до вимог статей 192 і 201 цього Кодексу покладено обов`язок щодо такої реєстрації, штрафу в розмірі: 10 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації до 15 календарних днів; 20 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 16 до 30 календарних днів; 30 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 31 до 60 календарних днів; 40 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у забезпеченні АТ «Харківобленерго» в ЄРПН помилково були зареєстровані деякі від`ємні розрахунки коригувань до податкових накладних, внаслідок чого виник дисбаланс між даними ЄРПН та податковими деклараціями.

Вказані норми закону поширюють свою дію на випадки несвоєчасної реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (розрахунків коригувань до податкових накладних) виписаних: 1) на операції з постачання товарів/послуг, що звільняються від оподаткування податком на додану вартість; 2) на операції, що оподатковуються за нульовою ставкою; 3) у порядку п.198.5 ст.198 Податкового кодексу України; 4) у порядку ст.199 Податкового кодексу України; 5) у порядку абз.11 п.201.4 ст.201 Податкового кодексу України.

Відповідно до абз.2 п.120-1.1 ст.120-1 Податкового кодексу України (у редакції Закону України №466-IX від 16.01.2020р. та Закону України №786-IX від 14.07.2020р.) у разі порушення платниками податку на додану вартість граничного строку, передбаченого ст.201 цього Кодексу, для реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних тягне за собою накладення на платника податку на додану вартість, на якого відповідно до вимог статей 192 і 201 цього Кодексу покладено обов`язок щодо такої реєстрації, штрафу в розмірі 2 відсотків обсягу постачання (без податку на додану вартість), але не більше 1020 гривень, при реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних: податкової накладної/розрахунку коригування, складеної на операції з постачання товарів/послуг, що звільняються від оподаткування податком на додану вартість; податкової накладної/розрахунку коригування, складеної на операції, що оподатковуються за нульовою ставкою; податкової накладної, складеної відповідно до пункту 198.5 статті 198 цього Кодексу у разі здійснення операцій, визначених підпунктами "а" - "г" пункту 198.5 статті 198 цього Кодексу, та розрахунку коригування, складеного до такої податкової накладної; податкової накладної, складеної відповідно до статті 199 цього Кодексу, та розрахунку коригування, складеного до такої податкової накладної; податкової накладної, складеної відповідно до абзацу одинадцятого пункту 201.4 статті 201 цього Кодексу, та розрахунку коригування, складеного до такої податкової накладної.

Отже, положення наведеної норми закону поширюються на випадки несвоєчасної реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (розрахунків коригувань до податкових накладних) виписаних: 1) на операції з постачання товарів/послуг, що звільняються від оподаткування податком на додану вартість; 2) на операції, що оподатковуються за нульовою ставкою; 3) у порядку п.198.5 ст.198 Податкового кодексу України; 4) у порядку ст.199 Податкового кодексу України; 5) у порядку абз.11 п.201.4 ст.201 Податкового кодексу України.

Крім абз.1 та 2 п.73 підрозділу 2 розділу ХХ Податкового кодексу України, будь-які інші норми Податкового кодексу України не звільняли платника податку на додану вартість від юридичної відповідальності у разі несвоєчасної реєстрації в Єдиному реєстрі податкової накладної, за операціями, що не передбачають надання податкової накладної отримувачу (покупцю) (у тому числі зведеної податкової накладної) або у разі не реєстрації в Єдиному реєстрі податкової накладної, за операціями, що не передбачають надання податкової накладної отримувачу (покупцю) (у тому числі зведеної податкової накладної).

Таке тлумачення змісту абз.1 п.73 підрозділу 2 розділу ХХ Податкового кодексу України, абз.2 п.73 підрозділу 2 розділу ХХ Податкового кодексу України, абз.1 п.120-1.1 ст.120-1 Податкового кодексу України у редакції Закону України №466-IX від 16.01.2020р. та Закону України №786-IX від 14.07.2020р. відповідає правовому висновку, викладеному в постанові Верховного Суду від 19.10.2022р. у справі №600/2658/20-а, де зазначено, що: 1) за не реєстрацію податкових накладних, складених за операціями, що не передбачають надання податкової накладної отримувачу (покупцю), платник податків не звільнявся від відповідальності ані до 23 травня 2020 року, ані після цієї дати; 2) незважаючи на те, що пунктом 73 підрозділу 2 розділу XX «Перехідні положення» ПК України законодавець запровадив ретроспективні положення щодо здійснення перерахунку вже застосованих (у період з 01 січня 2017 року до дати набрання чинності Закону № 466-ІХ) штрафних санкцій за не реєстрацію податкових накладних за операціями, що не передбачають надання податкової накладної отримувачу (покупцю), у внесених до пункту 120-1.2 статті 120-1 ПК України змінах такий вид податкової накладної не знайшов своє відображення серед тих, за не реєстрацію якої штрафні санкції застосовуються у меншому розмірі та/або не застосовуються взагалі.

Доводи апелянта щодо складення розрахунків коригування не за операціями з постачання товарів, послуг, без відображення в регістрах бухгалтерського обліку, та не виникнення за цими обставинами податкового зобов`язання або його зменшення спростовуються матеріалами справи, а саме постановою апеляційного суду в справі № 520/1956/21, якою встановлено, що відповідні накладні, які коригувались, та розрахунки відображені в звітності позивача. Доказів протилежного та/або нереальності саме операцій, по яким реєструвались відповідні документи до судів не надано.

Відповідно до ч. 4 ст. 78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Доводи апелянта щодо неможливості вчасно зареєструвати розрахунки коригування через недостатність суми реєстраційного ліміту, а також податкову консультацію від 10.12.2020, яка звільняє його від відповідальності, колегія суддів вважає такими, що не спростовують факт порушення п. 201.10 ст. 201 ПК України та не звільняють від відповідальності.

Крім того, постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 08.02.2022 у справі №520/1956/21 встановлено, що 1) податкова консультація від 10.12.2020 №5115/ІПК/99-00-05-06-02-06 стосується незастосування штрафних санкцій, передбачених п.120.1 ст.120 розділу II Податкового кодексу України за порушення граничних строків для реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних в ЄРПН, встановлених п. 201.10 ст.201 ПКУ по господарським операціям, які не відбулися. Але в даному випадку розрахунки коригувань були винесені по операціях, по яких були зареєстровані податкові накладні. З урахуванням викладеного, висновки вищенаведених податкових консультацій не стосуються спірних правовідносин.; 2) акт камеральної перевірки від 21.09.2020р. №549/28-10-54-06-12/00121954 не є повторною перевіркою відносно акту камеральної перевірки від 20.05.2020 №288/28-10-54-06-12/00131954 та акт камеральної перевірки від 21.09.2020р. №549/28-10-54-06-12/00121954, а будь-які обмеження щодо повторності проведення камеральних перевірок податковим законодавством не встановлені; 3) проведені позивачем господарські операцій не підпадають під перелік визначений п. 73 підрозділу 2 розділу ХХ "Перехідних положень" Податкового кодексу України; 4) штрафні санкції повинні бути розраховані відповідно до пункту 52-1 підрозділу 10 розділу XX Податкового кодексу України; датою виписування всіх розрахунків коригування є 28.01.2020 р.; Згідно з п. 120-1 ПК України строк реєстрації в ЄРПН цих розрахунків коригування становив до 15.02.2020 р. включно. Реєстрація відбулась - 27, 28 лютого та 02, 03, 04, 05 березня 2020 р. Таким чином, початком порушення строку реєстрації є 16.02.2020 року, а з урахуванням приписів п.52-1 підрозділу 10 розділу XX Податкового кодексу України, закінчення - 28.02.2020 року, отже кількість днів порушення строку реєстрації розрахунків коригування складає 13 днів.; 5) за порушення граничних строків реєстрації розрахунків коригувань за період з лютого по березень 2020 року до позивача мають бути застосовані штрафні санкції у розмірі 10% суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних.

Частиною 2 ст. 77 КАС України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Отже, у спірних правовідносинах відповідач довів правомірність своїх дій та прийнятого податкового повідомлення-рішення , а тому підстави для його скасування відсутні.

Відповідно до ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги спростовані наведеними вище обставинами та нормативно - правовим обґрунтуванням, у зв`язку з чим підстав для скасування рішення суду першої інстанції не вбачається.

Керуючись ст.ст. 308, 310, 315, 316, 321, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Харківобленерго" залишити без задоволення.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 14.08.2023 по справі № 520/8295/22 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя В.Б. Русанова
Судді Т.С. Перцова С.П. Жигилій
Повний текст постанови складено 01.12.2023 року