Справа № 420/31520/23
Суддя: Білостоцький О.В.
Дата ухвалення: 2023-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
05 грудня 2023 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Білостоцький О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Херсонського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Військова частина НОМЕР_1 про стягнення грошових сум, -
До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Херсонського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Військова частина НОМЕР_1 , в якому позивач просить суд стягнути з Херсонського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки на користь ОСОБА_1 70 361,31 грн. боргу, 3 136,19 грн. втрат від інфляції та 2 116,63 грн. 3% річних.
Водночас суд зазначає, що приписами ч.4 ст.9 КАСУ визначений обов`язок суду вжити визначених законом заходів, необхідних для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Згідно частини 1 ст.72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Ці дані встановлюються, зокрема, письмовими, речовими і електронними доказами.
Згідно ч. 3 ст. 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Згідно з положеннями ч. 3 цієї ж статті КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Згідно положень ч.ч. 6-9 ст. 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
Як вбачається з матеріалів адміністративного позову, згідно наказів командира військової частини НОМЕР_1 з адміністративно-господарської діяльності №49 від 05.08.2022 року з додатком №1, наказу №75 від 03.09.2022 року з додатком №1, наказу №96 від 01.10.2022 року з додатком №1 позивачу за період з липня по вересень 2022 року було наказано виплатити позивачу додаткову винагороду у розмірі 30 000 грн. відповідно до постанови Кабінету Міністрів №168 від 28.02.2022 року в розрахунку на місяць.
Водночас, з картки особового рахунку позивача вбачається, що за вищезазначений період виплата додаткової винагороди утримувалась в певній частині, з огляду на що, як зазначає позивач, ним було недоотримано всього 70 361,31 грн.
Разом з тим, з наявної в матеріалах справи виписки по надходженням по картці/рахунку позивача вбачається, що грошове забезпечення військовослужбовцю, зокрема, у липні 2022 року перераховувалось саме Херсонським обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки.
З огляду на вказане судом було виявлено необхідність у витребуванні у Херсонського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки інформації та належним чином засвідчених доказів на її підтвердження щодо підстав ненарахування позивачу його грошового забезпечення у повному обсязі, зокрема, додаткової винагороди відповідно до постанови Кабінету Міністрів №168 від 28.02.2022 року, а також зазначити, яким органом було виплачено позивачу його грошове забезпечення за період з серпня по вересень 2022 року.
При цьому суд зазначає, що підготовка та надсилання витребуваних судом документів може зайняти певний час. Сторонам при надісланні цих доказів також повинна бути забезпечена можливість для ознайомлення із доказами, які стосуються спірних правовідносин.
Водночас суд зазначає, що статтею 258 КАС України встановлені строки розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.
Разом з тим, суд зазначає, що зупинення провадження в адміністративній справі - це тимчасове припинення вчинення у справі будь-яких процесуальних дій у зв`язку з обставинами, що перешкоджають розгляду справи, до моменту, коли ці обставини перестануть існувати або будуть вчинені необхідні дії.
Статтею 236 КАС України визначено, що суд зупиняє провадження у справі в разі направлення судового доручення щодо збирання доказів - до надходження ухвали суду, який виконував доручення, про виконання доручення або неможливість виконання доручення. Положення цієї норми передбачає обов`язок суду зупинити провадження у разі об`єктивної неможливості розгляду справи до отримання необхідних суду доказів. При цьому зазначена норма також передбачає умову - коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Суд зазначає, що відповідно до ч.6 ст. 7 КАС України, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.
Аналогія закону - це засіб заповнення прогалин у законодавстві, який полягає в застосуванні до спірних правовідносин норми закону, яка регламентує подібні відносини.
На другій стадії процесу правозастосування, а саме при виборі та аналізі норми права, яка має бути застосована до конкретного випадку, іноді виявляється відсутність такої норми. Тобто, виникає ситуація, в якій конкретне рішення спірного питання повністю або в якійсь частині законом не передбачено, що є прогалиною в законодавстві.
Способи ж подолання прогалин - це ті правові інструменти, які дозволяють в процесі правозастосування миттєво вирішити ситуацію, що перебуває у сфері правового регулювання, якщо нормами права його безпосередньо не передбачено. Правозастосування в такому разі долає прогалину. Тому суду надається право вирішувати такого роду справи за допомогою аналогії закону.
Частиною 2 ст. 241 КАС України визначено, що всі процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, а також клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 5-11, 77, 80, 90, 236, 243, 248, 256, 287, 293-295 КАС України, суд, -
Витребувати у Херсонського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки інформації та належним чином засвідчених доказів на її підтвердження щодо підстав ненарахування позивачу його грошового забезпечення у повному обсязі, зокрема, додаткової винагороди відповідно до постанови Кабінету Міністрів №168 від 28.02.2022 року, а також зазначити, яким органом було виплачено позивачу його грошове забезпечення за період з серпня по вересень 2022 року.
Ухвала суду може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, встановлені статтями 293, 295 та пп. 15.5 п.15 ч.1 розділу VII «Перехідні положення» КАС України виключно з підстав зупинення провадження у справі.

В іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 КАС України.

Головуючий суддя Білостоцький О.В.