Справа № 420/10433/23
Суддя: Турецька І.О.
Дата ухвалення: 2023-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 грудня 2023 р.м. ОдесаСправа № 420/10433/23

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

доповідача судді Турецької І. О.,

суддів Градовського Ю. М., Шеметенко Л. П.

перевіривши наявність підстав для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 26 липня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 26 липня 2023 року в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

30 жовтня 2023 року адвокат Гареєв Є. Ш., діючи в інтересах ОСОБА_1 , подав апеляційну скаргу у наведеній справі, однак з пропуском, встановленого частиною 1 статті 295 КАС України, строку.

Разом з апеляційною скаргою заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, оскільки позивач та його представник не були присутні при ухваленні судового рішення суду першої інстанції. Рішення суду першої інстанції було отримано за заявою адвоката позивача 13 жовтня 2023 року, що підтверджується розпискою наявною в матеріалах справи.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 16 листопада 2023 року вказана причина пропуску строку визнана неповажною, а тому скаргу було залишено без руху для подання заяви про поновлення строку із зазначенням інших причин його пропуску.

24 листопада 2023 року адвокат Гареєв Є. Ш., через систему «Електронний суд», подав заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

У даній заяві адвокат Гареєв Є. Ш. указує на те, що попередній адвокат Біканасова А. Р., який представляв його інтереси в суді першої інстанції, з липня та по теперішній час не здійснює адвокатську діяльність та з позивачем не співпрацює. Крім того, з 24 липня 2023 року адвокат знаходилась у пологовому будинку, а ІНФОРМАЦІЯ_1 народила дитину і лише 03 серпня 2023 року виписана, що підтверджується випискою та відомостями про новонародженого.

Суд апеляційної інстанції, розглянувши вказане клопотання, дійшов такого висновку.

За правилами ч.1 ст.295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Поряд з цим, відповідно до п.1 ч.2 ст.295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу (ч.3 ст.295 КАС України).

Враховуючи причину пропуску строку на апеляційне оскарження, які вказані адвокатом Гареєвим Є. Ш., а також те, що позивач не отримав рішення суду першої інстанції вчасно, колегія суддів вважає, що апелянт має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 КАС України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене та враховуючи, що підстави, передбачені статтями 298-299, для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні, суд апеляційної інстанції вважає можливим відкрити апеляційне провадження.

Також суд зазначає, що, відповідно до п.3 ч.1 ст.311 КАС України, справа буде розглядатися в порядку письмового провадження, оскільки апеляційна скарга подана на рішення суду першої інстанції, яке ухвалено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Керуючись ст. ст. 300, 311 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Одеського окружного адміністративного суду від 26 липня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 26 липня 2023 року.

Учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали. Роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Повідомити, що справа буде розглядатися без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Доповідач - суддя І. О. Турецька

суддя Ю. М. Градовський

суддя Л. П. Шеметенко