Справа № 140/7400/22
Суддя: Каленюк Жанна Василівна
Дата ухвалення: 2023-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

01 грудня 2023 року ЛуцькСправа № 140/7400/22

Волинський окружний адміністративний суд у складі судді Каленюк Ж.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Головного управління Держпродспоживслужби у Волинській області про поновлення провадження в адміністративній справі за позовом Головного управління Держпродспоживслужби у Волинській області до Товариства з обмеженою відповідальністю Захід Енерджі про стягнення адміністративно-господарських санкцій,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Держпродспоживслужби у Волинській області звернулося з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Захід Енерджі про стягнення у дохід державного бюджету України за порушення вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін суми адміністративно-господарської санкції у вигляді вилучення необґрунтовано одержаної виручки у розмірі 5987,61 грн та штрафу у розмірі 5987,61 грн.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 11 листопада 2022 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та розгляд справи визначено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у ній матеріалами відповідно до статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Ухвалою суду від 14 грудня 2022 року провадження у цій справі було зупинене до набрання законної сили судовим рішенням у справі №140/7620/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Захід Енерджі до Головного управління Держпродспоживслужби у Волинській області про визнання протиправними та скасування рішень.

22 листопада 2023 року до суду надійшло клопотання Головного управління Держпродспоживслужби у Волинській області про поновлення провадження у цій справі у зв`язку із набранням законної сили рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 13 липня 2023 року у справі №140/7620/22.

З урахуванням приписів частини третьої статті 166 КАС України вказане клопотання розглянуто судом в порядку письмового провадження.

Клопотання про поновлення провадження у справі необхідно задовольнити з огляду на таке.

Згідно із частинами першою - третьою статті 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 13 липня 2023 року у справі №140/7620/22 в задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю Захід Енерджі до Головного управління Держпродспоживслужби у Волинській області про визнання протиправними та скасування рішень відмовлено повністю.

Суд, враховуючи, що рішення Волинського окружного адміністративного суду від 13 липня 2023 року у справі №140/7620/22 набрало законної сили 16 листопада 2023 року, дійшов висновку про усунення обставин, що викликали зупинення провадження у цій справі, та необхідність його поновлення.

Керуючись статтями 166, 237, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління Держпродспоживслужби у Волинській області про поновлення провадження у справі задовольнити.

Провадження у справі за позовом Головного управління Держпродспоживслужби у Волинській області до Товариства з обмеженою відповідальністю Паливно-торгова фірма Захід Енерджі про стягнення адміністративно-господарських санкцій поновити.

Запропонувати учасникам справи в семиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали подати до канцелярії суду додаткові пояснення.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя Ж.В. Каленюк