Справа № 620/7278/22
Суддя: Берназюк Я.О.
Дата ухвалення: 2023-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття касаційного провадження

04 грудня 2023 року

м. Київ

справа №620/7278/22

адміністративне провадження №К/990/39379/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Берназюка Я.О., суддів Шарапи В.М. та Чиркіна С.М., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 21 грудня 2022 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 07 березня 2023 року

у справі №620/7278/22

за позовом ОСОБА_1

до Департаменту соціальної політики Чернігівської міської ради

про визнання протиправними дій та стягнення коштів,

УСТАНОВИВ:

У жовтні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до адміністративного суду з позовною заявою до Департаменту соціальної політики Чернігівської міської ради, в якій просив:

- визнати протиправними (неправомірними) дії Департаменту соціальної політики Чернігівської міської ради стосовно відмови у здійсненні перерахунку та виплати позивачу щорічної грошової допомоги до 05 травня 2022 року у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком (9670,00 грн), з урахуванням раніше виплачених коштів;

- стягнути з Департаменту соціальної політики Чернігівської міської ради на користь позивача недоплачену суму щорічної допомоги до 05 травня за 2022 рік у розмірі 8 179,00 грн.

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 21 грудня 2022 року, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 07 березня 2023 року, відмовлено у задоволенні адміністративного позову.

Не погодившись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, ОСОБА_1 (далі - скаржник, позивач) 21 листопада 2023 року звернувся з касаційною скаргою та заявою про поновлення строку на касаційне оскарження до Верховного Суду.

У касаційній скарзі позивач просить скасувати рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 21 грудня 2022 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 07 березня 2023 року та ухвалити нове рішення, яким адміністративний позов задовольнити.

В обґрунтування поважності підстав пропуску строку ОСОБА_1 зазначає, що він являється учасником бойових дій (підтверджується копією посвідчення), перебуває на військовій службі у Збройних силах України та проходить службу у військовій частині НОМЕР_1 (підтверджується довідкою з місця служби), та з 24 лютого 2022 року виконує обов`язки щодо захисту держави в посиленому режимі.

Крім того, на підтвердження обґрунтованості своїх доводів позивач зазначає висновки Верховного Суду, викладені, зокрема, у постановах від 21 вересня 2022 року у справі №360/4969/21, від 29 вересня 2022 року у справі №500/1912/22.

Позивач просить Суд визнати наведені обставини поважними та поновити строк на касаційне оскарження.

Надаючи оцінку поданим доказам, колегія суддів з`ясувала, що полковник ОСОБА_1 перебуває на службі в військовій частині НОМЕР_1 з 29 жовтня 2013 року по теперішній час, а отже несе службу пов`язану із захистом територіальної цілісності та недоторканості України.

На думку колегії суддів, обставини, пов`язані з проходженням військової служби під час дії воєнного стану, викликаного збройною агресією рф, та виконання обов`язків військової служби в інтересах оборони, захисту територіальної цілісності та недоторканості України є поважними причинами пропуску процесуального строку звернення до суду.

Так, у висновку Верховного Суду, викладеному у постанові від 29 вересня 2022 року у справі №500/1912/22 Суд зазначив, що протягом усього періоду дії воєнного стану, запровадженого на території України у зв`язку із збройною агресією рф, суворе застосування адміністративними судами процесуальних строків стосовно звернення до суду із позовними заявами, апеляційними і касаційними скаргами, іншими процесуальними документами може мати ознаки невиправданого обмеження доступу до суду, гарантованого статтями 55, 124, 129 Конституції України, статтею 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права та статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Враховуючи вищевикладене та положення частини третьої статті 329 КАС України якою передбачено, що строк на подання касаційної скарги може бути поновлений у разі його пропуску з поважних причин, суд дійшов висновку про обґрунтованість підстав пропуску строку, а отже й підстав для поновлення пропущеного строку та відкриття касаційного провадження

Розглядаючи питання щодо можливості відкриття касаційного провадження у цій справі, колегія суддів виходить із наступного.

Відповідно до частин першої та четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, зокрема, у випадках: суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду.

В обґрунтування касаційної скарги скаржник зазначає, що суди першої та апеляційної інстанцій неправильно застосували положення статті 13 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" від 22 жовтня 1993 року №3551-XII (далі - Закон №3551-XII), частини другої статті 20 Закону України "Про правовий режим воєнного стану" від 12 травня 2015 року №389-VІІІ (далі - Закон №389-VІІІ), частини сьомої статті 20 та абзацу третього підпункту 2 пункту 22 розділу VI Прикінцевих та перехідних положень Бюджетного кодексу України та Порядку використання у 2022 році коштів державного бюджету, передбачених для виплати щорічної разової грошової допомоги ветеранам війни і жертвам нацистських переслідувань, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 07 травня 2022 року №540 "Деякі питання виплати у 2022 році разової грошової допомоги, передбаченої Законом України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" і "Про жертви нацистських переслідувань".

Скаржник також вказує, що суди першої та апеляційної інстанцій не врахували при ухваленні оскаржуваних судових рішень висновки Верховного Суду, викладені у постановах від 13 червня 2023 року у справі №560/8064/22 та від 27 вересня 2023 року у справі №380/12325/22.

В обґрунтування касаційної скарги вказується на необґрунтованість висновків судів першої та апеляційної інстанцій про відсутність правових підстав для виплати позивачу щорічної грошової допомоги до 05 травня 2022 року у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком.

Крім того, позивач наводить висновок Верховного Суду, викладений, зокрема, у постанові від 13 червня 2023 року у справі №560/8064/22, у якому Суд прийняв рішення про необхідність відступлення від висновків, викладених у постанові Верховного Суду від 01 грудня 2022 року у справі №580/2869/22, щодо застосування норм права у подібних правовідносинах та вказав, що до спірних відносин у справі, яка розглядається, при визначенні розміру щорічної допомоги до 05 травня у 2022 році не можуть бути застосовані нормативно-правові акти органів державної влади (Бюджетний кодекс України та постанова №504), які обмежують права і пільги ветеранів війни, передбачені Законом №3551-ХІІ, оскільки вони є такими, що суперечать статті 17 Основного Закону та спеціальному законодавству, яке регулює забезпечення державою соціального захисту ветеранів війни та членів їх сімей, членів сімей загиблих (померлих) ветеранів війни, членів сімей загиблих (померлих) Захисників та Захисниць України шляхом надання їм пільг і гарантій соціального захисту відповідно до законодавства, які є пріоритетними й мають безумовний характер, а мають бути застосовані саме положення статті 13 Закону №3551-XII, як спеціального законодавства, яке регулює спірні відносини та ухвалене з метою конкретизації приписів Конституції. Також у цій справі Судова палата наголосила на безпідставності доводів скаржника про те, що він є неналежним відповідачем у справі, оскільки відповідно до абзацу другого підпункту 2 пункту 2 постанови №540 виплата грошової допомоги у 2022 році здійснюється органами Пенсійного фонду України - особам, які перебувають на обліку в територіальних органах Пенсійного фонду України як особи, яким призначено пенсію (щомісячне довічне грошове утримання), станом на 05 травня 2022 року, шляхом включення у відомості (списки) на виплату пенсій.

Таким чином, проаналізувавши підстави, на яких подано касаційну скаргу, враховуючи доводи скаржника зазначені в обґрунтування необхідності прийняття її до розгляду касаційним судом, колегія суддів погоджується з необхідністю здійснити касаційний перегляд рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 21 грудня 2022 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 07 березня 2023 року, з метою з`ясування правильності застосування судами першої та апеляційної інстанцій положень статті 13 Закону №3551-XII, частини другої статті 20 Закону №389-VІІІ, частини сьомої статті 20 та абзацу третього підпункту 2 пункту 22 розділу VI Прикінцевих та перехідних положень Бюджетного кодексу України та Порядку використання у 2022 році коштів державного бюджету, передбачених для виплати щорічної разової грошової допомоги ветеранам війни і жертвам нацистських переслідувань, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 07 травня 2022 року №540 "Деякі питання виплати у 2022 році разової грошової допомоги, передбаченої Законом України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" і "Про жертви нацистських переслідувань" та необхідності врахування висновків Верховного Суду, викладених у постановах від 13 червня 2023 року у справі №560/8064/22 та від 27 вересня 2023 року у справі №380/12325/22.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Суд також звертає увагу на необхідності реєстрації учасників справи в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі (далі - ЄСІТС). Відповідно до частини шостої статті 18 КАС України адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, судові експерти, державні органи та органи місцевого самоврядування, суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в ЄСІТС в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в ЄСІТС в добровільному порядку. Особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в ЄСІТС, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою. Реєстрація в ЄСІТС не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі в порядку, визначеному цим Кодексом.

Особи, які зареєстрували офіційні електронні адреси в ЄСІТС, подають процесуальні та інші документи, письмові та електронні докази, вчиняють інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою ЄСІСТ, з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги", якщо інше не визначено цим Кодексом.

З огляду на вищезазначене, враховуючи запровадження на всій території України воєнного стану, а також з метою процесуальної економії, Суд рекомендує ОСОБА_1 зареєструвати особистий кабінет у системі "Електронний суд".

Інструкція користувача Електронного суду розміщується на веб-сторінці технічної підтримки користувачів ЄСІТС за веб-адресою https://wiki.court.gov.ua.

Керуючись статтями 248, 328, 334, 335, 338, 355, 359 КАС України, Суд, -

УХВАЛИВ:

1. Визнати поважними наведені ОСОБА_1 підстави пропуску строку та поновити строк на касаційне оскарження рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 21 грудня 2022 року та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 07 березня 2023 року у справі №620/7278/22.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 21 грудня 2022 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 07 березня 2023 року у справі №620/7278/22 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціальної політики Чернігівської міської ради про визнання протиправними дій та стягнення коштів.

2. Витребувати з Чернігівського окружного адміністративного суду справу №620/7278/22.

3. Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів (за їх наявності) разом з ухвалою про відкриття касаційного провадження.

4. Встановити для учасників справи десятиденний строк з дня отримання цієї ухвали для подання до суду касаційної інстанції відзиву на касаційну скаргу (у формі, встановленій частинами першою та другою статті 338 КАС України з висловленням позиції стосовно кожної з підстав касаційного оскарження: неправильного застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права), доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

5. Роз`яснити учасникам справи, що у разі не виконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству, суд, відповідно до статті 149 КАС України, може застосувати заходи процесуального примусу.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя -доповідач Я.О. Берназюк

Судді В.М. Шарапа

С.М. Чиркін