Справа № 522/15386/23
Суддя: Ковтун Ю. І.
Дата ухвалення: 2023-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2а/522/316/23
УХВАЛА

27 листопада 2023 року Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючої судді Ковтун Ю.І.,

за участі секретаря Лахматової С.В.,

представника відповідача Осадько А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі клопотання представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Приймачука Сергія Івановича про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної інспекції архітектури та містобудування України про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної інспекції архітектури та містобудування України про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

До суду надійшло клопотання представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Приймачука С.І.про зупинення провадження у справі № 522/15386/23 до набрання законної сили рішенням суду у справі № 420/17168/23 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства розвитку громад, територій та інфраструктури України про визнання протиправним та скасування наказу №477 від 07.06.2023 «Про погодження здійснення позапланового заходу державного архітектурно-будівельного контролю».

Клопотання обґрунтоване тим, що оскаржувана у даній справі постанова прийнята за результатами позапланової перевірки, яка була призначена на підставі Наказу Міністерства розвитку громад, територій та інфраструктури України №477 від 07.06.2023р. «Про погодження здійснення позапланового заходу державного архітектурно-будівельного контролю». В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебуває справа №420/17168/23 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства розвитку громад, територій та інфраструктури України про визнання протиправним та скасування наказу №477 від 07.06.2023. Вважають, що існують підстави для зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили рішення суду у справі №420/17168/23, оскільки у випадку визнання судом незаконним та скасування наказу про проведення позапланової перевірки, всі документи складені за наслідками такої перевірки також мають бути визнані протиправними та підлягають скасуванню, в тому числі й постанова про накладення на позивача адміністративного стягнення, яка оскаржується позивачем у даній справі.

У судовому засіданні представник відповідача проти задоволення клопотання заперечувала. Також, 21.11.2023 від представника відповідача до суду надійшли письмові заперечення на клопотання про зупинення провадження у справі, в яких зокрема зазначила, що матеріали справи № 522/15386/23 містять достатньо доказів на підставі чого було притягнуто позивачку до відповідальності та для вирішення питання по суті. Сама собою взаємопов`язаність двох справ не свідчить про неможливість розгляду однієї справи до прийняття рішення в іншій справі.

Суд, дослідивши матеріали справи та клопотання про зупинення провадження у справі, дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Так, в межах адміністративної справи № 522/15386/23 позивачем заявлено вимоги до Державної інспекції архітектури та містобудування України щодо визнання протиправною та скасування постанови № 1/02-1-08 від 17.07.2023, якою позивачку було визнано винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 188(42) КУпАП та накладено штраф у розмірі 6800 гривень.

Як вбачається з матеріалів справи оскаржувана постанова прийнята за результатами позапланової перевірки, яка була призначена на підставі Наказу Міністерства розвитку громад, територій та інфраструктури України №477 від 07.06.2023р. «Про погодження здійснення позапланового заходу державного архітектурно-будівельного контролю»

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебуває справа № 420/17168/23 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства розвитку громад, територій та інфраструктури України про визнання протиправним та скасування наказу №477 від 07.06.2023 «Про погодження здійснення позапланового заходу державного архітектурно-будівельного контролю».

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 23 листопада 2023 року у справі № 420/17168/23 у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено. Проте рішення суду на даний час не набрало законної сили.

Зважаючи на те, що результати розгляду справи №420/17168/23 мають значення для вирішення справи № 522/15386/23, оскільки стосуються підстав позову, суд вважає за необхідне вказане клопотання задовольнити та зупинити провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі №420/17168/23.

Керуючись ст.ст. 9, 236, 248, 256 КАС України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Приймачука Сергія Івановича про зупинення провадження у справі № 522/15386/23, задовольнити.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної інспекції архітектури та містобудування України про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення до набрання законної сили рішенням суду у справі № 420/17168/23 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства розвитку громад, територій та інфраструктури України про визнання протиправним та скасування наказу №477 від 07.06.2023 «Про погодження здійснення позапланового заходу державного архітектурно-будівельного контролю».

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ю.І.Ковтун