Справа № 200/6932/23
Суддя: Циганенко А.І.
Дата ухвалення: 2023-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

04 грудня 2023 року Справа №200/6932/23

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Циганенко А.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ел. пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1 , номер телефону: НОМЕР_2 ) до ІНФОРМАЦІЯ_2 (місце знаходження: АДРЕСА_2, код ЄДРПОУ НОМЕР_1, ел. пошта: ІНФОРМАЦІЯ_3, тел. НОМЕР_3 ),

ВСТАНОВИВ:

01 грудня 2023 року з використанням підсистеми "Електронний суд" ОСОБА_2 , представник позивача Гладишева С.А., подав до суду адміністративний позов до відповідача, ІНФОРМАЦІЯ_2, у якому зазначив, що адміністративний позов з додатками підписаний ЕЦП додається (з урахуванням висновків Верховного Суду у постанові від 31 серпня 2023 року у справі №560/11012/22 щодо подачі документів через підсистему Електронний Суд).

До електронного документу (позовна заява), створеного в Електронному суді, додані електронні копії паперового документа «позовна заява» та додатків до позовної заяви, які підписані ЕЦП фізичної особи ОСОБА_2 .

Згідно з частиною 2 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Ознайомившись з позовною заявою, суд дійшов висновку, що вона не відповідає вимогам КАС України з огляду на наступне.

Частиною 3 статті 3 КАС України передбачено, що провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Частинами сьомою, восьмою статті 44 КАС України встановлено, що документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, визначених цим Кодексом. Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

17 серпня 2021 року рішенням Вищої ради правосуддя №1845/0/15-21 затверджено Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (далі - Положення).

Відповідне оголошення надруковане у газеті «Голос України» №168 (7668) від 4 вересня 2021 року.

Пунктом 24 підрозділу 2 розділу ІІ Положення встановлено, що підсистема «Електронний суд» (Електронний суд) - підсистема ЄСІТС, що забезпечує можливість користувачам у передбачених законодавством випадках відповідно до наявних технічних можливостей підсистеми ЄСІТС реалізованого функціоналу створювати та надсилати в електронному вигляді процесуальні чи інші документи до суду, інших органів та установ у системі правосуддя, а також отримувати інформацію про стан і результати розгляду таких документів чи інші документи.

Згідно з вимогами пункту 26 підрозділу 2 розділу ІІ Положення електронні документи створюються із застосуванням вбудованого текстового редактора шляхом заповнення форм документів, передбачених Інструкцією користувача Електронного суду, підписуються кваліфікованим електронним підписом (підписами) його підписувача (підписувачів) та надсилаються засобами відповідної підсистеми ЄСІТС.

Пунктом 27 підрозділу 2 розділу ІІ Положення до створених в Електронному суді документів користувачі можуть додавати інші файли (зображення, відеофайли тощо).

Таким чином, альтернативою звернення учасників справи до суду із позовними заявами, скаргами та іншими, визначеними законом, процесуальними документами, оформленими в паперовій формі та підписаними безпосередньо учасником справи або його представником, безумовно є звернення з процесуальними документами в електронній формі з обов`язковим їх скріпленням власним електронним підписом учасника справи через Електронний кабінет.

Обмеження, що пов`язанні з використанням підсистеми «Електронний суд», у тому числі щодо подачі процесуальних документів через Електронний кабінет, є легітимними, пропорційними та не перешкоджають доступу до правосуддя.

Позовну заяву не створено із застосуванням вбудованого текстового редактора шляхом заповнення форми документа, передбаченого Інструкцією користувача Електронного суду, що свідчить про використання представником позивача не передбаченого чинним процесуальним законодавством способу звернення до суду.

Позовна заява, яка створена із застосуванням вбудованого текстового редактора Електронного кабінету, також не відповідає вимогам пунктів 4, 5 частини 5 статті 160 КАС України.

Посилання представника позивача на висновки Верховного Суду, які викладені у постанові від 31 серпня 2023 року у справі №560/11012/22, є неприйнятними з огляду на таке. У вказаній справі Верховний Суд досліджував, зокрема, питання правомірності повернення апеляційної скарги, яка не була створена в підсистемі Електронний Суд і не відповідала вимогам статті 296 КАС України (в редакції Закону України №2689-IX від 18.10.2022), без попереднього залишення її без руху.

На даний час суд не вирішує питання про повернення позовної заяви через недотримання позивачем при її поданні вимог статей 44, 160 КАС України, а лише залишає позовну заяву без руху з метою усунення позивачем її недоліків та дотримання порядку подання останньої.

Представником позивача заявлено клопотання про поновлення строку звернення до суду, яке вмотивовано тим, що в період з 24 лютого 2022 року по теперішній час позивач проходить військову службу, зокрема, у військовій частині НОМЕР_4 , і у період з дати виключення зі списків ІНФОРМАЦІЯ_4 по дату подачі даної позовної заяви у позивача не було можливості направити до суду позовну заяву, у зв`язку з необхідністю виконанням завдань за призначенням військової служби.

З доданих до позовної заяви доказів вбачається, що згідно з наказом №203 від 01.02.2022 позивач звільнений у запас наказом начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 №45-РС від 21.07.2022, а відповідно до запису у військовому квитку серія НОМЕР_5 (сторінка 14-15) позивач зарахований до списків особового складу військової частин НОМЕР_4 згідно з наказом №204 від 18.07.2023.

Отже, у період з дати виключення зі списків ІНФОРМАЦІЯ_4 (01.08.2022) по дату зарахування до списків особового складу частини НОМЕР_4 (18.07.2023) позивач не виконував завдань за призначенням військової служби, і у нього була можливість направити до суду дану позовну заяву, а тому причини пропуску строку звернення до суду не є поважними.

Частиною 1 статті 123 КАС України встановлено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

За приписами частини 1, 2 статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до суду:

заяви про поновлення строку звернення до суду, в якій вказати інші підстави для поновлення строку, та доказів на підтвердження таких підстав;

позовної заяви, яка відповідає вимогам частини 5 статті 160 КАС України та створена із застосуванням вбудованого текстового редактора шляхом заповнення форми документа, передбаченого Інструкцією користувача Електронного суду, підписати її кваліфікованим електронним підписом підписувача та надіслати засобами відповідної підсистеми ЄСІТС.

Керуючись статтями 2, 3, 44, 123, 126, 160, 161, 169, 248, 251, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

підстави пропуску строку звернення до суду, вказані представником позивача в заяві про поновлення строку звернення до суду від 30 листопада 2023 року, визнати неповажними.

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Встановити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви: десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі не усунення недоліків у встановлений судом строк, позовна заява буде вважатись неподаною, та її буде повернуто позивачу.

Ухвала постановлена, складена та підписана 04 грудня 2023 року.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.І. Циганенко