Справа № 160/29844/23
Суддя: Конєва Світлана Олександрівна
Дата ухвалення: 2023-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

04 грудня 2023 рокуСправа №160/29844/23

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Конєва С.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про визнання протиправним та скасування наказу №561 від 15.10.2023р., зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

13.11.2023р. (згідно відомостей Нова Пошта) ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України та, з урахуванням уточненої позовної заяви від 22.11.2023р., просить:

- визнати протиправним та скасувати наказ командира в/ч НОМЕР_1 від 15.10.2023р. №561 "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності" у вигляді дисциплінарного стягнення "Суворої догани" гранатометника 1 стрілецького відділення 1 стрілецького взводу 1 стрілецької роти в/ч НОМЕР_1 , старшого солдата позивача з позбавленням премії за жовтень 2023 року у розмірі 20%;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 прийняти наказ про преміювання гранатометника 1 стрілецького відділення 1 стрілецького взводу 1 стрілецької роти в/ч НОМЕР_1 , старшого солдата позивача, нарахувати та виплатити премію за жовтень, у розмірі 20% встановленого розміру щомісячної премії, з урахуванням виплачених сум.

Ухвалою суду від 20.11.2023р. зазначений адміністративний позов було залишено без руху. Позивачем було усунуто недоліки позовної заяви в строк, визначений Кодексом адміністративного судочинства України.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України та підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду.

Відповідно до положень ч.2 ст.12 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Так, згідно п.1 ч.6 ст.12 Кодексу адміністративного судочинства України справами незначної складності є, зокрема, справи щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, окрім справ, в яких позивачами є службові особи, які у значенні Закону України "Про запобігання корупції" займають відповідальне та особливо відповідальне становище.

З наведеного, суд приходить до висновку, що дана справа є незначної складності та підлягає вирішенню за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами згідно до ч.2, п.1 ч.6 ст.12, ч.2, ч. 3 ст. 257 Кодексу адміністративного судочинства України.

З матеріалів адміністративного позову порушень строків, передбачених статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України, не вбачається.

Підстав для його повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись статтями 12, 171, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі №160/29844/23.

Призначити розгляд даної справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами на 02 січня 2024 року відповідно до ч.5 ст.262 Кодексу адміністративного судочинства України, що відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Конєва С.О.

Позивачу - протягом 15 днів з дня отримання цієї ухвали надати суду копії документів, на які позивач посилається у позові згідно до вимог ст.ст.72-77, ч.4 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме:

- копію бойового розпорядження №2755 дск. від 08.10.2023р.;

- докази того, що дане бойове розпорядження полягало саме у здійсненні позивачем штурмових дій;

- докази на підтвердження обставин про те, що вказане розпорядження не було доведено до відома позивача належним чином з посиланням на норми закону, який регулює такий порядок (у позові відсутні такі обґрунтування);

- докази на підтвердження доводів з приводу грубого порушення прав позивача, якого 08.10.2023р. направлено для виконання бойового розпорядження всупереч рішення ВЛК від 04.07.2023р. та докази подання позивачем у липні 2023 року рапорту про таке переведення;

- копію окремого доручення Міністра оборони України від 23.06.2022р. 3912/3/29, на яке позивач посилається у позові;

- докази на підтвердження того, що оспорюваний наказ не відповідає вимогам, зокрема, Інструкції №124 від 07.04.2017р., у позові не вказано, що смае не зазначено у оспорюваному наказі;

- докази неможливості проходження військової служби на зазначеній посаді у ВЧ НОМЕР_1 за висновками ВЛК.

Обов`язок доказування та надання доказів щодо обставин проти яких позивач заперечує покладено саме на позивача за приписами ч.1 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідачу - протягом 15 днів з дня отримання цієї ухвали надати суду відзив на позов та докази в обґрунтування відзиву з дотриманням вимог ст.ст. 162, 261 Кодексу адміністративного судочинства України; надати копії матеріалів службового розслідування стосовно позивача, завірених належним чином у відповідності до вимог ч.5 ст.94 Кодексу адміністративного судочинства України; надати копію бойового розпорядження №2755 дск. від 08.10.2023р., копію Положення про ВЧ НОМЕР_1 МОУ, завірені належним чином у відповідності до вимог ч.5 ст.94 Кодексу адміністративного судочинства України; надати копію рапорту позивача, поданого у липні 2023 року, про переведення його у зв`язку з висновками ВЛК, а також рішення, яке було прийнято з даного питання відповідачем; надати докази притягнення позивача до відповідальності раніше (до застосування цього дисциплінарного стягнення у вигляді суворої догани) та доказів не спливу строку за попереднім видом дисциплінарного стягнення, виходячи із вимог чинного законодавства та виходячи з вимог ч.2 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України.

Попередити відповідача, що у разі не подання витребуваних судом доказів без поважної причини, судом будуть вжиті заходи процесуального примусу, встановлені ст.ст.144-149 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч. 4 статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Інформацію щодо адміністративної справи №160/29844/23 учасники даної справи можуть отримати на офіційному порталі судової влади України у мережі Інтернет (веб-адреса сторінки: http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/.).

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати учасникам справи.

Ухвала суду не підлягає оскарженню окремо від рішення по суті позовних вимог згідно до вимог ст.ст.294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили у строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.О. Конєва