Справа № 160/24172/23
Суддя: Турова Олена Михайлівна
Дата ухвалення: 2023-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

30 листопада 2023 року Справа 160/24172/23

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Турової О.М.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи в порядку письмового провадження у місті Дніпрі заяву представника Управління Північно-Східного офісу Держаудитслужби в Сумській області про заміну неналежного відповідача у справі №160/24172/23 за позовною заявою Департаменту благоустрою та інфраструктури Дніпровської міської ради до Управління Північно-Східного офісу Держаудитслужби в Сумській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю підприємство «Дніпроремонт» про визнання протиправним та скасування висновку, -

ВСТАНОВИВ:

20.09.2023 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду засобами поштового зв`язку надійшла позовна заява Департаменту благоустрою та інфраструктури Дніпровської міської ради до Управлінням Північно-Східного офісу Держаудитслужби в Сумській області, в якій позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати висновок Управлінням Північно-Східного офісу Держаудитслужби в Сумській області від 06.09.2023р. про результати моніторингу процедури закупівлі UА-2023-05-16-014680-а щодо закупівлі послуг «Послуги з благоустрою населених пунктів - послуги з поточного ремонту колектору зливової каналізації на ділянці від пішохідної частини вулиці Набережна Перемоги до випускної частини колектору».

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.09.2023 року вказана позовна заява залишена без руху та позивачеві надано строк - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків позову шляхом подання до суду копії позовної заяви та належним чином завірених копій документів долучених до неї, відповідно до кількості учасників справи; оригіналу документа про сплату судового збору за подання до суду адміністративного позову у розмірі 2684,00 грн.

На виконання вимог ухвали суду від 25.09.2023 року позивачем 10.10.2023 року усунуті означені недоліки позовної заяви.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.10.2023 року прийнято до розгляду вищевказану позовну заяву Департаменту благоустрою та інфраструктури Дніпровської міської ради та відкрито провадження в адміністративній справі №160/24172/23, призначено цю справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні) з 16.11.2023 року, а також встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали.

Крім того вищевказаною ухвалою суду задоволено клопотання позивача про залучення до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю підприємство «Дніпроремонт».

06.11.2023 року до суду від Управління Північно-Східного офісу Держаудитслужби в Сумській області надійшов відзив на позовну заяву.

Крім того 06.11.2023 року до суду від Управління Північно-Східного офісу Держаудитслужби в Сумській області надійшла заява про заміну неналежного відповідача у справі №160/24172/23, а саме: про заміну первісного відповідача - Управління Північно-Східного офісу Держаудитслужби в Сумській області на належного відповідача Північно-східний офіс Держаудитслужби в особі Управління Північно-Східного офісу Держаудитслужби в Сумській області, з огляду на те, що відповідно до Положення про Управління Північно-Східного офісу Держаудитслужби в Сумській області, затвердженого наказом Північно-Східного офісу Держаудитслужби від 25.08.2016 року №2 (зі змінами), Управління Північно-Східного офісу Держаудитслужби в Сумській області є структурним підрозділом Північно-Східного офісу Держаудитслужби, а тому не є самостійною юридичною особою, відтак, не може бути відповідачем у цій справі.

Дослідивши матеріали справи та подану заяву представника відповідача про заміну неналежної сторони у справі №160/24172/23, а також проаналізувавши зміст норм матеріального та процесуального права, що регулюють це питання, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні заявленої заяви, з огляду на наступне.

Відповідно до ч.4 ст. 46 КАС України відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

При цьому згідно з п.7 ч.1 ст.4 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суб`єкт владних повноважень - орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Згідно з ч.1 статті 43 КАС України здатність мати процесуальні права та обов`язки в адміністративному судочинстві (адміністративна процесуальна правоздатність) визнається за громадянами України, іноземцями, особами без громадянства, органами державної влади, іншими державними органами, органами влади Автономної Республіки Крим, органами місцевого самоврядування, їх посадовими і службовими особами, підприємствами, установами, організаціями (юридичними особами).

Відповідно до ч.3 статті 43 КАС України здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов`язки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить органам державної влади, іншим державним органам, органам влади Автономної Республіки Крим, органам місцевого самоврядування, їхнім посадовим і службовим особам, підприємствам, установам, організаціям (юридичним особам).

З аналізу наведених норм Кодексу адміністративного судочинства України слідує, що відповідачем в адміністративних справах може бути орган державної влади у тому числі без статусу юридичної особи, якщо у спірних правовідносинах цей орган виступає у якості суб`єкта владних повноважень.

За приписами частини третьої та четвертої статті 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Так, відповідачем у справі, що розглядається, значиться Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Сумській області (Покровська площа, 11, м. Суми, код ЄДРПОУ - 40478572).

З інформації, розміщеної в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, слідує, що Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Сумській області (код ЄДРПОУ - 41127036) є відокремленим підрозділом Північно-східного офісу Держаудитслужби (код ЄДРПОУ - 40478572) та не є юридичною особою.

Відповідно до пункту 1 Положення про Північно-східний офіс Держаудитслужби, затвердженого наказом Державної аудиторської служби від 02 червня 2020 року №23, Північно-східний офіс Держаудитслужби підпорядковується Держаудитслужбі та є її міжрегіональним територіальним органом. У складі Північно-східного офісу Держаудитслужби утворюються як структурні підрозділи управління в Луганській, Полтавській, Сумській областях.

Пунктом 1 та 3 Положення про Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Сумській області, затвердженого наказом Північно-східного офісу Держаудитслужби від 25 серпня 2016 року №2, визначено, що Управління є структурним підрозділом Північно-східного офісу Держаудитслужби. Основним завданням управління є реалізація повноважень Північно-східного офісу Держаудитслужби на території Сумської області.

Предметом спору у цій справі є висновок про результати моніторингу процедури закупівлі UА-2023-05-16-014680-а щодо закупівлі послуг «Послуги з благоустрою населених пунктів - послуги з поточного ремонту колектору зливової каналізації на ділянці від пішохідної частини вулиці Набережна Перемоги до випускної частини колектору», який було прийнято Управлінням Північно-східного офісу Держаудитслужби в Сумській області.

Відтак, саме Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Сумській області (код ЄДРПОУ - 41127036) є суб`єктом владних повноважень, який прийняв оскаржуване у цій справі рішення, тому, з урахуванням вищенаведених приписів ч.4 ст. 46, п.7 ч.1 ст.4 КАС України, саме Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Сумській області, незалежно від наявності/відсутності у нього статусу юридичної особи є належним відповідачем у цій справі.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяви представника Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Сумській області про заміну відповідача - Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Сумській області на належного відповідача - Північно-східний офіс Держаудитслужби в особі Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Сумській області.

Керуючись статтями 43, 46, 48, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника Управління Північно-Східного офісу Держаудитслужби в Сумській області про заміну неналежного відповідача у справі №160/24172/23 за позовною заявою Департаменту благоустрою та інфраструктури Дніпровської міської ради до Управлінням Північно-Східного офісу Держаудитслужби в Сумській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю підприємство «Дніпроремонт» про визнання протиправним та скасування висновку

Ухвала суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена за правилами, встановленими ст. ст. 293 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України

Суддя: О.М. Турова