Справа № 233/6677/23
Суддя: Левчук О. О.
Дата ухвалення: 2023-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

233 № 233/6677/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2023 року

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Левчук О.О.,

при секретарі Стогнушенко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу №233/6677/23 за позовом:

ОСОБА_1 , зареєстрованого за адресом: АДРЕСА_1

до

Головного управління національної поліції в Донецькій області, юридична адреса: 85302, Донецька область, м. Покровськ, вул. Мандрика, буд. 7

про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

06 листопада 2023 року ОСОБА_1 звернувся до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області з адміністративним позовом до Головного управління національної поліції в Донецькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Свої позовні вимоги обґрунтовував тим, що не погоджується із винесеною відносно нього постановою, дану постанову позивач вважає незаконною та винесеною безпідставно. Позивач вказує, що 27.10.2023 до його автомобіля підійшли працівники поліції та запитали хто власник автомобіля, і він повідомив, що він є власником даного транспортного засобу. Працівники поліції попросили його пред`явити документи на право власності. Він надав усі необхідні документи на право власності. Не виявивши жодних порушень у документах, інспектори запитали: Чому автомобіль не зареєстрований протягом 10 днів з дати ввезення?. Позивач відповів, що під час воєнного стану постановою КМУ від 04.03.2022 №190 зупинено вимоги щодо обов`язкової реєстрації ввезених транспортних засобів протягом 10 днів з дати ввезення та обов`язок щодо реєстрації придбаного транспортного засобу продовжено на період протягом 90 днів після припинення або скасування воєнного стану. Після чого інспектор почав вводити у службовий планшет якусь інформацію та роздрукував та вручив позивачу постанову про накладення адміністративного стягнення від 27.10.2023 серії ЕАТ №8025571. На питання позивача, на якій підставі винесено постанову, інспектор вказав, що у зв`язку з тим, що питання законодавчо чітко не врегульовано він виносить постанову і що позивач має право оскаржити її в суді. Аргументи щодо відсутності жодного правопорушення з боку позивача та про безпідставність притягнення його до відповідальності до уваги працівник поліції не взяв та виніс протиправне рішення про накладення на нього стягнення без наявності складу адміністративного правопорушення. На місці події інспектор не повідомляв позивача про розгляд адміністративної справи, не сповіщав про дату, час розгляду, про особу, яка буде розглядати, не ознайомлював належним чином з правами та не надав змогу скористатися правовою допомогою, тощо. Інспектор лише повідомив, що він має право або оскаржити постанову або сплатити штраф. На місці події відбулося лише вручення складеної без належного розгляду справи постанови.

Позивач просить суд скасувати постанову серії ЕАТ №8025571 від 27.10.2023 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 850,00грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст.121 КУпАП та стягнути з відповідача судові витрати у розмірі 536,80грн.

07.11.2023 ухвалою суду позовну заяву було залишено без руху, та позивачу надано строк для їх усунення.

10.11.2023 на адресу суду надійшли документи відповідно до вище вказаної ухвали, та передані судді 10.11.2023.

Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 13.11.2023 провадження по справі було відкрито та призначено судове засідання по справі на 22.11.2023.

21.11.2023 року до суду надійшов відзив, у якому відповідач заперечив доводи позивача та просив відмовити у задоволенні позову. Свою позицію мотивував тим, позивач порушив вимоги п. 2.9 ПДР, за що ч.6 ст.121 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність.

Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 22.11.2023 року було витребувано у позивача наступні докази: інвойс (рахунок-фактуру), страховий поліс, митну декларацію, Форму МД-2, а також МД-6 (акт огляду), на автомобіль Renault Vel Satis номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , а також інші наявні документи, які б засвідчували ввезення вказаного автомобіля на територію України.

24.11.2023 року позивач надав витребувані судом докази.

01.12.2023 року позивачем надано відповідь на відзив на позовну заяву.

Позивач в судове засідання не з`явився, але надав суду заяву, в якій просив справу слухати за його відсутності, позов підтримав за наведених у позовній заяві підстав, просив його задовольнити.

Представник відповідача, в судове засідання не з`явився, але надав суду заяву, в якій просив справу слухати за його відсутності.

Відповідно до ч.2 ст.268 КАС України учасник справи вважається повідомленим належним чином про дату, час та місце розгляду справи, визначеної частиною першою цієї статті, з моменту направлення такого повідомлення працівником суду, про що останній робить відмітку у матеріалах справи, та (або) з моменту оприлюднення судом на веб-порталі судової влади України відповідної ухвали про відкриття провадження у справі, дату, час та місце судового розгляду.

ВСТАНОВИВ:

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.2 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно ч.1 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Постановою інспектора Відділу поліції №2 (м. Костянтинівка) Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області Матейченко О.О. позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.6 ст.121 КУпАП і накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850,00грн. Згідно з винесеною постановою позивач 27.10.2023 року керував транспортним засобом, який був не зареєстрований у встановленому порядку, чим порушив п.30.1 ПДР - керування транспортним засобом не зареєстрованим в установленому порядку.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачене адміністративну відповідальність.

Частиною 6 ст.121 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування водієм транспортним засобом, не зареєстрованим або не перереєстрованим в Україні в установленому порядку.

Відповідно до пп «в» п.2.9 ПДР водієві забороняється керувати транспортним засобом, не зареєстрованим в уповноваженому органі МВС, або таким, що не пройшов відомчу реєстрацію в разі, якщо законом встановлена обов`язковість її проведення.

Згідно з свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу у Республіці Польща, додатку до нього, страхового полісу автомобіль Renault Vel Satis зареєстрований у Республіці Польща з реєстраційним номером НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 (а.с.54, 55).

Згідно митної декларації (форми МД-2 та форми МД-6) виданих Львівською митницею Державної митної служби України, автомобіль Renault Vel Satis, реєстраційним номером НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , ввезений через митний кордон України 11 лютого 2019 року (а.с.52, 53).

Згідно з п.30.1 ПДР власники механічних транспортних засобів і причепів до них повинні зареєструвати (перереєструвати) їх в уповноваженому органі МВС або провести відомчу реєстрацію в разі, якщо законом установлена обов`язковість проведення такої реєстрації, незалежно від їхнього технічного стану протягом 10 діб з моменту придбання (отримання), митного оформлення або переобладнання чи ремонту, якщо необхідно внести зміни до реєстраційних документів.

Відповідно до п.7 Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 7 вересня 1998 р. № 1388, власники транспортних засобів та особи, що експлуатують такі засоби на законних підставах, або їх представники (далі - власники) зобов`язані зареєструвати (перереєструвати) транспортні засоби протягом десяти діб після придбання (одержання) або митного оформлення, або тимчасового ввезення на територію України, або виникнення обставин, що є підставою для внесення змін до реєстраційних документів; строк державної реєстрації продовжується у разі введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях; у разі припинення або скасування воєнного стану на всій території України або в окремих її місцевостях власники зобов`язані зареєструвати (перереєструвати) транспортні засоби протягом дев`яноста днів.

Позивач посилається на Указ Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан, який триває до теперішнього часу, та вважає, що в зв`язку з цим строк державної реєстрації продовжений на період дії воєнного стану, і йому не треба в цей період переоформлювати транспортний засію.

Згідно зі ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Cтаттею 251 КУпАП встановлено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до вимог ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Але, оскільки автомобіль Renault Vel Satis, реєстраційним номером НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , ввезено на митну територію України 11 лютого 2019 року, то на нього не розповсюджується дія Указу Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року, також не розповсюджується навіть дія Постанови КМУ № 211 від 11.03.2020 про карантинні обмеження у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)».

Відповідачем спростовано доводи позивача щодо недоведеності його вини у вчиненні адміністративних правопорушень.

Таким чином, викладені в постанові про адміністративне правопорушення обставини підтверджені належними та допустимими доказами у справі, які свідчать про наявність у діях позивача складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст.121 КУпАП.

Тому суд вважає, що з цих причин винесена постанова є законною та обґрунтованою.

Згідно вимог п.5 ч.1 ст.213 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення розглядають органи Національної поліції.

Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Національна поліція України уповноважена через посадових осіб притягувати осіб до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень у сфері безпеки дорожнього руху, зокрема і у разі проїзду на заборонений сигнал світлофора. При цьому, обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення, яка доводиться шляхом надання доказів, випливає зі змісту ст.247 КУпАП.

Слід зазначити, що положення ст.ст.278, 279 КУпАП, що стосуються розгляду справи про адміністративне правопорушення, на спірні правовідносини не розповсюджуються, оскільки у даному випадку діючий КУпАП передбачає спеціальну, спрощену процедуру притягнення особи до адміністративної відповідальності - винесення постанови на місці вчинення правопорушення. При цьому положеннями ст.ст.245, 251, 252, 280 КУпАП передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Частиною 4 статті 258 КУпАП передбачено, що у випадках, передбачених частинами першою та другою цієї статті, уповноваженими органами (посадовими особами) на місці вчинення правопорушення виноситься постанова у справі про адміністративне правопорушення відповідно до вимог статті 283 цього Кодексу.

Аналогічний порядок розгляду справ про адміністративне правопорушення та винесення постанови по справі без складання протоколу передбачено і п.4 «Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованих не в автоматичному режимі», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ №1395 від 07.11.2015 року, відповідно до якої у разі виявлення правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, розгляд якого віднесено до компетенції Національної поліції України, поліцейський виносить постанову у справі про адміністративне правопорушення без складання відповідного протоколу.

Постанова виноситься в разі виявлення адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, в тому числі передбачених частиною 6 статті 121 КУпАП.

Таким чином слід зазначити, що під час винесення оскаржуваної постанови відповідач мав право винести постанову на місці вчинення адміністративного правопорушення, навіть у випадку незгоди особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, з допущенним нею порушенням.

Але відповідно до ч.2 ст.276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1-129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадській організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно до ч.1 ст.72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими та електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

В силу вимог ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Приймаються до уваги твердження позивача в позовній заяві, що йому не надано можливості скористатись юридичною допомогою адвоката чи юриста, що є порушенням права на захист.

Суд, враховуючи вказану обставину, приходить до таких висновків.

ОСОБА_1 є громадянином України, має зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , та фактично там мешкає.

Згідно із ст.59 Конституції України кожен має право на правову допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно.

Внаслідок не надання можливості скористатись правовою допомогою, позивач був позбавлений права знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця в галузі права тощо.

Це зумовлює критичну оцінку судом матеріалів про адміністративне правопорушення як таких, що порушують гарантоване Конституцією та міжнародно-правовими документами суб`єктивне право особи на захист від висунутого обвинувачення, тому такими матеріалами не може бути обґрунтовано висновок про вину особи у скоєнні відповідного правопорушення.

Ненадання інспектором можливості реалізувати клопотання особи про надання правової допомоги під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, є підставою для скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, дана правова позиція міститься у Постанові Верховного Суду від 18.02.2020р. у справі №524/9827/16-а.

Відповідно до ч.3 ст.286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право, в тому числі, скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

З огляду на наведене, суд вважає за необхідне скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення, що є, на думку суду, належним способом захисту прав позивача, оскільки в повній мірі поновлює його права.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат між сторонами, суд зазначає про таке.

Згідно зі ст.132 КАС України судовий збір віднесено до складу судових витрат.

Вимоги позивача за своєю сутністю стосуються оскарження постанови правозастосовного органу у справі про адміністративне правопорушення. У постанові Верховного Суду України від 13.12.2016 року у справі №21-1410а16 висловлена правова позиція, згідно з якою у справах про оскарження постанов про адміністративні правопорушення у розумінні положень ст.ст.287, 288 КУпАП, ст.ст.2, 3, 4 Закону України «Про судовий збір» позивач звільняється від сплати судового збору.

Згідно із ч.5 ст.139 КАС України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з іншої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, що їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок коштів, передбачених Державним бюджетом України, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

З урахуванням задоволення позовних вимог позивача, який не є суб`єктом владних повноважень, стягненню з відповідача на користь позивача підлягають понесені останнім судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 536,80грн., за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління національної поліції в Донецькій області.

На підставі викладеного, керуючись ст.19 Конституції України, 121, 222, 256, 261, 268, 276, 288, 289, 293 КпАП України, ст.ст.6, 8, 9, 72-78, 90, 121, 123, 139, 242, 242-246, 250, 251, 286 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Донецькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії ЕАТ №8025571 від 27.10.2023 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 850,00грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 121 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.6 ст.121 КУпАП - закрити.

Стягнути з Головного управління національної поліції в Донецькій області () за рахунок його бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 , понесені витрати зі сплати судового збору в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Першого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення не були вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Костянтинівського

міськрайонного суду О.О. Левчук