Справа № 280/9968/23
Суддя: Кисіль Роман Валерійович
Дата ухвалення: 2023-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

04 грудня 2023 року Справа № 280/9968/23 м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Кисіль Р.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), в особі представника адвоката Доготер Оксани Георгіївни ( АДРЕСА_2 ), до НОМЕР_1 прикордонного загону (військова частина НОМЕР_2 ) ( АДРЕСА_3 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

29.11.2022 засобами системи «Електронний суд» до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі позивач), в особі представника адвоката Доготер Оксани Георгіївни, до НОМЕР_1 прикордонного загону (військова частина НОМЕР_2 ) (далі відповідач), в якій позивач просить:

визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не виплати позивачу додаткової винагороди, збільшеної до 100 000 гривень, передбачену постановою КМУ №168, з січня 2023 року;

зобов`язати відповідача здійснити виплату позивачу додаткової винагороди, збільшеної до 100 000 гривень, передбачену постановою КМУ №168, з січня 2023 року;

зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити позивачу компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати додаткової винагороди, відповідно до Порядку проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням терміну їх виплати, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 21.102.2001 №159.

Також просить розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

За приписами ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

За приписами ч. 4 ст. 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

В обґрунтування своїх вимог в частині додержання строку звернення до суду із цим позовом, позивач посилається на відповідь від 06.09.2023, проте матеріали позовної заяви не містять такого документа як відповідь (або лист) на звернення позивача, як і доказів звернення позивача (чи його представника) до відповідача щодо виплати додаткової винагороди, при цьому позов не містить інформацію про факт такого звернення до відповідача.

Отже, позов не відповідає вимогам ч. 4 ст. 161 КАС України.

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, позовну заяву слід залишити без руху.

Суддя вважає за необхідне рекомендувати позивачу навести обґрунтування щодо необхідності обрахунку строку звернення до суду із цим позовом саме з 06.09.2023, а також надати докази поширення на позивача вимог п. 1 постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168 (в частині наявності у позивача права на отримання додаткової винагороди, передбаченої цією постановою, збільшеної до 100 000 грн).

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 169, 241, 248, 256 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), в особі представника адвоката Доготер Оксани Георгіївни ( АДРЕСА_2 ), до НОМЕР_1 прикордонного загону (військова частина НОМЕР_2 ) ( АДРЕСА_3 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

2. Встановити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. ОСОБА_1 необхідно у встановлений судом строк для усунення недоліків позовної заяви надати до суду:

відповідь від 06.09.2023, якою позивач обґрунтовує дотримання ним строку звернення до суду із цим позовом.

Рекомендувати позивачу навести обґрунтування щодо необхідності обрахунку строку звернення до суду із цим позовом саме з 06.09.2023, а також надати докази поширення на позивача вимог п. 1 постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168 (в частині наявності у позивача права на отримання додаткової винагороди, передбаченої цією постановою, збільшеної до 100 000 грн).

4. Роз`яснити позивачу, що згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, якщо у встановлений судом строк, позивач не усуне недоліки позовної заяви, її буде повернуто позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.

5. Копію цієї ухвали надіслати представнику ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Р.В. Кисіль