Справа № 600/6145/23-а
Суддя: Григораш Віталій Олександрович
Дата ухвалення: 2023-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 грудня 2023 р. м. Чернівці Справа № 600/6145/23-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Григораша В.О., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника Адміністрації Державної прикордонної служби України про залишення позовної заяви без розгляду у справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого звернувся адвокат Сідак Павло Петрович до Адміністрації Державної прикордонної служби України про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

12.09.2023 до Чернівецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (позивач), в інтересах якого звернувся адвокат Сідак Павло Петрович до Адміністрації Державної прикордонної служби України (відповідач) з такими позовними вимогами:

визнати протиправною бездіяльність Адміністрації Державної прикордонної служби України, яка полягає у не підготовці та не поданні до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області довідки про грошове забезпечення для перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 01 січня 2023 року із застосуванням при обчисленні розміру посадового окладу та інших видів грошового забезпечення прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня 2023 року, відповідно до Закону України від 09.04.1992 року № 2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" та постанови Кабінету Міністрів України "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" від 30.08.2017 № 704;

зобов`язати Адміністрацію Державної прикордонної служби України підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фону України в Чернівецькій області оновлену довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 01 січня 2023 року із застосуванням при обчисленні розміру посадового окладу та інших видів грошового забезпечення прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня 2023 року, помноженого на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками до постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб".

Ухвалою суду від 11.10.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі клопотання позивача про поновлення строку звернення до адміністративного суду задоволено. Визнано поважними причини пропуску строку на звернення до суду з даним позовом та поновлено строк звернення до адміністративного суду.

27.11.2023 представником відповідача подано до суду клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, в обґрунтування якої посилався на те, що позивачем пропущеного строк звернення до суду. Вказував, що позивач просить суд зобов`язати Адміністрацію Державної прикордонної служби України підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фону України в Чернівецькій області оновлену довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії ОСОБА_1 станом на 01.01.2023 для перерахунку основного розміру пенсії із 01.02.2023.

Представник відповідача наголошував на тому, що пенсія нараховується та отримується щомісячно, а тому позивач вважається таким, що повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи законних інтересів з 01.01.2023. Однак, позивач звернувся до суду поза межами встановленого законом строку, а в позові не наведено поважних причин пропуску строку до суду. У зв`язку із цим, просив суд залишити позовну заяву без розгляду.

Розглянувши заяву представника Адміністрації Державної прикордонної служби України про залишення позовної заяви заяву без розгляду, суд зазначає наступне.

Положеннями ч. 1 ст. 122 КАС України передбачено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (ч. 3 ст. 122 КАС України).

Поряд із цим, суд звертає увагу представника відповідача на те, що відповідно п. 5 ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Так, перевіряючи позовну заяву на відповідність вимогам КАС України, судом перед відкриттям провадження у даній справі, ухвалою суду від 14.09.2023 позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків, шляхом подання до суду заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду із зазначенням підстав поважності пропуску цього строку та відповідних доказів.

Ухвалою суду від 04.10.2023 продовжено процесуальний строк визначений ухвалою суду від 14.09.2023 в адміністративній справі № 600/6145/22-а на п`ять днів із дати отримання копії ухвали для надання копії витягу з наказу від 25.02.2022 №59-ос.

На усунення недоліків позовної заяви позивачем подано до суду заяву про поновлення строку звернення до суду, в якій посилався на те, що у зв`язку із військовою агресією російської федерації проти України був мобілізований на військову службу у НОМЕР_1 прикордонний загін (військову частину НОМЕР_2 ). На підтвердження указаного позивачем надано до суду копію наказу від 25.02.2022 №59-ОС. Вказував, що виконуючи військовий обов`язок щодо захисту Вітчизни, за першої можливості, звернувся до Адміністрації Державної прикордонної служби України, стосовно підготовки та наданні до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області відносно нього довідки про грошове забезпечення для перерахунку його пенсії з 01 січня 2023 року із застосуванням при обчисленні розміру посадового окладу та інших видів грошового забезпечення прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня 2023 року. Однак, листом від 13.07.2023 №11/Я-8558-14700 йому відмолено у підготовці та видачі такої довідки. Наголошував на тому, що про порушення своїх прав дізнався 22.07.2023, на підтвердження чого позивачем надано копію конверту та витяг із трекінг-номером поштового відправлення із веб-сайту Укрпошти.

У зв`язку із цим, суд звертає увагу відповідача на те, що перевіряючи матеріали позовної заяви на їх відповідність процесуальним вимогам, суд на стадії відкриття провадження у справі встановив підтвердження матеріалами справи факту проходження позивачем військової служби у НОМЕР_1 прикордонний загін (військову частину НОМЕР_2 ) до теперішнього часу.

Наведені позивачем у заяві про поновлення строку звернення до суду обставини та додані на їх підтвердження матеріали, суд, враховуючи приписи Закону України "Про військовий обов`язок та військову службу" та Положення про проходження громадянами України військової служби в Державній прикордонній службі України щодо характеру проходження військової служби у разі введення воєнного стану, на стадії відкриття провадження у справі, дійшов висновку, що строк звернення до суду пропущено позивачем з поважних причин.

У зв`язку із цим, суд зазначає, що Верховний Суд у постанові від 29.09.2022 у справі №500/1912/22 звернув увагу на те, що при застосуванні процесуальних норм (зокрема щодо дотримання строку звернення до суду) слід уникати як надмірного формалізму, так і надмірної гнучкості, які можуть призвести до нівелювання процесуальних вимог, встановлених законом. Надмірний формалізм у трактуванні процесуального законодавства визнається неправомірним обмеженням права на доступ до суду як елемента права на справедливий суд згідно зі статтею 6 Конвеції про захист прав людини і основоположних свобод.

Верховний Суд також вказав, що протягом усього періоду дії воєнного стану, запровадженого на території України суворе застосування адміністративними судами процесуальних строків стосовно звернення до суду із позовними заявами, апеляційними і касаційними скаргами, іншими процесуальними документами може мати ознаки невиправданого обмеження доступу до суду, гарантованого ст.55, 124, 129 Конституції України, ст. 14 Міжнародного пакту про громадські і політичні права та ст. 6 Конвеції про захист прав людини і основоположних свобод.

Зважаючи на зазначене вище, суд прийшов до висновку, що подана представником Адміністрації Державної прикордонної служби України заява про залишення позовної заяви без розгляду є безпідставною, необґрунтованою, а тому задоволенню не підлягає.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 241 та 248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви представника Адміністрації Державної прикордонної служби України про залишення позовної заяви без розгляду у справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого звернувся адвокат Сідак Павло Петрович до Адміністрації Державної прикордонної служби України про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Григораш