Справа № 340/1879/20
Суддя: О.А. ЧЕРНИШ
Дата ухвалення: 2023-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 грудня 2023 року м. Кропивницький Справа № 340/1879/20

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Черниш О.А.,

розглянувши клопотання про встановлення судового контролю

за виконанням судового рішення в адміністративній справі

заявник (стягувач): ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

відповідач (боржник): Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (25009, м. Кропивницький, вул. Соборна, 7а, )

про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Кіровоградського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа №340/1879/20 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 02.10.2020 року у цій справі позов ОСОБА_2 задоволено. Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області №73 від 05.03.2020 року про відмову у перерахунку щомісячного довічного грошового утримання. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області здійснити з 19.02.2020 року перерахунок раніше призначеного ОСОБА_2 щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці згідно з довідкою територіального управління Державної судової адміністрації в Кіровоградській області №180 від 24.02.2020 року та виплатити заборгованість, яка виникне у зв`язку з таким перерахунком.

Вказане судове рішення набрало законної сили 04.11.2020 року, у зв`язку з чим суд 19.11.2020 року видав позивачці виконавчий лист №340/1879/20 щодо примусового виконання його зобов`язальної частини.

Постановою головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) від 04.12.2020 року відкрито виконавче провадження ВП №63814042 щодо примусового виконання цього виконавчого листа, а постановою від 04.06.2021 року виконавчий документ повернуто стягувачу на підставі пункту 9 частини 1 статті 37 Закону України "Про виконавче провадження".

ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 28.07.2022 року спадкоємцем майна ОСОБА_2 є її син - ОСОБА_1 . Спадщина, на яку видано це свідоцтво, складається з недоотриманої доплати щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці з 19.02.2020 року по 30.11.2020 року на загальну суму 106462,68 грн., яка належить спадкодавцю на підставі довідки №1100-0501-8/19995 від 06.06.2022 року, виданої Головним управлінням Пенсійного фонду України в Кіровоградській області.

Ухвалою судді від 12.09.2022 року суд замінив стягувача у виконавчому провадженні - ОСОБА_2 - на її правонаступника - ОСОБА_1 .

До суду 01.12.2023 року надійшло клопотання/заява представника стягувача ОСОБА_1 - адвоката Гармаша А.В., який просить суд на підставі частини 1 статті 382 КАС України зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області подати звіт про виконання рішення суду.

Розглянувши клопотання представника стягувача, суд дійшов до таких висновків.

За статтею 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно зі статтею 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановленому законом.

Відповідно до частини 5 статті 372 КАС України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень в адміністративних справах, вирішує суддя адміністративного суду одноособово, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Статтею 382 КАС України передбачений судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах та установлено, що:

1. Суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

2. За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, адміністративним процесуальним законодавством регламентовано право суду застосовувати інститут судового контролю шляхом зобов`язання надати звіт про виконання судового рішення, розгляду поданого звіту на виконання постанови суду першої інстанції, а в разі неподання такого звіту - встановлення нового строку для подання звіту та накладення штрафу.

Для застосування таких процесуальних заходів мають бути наявні відповідні правові умови.

Підставою для зобов`язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення є наявність об`єктивних підтверджених належними і допустимими доказами підстав вважати, що за відсутності такого заходу судового контролю рішення суду залишиться невиконаним або для його виконання доведеться докласти значних зусиль.

Суд, встановлюючи строк для подання звіту, повинен враховувати особливості покладених обов`язків згідно із судовим рішенням та можливості суб`єкта владних повноважень їх виконати.

При цьому зазначені процесуальні дії є диспозитивним правом суду, яке може використовуватися в залежності від наявності об`єктивних обставин, які підтверджені належними та допустимими доказами.

Застосування статті 382 КАС України має на меті забезпечення належного виконання судового рішення. Підставою її застосування є саме невиконання судового рішення, ухваленого на користь особи - позивача, та обставини, що свідчать про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, пов`язаних з невиконанням судового рішення в цій справі.

З огляду на ненаведення заявником аргументів на переконання необхідності вжиття передбачених статтею 382 КАС України процесуальних заходів і ненадання ним доказів на підтвердження наміру відповідача на ухилення від виконання судового рішення, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання про здійснення судового контролю за виконанням рішення суду у цій справі.

Керуючись статтями 248, 256, 294, 295, 382 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні клопотання представника стягувача про здійснення судового контролю за виконанням рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 02.10.2020 року в адміністративній справі №340/1879/20.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду у 15 - денний строк, установлений статтею 295 КАС України.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду О.А. ЧЕРНИШ