Справа № 686/29344/23
Суддя: Чевилюк З. А.
Дата ухвалення: 2023-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/686/301/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2023 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Чевилюк З.А.

за участі секретаря Перун А.М.

позивача ОСОБА_1

представника відповідача Гладкоскок С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому адміністративну справу № 686/29344/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

В листопаді 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить скасувати постанову про адміністративне правопорушення серії БАД №259252 від 26.10.2023 року.

В обґрунтування позову позивач вказав, що постановою серії БАД №259252 від 26.10.2023, винесеною начальником СРПП Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області підполковником поліції Садовцем Р.Ю., притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 1190 грн. за ч.1 ст.121-3, ч.1 ст.126 та ч.2 ст.122 КУпАП за керування 26.10.2023 о 11 год. 43 хв. транспортним засобом Tesla Model 3 н.з. НОМЕР_1 у м. Хмельницькому по проспекту Миру, 44 з номерним знаком для разових поїздок, який не належить даному транспортному засобу; автомобіль виготовлений або переобладний з порушенням вимог ДСТУ 3649:2010 (задні показчики поворотів руху червоного кольору); водій не пред`явив посвідчення водія на вимогу працівника поліції, тим самим порушив п.2.1.а, 2.4, 2.9, пп. «а» п.31. 3, пп. «а» п.31.4.3 Правил дорожнього руху та скоїв адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.121-3, ч.1 ст.126, ч.2 ст.122 КУпАП. Позивач вважає, що складена постанова являється необґрунтованою, незаконною, оскільки відповідач при складанні адміністративного матеріалу допустив грубі порушення та не дослідив усі обставини справи.

По-перше, відповідно до п.30.1. ПДР України власники механічних транспортних засобів і причепів до них повинні зареєструвати (перереєструвати) їх в уповноваженому органі МВС або провести відомчу реєстрацію в разі, якщо законом установлена обов`язковість проведення такої реєстрації, незалежно від їхнього технічного стану протягом 10 діб з моменту придбання (отримання), митного оформлення або переобладнання чи ремонту, якщо необхідно внести зміни до реєстраційних документів.

Позивач придбав свій транспортний засіб 23 жовтня 2023 року, що підтверджується договором купівлі-продажу №1831 від 23.10.2023, а тому повинен був зареєструвати транспортний засіб у термін до 02.11.2023.

Отже, на транспортному засобі був встановлений номерний знак, що був на ньому на момент продажу 03СХ3319, що також підтверджується Договором. А тому правопорушення, передбачено ч.1 ст.121-3 КУпАП він не вчиняв.

По-друге, колір покажчиків повороту відповідав ДСТУ 3649:2010 та правилам ЄЕК ООН: R 48-03.

Так відповідно до 5.15 Правил ЄЕК R48-03 колір світла покажчика повороту «авто жовтий» (мовою оригіналу Amber, що у перекладі Бурштиновий тобто відтінок кольору від жовтого до помаранчевого).

Відповідно до п.6.1.5 ДСТУ 36496:2010 «Кількість, колір та наявність ПЗС на КТЗ визначають відповідно до таблиці 1», колір світла покажчиків повороту передніх і задній має бути «автожовтий».

Ухвалою судді від 07 листопада 2023 року позов прийнято до провадження та призначено справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

15 листопада 2023 року до суду надійшов від представника відповідача відзив на адміністративний позов, в якому вказано про правомірність винесеної постанови та під ставність притягнення позивача до адміністративної відповідальності за інкримінованими статтями. Відповідно до автоматизованої інформаційно-пошукової системи обліку суб`єктів господарювання, які здійснюють оптову та роздрібну торгівлю транспортними засобами та їх складовими частинами, що мають ідентифікаційні номери, єдиної системи МВС, номерні знаки для разових поїздок 03СХ3319 видано 31.10.2023 ТОВ «ЕКС АВТО ПЛЮС», тоді як договір купівлі-продажу №1831 автомобіля Tesla Model 3, номер кузова НОМЕР_2 укладено 23.10.2023 року, згідно інформації Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Хмелььницькій області.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримав та просив його задоволити.

Представник відповідача Гладкоскок С.В. в судовому засіданні у задоволенні позову просила відмовити з підстав, викладених у відзиві на позов.

Продемонстровано результат відеофіксації адміністративного правопорушення та його оформлення, де суб`єктом є ОСОБА_1 .

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи,суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що відповідно до постанови серії БАД №259252 від 26.10.2023, винесеною начальником СРПП Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області підполковником поліції Садовцем Р.Ю., притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 1190 грн. за ч.1 ст.121-3, ч.1 ст.126 та ч.2 ст.122 КУпАП.

За оскаржуваною постановою, 26.10.2023 о 11 год. 43 хв. ОСОБА_1 керував транспортним засобом Tesla Model 3 номер кузова НОМЕР_2 у м. Хмельницькому по проспекту Миру, 44 з номерним знаком НОМЕР_1 для разових поїздок, який не належить даному транспортному засобу; автомобіль виготовлений або переобладний з порушенням вимог ДСТУ 3649:2010 (задні показчики поворотів руху червоного кольору); водій не пред`явив посвідчення водія на вимогу працівника поліції, тим самим порушив п.2.1.а, 2.4, 2.9, пп. «а» п.31. 3, пп. «а» п.31.4.3 Правил дорожнього руху та скоїв адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.121-3, ч.1 ст.126, ч.2 ст.122 КУпАП.

Не погоджуючись з постановою серії БАД №259252 від 26.10.2023, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Частиною 1 ст. 7 КУпАП визначено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ч. 1ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління, і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 251КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтується її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до статі 222 КУпАП, органи Національної поліції розглядають, в тому числі, справи про порушення правил дорожнього руху, правил, що забезпечують безпеку руху транспорту, правил користування засобами транспорту, зокрема ч.1 ст.121-3, ч.1 ст.126 та ч.2 ст.122 КУпАП. Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

За приписами статті 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Порядок використання фото та відео техніки встановлюється п. 9 ч.1 ст.31 та ст.40 Закону України "Про національну поліцію". Підстави для зупинення транспортних засобів поліцейськими зафіксовані ст.35 З.У. «Про національну поліцію».

Притягнення особи до адміністративної відповідальності, можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

Частина 1 ст.121-3 вказує, що керування або експлуатація транспортного засобу без номерного знака, з номерним знаком, що не належить цьому засобу або не відповідає встановленим зразкам або вимогам, з номерним знаком, закріпленим у невстановленому для цього місці, перевернутим чи не освітленим, закритим іншими предметами (в тому числі прозорими), з нанесенням покриття або застосуванням матеріалів, що перешкоджають чи ускладнюють його ідентифікацію, забрудненим номерним знаком, якщо така забрудненість недає можливості чітко визначити символи або буквено-числову комбінацію номерного знака з відстані двадцяти метрів, а так само вчинення інших дій, спрямованих наумисне приховування номерного знака, тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі сімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Законом №2658-IX від 06.10.2022, Кодекс України про адміністративні правопорушення було доповнено статтею 121-3 порушення вимог законодавства щодо використання номерних знаків транспортних засобів, для посилення адміністративної відповідальності за порушення порядку встановлення та використання номерних знаків транспортних засобів, оскільки складовою безпеки дорожнього руху є контроль за законністю використання транспортних засобів, як джерел підвищеної небезпеки. Запорукою ефективної реалізації контролюючих функцій у зазначеній сфері є належна ідентифікація транспортних засобів, що приймають участь у дорожньому руху.

Відповідно до автоматизованої інформаційно-пошукової системи обліку суб`єктів господарювання, які здійснюють оптову та роздрібну торгівлю транспортними засобами та їх складовими частинами, що мають ідентифікаційні номери, єдиної системи МВС, номерні знаки для разових поїздок 03СХ3319 видано 31.10.2023 ТОВ «ЕКС АВТО ПЛЮС», тоді як договір купівлі-продажу №1831 автомобіля Tesla Model 3, номер кузова НОМЕР_2 укладено 23.10.2023 року, згідно інформації Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Хмелььницькій області.

Згідно ч.1 ст.126 КУпАП, керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред`явила у спосіб, який дає можливість поліцейському прочитати та зафіксувати дані, що містяться в посвідченні водія відповідної категорії, реєстраційному документі на транспортний засіб, а також полісі (договорі) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката "Зелена картка"), або не пред`явила електронне посвідчення водія та електронне свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, чинний внутрішній електронний договір зазначеного виду обов`язкового страхування у візуальній формі страхового поліса, а також інших документів, передбачених законодавством, тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

В розділі 2 ПДР України закріплено обов`язки і права водіїв механічних транспортних засобів.

Відповідно до пункту 2.1 ПДР України водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії, реєстраційний документ на транспортний засіб, поліс (сертифікат) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

За приписами пункту 2.4 ПДР України на вимогу працівника поліції водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил, а також пред`явити для перевірки документи, зазначені у пункті 2.1 ПДР України.

Аналогічні положення закріплені законодавцем також у статті 16 Закону України «Про дорожній рух» від 30 червня 1993 року №3353-XII.

А саме, водій зобов`язаний мати при собі та на вимогу поліцейського, пред`являти для перевірки посвідчення водія, реєстраційний документ на транспортний засіб, а у випадках, передбачених законодавством, - страховий поліс (сертифікат) про укладення договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (стаття 16 Закону України «Про дорожній рух»).

При огляді результатів відео фіксації оформлення постанови 26.10.2023 року зафіксована факт відмови ОСОБА_1 від пред`явлення для перевірки поліцейським, що зупинив транспортний засіб витребуваних документів. Інспектором продемонстровано зафіксоване правопорушення, що не було заперечено позивачем в судовому засіданні, проте зауважено, про відсутність доказів вчиненого правопорушення, що інкриміноване за постановою.

Диспозиція ч. 2 ст. 122 КУпАП передбачає відповідальність за порушення правил проїзду перехресть, зупинок транспортних засобів загального користування, проїзд на заборонний сигнал світлофора або жест регулювальника, порушення правил обгону і зустрічного роз`їзду, безпечної дистанції або інтервалу, розташування транспортних засобів на проїзній частині, порушення правил руху автомагістралями, користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку, використання цих приладів та їх переобладнання з порушенням вимог відповідних стандартів, користування під час руху транспортного засобу засобами зв`язку, не обладнаними технічними пристроями, що дозволяють вести перемови без допомоги рук (за винятком водіїв оперативних транспортних засобів під час виконання ними невідкладного службового завдання), а так само порушення правил навчальної їзди.

Відповідно до ДСТУ 36496:2010, колір світла покажчиків повороту передніх і задній має бути «авто жовтий».

Відповідно до Сертифікату відповідності щодо транспортного засобу Tesla Model 3, номер кузова НОМЕР_2 від 26.10.2023 року пристрої освітлення та світлової сигналізації відповідають вимогам чинних в Україні нормативних документів.

Відповідно до ч. 3 ст. 286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право:

1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення;

2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи);

3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення;

4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Відповідно до ч. 1 ст. 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

При вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень. (ст.36 КУпАП).

Отже, враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що винуватість позивача у вчинені адміністративних правопорушень передбачених ч.1ст.121-3, ч.1.ст.126 КУпАП підтверджена зібраними по справі доказами та не спростована в судовому засіданні. Щодо притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КУпАП, то даний факт не знайшов підтвердження та спростований позивачем, поданими у справі доказами. Зупинка транспортного засобу була вчинена поліцейським правомірно відповідно до ст.35 З.У. «Про Національну поліцію».

Стягнення за адміністративні правопорушення були накладені в межах санкції за більш серйозне правопорушення за ч.1.ст.121-3 КУпАП. Виключення відповідальності позивача за адміністративне правопорушення за ч.2 ст.122 КУпАП не впливає на загальний розмір штрафу визначений позивачу до сплати.

Постанова про адміністративне правопорушення серії БАД №259252 від 26.10.2023 року підлягає скасуванню в частині притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.2ст.122 КУпАП. Притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1. ст.121-3, ч.1ст126 КупАП правомірне.

Керуючись ст.ст. 2, 6, 9, 77, 79, 241-246, 286, 293 КАС України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов задоволити частково.

Скасувати Постанову про адміністративне правопорушення серії БАД №259252 від 26.10.2023 року в частині притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.2ст.122 КУпАП.

Провадження у справі за ч.2ст.122 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити.

В задоволені позову про скасування Постанови про адміністративне правопорушення серії БАД №259252 від 26.10.2023 року повністю-відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду в 10-денний строк, який обчислюється з дня проголошення рішення.

Суддя: З.А.Чевилюк