Справа № 160/14073/23
Суддя: Рянська Вікторія В'ячеславівна
Дата ухвалення: 2023-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.11.2023 було задоволено позов ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій зобов`язання вчинити певні дії; визнано протиправною відмову Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, оформлену листом № 1201.4.4-7252/1201.4-23 від 03.04.2023, у прийнятті декларації ОСОБА_1 про відмову від іноземного громадянства замість документа про припинення громадянства російської федерації; зобов`язано Головне управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області повторно розглянути звернення ОСОБА_1 від 07.03.2023 щодо прийняття у неї декларації про відмову від іноземного громадянства замість документа про припинення громадянства російської федерації, з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні; стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на користь позивача судові витрати зі сплати судового збору в сумі 1073,60 грн.

24.11.2023 до суду надійшла заява ОСОБА_1 , подана через систему «Електронний суд» її представником - адвокатом Тарасенко Д.Ю., про ухвалення додаткового рішення у зазначеній справі про стягнення з відповідача на користь позивача судових витрат зі сплати судового збору в сумі 1073,60 грн та витрат на професійну правничу допомогу в сумі 10000,00 грн. До заяви додано докази щодо витрат на професійну правничу допомогу та квитанцію № 338666 про доставку копії заяви з доданими до неї документами до зареєстрованого електронного кабінету відповідача 24.11.2023.

Ухвалою суду від 27.11.2023 призначено заяву до розгляду на 04.12.2023 за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

01.12.2023 через систему «Електронний суд» надійшли заперечення Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, у яких відповідач просив відмовити у задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення у справі. Заперечення обґрунтовано тим, що розгляд справи здійснювався за правилами спрощеного позовного провадження, тому відповідач вважає, що не підлягають розподілу витрати на правничу допомогу, а саме витрати на оплату гонорару в сумі 10000,00 грн за представництво інтересів ОСОБА_1 в суді першої інстанції, які є неспівмірними з фактично наданим обсягом правничої допомоги. Крім того, договір № 24/04/23 від 24.04.2023 та додатки до нього не містять посилань на порядок розрахунку, обчислення вартості послуг адвоката за надання певної послуги та виконання роботи.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 244 КАС України під час ухвалення рішення суд вирішує як розподілити між сторонами судові витрати.

У позовній заяві ОСОБА_1 було зазначено, що позивач очікує понести витрати на професійну правничу допомогу в сумі 10000,00 грн, докази на підтвердження яких буде надано протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.

Як встановлено з матеріалів справи, у рішенні суду від 23.11.2023 було вирішено питання про розподіл понесених позивачем витрат зі сплати судового збору в сумі 1073,60 грн за подання до суду позовної заяви.

Питання про розподіл витрат на професійну правничу допомогу не вирішувалося у зв`язку із заявою позивача про надання документального підтвердження понесення таких витрат протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.

Згідно з вимогами п. 3 ч. 1 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Частиною 3 ст. 252 КАС України передбачено, що суд, який ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Оскільки рішення від 23.11.2023 у справі № 160/14073/23 ухвалено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), вирішення питання про ухвалення додаткового рішення у цій справі, також здійснюється в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч. 1 статті 132 КАС України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Статтею 139 КАС України врегульовано питання розподілу судових витрат. Частиною 1 статті 139 КАС України визначено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

За змістом наведених правових норм, документально підтверджені судові витрати підлягають відшкодуванню стороні, яка не є суб`єктом владних повноважень та на користь якої ухвалене рішення, за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень.

Згідно з частиною сьомою статті 139 КАС України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 134 КАС України для цілей розподілу судових витрат розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (частина 4 статті 134 КАС України).

Відповідно до положень частини 5 статті 134 КАС України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

На підтвердження понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу надано копії договору про надання правової допомоги адвокатом № 24/04/23 від 24.04.2023, укладеного між адвокатом Тарасенко Д.Ю. та клієнтом ОСОБА_1 ; додаткової угоди від 13.06.2023 до договору про надання правової допомоги № 24/04/23 від 24.04.2023; описи послуг наданих адвокатом Тарасенко Д.Ю., від 16.06.2023 та 24.11.2023 до договору про надання правової допомоги № 24/04/23 від 24.04.2023; рахунку-фактури № 16/06/23 від 16.06.2023; ордер на надання правничої (правової) допомоги серії ВІ № 1149082 від 13.06.2023; свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю серії ПТ № 2137 від 18.04.2018; платіжної інструкції № @PL032198 від 22.06.2023 про сплату ОСОБА_1 5000,00 грн Тарасенко Д.Ю. ; платіжної інструкції № @PL038638 від 22.06.2023 про сплату ОСОБА_1 5000,00 грн Тарасенко Д.Ю. ; платіжної інструкції № @PL049918 від 22.06.2023 про сплату ОСОБА_1 1095,00 грн Тарасенко Д.Ю. , в яких у призначенні платежу зазначено «компенсація витрат адвоката, ОСОБА_1 ».

Пунктом 2.1 договору про надання правової допомоги адвокатом № 24/04/23 від 24.04.2023 предбачено, що правова допомога на виконання цього договору надається за ціною, визначеною у додатках до цього договору. Допустимим є погодження розміру гонорару в усній формі - в такому випадку розмір гонорару зазначається в рахунку на оплату, а клієнт оплатою цього рахунку свідчить про свою згоду із таким розміром гонорару.

Згідно з додатком 1 від 13.06.2023 до договору № 24/04/23 від 24.04.2023 клієнт доручає, а адвокат приймає на себе зобов`язання щодо представництва інтересів клієнта в спорі з Головним управлінням Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області щодо оскарження відмови у прийнятті декларації про відмову від іноземного громадянства. Сторони погодили, що гонорар адвоката за представництво інтересів клієнта в суді першої інстанції становить 10000,00 грн. Гонорар має бути сплачений протягом 10 днів після ухвалення судом першої інстанції рішення за результатами розгляду справи. Клієнт має право за власним бажанням внести оплату авансом. У випадку необхідності участі адвоката в суді апеляційної та/або касаційної інстанції, сторони погоджують гонорар додатково. Додатково клієнт має компенсувати адвокатові витрати, пов`язані з виконанням зазначеного доручення, в тому числі поштові витрати, на підставі виставленого адвокатом рахунка.

У рахунку-фактурі № 16/06/23 від 16.06.2023, складеному Тарасенко Д.Ю. на платника - ОСОБА_1 , оплата послуг адвоката за договором № 24/04/23 про надання правової допомоги від 24.04.2023 та додатку 1 до договору становить 10000,00 грн, компенсація витрат адвоката (судовий збір) - 1095,00 грн.

В описі послуг, наданих адвокатом Тарасенко Д.Ю., від 24.11.2023 до договору про надання правової допомоги № 24/04/23 від 24.04.2023 та додатку 1 до договору наведено перелік послуг: складання позовної заяви, у тому числі аналіз наявних у позивача документів, аналіз законодавства з відповідних питань, аналіз судової практики з відповідних питань, написання тексту позовної заяви, складення пакету документів до суду; ознайомлення з відзивом відповідача, складення відповіді на відзив, направлення до суду; складення клопотання про вихід за межі позовних вимог, направлення до суду.

При вирішенні питання щодо розподілу витрат, пов`язаних з правничою допомогою, суд враховує, що розгляд справи за позовом ОСОБА_1 здійснювався судом у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні). До суду представником позивача було подано такі заяви по суті справи та з процесуальних питань: позовну заяву від 16.06.2023 з доданими до неї документами, відповідь на відзив від 19.07.2023, клопотання від 11.09.2023.

З урахуванням вищенаведеного, беручи до уваги обсяг наданих адвокатом послуг, обґрунтованим, документально підтвердженим і пропорційним до предмета спору розміром витрат на правничу допомогу є сума 2000,00 грн, яка відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України підлягає стягненню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Оскільки питання про розподіл понесених позивачем судових витрат зі сплати судового збору було вирішено судом при ухваленні рішення від 23.11.2023, підстави для ухвалення додаткового рішення про їх стягнення з відповідача відсутні.

Керуючись ст.ст. 132, 139, 241, 243-245, 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ВИРІШИВ:

Стягнути з Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 судові витрати на правничу допомогу в сумі 2000,00 грн (дві тисячі гривень).

Додаткове рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в порядку та строки, передбачені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позивач: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: Головне управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, місцезнаходження: 49000, м. Дніпро, вул. В. Липинського, буд. 7, .

Повний текст додаткового рішення складено 04.12.2023.

Суддя В.В. Рянська