Справа № 335/6040/23
Суддя: Шлай А.В.
Дата ухвалення: 2023-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

21 листопада 2023 року м. Дніпросправа № 335/6040/23

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Шлай А.В. (доповідач),

суддів: Прокопчук Т.С., Кругового О.О.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 04 вересня 2023 р. (суддя Алексєєнко А.Б.) в адміністративній справі №335/6040/23 за позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Запорізької міської ради, про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом, в якому просила визнати протиправною та скасувати постанову адміністративної комісії при виконавчому комітеті Запорізької міської ради від 04.10.2022 №753 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.156 КУпАП.

В обґрунтування позовної вимоги позивачка вказувала на відсутність доказів перебування її на посаді продавця магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а також факту продажу алкогольної продукції. Протокол про адміністративне правопорушення, на думку позивачки, не є беззаперечним доказом вчинення нею адміністративного правопорушення.

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 04 вересня 2023 р. у задоволенні адміністративного позову відмовлено

У поданій апеляційній скарзі позивачка, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду першої інстанції скасувати та винести нове рішення, задовольнивши позовні вимоги.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги наведені доводи, які викладались позивачкою у позовній заяві.

Здійснюючи перевірку оскарженого рішення суду першої інстанції, колегія суддів керується приписами статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до яких рішення суду повинно ґрунтуватись на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Судом першої інстанції встановлено, що що 18.08.2022 року у відношенні ОСОБА_1 складено адміністративний протокол серії АА №091379 за змістом якого вбачається, що 18.08.2022 о 21 год. 33 хв. в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_1 здійснила продаж алкогольного напою, а саме горілки «Зелений День», об`ємом 0,375 л. у скляній тарі, чим порушила Наказ військового командування Запорізької обласної військової адміністрації №65 від 18.06.2022 року, продаж було здійснено громадянину, який відмовився назватись, відповідальність за це правопорушення, передбачена ч.2 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відмовляючи у задоволенні адміністративного позову, суд першої інстанції дійшов висновку про правомірність спірної постанови.

Частина 2 статті 156 КУпАП встановлює відповідальність за порушення працівником підприємства (організації) торгівлі або громадського харчування правил торгівлі алкогольними напоями у заборонений рішенням відповідного органу місцевого самоврядування час доби.

За приписами статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Адміністративною комісією при розгляді справи про притягнення позивачки до адміністративної відповідальності розглянуто протокол про адміністративне правопорушення, DVD диск, на якому зафіксована обставина подій, рапорт з чеком від 18.08.2022 №000-053978.

Суд першої інстанції, у свою чергу, також дослідив наведені докази та дійшов висновку про наявність в діях позивачки складу адміністративного проступку, відповідальність за яке передбачена частиною 2 статті 156 КУпАП.

Доводи позивачки на правильність висновків суду першої інстанції не впливають, оскільки не спростовують обставину виконання позивачкою функцій продавця магазину та продаж алкогольного напою у заборонений час.

Колегія суддів вважає, що спірна постанова про притягнення позивача до адміністративної відповідальності прийнята у відповідності до визначених Кодексом адміністративного судочинства України критеріям, тому є правомірною і скасуванню не підлягає.

Керуючись статтями 315, 316, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 04 вересня 2023 р. в адміністративній справі №335/6040/23 - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили 21 листопада 2023 р. та оскарженню в касаційному порядку не підлягає згідно частини 3 статті 272 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий - суддя А.В. Шлай

суддя Т.С. Прокопчук

суддя О.О. Круговий