Справа № 440/8546/23
Суддя: Присяжнюк О.В.
Дата ухвалення: 2023-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 грудня 2023 р.Справа № 440/8546/23

Другий апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Присяжнюк О.В.,

Суддів: Любчич Л.В. , Спаскіна О.А. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду питання щодо зупинення провадження по справі за апеляційною скаргою Полтавського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 12.09.2023 р. по справі № 440/8546/23

за позовом ОСОБА_1 до Полтавського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В червні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Полтавського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, в якому просив: визнати протиправними дії Полтавського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки щодо відмови підготувати та надати до ГУ ПФУ в Полтавській області довідок про грошове забезпечення позивача станом на 01.01.2020, 01.01.2021, 01.01.2022 із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, надбавки за особливості проходження служби - 65% та премії - 41%, для здійснення обчислення та перерахунку пенсії з 01.02.2020, 01.02.2021, 01.02.2022 з урахуванням положень постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 20.04.2023 у справі №440/9214/22; зобов`язати Полтавський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області оновлені довідки про розмір грошового забезпечення позивача станом на 01.01.2020, 01.01.2021, 01.01.2022, відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", з урахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 щодо визначення посадового окладу і окладу за військовим званням шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, на відповідний тарифний коефіцієнт, та з обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії, зокрема з урахуванням надбавки за особливості проходження служби - 65% та премії - 41%, для здійснення обчислення та перерахунку пенсії з 01.02.2020, 01.02.2021, 01.02.2022 з урахуванням положень постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 20.04.2023 у справі №440/9214/22.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 12.09.2023 позов задоволено.

Відповідач, не погодившись із рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просить скасувати рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 12.09.2023 та прийняти рішення, яким відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги, апелянт посилається на порушення судом першої інстанції законодавства, а саме: Кодексу адміністративного судочинства України, та на невідповідність висновкам суду обставинам справи.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 22.11.2023 відкрито апеляційне провадження у вказаній справі. Призначено справу до розгляду в порядку письмового провадження.

З Єдиного державного реєстру судових рішень суд апеляційної інстанції встановив, що ухвалою Верховного Суду від 31.08.2023 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою фізичної особи на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 15.05.2023 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 06.07.2023 у справі №380/1907/23, в якій, залишаючи позовну заяву без розгляду, суд першої інстанції, з яким погодився суд апеляційної інстанції, виходив з того, що позивач повинен був дізнався про порушення свого права на перерахунок пенсії, в тому числі і відсутності сформованої довідки, як складової в алгоритмі перерахунку, визначеного Порядком проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" (далі Порядок №45) 1 січня відповідного року (01.01.2020, 01.01.2021 та 01.01.2022), проте звернувся до суду лише 25.01.2023, тобто поза межами строку встановленого частиною 2 статті 122 КАС України.

Ухвалою Верховного Суду від 25.09.2023 справу № 380/1907/23 за позовом фізичної особи (військового пенсіонера) до Адміністрації Державної прикордонної служби України про визнання дії та бездіяльності протиправними передано на розгляд Судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав, у зв`язку з необхідністю відступити від висновків, викладених у постанові Верховного Суду від 12.04.2023 у справі № 380/14933/22 щодо застосування строку звернення до суду, передбаченого КАС України у правовідносинах щодо невидачі виправленої довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії.

Предметом оскарження в справі № 380/1907/23 є відмова складення довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії станом на 01.01.2020, 01.01.2021 та 01.01.2022 на підставі статті 63 Закону № 2262-ХІІ. При цьому у справі № 380/1907/23 під час постановлення ухвали про повернення позову враховані висновки, викладені у постанові Верховного Суду від 12.04.2023 у справі №380/14933/22 щодо застосування строку звернення до суду, передбаченого КАС України, у вказаній категорії справ.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що правовідносини у даній справі є подібними до правовідносин, що переглядаються у справі № 380/1907/23.

Так, Верховним Судом в зазначеній вище ухвалі зазначено, що мають місце неоднакові підходи суду касаційної інстанції під час вирішення питання щодо того, чи підлягає застосуванню до правовідносин (щодо невидачі виправленої довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії) шестимісячний строк звернення до адміністративного суду, визначений ч. 2 ст. 122 КАС України, з огляду на ч. 3 ст. 51 Закону № 2262-ХІІ.

Також Верховний Суд зазначив, що є підстави для передачі цієї справи на розгляд палати, оскільки наявні підстави для відступлення від правової позиції Верховного Суду, викладеної у постанові від 12.04.2023 у справі № 380/14933/22.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 236 КАС України, суд має право зупинити провадження у справи у разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.

Таким чином, суд апеляційної інстанції вважає необхідним зупинити провадження в даній справі до набрання чинності рішенням Верховного Суду по справі № 380/1907/23.

Керуючись ст. ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі № 440/8546/23 до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції у справі № 380/1907/23.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Присяжнюк О.В.
Судді Любчич Л.В. Спаскін О.А.