Справа № 320/11072/22
Суддя: Сорочко Євген Олександрович
Дата ухвалення: 2023-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 листопада 2023 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Сорочка Є.О., суддів Єгорової Н.М., Чаку Є.В., розглянувши питання розгляду у відкритому судовому засіданні апеляційної скарги ІНФОРМАЦІЯ_2 на рішення Київського окружного адміністративного суду від 20.04.2023 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2, за участю третіх осіб - Військова частина НОМЕР_1 , Військова частина НОМЕР_2 про визнання протиправним наказу в частині, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив:

- визнати протиправним та скасувати підпункт 1.34 пункту 1 наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 від 20.03.2022 №58 (по стройовій частині), яким старшого солдата ОСОБА_1 призначено на посаду старшим стрільцем 10 відділення охорони 4 взводу охорони 2 роти охорони, та зараховано до списків ІНФОРМАЦІЯ_2.

- зобов`язати начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 прийняти рішення про звільнення з військової служби ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_3 ) з урахуванням висновків суду.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 20.04.2023 позов задоволено частково: визнано протиправним та скасовано підпункт 1.34 пункту 1 наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 від 20.03.2022 №58 (по стройовій частині), яким старшого солдата ОСОБА_1 призначено на посаду старшим стрільцем 10 відділення охорони 4 взводу охорони 2 роти охорони, та зараховано до списків ІНФОРМАЦІЯ_2. У задоволенні позовних вимог в іншій частині відмовлено.

Не погодившись з таким рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу.

Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 24.07.2023 відкрито апеляційне провадження призначено справу до розгляду в порядку письмового провадження.

Водночас, у ході апеляційного провадження колегія суддів дійшла висновку про неможливість вирішення апеляційної скарги в порядку письмового провадження.

Відповідно до частини другої статті 311 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) якщо під час письмового провадження за наявними у справі матеріалами суд апеляційної інстанції дійде висновку про те, що справу необхідно розглядати у судовому засіданні, то він призначає її до апеляційного розгляду в судовому засіданні.

З урахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про необхідність призначення розгляду справи у відкритому судовому засіданні.

Відповідно до частини першої статті 309 КАС апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження, а апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції - протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Водночас, враховуючи особливості предмету спору у даній справі, суд не має можливості розглянути наявний спір у межах визначеного частиною першою статті 309 КАС строку розгляду, оскільки для повно і всебічного з`ясування обставин, оцінки аргументів учасників справи, необхідний більший строк, який забезпечить надання своєчасного судового захисту порушених прав, свобод та інтересів у публічно-правових відносинах.

Відповідно до частини другої статті 309 КАС у виняткових випадках апеляційний суд за клопотанням сторони та з урахуванням особливостей розгляду справи може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п`ятнадцять днів, про що постановляє ухвалу.

Згідно пункту 26 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, ухвалення рішення в розумні строки відповідно до статті 6 Конвенції також можна вважати важливим елементом його якості. Проте можливе виникнення суперечностей між швидкістю проведення процесу та іншими чинниками, пов`язаними з якістю, такими як право на справедливий розгляд справи, яке також гарантується статтею 6 Конвенції. Оскільки важливо забезпечувати соціальну гармонію та юридичну визначеність, то попри очевидну необхідність враховувати часовий елемент слід також зважати й на інші чинники. Консультативна рада європейських суддів згадала свій висновок № 6 (2004), у якому підкреслюється, що «якість» правосуддя не можна ототожнювати з простою «продуктивністю». Якісний підхід повинен також брати до уваги здатність судової системи відповідати вимогам, які до неї висуваються, з урахуванням загальних цілей системи, серед яких швидкість процесу є лише одним з елементів.

Беручи до уваги викладене, попри те, що визначений законом строк розгляду справи спливає, колегія суддів вважає за необхідне продовжити строк розгляду апеляційної скарги, так як більший термін вирішення спору у даному випадку буде розумним і збільшення часу розгляду справи дасть можливість забезпечити всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин справи й справедливе вирішення наявного між сторонами спору із дотриманням принципів адміністративного судочинства.

Керуючись статтями 4, 34, 309, 311 КАС, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду апеляційної скарги ІНФОРМАЦІЯ_2 на рішення Київського окружного адміністративного суду від 20.04.2023 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2, за участю третіх осіб - Військова частина НОМЕР_1 , Військова частина НОМЕР_2 про визнання протиправним наказу в частині, зобов`язання вчинити певні дії на достатній для повного і всебічного з`ясування обставин справи строк.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 12.12.2023 о 14:50 год.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Суддя-доповідач Є.О. Сорочко

Суддя Н.М. Єгорова

Суддя Є.В. Чаку