Справа № 200/4051/23
Суддя: Христофоров А.Б.
Дата ухвалення: 2023-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2023 року Справа№200/4051/23

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Христофорова А.Б., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГОБУДГРУПП" до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Вінницькій області, як відокремленого підрозділу ДПС, про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

27 липня 2023 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГОБУДГРУПП" до Державної податкової служби України, в якому позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Державної податкової служби України від 27 лютого 2023 року № 8337811/38955540 про відмову у реєстрації податкової накладної № 2 від 13.01.2023 року;

- визнати протиправним та скасувати рішення Державної податкової служби України від 27 лютого 2023 № 8337812/38955540 про відмову у реєстрації податкової накладної № 4 від 23.01.2023 року;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №2 від 13.01.2023 року на загальну суму 142 422 грн. 98 коп. та податкову накладну № 4 від 23 січня 2023 року на загальну суму 162 820 грн. 20 коп. датою їх подання до податкового органу.

В обґрунтування позову зазначає, що 26.10.2022 року між АТ «ДТЕК ДНІПРОВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» () та ТОВ «ЕНЕРГОБУД-ГРУПП» () було укладено договір про виконання будівельних робіт, а саме: «Будівництво, реконструкція та технічне переоснащення електричних мереж 0,4 кВ та 6-10 кВ Центрального регіону (Кам`янська, Царичанська (Петриківська), Магдалинівська, Новомосковська, Підгороднянська дільниці).

Вказує, що ТОВ «ЕНЕРГОБУД-ГРУПП» є платником податку на додану вартість, зареєстрований з 01.02.2014 року, індивідуальний податковий номер платника ПДВ 41.

На кожному етапі завершення будівельних робіт та підписання відповідних актів прийому виконаних робіт, ТОВ «ЕНЕРГОБУД-ГРУПП», у відповідності до діючого законодавства подавав податкову звітність, а саме вніс на реєстрацію в ЄРПН податкові накладні від 30.12.2022 р, 31.12.2022 р., 11.01.2023 р, 13.01.2023 р., 18.01.2023 р., 23.01.2023 р.

Проте, серед всіх поданих накладних, позивач отримав відмову в реєстрації податкової накладної № 2 від 13.01.2023 та податкової накладної № 4 від 23.01.2023 року в Єдиному реєстрі податкових накладних.

27.02.2023 року Державною податковою службою було прийняте рішення №8337811/38955540 про відмову реєстрації в ЄРПН податкової накладної № 2 від 13.01.2023 р. на підставі ненадання Позивачем копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.

Аналогічно з податковою накладною № 4 від 23.01.2023 року, Державною податковою службою було прийняте рішення № 8337812/38955540 від 27.02.2023 року на тих же підставах.

14.04.2023 року позивач направив дві скарги а порядку адміністративного оскарження щодо рішень про відмову в реєстрації податкових накладних № 2 від 13.01.2023 р. і № 4 від 23.01.2023 р. в ЄРПН, до яких надав копії первинних документів, які підтверджують реальність проведення господарських операцій відповідно до кожної поданої податкової накладної.

25.04.2023 року Державна податкова служба надіслала позивачу рішення № 37213/38955540/2 від 24.04.2023 року за результатами розгляду скарги щодо рішення про відмову в реєстрації ПН № 2 від 13.01.2023 року в ЄРПН, в якому зазначила про залишення скарги без задоволення та рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації ПН в ЄРПН без змін.

Таке саме було прийняте рішення № 37130/38955540/2 від 24.04.2023 р. і відносно скарги щодо рішення про відмову в реєстрації ПН № 4 від 23.01.2023 року в ЄРПН.

Так, вказує, підставою для прийняття таких рішень відповідач зазначив наступне: ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання /придбання товарів/послуг/, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки - фактури/ інвойси.

Представник позивача також вказує, що на момент вчинення спірних операцій вказані контрагенти мали податкову та господарську правосуб`єктність, провадили господарську діяльність у відповідності до діючого законодавства України. Це підтверджується і наданими попередніми, та наступними зареєстрованими в ЄРПН податковими накладними з приводу того ж самого договору № 1823-ДнЕМ про виконання будівельних робіт від 26.10.2022 року, які були прийняті Державною податковою службою України. Крім того, зазначений договір був підписаний в результаті проведених публічних торгів, де позивача було оголошено переможцем.

При направленні скарги на рішення комісії з питань реєстрації ПН про відмову в реєстрації ПН №2 від 13.01.2023 р. позивачем було надано копії первинної документації, на підставі якої здійснювалась реальна господарська діяльність, а саме: Договір № 1823-ДнЕМ про виконання будівельних робіт від 26.10.2022 року, акти приймання-передачі матеріалів та обладнання від Замовника до Підрядника (Позивача), Довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за січень 2023, акт вартості устаткування до акта приймання виконаних будівельних робіт, акт приймання виконаних будівельних робіт,, відомість про ресурси до акта приймання виконаних робіт, розрахунок витрат пов`язаних з відрядженням працівників будівельної організації на об`єкт будівництва, розрахунок коштів на покриття адміністративних витрат будівельної організації, розрахунок кошторисного прибутку від прямих і загальновиробничих витрат, видаткові накладні на придбання матеріальних ресурсів, яких не вистачило або не було у Замовника, штатний розклад ТОВ «ЕНЕРГОБУД-ГРУПП» на підтвердження трудових ресурсів, платіжна інструкція, що свідчить про зарахування коштів на рахунок Позивача. Аналогічно була направлена скарга на рішення комісії про відмову в реєстрації Податкової накладної № 4 від 23.01.2023 року з пакетом первинної документації, на підставі якої реально здійснювалась господарська діяльність.

Також в оскаржуваних рішеннях Комісії про відмову в реєстрації податкових накладних фактично було лише процитоване положення пункту 5 Порядку № 520 затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019р., а саме: 3 абзац цього пункту, тобто викладена загальна норма без зазначення конкретних документів, яких, на думку відповідача, не вистачає для здійснення реєстрації податкової накладної, а також без повідомлення причин та мотивів, за яких надані позивачем документи не були враховані. При цьому, відповідач в рішеннях посилається на не подання первинних документів, які фактично позивачем надавалась, та без зазначення причин не прийняття поданих позивачем документів.

При цьому, у рішенні зазначено про необхідність підкреслення які саме документи не було надано, проте контролюючим органом не підкреслено, яких саме документів не надано та яких саме документів не вистачає для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної, які, на думку контролюючого органу, мали би бути представлені платником податку щодо господарської операції.

Разом з тим, Комісія, не зважаючи на надіслані позивачем пояснення та додані до нього документи, прийняла оскаржуване рішення про відмову в реєстрації податкової накладної, без зазначення, як було вказано вище, мотивів неврахування поданих позивачем документів.

Загальними вимогами, які висуваються до актів індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.

З огляду на неконкретність вимоги контролюючого органу про надання документів рішення про відмову в реєстрації податкових накладних не відповідає критерію обґрунтованості.

Спірними рішеннями було відмовлено у реєстрації вказаних податкових накладних, не зважаючи на їх відповідність усім вимогам та критеріям, що встановлені Податковим кодексом України та відповідними підзаконними нормативно-правовими актами. На думку позивача, контролюючому органу подано необхідні первинні документи, які не мали жодних дефектів та підтверджували факт проведених робіт з будівництва, реконструкцій та технічного переоснащення електричних мереж відповідно до предмету договору і відповідно до податкової накладної № 2 від 13.01.2023 року та податкової накладної № 4 від 23.01.2023 року.

У зв`язку з наведеним представник позивача просила суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Державна податкова служба України у своєму відзиві на позовну заяву вказала, що відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі ЄРПН) може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пункту 5 Порядку № 1165, платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку, показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку. Відповідно до абзацу 2 пункту 5 Порядку № 1165, податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій. Згідно з пунктом 6 Порядку № 1165, у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється. Відповідно до абзацу 3 пункту 6 Порядку № 1165, у разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку. Абзацом 5 та 6 пункту 6 Порядку № 1165, встановлено, що платник податку отримує рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку через електронний кабінет у день прийняття такого рішення. У рішенні зазначається підстава, відповідно до якої встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку. Пунктом 7 Порядку № 1165, передбачено, що у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Отже, вказує представник ДПС України, згідно з квитанцією від 09.02.2023 № зупинено реєстрацію податкової накладної від 13.01.2023 № 2 та зазначено, що відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК 13.01.2023 № 2 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Обсяг постачання товару/послуги 42.22, дорівнює або перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 «Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Додатково повідомляємо: показник "D"=73.8804%, "P"=7020.75. Пропонуємо надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Згідно з квитанцією від 09.02.2023 № зупинено реєстрацію податкової накладної від 23.01.2023 № 4 та зазначено, що відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК від 23.01.2023 № 4 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Обсяг постачання товару/послуги 42.22, дорівнює або перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 «Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Додатково повідомляємо: показник "D"=73.8804%, "P"=7020.75. Пропонуємо надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Крім того, ДПС України звертає увагу суду, що після зупинення реєстрації податкових накладних ТОВ «Енергобуд - Групп», пояснення останнім направлялися до Головного управління ДПС у Вінницькій області, а не до ДПС. За результатами розгляду наданих Позивачем документів саме Комісією ГУ ДПС у Вінницькій області прийняті рішення від 27.02.2023 №№ 8337811/38955540 та 8337812/38955540.

Щодо позовних вимог в частині зобов`язання зареєструвати податкові накладні вказала, що суд не може зобов`язати податковий орган зареєструвати ПН, оскільки в такому разі фактично візьме на себе повноваження суб`єкта владних повноважень (відповідача у справі), до компетенції якого, у даному випадку, віднесено вирішення питання реєстрації ПН в ЄРПН.

У зв`язку з наведеним вище просить суд відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.

Головне управління ДПС у Вінницькій області надало до суду відзив на позовну заяву, в якому представником відповідача зазначено, що за результатами розгляду повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено, Комісією регіонального рівня прийнято рішення від 27.02.2023 № 8337811/38955540 про відмову в реєстрації податкової накладної від 13.01.2023 № 2 в Єдиному реєстрі податкових накладних по причині: обсяги реалізації згідно наданих на реєстрацію ПН не відображені в податковій звітності з ПДВ за січень 2023р. (декларація не подана). Відсутня інформація щодо наявності трудових ресурсів.

За результатами розгляду Повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено. Комісією регіонального рівня прийнято рішення від 27.02.2023 № 8337812/38955540 про відмову в реєстрації податкової накладної від 23.01.2023 № 4 в Єдиному реєстрі податкових накладних по причині: обсяги реалізації згідно наданих на реєстрацію ПН не відображені в податковій звітності з ПДВ за січень 2023р. (декларація не подана). Відсутня інформація щодо наявності трудових ресурсів.

За результатами розгляду скарги № від 14.04.2023 комісією центрального рівня прийнято рішення № 37130/38955540/2 від 24.04.2023 про залишення скарги без задоволення та рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної № 2 від 13.01.2023 в Єдиному реєстрі податкових накладних без змін.

Окрім того, зазначає представник, вимога щодо зобов`язання ДПС України зареєструвати податкову накладну на думку відповідача є втручанням у дискреційні повноваження контролюючого органу. Податковий орган вважає, що позивач фактично просить суд перебрати на себе функцію контролюючого органу в частині дослідження документів та визначення права позивача на реєстрацію спірних податкових накладних в ЄРПН, що є неправомірною вимогою. З посиланням на судову практику, зокрема постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 26.01.2021 по справі № 200/6012/20-а за позовом ТОВ «Тар Альянс», відповідач-1 зауважує на обов`язок платника податків надати пояснення та документи після зупинення реєстрації податкової накладної у Єдиному реєстрі податкових накладних (надалі - ЄРПН).

З урахуванням наведеного представник Головного управління ДПС у Вінницькій області вважає позовні вимоги необґрунтованими.

Представником позивача надано відповідь на відзив, в якому доводи відповідачів повністю спростовує, підтримує позовні вимоги в повному обсязі, просить суд їх задовольнити.

Ухвалою суду від 01 серпня 2023 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в даній адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження суддею одноособово, без проведення судового засідання та повідомлення (виклику) учасників справи.

Ухвалою від 04 жовтня 2023 року суд відмовив у задоволенні клопотання представника Державної податкової служби України про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою від 04 жовтня 2023 року суд залучив до участі у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГОБУДГРУПП" до Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії, як співвідповідача - ГУ ДПС у Вінницькій області (; юридична адреса: 21000, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7). Розгляд адміністративної справи розпочав спочатку.

Ухвалою від 10 листопада 2023 року, суд задовольнивши клопотання представника Головного управління ДПС у Вінницькій області про заміну відповідача в адміністративній справі № 200/4051/23, замінив Головне управління ДПС у Вінницькій області на його правонаступника - Головне управління ДПС у Вінницькій області, як відокремлений підрозділ ДПС.

У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 Про введення воєнного стану в Україні, затвердженого Законом України Про затвердження Указу Президента України Про введення воєнного стану в Україні від 24.02.2022 №2102-ІХ, введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб.

Указом Президента України від 14.03.2022 №133/2022, затвердженим Законом України від 15.03.2022 №2119-ІХ, у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, строк дії воєнного стану в Україні продовжено ще на 30 діб, тобто до 25.04.2022.

21.04.2022 на засіданні Верховної Ради України ухвалено Закон про затвердження Указу Президента України від 18.04.2022 № 259 Про продовження строку дії воєнного стану в Україні.

Цим Указом передбачено продовження строку дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25.05.2022 на 30 діб.

На засіданні Верховної Ради України ухвалено Закон про затвердження Указу Президента України від 17.05.2022 № 341 Про продовження строку дії воєнного стану в Україні.

Цим Указом передбачено продовження строку дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25.05.2022 на 90 діб.

На засіданні Верховної Ради України ухвалено Закон про затвердження Указу Президента України від 12 серпня 2022 року № 573 Про продовження строку дії воєнного стану в Україні.

Цим Указом передбачено продовження строку дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб.

Також, на засіданні Верховної Ради України ухвалено Закон про затвердження Указу Президента України від 17.11.2022 № 2738-IX Про продовження строку дії воєнного стану в Україні.

Цим Указом передбачено продовження строку дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 21.11.2022 на 90 діб.

Законом України від 07.02.2023 року № 2915-ІХ затверджено Указ Президента України від 6 лютого 2023 року №58/2023 Про продовження строку дії воєнного стану в Україні, яким строк дії воєнного стану в Україні продовжується з 05 години 30 хвилин 19 лютого 2023 року строком на 90 діб.

На засіданні Верховної Ради України ухвалено Закон про затвердження Указу Президента України від 1 травня 2023 року №254/2023 Про продовження строку дії воєнного стану в Україні.

Цим Указом передбачено продовження строку дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 20.05.2023 року на 90 діб.

Законом України від 27.07.2023 року № 3275-IX затверджено Указ Президента України від 26.07.2023 № 451/2023 Про продовження строку дії воєнного стану в Україні, яким строк дії воєнного стану в Україні продовжується з 05 години 30 хвилин 18 серпня 2023 року строком на 90 діб.

На засіданні Верховної Ради України ухвалено Закон про затвердження Указу Президента України від 06 листопада 2023 року №734/2023 Про продовження строку дії воєнного стану в Україні.

Цим Указом передбачено продовження строку дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 16.11.2023 року на 90 діб.

02 березня 2022 року опублікованими Радою суддів України 02.03.2022 Рекомендаціями щодо роботи судів в умовах воєнного стану року, судам України рекомендовано за можливості відкладати розгляд справ (за винятком невідкладних судових розглядів) та знімати їх з розгляду, зважати на те, що велика кількість учасників судових процесів не завжди мають змогу подати заяву про відкладення розгляду справи через залучення до функціонування критичної інфраструктури, вступ до лав Збройних сил України, територіальної оборони, добровольчих воєнних формувань та інших форм протидії збройної агресії проти України, або не можуть прибути в суд у зв`язку з небезпекою для життя.

Донецький окружний адміністративний суд продовжує свою роботу у дистанційному режимі.

Відповідно до статті 258 КАС України, суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

За приписами частини 5 статті 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи відсутність клопотань сторін щодо розгляду справи у судовому засіданні, справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та повідомлення сторін.

З`ясовуючи те чи мали місце обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги, якими доказами вони підтверджуються, а також чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, судом встановлено наступне.

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГОБУДГРУПП" зареєстровано юридичною особою 29.10.2013 за № 0044736 включено до ЄДРПОУ за № 38955540, перебуває на податковому обліку у Головному управлінні ДПС у Донецькій області, є платником податку на додану вартість.

26.10.2022 року між АТ «ДТЕК ДНІПРОВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» () та ТОВ «ЕНЕРГОБУД-ГРУПП» () було укладено договір про виконання будівельних робіт, а саме: «Будівництво, реконструкція та технічне переоснащення електричних мереж 0,4 кВ та 6-10 кВ Центрального регіону (Кам`янська, Царичанська (Петриківська), Магдалинівська, Новомосковська, Підгороднянська дільниці). Відповідно до умов вказаного договору підрядник зобов`язується 2022 та 2023 роках за завданням замовника виконати на свій ризик та своїми силами роботи зазначені в пункті 1.2. Договору («Будівництво, реконструкція та технічне переоснащення електричних мереж 0,4 кВ та 6-10 кВ Центрального регіону (Кам`янська, Царичанська (Петриківська), Магдалинівська, Новомосковська, Підгороднянська дільниці»), поставити та змонтувати обладнання (далі Обладнання), а Замовник прийняти і оплатити виконані Роботи та змонтоване Обладнання.

Відповідно до п. 4.2. зазначеного вище договору розрахунки за Об`єктами будівництва вартістю до 300 000,00 грн (триста тисяч гривень 00 копійок) з ПДВ здійснюються без попередньої оплати, шляхом оплати фактично виконаних Робіт на підставі оформлених Сторонами актів приймання виконаних будівельних робіт за формою № КБ-2в (далі акти КБ2в), актів приймання-передачі змонтованого обладнання та Довідок про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за формою № КБ-3 (далі Довідки КБ-3).

На підтвердження факту виконання будівельних робіт позивач надав акти приймання виконаних будівельних робіт за формою № КБ-2в, акти приймання-передачі змонтованого обладнання та довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за формою № КБ-3.

За результатами проведення господарської операції з АТ «ДТЕК ДНІПРОВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» позивачем сформовано податкові накладні № 2 від 13.01.2023 та податкову накладну № 4 від 23.01.2023 року в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Згідно з квитанцією від 09.02.2023 № зупинено реєстрацію податкової накладної від 13.01.2023 № 2 та зазначено, що відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК 13.01.2023 № 2 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Обсяг постачання товару/послуги 42.22, дорівнює або перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 «Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Додатково повідомлено: показник "D"=73.8804%, "P"=7020.75. Запропоновано надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Згідно з квитанцією від 09.02.2023 № зупинено реєстрацію податкової накладної від 23.01.2023 № 4 та зазначено, що відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК від 23.01.2023 № 4 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Обсяг постачання товару/послуги 42.22, дорівнює або перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 «Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Додатково повідомлено: показник "D"=73.8804%, "P"=7020.75. Запропоновано надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

14.04.2023 року позивач направив до податкового органу пояснення та копії документів до яких надав копії первинних документів, які підтверджують реальність проведення господарських операцій відповідно до кожної поданої податкової накладної.

За результатами розгляду наданих Позивачем документів Комісією ГУ ДПС у Вінницькій області прийняті рішення від 27.02.2023 №№ 8337811/38955540 та 8337812/38955540 про відмову у реєстрації податкових накладних.

Не погоджуючись із вказаними рішенням, позивач подав скаргу до ДПС України із копіями первинних документів.

Так, за результатами розгляду скарг ТОВ «Енергобуд - Групп», ДПС України прийнято рішення за результатами розгляду скарг щодо рішення про відмову у реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 24.04.2023 №№ 37213/38955540/2 та 37130/38955540/2, якими залишено скарги без задоволення, а рішення комісії регіонального рівня від 27.02.2023 №№ 8337811/38955540 та 8337812/38955540 про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних без змін.

Встановлені обставини підтверджені матеріалами справи.

Надаючи правову оцінку правовідносинам, суд виходив з наступного.

Частиною 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено).

Аналізуючи правомірність прийняття рішення, що предметом спору цій справі, відповідно до приписів ст. 2 КАС України, суд виходить із такого.

Спірні правовідносини врегульовано нормами Податкового кодексу України.

Відповідно п.п.14.1.60 п. 14.1 ст. 14 ПК України єдиний реєстр податкових накладних - реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами.

Згідно з пп. а п. 185.1 ст. 185 ПК України об`єктом оподаткування ПДВ є операції платників податку з постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з безоплатної передачі та з передачі права власності на об`єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об`єкта фінансового лізингу в користування лізингоотримувачу/орендарю.

Пунктом 201.10 ст. 201 ПК України передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Положення п. 2 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 року № 1246 (далі - Порядок № 1246) (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 26 квітня 2017 р. № 341) встановлюють, що податкова накладна - електронний документ, який складається платником податку на додану вартість відповідно до вимог Податкового кодексу України в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Відповідно до п. 12 Порядку № 1246, після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування; дотримання вимог Законів України "Про електронний цифровий підпис", "Про електронні документи та електронний документообіг" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

За результатами перевірок, визначених п. 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (п.13 Порядку № 1246).

Пунктом 201.16 ст. 201 ПК України встановлено, що реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Такий Порядок затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 р. № 1165 (надалі - Порядок №1165).

За приписами п. 5, 6 цього Порядку платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2). Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація такої податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Як зазначено у відзиві на позовну заяву, позивач не вносився до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку. За результатами автоматизованого моніторингу податкових накладних було встановлено, що відображені у них операції відповідають п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операції.

Цей критерій полягає у відсутності товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, у таблиці даних платника податку на додану вартість як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 рази, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

З наявної у матеріалах справи квитанції від 09.02.2023 № року вбачається, що зупинення реєстрації податкової накладної обумовлено спрацюванням п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій - відсутністю в таблиці даних платника податку на додану вартість товарів, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання.

Також з наявної у матеріалах справи квитанції 09.02.2023 № року вбачається, що зупинення реєстрації податкової накладної обумовлено спрацюванням п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій - відсутністю в таблиці даних платника податку на додану вартість товарів, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання.

Відповідно до п. 7 Порядку №1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкових накладних/розрахунків коригування зупиняється.

У разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації (п. 10 Порядку №1165).

При цьому у відповідності до п. 11 того самого порядку у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складання податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Як вже зазначалося, з наявних у матеріалах справи копій квитанцій від 09.02.2023 № та від 09.02.2023 № , вбачається, що реєстрація податкових накладних № 2 від 13.01.2023 та № 4 від 23.01.2023 зупинена, запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження зазначеної у ній інформації.

Розгляд таких пояснень та копій документів врегульований Порядком прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, що затверджений наказом Міністерства фінансів України 12 грудня 2019 року № 520, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 13 грудня 2019 р. за № 1245/34216 (надалі - Порядок №520).

Пунктами 4, 5 цього Порядку визначено, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.

Перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:

договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

З аналізу даного переліку вбачається, що він не має виключного характеру. Наведене у ньому формулювання "може включати" вказує на дозвіл надання певних документів, містить їх приклад. Таке не виключає можливості надати інші документи або не надавати частину із перелічених у ньому документів.

Цим чинне під час виникнення спірних правовідносин правове регулювання відрізняється від того, яке діяло раніше, та яким встановлювався виключний перелік документів, необхідних для реєстрації податкової накладної у ЄРПН.

Квитанції від 09.02.2023 № та від 09.02.2023 № , у яких містилася пропозиція надати документи для реєстрації податкової накладної, не містили переліку конкретних документів, які для цього необхідні. У них позивачеві було запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної у податкових накладних.

Зважаючи на це платник податків мав можливість на свій розсуд визначити, якими документами він може підтвердити реальність господарської операції, за наслідками якої ним були складені спірні податкові накладні.

У такому разі відсутні підстави стверджувати про невиконання позивачем обов`язку надати конкретні документи. Як зазначено вище, рішення про надання конкретного документу платник податків приймає самостійно, а квитанція та положення Порядку №520 носять у цьому допоміжний, рекомендаційний характер.

Податковий орган у такому разі при прийнятті рішення про реєстрацію податкової накладної аналізує правильність складання поданих платником податків документів, їх достатність для усунення тих ризиків, у зв`язку з якими реєстрація податкової накладної була зупинена.

У контексті справи, що розглядається, виходячи з визначених у ній Головним управлінням ДПС у Вінницькій області критеріїв ризиковості здійснення операції, позивач мав надати пояснення та документи, які б підтверджували реальність господарської операції з виконання будівельних робіт.

Такі документи та пояснення були надані Головному управлінню ДПС у Вінницькій області, який визначив їх недостатність та навів у спірних рішеннях обґрунтування цього.

А саме, для підтвердження наведеної у податковій накладній від 13.01.2023 № 2 та № 4 інформації за відображеними у рішеннях від 27.02.2023 №№ 8337811/38955540 та 8337812/38955540 твердженням Головного управління ДПС у Вінницькій області для виключення відповідності спірної господарської операції критеріям ризиковості не вистачає первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних, розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків.

Водночас, як встановлено судом, до повідомлення позивач додав документи, які на його переконання є достатніми для підтвердження наданих ним у повідомленні пояснень.

Зазначені рішення Головного управління ДПС у Вінницькій області не містять обґрунтування причин неприйняття цих документів до уваги. Наведені у графі додаткова інформація пояснення (не надано акти взаєморозрахунків з постачальниками та покупцями) не розкривають суть такого обґрунтування. Понятійний апарат податкового та бухгалтерського обліку не містить визначення акт взаєморозрахунків. Якщо припустити, що податковий орган посилається на акти звіряння взаєморозрахунків, то їх відсутність не може виступати самостійною підставою для твердження про неможливість підтвердження господарських операцій. Законодавство не передбачає обов`язку учасників господарських відносин складати акти звіряння взаєморозрахунків як спосіб підтвердження реальності господарської операції, не встановлює періодичності такого звіряння та не визначає правові наслідки його непроведення.

Як зазначив Верховний Суд у постанові від 23 жовтня 2018 року у справі №822/1817/18 невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.

Відсутність у рішеннях Головного управління ДПС у Вінницькій області від 27.02.2023 № 8337811/38955540 та № 8337812/38955540 конкретних та обґрунтованих мотивів неприйняття наданих позивачем документів до уваги вплинуло на передбачене п. 9 ч.2 ст. 2 КАС України право особи на участь у процесі прийняття рішення. Адже не усвідомлюючи можливих недоліків чи неповноти у наданих платником податків документах, останній не в змозі усунути їх та у повній мірі реалізувати надане йому законом право на оскарження рішення про відмову у реєстрації податкової накладної у ЄРПН.

Так, відповідно до п. 10 Порядку розгляду скарги щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 р. № 1165, скарга повинна містити, зокрема, інформацію про причини незгоди платника податку з рішенням комісії регіонального рівня.

Пунктом 11 того самого Порядку визначено, що платник податку має право додавати до скарги пояснення та копії документів, які підтверджують інформацію, зазначену в податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрація яких зупинена.

Неналежне мотивування причин відхилення пояснень платника податку та наданих ним документів ставить під сумнів дійсний їх розгляд комісією регіонального рівня. Без одержання зворотного зв`язку у формі відповідного обґрунтування в рішенні, платник податку не може адекватно навести причини незгоди з таким рішенням та спростувати сумніви комісії, надавши додаткові документи.

Відповідно до п. 3, 6, 9 ч.2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті вони: обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); розсудливо; з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення.

Зважаючи на наведене у рішеннях від 27.02.2023 №№ 8337811/38955540 та 8337812/38955540 мотивування (підстави прийняття), суд дійшов висновку про їх невідповідність вказаним вище вимогам.

Похідними від рішень Головного управління ДПС у Вінницькій області, як відокремленого підрозділу ДПС є рішення ДПС України № 37130/38955540/2 та № 37213/38955540/2 від 24.04.2023 року про результати розгляду скарг про відмову у реєстрації податкових накладних № 2 від 13.01.2023 року та № 4 від 23.01.2023 в Єдиному реєстрі податкових накладних. Юридична оцінка рішення Головного управління ДПС у Вінницькій області як таких, що не відповідають вимогам законодавства, виключає можливість визнання правомірними прийнятих за результатами розгляду скарг на них рішень ДПС України.

Щодо цих останніх рішень додатково суд також вважає за необхідне зазначити про неповноту їх обґрунтувань.

Відповідно до п. 44 Порядку № 1165 комісія контролюючого органу перевіряє подані платником податку копії документів щодо їх достовірності шляхом звірки даних, які містяться в таких копіях документів, з даними, що надходять або можуть бути отримані з інших джерел інформації (реєстри, що ведуться державними органами, документи, зокрема електронні).

Як вже зазначалося, в обґрунтування рішень № 37130/38955540/2 та № 37213/38955540/2 від 24.04.2023 року комісія центрального рівня послалася на ненадання платником податків первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів. Водночас, ці рішення не містять результатів перевірки поданих платником податку копій документів щодо їх достовірності, не розкриває підстав визнання наданих позивачем документів недостатніми.

Суд не приймає до уваги посилання Головного управління ДПС у Вінницькій області, як відокремленого підрозділу ДПС на постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 26.01.2021 по справі № 200/6012/20-а за позовом ТОВ «Тар Альянс», та обов`язок платника податків надати вичерпні пояснення та документи після зупинення реєстрації податкової накладної у ЄРПН. Постановою Верховного Суду від 20 червня 2023 року по справа № 200/6012/20-а вказане рішення суду апеляційної інстанції було скасовано, рішення Донецького окружного адміністративного суду від 10.08.2020 про задоволення позовних вимог залишено в силі.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для визнання протиправними та скасування:

- рішення комісії Головного управління ДПС у Вінницькій області, яка приймає рішення про реєстрацію ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, від 27 лютого 2023 року № 8337811/38955540 про відмову у реєстрації податкової накладної № 2 від 13.01.2023 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- рішення комісії Головного управління ДПС у Вінницькій області, яка приймає рішення про реєстрацію ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 27 лютого 2023 № 8337812/38955540 про відмову у реєстрації податкової накладної № 4 від 23.01.2023 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- рішення комісії Державної податкової служби України № 37130/38955540/2 від 24.04.2023 року про результати розгляду скарги щодо рішення про відмову у реєстрації податкової накладної № 2 від 13.01.2023 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- рішення комісії Державної податкової служби України № 37213/38955540/2 від 24.04.2023 року про результати розгляду скарги щодо рішення про відмову у реєстрації податкової накладної № 4 від 23.01.2023 року в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Стосовно позовної вимоги про зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №2 від 13.01.2023 року на загальну суму 142 422 грн. 98 коп. та податкову накладну № 4 від 23 січня 2023 року на загальну суму 162 820 грн. 20 коп. датою їх подання до податкового органу суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 19 Порядку № 1246 податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється, в день набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДПС відповідного рішення).

При цьому згідно з абз. 2 пункту 20 Порядку №1246 датою внесення відомостей до Реєстру вважається день, зазначений в рішенні суду, або день набрання законної сили таким рішенням.

З урахуванням цього суд дійшов висновку, що для відновлення порушеного права позивача необхідно зобов`язати особу, до компетенції якої це належить, зареєструвати в ЄРПН спірну податкову накладну. Таке забезпечить остаточність вирішення спору між сторонами (у тому числі щодо наслідків відсутності реєстрації певний час) та належним способом поновить порушені права позивача.

Суд не приймає до уваги посилання відповідачів на неприпустимість покладення на уповноважений орган обов`язку з реєстрації податкових накладних у ЄРПН в силу дискреційного характеру таких повноважень.

Як вже зазначалося, зобов`язання Головно управління ДПС у Вінницькій області, як відокремленого підрозділу ДПС зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних подані позивачем податкові накладні є обов`язком суду, визначеним статтею 245 КАС України, гарантією того, що спір між сторонами буде остаточно вирішений, та належним способом захисту порушеного права.

Таке відповідає правовим висновкам Верховного суду, викладеним у постановах від 17 травня 2023 року по справі №140/14282/20, від 28 квітня 2023 року по справі № 640/24227/19, від 04 липня 2023 року по справі № 580/7000/21.

Таким чином позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, оскільки спірні рішення були прийняті саме Головним управлінням ДПС у Вінницькій області, як відокремленим підрозділом ДПС.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

За приписами ч. 8 тієї самої статті якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

Позивачем сплачено судовий збір за подання даного позову у розмірі 5368,00 грн.

Суд звертає увагу на те, що у зв`язку з початком функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ЄСІТС), а саме: Електронний кабінет, Електронний суд та підсистеми відеоконференцзв`язку, статтю 4 Закону України Про судовий збір доповнено частиною третьою, згідно з якою при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Оскільки у цій справі представник позивача позовну заяву подала в електронній формі через підсистему Електронний суд, розмір судового збору становить 4294,40 грн. (5368,00 грн. * 0,8).

З огляду на те, що протиправні рішення, внаслідок яких виник спір, були прийняті Головним управлінням ДПС у Вінницькій області, як відокремленим підрозділом ДПС, тому підлягають стягненню за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Вінницькій області, як відокремленого підрозділу ДПС на користь позивача судові витрати з судового збору у розмірі 4294,40 грн.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до п. 1 ч. 1ст. 7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Керуючись ст. ст. 2-15, 19-21, 72-79, 90, 94, 132, 159-161, 164, 192-194, 224-228, 241-247, 255, 253-263, 293-295 КАС України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГОБУДГРУПП" (юридична адреса: Донецька область, м. Краматорськ, вул. Баженова, б.3; ) до Державної податкової служби України (юридична адреса: м. Київ, Львівська площа, 8; ), Головного управління ДПС у Вінницькій області, як відокремленого підрозділу ДПС (юридична адреса: 21100 Вінницька область, м. Вінниця, Хмельницьке шоссе, 7; ) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Вінницькій області, яка прийняла рішення про реєстрацію ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, від 27 лютого 2023 року № 8337811/38955540 про відмову у реєстрації податкової накладної № 2 від 13.01.2023 року в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Вінницькій області, яка прийняла рішення про реєстрацію ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 27 лютого 2023 № 8337812/38955540 про відмову у реєстрації податкової накладної № 4 від 23.01.2023 року в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Державної податкової служби України № 37130/38955540/2 від 24.04.2023 року про результати розгляду скарги щодо рішення про відмову у реєстрації податкової накладної № 2 від 13.01.2023 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Державної податкової служби України № 37213/38955540/2 від 24.04.2023 року про результати розгляду скарги щодо рішення про відмову у реєстрації податкової накладної № 4 від 23.01.2023 року в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Зобов`язати Державну податкову службу України (юридична адреса: м. Київ, Львівська площа, 8; ) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №2 від 13.01.2023 року на загальну суму 142 422 грн. 98 коп. та податкову накладну № 4 від 23 січня 2023 року на загальну суму 162 820 грн. 20 коп., що подані Товариством з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГОБУДГРУПП" (юридична адреса: Донецька область, м. Краматорськ, вул. Баженова, б.3; ) датою їх подання до податкового органу.

В іншій частині позовних вимог, відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Вінницькій області, як відокремленого підрозділу ДПС (юридична адреса: 21100 Вінницька область, м. Вінниця, Хмельницьке шоссе, 7; ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГОБУДГРУПП" (юридична адреса: Донецька область, м. Краматорськ, вул. Баженова, б.3; ) судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 4294 (чотири тисячі двісті дев`яносто чотири) грн. 40 коп.

Рішення складене у повному обсязі та підписане 04 грудня 2023 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або справа розглянута в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи безпосередньо до Першого апеляційного адміністративного суду.

Текст рішення розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя А.Б. Христофоров