Справа № 260/10450/23
Суддя: Луцович М.М.
Дата ухвалення: 2023-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

04 грудня 2023 рокум. Ужгород№ 260/10450/23

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Луцович М.М., вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в Закарпатській області про визнання протиправним наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовом до Головного управління Національної поліції України в Закарпатській області, в якому просить: визнати незаконним та скасувати: Наказ Головного управління Національної поліції в Закарпатській області № 2436 від 05.10.2023 року «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності окремих поліцейських відділення поліції №1 Хустського РУП ГУНП» в частині попередження поліцейського СРПП відділення поліції №1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області сержанта поліції ОСОБА_1 ( 0116776) про неповну службову відповідність».

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст. ст. 160, 161 КАС України з наступних підстав.

Частиною 1 ст.122 КАС України передбачено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до частини першої статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з частиною третьою статті 122 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до частини 1 статті 31 Закону України «Про Дисциплінарний статут Національної поліції України» поліцейський має право оскаржити застосоване до нього дисциплінарне стягнення, звернувшись до адміністративного суду протягом 15 днів з дня його ознайомлення з наказом про притягнення до дисциплінарної відповідальності.

У разі застосування до поліцейського дисциплінарного стягнення у виді звільнення з посади, пониження у спеціальному званні на один ступінь або звільнення зі служби в поліції поліцейський має право оскаржити таке стягнення протягом 15 днів з дня його ознайомлення з наказом по особовому складу про виконання застосованого дисциплінарного стягнення.

Як вбачається з позовних вимог позивач просить визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Закарпатській області № 2436 від 05.10.2023 року «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності окремих поліцейських відділення поліції №1 Хустського РУП ГУНП» в частині попередження поліцейського СРПП відділення поліції №1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області сержанта поліції ОСОБА_1 (0116776) про неповну службову відповідність».

До суду з цим позовом позивач звернувся 29.11.2023 р., тобто з пропуском визначеного строку.

У позовній заяві позивач вказує, що ознайомився з оскаржуваним наказом тільки 27 жовтня 2023 року, у зв`язку з чим просить визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду та поновити строк звернення до суду.

З цього приводу суд вказує, що суд обраховує строк звернення з даним позовом з моменту ознайомлення позивача з оскаржуваним наказом 27 жовтня 2023 року. Таким чином кінцевим терміном звернення до суду є 13 листопада 2023 року.

Як вбачається з конверту Укрпошти позивачем направлено позовну заяву поштовими засобами 24 листопада 2023 року, тобто з пропуском 15-денного строку звернення до суду.

Відповідно до статті 123 частини 1 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Зазначене також кореспондується з вимогами ч. 6 ст. 161 КАС України, згідно з якими у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Разом з тим, позивачем не обґрунтовано поважність пропуску строку звернення до суду, як і не надано доказів того, що строк звернення до суду не пропущено.

Отже, позивачу необхідно надати заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду з позовними вимогами про визнання протиправним наказу № 2436 від 05.10.2023 року з обґрунтуванням поважності пропуску цього строку.

Згідно вимог ч.1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху із наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

На підставі наведеного та керуючись ст.122, 123, 169, 171, 248, 287 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в Закарпатській області про визнання протиправним наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності - залишити без руху.

Надати позивачу строк десять днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення вищезазначених недоліків.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Попередити позивача, що у випадку не виправлення недоліків, вказаних в ухвалі про залишення позовної заяви без руху у встановлені судом строки, позовна заява буде повернута позивачеві.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя М.М. Луцович