Справа № 460/12528/23
Суддя: Н.С. Гудима
Дата ухвалення: 2023-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

01 грудня 2023 року м. Рівне №460/12528/23

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Гудими Н.С., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1
доДепартаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України Міністерства внутрішніх справ України
про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України Міністерства внутрішніх справ України про визнання протиправними дій та скасування рішення щодо незарахування стажу роботи в податковій міліції з 30.09.2013 по 20.05.2019 до стажу роботи в Національній поліції України на дату прийняття на службу та зобов`язання зарахувати вказаний стаж роботи, провести перерахунок і виплату грошового забезпечення, в частині надбавки за вислугу років, з врахуванням вислуги років в податковій міліції.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач перебував на службі на різних посадах в органах податкової міліції, однак в травні 2019 року був звільнений зі служби в податковій міліції та прийнятий на службу до Національної поліції України. Однак повідомив, що вислуга років в органах державної податкової служби України не зарахована до стажу служби в поліції. Стверджує, що такий період роботи в податковій міліції в силу вимог п.353.1 ст.353 Податкового кодексу України та п.3 ч.2 ст.78 Закону України «Про Національну поліцію» підлягають зарахуванню до такого стажу, оскільки служба в органах податкової міліції здійснювалась в порядку, встановленому для осіб начальницького складу органів внутрішніх справ. Вважає, що внаслідок незаконної бездіяльності відповідача порушено його право на отримання надбавки за вислугу років та додаткової оплачуваної відпустки, оскільки їх розмір прямо залежить від розміру наявної у особи вислуги років. За таких обставин, просив позов задовольнити повністю.

Ухвалою суду від 29.05.2023 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (в письмовому провадженні).

Відповідач подав до суду відзив на позовну заяву, згідно з яким відповідач позовні вимоги не визнав. На обґрунтування своїх заперечень, зазначив, що ч.2 ст.78 Закону України «Про Національну поліцію» передбачено вичерпний перелік складових (посад, періодів служби), які зараховуються до стажу служби в поліції. Також звернув увагу, що стаж служби в податковій міліції та стаж служби в органах внутрішніх справ не є тотожними. Стверджує про неможливість застосування постанови Кабінету Міністрів України «Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстроковї служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та членам їх сімей» від 17.07.1992 №393, оскільки вказаним актом врегульовано порядок обчислення вислуги років саме з метою призначення пенсії відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення військовослужбовців та осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ» та не стосуються проходження служби в податковій міліції. За таких обставин, просив в задоволенні позову відмовити.

Оскільки розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження, то відповідно до ч.4 ст.229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Розглянувши заяви по суті справи, повно і всебічно з`ясувавши всі обставини адміністративної справи в їх сукупності, перевіривши їх дослідженими доказами, суд встановив таке.

Як свідчать записи трудової книжки та послужного списку, ОСОБА_1 з 30.09.2013 по 20.05.2019 проходив службу у податковій міліції.

Наказом Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві від 14.05.2019 № 835-о ОСОБА_1 20.05.2019 звільнений зі служби в податковій міліції, а наказом Департаменту захисту економіки Національної поліції України від 15.05.2019 №136 о/с - прийнятий на службу до Національної поліції України з 21.05.2019.

Згідно з наказом Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України від 03.12.2019 №95 о/с ОСОБА_1 призначений з 01.12.2019 оперуповноваженим 1-го відділу (боротьби з організованими злочинними групами та злочинними організаціями) управління стратегічних розслідувань в Чернігівській області, як такий, що прибув у порядку переведення з Департаменту захисту економіки Національної поліції України.

З 17.05.2022 і на час звернення до суду з цим позовом ОСОБА_1 перебуває на посаді старшого оперуповноваженого в особливо важливих справах 4-го відділу (міжнародного співробітництва та повернення активів, здобутих злочинним шляхом) 2-го управління (протидії організованим формам злочинності в органах державної влади) Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України.

Листом від 12.05.2023 №5877/55/01-2023 у відповідь на звернення позивача Департамент стратегічних розслідувань Національної поліції України повідомив йому, що вислуга років в органах державної податкової служби України не зараховується до стажу служби в поліції.

Не погоджуючись з діями відповідача щодо відмови зарахувати до стажу служби в поліції стаж проходження служби в податковій міліції, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Надаючи правову оцінку у спірних правовідносинах, суд виходить з такого.

Правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України визначає Закон України "Про Національну поліцію" від 2 липня 2015 року №580-VIII (далі - Закон №580-VIII).

Згідно зі статтями 1, 2 вказаного Закону Національна поліція України (поліція) - це центральний орган виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку. Діяльність поліції спрямовується та координується Кабінетом Міністрів України через Міністра внутрішніх справ України згідно із законом.

Завданнями поліції є надання поліцейських послуг у сферах: 1) забезпечення публічної безпеки і порядку; 2) охорони прав і свобод людини, а також інтересів суспільства і держави; 3) протидії злочинності; 4) надання в межах, визначених законом, послуг з допомоги особам, які з особистих, економічних, соціальних причин або внаслідок надзвичайних ситуацій потребують такої допомоги.

За правилами ч.1 ст.59 Закону №580-VIII служба в поліції є державною службою особливого характеру, яка є професійною діяльністю поліцейських з виконання покладених на поліцію повноважень.

Частиною 1 ст. 59 Закону № 580-VIII визначено, що служба в поліції є державною службою особливого характеру, яка є професійною діяльністю поліцейських з виконання покладених на поліцію повноважень.

Відповідно до ч.1 ст.78 Закону №580-VIII стаж служби в поліції дає право на встановлення поліцейському надбавки за вислугу років, надання додаткової оплачуваної відпустки.

Згідно з положеннями ч.2 ст. 78 Закону №580-VIII до стажу служби в поліції зараховуються:

1) служба в поліції на посадах, що заміщуються поліцейськими, з дня призначення на відповідну посаду;

2) військова служба в Збройних Силах України, Державній прикордонній службі України, Національній гвардії України, Управлінні державної охорони, Цивільній обороні України, внутрішніх військах Міністерства внутрішніх справ України та інших військових формуваннях, утворених відповідно до закону, Службі безпеки України, Службі зовнішньої розвідки, Державній спеціальній службі транспорту;

3) служба в органах внутрішніх справ України на посадах начальницького і рядового складу з дня призначення на відповідну посаду;

4) час роботи у Верховній Раді України, місцевих радах, центральних і місцевих органах виконавчої влади із залишенням на військовій службі, на службі в органах внутрішніх справ України або на службі в поліції;

5) час роботи в органах прокуратури і суді осіб, які працювали на посадах суддів, прокурорів, слідчих, а також служба у Службі судової охорони;

6) дійсна військова служба в Радянській Армії та Військово-Морському Флоті, прикордонних, внутрішніх, залізничних військах, в органах державної безпеки та інших військових формуваннях колишнього СРСР, а також служба в органах внутрішніх справ колишнього СРСР.

Як свідчать матеріали справи та не заперечується відповідачем, в період з 30.09.2013 по 20.05.2019 ОСОБА_1 проходив службу в органах податкової міліції.

Проте, вказаний період служби у податковій міліції не був зарахований до стажу позивача служби в поліції, у зв`язку з тим, що у переліку, визначеному ч.2 ст.78 Закону №580-VIII, відсутня служба в податковій міліції.

Розділом ІХ «Соціальних захист поліцейських» Закону №580-VIII визначено, що до соціального захисту відноситься й грошове забезпечення поліцейських. Поліцейські отримують грошове забезпечення, розмір якого визначається залежно від посади, спеціального звання, строку служби в поліції, інтенсивності та умов служби, кваліфікації, наявності наукового ступеня або вченого звання (ч.1 ст. 94 Закону №580-VIII).

Згідно п.3 ч.2 ст. 78 Закону №580-VIII до стажу служби в поліції зараховуються служба в органах внутрішніх справ України на посадах начальницького і рядового складу з дня призначення на відповідну посаду.

Проте до реформування органів міліції (органів внутрішніх справ), особи проходили службу не тільки в органах внутрішніх справ, але і в податковій міліції.

Проходження служби в податковій міліції було регламентовано, зокрема, розділом XVIII-2 (Податкова міліція) Пподаткового кодексу України, яким його доповнено Законом України «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо державної податкової служби та у зв`язку з проведенням адміністративної реформи в Україні» від 05.07.2012 року №5083-VI (набрав чинності з 12.08.2012). У подальшому Законом України «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо покращення інвестиційного клімату в Україні» №1797-VIII від 21.12.2016 вказаний розділ виключено (застосовується з 25 вересня 2021 року).

Так, п.348.1 ст.348 Податкового кодексу України (далі - ПК України) визначено, що податкова міліція складається із спеціальних підрозділів по боротьбі з податковими правопорушеннями, що діють у складі відповідних контролюючих органів, і здійснює контроль за додержанням податкового законодавства, виконує оперативно-розшукову, кримінально-процесуальну та охоронну функції.

Завданнями податкової міліції є: запобігання кримінальним та іншим правопорушенням у сфері оподаткування та бюджетній сфері, їх розкриття, розслідування та провадження у справах про адміністративні правопорушення; розшук осіб, які переховуються від слідства та суду за кримінальні та інші правопорушення у сфері оподаткування та бюджетній сфері; забезпечення безпеки діяльності працівників контролюючих органів, захисту їх від протиправних посягань, пов`язаних з виконанням службових обов`язків (п.348.2 ст. 348 ПК України).

Відповідно до п.353.1 ст.353 Податкового кодексу України особи начальницького і рядового складу податкової міліції проходять службу у порядку, встановленому законодавством для осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ.

Згідно з п.356.1 ст.356 ПК України держава гарантує правовий та соціальний захист осіб начальницького і рядового складу податкової міліції та членів їхніх сімей. На них поширюються гарантії соціального і правового захисту, передбачені статтями 20-23 Закону України "Про міліцію" та Законом України "Про статус ветеранів військової служби, ветеранів органів внутрішніх справ і деяких інших осіб та їх соціальний захист".

Системний аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що служба в податковій міліції та служба в органах внутрішніх справ проходить у одному законодавчому порядку та особи, які проходять службу в податковій поліції та органах внутрішніх справ мають ті самі гарантії соціального і правового захисту, а отже такий аналіз норм права надає можливість зробити висновок, що служба у податковій міліції прирівняна до служби в органах внутрішніх справ.

При вирішення даного спору суд враховує висновки Верховного Суду, викладені у постанові від 07.10.2020 у справі №826/16143/18, згідно з якими, проаналізувавши повноваження, завдання та функції податкової міліції та відповідних підрозділів поліції, Верховний Суд дійшов висновку, що ці органи здійснюють оперативно-розшукову, кримінально-процесуальну та охоронну функції. Також Верховний Суд погодився із висновком судів попередніх інстанцій щодо тотожності правового статусу служби в органах внутрішніх справ і служби в органах податкової міліції, вказавши, що, визначаючи наявність чи відсутність права на зарахування спірного стажу служби необхідно враховувати не підпорядкування органів державної влади, а суть діяльності особи, функції, які нею виконувалися та визначення чинним на момент проходження служби, статусу такої служби.

У контексті спірних правовідносин Верховний Суд дійшов висновку, що чинним на момент виникнення спірних правовідносин законодавством статус осіб, які проходили службу в органах податкової служби України прирівнювався до статусу осіб, які перебували на службі в органах внутрішніх справ України.

Така правова позиція надалі підтримана Верховним Судом у постановах від 13 серпня 2021 року у справі №440/1564/20, від 11 листопада 2021 року у справі №280/1546/21, від 02 червня 2022 у справі №280/8419/20, від 22.12.2022 у справі №380/8659/20.

Враховуючи встановлені обставини справи в їх сукупності, суд дійшов висновку, що стаж служби позивача в податковій міліції повинен бути зарахований до стажу його служби в поліції, а відтак дії відповідача щодо відмови у здійсненні такого зарахування вчинені не на підставі, не в межах повноважень та не у спосіб, визначені чинним законодавством, тобто є протиправними.

З огляду на наведене, належним способом захисту порушеного права позивача є зобов`язання відповідача зарахувати стаж служби позивача у податковій міліції з 30.09.2013 по 20.05.2019 до стажу в поліції.

Поряд з цим, щодо позовних вимог в частині зобов`язання відповідача провести перерахунок та виплату позивачу грошового забезпечення з урахуванням вислуги років в податковій міліції, суд зазначає, що вказані вимоги є похідними від первісної вимоги щодо зарахування стажу позивача. Відповідно, до моменту здійснення перерахунку стажу служби у відповідача не виникає обов`язку здійснювати перерахунок грошового забезпечення та виплати заборгованості за наслідками такого перерахунку. Таким чином спір з цього приводу між сторонами ще не виник.

За відсутності ж спору відсутні й підстави для судового реагування, оскільки відповідно до п.4 ч.1 ст.5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Тобто, захисту адміністративним судом підлягають лише порушені права, свободи чи інтереси у сфері публічно-правових відносин. Отже, обов`язковою умовою надання правового захисту судом є наявність відповідного порушення суб`єктом владних повноважень прав, свобод або інтересів особи на момент її звернення до суду.

Враховуючи те, що спір з приводу перерахунку грошового забезпечення, наданні додаткової відпустки та виплати заборгованості за наслідками такого перерахунку ще не виник, суд дійшов висновку про відсутність фактичних підстав для задоволення позову в частині вказаних позовних вимог.

Висновки аналогічного змісту викладені Верховним Судом у постанові від 22.12.2022 по справі №380/8659/20.

Згідно з ч. 1 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

В ході судового розгляду справи відповідач, як суб`єкт владних повноважень не довів правомірності своїх дій у спірних правовідносинах, доводи позивача обґрунтовані, підтверджені належними та допустимими доказами, а факт наявності у позивача порушеного права знайшов своє часткове підтвердження в ході судового розгляду.

Враховуючи положення ст.139 КАС України на користь позивача слід стягнути сплачений судовий збір за рахунок бюджетних асигнувань відповідача пропорційно до розміру задоволених вимог.

Керуючись статтями 241-246, 255, 257-262, 295 КАС України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України Міністерства внутрішніх справ України щодо неврахування до стажу служби в поліції ОСОБА_1 період проходження ним служби в податковій міліції в період з 30.09.2013 по 20.05.2019.

Зобов`язати Департамент стратегічних розслідувань Національної поліції України Міністерства внутрішніх справ України зарахувати до стажу служби в поліції ОСОБА_1 стаж служби в податковій міліції в період з 30.09.2013 по 20.05.2019.

В задоволенні решти вимог - відмовити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України Міністерства внутрішніх справ України судовий збір у розмірі 536,80 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст рішення складений 01 грудня 2023 року

Учасники справи:

Позивач - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ЄДРПОУ/РНОКПП НОМЕР_1 )

Відповідач - Департамент стратегічних розслідувань Національної поліції України Міністерства внутрішніх справ України (вул. Богомольця, 10,м. Київ,Центральна Частина Києва, Київ,01601, ЄДРПОУ/РНОКПП 43305056)

Суддя Н.С. Гудима