Справа № 560/2315/23
Суддя: Кузьмишин В.М.
Дата ухвалення: 2023-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/2315/23
Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді: Кузьмишина В.М.
суддів: Сапальової Т.В. Сушка О.О.
розглянувши в порядку письмового провадження клопотання апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 27 червня 2023 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Хмельницького обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,
ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Хмельницького обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, в якому просить визнати протиправними дії Хмельницького обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, які полягають виготовлення та наданні до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області довідки про грошове забезпечення станом на 01.01.2022 для перерахунку пенсії з 01.02.2022, із зменшенням розміру додаткових видів грошового забезпечення та премії та зобов`язати Хмельницький обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області довідку про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2022 для перерахунку пенсії з 01.02.2022 із врахуванням вимог рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 01.11.2022 по справі №560/9670/22 та визначенням додаткових видів грошового забезпечення у розмірі: надбавка за виконання ОВЗ (МОПС) - 65 %; надбавка за таємність - 10%; премія - 35%.
Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 27 червня 2023 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.
Не погоджуючись з вказаним рішенням позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказане рішення та ухвалити нове, яким задовольнити позов.
Верховний Суд в ухвалі від 08.11.2023 визначив такі ознаки типової справи: 1) позивач пенсіонер, якому призначено пенсію відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб»; 2) відповідач орган державної влади, до повноважень якого належить видача довідок для перерахунку пенсії; 3) спір виник з аналогічних підстав у відносинах, що регулюються одними нормами права (у зв`язку з видачею довідок на виконання рішень суду, у яких, на думку позивача, усупереч положенням постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» та Порядку виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам, затвердженого наказом Міністерства оборони України від 07.06.2018 №260, неправильно визначено відсоткове значення надбавки за особливості проходження служби та премії); 4) позивачі заявили аналогічні позовні вимоги (по-різному висловлені, але однакові по суті: визнати протиправними дії щодо зменшення в довідках станом на 01.01.2020, станом на 01.01.2021 та станом на 01.01.2022 про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії відсоткового значення надбавки за особливості проходження служби із 65% до 1% та премії з 35% до 10%, та, як наслідок, зобов`язати відповідача скласти та подати до територіального органу Пенсійного фонду довідки про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2020, станом на 01.01.2021 та станом на 01.01.2022, в яких на підставі постанови КМ України від 30.08.2017 №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» та Порядку виплати грошового забезпечення військовослужбовцям ЗСУ та деяким іншим особам, затвердженого наказом Міністерства оборони України від 07.06.2018 №260, указати правильні відсоткові значення згаданих величин).
Суд вважає, що вказана справа, яка перебуває на розгляді у Верховному Суді та дана справа є подібними за правовідносинами, про що свідчать предмети спору у цих справах.
При цьому несуттєві відмінності в обставинах справ (зокрема, зазначення Верховним Судом в ухвалі від 08.11.2023, що відповідачем у типовій справі є Львівський обласний територіальний центр комплектації та соціальної підтримки, довідки про розмір грошового забезпечення складені на виконання рішень Львівського окружного адміністративного суду та надіслані до ГУПФ України у Львівській області) на переконання суду не перешкоджають віднесенню цієї справи до типової, оскільки визначальним у спірних відносинах є розв`язання питання правомірності складення відповідачем довідки про розмір грошового забезпечення позивача з урахуванням листів Департаменту фінансів Міністерства оборони України та телеграм Міністерства оборони України щодо встановлення мінімальних розмірів складових грошового забезпечення на відповідний рік.
Відповідно до п.9 ч. 2 ст. 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі.
Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 291 КАС України, суд, який розглядає типову справу, має право зупинити провадження за клопотанням учасника справи або за власною ініціативою у випадку, якщо Верховним Судом відкрито провадження у відповідній зразковій справі.
Провадження у типовій справі підлягає відновленню з дня набрання законної сили рішенням Верховного Суду у відповідній зразковій справі.
Керуючись ст.ст.236, 243, 325, 328, 329 КАС України, суд
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Головуючий Кузьмишин В.М.

Судді Сапальова Т.В.