Справа № 580/10917/23
Суддя: Анжеліка БАБИЧ
Дата ухвалення: 2023-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкладення підготовчого засідання

01 грудня 2023 року справа № 580/10917/23

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд одноособово у складі головуючого судді Бабич А.М., розглядаючи в залі суду в підготовчому засіданні в порядку письмового провадження справу за позовом адвоката Харченка О.М. від імені ОСОБА_1 до головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Сиротюка Дмитра Володимировича про визнання протиправними дій, скасування рішення та зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

17.11.2023 у Черкаський окружний адміністративний суд надійшов позов адвоката Харченка О.М. від імені ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) (далі позивач) до головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Сиротюка Дмитра Володимировича (18028, м.Черкаси, пр-т. Хіміків, 50; ) (далі відповідач 1) про:

визнання протиправними дій відповідача;

скасування постанови відповідача від 10.10.2023 про закінчення виконавчого провадження №69836365 за виконавчим листом від 10.08.2022 №580/11387/21;

повернення виконавчого листа від 10.08.2022 №580/11387/21 у Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) для подальшого виконання;

стягнення на його користь за рахунок бюджетних асигнувань відповідача витрат на професійну правничу допомогу, пов`язаних з розглядом справи в сумі 15000,00грн.

Додатково просив поновити пропущений строк на оскарження рішення та дій виконавця щодо виконання судового рішення (далі Клопотання).

Обґрунтовуючи зазначив, що боржник виконав судове рішення частково, а саме нарахував різницю невиплаченої допомоги в сумі 10246,00грн. Однак у подальшому коштів не виплатив. На звернення від 29.08.2023 до відповідача про вжиття заходів щодо виконання рішення суду та отримання інформації, відповідач-1 10.11.2023 направив на його поштову адресу постанову датовану 11.10.2023 про закінчення виконавчого провадження, чим всупереч вимог ч.1 ст.28 Закону України «Про виконавче провадження» порушив строк для надіслання такого рішення. Вважає, що відповідач-1 спірна постанова не відповідає нормам Закону України «Про виконавче провадження» та не містить обґрунтування причин неможливості виконання рішення суду, а також щодо фактичного виконання рішення.

Ухвалою 22 листопада 2023 року суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив загальне позовне провадження у справі, призначив підготовче засідання на 29 листопада 2023 року о 10 год. 00 хв. 29.11.2023 усною ухвалою суд залучив до участі у справі другим відповідачем Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) (далі відповідач 2), відклав розгляд адміністративної справи та призначив підготовче засідання на 01 грудня 2023 року о 12:30 год.

Сторони у призначене підготовче засідання не прибули. Натомість позивач 05.06.2023 подав до суду заяви (вх.№53611/23 та №53625/23) (далі Заяви), в яких просив розглянути справу №580/10917/23 без його участі та його представника, зазначив, що підтримує позовні вимоги. Від відповідача 2 жодної заяви щодо неприбуття суду не надійшло. Також відповідач 2 правом подати відзив не скористався, про причини суд не повідомив.

Згідно з ч.4 ст.229 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) не здійснювалось фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи.

Щодо Заяви позивача суд урахував.

Згідно з ч.3 ст.194 КАС України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів.

Перешкод щодо судового вирішення спору без участі позивача не встановлено. Тому суд дійшов висновку задовольнити Заяву позивача щодо розгляду справи без його участі.

Вирішуючи питання можливості продовжити підготовче провадження, суд дійшов висновку про наявність підстав для відкладення підготовчого засідання з огляду на таке.

Згідно з ч.2 ст.205 КАС України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав:

1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання;

2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними;

3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи;

4) необхідність витребування нових доказів, у випадку, коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження;

5) якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Суд урахував, що відповідачі повідомлені про дату та місце судового розгляду, що підтверджується довідками про доставку повістки в електронний кабінет. Обґрунтовані клопотання від відповідача 2 щодо розгляду справи без його участі та повідомлення про перешкоди прибути до суду не надходили. Витребувані докази відповідач 2 суду не надав з невідомих причин. Тому з огляду на встановлені КАС України строки для вирішення спорів такої категорії наявні підстави його зобов`язати невідкладно надати суду відповідні докази.

Порядок проведення підготовчого засідання визначений у ст.181 КАС України.

Зокрема, відповідно до ч.2 вказаної статті суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках:

1) визначених пунктами 1 - 3, 5 частини другої статті 205 цього Кодексу;

2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни позивача, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача;

3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 180 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Отже, неприбуття відповідача 2 є перешкодою для подальшого руху справи. Тому наявні підстави відкласти підготовче засідання.

Керуючись ст. ст.2-11, 44-45, 163, 173, 175, 180-183, 195, 205, 295 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяви (вх.№53611/23 та №53625/23) ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та розглянути адміністративну справу №580/10917/23 без його участі.

2. Відкласти підготовче засідання у справі №580/10917/23.

3. Призначити чергове підготовче засідання на 04 грудня 2023 року о 15 год. 00 хв., що буде проводитись одноособово суддею Бабич А.М. у залі Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 117,- із повним його фіксуванням.

У підготовче засідання викликати відповідача 2 у справі. Сторони, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов`язані завчасно повідомити про це суд з наданням відповідних доказів.

Повідомити про їх право заявити клопотання про розгляд справи без їх участі.

4. Встановити відповідачу 2 строк до 12год. 00хв. 04.12.2023 для надання: суду - відзиву на позовну заяву та всіх письмових і електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову (за наявності); позивачу - копії відзиву та доданих до нього документів. Зобов`язати в разі надання відзиву зазначити у ньому, серед іншого, конкретні правові підстави та фактичні обставини прийняття спірного рішення, а також надати до вказаного строку суду та позивачу належним чином завірені копії усіх матеріалів виконавчого провадження, в межах якого прийняте спірне рішення. Зобов`язати у разі неможливості надати наявні докази у вищевказаний строк письмово невідкладно повідомити суд про причини та надати на їх підтвердження відповідні докази. Попередити, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, спір буде вирішено за наявними матеріалами справи.

5. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію у справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/.

6. Копію ухвали направити учасникам спору.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Анжеліка БАБИЧ

Ухвала постановлена та складена у повному обсязі 01.12.2023.