Справа № 200/6794/23
Суддя: Молочна І.С.
Дата ухвалення: 2023-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 грудня 2023 року Справа №200/6794/23

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Молочна І. С., перевіривши матеріали позовної заяви Фермерського господарства «КОЛОС-1» до державного реєстратора Костянтинівської міської ради Донецької області Гірчак Алли Володимирівни про оскарження рішень, дій чи бездіяльності органу місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб,

встановив:

27 листопада 2023 року Фермерське господарство «КОЛОС-1» (місцезнаходження відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 04 грудня 2023 року: вул. Бабія, буд. 11, м. Львів, Львівська область, 79054; місцезнаходження, яке заначено представником позивача у позовній заяві: вул. Пугачова, буд. 8, с. Змагання, Нижньосірогозький район, Херсонська область, 74731; ), позивач, звернувся до суду з адміністративним позовом до державного реєстратора Костянтинівської міської ради Донецької області Гірчак Алли Володимирівни (адреса: вул. Олекси Тихого, буд. 260, м. Костянтинівка, Донецька область, 85114) з вимогами визнати протиправною та скасувати Реєстраційну дію від 28.10.2022 №004000510 «Державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу», проведену державним реєстратором Костянтинівської міської ради Донецької області Гірчак Аллою Володимирівною щодо зміни місцезнаходження Фермерського господарства «КОЛОС-1».

Позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Спір виник із публічно-правових відносин у яких відповідач є суб`єктом владних повноважень. Зазначений спір згідно з вимогами статті 19 КАС України належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Щодо питання дотримання строку звернення до суду.

Суддя зазначає, що питання про дотримання строку звернення до суду із цим позовом буде вирішуватись судом в процесі розгляду справи, після отримання від відповідача доказів.

Отже, підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, немає.

Відповідно до статті 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до положень статті 257 КАС України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Враховуючи характер спірних правовідносин, предмет доказування, склад учасників адміністративної справи, вбачаються підстави розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

У відповідності до статті 260 КАС України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Відповідно до статті 258 КАС України, суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Таким чином, враховуючи, що адміністративна справа за даним позовом є справою незначної складності, її розгляд слід проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Щодо клопотання позивача про витребування доказів.

Одночасно з позовною заявою представник позивач заявив клопотання про витребування доказів, в якому просив суд витребувати у Державної податкової служби України інформацію про реєстраційний номер облікової картки платника податків державного реєстратора Костянтинівської міської ради Донецької області Гірчак Алли Володимирівни.

Відповідно до статті 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійно отримання цього доказу. Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

З огляду на те, що нормами КАС України передбачено право надання сторонами заяв по суті справи, в яких повинні зазначатись особисті дані сторін, зокрема, фізичними особами зазначається власний реєстраційний номер облікової картки платника податків, та враховуючи, що відповідач може скористатись відповідним правом лише після відкриття провадження у справі, тобто, подання відзиву на позовну заяву, суддя дійшов висновку, що клопотання представника позивача задоволенню не підлягає.

Крім того, враховуючи вимоги частин четвертої статті 9 КАС України, що зобов`язують суд до активної ролі в судовому процесі, в тому числі до офіційного з`ясування всіх обставин справи і у відповідних випадках до витребування тих доказів, яких, на думку суду, не вистачає для належного встановлення обставин у справі, що розглядається, суд вважає необхідним витребувати у відповідача визначені судом докази.

Керуючись статтями 9, 12, 160, 161, 171, 257, 258, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження по справі за позовною заявою Фермерського господарства «КОЛОС-1» до державного реєстратора Костянтинівської міської ради Донецької області Гірчак Алли Володимирівни про оскарження рішень, дій чи бездіяльності органу місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб.

2. Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження одноособово суддею Молочною І. С., без проведення судового засідання та повідомлення (виклику) учасників справи.

3. Питання дотримання позивачем строку звернення до адміністративного суду, а в разі, якщо такий строк пропущено, поважності причин його пропуску та наявності підстав для його поновлення, вирішити на стадії судового розгляду після встановлення відповідних фактичних обставин.

4. У задоволенні клопотання представника позивача про витребування доказів відмовити.

5. Витребувати у відповідача, державного реєстратора Костянтинівської міської ради Донецької області Гірчак Алли Володимирівни, наступні докази:

- належним чином завірену копію реєстраційної справи, в межах якої було здійснено реєстраційну дію від 28 жовтня 2022 року №004000510 «Державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу»;

- належним чином завірені копії документів, на підставі яких здійснено реєстраційну дію від 28 жовтня 2022 року №004000510 «Державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу»;

- всі інші докази, які стали підставою для вчинення спірних дій та прийняття рішень.

Зобов`язати відповідача надати (надіслати) суду витребувані докази засобами електронного зв`язку через підсистему «Електронний суд» в п`ятнадцятиденний строк з дня отримання цієї ухвали.

У разі не можливості подати витребувані докази у встановлений строк, повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання даної ухвали.

6. Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк для подання до суду відзиву на позовну заяву з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

До відзиву додаються докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

7. Роз`яснити позивачу право на подання відповіді на відзив протягом трьох днів з дня отримання відзиву на позовну заяву, а відповідачу право на подання заперечень протягом трьох днів з дня отримання відповіді на відзив.

Відповідь на відзив та заперечення одночасно з поданням до суду мають бути надіслані іншим учасникам справи.

8. Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

9. Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за сторінкою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (веб-адреса сторінки http://court.gov.ua/).

10. Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя І.С. Молочна