Справа № 140/16785/23
Суддя: Плахтій Наталія Борисівна
Дата ухвалення: 2023-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2023 року ЛуцькСправа № 140/16785/23

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Плахтій Н.Б.,

розглянувши за правилами спрощеного провадження у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВОЛИНЬБУХТЕХ» до Головного управління ДПС у Волинській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ВОЛИНЬБУХТЕХ» (далі - позивач, ТОВ «ВОЛИНЬБУХТЕХ») звернулося з позовом до Головного управління ДПС у Волинській області (далі - відповідач1, ГУ ДПС у Волинській області), Державної податкової служби України (далі - відповідач2, ДПС України) про визнання протиправними та скасування рішень комісії ГУ ДПС у Волинській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - ЄРПН) від 29.09.2022 №7406401/43105538 та від 02.12.2022 №7765550/43105538; зобов`язання ДПС України зареєструвати в ЄРПН податкові накладні від 30.12.2021 №161 та від 30.12.2021 №162.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що в процесі здійснення підприємницької діяльності позивачем у листопаді-грудні 2021 року виконувались будівельні (монолітні) роботи для ТОВ «Волиньекобуд» на суму 203 034,71 грн, в т.ч. ПДВ 33 839,12 грн.

Також згідно із договором купівлі-продажу від 30.12.2021 №30/12п у жовтні 2022 року ТОВ «Волиньекобуд» було поставлено будівельні матеріали, за що 30.12.0221 отримано авансовий платіж на суму 2400120,00 грн, в т.ч. ПДВ 400020,00 грн.

У зв`язку із вказаним, позивачем були складені та направлені на реєстрацію в ЄРПН податкові накладні від 30.12.2021 №161 та №162, однак отримано квитанції про зупинення їх реєстрації в ЄРПН.

Відповідачу1 подано запитувані пояснення та копії первинних документів для підтвердження реального характеру господарських операцій, за результатами розгляду яких комісією ГУ ДПС у Волинській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН було прийнято рішення від 29.09.2022 №7406401/43105538 та від 02.12.2022 №7765550/43105538 про відмову в реєстрації вказаних вище податкових накладних.

Комісія відповідача2 рішеннями від 14.10.2022 та 16.12.2022 скарги товариства залишила без задоволення.

Позивач не погоджується із рішеннями комісії ГУ ДПС у Волинській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН та вважає, що оскаржувані рішення прийняті відповідачем1 без наявності об`єктивних ознак порушення товариством норм податкового законодавства за цілком надуманими підставами та без вказівки на конкретний підпункт пункту 1 Критеріїв ризиковості платника податку, який було порушений.

Зазначає, що усі операції по купівлі-продажу та надання будівельних послуг були абсолютно реальні та здійснені у повній відповідності до чинного законодавства з належним оформленням первинних та інших бухгалтерських документів та з оплатою через банківські установи.

З огляду на викладене просить задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 24.07.2023 прийнято дану позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі, вирішено судовий розгляд справи проводити без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) (а.с.117).

У відзиві на позовну заяву представник відповідачів із вимогами, викладеними в позові, не погодився, та зазначив, що ТОВ «ВОЛИНЬБУХТЕХ» складено та направлено на реєстрацію в ЄРПН податкові накладні від 30.12.2021 №161 на суму 203 034,71 грн, в тому числі ПДВ 33 839,12 грн щодо виконання монолітних робіт на об`єкті «Нове будівництво спорткомплексу на о. Світязь» та від 30.12.2021 №162 на суму 2 400 000,00 грн, в тому числі ПДВ 400 000,00 грн щодо продажу сендвіч-панелі СПДм-120 та СПДм-100.

Відповідно до квитанцій від 15.01.2022 та від 17.01.2022 реєстрація вказаних податкових накладних була зупинена на підставі пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу Україна (далі - ПК України), у зв`язку із відповідністю пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

Для підтвердження реєстрації вищевказаних податкових накладних позивач подав до контролюючого органу повідомлення від 26.09.2022 №2 та від 29.11.2022 №3 про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено.

За результатами розгляду поданих документів комісією ГУ ДПС у Волинській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН прийнято оскаржуване рішення від 29.09.2022 №7406401/43105538 про відмову в реєстрації податкової накладної від 30.12.2021 №161 з підстав ненадання платником податку договорів, довіреностей, актів керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків- фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних. В графі «додаткова інформація» зазначено: Використані документи на походження матеріалів, які використані в ході надання робіт, не надано кошторис.

Також комісією ГУ ДПС у Волинській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН прийнято оскаржуване рішення від 02.12.2022 №7765550/43105538 про відмову в реєстрації податкової накладної від 30.12.2021 №162 з підстав ненадання платником податку договорів, довіреностей, актів керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків- фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних. В графі «додаткова інформація» зазначено: Відсутні документи щодо зберігання товару.

Представник відповідача вказазує, що долучений позивачем до матеріалів справи перелік документів є більш розширеним та не відповідає переліку документів, що досліджувався комісією ГУ ДПС у Волинській області при прийнятті оскаржуваних рішень.

Також зазначає, що відповідно пункту 2.1 договору №30/12п від 30.12.2021 продаж матеріалів здійснюється за ціною (вартістю) узгодженою сторонами у розмірі: - Седвіч-панелі СПСм-100 1800,00 грн. за 1 м.2 (в т.ч. ПДВ 20% - 300,00 грн.); - Сендвіч-панель СПДм120 2115,00 грн. за 1 м2 (в т.ч. ПДВ 20% - 352,50 грн.), однак відповідно до податкової накладної від 30.12.2021 №162 ціна постачання одиниці сендвіч-панель СПДм120 без ПДВ 1750,00 грн, тобто різниця на 1 м2 між даними договору та податковою накладною складає 12,5 грн, а загалом, на 787,307 м2, ця різниця складає 9841,34 грн.

Окрім того, повноваження ДПС України щодо реєстрації податкової накладної в ЄРПН є дискреційними повноваженнями та виключною компетенцією уповноваженого органу.

З наведених підстав просить в задоволенні позову відмовити (а.с. 121-126).

Інших заяв по суті справи не надходило.

Враховуючи вимоги статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) судом розглянуто дану справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з огляду на таке.

Суд встановив, що позивачем подано на реєстрацію в ЄРПН наступні податкові накладні по взаємовідносинах із ТОВ «Волиньбудтех»:

від 30.12.2021 №161 на загальну суму 203 034,71 грн, в тому числі ПДВ 33 839,12 грн - виконання монолітних робіт на об`єкті «Нове будівництво спорткомплексу на о. Світязь» (а.с.5);

від 30.12.2021 №162 на загальну суму 2 400 000,00 грн, в тому числі ПДВ 400 000,00 грн - продажу сендвіч-панелі СПДм-120 та СПДм-100 (а.с.40).

Згідно із квитанціями квитанції від 15.01.2022 та від 17.01.2022, реєстрація зазначених податкових накладних була зупинена на підставі пункту 201.16 статті 201 ПK України у зв`язку з тим, коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 43.99 та 7308 відповідно відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій; запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання про прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації ПН/РК в ЄРПН (а.с.6, 41).

Для підтвердження реєстрації податкових накладних від 30.12.2021 №161 та №162 позивач подав до контролюючого органу повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкової накладної, реєстрацію якої зупинено, до яких долучено перелік документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної в ЄРПН від 26.09.2022 №5 та від 29.11.2022 №3 відповідно (а.с.7, 42).

29.09.2022 комісією ГУ ДПС України з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН прийнято рішення №7406401/43105538, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної від 30.12.2021 №161 з підстав ненадання платником податків копій документів, а саме: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладних. В графі додаткова інформація зазначено, що відсутні документи на походження матеріалів, які використані в ході надання робіт, не надано кошторис (а.с.36).

02.12.2022 комісією ГУ ДПС України з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН прийнято рішення №7765550/43105538, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної від 30.12.2021 №162 з підстав ненадання платником податків копій документів, а саме: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладних. В графі додаткова інформація зазначено, що відсутні документи щодо зберігання товару (а.с.97).

Позивач оскаржував спірні рішення в адміністративному порядку шляхом подання скарг від 04.10.2022 №45 та від 09.12.2022 №58 до ДПС України (а.с.37-38, 98-99).

Рішеннями ДПС України від 14.10.2022 №53238/43105538/2 та від 16.12.2022 №75709/43105538/2 скарги товариства залишено без задоволення, а рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН - без змін (а.с.39, 100).

ТОВ «ВОЛИНЬБУХТЕХ», не погоджуючись із рішеннями комісії ГУ ДПС у Волинській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН, звернулося із даним позовом до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює та визначає ПК України.

Відповідно до підпункту 14.1.60 пункту 14 статті 14 ПК України Єдиний реєстр податкових накладних - реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами.

Відповідно до пункту 201.1 статті 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в ЄРПН у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно з пунктом 201.10 статті 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в ЄРПН та надати покупцю за його вимогою.

Як зазначено у пункті 201.16 статті 201 ПК України, реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів визначає Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165 (далі - Порядок № 1165; в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин).

Відповідно до пунктів 4, 5 Порядку №1165 у разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі.

Згідно із вимогами пункту 7 Порядку №1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Згідно з пунктом 10 Порядку №1165 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

Відповідно до пункту 11 Порядку №1165 у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Як вбачається з матеріалів справи, контролюючим органом були сформовані та надіслані позивачу квитанції від 15.01.2022 та від 17.01.2022 про зупинення реєстрацій податкових накладних від 30.12.2021 №161 та №162 з підстав відсутності коду УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 43.99 та 7308 в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Разом з тим, позивачу запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (а.с.6, 41).

Так, пункт 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій визначає відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), у таблиці даних платника податку на додану вартість (далі - платник податку) як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 01.01.2017 у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

Аналіз пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій свідчить про те, що для того, аби встановити наявність у господарської операції такої ознаки мають існувати визначені цим пунктом передумови. Водночас у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної контролюючий орган повинен зазначити перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, чого вимагає пункт 11 Порядку №1165.

Механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України, визначає Порядок прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджений Наказом Міністерства фінансів України 12.12.2019 №520 (далі - Порядок №520).

Відповідно до пункту 5 Порядку №520 перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:

договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Суд зазначає, що пункт 5 Порядку №520 визначає перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, який не є вичерпним та не передбачає необхідності надання платником податку усіх документів згідно такого переліку. Крім того, суд зазначає, що конкретний перелік таких документів може залежати, зокрема від змісту операції з постачання, суб`єктного складу її учасників, їх податкової поведінки.

Тобто, наданню підлягають лише ті документи, які безпосередньо стосуються предмета розгляду господарської операції, згідно якої оформлено ПН чи РК.

Відповідно до пункту 9 Порядку №520 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня.

Згідно з пунктом 11 Порядку №520 комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі;

та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку;

та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Аналіз наведених правових норм дає підстави для висновку, що рішення Комісії повинно містити чітку підставу для відмови в реєстрації податкової накладної.

Згідно з вимогами пунктів 9, 10 та 11 Порядку №520 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядаються комісіями контролюючих органів.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про: реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі; відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

Як слідує зі спірних рішень, підставою для відмови в реєстрації податкових накладних від 30.12.2021 №161 та №162 стало ненадання платником податку копій документів, а саме: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт/послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.

Однак суд зазначає, що відсутність у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної конкретного переліку документів, які слід подати платнику податків для реєстрації податкової накладної, створює умови діяти такому платнику на власний розсуд та подавати ті документі, які на його думку, є достатніми для прийняття позитивного рішення.

Так, у квитанціях про зупинення реєстрації спірних податкових накладних відповідач не вказав про необхідність подання конкретних документів.

Разом з тим, на переконання суду, подані позивачем на розгляд Комісії ГУ ДПС у Волинській області документи для реєстрації податкових накладних від 30.12.2021 №161 та №162 підтверджують господарські операції з ТОВ «Волиньекобуд» та ці документи є достатніми для прийняття рішення про реєстрації в ЄРПН вказаних податкових накладних.

Так, для підтвердження господарської операції, відображеної у податковій накладній від 30.12.2021 №161, позивач подав договір надання будівельних послуг від 01.11.2021 №01/11/21 (а.с. 9-10), укладений між ТОВ «ВОЛИНЬБУХТЕХ» (виконавець) та ТОВ «Волиньекобуд» (замовник), за умовами якого виконавець зобов`язується виконати роботи та/або надати послуги пов`язані з капітальним будівництвом, монтажу обладнання, монолітні роботи, будівельно-монтажні роботи та інше на об`єкті замовника.

Згідно із пунктом 1.4 вказаного договору прийняття-передача виконаних робіт здійснюється згідно акту приймання - передачі виконаних робіт, який надається виконавцем замовнику.

На виконання умов вказаного договору позивачем для ТОВ «Волиньекобуд» були надані послуги на об`єкті «Нове будівництво спорткомплексу на о. Світязь» на загальну суму 203034,71 грн, що підтверджується актом приймання виконаних будівельних робіт від 04.01.2022 (а.с.13-14), договірною ціною (а.с.15) та довідкою про вартість виконаних будівельних робіт від 04.01.2022 (а.с.12).

Нормами пункту 2.1. договору визначено, що за виконану роботу замовник сплачує виконавцеві кошти у відповідності до рахунку та/або акту надання послуг.

Як встановлено судом, на підставі рахунку від 30.12.2021 №134 (а.с.11) та згідно із платіжною інструкцією від 30.12.2021 №5890 ТОВ «Волиньекобуд» здійснило оплату за отримані послуги в сумі 203 034,71 грн (а.с.18).

Вказані обставини підтверджуються також актом звірки взаєморозрахунків за період листопад 2021 січень 2022 року (а.с.19).

Суд звертає увагу на те, що при розгляді таких спорів необхідно встановити настання обставини, яка обумовлює обов`язок платника податків скласти податкову накладу та зареєструвати її в ЄРПН.

Так, відповідно до пункту 187.1 статті 187 ПК України датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Пунктом 198.2. статті 198 ПК України, передбачено, що датою віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше:

дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг;

дата отримання платником податку товарів/послуг.

Суд зауважує, що у даному випадку для підтвердження реєстрації податкової накладної від 30.12.2021 №161 ТОВ «ВОЛИНЬБУХТЕХ» надало документи на підтвердження настання обох подій, з якими чинне законодавство пов`язує право платника на віднесення сум податку до податкового кредиту: як факту надання послуг, так і факту отримання коштів за такі послуги.

Для підтвердження господарської операції, відображеної у податковій накладній від 30.12.2021 №162, позивач подав договір купівлі продажу від 30.12.2021 №30/12п, укладений між ТОВ «ВОЛИНЬБУХТЕХ» (продавець) та ТОВ «Волиньекобуд» (покупець), за умовами якого продавець зобов`язується передати у власність покупцю, а покупець зобов`язується прийняти від продавця будівельні матеріали: сендвіч-панелі СПДм-100 787,307 м2 та сендвіч-панелі СПДм-120 464,76 м2 (а.с.44-45).

Згідно із пунктом 1.2 вказаного договору передача матеріалів продавцем і прийняття покупцем засвідчується видатковою накладною (видатковими накладними).

На виконання умов вказаного договору, позивачем було передано ТОВ «Волиньекобуд» сендвіч-панелі СПДм-120 та СПДм-100, що підтверджується видатковими накладними від 28.10.2022 №62 та №63 (а.с.46, 49) та товарно-транспортними накладними від 28.10.2022 №ВБЕ-1 та №ВБЕ-2 (а.с.47).

Нормами пункту 2.2 договору визначено, що оплата вартості матеріалів за цим договором здійснюється покупцем шляхом перерахування коштів на поточний рахунок продавця в сумі 100% загальної вартості товару.

Матеріалами справи підтверджується, що на підставі рахунку від 29.12.2021 №131 (а.с.50) та згідно із платіжною інструкцією від 30.12.2021 №5888 ТОВ «Волиньекобуд» здійснило оплату за товар в сумі 2 400 000,00 грн (а.с.51).

Вказані обставини підтверджуються також актом звірки взаєморозрахунків за період з 01.12.2021 по 24.11.2022 (а.с.53).

Таким чином, для підтвердження реєстрації податкової накладної від 30.12.2021 №162 ТОВ «ВОЛИНЬБУХТЕХ» також надало документи на підтвердження настання обох подій, з якими чинне законодавство пов`язує право платника на віднесення сум податку до податкового кредиту: як факту поставки товару, так і факту отримання коштів за такий товар.

Також суд звертає увагу, що форма рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в ЄРПН (додаток до Порядку №520) визначає обов`язок комісії регіонального рівня у графі «відмова у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН, у зв`язку з ненаданням документів» підкреслити серед переліку документів ті документи, які не надані платником податків.

Оскаржувані рішення від 29.09.2022 №7405401/43105538 та від 02.12.2022 №7765550/43105538 взагалі не містять жодних підкреслень у даній графі.

Тобто, відповідач1 формально зазначив причини для відмови у реєстрації спірних податкових накладних з посиланням на увесь перелік документів, що визначений формою рішення, який, на думку контролюючого органу, не наданий платником податків, що є недопустимим.

В графі додаткова інформація рішення від 29.09.2022 №7405401/43105538 зазначено про відсутність документів на походження матеріалів, які використані в ході надання робіт, не надано кошторис (а.с.36), а в графі додаткова інформація рішення від 02.12.2022 №7765550/43105538 - документів щодо зберігання товару (а.с.97), однак таке мотивування оспорюваних рішень суд вважає необґрунтованим, оскільки відсутність певного документа чи ненадання його контролюючому не може бути підставою для відмови в реєстрації податкової накладної за умови, що інші документи підтверджують проведення господарської операції.

Такий же підхід продемонстровано Верховним Судом і у постанові від 27.04.2023 у справі №460/8040/20, у якій суд висловився про те, що саме лише зазначення про відсутність документів не є достатньою підставою для відмови в реєстрації податкової накладної, оскільки контролюючим органом повинно бути зазначено об`єктивні обставини, які перешкоджають реєстрації податкової накладної з урахуванням відсутності таких документів, при цьому, обов`язково повинна бути надана оцінка тим документам, що фактично подано платником податку.

Як зазначалося вище, позивач надав контролюючому органу копії документів на власний розсуд, оскільки відповідачем1 в квитанції про зупинення реєстрації податкових накладних не зазначено, які саме конкретно документи та на підтвердження яких обставин позивачу необхідно подати.

Викладені у відзиві на позовну заяву доводи представника відповідачів щодо невідповідності ціни постачання одиниці сендвіч-панелі за 1 м2 між договором та податковою накладною, суд відхиляє як такі, що не були покладені в основу оскаржуваного рішення від 02.12.2022 №7765550/43105538.

Крім того, суд зазначає, що приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарської операції позивача на предмет її реальності. Змістовна оцінка господарської операції може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки, підстави та порядок проведення якої визначено нормами ПК України. Предметом розгляду в цій справі є виключно стадія правильності та правомірності зупинення та відмови в реєстрації податкової накладної, а не реальність та товарність здійснення господарських операцій між позивачем та його контрагентом.

Здійснення моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства. Здійснення моніторингу не повинне підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій податкового органу.

Така правова позиція вже неодноразово викладалась Верховним Судом, зокрема у постановах від 19.07.2023 у справі №420/7850/22, від 29.06.2023 у справі №500/2655/22, від 20.06.2023 у справі справа № 200/6012/20-а, від 07.12.2022 у справі № 500/2237/20, від 16.09.2022 у справі №380/7736/21.

Таким чином, зважаючи на наявність у позивача передбачених законодавством документів на підтвердження здійснення господарських операцій, наданих як відповідачеві1, так і суду, а також враховуючи, що достатність їх для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних не спростована відповідачем, суд дійшов висновку, що комісія ГУ ДПС у Волинській області не мала правових підстав для відмови позивачу у реєстрації податкових накладних від 30.12.2021 №161 та №162.

За вказаних обставин спірні рішення відповідача1 слід визнати протиправними та скасувати.

Щодо позовної вимоги в частині зобов`язання ДПС України зареєструвати в ЄРПН податкові накладні від 30.12.2021 №161 та від 30.12.2021 №162, то суд враховує таке.

Відповідно до вимог пунктів 201.1, 201.10 статті 201 ПК України реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних віднесено до обов`язків платника податків.

У той же час, наведені норми розраховані на відсутність спірних правовідносин, позаяк у випадку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування механізм її подальшої реєстрації в ЄРПН є іншим.

Так, згідно із нормами пунктів 19, 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 №1246, податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДПС відповідного рішення); неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування..

Внесення відомостей до Реєстру на підставі рішення суду, яке набрало законної сили, здійснюється з дотриманням вимог цього Порядку. При цьому вимоги абзацу десятого пункту 12 цього Порядку не застосовуються до податкової накладної та/або розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в установленому порядку. Датою внесення відомостей до Реєстру вважається день, зазначений в рішенні суду, або день набрання законної сили таким рішенням.

Як встановлено судом, підтверджено матеріалами справи і не спростовано відповідачем1, надані позивачем документи підтверджували реальність здійснення господарських операцій по поданим податковим накладним. Документи складені з дотриманням вимог законодавства і були достатніми для реєстрації податкових накладних в ЄРПН.

При цьому, обставин, які б унеможливлювали реєстрацію податкових накладних в ЄРПН, судом не встановлено.

Європейський суд з прав людини у пунктом 50 рішення від 13.01.2011 у справі Чуйкіна проти України (заява №28924/04) констатував: що процесуальні гарантії, викладені у статті 6 Конвенції, забезпечують кожному право звертатися до суду з позовом щодо своїх цивільних прав та обов`язків. Таким чином стаття 6 Конвенції втілює право на суд, в якому право на доступ до суду, тобто право ініціювати в судах провадження з цивільних питань становить один з його аспектів (див. рішення від 21.02.1975 у справі Голдер проти Сполученого Королівства (Golder v. the United Kingdom), пп.28 36, Series A №18). Крім того, порушення судового провадження саме по собі не задовольняє усіх вимог пункту 1 статті 6 Конвенції. Ціль Конвенції гарантувати права, які є практичними та ефективними, а не теоретичними або ілюзорними. Право на доступ до суду включає в себе не лише право ініціювати провадження, а й право отримати вирішення спору судом. Воно було б ілюзорним, якби національна правова система Договірної держави дозволяла особі подати до суду цивільний позов без гарантії того, що справу буде вирішено остаточним рішенням в судовому провадженні. Для пункту 1 статті 6 Конвенції було б неможливо детально описувати процесуальні гарантії, які надаються сторонам у судовому процесі - провадженні, яке є справедливим, публічним та швидким, не гарантувавши сторонам того, що їхні цивільні спори будуть остаточно вирішені (див. рішення у справах Мултіплекс проти Хорватії (Multiplex v. Croatia), заява №58112/00, пунктом 45, від 10 липня 2003 року, та Кутіч проти Хорватії (Kutic v. Croatia), заява №48778/99, пунктом 25, ECHR 2002-II).

Суд також зауважує, що рішення суду має бути не тільки законним та обґрунтованим, воно повинно бути ще й ефективним у захисті порушених прав, свобод та інтересів.

Таким чином, з метою відновлення прав та інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду, та з метою дотримання судом гарантій на те, що спір між сторонами буде остаточно вирішений, суд дійшов висновку про необхідність зобов`язання ДПС України зареєструвати в ЄРПН подані ТОВ «ВОЛИНЬБУХТЕХ» податкові накладні від 30.12.2021 №161 та №162.

Згідно із частиною першою статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Враховуючи те, що суд задовольняє позов повністю, то на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ДПС у Волинській області, Комісія якого прийняла оскаржуване рішення, що стало підставою звернення до суду з цим позовом, необхідно стягнути судовий збір у розмірі 5368,00 грн, сплачений згідно із платіжною інструкцією від 05.05.2023 №1651 (а.с.4).

Керуючись статтями 243-246 Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі Податкового кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправними та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Волинській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 29.09.2022 №7406401/43105538 та від 02.12.2022 №7765550/43105538.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних подані Товариством з обмеженою відповідальністю «ВОЛИНЬБУХТЕХ» податкові накладні від 30.12.2021 №161 та від 30.12.2021 №162.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Волинській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ВОЛИНЬБУХТЕХ» судові витрати в розмірі 5368,00 грн (п`ять тисяч триста шістдесят вісім грн 00 коп).

Рішення набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 255 КАС України, та може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ВОЛИНЬБУХТЕХ» (45000, Волинська область, місто Ковель, вулиця Грушевського, 100, );

Відповідач: Головне управління ДПС у Волинській області (43010, Волинська область, місто Луцьк, Київський майдан, 4, код ЄДРПОУ ВП 44106679);

Відповідач2: Державна податкова служба України (04053, місто Київ, Львівська площа, 8, ).

Головуючий-суддя Н.Б.Плахтій