Справа № 480/5534/23
Суддя: Мельнікова Л.В.
Дата ухвалення: 2023-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 грудня 2023 р.Справа № 480/5534/23

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Мельнікової Л.В.,

Суддів: Бегунца А.О. , Рєзнікової С.С. ,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву Головного управління Державної податкової служби України у м.Києві про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Сумського окружного адміністративного суду від 14.07.2023 по справі № 480/5534/23

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Державної податкової служби України у м.Києві

про визнання протиправним та скасування рішення,-

В с т а н о в и в:

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 14.07.2023 задоволено позов ОСОБА_1 до ГУ ДПС у м.Києві про визнання протиправним та скасування рішення.

07.08.2023 відповідачем подана апеляційна скарга на судове рішення, у встановлений строк ст. 295 КАС України.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 19.10.2023 апеляційну скаргу ГУ ДПС у м.Києві повернуто у зв`язку з несплатою судового збору.

Копію рішення суду доставлено до електронного кабінету ГУ ДПС у м.Києві 19.10.2023, о 19:45 годині, відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 251 КАС України, тобто днем отримання є 20.10.2023.

14.11.2023 відповідач повторно звернувся з апеляційною скаргою разом з платіжної інструкцією.

Одночасно з вимогами апеляційної скарги скаржник просить про поновлення строку на апеляційне оскарження. Не навів жодних обґрунтованих пояснень неможливості своєчасно подати повторно апеляційну скаргу з 20.10.2023 по 14.11.2023.

Заслухавши суддя-доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про обґрунтованість заяви, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 295 КАС України, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з ч. 2 ст. 295 КАС України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 395 КАС України, строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених ч. 2 ст. 299 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Інститут строків у адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах та стимулює суд і учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Строки звернення до адміністративного суду з позовом обмежують час, протягом якого такі правовідносини вважаються спірними. Після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Причина пропуску строку звернення до суду може вважатися поважною, якщо вона відповідає одночасно усім таким умовам: 1) це обставина або кілька обставин, яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом строк; 2) це обставина, яка виникла об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк; 3) ця причина виникла протягом строку, який пропущено; 4) ця обставина підтверджується належними і допустимими засобами доказування.

Відповідно до ст. 129 Конституції України, однією з засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, згідно КАС України звернення до адміністративного суду для захисту прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

Підстави пропуску строку апеляційного оскарження можуть бути визнані поважними, строк поновлено лише у разі, якщо вони пов`язані з непереборними та об`єктивними перешкодами, труднощами, які не залежать від волі особи та унеможливили своєчасне, тобто у встановлений законом процесуальний строк подання апеляційної скарги.

Слід зазначити, що відповідачем не надано жодних пояснень разом з доказами неможливості подати апеляційну скаргу в період з 20.10.2023 (дата отримання ухвали від 19.10.2023 про повернення апеляційної скарги) по 14.11.2023 (дата подання апеляційної скарги вдруге), що становить 18 днів, у зв`язку з чим, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості встановити поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

З огляду на наведене, колегія суддів не вважає причини пропуску строку на апеляційне оскарження, зазначені в заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження поважними,

Зазначені недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом направлення до Другого апеляційного адміністративного суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Сумського окружного адміністративного суду від 14.07.2023 по справі № 480/5534/23 із зазначенням інших поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження вказаного судового рішення.

Керуючись ст. ст. 295, 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Головного управління Державної податкової служби України у м.Києві про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Мельнікова Л.В.
Судді Бегунц А.О. Рєзнікова С.С.