Справа № 480/6040/23
Суддя: С.М. Глазько
Дата ухвалення: 2023-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 листопада 2023 року Справа № 480/6040/23

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Глазько С.М., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми клопотання представника Головного управління ДПС в Сумській області про залишення позовної заяви без розгляд в частині позовних вимог по справі № 480/6040/23 за позовом Публічного акціонерного товариства "Лебединське хлібоприймальне підприємство" до Головного управління Державної податкової служби у Сумській області, про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство "Лебединське хлібоприймальне підприємство" звернулося до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Державної податкової служби у Сумській області, Державної податкової служби України, у якій просить:

- визнати протиправним і скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 01.05.2023 № 8728570/00955986;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну ПАТ "ЛЕБЕДИНСЬКЕ ХПП" №1 від 27.02.2023 в Єдиному реєстрі податкових накладних, датою її подання до ДПС України;

- визнати протиправним і скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 01.05.2023 № 8728569/00955986;

- зобов`язати Державну податкову службу України, зареєструвати податкову накладну ПАТ "ЛЕБЕДИНСЬКЕ ХПП" №2 від 28.02.2023 в Єдиному реєстрі податкових накладних, датою її подання до ДПС України;

- зобов`язати Головне управління ДПС в Сумській області виключити ПАТ "ЛЕБЕДИНСЬКЕ ХПП" з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості.

Ухвалою суду прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у даній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

13.07.2023 представник Головного управління ДПС в Сумській області подав до суду клопотання, в якому просить залишити позов Приватного акціонерного товариства "Лебединське хлібоприймальне підприємство" (далі - ПАТ «ЛЕБЕДИНСЬКЕ ХПП») без розгляду в частині зобов`язання Головного управління ДПС у Сумській області виключити ПАТ «ЛЕБЕДИНСЬКЕ ХПП» з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості, з мотивів пропущення позивачем строків звернення до суду.

Так, зазначив, що у позовній заяві позивач просить суд зобов`язати Головне управління ДПС у Сумській області виключити ПАТ «ЛЕБЕДИНСЬКЕ ХПП» з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості. У той же час, рішення Комісії Головного управління ДПС у Сумській області про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості №589 було прийняте ще 20.01.2021, тобто після прийняття рішення вже минуло два з половиною роки до моменту подачі позовної заяви позивачем та відкриття провадження у даній справі.

Також зазначив, що з моменту прийняття рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості №589 від 20.01.2021, позивачем не вживалося жодних заходів щодо виключення ПАТ «ЛЕБЕДИНСЬКЕ ХПП» з переліку ризикових платників податків.

Крім того, зазначив, що позивачем до матеріалів справи не долучено жодних документів, які б спростовували припущення щодо його ризикового статусу.

Для всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд запропонував позивачу надати письмові пояснення з огляду на подане клопотання представника Головного управління ДПС в Сумській області.

08.11.2023 позивач подав додаткові пояснення, у яких зазначив, що ст. 56.18 Податкового кодексу України передбачене право платника податків оскаржити до суду податкове повідомлення - рішення або інше рішення контролюючого органу у будь-який момент після отримання такого рішення. Рішення контролюючого органу, оскаржене в судовому порядку, не підлягає адміністративному оскарженню. Процедура адміністративного оскарження вважається досудовим порядком вирішення спору. Тож, керуючись нормами законодавства, ПАТ «ЛЕБЕДИНСЬКЕ ХПП» має право на власний розсуд обирати досудовий (адміністративний) чи судовий порядок оскарження прийнятого ГУ ДПС у Сумській області рішення, а невикористання ПАТ «ЛЕБЕДИНСЬКЕ ХПП» адміністративного порядку оскарження, не виключає протиправність прийняття Комісією ГУ ДПС у Сумській області рішення про включення ПАТ «ЛЕБЕДИНСЬКЕ ХПП» до переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості.

Звертає увагу суду на те, що ПАТ «ЛЕБЕДИНСЬКЕ ХПП» віднесено до критеріїв ризиковості платника податку за п. 8. У разі відповідності пункту 8 критеріїв ризиковості платника податку зазначається код (коди) податкової інформації, яка є підставою для прийняття рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку. Разом з тим, відповідач не зазначив детальної інформації за якою встановлено відповідність критеріям ризиковості платника податку, код згідно з УКТЗЕД/ДКПП/умовним кодом товару, не зазначив суть та характер наявної податкової інформації, що стала підставою для прийняття такого рішення. Отже, рішення не містить обґрунтованих підстав та причин віднесення позивача до ризикових платників податків відповідно до пункту 8 Критеріїв ризиковості платників податку.

На думку позивача, враховуючи не доведення податковим органом правомірності включення ПАТ «ЛЕБЕДИНСЬКЕ ХПП» до переліку ризикових платників податків, рішення про відповідність позивача критеріям ризиковості платника податків є протиправним та підлягає скасуванню та наявні всі підстави для зобов`язання відповідача виключити ПАТ «ЛЕБЕДИНСЬКЕ ХПП» з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Також, звертає увагу суду на те, що безпідставне включення ПАТ «ЛЕБЕДИНСЬКЕ ХПП» до переліку ризикових платників податків тягне за собою безпідставне зупинення ГУ ДПС у Сумській області реєстрації оскаржуваних позивачем податкових накладних, а також складених і поданих на реєстрацію податкових накладних у майбутньому.

Вирішуючи клопотання про залишення позовної заяви без розгляду в частині позовних вимог у зв`язку із пропуском строку звернення до суду, суд зазначає наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч. 2 ст. 122 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Так, зі змісту позовної заяви вбачається, що предметом оскарження у цій справі не є рішення відповідача про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку №589 від 20.01.2021, як помилково вважає представник Головного управління ДПС в Сумській області.

У той же час, відповідно до позовних вимог, позивач, окрім іншого, просить суд зобов`язати Головне управління ДПС в Сумській області виключити ПАТ «ЛЕБЕДИНСЬКЕ ХПП» з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості.

Таким чином, у даній частині позовних вимог позивач просить виключити його з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості (без зазначення дати), тобто вчинити дії, відтак, строк звернення з даною вимогою не може вважатись таким, що сплинув.

За таких обставин, суд вважає, що відсутні правові підстави для залишення позовної заяви без розгляду в частині позовних вимог про зобов`язання Головного управління ДПС в Сумській області виключити з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості, а тому клопотання представника Головного управління ДПС в Сумській області про залишення позовної заяви без розгляду в частині позовних вимог є необґрунтованим та не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 240, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника Головного управління ДПС в Сумській області про залишення позовної заяви без розгляд в частині позовних вимог по справі № 480/6040/23 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Глазько