Справа № 260/3823/23
Суддя: Шавель Руслан Миронович
Дата ухвалення: 2023-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

з питання витребування додаткових доказів по справі

29 листопада 2023 рокуЛьвівСправа № 260/3823/23 пров. № А/857/17275/23

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючого суддіШавеля Р. М.
суддів Бруновської Н. В.
Кузьмича С. М.
з участю секретаря судового засідання - Василюк В.Б.,

а також сторін (їх представників):

від відповідачів - Мітічкіна О.В., Радь О.І.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання Управління Державної міграційної служби України в Луганській обл. щодо витребування додаткових доказів в адміністративній справі за позовом представника адвоката Митровки Ярослава Васильовича, діючого на підставі ордеру на надання правничої (правової) допомоги від імені та в інтересах громадянина Республіки Індія ОСОБА_1 , до Управління Державної міграційної служби України в Луганській обл. та Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській обл. про визнання протиправними та скасування рішень щодо скасування дозволу на імміграцію та посвідки на постійне проживання, -

В С Т А Н О В И В:

20.06.2022р. (згідно з відомостями реєстраційної позначки суду першої інстанції) представник адвокат Митровка Я.В., діючий на підставі ордеру на надання правничої (правової) допомоги від імені та в інтересах громадянина Республіки Індія ОСОБА_1 , звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив:

визнати протиправним та скасувати рішення Управління Державної міграційної служби /ДМС/ України в Луганській обл. № 4401.5.2-2301/44.1-22 від 16.11.2022р. про скасування дозволу на імміграцію в Україну громадянину Республіки Індія ОСОБА_2 ;

визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління /ГУ/ ДМС України в Закарпатській обл. № 5654 від 21.11.2022р. про скасування посвідки на постійне проживання громадянину Республіки Індія ОСОБА_2 1, а.с.1-7).

Згідно ухвали суду від 16.05.2023р. вирішено розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження (Т.1, а.с.27-29).

Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 16.08.2023р. заявлений позов задоволено; визнано протиправним та скасовано рішення Управління ДМС України в Луганській обл. № 4401.5.2-2301/44.1-22 від 16.11.2022р. про скасування дозволу на імміграцію в Україну громадянину Республіки Індія ОСОБА_2 ; визнано протиправним та скасовано рішення ГУ ДМС України в Закарпатській обл. № 5654 від 21.11.2022р. про скасування посвідки на постійне проживання громадянину Республіки Індія ОСОБА_2 ; вирішено питання про розподіл судових витрат (Т.1, а.с.235-243).

Не погодившись із винесеним судовим рішенням, його оскаржили відповідачі Управління ДМС України в Луганській обл. та ГУ ДМС України в Закарпатській обл., які в поданих апеляційних скаргах, покликаючись на неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи, неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, що в своїй сукупності призвело до неправильного вирішення спору, просять суд апеляційної інстанції скасувати рішення суду та прийняти нову постанову, якою в задоволенні заявленого позову відмовити (Т.2, а.с.1-12, 29-40, 52-55).

До апеляційної скарги Управлінням ДМС України в Луганській обл. долучено клопотання про витребування від Департаменту захисту національної державності Служби безпеки України, який здійснював контррозвідувальні заходи у рамках контррозвідувальної справи № 68, відповідні докази, які містяться у згаданій контррозвідувальній справі, щодо незаконної діяльності громадянина Республіки Індія ОСОБА_3 , яка становить загрозу національної безпеці України, громадському порядку в Україні тощо, які були основою обґрунтованого подання № 5/1/1-7924 від 14.10.2022р., на підставі якого відповідачами прийняті стосовно позивача оскаржувані рішення; визнати поважними причини неподання таких доказів до суду першої інстанції через неможливість їх подання з причин, що об`єктивно не залежали від органу Служби безпеки України (Т.2, а.с.18-22, 24-28, 44-48).

Заслухавши суддю-доповідача, представників відповідачів на підтримання поданого клопотання, перевіривши матеріали справи та подане клопотання в межах наведених у ньому доводів, колегія суддів дійшла висновку, що заява про витребування додаткових доказів не підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч.1 і 2 ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Приписами ч.ч.1 і 2 ст.77 КАС України установлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Згідно з ч.ч.3 і 4 ст.308 КАС України суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

За необхідності клопотання про витребування нових доказів заявляється в апеляційній скарзі (ст.296 КАС України) та вирішується апеляційним судом під час підготовки справи до розгляду (а.с.306 КАС України).

Аналіз поданого клопотання вказує про відсутність підстав для його задоволення з урахуванням наявних матеріалів справи та зважаючи на стадію апеляційного розгляду справи.

Зокрема, предметом доказування у розглядуваній справі є правомірність прийняття відповідачами рішення № 4401.5.2-2301/44.1-22 від 16.11.2022р. про скасування дозволу на імміграцію в Україну громадянину Республіки Індія ОСОБА_2 , а також рішення № 5654 від 21.11.2022р. про скасування посвідки на постійне проживання громадянину Республіки Індія ОСОБА_2 .

Заявлені позовні вимоги обґрунтовані порушенням процедури прийняття вказаних рішень; безпідставним врахуванням відомостей подання Департаменту захисту національної державності Служби безпеки України стосовно вчинених позивачем адміністративних правопорушень, подачу спірного подання неналежним суб`єктом ініціювання скасування дозволу на імміграцію, помилковістю прийняття рішення про скасування дозволу на імміграцію на підставі висновку, а не подання.

При цьому, хоча позивач категорично заперечував інформацію вказаного подання, він не обґрунтовував свої позовні вимоги недостовірністю вказаної інформації.

У свою чергу, викладені в поданні Департаменту захисту національної державності Служби безпеки України № 5/1/1-7924 від 14.10.2022р. обставини не були предметом дослідження в суді першої інстанції.

Також під час розгляду справи в суді першої інстанції відповідачем не заявлялося перед судом клопотання про витребування додаткових доказів по справі. Причини заявлення такого клопотання в суді апеляційної інстанції в розрізі вимог ст.308 КАС України апелянтом не обґрунтовано.

Отже, апелянтом Управлінням ДМС України в Луганській обл. не наведено в поданому клопотанні аргументованих доводів про доцільність витребування і дослідження в судовому порядку вищевказаних доказів; також судом апеляційної інстанції не встановлено порушення судом порядку дослідження наявних у справі доказів, що б зумовило необхідність такого витребування доказів.

Оцінюючи в сукупності вищевикладене, а також приймаючи до уваги прийняття судом першої інстанції судового рішення на підставі наявних доказів по справі, колегія суддів приходить до переконливого висновку про відсутність правових підстав для задоволення заявленого клопотання, через що в його задоволенні слід відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.80, 195, ч.3 ст.243, ст.ст.306, 310, ч.2 ст.321, ч.2 ст.325, ст.328 КАС України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання Управління Державної міграційної служби України в Луганській обл. щодо витребування додаткових доказів в справі № 260/3823/23, - відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання суддями) та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Р. М. Шавель
судді: Н. В. Бруновська
С. М. Кузьмич
Дата складання повного тексту судового рішення: 30.11.2023р.