Справа № 440/12844/23
Суддя: Є.Б. Супрун
Дата ухвалення: 2023-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2023 року м. ПолтаваСправа № 440/12844/23

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Супруна Є.Б., розглянувши у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження справу №440/12844/23 за позовом Фермерського господарства "Аграрій-2020" до Головного управління ДПС України у Полтавській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

24.08.2023 позивач, Фермерське господарство "Аграрій - 2020" (надалі - ФГ "Аграрій - 2020"), направив до Полтавського окружного адміністративного суду позов, що заявлений до Головного управління ДПС у Полтавській області (надалі - ГУДПС), Державної податкової служби України (надалі - ДПС), в якому просив суд визнати протиправним та скасувати рішення ГУДПС про зупинення реєстрації податкової накладної №4 від 09.12.2021, зобов`язавши при цьому ДПС зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних (надалі - ЄРПН) цю податкову накладну.

Наявність обставин, які свідчать про порушення прав добросовісного платника податків, заявник пов`язує з фактом протиправних, як на його думку, мотивів відмови у реєстрації податкової накладної за наявності усіх передбачених Податковим кодексом України на те передумов, зокрема пояснень і первинних документів, наданих на підтвердження господарських операцій з поставки ФГ "Аграрій - 2020" зерна кукурудзи на користь ТОВ "Урожай Трейд".

Ухвалою судді Полтавського окружного адміністративного суду від 06.09.2023 вищевказану позовну заяву залишено без руху у зв`язку з необхідністю повідомити реквізити спірного рішення.

На виконання вимог ухвали суду 06.09.2023 від позивача надійшов адміністративний позов в новій редакції, за змістом якого той вже просить суд визнати протиправним та скасувати рішення про відмову в реєстрації податкових накладних в ЄРПН від 30.12.2021 №3603322/43321181 про відмову в реєстрації податкової накладної №4 від 09.12.2021, зобов`язавши при цьому ДПС зареєструвати в ЄРПН цю податкову накладну.

Крім того позивач надав суду заяву про поновлення строку на подання адміністративного позову, в якому посилаєвся на те, що строк звернення був порушений у зв`язку з воєнною агресією. Вказує, що підприємство спочатку не працювало, а згодом продовжило свою роботу та почало шукати фахівця у галузі права для направлення адміністративного позову до суду.

Ухвалою від 15.09.2023 продовжено строк для усунення недоліків та запропоновано позивачеві надати заяву про поновлення строку звернення до суду із зазначенням інших підстав.

02.10.2023 до суду надійшла заява голови ФГ "Аграрій - 2020" Фур`єва М.М. про поновлення строку на подання адміністративного позову, в якій той пояснював, що через його хворобливий стан не зміг вчасно звернутися з цим позовом. Зазначає, що через воєнну агресію підприємство тимчасово зупиняло роботу і лише оговтавшись позивач зміг сформувати адміністративний позов та подати його до суду.

Ухвалою від 03.10.2023 поновлено ФГ "Аграрій - 2020" строк звернення до суду з цим позовом, прийнято його до розгляду, відкрито провадження та призначено справу до розгляду по суті за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників (у письмовому провадженні).

Відповідачі позов не визнали. У спільному відзиві на позов, що надійшов до суду через систему "Електронний суд" 20.10.2023, представник вказує на те, що в ході опрацювання документів, наданих ФГ "Аграрій - 2020" до податкової накладної №4 від 09.12.2021 на реалізацію кукурудзи в кількості 28,62 т, контролюючим органом сформовано висновок про те, що платником надано договір оренди автомобіля марки ЗИЛ - ММЗ, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з фізичною особою ОСОБА_1 від 26.10.2021, договір оренди №2610 трактора колісного марки Т-150К-09, реєстраційний номер НОМЕР_2 , з фізичною особою ОСОБА_1 від 26.10.2021, договір оренди №1511 комбайну зернозбирального CASЕ III AXIAI-FLOW 2388, реєстраційний номер НОМЕР_3 , з фізичною особою ОСОБА_2 від 15.11.2021, які не завірені нотаріально, тобто не мають юридичної сили згідно зі ст. 799 ЦК України. Тож понесення витрат орендаря та списання ТМЦ при наданні послуг з перевезення є неправомірним (а.с. 134-149).

Ухвалою суду від 20.10.2023 клопотання представника ГУДПС щодо розгляду за правилами загального позовного провадження справи №440/12844/23 залишено без задоволення.

Правом на надання відповіді на відзив позивач не скористався.

Розгляд справи, відповідно до статті 258, частини п`ятої статті 262 КАС України, здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників.

Суд, вивчивши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні до них правовідносини.

З Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань суд встановив, що юридичну особу позивача включено до реєстру 31.10.2019, про що вчинено запис №0000863. Зареєстрованими видами економічної діяльності позивача за КВЕД є: 01.11 Вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур (основний); 49.41 Вантажний автомобільний транспорт; 46.11 Діяльність посередників у торгівлі сільськогосподарською сировиною, живими тваринами, текстильною сировиною та напівфабрикатами; 01.61 Допоміжна діяльність у рослинництві; 01.42 Розведення іншої великої рогатої худоби та буйволів; 01.13 Вирощування овочів і баштанних культур, коренеплодів і бульбоплодів (а.с. 236-237). Позивач має статус платника ПДВ.

Як зазначив позивач у позовній заяві, за договорами оренди транспортних засобів, у господарства є декілька тракторів та інше устаткування необхідне для посіву та удобрення майбутнього врожаю. На початку 2021 року ФГ "Аграрій - 2020" придбало посівний матеріал, засоби захисту рослин, запасні частини до техніки, дизпаливо. Насіння було посіяно, вдобрено, вирощено та зібрано.

Як видно з пояснень, що надавалися позивачем до податкового органу після зупинення спірної податкової накладної, з метою продажу вирощеного врожаю, 29.10.2021 ФГ "Аграрій - 2020" на підставі договору складського зберігання №35-21 від 28.10.2021 (а.с. 45-50) на ТОВ "Гределіс" поставлено на зберігання кукурудзу вагою 30,190 т.

Факт перевезення підтверджується товарно-транспортною накладною №1 від 29.10.2021 (а.с. 62). Перевезення здійснювалося автомобілем ЗИЛ ММЗ ДН НОМЕР_4 , орендованим у фізичної особи ОСОБА_1 на підставі договору №26101 від 26.10.2021 (а.с. 20-21).

За товарно-транспортною накладною №3 від 29.10.2021 (а.с. 214) перевезення кукурудзи здійснювалося автомобілем РЕНО, НОМЕР_5 , причеп, НОМЕР_6 , на підставі договору надання транспортних послуг №12 від 01.10.2021 з ТОВ "Холод 2021" (а.с. 182), виставлені послуги по перевезенню кукурудзи на підставі рахунку №54 від 17.11.2021 (а.с. 183) на суму 8776,16 грн та акту виконаних робіт №54 від 17.11.2021 (а.с. 65), оплату проведено частково на підставі платіжного доручення №107 від 30.11.2021 (а.с. 79).

ТОВ "Гределіс" виставлені послуги по зберіганню, сушінню та очищенню кукурудзи на підставі акту виконаних робіт №198 від 31.10.2021 на суму 47 736,18 грн (а.с. 51), оплату не проведено.

Позивач пояснював, що так як на таку невелику кількість кукурудзи на даному елеваторі не знайшлося покупців було прийнято рішення перевозити кукурудзу на зберігання на підставі договору складського зберігання №69 від 11.10.2021 (а.с. 192-194) на С(Ф)Г "Урожай" ().

Транспортування кукурудзи на зберігання у заліковій вазі 28,620 т здійснювалося на підставі товарно-транспортних накладних №32-35 від 08.12.2021 автомобілем ЗИЛ ММЗ, НОМЕР_4 .

С(Ф)Г "Урожай" виставлено позивачу рахунок на оплату №481 від 09.12.2021 за послуги по зберіганню, прийманню та переоформленню кукурудзи на суму 733,67 грн (а.с. 44). Надані послуги оформлені актом виконаних робіт №489 від 09.12.2021 (а.с. 73), оплата проведена на підставі платіжного доручення №119 від 10.12.2021 (а.с. 81).

У подальшому, на підставі договору №98 від 04.11.2021, укладеного постачальником ФГ "Аграрій - 2020" з покупцем ТОВ "Урожай Трейд" () (а.с. 67-68), додаткової угоди №2 від 09.12.2021 (а.с. 69) на підставі Акта прийому-передачі зерна при переоформленні №269 від 09.12.2021 (а.с. 74) 09.12.2021 було відвантажено на користь ТОВ "Урожай Трейд" кукурудзу згідно з видатковою накладною №4 від 09.12.2021 в кількості 28,620 т на суму 200 339,97 грн, у т.ч. ПДВ 24 603,15 грн (а.с. 72), та згідно з довіреністю на отримання цінностей №307 від 09.12.2021.

За наслідками здійснення цієї господарської операції за правилом "першої події" відповідно до п. 201.10 ст. 201 ПК України (відвантаження товару) позивачем була складена та направлена для реєстрації в ЄРПН податкова накладна від 09.12.2021 №4 (а.с. 84).

Проте замість повідомлення про реєстрацію цієї накладної позивач отримав квитанцію від 28.12.2021, у якій зазначено: "Документ прийнято. Реєстрація зупинена". Відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України реєстрація податкової накладної від 09.12.2021 №4 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 1005, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Пропонуємо надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Додатково повідомляємо: показник "D"=6.2542%, "Р"=0" (а.с. 208).

Реагуючи на це, позивач надавав повідомлення від 28.12.2021 №4 про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено (а.с. 201), та підтверджуючі документи, а саме: договір оренди транспортного засобу від 26.10.2021 № 26011; видаткова накладна від 11.03.2021 № 11; банківська виписка; рахунок № 73 від 31.10.2021; специфікація від 09.02.2021 № 44; договір поставки від 08.02.2021 № 8/21; видаткова накладна від 15.02.2021 № 55; товарно-транспортна накладна від 29.10.2021 № 1; товарно-транспортна накладна від 15.02.2021 № 29; акт здачі-приймання робіт від 30.11.2021 № 3011; товарно-транспортна накладна від 15.02.2021 № 30; рахунок на оплату від 17.11.2021 № 54; договір про надання послуг від 01.10.2021 № 011021; договір від 01.10.2021 № 12; договір купівлі-продажу від 02.10.2020 № 123; видаткова накладна від 16.04.2021 № 222; договір зберігання зерна від 28.10.2021 № 35-21; договір поставки від 07.08.2020 № 23; видаткова накладна від 04.02.2021 № 174; договір оренди транспортного засобу у фізичної особи від 15.11.2021 № 1511; видаткова накладна від 09.12.2021 № 4; товарно-транспортна накладна від 11.03.2021 № Р11; товарно-транспортна накладна від 08.12.2021 № Р33; товарно-транспортна накладна від 08.12.2021 № Р34; акт виконаних робіт від 31.10.2021 № 11; видаткова накладна від 15.02.2021 № 56; товарно-транспортна накладна від 08.12.2021 № 35; товарно-транспортна накладна від 05.03.2021 № 48; видаткова накладна від 11.03.2021 № 34; видаткова накладна від 04.02.2021 № 174; товарно-транспортна накладна від 08.12.2021 № 32; рахунок фактура від 09.12.2021 № 481; договір зберігання від 11.10.2021 № 69; рахунок на оплату від 03.02.2021 № 39; товарно-транспортна накладна від 29.10.2021 № 40; договір оренди транспортного засобу від 26.10.2021 № 41; товарно-транспортна накладна від 16.04.2021 № 145; договір поставки сільськогосподарської продукції від 04.11.2021 № 98; товарно-транспортна накладна від 15.02.2021 № 30; акт надання послуг від 09.12.2021 № 489; видаткова накладна від 05.03.2021 № 47; акт прийому-передачі від 09.12.2021 № 269.

Однак 30.12.2021 Комісією, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в ЄРПН або відмову в такій реєстрації, було прийнято рішення №3603322/43321181 про відмову в реєстрації податкової накладної №4 від 09.12.2021 в ЄРПН з огляду на факт надання договору оренди автомобіля марки ЗИЛ - ММЗ, реєстраційний номер ВІ3166НB, з фізичною особою ОСОБА_1 від 26.10.2021, договору оренди №2610 трактора колісного марки Т-150К-09, реєстраційний номер НОМЕР_2 , з фізичною особою ОСОБА_1 від 26.10.2021, договору оренди №1511 комбайну зернозбирального CASЕ III AXIAI-FLOW 2388, реєстраційний номер НОМЕР_3 , з фізичною особою ОСОБА_2 від 15.11.2021, які не завірені нотаріально, тобто не мають юридичної сили згідно зі ст. 799 ЦК України. Тож понесення витрат орендаря та списання ТМЦ при наданні послуг перевезення є неправомірним (а.с. 98-99).

Не погоджуючись із правомірністю рішення Комісії від 30.12.2021 №3603322/43321181, позивач 13.01.2022 оскаржив його в адміністративному порядку, проте рішенням Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 19.01.2022 №3071/43321181/2 скаргу платника залишено без задоволення, а рішення Комісії регіонального рівня - без змін (а.с. 100).

Не погоджуючись із правомірністю мотивів, покладених в основу рішення Комісії від 30.12.2021 №3603322/43321181 про відмову у реєстрації податкової накладної №4 від 09.12.2021 в ЄРПН, позивач звернувся до суду з цим позовом за правовим захистом.

Надаючи правову оцінку спірному рішенню суб`єкта владних повноважень та відповідним доводам сторін, суд виходить з такого.

Податковий кодекс України (надалі ПК України) регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Згідно з пп. "а" п. 185.1 ст. 185 ПК України, об`єктом оподаткування є операції платників податку з: постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з безоплатної передачі та з передачі права власності на об`єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об`єкта фінансового лізингу у володіння та користування лізингоодержувачу/орендарю.

Відповідно до п. 187.1 ст. 187 ПКУ, датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку. Для документів, складених в електронній формі, датою оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку, вважається дата, зазначена у самому документі як дата його складення відповідно до Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", незалежно від дати накладення електронного підпису.

Відповідно до п. 201.7 ст.201 ПКУ податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс).

Пунктом 201.1 ст. 201 ПКУ встановлений обов`язок платника податків на дату виникнення податкових зобов`язань скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в ЄРПН у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно із п. 201.10 ст. 201 ПКУ при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту. Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

На виконання вказаних вище норм законодавства позивачем сформовано податкову накладну №4 від 09.12.2021 на суму ПДВ 24603,15 грн за першою подією - постачання товарів.

Засобами телекомунікаційного зв`язку позивачем подано податкову накладну на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних, проте позивач отримав квитанцію від 28.12.2021, у якій зазначено, що відповідно до п.201.16 ст.201 ПКУ, реєстрація податкової накладної від 09.12.2021 №4 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 1005, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Пропонуємо надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Додатково повідомляємо: показник "D"=6.2542%, "Р"=0" (а.с. 208).

Позивачем направлено повідомлення про подання пояснень та копії документів.

Пунктом 201.16 ст.201 ПКУ встановлено, що реєстрація ПН/РК в ЄРПН може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

11.12.2019 Кабінетом Міністрів України прийнято постанову "Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних" №1165, якою, крім іншого, затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (надалі - Порядок №1165).

Пунктом 1 Порядку №1165 встановлено, що цей Порядок визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів.

За змістом пункту 2 Порядку №1165, автоматизований моніторинг відповідності податкової накладної/розрахунку коригування критеріям оцінки ступеня ризиків - сукупність заходів та методів, що застосовуються контролюючим органом для виявлення ознак наявності ризиків порушення норм податкового законодавства за результатами проведення автоматизованого аналізу наявної в інформаційних системах контролюючих органів податкової інформації.

Згідно з пунктом 5 Порядку №1165, платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Платник податку отримує інформацію щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена, через електронний кабінет (п. 8 Порядку №1165).

Пунктами 10, 11 Порядку №1165 передбачено, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Тобто, згідно з п. 11 Порядку №1165, при зупиненні реєстрації податкової накладної зазначається пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 №520, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 13.12.2019 за №1245/34216, затверджено Порядок прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (надалі - Порядок №520 в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), що, відповідно до пункту 1, визначає механізм прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України (далі - Кодекс) зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Пунктами 4, 5 Порядку №520 встановлено, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.

Перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Згідно з пунктами 9, 10, 11 Порядку №520, письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі за формою згідно з додатком до цього Порядку.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

В силу приписів ч. 5 ст. 242 КАС України, суд застосовує до спірних правовідносин практику Верховного Суду, наведену у постанові від 30.01.2020 у справі №300/148/19, де суд зазначив, що при юридичній оцінці рішення про відмову в реєстрації податкової накладної суди першої та апеляційної інстанцій обґрунтовано врахували, що у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної не було зазначено перелік документів, необхідних для її реєстрації. З врахуванням цієї обставини невідповідність вимоги контролюючого органу в квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної щодо надання документів правовій визначеності виключала для контролюючого органу можливість прийняття негативного для позивача рішення з підстав невиконання ним вимоги. Можливість виконання платником податків обов`язку надати документи, необхідні для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної, прямо залежить від чіткого визначення контролюючим органом конкретного переліку цих документів. Конкретний перелік таких документів може залежати, зокрема від змісту операції з постачання, суб`єктного складу її учасників, їх податкової поведінки. Загальними вимогами, яким повинен відповідати акт індивідуальної дії, як акт правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість. В разі незазначення в індивідуальному акті підстав його прийняття (фактичних і юридичних), чітких та зрозумілих мотивів його прийняття такий акт не може вважатися правомірним. З огляду на неконкретність вимоги контролюючого органу про надання документів рішення про відмову в реєстрації податкових накладних не відповідає критерію обґрунтованості.

Дослідивши залучену до матеріалів справи копію квитанції від 28.12.2021, суд встановив, що у ній не зазначено ані конкретної інформації про відповідність позивача критеріям ризиковості платника податку, ані вимог до платника податків в частині надання конкретних пояснень та документів з метою реєстрації податкової накладної в ЄРПН.

Наведене, на переконання суду, унеможливлює визначення платником порядку своїх дій, які він має вчинити з метою прийняття контролюючим органом позитивного рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування у ЄРПН.

При цьому суд виходить з того, що чинний на момент зупинення реєстрації спріної податкової накладної Порядок №1165 не передбачав можливості проведення контролюючим органом консультацій, листування з платником податку на етапі прийняття рішення про реєстрацію / відмову у реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в ЄРПН чи залучення платника податку до процесу прийняття цього рішення в інший спосіб. Тобто, у такому випадку платник податку фактично позбавлений можливості на участь у процесі прийняття суб`єктом владних повноважень відповідного рішення. Як наслідок, визначальне значення для дотримання законності цієї процедури і забезпечення прав платника податку під час її проведення має конкретизація контролюючим органом підстав для зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в ЄРПН та зазначення у квитанції про зупинення чітких і зрозумілих вказівок такому платнику щодо того, які саме пояснення та копії документів має надати цей платник задля розгляду питання про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в ЄРПН.

Посилання представника відповідачів на те, що перелік документів, надання яких є необхідним для розгляду питання про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в ЄРПН, визначений пунктом 5 Порядку №520, суд визнає безпідставними, оскільки зазначеною нормою передбачено орієнтовний перелік таких документів (застосовано словосполучення "може включати"), що не дає платнику податків можливість достовірно визначити обсяг необхідних документів, надання яких податковому органу буде достатнім для реєстрації податкової накладної у ЄРПН.

У ході розгляду цієї справи відповідачами не надано пояснень разом з їх документальним підтвердженням щодо підстав встановлення відповідності позивача пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

За наведених обставин суд дійшов висновку про те, що відповідачами у ході розгляду цієї справи не доведено наявність визначених законом підстав для зупинення реєстрації податкової накладної від 09.12.2021 №4 у ЄРПН.

Окрім того суд враховує те, що позивач після отримання квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної надіслав до податкового органу письмові пояснення разом з копіями документів на підтвердження обґрунтованості їх складення.

Як слідує зі змісту витягу з протоколу засідання Комісії ГУДПС з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН від 30.12.2021 №252, підставою для ухвалення рішення про відмову у реєстрації податкової накладної від 09.12.2021 №4 на реалізацію кукурудзи в кількості 28,62 т взяті обставини того, що до повідомлення платником надано договір оренди №28101 автомобіля марки ЗИЛ - ММЗ, реєстраційний номер ВІ3166НB, з фізичною особою ОСОБА_1 від 26.10.2021, договір оренди №2610 трактора колісного марки Т-150К-09, реєстраційний номер НОМЕР_7 , з фізичною особою ОСОБА_1 від 26.10.2021, договір оренди №1511 комбайну зернозбирального CASЕ III AXIAI-FLOW 2388, реєстраційний номер НОМЕР_3 , з фізичною особою ОСОБА_2 від 15.11.2021 не завірені нотаріально, тобто не мають юридичної сили згідно зі ст. 799 ЦКУ, в якій вказано, що договір найму транспортного засобу, в якому хоча б одна зі сторін є фізичною особою, має бути нотаріально посвідчений.

Дійсно, згідно з приписами частини другої статті 799 Цивільного Кодексу України, договір найму транспортного засобу за участю фізичної особи підлягає нотаріальному посвідченню.

Проте, у спірних правовідносинах має місце операція поставки, а не операція з оренди транспортних засобів, а на реєстрацію до податкового органу було подано податкову накладну, а не цивільно-правові договори.

Сам по собі факт відсутності нотаріального посвідчення договорів оренди транспортних засобів не нівелює наявності факту здійснення господарської операції щодо поставки кукурудзи. Отже, вказані відповідачем у полі "додаткова інформація" оскаржуваного рішення обставини жодним чином не впливають на вирішення питання реєстрації спірної податкової накладної.

Таким чином недолік, який слугував підставою для зупинення відповідачем реєстрації податкової накладної, є недостатнім для висновку про надання платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства.

Суд не надає оцінку реальності здійснення господарських операцій, оскільки це питання має досліджуватися під час здійснення податкового контролю, що відповідно до пункту 61.1 статті 61 ПК України включає в себе систему заходів, які вживаються контролюючими органами та координуються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, зокрема, шляхом здійснення перевірок та звірок відповідно до вимог цього Кодексу, а також перевірок щодо дотримання законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, у порядку, встановленому законами України, що регулюють відповідну сферу правовідносин.

За викладених обставин суд дійшов висновку про безпідставність застосування до позивача процедури зупинення реєстрації податкових накладних /розрахунків коригування в ЄРПН, передбаченої Порядком №1165, за відсутності об`єктивних ознак неможливості здійснення позивачем операцій з постачання товарів та ймовірності уникнення виконання свого податкового обов`язку. Зупинивши реєстрацію податкової накладної у ЄРПН, контролюючий орган не вказав на необхідний перелік документів на підтвердження правомірності складення податкової накладної, які позивач мав надати на пропозицію податкового органу.

Враховуючи все вищенаведене у своїй сукупності, суд дійшов висновку щодо протиправності рішення Комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації в ЄРПН податкової накладної №4 від 09.12.2021, складеної ФГ "Аграрій - 2020", та, як наслідок, обґрунтованість позовних вимог платника податку у цій частині.

Пунктами 19, 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1246 від 29.12.2010, передбачено, що Податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДПС відповідного рішення); неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

Внесення відомостей до Реєстру на підставі рішення суду, яке набрало законної сили, здійснюється з дотриманням вимог цього Порядку. При цьому вимоги абзацу десятого пункту 12 цього Порядку не застосовуються до податкової накладної та/або розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в установленому порядку. Датою внесення відомостей до Реєстру вважається день, зазначений в рішенні суду, або день набрання законної сили таким рішенням.

Отже, податкова накладна, реєстрацію якої зупинено, може бути зареєстрована в ЄРПН на підставі судового рішення.

Обираючи спосіб захисту порушеного права відповідно до встановлених у справі обставин та висновків суду, суд вважає за необхідне зобов`язати ДПС зареєструвати в ЄРПН податкову накладну №4 від 09.12.2021 датою подання її на реєстрацію, а тому відповідну позовну вимогу слід також задовольнити.

Відтак позов слід задовольнити у повному обсязі у спосіб, обраний позивачем.

За правилом ч. 1 ст. 139 КАС України судові витрати у вигляді сплаченого судового збору у розмірі 2684,00 грн слід стягнути на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача, який допустив порушення, тобто з ГУДПС.

Керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Фермерського господарства "Аграрій-2020" до Головного управління ДПС України у Полтавській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС у Полтавській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 30.12.2021 №3603322/43321181.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №4 від 09.12.2021 днем подання її на реєстрацію Фермерським господарством "Аграрій-2020" ().

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Полтавській області на користь Фермерського господарства "Аграрій-2020" судові витрати, що пов`язані зі сплатою судового збору, у розмірі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн 00 коп.

Позивач: Фермерське господарство "Аграрій-2020" (; вул. Перемоги, буд. 11, с. Гиряві Ісківці, Лохвицький район, Полтавська область, 37223).

Відповідач: Головне управління ДПС України у Полтавській області (код ЄДРПОУ ВП 44057192; вул. Європейська, буд. 4, м. Полтава, 36014).

Відповідач: Державна податкова служба України (; Львівська площа, буд. 8, м. Київ, 04053).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду впродовж тридцяти днів з моменту його підписання.

Суддя Є.Б. Супрун