Справа № 480/6698/21
Суддя: С.О. Бондар
Дата ухвалення: 2023-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 листопада 2023 року Справа № 480/6698/21

Сумський окружний адміністративний суд у складі судді Бондаря С.О., розглянувши в письмовому провадженні в приміщенні суду в м. Суми заяву ОСОБА_1 , як представника ОСОБА_2 про визнання протиправними дій вчинених відповідачем на виконання рішення суду по справі за позовом ОСОБА_2 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 30.08.2022 задоволено частково адміністративний позов ОСОБА_2 до військової частини НОМЕР_1 . Визнано протиправними дії військової частини НОМЕР_1 щодо врахування серпня 2015 року, січня 2016 року, серпня 2017 року, січня 2018 року, як місяців за яким здійснюється обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації грошового забезпечення (базових місяців) при нарахуванні індексації грошового забезпечення ОСОБА_2 за період з 01.12.2015 по 28.02.2018. Зобов`язано військову частину НОМЕР_1 здійснити перерахунок та доплату індексації грошового забезпечення ОСОБА_2 за період з 01.12.2015 по 28.02.2018 із застосуванням січня 2008 року як місяця за яким здійснюється обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації грошового забезпечення (базового місяця). Визнано протиправними дії військової частини НОМЕР_1 щодо не врахування вимог абзаців 4, 5, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1078 від 17.07.2003, при нарахуванні індексації грошового забезпечення ОСОБА_2 у період з 01.03.2018 по 21.04.2019. Зобов`язано військову частину НОМЕР_1 здійснити перерахунок та доплату індексації грошового забезпечення ОСОБА_2 за період з 01.03.2018 по 21.04.2019 із урахуванням вимог абзаців 4, 5, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1078 від 17.07.2003. У задоволенні інших вимог - відмовлено.

На виконання вказаного рішення, Сумським окружним адміністративним судом 20.02.2023 видано виконавчий лист, яким зобов`язано військову частину НОМЕР_1 здійснити перерахунок та доплату індексації грошового забезпечення ОСОБА_2 за період з 01.03.2018 по 21.04.2019 із урахуванням вимог абзаців 4, 5, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1078 від 17.07.2003.

16.10.2023 до суду від ОСОБА_1 , як представника Сергієнка С.М. надійшла заява про визнання протиправними дій, вчинених відповідачем на виконання рішення суду по даній справі, в якій просить:

- визнати протиправними дії Військової частини НОМЕР_1 вчинені на виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 30.08.2022 року у справі №480/6698/21, що полягають у не виплаті у повному розмірі індексації грошового забезпечення ОСОБА_2 за період з 01.12.2015 по 28.02.2018 із застосуванням січня 2008 року як місяця за яким здійснюється обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації грошового забезпечення (базового місяця);

- постановити окрему ухвалу про притягнення до відповідальності начальника сектору соціальних виплат Військової частини НОМЕР_1 майора ОСОБА_3 та фахівця ОСОБА_4 , які відповідальні за нарахування та виплату індексації грошового забезпечення на виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 30.08.2022 у справі №480/6698/21;

- встановити Військовій частині НОМЕР_1 місячний строк з дня отримання ухвали для надання відповіді про результати розгляду окремої ухвали та інформації про вжиті заходи.

Заява мотивована тим, що рішенням суду зобов`язано військову частину НОМЕР_1 здійснити перерахунок та доплату індексації грошового забезпечення ОСОБА_2 за період з 01.03.2018 по 21.04.2019 із урахуванням вимог абзаців 4, 5, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1078 від 17.07.2003. На виконання рішення суду військовою частиною НОМЕР_1 здійснено нарахування позивачу індексації грошового забезпечення за період з 01.03.2018 по 21.04.2019 на загальну суму 85927,87 грн. Проте, виплату вказаної індексації здійснено лише у розмірі 2205,67 грн. На думку заявника, рішення суду відповідачем протиправно не виконано, тому він звернутися до суду із даною заявою.

Ухвалою суду від 31.10.2023 заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду від 30.08.2022 по справі №480/6698/21 прийнято до розгляду в письмовому провадженні.

Від військової частини НОМЕР_1 до суду надійшли пояснення, в яких просить відмовити в задоволенні заяви.

Дослідивши матеріали справи та доводи вказаної заяви, суд зазначає наступне.

Згідно з частиною першою статті 383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Відповідно до частини шостої статті 383 КАС України за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.

З системного аналізу вищезазначених норм права можна зробити висновок, що правовий інститут контролю за виконанням рішення суду, механізм якого унормований у тому числі і приписами статті 383 КАС України, підлягає застосуванню виключно у разі наявності протиправних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача щодо виконання рішення суду, що порушує права та законні інтереси позивача.

Отже, застосування судом до суб`єкта владних повноважень приписів статті 383 КАС України можливе у разі встановлення факту невиконання таким суб`єктом владних повноважень дій зобов`язального характеру, визначених рішенням суду на користь особи - позивача, що має бути підтверджено відповідними доказами, поданими позивачем.

Суд звертає увагу, що позивач у позовній заяві просив зобов`язати військову частину НОМЕР_1 здійснити перерахунок та доплату індексації грошового забезпечення за період з 01.12.2015 по 28.02.2018 в сумі 85405,05 грн, із застосуванням січня 2008 року як місяця за яким здійснюється обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації грошового забезпечення (базового місяця).

Рішення Сумського окружного адміністративного суду від 30.08.2022, яке набрало законної сили 30.09.2022 позов задоволено частково, зокрема зобов`язано військову частину НОМЕР_1 здійснити перерахунок та доплату індексації грошового забезпечення ОСОБА_2 у за період з 01.03.2018 по 21.04.2019 із урахуванням вимог абзаців 4, 5, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1078 від 17.07.2003.

У той же час, рішенням суду відмовлено в задоволенні вимоги щодо перерахунку та доплати індексації грошового забезпечення ОСОБА_2 за період з 01.12.2015 по 28.02.2018 в сумі 85405,05 грн, оскільки нарахування конкретних сум індексації є виключними повноваженнями відповідача.

Тобто, рішення суду не містить зобов`язань військової частини НОМЕР_1 здійснити перерахунок та доплату індексації грошового забезпечення ОСОБА_2 за період з 01.12.2015 по 28.02.2018 в сумі 85405,05 грн.

Разом з тим, звертаючись до суду з заявою про визнання протиправними дій вчинених відповідачем на виконання цього рішення суду, позивач не погоджується з нарахованою сумою індексації наполягаючи на сумі 85405,05 грн, яку він заявляв у позові.

Проте, рішенням суду від 30.08.2022 у справі № 480/6698/21 відмовлено у задоволені позову в частині зобов`язання відповідача нарахувати та виплатити ОСОБА_2 індексацію грошового забезпечення в сумі 85405,05 грн.

Крім того, на стадії виконання вказаного рішення суду питання щодо нарахування конкретної суми індексації ще остаточно не вирішено.

Так, постановою головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 19.04.2023 відкрито виконавче провадження № 71604638 з виконання виконавчого листа у справі № 480/6698/21, виданого Сумським окружним адміністративним судом 20.02.2023.

Постановою головного державного виконавця від 07.08.2023 зупинено вчинення виконавчих дій з примусового виконання виконавчого листа у справі № 480/6698/21, виданого Сумським окружним адміністративним судом 20.02.2023, у зв`язку з введенням воєнного стану в Україні.

Доказів оскарження або скасування постанови державного виконавця від 07.08.2023 до суду не надано.

Тобто, виконавчі дії з примусового виконання рішення суду не закінчено.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне залишити без задоволення заяву представника позивача про визнання протиправними дій вчинених відповідачем на виконання рішення суду у даній справі.

Керуючись ст.ст. 248, 256, 295, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , як представника ОСОБА_2 про визнання протиправними дій вчинених відповідачем на виконання рішення суду від 30.08.2022 по справі №480/6698/21 - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя С.О. Бондар