Справа № 260/9623/23
Суддя: Гаврилко С.Є.
Дата ухвалення: 2023-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про забезпечення позову

30 листопада 2023 рокум. Ужгород№ 260/9623/23

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Гаврилко С.Є. розглянувши у письмовому провадженні у приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду заяву представника позивача про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Закарпатської обласної державної (військової) адміністрації, Управління містобудування та архітектури Ужгородської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Державне підприємство "Добробуд" Закарпатської обласної державної адміністрації та Товариство з обмеженою відповідальністю "Домінус Старк" про визнання протиправними та скасування розпоряджень, скасування містобудівних умов та обмежень, -

ВСТАНОВИВ:

07 листопада 2023 року до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовом звернулася ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Закарпатської обласної державної (військової) адміністрації (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Народна, 4, ), Управління містобудування та архітектури Ужгородської міської ради (88000 м. Ужгород, вул. Небесної Сотні, 4, ), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Державне підприємство "Добробуд" Закарпатської обласної державної адміністрації (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Народна, 4, ) та Товариство з обмеженою відповідальністю "Домінус Старк" (04050 м. Київ, вул. Миколи Пимоненка, буд. 13 корп. 1, офіс 2, ), яким просить суд: "1. Прийняти до свого розгляду та відкрити загальне позовне провадження у справі за цим позовом; 2. Визнати протиправними і скасувати розпорядження голови Закарпатської обласної державної (військової) адміністрації від 23 вересня 2022 року № 593 "Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання земельної ділянки у постійне користування зі зміною цільового призначення", а також розпорядження голови обласної державної (військової) адміністрації від 05 квітня 2023 року № 335 "Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки зі зміною цільового призначення" (до Відповідача 1 та Відповідача 3); 3. Скасувати містобудівні умови та обмеження для проектування об`єкта будівництва "Будівництво комплексу багатоквартирних житлових будинків по АДРЕСА_2 ", затверджені наказом управління містобудування та архітектури Ужгородської міської ради від 22 червня 2023 року № 82-М (до відповідача 2 та відповідача 4); 4. Вирішити питання розподілу судових витрат".

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 10 листопада 2023 року даний позов було залишено без руху.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 21 листопада 2023 року в частині відкриття провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до відповідачів Державного підприємства "Добробуд" Закарпатської обласної державної адміністрації та Товариства з обмеженою відповідальністю "Домінус Старк".

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 21 листопада 2023 року було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі.

Цією ю ж ухвалою було залучено до участі в даній справі Державне підприємства "Добробуд" Закарпатської обласної державної адміністрації та Товариство з обмеженою відповідальністю "Домінус Старк" в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

29 листопада 2023 року на адресу Закарпатського окружного адміністративного суду надійшла заява представника позивача про забезпечення позову, відповідно до якої просив: "1. Вжити у адміністративній справі наступні заходи забезпечення позову; 2. Зупинити дію містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкта будівництва "Комплекс багатоквартирних житлових будинків по АДРЕСА_2 ", виданих товариству з обмеженою відповідальністю "Домінус Старк" управлінням містобудування та архітектури Ужгородської міської ради згідно з наказом від 22 червня 2023 року №82-М; 3. Заборонити товариству з обмеженою відповідальністю "Домінус Старк" (код ЄДРПОУ 43484381, місце знаходження: 04050 м. Київ, вул. Миколи Пимоненка, буд. 13 корп. 1, офіс 2) та іншим особам використовувати для проектування чи видачі дозвільних документів на виконання будівельних робіт містобудівні умови та обмеження для проектування об`єкта будівництва "Комплекс багатоквартирних житлових будинків по АДРЕСА_2 "; 4. Заборонити управлінню містобудування та архітектури Ужгородської міської ради (код ЄДРПОУ 41284929, місцезнаходження: м. Ужгород, вул. Небесної Сотні, 4) видавати містобудівні умови та обмеження для проектування об`єкта будівництва з наміром забудови земельної ділянки з кадастровим номером :41:001:0600, який не відповідає чинному генеральному плану міста Ужгорода (в редакції рішення Ужгородської міської ради від 04 червня 2004 року за №313); 5. Розглянути заяву про забезпечення позову без виклику учасників у засідання.".

Заявлене клопотання аргументоване тим, що позивач у цій справі оскаржує, як неправомірні акти суб`єктів владних повноважень, які змінюють режим забудови території поряд з її будинком та які, в кінцевому рахунку, надають право замовнику (TOB "Домінус Старк") виконувати будівельні роботи на земельній ділянці з кадастровим номером :41:001:0600 з наміром, що не відповідає основній містобудівній документації міста. 22 червня 2023 року управління містобудування та архітектури Ужгородської міської ради видало TOB "Домінус Старк" містобудівні умови та обмеження для проектування об`єкта будівництва "Комплекс багатоквартирних житлових будинків по вул. Кримській, 24 у м. Ужгороді". Так, згідно зі спірними містобудівними умовами та обмеженнями замовнику встановлено як вихідні дані: висотність проектованої забудови -15 м, щільність забудови - 450 чол./га. Тож, з урахуванням площі земельної ділянки (1,125 га) щільність цієї території може сягати понад 500 чоловік при існуючій 100 чол./га, що передбачає наявність певної інфраструктури для забезпечення можливості Позивачці, як і іншим мешканцям цього району, не тільки належно користуватися своїм майном, але й забезпечувати збалансоване існування та ефективне відновлення після робочого процесу, зокрема, належне користування об`єктами інфраструктури (водо-, газо-, електропостачання), користування дорогами вулиць та проїздів. А тому з метою захисту прав та інтересів позивача необхідно застосувати заходи забезпечення позову до вирішення даної справи по суті і саме такі про які вказано у заяві.

Статтею 154 частиною 1 КАС України визначено, що заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Приписами статті 154 частин 2, 3 КАС України визначено, що суд, розглядаючи заяву про забезпечення позову, може викликати особу, яка подала заяву про забезпечення позову, для надання пояснень або додаткових доказів, що підтверджують необхідність забезпечення позову. У виняткових випадках, коли наданих заявником пояснень та доказів недостатньо для розгляду заяви про забезпечення позову, суд може призначити її розгляд у судовому засіданні з повідомленням заінтересованих сторін у встановлений судом строк.

Розгляд поданої заяви проводиться у порядку письмового провадження за відсутності учасників справи.

У зв`язку із наведеним, на підставі статті 229 частини 4 КАС України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (в тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши заяву, дослідивши необхідні для розгляду заяви, матеріали адміністративної справи, суд вважає, що така підлягає до задоволення, з огляду на наступне.

Відповідно до статті 150 частини 1 КАС України, суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Згідно із статтею 150 КАС України, її частиною 2, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Аналіз вищенаведених норм дозволяє дійти висновку, що забезпечення адміністративного позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання судового рішення у разі задоволення позовних вимог. Вжиття заходів забезпечення адміністративного позову нерозривно пов`язано з підставами та предметом адміністративного позову і ними обумовлюється. Забезпечення позову допускається, якщо не вжиття цих заходів може ускладнити або привести до неможливості виконання рішення суду.

Забезпечення позову по суті це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних з ним інших осіб з метою забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя у разі задоволення вимог позивача (заявника).

Тобто, прийняття такого рішення доцільне та можливе лише в разі наявності достатньо обґрунтованого припущення, що невжиття таких заходів може в майбутньому ускладнити виконання судового рішення чи призвести до потреби докласти значні зусилля для відновлення прав позивача у разі задоволення позову.

Судом встановлено, що позивач звернувся із даним позовом про визнання протиправним і скасування розпорядження голови Закарпатської обласної державної (військової) адміністрації від 23 вересня 2022 року № 593 "Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання земельної ділянки у постійне користування зі зміною цільового призначення", а також розпорядження голови обласної державної (військової) адміністрації від 05 квітня 2023 року № 335 "Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки зі зміною цільового призначення". Також позивач просить суд скасувати містобудівні умови та обмеження для проектування об`єкта будівництва "Будівництво комплексу багатоквартирних житлових будинків по АДРЕСА_2 ", затверджені наказом управління містобудування та архітектури Ужгородської міської ради від 22 червня 2023 року № 82-М.

Позовні вимоги аргументовані тим, що позивач володіє нерухомим майном, яке знаходиться на земельній ділянці з кадастровим номером 210100000:42:001:0707 з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (код 02.01) за адресою АДРЕСА_3 , на території, функціональне призначення якої згідно з положеннями генерального плану міста Ужгорода - для садибної житлової забудови. Будівництво комплексу багатоквартирних житлових будинків по АДРЕСА_2 порушує право позивачки на безпечне для життя і здоров`я довкілля, на приватне життя, та на повноцінне життєве середовище, гарантовані статтею 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, оскільки спірні розпорядження голови Закарпатської ОДА становлять неправомірне свавільне втручання у їх приватне життя і у право на користування своїм майном. Протиправна зміна цільового призначення земельної ділянки з кадастровим номером :41:001:0600, всупереч положенням основної містобудівної документації на місцевому рівні - генерального плану міста Ужгорода, порушує право позивача на сприятливе життєве середовище у довкіллі з визначеними щільністю та висотністю та користування своїм майном саме в просторі, статус якого було встановлено основною містобудівною документацією міста Ужгорода. Зазначає, що використання території, яка включає земельну ділянку з кадастровим номером :416001:0600, для будівництва комплексу багатоквартирних будинків не відповідає генеральному плану міста Ужгорода, затвердженому 04 червня 2004 року рішенням Ужгородської міської ради за № 313 "Про генеральний план міста", оскільки згідно із основним кресленням цієї містобудівної документації територія, за рахунок якої сформовано спірну земельну ділянку, має функціональне призначення - для садибної забудови.

Судом встановлено, що розпорядженням голови Закарпатської ОВА від 07 вересня 2022 року за № 531 "Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у постійне користування зі зміною цільового призначення", ДП "Добробуд" надано дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки з кадастровим номером :41:001:0601 площею 1,125 га за адресою: АДРЕСА_2 , в постійне користування зі зміною цільового призначення для колективного житлового будівництва (код 02.02) (а.с. 50).

Розпорядженням голови Закарпатської ОВА від 23 вересня 2022 року за № 593 "Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у постійне користування зі зміною цільового призначення" передано в постійне користування ДП "Добробуд" земельну ділянку з кадастровим номером :41:001:0601 площею 1,125 га за адресою: АДРЕСА_2 , з цільовим призначенням для колективного житлового будівництва (код 02.02) (а.с. 62).

Розпорядженням голови Закарпатської ОДА від 31 березня 2023 року за № 314 "Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки зі зміною цільового призначення" надано ДП "Добробуд" дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки з кадастровим номером :41:001:0600 площею 1,1250 га за адресою: АДРЕСА_2 , з колективного житлового будівництва (код 02.02) на будівництво і обслуговування багатоквартирного житлового будинку (код 02.03) (а.с. 64).

Розпорядженням голови Закарпатської ОДА від 05 квітня 2023 року за №335 "Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки зі зміною цільового призначення" затверджено ДП "Добробуд" проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки з кадастровим номером :41:001:0600 площею 1,1250 га за адресою: АДРЕСА_2 , для будівництво і обслуговування багатоквартирного житлового будинку (код 02.03) (а.с. 66).

За результатами аукціону право на забудову спірної земельної ділянки одержало товариство з обмеженою відповідальністю "Домінус Старк", м. Київ, для будівництва комплексу багатоквартирних житлових будинків по АДРЕСА_2 (а.с.а.с. 31-34).

22 червня 2023 року згідно з наказом № 82-М управлінням містобудування та архітектури Ужгородської міської ради видано TOB "Домінус Старк" містобудівні умови та обмеження для проектування об`єкта будівництва "Будівництво комплексу багатоквартирних житлових будинків по АДРЕСА_2 " (а.с.а.с. 86-90).

Відповідно до статті 1 пункту 3 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" детальний план території - одночасно містобудівна документація на місцевому рівні та землевпорядна документація, що визначає планувальну організацію та розвиток території.

Відповідно до статті 19 частини 1 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", детальний план у межах населеного пункту уточнює положення генерального плану населеного пункту та визначає планувальну організацію і розвиток частини території. Детальний план розробляється з метою визначення планувальної організації і функціонального призначення, просторової композиції і параметрів забудови та ландшафтної організації кварталу, мікрорайону, іншої частини території населеного пункту, призначених для комплексної забудови чи реконструкції, та підлягає стратегічній екологічній оцінці.

Відповідно до статті 1 частини 1 пункту 8 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки - документ, що містить комплекс планувальних та архітектурних вимог до проектування і будівництва щодо поверховості та щільності забудови земельної ділянки, відступів будинків і споруд від червоних ліній, меж земельної ділянки, її благоустрою та озеленення, інші вимоги до об?єктів будівництва, встановлені законодавством та містобудівною документацією.

Згідно зі статтею 29 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" фізична або юридична особа фізична або юридична особа, яка має намір щодо забудови земельної ділянки, що перебуває у власності або користуванні такої особи, повинна одержати містобудівні умови та обмеження для проектування об?єкта будівництва.

Містобудівні умови та обмеження надаються відповідними уповноваженими органами містобудування та архітектури на підставі містобудівної документації на місцевому рівні.

Таким чином, отримання забудовником містобудівних умов і обмежень забудови земельної ділянки, на підставі детального плану, дасть можливість розпочати будівництво.

Як вбачається із загальних даних, затвердженими містобудівними умовами та обмеженнями передбачено нове будівництво комплексу багатоквартирних житлових будинків по АДРЕСА_2 .

Як вбачається із акту обстеження зелених насаджень Державної екологічної служби у Закарпатській області від 03 травня 2023 року, для підготовки майбутнього майданчика для виконання будівельних робіт після отримання земельної ділянки в постійне користування на земельній ділянці з кадастровим номером :41:001:0600 видалено 350 дерев (а.с.а.с. 68, 69).

В даному випадку, суд вважає обґрунтованими доводи позивача, що здійснення будівництва можливо супроводжуватиметься втручанням в навколишнє середовище, що свідчить про те, що відновлення попереднього стану земельної ділянки буде не можливим та призведе до непоправних втрат зелених насаджень.

За встановлених обставин суд приймає аргументи позивача, що третя особа на підставі отриманих містобудівних умов і обмежень може вичинити дії щодо отримання дозвільних документів, які дають право на початок виконання будівельних робіт та прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, зважаючи на, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду, а захист або поновлення порушених прав або інтересів стане неможливим у зв`язку із фактичним будівництвом третіми особами багатоквартирного житлового будинку.

Також зазначається, що в разі реалізації проекту будівництва до завершення розгляду справи, можливе проведення державної реєстрації речових прав на нерухоме майно за третіми особами (фізичними та юридичними особами), які в даних правовідносинах можуть виступатимуть добросовісними набувачами, що також може призвести до того, що ефективний захист порушених чи оспорюваних прав або інтересів стане неможливим.

До того ж, вжиття заходів забезпечення позову матиме наслідком збереження існуючого становища та дозволить уникнути негативних наслідків, таких як руйнація прилеглих будинків та споруд.

Відтак, враховуючи доводи позивача про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди її правам, свободам та охоронюваним законом інтересам до ухвалення рішення суду, враховуючи те, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся, суд вважає за необхідне заборонити товариству з обмеженою відповідальністю "Домінус Старк" (код ЄДРПОУ 43484381, місце знаходження: 04050 м. Київ, вул. Миколи Пимоненка, буд. 13 корп. 1, офіс 2) та іншим особам використовувати для проектування чи видачі дозвільних документів на виконання будівельних робіт містобудівні умови та обмеження для проектування об`єкта будівництва "Комплекс багатоквартирних житлових будинків по АДРЕСА_2 ".

При цьому, фінансові права забудовника можуть зазнати ще більших порушень у разі початку будівництва з порушеннями будівельних норм та стандартів. Аналогічна думка міститься, зокрема, у постанові Верховного Суду від 25 квітня 2019 року у справі № 826/10936/18.

Проаналізувавши мотиви, якими представник позивача обґрунтовує подану заву, суд дійшов висновку про наявність об`єктивних доказів, які б свідчили про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам та інтересам заявника до ухвалення рішення в адміністративній справі та неможливості захисту цих прав та інтересів без вжиття таких заходів.

Судом оцінюються виключно ймовірні наслідки та ризики забезпечувальних заходів за встановлених обставин. Отже, ключовим аспектом в цьому є ймовірність спричинення невиправданої шкоди за відсутністю вагових підстав для сумнівів у неправомірній поведінці. При цьому, ризики майнових наслідків однобічно несуть усі учасники справи, в тому числі й у разі задоволення даного позову, що з урахуванням співвідношення права (інтересу), про захист яких просить позивач, вбачається неспівмірним з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті заборони відповідачеві та іншим особами здійснювати певні дії.

Відповідно до статті 151 частин 1 КАС України, позов може бути забезпечено: зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; забороною відповідачу вчиняти певні дії; встановленням обов`язку відповідача вчинити певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Суд звертає увагу, що розгляд клопотання про вжиття заходів забезпечення позову не передбачає надання оцінки правомірності дій, рішень чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, а спрямований виключно на забезпечення захисту прав, свобод та інтересів позивача на час розгляду справи. Тобто, виключно за результатами розгляду справи по суті судом надається повна, всебічна та об`єктивна оцінка оскаржуваному рішенню, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень.

В частині клопотання щодо зупинення дії містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкта будівництва, суд вважає за необхідне відмовити в його задоволенні у зв`язку з наступним.

Як випливає з положень статті 29 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності», містобудівні умови та обмеження є складовою вихідних даних для проектування об`єктів містобудування (поряд з технічними умовами та завданням на проектування). Тобто містобудівні умови та обмеження призначені виключно для встановлення вимог, які мають бути враховані при подальшому проектуванні об`єктів містобудування.

Щодо бажаного позивачем способу забезпечення позову шляхом зупинення дії містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкта будівництва "Комплекс багатоквартирних житлових будинків по АДРЕСА_2 ", виданих товариству з обмеженою відповідальністю "Домінус Старк" управлінням містобудування та архітектури Ужгородської міської ради згідно з наказом від 22 червня 2023 року №82-М, звертає увагу учасників справи на таке.

Спосіб, забезпечення позову не повинен повертати сторони в попередній стан, тобто у спірному випадку мається на увазі, що зупинення акту, про який просить представник позивача (містобудівні умови та обмеження) потягне за собою наслідки, які відповідають стану, що існував до прийняття спірного акту і може відповідати стану, у разі скасування судом спірного акту. А отже таке забезпечення позову може бути прийнято суспільством як вирішення спору по суті без судового розгляду.

Тобто, вжиття заходів забезпечення адміністративного позову у спосіб про який просить позивач, буде містити ознаки фактичного вирішення справи по суті, а не спрямоване лише на збереження існуючого становища до розгляду справи по суті.

Також необхідно зазначити, що під час вирішення питання щодо вжиття заходів забезпечення позову не було встановлено (виявлено) очевидних ознак протиправності, зокрема спірних містобудівних умов та обмежень.

Щодо бажаного позивачем способу забезпечення позову шляхом заборони управлінню містобудування та архітектури Ужгородської міської ради (код ЄДРПОУ 41284929, місцезнаходження: м. Ужгород, вул. Небесної Сотні, 4) видавати містобудівні умови та обмеження для проектування об`єкта будівництва з наміром забудови земельної ділянки з кадастровим номером :41:001:0600, який не відповідає чинному генеральному плану міста Ужгорода (в редакції рішення Ужгородської міської ради від 04 червня 2004 року за №313), необхідно зазначити наступне.

Як зазначалося вище інститут забезпечення позову покликаний, у тому числі попередити певні події. Як встановлено судом на підставі поданих саме представником позивача документів, наказу Управлінням містобудування та архітектури Ужгородської міської ради № 82-М від 22 червня 2023 року, яким затверджені містобудівні умови та обмеження для проектування об`єкта будівництва "Будівництво комплексу багатоквартирних житлових будинків по АДРЕСА_2 " та Містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкта будівництва "Будівництво комплексу багатоквартирних житлових будинків по АДРЕСА_2 ", які видані TOB "Домінус Старк" 22 червня 2023 року. Про що також зазначено й в заяві про вжиття заходів забезпечення позову. Відтак такий спосіб забезпечення позову втрачає будь-який сенс, оскільки факт видачі спірних містобудівних умов та обмежень вже відбувся.

Керуючись статтями 150-154, 243, 248 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача Майстренко Наталії Миколаївни про забезпечення адміністративного позову задовольнити частково.

Заборонити Товариству з обмеженою відповідальністю "Домінус Старк" (код ЄДРПОУ 43484381, місце знаходження: 04050 м. Київ, вул. Миколи Пимоненка, буд. 13 корп. 1, офіс 2) та іншим особам використовувати для проектування чи видачі дозвільних документів на виконання будівельних робіт містобудівні умови та обмеження для проектування об`єкта будівництва "Комплекс багатоквартирних житлових будинків по вул. Кримській, 24 у м. Ужгороді".

Заборонити Державній інспекції архітектури та містобудування України та її структурним підрозділам, посадовим та службовим особам, органам державного архітектурно-будівельного контролю та будь-яким іншим особам вчиняти дії щодо надання та реєстрації дозвільних документів на виконання будівельних робіт на земельній ділянці з кадастровим номером :41:001:0600 за адресою: Закарпатська область, Ужгород, вул. Кримській, 24, до набрання законної сили судовим рішенням у даній справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено КАС України. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями). Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя С.Є. Гаврилко