Справа № 751/8884/23
Суддя: Ченцова С. М.
Дата ухвалення: 2023-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№751/8884/23
Провадження №2-а/751/128/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2023 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючогосудді Ченцової С.М.

при секретарі Мороз М.В.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1

представник позивача адвокат Хайтов П.В.

відповідачі поліцейський взводу №2 роти №3 батальйону Управління патрульної поліції в Чернігівській області ДПП Кураш В.Ю., Департамент патрульної поліції,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін клопотання представника позивача адвоката Хайтова П.В. про долучення до матеріалів справи письмових доказів, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Хайтов П.В. в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до поліцейського взводу №2 роти №3 батальйону УПП в Чернігівській області ДПП рядового поліції Кураша В.Ю. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі серії ЕАТ №7893302 від 07.10.2023 року.

Ухвалою судді від 19 жовтня 2023 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін на 10 листопада 2023 року, та залучено до участі у справі, в якості відповідача, Департамент патрульної поліції Національної поліції України.

Ухвалою суду від 10.11.2023 року відмовлено у задоволенні клопотання представника позивача адвоката Хайтова П.В. про розгляд справи з викликом сторін та допит свідків, розгляд справи відкладено на 27.11.2023 року.

15.11.2023 року від представника позивача - адвоката Хайтова П.В. надійшо клопотання про долучення до матеріалів справи письмових докаказів, а саме: письмові пояснення свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які були присутні під час складання на ОСОБА_1 адміністративного матеріалу.

Відповідно до вимог ч.4 ст.229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вивчивши матеріали справи, заявлене представником позивача клопотання, суд доходить наступного висновку.

За приписами ч. 2 ст. 12 КАС України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до п. 10 ч. 6 ст. 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень відповідно до ст. 286 КАС України відноситься до категорій термінових адміністративних справ.

За правилами ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до ч.1 ст.9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Положеннями статті 280 КУпАП визначено обов`язок посадової особи при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до норм статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

У свою чергу обов`язок доказування правомірності накладення адміністративного стягнення на позивача у даній справі відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України, покладений на відповідача - суб`єкта владних повноважень.

Відповідно до ст. 79 КАС України, учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви. У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів. Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Враховуючи те, що клопотання про долучення письмових пояснень свідків не надіслане іншим учасникам справи та подане з пропущенням строку встановленого для подання таких доказів; при складанні адміністративного протоколу стосовно ОСОБА_1 вказані свідки не допитувалися, письмові пояснення від них поліцейським не відбиралися, свідки не попереджалися про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивих свідчень, суд дійшов висновку, що клопотання про долучення до матеріалів справи письмових доказів не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 257, 260, 262, 269, 286 КАС України, суд Постановив :

У задоволенні клопотання представника позивача адвоката Хайтова П.В. про долучення до матеріалів справи письмових доказів відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Ченцова