Справа № 160/31305/23
Суддя: Златін Станіслав Вікторович
Дата ухвалення: 2023-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 грудня 2023 року Справа № 160/31305/23

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Златін С.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Хлібозавод №10" до Південно-Східного міжрегіональне управління Державної служби з питань праці про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування наказу і припису, -

УСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Хлібозавод №10» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Південно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці, в якому просить:

- визнати протиправними дії Південно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці щодо призначення і проведення позапланової перевірки з 13.07.2023р. по 20.07.2023 р. Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Хлібозавод №10» на підставі наказу Південно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці №74/ПС-ЗК від 12.07.2023 р., як наслідок складення Акту позапланової перевірки №ПС/ДН/22982/0129 від 20.07.2023 р. та винесення Припису №ПС/ДН/22982/П/ОП від 26.07.2023р.;

- визнати протиправними та скасувати Наказ Південно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці №74/ПС-ЗК від 12.07.2023 р. і Припис Південно- Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці №ПС/ДН/22982/П/ОП від 26.07.2023 р.

Ухвалою суду від 29.11.2023р. позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Хлібозавод №10» до Південно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування наказу і припису - залишено без руху. Встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, шляхом надання до суду: - належним чином завіреної копії оскаржуваного наказу Південно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці №74/ПС-ЗК від 12.07.2023р. - оригіналу документу про сплату судового збору в розмірі 5368,00 грн..

30.11.2023р. від позивача до суду надійшли документи на виконання вимог ухвали суду від 29.11.2023р.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження згідно частини 2 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України.

З матеріалів адміністративного позову порушень строків, передбачених статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України, не вбачається.

Керуючись статтями 49, 171, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі №160/31305/23.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Златіним С.В.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також зобов`язати відповідача надати до суду разом із відзивом на позов документи, що підтверджують надання відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. Зобов`язати відповідача надати суду копію наказу №74/ПС-ЗК від 12.07.2023 р.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов, а також зобов`язати позивача надати до суду разом із відповіддю на відзив документи, що підтверджують надання відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи

Встановити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив, а також зобов`язати відповідача надати до суду разом із запереченням на відповідь на відзив документи, що підтверджують надання заперечень на відповідь на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 4 статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу разом з ухвалою надіслати копію позовної заяви.

Відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Златін