Справа № 420/16895/23
Суддя: Вовченко О.А.
Дата ухвалення: 2023-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2023 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Вовченко О.А., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО-ЗІРКОВА» до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України, про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду 10.07.2023 року через систему «Електронний суд» надійшов позов товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО-ЗІРКОВА» до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України, в якому позивач просить суд

1. Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС в Одеській області, яка приймає рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 21.03.2023р. №8462045/42419042, №8462044/42419042, №8462042/42419042, №8462047/42419042, №8462043/42419042, №8462041/42419042;

2. Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкові накладні №7 від 19 березня 2022 року, №8 від 19 березня 2022 року, №9 від 19 березня 2022 року, №10 від 19 березня 2022 року, №11 від 19 березня 2022 року, №12 від 19 березня 2022 року у Єдиному реєстрі податкових накладних, датою її подання на реєстрацію.

Ухвалою від 17.07.2023 позов товариства з обмеженою відповідальність «АГРО-ЗІРКОВА» залишено без руху та встановлено позивачу 5-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали.

До суду від позивача за вх №ЕС/705/23 надійшла заява з доказами надсилання листом з описом вкладення відповідачам копій поданих до суду документів (позову із додатками).

Ухвалою від 15 серпня 2023 року прийнято до розгляду позовну заяву товариства з обмеженою відповідальність «АГРО-ЗІРКОВА», відкрито провадження у адміністративній справі та визначено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що ТОВ «АГРО-ЗІРКОВА» на постійній основі співпрацює з ТОВ «РАЛІЇВКА», яке є виробником сільськогосподарської продукції. Між підприємствами укладено договір складського зберігання № 3 від 09.07.2021 року відповідно до якого ТОВ «АГРО-ЗІРКОВА» надає ТОВ «РАЛІЇВКА» послуги зберігання та обробки зернових, зернобобових та олійних культур. На підставі зазначеного договору ТОВ «РАЛІЇВКА» було передано на зберігання ТОВ «АГРО-ЗІРКОВА» насіння соняшника некласного, врожаю 2021 року. Станом на 01.03.2022 року на зберіганні у ТОВ «АГРО-ЗІРКОВА» знаходилося 9537,110 т. зерна. В період з 09.03.2022 року по 19.03.2022 року було відвантажено насипом на автотранспорт зерно ТОВ «РАЛІЇВКА». Загальна вартість послуг відвантаження склала 2834542,32 грн у т.ч. ПДВ 468423,90 грн. Сторони склали та підписали акти надання послуг №22,29,30,31, 32, 33 від 19 березня 2023 року. Податкові накладні № 7 від 19 березня 2022 року на суму 445863,82 грн, № 8 від 19 березня 2022 року на суму 440366,11 грн., № 9 від 19 березня 2022 року на суму 530810,09 грн., № 10 від 19 березня 2022 року на суму 563253,77 грн., № 11 від 19 березня 2022 року на суму 437793,65 грн., № 12 від 19 березня 2022 року на суму 416454,88 грн. були виписані у день виникнення податкових зобов`язань з ПДВ. За результатами обробки даних податкових накладних ТОВ «АГРО-ЗІРКОВА» отримало квитанції №, №, №, №, № № від 23.06.2022р.: «ДОКУМЕНТ ПРИЙНЯТО. РЕЄСТРАЦІЯ ЗУПИНЕНА.». Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній, для прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної в ЄРПН. 17-18 березня 2023 року на адресу ГУ ДПС в Одеській області було направлено повідомлення про подання пояснень та копій документів. 21 березня 2023 року отримано інформацію про те, що за результатами розгляду вищевказаних повідомлень щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по відмовленим ПН комісією регіонального рівня прийнято рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків в Єдиному реєстрі податкових накладних №8462045/42419042, №8462044/42419042, №8462042/42419042, №8462047/42419042, №8462043/42419042, №8462041/42419042 від 21.03.2023 року, якими відмовлено в реєстрації податкових накладних позивача в ЄРПН у зв`язку з - «надання платником податку копій документів складених із порушенням законодавства». 04 квітня 2023 року подано скарги по зазначеним рішенням про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. 11 квітня 2023 року комісією центрального рівня прийнято рішення за результатами розгляду поданих скарг щодо рішень про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №33948/4241042/2, №33990/4241042/2, №34004/4241042/2, №34020/4241042/2, №33909/4241042/2, №33955/4241042/2, яким залишено скарги без задоволення з підстав ненадання позивачем первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів. Позивач вважає, що рішення відповідачів прийняті не у спосіб, визначений законами України, без урахування усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, тобто необґрунтовано, а відтак підлягають скасуванню.

31.08.2023 від представника відповідачів надійшов відзив на позовну заяву, у якому він заперечує проти задоволення позовних вимог та зазначає, що 23.06.2022 року позивач засобами електронного зв`язку направив на реєстрацію в ЄРПН податкові накладні № 7 від 19.03.2022 року № 8 від 19 березня 2022 року, № 9 від 19 березня 2022 року, № 10 від 19 березня 2022 року, № 11 від 19 березня 2022 року, № 12 від 19 березня 2022 року, виписані на адресу ТОВ «РАЛІЇВКА» . За отриманими квитанціями від 23.06.2022 року до податкових накладних від 19.03.2022 року №7, №8, №9, №10, №11, №12, позивачу повідомлено, що реєстрація податкових накладних зупинена: «Відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України, реєстрацію ПН/РК від 19.03.2022 №12 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Коди УКТ ЗЕД/ДКПП товару/послуги 52.10.13-00.00 відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються) та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає вимогам п. 1 «Критеріїв ризиковості здійснення операцій». Та було запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію /відмову в реєстрації податкових накладних в ЄРПН. Позивачем було подано повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено від 17.03.2023 року № 6, від 17.03.2023 року №7, від 17.03.2023 року №8, від 18.03.2023 року №10, від 18.03.2023 року № 9, від 18.03.2023 № 11. Разом з повідомленнями ТОВ «АГРО-ЗІРКОВА» на розгляд комісії було надано 386 додатків довільного формату. Розглянувши надані первинні документи до повідомлень, ГУ ДПС в Одеській області звертає увагу на неповноту доказової бази щодо господарської операції зі збереження та відвантаження соняшнику ТОВ «АГРО-ЗІРКОВА». В наданому пакеті документі разом з повідомленням від 17.03.2023 року № 6 від 17.03.2023 року №7, від 17.03.2023 року №8, від 18.03.2023 року №10, від 18.03.2023 року № 9, від 18.03.2023 № 11 відсутні складські квитанції, просте або подвійне складське свідоцтво, як є підтвердженням приймання соняшнику на зберігання зернового складу. На момент винесення оскаржуваних рішень від 21.03.2023 року №8462045/42419042, №8462044/42419042, №8462042/42419042, №8462047/42419042, №8462043/42419042, №8462041/42419042 про відмову в реєстрації податкових накладних №7, №8, №9, №10, №11, №12 від 19.03.2022 року в ЄРПН, позивач не виконав вимоги ПК України та Порядку № 520 щодо підтвердження правомірності формування доказів та подання податкових накладних. В оскаржуваних рішеннях зазначено, які документи складено з порушенням законодавства, а саме: «первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні». Позовні вимоги в частині зобов`язання ДПС України зареєструвати в ЄРПН податкові накладні є передчасними, в той час, як належним способом захисту порушеного права є зобов`язання контролюючого органу повторно розглянути питання щодо реєстрації податкових накладних. Розмір гонорару адвоката з урахуванням категорії справи та витраченого часу адвокатом, є надто завищеним і не відповідає ринковим цінам на адвокатські послуги.

Ухвалою суду від 30.11.2023 відмовлено в задоволенні клопотання представника відповідачів про розгляд справи в загальному позовному провадженні.

Вивчивши матеріали справи, ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї доказами, дослідивши обставини, якими сторони обґрунтовують свої вимоги та заперечення, та перевіривши їх наданими доказами, судом встановлено наступне.

Відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО-ЗІРКОВА» () зареєстроване як юридична особа 28.08.2018 року та взято на податковий облік.

Видами діяльності позивача за КВЕД є: 52.10 Складське господарство (основний), 01.11 вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур, 01.61 допоміжна діяльність у рослинництві 01.63 післяурожайна діяльність.

Згідно договору управління майном (активами) від 14.05.2019 року № 1636, в управлінні ТОВ «АГРО-ЗІРКОВА» перебуває комплекс нежитлових приміщень в цілому площею 18270,7 кв.м., що розташований за адресою: Одеська область, Березівський район, м.Березівка, вул. Пристанційна, буд.14, який передано в управління позивачу до 14.05.2024 року.

З метою використання обладнання та техніки в технологічному процесі ТОВ «АГРО-ЗІРКОВА» уклало з ПП «Агрофірма «ПОДІЛЛЯ»: 01.07.2021 року договір оренди рухомого майна № О/2021/07 за умовами якого позивач орендує рухоме майно; 01.09.2021 року договір оренди сільськогосподарської техніки № 01/09-2021 за умовами якого позивач орендує транспортні засоби: вантажний загальний/бортовий автомобіль КАМАЗ 5320, НОМЕР_1 , трактор колісний з фронтальним навантажувачем Білорус-892, ВТ 24006.

Для здійснення господарської діяльності відповідно до договору оренди укладеного позивачем з виробничим управлінням ЖКГ м. Березівка від 04.01.2022 року № 1/09 позивач використовує офісне приміщення за адресою: Одеська область, Березівський район, м.Березівка, вул.Свято-Миколаївська, буд.11, каб.1.

Судом встановлено, що ТОВ «АГРО-ЗІРКОВА» (зерновий склад) та ТОВ «РАЛІЇВКА» (поклажодавець) уклали договір складського зберігання зерна № 3 від 09.07.2021 року. В п.1.1 Договору зазначено, що Поклажодавець передає Зерновому складу плоди зернових, зернобобових та олійних культур (далі - Зерно) за заліковою вагою в кількості, яка визначається по фактичній кількості та якості зерна, що надійшла від Поклажодавця і засвідчується відповідними складськими документами, а Зерновий склад за плату зобов`язується прийняти таке Зерно для зберігання, при необхідності довести його до необхідних кондицій та умов зберігання, на визначених цим Договором умовах і в установлений строк повернути його Поклажодавцю або особі, зазначеній ним як одержувач, у стані, передбаченому цим договором. Згідно п.1.2 договору Зерновий склад надає Поклажодавцеві послуги по доведенню якості зерна до вимог, обумовлених договором і послуги зі зберігання зерна, та виконує роботи для уникнення псування і втрати якості, а також послуги по його навантаженню. В п.1.4 Договору вказано, що Зерновий склад зберігає зерно поклажодавця спільно з іншим зерном в зерносховищах за адресою: Одеська область, Березівський район, місто Березівка, вул. Пристанційна, 14.

В розділі 5 Договору № 3 «Порядок розрахунків», зазначено, що поклажодавець сплачує зерновому складу вартість наданих послуг за тарифами, встановленими в Додатку до цього Договору. Розрахунки за надані послуги за цим Договором здійснюються до проведення видачі Зерна, або його переоформлення, відповідно до виставлених Зерновим складом рахунків та актів виконаних робіт (наданих послуг) в грошовій формі з урахуванням податку на додану вартість. Оплата здійснюється не пізніше 3-х банківських днів від дати пред`явлення зерновим складом рахунку на надані послуги.

З дослідженої судом книги руху зерна та зернопродуктів форми 36 ТОВ «АГРО-ЗІРКОВА» за період з 01.03.22 по 31.03.22, встановлено, що станом на 01 березня 2022 року, на зберіганні у ТОВ «АГРО-ЗІРКОВА» знаходилося 9537110 кг. (у т. ч. усушка 158 711 кг) насіння соняшника некласного, врожаю 2021 року, власником якого є ТОВ «РАЛІЇВКА».

Виконання умов договору складського зберігання зерна № 3 від 09.07.2021 року підтверджується картками аналізу зерна ТОВ «АГРО-ЗІРКОВА» №359 від 09.03.2022 року, № 360 від 10.03.2022 року, № 361 від 11.03.2022 року, № 362 від 12.03.2022 року, № 363 від 13.03.2022 року, № 364 від 14.03.2022 року, № 365 від 15.03.2022 року, № 366 від 16.03.2022 року, № 367 від 17.03.2022 року, № 368 від 18.03.2022 року, № 369 від 19.03.2022 року в яких зазначено про проведення аналізу соняшнику некласного, врожаю 2021 року, власником якого є ТОВ «РАЛІЇВКА» та визначено вагу партії і показники аналізів.

В період з 09.03.2022 року по 19.03.2022 року, згідно письмових листів ТОВ «РАЛІЇВКА» про відвантаження насіння соняшника від 09.03.2022 року № 20, від 11.03.2022 року № 22, від 14.03.2022 року № 23, від 15.03.2022 року № 24, від 17.03.2022 року № 26, насіння було відвантажено насипом на автотранспорт.

За послуги складського зберігання зерна згідно договору № 3 від 09.07.2021 року ТОВ «АГРО-ЗІРКОВА» надало ТОВ «РАЛІЇВКА» рахунки на оплату від 19.03.2022 року: № 22 на суму 445863,82 грн. - за зберігання соняшнику некласного 2021 року; № 27 на суму 440336,11 грн., № 28 на суму 563253,77 грн., № 29 на суму 530810,09 грн., № 31 на суму 416454,88 грн., - за відвантаження насипом на автотранспорт, соняшника некласного 2021 року.

ТОВ «РАЛІЇВКА» перерахувало ТОВ «АГРО-ЗІРКОВА»: 10.03.2022 року 153062,00 грн та 11.03.2022 року 100000 грн., що підтверджується випискою АТ КБ «Приват Банк» ТОВ «АГРО-ЗІРКОВА» за період з 01.03.2022 по 31.03.2022 року.

Також проведення розрахунків ТОВ «АГРО-ЗІРКОВА» та ТОВ «РАЛІЇВКА» підтверджено актом звірки взаємних розрахунків за березень 2022 року за договором складського зберігання зерна № 3 від 09.07.2021 року.

Виконання умов договору № 3 від 09.07.2021 року підтверджується актами наданих послуг складених ТОВ «РАЛІЇВКА» та ТОВ «АГРО-ЗІРКОВА» 19.03.2022 року : № 22 за зберігання соняшнику некласного 2021 року; № 29, № 30, № 31, № 32, № 33 - за відвантаження насипом на автотранспорт, соняшника некласного 2021 року.

ТОВ «АГРО-ЗІРКОВА» на адресу ТОВ «РАЛІЇВКА» за зберігання соняшнику некласного 2021 року виписано 19 березня 2022 року (датою оформлення документа, що

підтверджує факт постачання послуг платником податку (п.187.1 ст. 187 ПК України)) податкові накладні: № 7, № 8, № 9, № 10, № 11, 12.

Відповідно до приписів п. 201.10 ст. 201 ПК України, податкові накладні № 7, № 8, № 9, № 10, № 11, № 12 від 19.03.2022 року було направлено на реєстрацію в Єдиному державному реєстрі податкових накладних.

За результатами обробки податкових накладних № 7, № 8, № 9, № 10, № 11, № 12 від 19.03.2022 року, ТОВ «АГРО-ЗІРКОВА отримало квитанції про зупинення реєстрації податкових накладних: №, №, №, №, №, № від 23.06.2022 року однакових за змістом, про прийняття документу та відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України про зупинення в Єдиному реєстрі податкових накладних реєстрації податкових накладних: № 7, № 8, № 9, № 10, № 11, № 12 від 19.03.2022 року. Коди УКТ ЗЕД/ДКПП товару/послуги 52.10.13-00.00 відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються) та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає вимогам п. 1 «Критеріїв ризиковості здійснення операцій».

17-18 березня 2023 року ТОВ «АГРО-ЗІРКОВА» подано до контролюючого органу пояснення та копії документів щодо податкових накладних № 7, № 8, № 9, № 10, № 11, № 12 від 19.03.2022 року, реєстрацію яких зупинено.

Рішеннями комісії ГУ ДПС в Одеській області: №8462045/42419042 від 21.03.2023 року відмовлено у реєстрації податкової накладної №7 від 19.03.2022 року; №8462044/42419042 від 21.03.2023 року відмовлено у реєстрації податкової накладної №8 від 19.03.2022 року; №8462042/42419042 від 21.03.2023 року відмовлено у реєстрації податкової накладної №9 від 19.03.2022 року; №8462047/42419042 від 21.03.2023 року відмовлено у реєстрації податкової накладної №10 від 19.03.2022 року; №8462043/42419042 від 21.03.2023 року відмовлено у реєстрації податкової накладної №11 від 19.03.2022 року; №8462041/42419042 від 21.03.2023 року відмовлено у реєстрації податкової накладної №12 від 19.03.2022 року у зв`язку з - «надання платником податку копій документів складених із порушенням законодавства». У додатковій інформації, що передбачає зазначення конкретних документів, вказано: «первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявних типових форм та галузевої специфіки, накладних».

03 та 04 квітня 2023 року позивачем подано до Державної податкової служби України скарги № 22, № 23, № 24, № 25, № 26, № 27 на рішення про відмову у реєстрації податкових накладних № 7, № 8, № 9, № 10, № 11, № 12 від 19.03.2022 року в Єдиному реєстрі податкових накладних (в порядку п.56.23 ст. 56 ПКУ, постанови КМУ № 117 від 21.02.2017 року) За результатами розгляду скарг щодо рішень про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі, 11.04.2023 року Комісією прийнято рішення про залишення скарги без задоволення та рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних без змін з підстав ненадання платником податків копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження і розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робі, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних:

- 33948/42419042/2 від 11.04.2023 року щодо податкової накладної № 7 від 19.03.2022 року;

- 33990/42419042/2 від 11.04.2023 року щодо податкової накладної № 8 від 19.03.2022 року;

- 34004/42419042/2 від 11.04.2023 року щодо податкової накладної № 9 від 19.03.2022 року;

- 34020/42419042/2 від 11.04.2023 року щодо податкової накладної № 10 від 19.03.2022 року;

- 33909/42419042/2 від 11.04.2023 року щодо податкової накладної № 11 від 19.03.2022 року;

- 33955/42419042/2 від 11.04.2023 року щодо податкової накладної № 12 від 19.03.2022 року.

Вважаючи рішення контролюючого органу про відмову в реєстрації податкових накладних № 7, № 8, № 9, № 10, № 11, № 12 протиправними, позивач звернувся з позовною заявою до суду про їх скасування.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступних приписів законодавства.

Спеціальним законом з питань оподаткування, який встановлює порядок погашення зобов`язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов`язкових платежів), нарахування і сплати пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків, визначені заходи, які вживаються контролюючим органом з метою погашення платниками податків податкового боргу є Податковий кодекс України (далі - ПК України).

Згідно пп."а", "б" п.185.1 ст.185 ПК України об`єктом оподаткування податком на додану вартість є операції платників податку з постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України та постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України.

Датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг згідно приписів норми п.187.1 ст.187 ПК України вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню; б) дата відвантаження товарів.

База оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (п.188.1 ст.188 ПК України).

Відповідно до п.201.1 ст.201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно п.201.7 ст.201 ПК України податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс).

Пунктом 201.10 ст.201 ПК України визначено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Механізм внесення відомостей, що містяться у податковій накладній та/або розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до неї, до Єдиного реєстру податкових накладних визначено в Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 року № 1246 (далі - Порядок № 1246)

Відповідно до пункту 12 Порядку № 1246, після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДПС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності кваліфікованого електронного підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 20.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації / зупинення реєстрації / відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування; дотримання вимог Законів України "Про електронні довірчі послуги", "Про електронні документи та електронний документообіг" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

В п. 13 Порядку № 1246 передбачено, що за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

Згідно п.201.16 ст.201 ПК України передбачено, що реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів визначено Порядком зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 року № 1165 (далі - Порядок № 1165 в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин).

Відповідно до пунктів 4, 5 Порядку № 1165 у разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі (п.4). Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3) (ч.2 п.5).

Згідно з пунктами 6, 7, 10, 11 Порядку № 1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється (п.6).

У разі, коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється (п.7).

У разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації (п.10).

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації (п.11).

Як зазначено позивачем в позові та не заперечується відповідачем, реєстрація податкових накладних ТОВ «АГРО-ЗІРКОВА» від 19.03.2022 року № 7, № 8, № 9, № 10, № 11, № 12 зупинено з тих підстав, що коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 52.10.13-00.00 відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Позивачу запропоновано надати пояснення та/або копії документів, щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.

В додатку 3 до Порядку № 1165, визначено критерії ризиковості здійснення операцій. Відповідно до пункту 1 Додатку 3 до Порядку № 1165, відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), у таблиці даних платника податку на додану вартість (далі - платник податку) як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

Враховуючи вище зазначені положення, суд зазначає, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної на підставі пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, контролюючий орган має витребувати від платника документи на спростування наявних у органу ДПС сумнівів, пов`язаних з легальністю діяльності юридичної особи, вказавши які саме аспекти належить висвітити платнику податків у своїх поясненнях.

Таким чином, невиконання контролюючим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості актів індивідуальної дії призводить до їх протиправності.

Суд звертає увагу, що зупинення реєстрації ПН/РК за п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій відбувається у разі одночасного дотримання трьох умов: відсутність товару в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товару, що на постійній основі постачається; обсяг постачання дорівнює або перевищує товарні залишки; переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

Однак відповідач, запропонував ТОВ «АГРО-ЗІРКОВА» надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, без зазначення конкретної пропозиції щодо переліку документів, необхідних та достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН.

Механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України, визначено Порядком прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 року № 520, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 13.12.2019 року за № 1245/34216 (далі - Порядок № 520).

Відповідно до пунктів 2-4 Порядку № 520 прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (комісії регіонального рівня) (п.2).

Комісія регіонального рівня приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі у терміни, визначені пунктом 9 цього Порядку, та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 глави 1 розділу II Кодексу (п.3).

У разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі (п.4).

Пунктом 5 Порядку № 520 визначено перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Згідно п.6 Порядку № 520, письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній / розрахунку коригування. Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних / розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні / розрахунки коригування складено на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних / розрахунках коригування відображено однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (ДКПП)).

Відповідно до п.7 Порядку № 520, письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг», «Про електронні довірчі послуги» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 06 червня 2017 року № 557, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 03 серпня 2017 року за № 959/30827 (у редакції наказу Міністерства фінансів України від 01 червня 2020 року № 261).

В п.10 Порядку № 520, зазначено, що комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі: ненадання / часткового надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, при отриманні Повідомлення; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Пунктом 12 Порядку № 520, визначено, що рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку.

З досліджених доказів, судом встановлено, що позивачем надавалися контролюючому органу пояснення, де зазначалося, що «для здійснення господарської діяльності ТОВ «АГРО-ЗІРКОВА» використовує орендоване офісне приміщення, розташоване за адресою: 67300, Одеська обл., Березівський район, м. Березівка, вул. Свято-Миколаївська, буд.11 каб.1 (Орендодавець - ВУЖКГ м. Березівка, , Договір оренди №1/07 від 02.01.2020р.) На підставі Договору управління майном (активами) №163 від 14.05.2019 року,засвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Зимою Н.Ф., в управлінні ТОВ «АГРО-ЗІРКОВА» перебуває майновий комплекс - елеватор та зернові склади загальною місткістю 77 тисяч тон (далі елеватор), що розташований за адресою: Одеська область, Березівський район, м. Березівка, вул. Пристанційна, буд. 14. Згідно зазначеного договору майновий комплекс надано в управляння ТОВ "АГРО-ЗІРКОВА" у строк до 14.05.2024 року (копія договору додається). Елеватор являє собою комплекс споруд призначених для доведення зерна до потрібного стану і зберігання його у великій кількості. Складається з різних відділень, кожне з яких призначене для виконання певного технологічного процесу: аналіз прийнятого зерна (лабораторія), прийом зерна, підготовка зерна до зберігання (очищення сушіння), зберігання та відвантаження зерна. Для виконання зазначених технологічних процесів ТОВ «АГРО-ЗІРКОВА» орендує у ПП АГРОФІРМА «ПОДІЛЛЯ» (), спеціалізоване обладнання (Договір оренди №О/2021/07 від 01.07.2021р.), а також технологічні транспортні засоби: вантажний-загальний/бортовий автомобіль КАМАЗ 5320, НОМЕР_1 , 1983 року випуску та трактор колісний з фронтальним навантажувачем Білорус-892, ВТ24006, 2021 року випуску (Договір оренди сільськогосподарської техніки № 01/09-2021 від 01.09.2021р.). Кількість штатних працівників ТОВ "АГРО-ЗІРКОВА" складає 13 (тринадцять) осіб».

Також до пояснень на підтвердження господарських операціій по податковим накладним: № 7, № 8, № 9, № 10, № 11, № 12 від 19.03.2022 року позивачем надавалися документи: підтвердження реальності, здійснення господарських операцій зазначених у податкових накладних: копії договорів; первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, складські документи, рахунки-фактури, акти приймання передачі товарів (робіт, послуг); банківська виписки з особового рахунку.

У вказаних документах зазначено вид, зміст та обсяг наданих послуг.

Надані позивачем первинні документи відповідають вимогам ст.ст. 187, 198, 201 ПК України, ч.2 ст.9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність" та мають відповідну юридичну силу.

Зі змісту прийнятих комісією Головного управління ДПС в Одеській області рішень від 21.03.2023 року: №8462045/42419042 про відмову у реєстрації податкової накладної №7 від 19.03.2022 року; №8462044/42419042 про відмову у реєстрації податкової накладної №8 від 19.03.2022 року; №8462042/42419042 про відмову у реєстрації податкової накладної №9 від 19.03.2022 року; №8462047/42419042 про відмову у реєстрації податкової накладної №10 від 19.03.2022 року; №8462043/42419042 про відмову у реєстрації податкової накладної №11 від 19.03.2022 року; №8462041/42419042 про відмову у реєстрації податкової накладної №12 від 19.03.2022 року, вбачається, що підставою для його прийняття слугувало «надання платником податку копій документів складених із порушенням законодавства». У додатковій інформації, що передбачає зазначення конкретних документів, вказано: «первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявних типових форм та галузевої специфіки, накладних».

Проте суд вважає, що така підстава для відмови у реєстрації податкових накладних як «надання платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства» повинна бути конкретизована шляхом зазначення конкретних документів, які надавались підприємством до податкового органу (із зазначенням їх реквізитів) та шляхом вказівки, які саме норми законодавства були порушені при їх складанні.

Із наведеного слідує, що контролюючим органом визначено загальні підстави прийняття рішення про відмову у реєстрації податкової накладної та не зазначено конкретної інформації щодо причин та підстав його прийняття.

Посилання представника відповідачів у відзиві на те, що позивачем не надавалися: складські квитанції, просте або подвійне складське свідоцтво, які є підтвердженням приймання соняшнику на зберігання зернового складу, суд не приймає до уваги, оскільки такі документи відповідачем у позивача не витребовувалися.

При юридичній оцінці рішень про відмову в реєстрації податкових накладних суд також враховує, що у квитанціях про зупинення реєстрації податкової накладної не було зазначено перелік документів, необхідних для її реєстрації. З врахуванням цієї обставини невідповідність вимог контролюючого органу в квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної щодо надання документів правовій визначеності виключала для контролюючого органу можливість прийняття негативного для позивача рішення з підстав невиконання ним вимог.

Можливість виконання платником податків обов`язку надати документи, необхідні для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної, прямо залежить від чіткого визначення контролюючим органом конкретного переліку цих документів. Хоча перелік документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН, визначено Порядком № 520, конкретний перелік таких документів може залежати, зокрема, від змісту операції з постачання, суб`єктного складу її учасників, їх податкової поведінки.

Суд зазначає, що загальними вимогами, які висуваються до акта індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.

Відтак, невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.

Аналогічна правова позиція викладена, зокрема, у постановах Верховного Суду від 12.04.2023 р. у справі № 500/1836/22, від 23.02.2023 р. у справі № 420/9924/20, від 16.02.2023 р. у справі № 380/7648/22, від 05.01.2021 р. у справі № 640/11321/20, від 05.01.2021 р. у справі № 640/10988/20, від 16.04.2019 р. у справі № 826/10649/17, від 28.10.2019 р. у справі № 640/983/19.

У постановах від 16.02.2023 р. у справі № 380/7648/22, від 12.11.2019 р. у справі № 816/2183/18, від 21.05.2019 р. у справі № 0940/1240/18, від 18.02.2020 р. у справі № 360/1776/19, від 27.04.2020 р. у справі № 360/1050/19, від 18.06.2020 р. у справі № 824/245/19-а Верховний Суд наголошував на тому, що здійснення моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства. Здійснення моніторингу не повинно підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій податкового органу.

Одночасно, у межах спірних правовідносин, суд звертає увагу на той факт, що приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарських операцій позивача на предмет їх реальності. Змістовна оцінка господарських операцій може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки платника податків, підстави та порядок проведення якої визначено нормами Податкового кодексу України.

Предметом розгляду, у даному випадку, є виключно стадія правильності та правомірності зупинення та відмови в реєстрації податкової накладної, а не реальність та товарність здійснення господарських операцій між позивачем та його контрагентом.

У свою чергу, при реєстрації податкової накладної фактично проводиться моніторинг операції чи платника податків лише за зовнішніми (формальними) критеріями. А тому, суд за результатами розгляду справи не робить висновків щодо реальності операцій за участю позивача, а лише оцінює наявність чи відсутність підстав для реєстрації податкової накладної.

При цьому, суд зазначає, що здійснення моніторингу відповідності податкової накладної/розрахунку коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства. Здійснення такого моніторингу не повинно підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок, як способу реалізації владних управлінських функцій контролюючого органу.

Відповідно до вимог ч.2 ст.77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Такий підхід узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини. Так, у пункті 110 рішення від 23 липня 2002 року у справі «Компанія «Вестберґа таксі Актіеболаґ» та Вуліч проти Швеції» Суд визначив, що «…адміністративні суди, які розглядають скарги заявників стосовно рішень податкового управління, мають повну юрисдикцію у цих справах та повноваження скасувати оскаржені рішення. Справи мають бути розглянуті на підставі поданих доказів, а довести наявність підстав, передбачених відповідними законами, для призначення податкових штрафів має саме податкове управління».

Відтак, враховуючи викладені обставини, з огляду на неконкретизацію вимог контролюючого органу про надання документів, а також не надання відповідачами до суду доказів, які б спростовували твердження позивача, відсутність чіткого та належного обґрунтування мотивів прийняття оскаржуваних рішень, суд доходить висновку про доцільність задоволення позовних вимог позивача в частині визнання протиправним та скасування рішень Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Одеській області від 21.03.2023 року №8462045/42419042, №8462044/42419042, №8462042/42419042, №8462047/42419042, №8462043/42419042, №8462041/42419042.

Стосовно позовних вимог ТОВ «АГРО-ЗІРКОВА» в частині зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати податкові накладні від 19.03.2022 року № 7, № 8, № 9, № 10, № 11, № 12 в Єдиному реєстрі податкових накладних, датою їх подання на реєстрацію, суд зазначає наступне.

Відповідно до вимог п.п.201.1, 201.10 ст.201 Податкового кодексу України, реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних віднесено до обов`язків платника податків.

В той же час, наведені норми розраховані на відсутність спірних правовідносин, позаяк у випадку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування механізм її подальшої реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних є іншим.

Згідно з приписами пунктів 19, 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року №1246, податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДПС відповідного рішення); неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Внесення відомостей до Реєстру на підставі рішення суду, яке набрало законної сили, здійснюється з дотриманням вимог цього Порядку. При цьому вимоги абзацу десятого пункту 12 цього Порядку не застосовуються до податкової накладної та/або розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в установленому порядку. Датою внесення відомостей до Реєстру вважається день, зазначений в рішенні суду, або день набрання законної сили таким рішенням.

Отже, реєстрація в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної/розрахунку коригування, реєстрацію якої попередньо було зупинено, є повноваженням Державної податкової служби України.

В даному випадку, обставин, які б унеможливлювали реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних судом не встановлено.

Відповідно ч.3 ст.245 КАС України, у разі скасування нормативно-правового або індивідуального акта суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Водночас, у даному випадку, задоволення вказаної позовної вимоги, є дотриманням судом гарантій на те, що спір між сторонами буде остаточно вирішений.

При цьому, Європейський суд з прав людини у рішенні від 13.01.2011 (остаточне) по справі «ЧУЙКІНА ПРОТИ УКРАЇНИ» (CASE OF CHUYKINA v. UKRAINE) (Заява № 28924/04) констатував: «Суд нагадує, що процесуальні гарантії, викладені у статті 6 Конвенції, забезпечують кожному право звертатися до суду з позовом щодо своїх цивільних прав та обов`язків. Таким чином, стаття 6 Конвенції втілює «право на суд», в якому право на доступ до суду, тобто право ініціювати в судах провадження з цивільних питань, становить один з його аспектів (див. рішення від 21 лютого 1975 року у справі «Голдер проти Сполученого Королівства» (Golder v. the United Kingdom), пп. 28 - 36, Series A N 18). Крім того, порушення судового провадження саме по собі не задовольняє усіх вимог пункту 1 статті 6 Конвенції. Ціль Конвенції гарантувати права, які є практичними та ефективними, а не теоретичними або ілюзорними. Право на доступ до суду включає в себе не лише право ініціювати провадження, а й право отримати «вирішення» спору судом. Воно було б ілюзорним, якби національна правова система Договірної держави дозволяла особі подати до суду цивільний позов без гарантії того, що справу буде вирішено остаточним рішенням в судовому провадженні. Для пункту 1 статті 6 Конвенції було б неможливо детально описувати процесуальні гарантії, які надаються сторонам у судовому процесі провадженні, яке є справедливим, публічним та швидким, не гарантувавши сторонам того, що їхні цивільні спори будуть остаточно вирішені (див. рішення у справах «Мултіплекс проти Хорватії» (Multiplex v. Croatia), заява № 58112/00, п. 45, від 10 липня 2003 року, та «Кутіч проти Хорватії» (Kutic v. Croatia), заява № 48778/99, п. 25, ECHR 2002-II)».

Таким чином, з метою відновлення прав та інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду, та з метою дотримання судом гарантій на те, що спір між сторонами буде остаточно вирішений, суд дійшов висновку про необхідність зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО-ЗІРКОВА» № 7, № 8, № 9, № 10, № 11, № 12 від 19.03.2022, днем їх подання на реєстрацію.

Решта доводів та заперечень висновків суду по суті заявлених позовних вимог не спростовують. Слід зазначити, що згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі «Серявін та інші проти України» від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04, відповідно до п. 58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються.

Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» від 9 грудня 1994 року, серія A, N 303-A, п.29).

Згідно п.41 висновку №61 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту.

В ч.1 ст.9 КАС України, визначено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

За приписами ч.1 ст.90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні (ст.90 КАС України).

Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів сторін, оцінивши докази суб`єкта владних повноважень на підтвердження правомірності своїх дій та докази, надані позивачем, суд доходить висновку, що з наведених у позовній заяві мотивів і підстав, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Згідно з ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Позивачем до суду надано докази сплати ним 16104,00 грн. судового збору.

Таким чином, у зв`язку із повним задоволенням позову, судові витрати позивача по сплаті судового збору в розмірі 16104,00 грн. належить стягнути на його користь з Головного управління ДПС в Одеській області, оскільки саме комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Одеській області прийняті оскаржувані рішення.

Також позивач просить стягнути з відповідача його витрати на професійну правничу допомогу.

Так, у відповідності до висновків Верховного Суду, які викладені у постанові від 15 травня 2018 року у справі № 821/1594/17, вирішуючи питання про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, суд виходить з того, що компенсація таких витрат здійснюється у порядку, передбаченому статтею 134 КАС України, яка не обмежує розмір таких витрат.

За змістом статті 134 КАС України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Як вбачається з аналізу наведених правових норм, документально підтверджені судові витрати підлягають компенсації стороні, яка не є суб`єктом владних повноважень та на користь якої ухвалене рішення, за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень. При цьому, склад та розміри витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги, документи, що свідчать про оплату обґрунтованого гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку.

Цей висновок узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постановах від 21 березня 2018 року у справі № 815/4300/17, від 11 квітня 2018 року у справі № 814/698/16.

На підтвердження понесення витрат на правничу допомогу позивачем надано до суду:

1. Договір про надання правничої допомоги від 27.01.2023 р., укладений між ТОВ "АГРО-ЗІРКОВА" та адвокатом Серебрій Галиною Григорівною з додатком № 1 від 12.06.2023, відповідно до якого сума винагороди (гонорару) Адвоката складає 20000 грн. відповідно до попереднього розрахунку: зустріч із Клієнтом для ознайомлення з наявними документами, інформацією, хронологією подій - 1 година; правова експертиза отриманих від Клієнта документів, попередній аналіз доказів, приведення доказів до позову в належний стан (сканування, сортування, роздруківка, засвідчення копій тощо) - 5 годин; правовий аналіз законодавства, судової практики - 2 години; підготовка позову до суду, в тому числі сплата судового збору та подання документів до суду, підготовка заяв, клопотань та інших процесуальних документів - 8 годин; підготовка та подання відповіді на відзив - 4 години. Всього за попереднім розрахунком - 20 годин, з розрахунку 1 год./1000 грн. за умовами Договору;

2. Рахунок від 12.06.2023 № 4;

3. Платіжне доручення від 13.06.2023№ 550.

Суд зазначає, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Вказана позиція узгоджується з позицією, викладеною у постанові Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц та постанові Верховного Суду від 03.08.2021 у справі №480/3172/20.

Неподання стороною, на користь якої ухвалено судове рішення, розрахунку (детального опису робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат часу по кожному із виду робіт, необхідних для надання правничої допомоги) позбавляє іншу сторону можливості спростовувати ймовірну неспівмірність витрат на професійну правничу допомогу (постанова Великої Палати Верховного Суду від 16.11.2022 у справі №922/1964/21).

Таким чином, на підставі вищенаведеного, враховуючи обсяг виконаних адвокатом робіт, приймаючи до уваги значення справи для позивача, предмет позову та обсяг задоволених позовних вимог, те, що дана справа відноситься до справ незначної складності та розглядалась у порядку спрощеного провадження без проведення судових засідань та виклику учасників справи за наявними матеріалами, суд вважає заявлений позивачем розмір витрат на правничу допомогу завищеним, та що слід стягнути з Головного управління ДПС в Одеській області за рахунок його бюджетних асигнувань на користь позивача 4000,00 грн витрат на правничу допомогу.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 14, 22, 139, 241, 242-246, 250, 255, 262, 295, КАС України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО-ЗІРКОВА» - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Одеській області про відмову в реєстрації податкових накладних від 21.03.2023 року №8462045/42419042, №8462044/42419042, №8462042/42419042, №8462047/42419042, №8462043/42419042, №8462041/42419042.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО-ЗІРКОВА»: № 7 від 19 березня 2022 року № 8 від 19 березня 2022 року, № 9 від 19 березня 2022 року, № 10 від 19 березня 2022 року, № 11 від 19 березня 2022 року, № 12 від 19 березня 2022 року, датою їх подання на реєстрацію.

Стягнути з Головного управління ДПС в Одеській області за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС в Одеській області на користь товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО-ЗІРКОВА» 16104,00 грн. судового збору та 4000,00 грн витрат на правничу допомогу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач - товариство з обмеженою відповідальністю «АГРО-ЗІРКОВА» (вул.Свято-Миколаївська, 11, каб. 1, місто Березівка, Береівський район, Одеська область, 67300, ).

Відповідачі:

- Державна податкова служба України (Львівська пл., буд.8, м.Київ, 04053, );

- Головне управління ДПС в Одеській області (вул. Семінарська, буд.5, м. Одеса, 65044, код ЄДРПОУ ВП 44069166).

Суддя О.А. Вовченко