overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 540/184/19
Суддя: Пекний А.С.
Дата ухвалення: 2023-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 540/184/19
УХВАЛА

30 листопада 2023 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Пекного А.С., розглянувши заяву Головного управління Держпродспоживслужби в Херсонській області про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справі за позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Херсонській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафних санкцій за порушення законодавства, яке регламентує діяльність у сфері ринкового нагляду, та відшкодування витрат на здійснення лабораторних досліджень відібраних зразків продукції,

встановив:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 10.04.2023 у справі № 540/184/19 позов Головного управління Держпродспоживслужби в Херсонській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафних санкцій за порушення законодавства, яке регламентує діяльність у сфері ринкового нагляду, та відшкодування витрат на здійснення лабораторних досліджень відібраних зразків продукції задоволено частково.

Стягнуто з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 штрафні санкцій у сумі 76500 (сімдесят шість тисяч п`ятсот) грн 00 коп. та витрати на здійснення лабораторних досліджень відібраних зразків продукції у сумі 16017 (шістнадцять тисяч сімнадцять) грн. 50 коп. до державного бюджету (одержувач УДСКУ у м. Херсоні, МФО 852010, р/р 0002, код бюджетної класифікації 21081100, ).

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

29.11.2023 Головне управління Держпродспоживслужби в Херсонській області звернулося до суду із заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Відповідно до ч. 3 ст. 376 КАС України суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Заява подана із додержанням вимог ст.ст. 167, 376 КАС України.

З огляду на викладене, дану заяву належить призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 376 КАС України,

ухвалив:

Призначити заяву Головного управління Держпродспоживслужби в Херсонській області про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання до судового розгляду на 06 грудня 2023 року о 11:00 год.

Заява буде розглядатися судом у складі судді Пекного А.С.

Встановити відповідачу строк для надання заперечень щодо заяви про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання до 05.12.2023 року.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копію даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.С. Пекний
Справа № 420/4885/23
Суддя: Хурса О. О.
Дата ухвалення: 2023-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/4885/23
У Х В А Л А

30 листопада 2023 року м. Одеса Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Хурси О.О., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в рішенні суду від 10.05.2023 року у справі №420/4885/23,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебувала справа №420/4885/23.

Рішенням суду від 10.05.2023 року адміністративний позов задоволено.

28.11.2023 представник позивача подав заяву, в якій просив виправити описку в рішенні суду шляхом зазначення вірного ІПН позивача « НОМЕР_1 » замість невірного « НОМЕР_2 ».

Відповідно до частин першої та другої статті 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Враховуючи вищезазначені норми законодавства, а також те, що для внесення виправлення у рішення суду відсутня необхідність виклику у судове засідання осіб, які брали участь у справі, оскільки вирішення вказаного питання можливо здійснити на підставі наявних у матеріалах справи доказів, суд розглядає питання про виправлення допущеної описки в порядку письмового провадження.

Суд дійшов висновку, що при виготовленні рішення суду від 10.05.2023 року у справі №420/4885/23, суд допустив описку в тексті рішення суду, а саме у вступній частині та в абзаці першому резолютивної частини рішення помилково зазначено невірний ІПН позивача « НОМЕР_2 » замість вірного « НОМЕР_1 ».

Суд вважає за необхідне виправити описку, допущену в тексті рішення суду щодо зазначення вірного ІПН позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 248, 253 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену у вступній частині та в абзаці першому резолютивної частини рішення Одеського окружного адміністративного суду від 10.05.2023 року у справі №420/4885/23, зазначивши вірний ІПН позивача « НОМЕР_1 », замість « НОМЕР_2 ».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст.ст. 293-295 КАС України.

Суддя О.О. Хурса
Справа № 420/15096/23
Суддя: Хурса О. О.
Дата ухвалення: 2023-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

30 листопада 2023 року м. Одеса
Згідно з частиною 1 статті 167 КАС України, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.
Відповідно до абзацу 9 частини 1 статті 167 КАС України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).
Розділ IV КАС України регулює процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень в адміністративних справах.
Заява про встановлення судового контролю є заявою, яка подана на стадії виконання рішення.
Однак, в порушення вимог вищезазначеної норми заявником до заяви на стадії виконання судового рішення не додано докази її надіслання іншим учасниками справи (провадження), а саме Головному управлінню ДПС в Одеській області та Державній податковій службі України.
Відповідно до ч. 2 ст. 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.
З урахуванням викладеного, суд вважає необхідним повернути заяву про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду заявнику без розгляду.
Керуючись ст. 167 КАС України, суд, -
Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили у порядку ст.256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена у порядку та строки встановлені ст.ст.295-297 КАС України.

Суддя О.О. Хурса
Справа № 420/30732/23
Суддя: Левчук О.А.
Дата ухвалення: 2023-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
30 листопада 2023 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Левчук О.А., розглянувши матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю КРУПЯНИЙ ДВІР до Одеської митниці про визнання протиправним та скасування рішення, -
До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю КРУПЯНИЙ ДВІР до Одеської митниці про визнання протиправним та скасування рішення Одеської митниці (відокремлений підрозділ Державної митної служби України) про коригування митної вартості товарів №UA500500/2022/200413/2 від 27.12.2022 р.
Ухвалою суду від 13 листопада 2023 року зазначену позовну заяву було залишено без руху та позивачу наданий десятиденний строк для усунення недоліків, шляхом приведення позовної заяви у відповідність до вимог ст. 160, 161 КАС України, а саме надання заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду, вказавши інші підстави для поновлення строку звернення до суду.
Копія ухвали суду від 13 листопада 2023 року була направлена та доставлена представнику позивача в його електронний кабінет 14.11.2023 року.
Таким чином, недоліки, зазначені в ухвалі від 13 листопада 2023 року повинні були бути усунуті позивачем у строк до 27 листопада 2023 року включно (з урахуванням вихідних).
Відповідно до п. 9 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.
Згідно ч. 2 ст. 123 КАС України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.
Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо, позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
За таких підстав, суд дійшов висновку, що позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю КРУПЯНИЙ ДВІР до Одеської митниці про визнання протиправним та скасування рішення, слід повернути позивачу.
Керуючись ст. 123, 169, ст. ст. 243, 248 КАС України, -
Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю КРУПЯНИЙ ДВІР до Одеської митниці про визнання протиправним та скасування рішення Одеської митниці (відокремлений підрозділ Державної митної служби України) про коригування митної вартості товарів №UA500500/2022/200413/2 від 27.12.2022 р., повернути позивачеві.
Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала може бути оскаржена в порядку та в строки встановлені ст. ст. 295, 297 КАС України.

Ухвала набирає законної сили в порядку передбаченому статтею 256 КАС України.

Суддя О.А. Левчук
Справа № 420/30777/23
Суддя: Левчук О.А.
Дата ухвалення: 2023-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
30 листопада 2023 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Левчук О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії, -
Ухвалою суду від 13 листопада 2023 року зазначену позовну заяву було залишено без руху та позивачу наданий десятиденний строк для усунення недоліків, шляхом приведення позовної заяви у відповідність до вимог ст. 160, 161 КАС України, а саме надання належним чином завірених копій документів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, відповідно до зауважень викладених в ухвалі суду; зазначення відомостей відповідно до п. 2, 8 ч. 5 ст. 160 КАС України, з урахуванням зауважень, викладених в ухвалі суду; надання заяви про поновлення строку звернення до суду та докази поважності причин його пропуску а також надання належним чином оформленої позовної заяви після усунення недоліків, з урахуванням зауважень, викладених в ухвалі та надання копій позовної заяви після усунення недоліків відповідно до кількості учасників справи.
Копія ухвали суду від 13 листопада 2023 року була направлена та доставлена представнику позивача в його електронний кабінет 13.11.2023 року.
Таким чином, недоліки, зазначені в ухвалі від 13 листопада 2023 року повинні були бути усунуті позивачем у строк до 27 листопада 2023 року включно (з урахуванням вихідних).
Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо, позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
За таких підстав, суд дійшов висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії, слід повернути позивачу.
Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169, ст. ст. 243, 248 КАС України, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії, повернути позивачеві.
Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала може бути оскаржена в порядку та в строки встановлені ст. ст. 295, 297 КАС України.

Ухвала набирає законної сили в порядку передбаченому статтею 256 КАС України.

Суддя О.А. Левчук
Справа № 420/32746/23
Суддя: Василяка Д.К.
Дата ухвалення: 2023-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
29 листопада 2023 року м. Одеса
До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.
Зазначений спір підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства та підсудний Одеському окружному адміністративному суду.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви відповідно до ст.169 КАС України, а також підстави для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені ст.170 КАС України, відсутні.
Згідно ч.5 ст.262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Керуючись ст.ст. 12, 160, 161, 171, 248, 256, 261, 262 КАС України,
Ухвалив:
Розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами (ст.262).
Розгляд справи по суті розпочнеться через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі та буде розглянуто у строк не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.
Визначити сторонам строк для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а також докази направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.
Встановити строк для подання позивачем відповіді на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву, а також докази направлення відповідачу відповіді на відзив.
Встановити строк для подання відповідачем заперечень на відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив, а також докази направлення позивачу заперечень на відповідь на відзив.
Копію ухвали суду надіслати учасникам справи.
Справа розглядатиметься Одеським окружним адміністративним судом, суддею одноособово, під головуванням судді Василяки Д.К.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Д.К. Василяка
Справа № 420/30419/23
Суддя: Бойко О.Я.
Дата ухвалення: 2023-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
про відкриття провадження
29 листопада 2023 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Бойко О.Я., розглянувши матеріали позовної заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеси) про визнання противоправною та скасування постанови,-
До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеси) про визнання противоправною та скасування постанови.
Ухвалою суду від 13.11.2023 позовну заяву було залишено без руху.
24.11.2023 від представника позивача надійшли документи на усунення недоліків.
Таким чином, позивач усунув недоліки, які стали підставою для залишення його позовної заяви без руху.
Суд вважає за можливе прийняти дану позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі з урахуванням особливостей встановлених ст. ст.268-273, 287 КАС України щодо розгляду окремих категорій термінових справ.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 160, 161, 171, 248, 257-261 КАС України, суд,-
1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження з урахуванням особливостей встановлених ст. ст.268-273, 287 КАС України щодо розгляду окремих категорій термінових справ.
2. Справа розглядатиметься суддею Бойко О.Я. одноособово.
3.Призначити судове засідання на 11 січня 2024 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, Фонтанська дорога 14.
4.Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву до 11.01.2024. Відзив подається до суду разом із документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.
6. У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).
7.Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
8. Копію ухвали про відкриття провадження у справі з інформацією про процесуальні права та обов`язки невідкладно направити учасникам справи.
Ухвала не належить до окремого оскарження.

Суддя: О.Я. Бойко
Справа № 420/32740/23
Суддя: Бойко О.Я.
Дата ухвалення: 2023-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
про відкриття провадження
29 листопада 2023 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Бойко О.Я., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Ізмаїльського відділу Державної виконавчої служби в Ізмаїльському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання протиправною постанову про відкриття виконавчого провадження від 12.05.2023,-
До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Ізмаїльського відділу Державної виконавчої служби в Ізмаїльському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання протиправною постанову про відкриття виконавчого провадження від 12.05.2023.
Позовна заява підсудна Одеському окружному адміністративному суду, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви відповідно до ст. 169 КАС України, а також підстав для відмови у відкритті провадження у справі згідно зі ст. 170 КАС України не встановлено.
Суд вважає за можливе прийняти дану позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі з урахуванням особливостей встановлених ст. ст.268-273, 287 КАС України щодо розгляду окремих категорій термінових справ.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 160, 161, 171, 248, 257-261 КАС України, суд,-
1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження з урахуванням особливостей встановлених ст. ст.268-273, 287 КАС України щодо розгляду окремих категорій термінових справ.
2. Справа розглядатиметься суддею Бойко О.Я. одноособово.
3.Призначити судове засідання на 11 січня 2024 року на 11 год. 20 хв. в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, Фонтанська дорога 14.
4.Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву до 11.01.2024. Відзив подається до суду разом із документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.
6. У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).
7.Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
8. Копію ухвали про відкриття провадження у справі з інформацією про процесуальні права та обов`язки невідкладно направити учасникам справи.
Ухвала не належить до окремого оскарження.

Суддя: О.Я. Бойко
Справа № 440/7801/23
Суддя: Г.В. Костенко
Дата ухвалення: 2023-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

(скорочена)

28 листопада 2023 року м. ПолтаваСправа № 440/7801/23

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Костенко Г.В.,

за участю: секретаря судового засідання Гриценко А.О.,

представника відповідача - Гайдар А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Державний реєстратор Виконавчого комітету Решетилівської міської ради Полтавської області Крамар Вікторія Вікторівна, про визнання незаконним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії.

Керуючись ст. ст.19, 238, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Заяву Міністерства юстиції України про закриття провадження у справі задовольнити.

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Державний реєстратор Виконавчого комітету Решетилівської міської ради Полтавської області Крамар Вікторія Вікторівна, про визнання незаконним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії.

Роз`яснити позивачу, що вказаний спір має розглядатись в порядку цивільного судочинства.

Роз`яснити позивачу, що на підставі ч.2 ст. 239 КАС України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення ухвали у повному обсязі.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів.

Суддя Г.В. Костенко