Справа № 400/10951/23
Суддя: Градовський Ю.М.
Дата ухвалення: 2023-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 листопада 2023 р.м. ОдесаСправа № 400/10951/23

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого-судді Градовського Ю.М., суддів: Турецької І.О., Шеметенко Л.П., розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 26 вересня 2023р. по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про визнання дій та бездіяльності протиправними; зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2023р. ОСОБА_1 звернулася до суду із адміністративним позовом до ГУ ПФУ в Миколаївській області, у якому просив:

- визнати протиправними дії відповідача щодо відмови у нарахуванні та виплаті доплати до пенсії згідно постанови КМУ від 14.07.2021р. №713 «Про додатковий соціальних захист окремих категорій осіб»;

- зобов`язати відповідача провести нарахування та виплату щомісячної доплати у розмірі 2 000грн. згідно з постановою КМУ №713 від 14.07.2021р. «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб», з 1.07.2021р.;

- визнати протиправними дії відповідача щодо відмови у проведенні перерахунку та виплати пенсії позивачу з 1.12.2019р. на підставі довідки Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Миколаївській області» від 13.01.2022р. №33/35-К-08;

- зобов`язати відповідача провести перерахунок та виплатити пенсію позивачу з 1.04.2019р. в розмірі 89% від грошового забезпечення з урахуванням основних та щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премій на підставі довідки Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Миколаївській області» від 13.01.2022р. №33/35-К-08 з урахуванням раніше виплачених сум.

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 26 вересня 2023р. адміністративний позов задоволено частково.

Визнано протиправними дії ГУ ПФУ в Миколаївській області щодо відмови ОСОБА_1 у нарахуванні та виплаті з 1.07.2021р. доплати до пенсії згідно постанови КМУ від 14.07.2021р. №713 «Про додатковий соціальних захист окремих категорій осіб».

Зобов`язано ГУ ПФУ в Миколаївській області провести перерахунок та виплату ОСОБА_1 із включенням щомісячної доплати у розмірі 2 000грн. згідно з постановою КМУ від 14.07.2021р. №713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб», починаючи з 1.07.2021р., з урахуванням раніше виплачених сум.

В решті позовних вимог відмовлено.

Стягнуто на ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень ГУ ПФУ в Миколаївській області судовий збір у розмірі 1073,6грн..

Не погодившись із даним судовим рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, у якій просить рішення суду скасувати та прийняти нову постанову, якою задовольнити адміністративний позов в повному обсязі.

Крім того, в апеляційній скарзі апелянтом було заявлено клопотання про поновлення строку.

В обґрунтування пропуску строку на апеляційне оскарження апелянт зазначає, що копію рішення суду від 26.09.2023р. не отримував, а ознайомився з оскаржуваним рішенням 29.10.2023р. з Єдиного державного реєстру судових рішень.

Розглянувши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, судова колегія виходить з наступного.

Частиною 1 ст.295 КАС України визначено, що апеляційні скарги на рішення суду подаються протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Згідно ч. 2 ст. 295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Крім того, строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених ч.2 ст.299 цього Кодексу.

Як вбачається із матеріалів справи, оскаржуване рішення Миколаївського окружного адміністративного суду постановлено 26.09.2023р., а апеляційну скаргу подано 13.11.2023р..

При цьому, матеріали адміністративної справи №400/10951/23 не містять доказів отримання позивачем копії судового рішення.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що підстави, які зумовили пропуск апелянтом строку звернення до суду із апеляційною скаргою є поважними, а тому такий строк має бути поновлено.

У справі «Іліан проти Туреччини» Європейський суд з прав людини зазначив, що правило встановлення обмежень доступу до суду у зв`язку з пропуском строку звернення повинно застосовуватися з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру; перевіряючи його виконання слід звертати увагу на обставини справи.

Враховуючи вищевикладене та з метою уникнення надмірного формалізму, що може вплинути на справедливість провадження, колегія суддів вважає за можливе поновити апелянту строк на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. 296,300 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 26 вересня 2023р..

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 26 вересня 2023р. по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про визнання дій та бездіяльності протиправними; зобов`язання вчинити певні дії.

Учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня вручення цієї ухвали.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя Ю.М. Градовський

Судді І.О. Турецька

Л.П. Шеметенко