Справа № 160/274/23
Суддя: Ніколайчук Світлана Василівна
Дата ухвалення: 2023-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

27 листопада 2023 рокуСправа №160/274/23

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ніколайчук С.В. розглянувши адміністративний позов Керівника окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області в особі Управління з питань охорони культурної спадщини Дніпровської міської ради (вул. Січеславська Набережна 29А, м. Дніпро, 49000) до Дніпровської міської ради (просп. Дмитра Яворницького, 75, м. Дніпро, Дніпропетровська обл., Дніпровський р-н, 49000) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії

УСТАНОВИВ:

Керівник Західної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області (далі - заявник) звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду в інтересах держави в особі Управління з питань охорони культурної спадщини Дніпровської міської ради (далі - позивач) з позовом про:

- визнання протиправною бездіяльності Дніпровської міської ради (далі - відповідач), яка полягає у неукладенні з позивачем охоронного договору на об`єкт культурної спадщини - пам`ятку архітектури місцевого значення з охоронним №122 - «Палац профілактики» за адресою: м.Дніпро, вул.Щербаня (Сергія Нігояна просп., (Калініна просп.,53) назва за обліком - вул.Профілактича, 1) 1, на умовах і в порядку, визначених постановою Кабінету Міністрів України від 28.12.2001 №1768;

- зобов`язання відповідача протягом одного місяця з дати набрання рішенням суду законної сили укласти з позивачем охоронний договір на об`єкт культурної спадщини - пам`ятку архітектури місцевого значення з охоронним №122 - «Палац профілактики» за адресою м.Дніпро, вул.Щербаня (Сергія Нігояна просп., (Калініна просп.,53) назва за обліком -вул.Профілактича, 1) 1, на умовах і в порядку, визначених постановою Кабінету Міністрів України від 28.12.2001 №1768;

- визнання протиправною бездіяльності відповідача, яка полягає у неприведенні до належного стану об`єкту культурної спадщини - пам`ятки архітектури місцевого значення з охоронним №122 - «Палац профілактики» за адресою: м.Дніпро, вул.Щербаня (Сергія Нігояна просп., (Калініна просп.,53) назва за обліком - вул.Профілактича,1) 1, шляхом здійснення консерваційних робіт;

- зобов`язання відповідача привести до належного стану об`єкт культурної спадщини - пам`ятку архітектури місцевого значення з охоронним №122 «Палац профілактики» за адресою: м.Дніпро, вул.Щербаня (Сергія Нігояна просп., (Калініна просп.,53) назва за обліком - вул.Профілактича, 1) 1, шляхом здійснення консерваційних робіт;

- визнання протиправною бездіяльності відповідача, яка полягає у неприведенні до належного стану об`єкту культурної спадщини - пам`ятки архітектури місцевого значення з охоронним №122 «Палац профілактики» за адресою: м.Дніпро, вул.Щербаня (Сергія Нігояна просп., (Калініна просп.,53) назва за обліком - вул.Профілактича, 1) 1, шляхом здійснення реставраційних робіт;

- зобов`язання відповідача привести до належного стану об`єкт культурної спадщини - пам`ятку архітектури місцевого значення з охоронним №122 «Палац профілактики» за адресою: м.Дніпро, вул.Щербаня (Сергія Нігояна просп., (Калініна просп.,53) назва за обліком - вул. Профілактича, 1) 1, шляхом здійснення реставраційних робіт.

Відповідно до протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями справу на розгляд передано судді Каднікова А.В.

Відповідно до протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями справу на розгляд передано судді Ніколайчук С.В.

Ухвалою від 14 листопада 2023 року суд відкрив провадження в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання, за наявними у справі матеріалами.

21 листопада 2023 року представник Громадської організації «Платформа Громадський контроль» подав клопотання про вступ у справу як третьої особи - Громадської організації "Платформа Громадський контроль" (49000, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 62, а/с 7, , ІНФОРМАЦІЯ_1).

Клопотання обґрунтовано тим, що Громадська організація «Платформа Громадський контроль» є добровільним об`єднанням фізичних осіб, створеним для здійснення захисту прав і свобод людини та громадянина, задоволення суспільних, зокрема, економічних, соціальних, культурних, освітніх, екологічних та інших інтересів своїх членів та/або інших осіб, а також досягнення мети діяльності організації.

Громадська організація «Платформа Громадський контроль» ставить перед собою такі завдання (зокрема):

- сприяння захисту суспільних інтересів, зокрема, але не виключно мешканців міста Дніпра та Дніпропетровської області;

- сприяння захисту публічного інтересу у відповідності до мети організації;

- здійснення та захист соціальних, економічних творчих, вікових, національно-культурних, спортивних та інших інтересів членів Організації;

- виявлення, формулювання та визначення шляхів вирішення проблем забудови/ благоустрою прибережних/водоохоронних/рекреаційних/зелених зон та історичного центру, збереження пам`яток архітектури та культури міста Дніпро та Дніпропетровської області;

- підтримка культурного та духовного розвитку суспільства та в тому числі охорони культурної спадщини.

Також Громадська Організація "Платформа Громадський контроль" активно (всіма можливими засобами) сприяє відновленню пам`ятки "Палацу Профілактики" та притягненню до відповідальності осіб, що допустили її руйнування. Організацією зібрані відповіді від органів державної влади та місцевого самоврядування, які свідчать про протиправність дій відповідача, та можуть слугувати додатковими аргументами для позивача у даній справі. Більш того, участь Громадської організації в процесі по даній справі дозволить суду врахувати інтереси громадськості під час оцінки дій і бездіяльності відповідача.

Відповідно до висновку викладеному у Постанові Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 05 липня 2023 року у справі № 380/15396/22 зазначається наступне:

- "76. Згідно із статтею 5 Рамкової конвенції Ради Європи про значення культурної спадщини для суспільства Сторони зобов`язуються, зокрема: визнавати громадський інтерес до культурної спадщини відповідно до її значення для суспільства; підвищувати цінність культурної спадщини через її виявлення, вивчення, тлумачення, захист, збереження та представлення; сприяти захистові культурної спадщини як важливого фактору для спільних цілей сталого розвитку, культурного різноманіття й сучасної творчості; визнавати цінність культурної спадщини, яка знаходиться на територіях під їхньою юрисдикцією, незалежно від її походження; розробляти інтегровані стратегії для сприяння виконанню положень цієї Конвенції (пункти a), b), e), f), g) цієї статті Конвенції).

- 77. Аналогічні зобов`язання передбачені статтею 4 Конвенції про охорону всесвітньої

культурної і природної спадщини (ратифіковано Указом Президії Верховної Ради № 6673-XI (6673-11)від 4 жовтня 1988 року), відповідно до якої кожна держава - сторона цієї Конвенції визнає, що зобов`язання забезпечувати виявлення, охорону, збереження, популяризацію й передачу майбутнім поколінням культурної і природної спадщини, що зазначена у статтях 1 і 2, яка перебуває на її території, покладається насамперед на неї. З цією метою вона прагне діяти як власними зусиллями, максимально використовуючи наявні ресурси, так і, за необхідності, використовувати міжнародну допомогу і співробітництво, якими вона може користуватися, зокрема, у фінансовому, художньому, науковому й технічному відношеннях.

- При цьому Україною взято міжнародне зобов`язання визнавати громадський (суспільний) інтерес до культурної спадщини відповідно до її значення для суспільства, сприяти захистові культурної спадщини як важливого фактору для спільних цілей сталого розвитку, культурного різноманіття й сучасної творчості, визнавати цінність культурної спадщини, яка знаходиться на її території як в цілому, так і у певних населених пунктах - історичних населених містах України".

Згідно із ч. 2 ст. 49 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Частиною 5 статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Враховуючи, що предмет спірних правовідносин (охорона культурної спадщини) корелюється з такою статутною діяльністю Громадської організації "Платформа Громадський контроль" як збереження пам`яток архітектури та культури міста Дніпро та Дніпропетровської області, то суд вважає, що рішення, прийняте за результатами розгляду цієї справи, може вплинути на права громадськості м.Дніпра, до якої зокрема відноситься і вказана громадська орагнізація.

З огляду на наявність суспільного інтересу до культурної спадщини Дніпропетровського регіону, з метою забезпечення доступу до правосуддя осіб, прав яких може стосуватись цей спір, суд робить висновок про задоволення клопотання третьої особи про залучення її до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача.

Керуючись статті 49, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі № 160/274/23 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Громадську організацію "Платформа Громадський контроль" (49000, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 62, а/с 7, , ІНФОРМАЦІЯ_1).

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала окремо не оскаржується.

Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи у відповідності до ч.5 ст.49 КАС України.

Повний текст ухвали суду складено 30.11.2023 року.

Суддя С.В. Ніколайчук