Справа № 320/43916/23
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2023-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2023 року справа №320/43916/23

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., за участю секретаря судового засідання Клименка В.В., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейд Полтава" до Міністерства оборони України про визнання протиправним та скасування рішення.

Суть спору: До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю Трейд Полтава із позовом до Міністерства оборони України, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Міністерства оборони України (03168, м. Київ, пр-т Повітрофлотський, 6, ) щодо відхилення пропозиції Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейд Полтава", оформлене протоколом №2/180/6 від 27.11.2023 за спрощеною процедурою закупівлі продуктів харчування та сушених продуктів різних (15890000-3) (продукти харчування (комплект продуктів харчування за Каталогом продуктів) для особового складу (годування штатних тварин) військових частин (установ) та військових навчальних закладів Збройних Сил України в стаціонарних та польових умовах на 2024 рік). ДК 021:2015:15890000-3: Продукти харчування та сушені продукти різні, що оголошена за ідентифікатором № UA-2023-11-01-013966-а;

- зобов`язати Міністерство оборони України (03168, м. Київ, пр-т Повітрофлотський, 6, ) повторно розглянути пропозицію ТОВ "Трейд Полтава" (03194, м. Київ, б. Кольцова, буд. 14-Д, офіс 610, Код ) за спрощеною процедурою закупівлі продуктів харчування та сушених продуктів різних (15890000-3) (продукти харчування (комплект продуктів харчування за Каталогом продуктів) для особового складу (годування штатних тварин) військових частин (установ) та військових навчальних закладів Збройних Сил України в стаціонарних та польових умовах на 2024 рік). ДК 021:2015:15890000-3: Продукти харчування та сушені продукти різні, що оголошена за ідентифікатором № UA-2023-11-01-013966-а та прийняти рішення за результатами розгляду.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа розподілена судді Кушновій А.О. 28.11.2023 о 13 год. 43 хв.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 28.11.2023 відкрито провадження в адміністративній справі. Вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження. Призначено судове засідання на 29.11.2023 о 09:00 год. Витребувано докази від відповідача. Запропоновано відповідачу подати до суду відзив на позовну заяву разом із доказами по справі до 09:00 год. 29.11.2023.

На обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що ТОВ Трейд Полтава є юридичною особою, господарська діяльність якої пов`язана, зокрема, із забезпеченням потреб Міністерства оборони України. Зазначає, що 02.11.2023 Міністерство оборони України оголосило спрощену процедуру закупівель: № UA-2023-11-01-013966-а на спрощену закупівлю продуктів харчування та сушені продукти різні (15890000-3) (продукти харчування (комплект продуктів харчування за Каталогом продуктів) для особового складу (годування штатних тварин) військових частин (установ) та військових навчальних закладів Збройних Сил України в стаціонарних та польових умовах на 2024 рік. Очікувана вартість 353 296 047,47 грн. ДК 021:2015:15890000-3: Продукти харчування та сушені продукти різні. 13.11.2023 проведено електронний аукціон та електронною системою закупівель визначено найбільш економічно вигідну пропозицію, якою визначена пропозиція ТОВ Трейд Полтава.

Позивач вказує, що 27.11.2023 о 17 год. 33 хв. Колегіальним органом Міністерства оборони України Комісією Міністерства оборони України з питань оборонних закупівель за напрямком тилового забезпечення щодо розгляду пропозицій учасників спрощеної закупівлі (комплектів продуктів харчування за Каталогом продуктів) для особового складу (годування штатних тварин) військових частин (установ) та військових навчальних закладів Збройних Сил України в стаціонарних та польових умовах на 2024 рік) було опубліковано витяг з протоколу №2/180/6 від 27.11.2023, яким відповідно до вимог п. 1 ч. 13 ст. 14 ЗУ Про публічні закупівлі відхилено пропозицію позивача на закупівлю продуктів харчування та сушених продуктів різних (15890000-3) (продукти харчування (комплект продуктів харчування за Каталогом продуктів) для особового складу (годування штатних тварин) військових частин (установ) та військових навчальних закладів Збройних Сил України в стаціонарних та польових умовах на 2024 рік), у зв`язку із тим, що пропозиція учасника не відповідає умовам, визначеним в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, та вимогам до предмета закупівлі. Зазначено, що у порушення вимог п.п. 1 та п.п. 6 п. 12.3 Оголошення про проведення спрощеної закупівлі, а також відповідно до положень ст. 44 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" рішення про надання згоди на вчинення правочину, якщо вартість майна, робіт або послуг, що є предметом такого правочину, перевищує 50% вартості чистих активів товариства відповідно до останньої затвердженої фінансової звітності (або інших значних правочинів), приймаються виключно загальними зборами учасників, якщо інше не передбачено статутом товариства, разом з тим, в статуті учасника не зазначена інформація щодо можливих рішень про надання згоди на такі правочини, а також відсутні будь-які рішення (протоколи) загальних зборів учасників даного суб`єкта господарської діяльності.

Позивач вважає посилання відповідача у рішенні, оформленому протоколом №2/180/6 від 27.11.2023, на підставу для відхилення пропозиції позивача відсутність будь-яких рішень (протоколів) загальних зборів учасників суб`єкта господарської діяльності незаконним та необґрунтованим. При цьому представник ТОВ Трейд Полтава у позовній заяві звертає увагу суду на те, що серед встановленого переліку документів замовником не вимагалось надання рішення (протоколу) учасників на укладання договору про закупівлю. Також вказує, що у складі пропозиції позивача подано у тому числі Статут в новій редакції, в якому встановлено право директора на укладання договору про закупівлю без обмежень суми чи вартості договору. Зокрема, п. 15.3.3 Статуту передбачені повноваження директора, серед яких останній укладає будь-які угоди та інші юридичні акти без довіреності.

Також представник позивача звертає увагу на нерозповсюдження на останнього ст. 44 ЗУ "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю", відповідно до якої рішення про надання згоди на вчинення правочину, якщо вартість майна, робіт або послуг, що є предметом такого правочину, перевищує 50% вартості чистих активів товариства відповідно до останньої затвердженої фінансової звітності, приймаються виключно загальними зборами учасників, якщо інше не передбачено статутом товариства (п. 2). Рішення про надання згоди на вчинення інших значних правочинів, крім зазначених у ч. 2 цієї статті, приймаються загальними зборами учасників, якщо інше не встановлено статутом товариства (п.3).

Представник позивача зазначає, що позивачем графа щодо відомостей про учасника заповнена належним чином, де вказано ПІБ директора, а також наведено перелік документів, які дають право директору повноваження на укладання Договору, зокрема, наказ №67К від 12.09.2020, рішення єдиного учасника №11/09/2020 від 11.09.2020 (про призначення директора) та Статут ТОВ Трейд Полтава, що підтверджує позицію позивача про відсутність у директора обмежень на укладання договору про закупівлю.

Виходячи з відсутності обмежень директора на укладання договору про закупівлю, у позивача не виникало обов`язку з надання оригіналу/копії дозволу (або іншого документу) засновників (або інших осіб) на укладання договору, а отже пропозиція учасника - ТОВ "Трейд Полтава" в повній мірі відповідає умовам Оголошення, а оскаржуване рішення відповідача є незаконним та таким, що підлягає скасуванню.

29.11.2023 до 09.00 год. відповідачем подано до суду відзив на позовну заяву, в якому останній проти позову заперечує та вказує, що Міноборони під час ухвалення оскаржуваного рішення про відхилення пропозиції позивача дотримано всіх принципів закупівель, які передбачені статтею 5 Закону України Про публічні закупівлі.

Відповідач зазначає, що за результатами проведеного аукціону замовником відхилено пропозицію учасника ТОВ Трейд Полтава на підставі пункту першого частини 13 статті 14 Закону Про публічні закупівлі (пропозиція учасника не відповідає умовам, визначеним в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі (підпункт 1 та підпункт 6 пункту 12.3 Оголошення), та вимогам до предмета закупівлі.

Так, відповідач вказує, що у складі тендерної пропозиції Позивач надав довідку в довільній формі про незастосування положення Оголошення про повноваження керівника на підписання документів. Відповідно до рішення єдиного учасника ТОВ «Трейд Полтава» №1-05/07/23 від 05.07.12023 учасником ТОВ «Трейд Полтава» є ОСОБА_1 , а директором ОСОБА_2 . У складі пропозиції позивачем було подано Додаток 2 на виконання вимог підпункту 1 пункту 12.3 Оголошення «Відомості про учасника», де у графі «Особи, які мають право на укладання договору» (посадова особа, яка має право на укладання договору (зазначити посаду і на підставі якого документа підтверджується правомочність на укладання договору)) ТОВ «Трейд Полтава» вказано ОСОБА_2 , який діє на підставі: наказу №67-К від 12.09.2020; рішення єдиного учасника №11/09/2020 від 11.09.2020; Статуту ТОВ «Трейд Полтава». Також у складі пропозиції позивачем було надано копію наказу №67-К від 12.09.2020, рішення єдиного учасника №11/09/2020 від 11.09.2020 та нової редакції Статуту ТОВ «Трейд Полтава», затвердженого рішенням учасника ТОВ «Трейд Полтава» №1/05/07/23 від 05.07.2023. При цьому, положеннями Статуту ТОВ «Трейд Полтава» чітко врегульовано право директора товариства укладати будь-які угоди та інші юридичні акти без довіреностей.

У той же час, положеннями статті 44 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» чітко визначено, що рішення про надання згоди на вчинення значних правочинів приймається загальними зборами учасників, якщо інше не встановлено статутом товариства.

При цьому, відповідач не погоджується з доводами позивача про те, що до товариства з одним учасником не застосовуються положення статей 32-36 цього Закону, а інші положення цього Закону застосовуються з урахуванням положень частини першої цієї статті, посилаючись на те, що Договір (контракт) про закупівлю, який передбачено умовами Оголошення до укладення між відповідачем (замовником) та переможцем закупівлі, у розумінні цивільного законодавства України є (двостороннім) правочином. Посилаючись на норми статті 203 ЦК України, відповідач вказує, що правочин, вчинений з перевищенням повноважень виконавчим органом (що випливає зі ст. 241 ЦК України), суд може визнати недійсним за позовом заінтересованої сторони (самого товариства, учасника товариства, контрагента за договором або іншої особи, чиї права порушуються цим правочином). Недійсний правочин не має юридичної сили і не створює жодних прав та обов`язків для сторін. У такому випадку сторони мають повернути одна одній все, що вони отримали за договором, або відшкодувати вартість отриманого, включаючи будь-які матеріальні чи моральні збитки, які можуть бути завдані, тобто підлягає застосуванню двостороння реституція (ст. 216 ЦК України). Не кожен значний правочин, вчинений без належного погодження, можна визнати недійсним у суді. Для цього потрібно, щоб інша сторона знала про обмеження повноважень підписанта, але усвідомлено підписала з ним договір всупереч і з порушенням цих обмежень.

Звертаючи увагу на те, що згідно з умовами Оголошення ціна договору є досить значною, відповідач вживає всіх можливих заходів для унеможливлення спроб та реалізації визнання цього майбутнього договору про закупівлю недійсним (або навіть нікчемним). Враховуючи викладене, слідуючи вимогам п.12.3 Оголошення відповідач правомірно відхилив пропозицію Позивача.

В судовому засіданні 29.11.2023 представник позивача позовні вимоги підтримав, у той час коли представник відповідача щодо їх задоволення заперечив в повному обсязі.

Окрім цього сторонами в судовому засіданні 29.11.2023 подано клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Відповідно до частини третьої статті 194 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів.

Враховуючи вказані клопотання представників сторін, протокольною ухвалою суду від 29.11.2023, постановленою без виходу до нарадчої кімнати із занесенням до протоколу судового засідання, вирішено здійснювати подальший розгляд справи в порядку письмового провадження.

Розглянувши подані документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю Трейд Полтава (ідентифікаційний код 43439316, місцезнаходження: 03194, м. Київ, бульвар Кольцова, буд. 14-Д) 08.01.2020 зареєстровано як юридична особа, що підтверджується витягом з Єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань (а.с.9-14).

Основним видом діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю Трейд Полтава є технічне обслуговування та ремонт автотранспортних засобів (КВЕД 45.20), серед яких є оптова торгівля продуктами харчування, напоями.

Судом встановлено, що рішенням від 02.11.2023, оформленим Протоколом засідання Колегіального органу Міністерства оборони України комісії Міністерства оборони України з питань оборонних закупівель за напрямком тилового забезпечення оприлюднено Оголошення про проведення спрощеної закупівлі: на спрощену закупівлю продуктів харчування та сушені продукти різні (15890000-3) (продукти харчування (комплект продуктів харчування за Каталогом продуктів) для особового складу (годування штатних тварин) військових частин (установ) та військових навчальних закладів Збройних Сил України в стаціонарних та польових умовах на 2024 рік, із ідентифікатором № UA-2023-11-01-013966-а. Очікувана вартість 353 296 047,47 грн. ДК 021:2015:15890000-3: Продукти харчування та сушені продукти різні.

Кінцевий строк подання пропозицій 10.11.2023. Початок аукціону 13.11.2023 о 12:12 год. Строк поставки товарів, виконання робіт чи надання послуг: 01 січня 2024 - 31 березня 2024.

Як вбачається з відомостей з офіційного веб-сайту Prozorro (https://dozorro.org/tender/UA-2023-11-01-013966-a?_ref=search#tender) документи були подані наступними учасниками:

- ТОВ "Бі Сі Ейч Інтер Трейд Груп", первинна пропозиція 353 296 047.47 грн. з ПДВ; остаточна пропозиція 250 942 091.40 грн. з ПДВ;

- ТОВ "Трейд Гранд Інвест" - первинна пропозиція - 295 047 065.04 грн. з ПДВ; остаточна пропозиція - 273 754 000 грн. з ПДВ;

- ТОВ "Трейд Полтава" - первинна пропозиція - 299 609 648.52 грн. з ПДВ; остаточна пропозиція - 273 755 000 грн. з ПДВ;

- ТОВ "Атомсервіс" - первинна пропозиція - 319 380 843.60 грн. з ПДВ; остаточна пропозиція - 273 755 008.80 грн. з ПДВ;

- ТОВ "ВТ Девелопмент" - первинна пропозиція - 302 651 370.84 грн. з ПДВ; остаточна пропозиція - 283 818 040.14 грн. з ПДВ;

- ТОВ "Торговий Дім Марінталь Груп" - первинна пропозиція - 310 889 368.79 грн. з ПДВ; остаточна пропозиція - 287 442 759.24 грн. з ПДВ;

- ТОВ "Гранд Консалт" - первинна пропозиція - 332 308 163.46 грн. з ПДВ; остаточна пропозиція - 291 244 912.14 грн. з ПДВ

- ТОВ "Міт Пром" - первинна пропозиція - 311 016 107.22 грн. з ПДВ; остаточна пропозиція - 311 016 107.22 грн. з ПДВ

- ТОВ "Торгова компанія "Кодинка" - первинна пропозиція - 328 506 010.56 грн. з ПДВ; остаточна пропозиція - 324 973 050.08 грн. з ПДВ

- ТОВ "Арвін ПРО" - первинна пропозиція - 341 433 330.42 грн. з ПДВ; остаточна пропозиція - 331 547 732.88 грн. з ПДВ

- ТОВ «Грандтрак» - первинна пропозиція - 353 296 047.47 грн. з ПДВ; остаточна пропозиція - 353 296 047.47 грн. з ПДВ

Відповідно до протоколу розкриття тендерних пропозицій UA-2023-11-01-013966-а від 13.11.2023 пропозиція ТОВ Трейд Полтава не відповідає умовам, визначеним в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, та вимогам до предмета закупівлі.

Надалі рішенням від 27.11.2023, оформленим протоколом засідання Колегіального органу Міністерства оборони України комісії Міністерства оборони України з питань оборонних закупівель за напрямком тилового забезпечення за №2/180/6, відповідно до вимог пункту 1 частини 13 статті 14 Закону України Про публічні закупівлі відхилено пропозицію з обмеженою відповідальністю Трейд Полтава на закупівлю продуктів харчування та сушених продуктів різних (15890000-3) (продукти харчування (комплект продуктів харчування за Каталогом продуктів) для особового складу (годування штатних тварин) військових частин (установ) та військових навчальних закладів Збройних Сил України в стаціонарних та польових умовах на 2024 рік), які дислокуються у Донецькій області, у зв`язку із тим, що пропозиція учасника не відповідає умовам, визначеним в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, та вимогам до предмета закупівлі (далі оскаржуване та/або спірне рішення) (а.с. 65-66).

Позивач категорично не погоджується зі спірним рішенням, вважає його протиправним та таким, що підлягає скасуванню, з огляду на що звернувся до суду із даним адміністративним позовом.

Вирішуючи спір по суті, суд керується положеннями чинного законодавства, яке діяло станом на час виникнення спірних правовідносин та звертає увагу на наступне.

Згідно із частиною 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Загальні правові засади планування, порядок формування обсягів та особливостей здійснення закупівель товарів, робіт і послуг оборонного призначення для забезпечення потреб сектору безпеки і оборони, а також інших товарів, робіт і послуг для гарантованого забезпечення потреб безпеки і оборони, а також порядок здійснення державного і демократичного цивільного контролю у сфері оборонних закупівель визначає Закон України Про оборонні закупівлі від 17.07.2020 №808-IX, метою якого є визначення правових засад для забезпечення матеріально-технічних і наукових потреб сектору безпеки і оборони держави шляхом ефективного та прозорого здійснення оборонних закупівель із дотриманням заходів захисту національних інтересів, створення конкурентного середовища, запобігання корупції у сфері оборонних закупівель, розвитку добросовісної конкуренції, а також ефективного та прозорого планування, реалізації і контролю за здійсненням оборонних закупівель (далі Закон №808-IX).

Відповідно до пункту 21 частини 1 статті 1 вказаного закону оборонні закупівлі - здійснення державним замовником закупівель товарів, робіт і послуг, призначених для виконання державних програм у сферах національної безпеки і оборони, а також інших товарів, робіт і послуг для гарантованого забезпечення потреб безпеки і оборони.

Частиною 1 статті 3 Закону №808-IX регламентовано, що оборонні закупівлі здійснюються на основі таких принципів: своєчасність та відповідність прийнятим рішенням щодо захисту національних інтересів України, забезпечення потреб безпеки і оборони; послідовність прийняття та виконання рішень щодо розроблення, закупівлі товарів, робіт і послуг оборонного призначення, систематичність їх виконання; конкурентність; ефективність використання коштів, результативність; відкритість та прозорість (крім відомостей, що становлять державну таємницю і розголошення яких може завдати шкоди національній безпеці); запобігання корупції, зловживанням та дискримінації; цілісність, узгодженість, системність планування та фінансування оборонних закупівель, урахування пріоритетів і обмежень, встановлених державними програмами у сферах національної безпеки і оборони.

Придбання державними замовниками товарів, робіт і послуг може здійснюватися шляхом застосування однієї з таких закупівель, зокрема спрощені торги із застосуванням електронної системи закупівель (п. 3 ч. 1 ст. 16 Закону №808-IX).

Спрощені торги із застосуванням електронної системи закупівель здійснюються державним замовником у порядку та на умовах, визначених розділом I, статтею 23 розділу II і розділом III Закону №808-IX (ч. 4 ст. 16 Закону №808-IX).

Згідно із частиною 1 статті 24 Закону №808-IX спрощені торги із застосуванням електронної системи закупівель - це процедура, що застосовується державним замовником під час дії особливого періоду в Україні або у період введення надзвичайного стану, або у період проведення антитерористичної операції, або у період здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях, у разі якщо відомості про закупівлю товарів, робіт і послуг для гарантованого забезпечення потреб безпеки і оборони не становлять державної таємниці.

Спрощені торги із застосуванням електронної системи закупівель здійснюються у порядку, передбаченому для проведення відкритих торгів Законом України "Про публічні закупівлі", з урахуванням особливостей, встановлених статтею 23 та розділами I, III цього Закону (ч. 2 ст. 24 Закону №808-IX).

11.11.2022 Кабінетом Міністрів України прийнято постанову №1275 Деякі питання здійснення оборонних закупівель на період дії правового режиму воєнного стану, пунктом 1 якої затверджено: особливості здійснення оборонних закупівель на період дії правового режиму воєнного стану (далі Особливості); Порядок визначення предмета закупівлі під час здійснення закупівель продуктів харчування, послуг із забезпечення комплектами продуктів харчування, послуг щодо забезпечення харчуванням та послуг з організації харчування для особового складу Збройних Сил.

Згідно з пунктом 1 Особливостей ці особливості встановлюють порядок та умови здійснення оборонних закупівель (далі - закупівлі) для державних замовників у сфері оборони, служб державного замовника, а також військових частин, організацій (установ, закладів), що уповноважуються рішенням державного замовника у сфері оборони на здійснення закупівель та укладення державних контрактів (договорів), (далі - державні замовники) із забезпеченням захищеності державних замовників від воєнних загроз на період дії правового режиму воєнного стану.

Пунктом 8 Особливостей встановлено, що під час здійснення закупівель товарів, робіт і послуг (крім закупівель товарів, робіт і послуг оборонного призначення, що становлять державну таємницю, а також закупівлі озброєння, військової і спеціальної техніки, боєприпасів та їх складових частин та послуг із розроблення, ремонту, модернізації озброєння, військової і спеціальної техніки, боєприпасів та їх складових частин) державний замовник готує оголошення про закупівлю, в якому зазначається інформація згідно з додатком 2, та надсилає його для оприлюднення відповідно до пункту 1 частини третьої статті 30 Закону України Про оборонні закупівлі.

Правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави, територіальних громад та об`єднаних територіальних громад визначені Законом України Про публічні закупівлі від 25.12.2015 №922-VIII (далі - Закон №922-VIII).

Так, відповідно до статті 1 Закону №922 у цьому Законі нижченаведені терміни вживаються в такому значенні:

електронна система закупівель - інформаційно-телекомунікаційна система, яка має комплексну систему захисту інформації з підтвердженою відповідністю згідно із Законом України "Про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах", що забезпечує проведення закупівель, створення, розміщення, оприлюднення, обмін інформацією і документами в електронному вигляді, до складу якої входять веб-портал Уповноваженого органу, авторизовані електронні майданчики, між якими забезпечено автоматичний обмін інформацією та документами;

замовники - суб`єкти, визначені згідно із статтею 2 цього Закону, які здійснюють закупівлі товарів, робіт і послуг відповідно до цього Закону;

переможець спрощеної закупівлі - учасник, пропозиція якого відповідає всім умовам, що визначені в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, вимогам до предмета закупівлі і визнана найбільш економічно вигідною та якому замовник повідомив про намір укласти договір про закупівлю;

предмет закупівлі - товари, роботи чи послуги, що закуповуються замовником у межах єдиної процедури закупівлі або в межах проведення спрощеної закупівлі, щодо яких учасникам дозволяється подавати тендерні пропозиції/пропозиції або пропозиції на переговорах (у разі застосування переговорної процедури закупівлі). Предмет закупівлі визначається замовником у порядку, встановленому Уповноваженим органом, із застосуванням Єдиного закупівельного словника, затвердженого у встановленому законодавством порядку;

пропозиція учасника спрощеної закупівлі (далі - пропозиція) - пропозиція щодо предмета закупівлі або його частини (лота), яку учасник подає замовнику відповідно до оголошення про проведення спрощеної закупівлі та вимог до предмета закупівлі;

публічна закупівля (далі - закупівля) - придбання замовником товарів, робіт і послуг у порядку, встановленому цим Законом;

спрощена закупівля - придбання замовником товарів, робіт і послуг, вартість яких дорівнює або перевищує 50 тисяч гривень та є меншою за вартість, що встановлена у пунктах 1 і 2 частини першої статті 3 цього Закону;

тендерна документація - документація щодо умов проведення тендеру, що розробляється та затверджується замовником і оприлюднюється для вільного доступу в електронній системі закупівель;

тендерна пропозиція - пропозиція щодо предмета закупівлі або його частини (лота), яку учасник процедури закупівлі подає замовнику відповідно до вимог тендерної документації;

учасник процедури закупівлі/спрощеної закупівлі (далі - учасник) - фізична особа, фізична особа - підприємець чи юридична особа - резидент або нерезидент, у тому числі об`єднання учасників, яка подала тендерну пропозицію/пропозицію або взяла участь у переговорах у разі застосування переговорної процедури закупівлі.

Згідно з частинами 1-2 статті 3 Закону №922-VIII цей Закон застосовується:

1) до замовників, визначених пунктами 1-3 частини першої статті 2 цього Закону, за умови що вартість предмета закупівлі товару (товарів), послуги (послуг) дорівнює або перевищує 200 тисяч гривень, а робіт - 1,5 мільйона гривень;

2) до замовників, визначених пунктом 4 частини першої статті 2 цього Закону, за умови що вартість предмета закупівлі товару (товарів), послуги (послуг) дорівнює або перевищує 1 мільйон гривень, а робіт - 5 мільйонів гривень;

3) до замовників, визначених частиною першою статті 2 цього Закону, які здійснюють спрощені закупівлі відповідно до цього Закону та/або укладають договори без використання електронної системи закупівель відповідно до частин другої, третьої і сьомої цієї статті.

Замовники здійснюють спрощені закупівлі шляхом використання електронної системи закупівель у порядку, передбаченому цим Законом.

Частиною 9 статті 3 Закону №922-VIII встановлено, що особливості здійснення закупівель, визначених цим Законом, для гарантованого забезпечення потреб оборони (крім товарів, робіт і послуг, що підлягають закупівлі відповідно до угод у порядку, визначеному пунктом 6 частини п`ятої цієї статті) Міністерством оборони України та його розвідувальним органом, Міністерством внутрішніх справ України, Службою безпеки України, Національною гвардією України, Національною поліцією України, Державною прикордонною службою України, Службою зовнішньої розвідки України, Державною службою спеціального зв`язку та захисту інформації України, Державною спеціальною службою транспорту, Державною службою України з надзвичайних ситуацій, Управлінням державної охорони України та іншими військовими формуваннями та/або частинами в особливий період, у період проведення операції об`єднаних сил, антитерористичної операції, у період введення надзвичайного стану встановлюються окремим законом.

З наведеного вбачається, що Закон №808-IX визначає загальні правові засади планування, порядок формування обсягів та особливостей здійснення закупівель товарів, робіт і послуг оборонного призначення для забезпечення потреб сектору безпеки і оборони, а також інших товарів, робіт і послуг для гарантованого забезпечення потреб безпеки і оборони, а також порядок здійснення державного і демократичного цивільного контролю у сфері оборонних закупівель, а Закон №922-VIII установлює правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави та територіальної громади.

Відповідно до частини 2 статті 14 Закону № 922-VIII спрощена закупівля складається з таких послідовних етапів: 1) оприлюднення оголошення про проведення спрощеної закупівлі; 2) уточнення інформації, зазначеної замовником в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі; 3) подання пропозицій учасниками; 4) проведення електронного аукціону відповідно до статті 30 цього Закону; 5) розгляд на відповідність умовам, визначеним в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі та вимогам до предмета закупівлі, пропозиції учасника; 6) визначення переможця спрощеної закупівлі та укладення договору про закупівлю; 7) розміщення звіту про результати проведення закупівлі відповідно до статті 19 цього Закону.

Відповідно до частини 3 статті 14 Закону № 922-VIII в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, що оприлюднюється замовником відповідно до статті 10 цього Закону, обов`язково зазначаються: 1) найменування, місцезнаходження та ідентифікаційний код замовника в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, його категорія; 2) назва предмета закупівлі із зазначенням коду за Єдиним закупівельним словником (у разі поділу на лоти такі відомості повинні зазначатися стосовно кожного лота) та назви відповідних класифікаторів предмета закупівлі і частин предмета закупівлі (лотів) (за наявності); 3) інформація про технічні, якісні та інші характеристики предмета закупівлі; 4) кількість та місце поставки товарів або обсяг і місце виконання робіт чи надання послуг; 5) строк поставки товарів, виконання робіт, надання послуг; 6) умови оплати; 7) очікувана вартість предмета закупівлі; 8) період уточнення інформації про закупівлю (не менше трьох робочих днів з дня оприлюднення оголошення про проведення спрощеної закупівлі в електронній системі закупівель); 9) кінцевий строк подання пропозицій (строк для подання пропозицій не може бути менше ніж два робочі дні з дня закінчення періоду уточнення інформації про закупівлю); 10) перелік критеріїв та методика оцінки пропозицій із зазначенням питомої ваги критеріїв; 11) розмір та умови надання забезпечення пропозицій учасників (якщо замовник вимагає його надати); 12) розмір та умови надання забезпечення виконання договору про закупівлю (якщо замовник вимагає його надати); 13) розмір мінімального кроку пониження ціни під час електронного аукціону в межах від 0,5 відсотка до 3 відсотків або в грошових одиницях очікуваної вартості закупівлі.

В оголошенні про проведення спрощеної закупівлі може зазначатися інша інформація.

Між тим, в силу вимог частини 1 статті 17 Закону №808-IX державний замовник обирає один або декілька серед таких критеріїв оцінки пропозицій учасників процедур закупівель: 1) ціна; 2) ціна разом з іншими критеріями оцінки (питома вага ціни у складі критерію не може бути нижчою 60 відсотків), зокрема: умови оплати; строк виконання; рівень забезпечення життєвого циклу (гарантійне та сервісне обслуговування, утилізація тощо); локалізація виробництва (питома вага цього критерію не може бути нижчою 25 відсотків); 3) вартість життєвого циклу.

Згідно із частиною 1 статті 22 Закону №808-IX державний замовник вимагає від учасників закупівель, визначених пунктами 2, 3 частини першої статті 16 цього Закону, подання ними документально підтвердженої інформації про їх відповідність одному або декільком кваліфікаційним критеріям, визначеним статтею 16 Закону України "Про публічні закупівлі".

У свою чергу, статтею 16 Закону № 922-VIII встановлено, що замовник вимагає від учасників процедури закупівлі подання ними документально підтвердженої інформації про їх відповідність кваліфікаційним критеріям.

Замовник установлює один або декілька з таких кваліфікаційних критеріїв:

1) наявність в учасника процедури закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази та технологій;

2) наявність в учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід;

3) наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів);

4) наявність фінансової спроможності, яка підтверджується фінансовою звітністю.

У разі встановлення кваліфікаційного критерію фінансової спроможності замовник не має права вимагати надання підтвердження обсягу річного доходу (виручки) у розмірі більшому, ніж очікувана вартість предмета закупівлі (пропорційно очікуваній вартості частини предмета закупівлі (лота) в разі поділу предмета закупівель на частини).

Якщо для закупівлі робіт або послуг замовник встановлює кваліфікаційний критерій такий як наявність обладнання, матеріально-технічної бази та технологій та/або наявність працівників, які мають необхідні знання та досвід, учасник може для підтвердження своєї відповідності такому критерію залучити спроможності інших суб`єктів господарювання як субпідрядників/співвиконавців.

Під час проведення торгів із обмеженою участю замовником застосовуються всі кваліфікаційні критерії, встановлені частиною другою цієї статті.

У разі участі об`єднання учасників підтвердження відповідності кваліфікаційним критеріям здійснюється з урахуванням узагальнених об`єднаних показників кожного учасника такого об`єднання на підставі наданої об`єднанням інформації.

При цьому, положеннями частинами 2-4 статті 22 Закону №808-IX передбачено, що державний замовник може встановити такі додаткові кваліфікаційні критерії: 1) наявність учасника відбору в Реєстрі; 2) відповідність вимогам державного замовника щодо захисту інформації, визначеним статтею 34 цього Закону; 3) підтвердження учасником відбору можливості виконати вимоги до державного гарантування якості та безпечності поставок товарів, робіт і послуг оборонного призначення відповідно до статей 36 та 39 цього Закону; 4) вимоги щодо систем менеджменту у відповідних сферах діяльності (менеджмент якості, екологічний менеджмент, менеджмент харчової безпеки, менеджмент інформаційної безпеки тощо) з обов`язковим посиланням на відповідні міжнародні та/або європейські стандарти та/або їх національні еквіваленти.

При встановленні державним замовником вимог щодо державного гарантування якості на основі вимог відповідних міжнародних та/або європейських стандартів та/або їх національних еквівалентів підтвердження відповідності учасників відбору такому критерію здійснюється шляхом надання учасником відбору сертифіката відповідності від уповноваженого органу з державного гарантування якості.

Відповідність кваліфікаційним критеріям (договірним вимогам) щодо систем менеджменту підтверджується учасниками відбору шляхом надання чинних сертифікатів відповідності, виданих незалежними вітчизняними або іноземними органами чи організаціями з оцінки відповідності, які акредитовані національним органом України з акредитації або іноземним органом з акредитації, який є стороною багатосторонньої угоди про визнання Міжнародного форуму з акредитації та/або Європейської кооперації з акредитації, відповідно до стандарту ISO/IEC 17021 або ДСТУ ISO/IEC 17021, або, у разі встановлення вимог до державного гарантування якості, - спеціально уповноваженими органами з державного гарантування якості (у тому числі іноземними).

Державний замовник може обрати один або декілька критеріїв оцінки, визначених статтею 17 цього Закону (ч. 7 ст. 25 Закону №808-IX).

Згідно із частинами 13-16 статті 25 Закону №808-IX електронна система закупівель автоматично призначає час і дату проведення аукціону.

Ранжування всіх поданих учасниками відбору цін/приведених цін здійснюється в електронній системі закупівель автоматично, від найвищої запропонованої ціни/приведеної ціни до найнижчої, та оприлюднюється автоматично під час аукціону.

Під час проведення аукціону розкривається лише інформація про ціни/приведені ціни, запропоновані учасниками відбору, та їхні позиції в рейтинговій таблиці. Інформація про учасників відбору автоматично оприлюднюється електронною системою закупівель одразу після завершення аукціону.

Ціна, подана учасником відбору за результатами відбору, є остаточною. Учасник відбору, цінова пропозиція якого визнана електронною системою закупівель найбільш економічно вигідною, може зменшити її лише після оприлюднення протоколу про недоліки.

Державний замовник протягом трьох робочих днів з дня завершення аукціону розглядає цінову пропозицію учасника відбору, визнану електронною системою закупівель найбільш економічно вигідною, та інші документи і протягом одного робочого дня оприлюднює протокол з недоліками, виявленими під час розгляду цінової пропозиції.

За результатами розгляду цінових пропозицій у порядку, визначеному цією частиною, за умови відсутності будь-яких недоліків, державний замовник приймає рішення про намір укласти договір про закупівлю та оприлюднює його протягом одного робочого дня після прийняття рішення.

Частиною 2 статті 26 Закону №808-IX у разі виявлення державним замовником невідповідності документів учасника відбору встановленим вимогам або відсутності будь-якого із документів учасник відбору може усунути недоліки в документах (крім випадку відсутності забезпечення цінової пропозиції) шляхом прикріплення уточнених або нових документів в електронній системі закупівель протягом 24 годин з моменту повідомлення учасника відбору про виявлені недоліки.

При цьому, пунктом 1 частини 13 статті 14 Закону № 922-VIII встановлено, що замовник відхиляє пропозицію в разі, якщо пропозиція учасника не відповідає умовам, визначеним в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, та вимогам до предмета закупівлі.

Як вже було вказано судом вище підставою для прийняття спірного рішення стали обставини невідповідності пропозиції учасника (позивача) умовам, визначеним в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, та вимогам до предмету закупівлі.

В судовому засіданні 29.11.2023 сторонами зазначено, що підставою для відхилення пропозиції ТОВ Трейд Полтава стало не надання останнім у складі пропозиції протоколу (рішення) загальних зборів учасників на укладання директором договору на закупівлю (значного правочину).

У відзиві на позовну заяву представник відповідача вказав, що окреслені обставини свідчать про невідповідність пропозиції позивача підпунктам 1, 6 пункту 12.3 Оголошення.

Надаючи оцінку доводам сторін у наведені частині, суд зазначає про наступне.

Пунктом 12.3 Оголошення, затвердженого Протоколом засідання Колегіального органу Міністерства оборони України від 01.11.2023 №2/180/1 (далі Оголошення) визначено перелік документів, які вимагаються для підтвердження відповідності учасників встановленим кваліфікаційним критеріям, вимогам, установленим статтею 17 Закону та іншим вимогам Закону, що подаються у складі пропозиції.

Згідно із підпунктом 1 пункту 12.3 Оголошення учасник має надати скановану відомість про учасника (Додаток 2).

Приміткою 4 Додатку 2 до Оголошення Відомості про учасника визначено, що учасник надає інформацію про посадових осіб, які відносяться до керівного складу, а також інших уповноважених осіб (у разі наявності), які мають право на укладання договору про закупівлю з доданням сканованих оригіналів/копій підтверджуючих документів (документів, що підтверджують правомочність на укладання договору про закупівлю).

У разі наявності обмежень щодо укладання директором (іншою уповноваженою особою) підприємства договору, наявності вимоги щодо затвердження договору, коли сума договору перевищує суму визначену статутом, необхідно надати сканований оригінал/копія дозволу (або інший документ) засновників (або інших осіб), відповідно до положень статуту підприємства.

Аналіз вказаного дає суду підстави сформувати висновки про те, що лише у разі наявності обмежень щодо укладання директором (іншою уповноваженою особою) підприємства договору, наявності вимоги щодо затвердження договору, коли сума договору перевищує суму, визначену статутом, необхідно надати сканований оригінал/копія дозволу (або інший документ) засновників (або інших осіб), відповідно до положень статуту підприємства.

Судом встановлено, що у складі пропозиції позивачем було подано Додаток 2 на виконання вимог підпункту 1 пункту 12.3 Оголошення Відомості про учасника, де у графі Особи, які мають право на укладання договору (посадова особа, яка має право на укладання договору (зазначити посаду і на підставі якого документа підтверджується правомочність на укладання договору)) ТОВ Трейд Полтава вказано ОСОБА_2 , який діє на підставі: наказу №67-К від 12.09.2020; рішення єдиного учасника №11/09/2020 від 11.09.2020; статуту ТОВ Трейд Полтава (а.с. 52).

Також у складі пропозиції позивачем було надано копію наказу №67-К від 12.09.2020 (а.с.28), рішення єдиного учасника №11/09/2020 від 11.09.2020 (а.с.27) та Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю Трейд Полтава, затвердженого рішенням учасника ТОВ Трейд Полтава №1/05/07/23 від 05.07.2023 (нова редакція) (а.с.16-26) (далі Статут).

Відповідно до підпункту 15.3.3 пункту 15.3 статті 15 Статуту директор у відповідності до чинного законодавства та цього статуту розпоряджається майном Товариства, укладає будь-які угоди та інші юридичні акти без довіреностей, відкриває у банках поточні та інші рахунки Товариства, визначає склад та обсяг відомостей, що є комерційною таємницею, та порядок їх захисту (а.с. 24).

Отже, положеннями Статуту чітко врегульовано право директора товариства укладати будь-які угоди та інші юридичні акти без довіреностей.

Посилання відповідача в оскаржувану рішенні на положення статті 44 Закону України Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю не можуть бути взяті до уваги судом, з огляду на таке.

Згідно із частинами 1-3 статті 44 окресленого Закону законом або статутом товариства може встановлюватися особливий порядок надання згоди уповноваженими на те органами товариства на вчинення певних правочинів залежно від вартості предмета правочину чи інших критеріїв (значні правочини).

Рішення про надання згоди на вчинення правочину, якщо вартість майна, робіт або послуг, що є предметом такого правочину, перевищує 50 відсотків вартості чистих активів товариства відповідно до останньої затвердженої фінансової звітності, приймаються виключно загальними зборами учасників, якщо інше не передбачено статутом товариства.

Рішення про надання згоди на вчинення інших значних правочинів, крім зазначених у частині другій цієї статті, приймаються загальними збори учасників, якщо інше не встановлено статутом товариства.

Тобто, положеннями статті 44 Закону України Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю чітко визначено, що рішення про надання згоди на вчинення значних правочинів приймається загальними зборами учасників, якщо інше не встановлено статутом товариства.

Відповідно до пункту 10.11 статті 10 Статуту загальні збори учасників правомочні приймати рішення з будь-яких питань діяльності товариства (а.с.21).

Підпунктом к пункту 10.12 статті 10 Статуту визначено, що до компетенції Загальних зборів учасників належить прийняття інших рішень, віднесених цим законом до компетенції Загальних зборів учасників.

Згідно зі статтею 37 Закону Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю у товаристві, що має одного учасника, рішення з питань, що належать до компетенції загальних зборів учасників, приймаються таким учасником товариства одноособово та оформлюються письмовим рішенням такого учасника.

До товариства з одним учасником не застосовуються положення статей 32-36 цього Закону, а інші положення цього Закону застосовуються з урахуванням положень частини першої цієї статті.

Судом встановлено, що учасником ТОВ Трейд Полтава є один учасник, а тому рішення з питань, що належать до компетенції загальних зборів учасників, приймаються ним як учасником товариства одноособово та оформлюються письмовим його рішенням.

У той же час, враховуючи те, що підпунктом 15.3.3 пункту 15.3 статті 15 Статуту позивача директор у відповідності до чинного законодавства та цього статуту розпоряджається майном Товариств, укладає будь-які угоди та інші юридичні акти, з урахуванням відсутності положень в Статуті товариства щодо наявності обмежень в частині укладання директором (іншою уповноваженою особою) підприємства договору та/або наявності вимоги щодо затвердження договору, коли сума договору перевищує суму визначену статутом, та з огляду на зазначені вище положення закону, суд вважає, що висновки відповідача про не відповідність пропозиції учасника ТОВ Трейд Полтава вимогам підпункту 1 пункту 12.3 Оголошення є хибними.

Що ж стосується не відповідності пропозиції учасника (позивача) вимогам підпункту 6 пункту 12.3 Оголошення, суд відмічає наступне.

Підпунктом 6 пункту 12.3 Оголошення визначено, що скановані оригінали/копії документів, що підтверджують повноваження посадової особи або представника учасника спрощеної закупівлі щодо підпису документів пропозиції учасника та договору про закупівлю:

- у разі, якщо документи пропозиції та договору про закупівлю підписуються керівником підприємства (організації), то повноваження щодо підпису документів учасника спрощеної закупівлі підтверджується протоколом установчих (загальних) зборів або рішенням засновника або рішенням учасника та наказом (розпорядження) про призначення або про вступ на посаду (для суб`єктів підприємницької діяльності - фізичних осіб та фізичних осіб-підприємців за наявності);

- у разі, якщо інтереси учасника представляє не керівник, а саме, якщо документи пропозиції та договору про закупівлю підписує не керівник, а уповноважена ним особа, яку уповноважено під час проведення спрощеної закупівлі підписувати документи пропозиції та договору про закупівлю, подається довіреність (доручення) на цю особу учасника про надання повноважень цій особі підписувати документи пропозиції та договору про закупівлю, а також протокол установчих (загальних) зборів або рішення засновника або рішення учасника та наказ (розпорядження) про призначення або вступ на посаду (для суб`єктів підприємницької діяльності - фізичних осіб та фізичних осіб-підприємців за наявності) на керівника, який надав довіреність (доручення) на цю особу учасника підписувати документи пропозиції та договору про закупівлю.

Якщо один із вищезазначених документів не передбачений (необов`язковий), учасник повинен надати довідку у довільній формі з викладенням обставин, що обґрунтовують відсутність у нього такого документа (а.с. 41).

Аналізуючи наведене, суд приходить до висновку, що підпункт 6 пункту 12.3 Оголошення є самостійною вимогою, що визначена в Оголошенні замовником та, як вже було вказано судом вище у разі, якщо документи пропозиції та договору про закупівлю підписуються керівником підприємства (організації), то повноваження щодо підпису документів учасника спрощеної закупівлі підтверджується протоколом установчих (загальних) зборів або рішенням засновника або рішенням учасника та наказом (розпорядження) про призначення або про вступ на посаду (для суб`єктів підприємницької діяльності - фізичних осіб та фізичних осіб-підприємців за наявності).

При цьому, окресленим підпунктом Оголошення регламентовано, що якщо один із вищезазначених документів не передбачений (необов`язковий), учасник повинен надати довідку у довільній формі з викладенням обставин, що обґрунтовують відсутність у нього такого документа.

Тобто, замовником підпунктом 6 пункту 12.3 Оголошення визначено, які документи має подати учасник пропозиції у разі підпису та укладання договору про закупівлю керівником підприємства (організації) та які документи має бути подано у разі, якщо інтереси учасника представляє не керівник, а саме, якщо документи пропозиції та договору про закупівлю підписує не керівник, а уповноважена ним особа, яку уповноважено під час проведення спрощеної закупівлі підписувати документи пропозиції та договору про закупівлю.

Водночас, замовником передбачено, що у разі якщо один із вищезазначених документів не передбачений (необов`язковий), учасник повинен надати довідку у довільній формі з викладенням обставин, що обґрунтовують відсутність у нього такого документа.

Отже, за загальним правилом учасник пропозиції має надати певний перелік документів на підтвердження повноважень особи, яка подає пропозицію та має право на укладення договору про закупівлю, однак якщо такі документи не є обов`язковими учасник пропозиції має право подати довідку в довільній формі із викладенням обставин, що обґрунтовують відсутність такого документу.

За таких обставин, суд вважає, що ТОВ Трейд Полтава помилково ототожнено вимоги підпункту 1 пункту 12.3 Оголошення із підпунктом 6 пункту 12.3 Оголошення та сформовано безпідставні висновки про відсутність у пункті 12.3 вимог щодо надання рішення (протоколу) учасників на укладання договору про закупівлю.

Між тим, суд зазначає, що у складі пропозиції учасника позивачем 10.11.2023 було завантажено довідку щодо документів уповноваженої особи вих. №03/36 від 08.11.2023, в якій повідомлено, що службовою (посадовою) особою, уповноваженою на підписання документів пропозиції та договору закупівлі є директор Товариства ОСОБА_2 , тому учасник надає тільки документи, які підтверджують повноваження директора ОСОБА_2 та інших документів не надає (а.с.29).

Також, як було вже зазначено судом вище позивачем було надано рішення № 1-05/07-23 Єдиного учасника Товариства з обмеженою відповідальністю «Трейд Полтава» від 05.07.2023, яким затверджено статут Товариства у новій редакції. Вказаний статут позивачем було надано у складі тендерної пропозиції.

Беручи до уваги наведене, суд вважає, що ТОВ Трейд Полтава виконано вимоги підпункту 6 пункту 12.3 Оголошення, оскільки у взаємозв`язку із наданими ним документами замовник мав можливість встановити, що протокол установчих (загальних) зборів є не обов`язковим документом на підтвердження повноважень підписання учасником пропозиції та укладення договору про закупівлю.

Посилання ж відповідача у відзиві на позовну заяву на норми статей 203, 216, 241 ЦК України суд до уваги не бере, оскільки позивач не приймав спірне рішення, оформлене протоколом №2/180/6 від 27.11.2023, з їх урахуванням.

Резюмуючи викладене, суд приходить до висновку про не підтвердження належними та достатніми доказами невідповідності пропозиції учасника ТОВ Трейд Полтава вимогам підпунктів 1, 6 пункту 12.3 Оголошення та безпідставне відхилення відповідачем такої пропозиції за наведених вище підстав.

З огляду на викладене, судом було встановлено, що пропозиція учасника ТОВ «Трейд Полтава» відповідає вимогам Оголошення, що свідчить про неправомірність рішення відповідача про відхилення такої тендерної пропозиції учасника на підставі пункту 1 частини тринадцятої статті 14 Закону України «Про публічні закупівлі».

Таким чином, рішення Замовника щодо відхилення тендерної пропозиції ТОВ «Трейд Полтава», яке оформлене протоколом № 2/180/6 від 27.11.2023 за процедурою закупівлі продуктів харчування та сушених продуктів різних (15890000-3) (продукти харчування (комплект продуктів харчування за Каталогом продуктів) для особового складу (годування штатних тварин) військових частин та військових навчальних закладів Збройних Сил України в стаціонарних та польових умовах на 2024 рік), що оголошена за ідентифікатором № UA-2023-11-01-013966-а, є протиправним та підлягає скасуванню.

Щодо вимоги позивача про зобов`язання Міністерства оборони України повторно розглянути пропозицію ТОВ "Трейд Полтава" за спрощеною процедурою закупівлі продуктів харчування та сушених продуктів різних (15890000-3) (продукти харчування (комплект продуктів харчування за Каталогом продуктів) для особового складу (годування штатних тварин) військових частин (установ) та військових навчальних закладів Збройних Сил України в стаціонарних та польових умовах на 2024 рік). ДК 021:2015:15890000-3: Продукти харчування та сушені продукти різні, що оголошена за ідентифікатором № UA-2023-11-01-013966-а та прийняти рішення за результатами розгляду, суд зазначає наступне.

Як зазначалося раніше, частиною 11 статті 14 Закону України «Про публічні закупівлі» передбачено, що замовник розглядає на відповідність умовам, визначеним в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, та вимогам до предмета закупівлі пропозицію учасника, яка за результатами електронного аукціону (у разі його проведення) визначена найбільш економічно вигідною.

Строк розгляду найбільш економічно вигідної пропозиції не повинен перевищувати п`ять робочих днів з дня завершення електронного аукціону.

Водночас, пунктом 12 вказаної статті обумовлено, що за результатами оцінки та розгляду пропозиції замовник визначає переможця.

Повідомлення про намір укласти договір про закупівлю замовник оприлюднює в електронній системі закупівель.

У разі відхилення найбільш економічно вигідної пропозиції відповідно до частини тринадцятої цієї статті замовник розглядає наступну пропозицію учасника, який за результатами оцінки надав наступну найбільш економічно вигідну пропозицію.

Наступна найбільш економічно вигідна пропозиція визначається електронною системою закупівель автоматично.

Згідно з Рекомендацією № R (80) 2 комітету Міністрів державам-членам стосовно реалізації адміністративними органами влади дискреційних повноважень, прийнятою Комітетом Міністрів Ради Європи 11 травня 1980 року на 316-й нараді заступників міністрів, під дискреційним повноваженням слід розуміти повноваження, яке адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду - тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.

Отже, дискреційним повноваженням є повноваження, яке надає певний ступінь свободи адміністративному органу при прийнятті рішення, тобто, коли у межах, які визначені законом, адміністративний орган має можливість самостійно (на власний розсуд) обрати один з кількох варіантів рішення.

Суд, перевіряючи рішення, дію чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень на відповідність закріпленим частиною другою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України критеріям, не втручається у дискрецію (вільний розсуд) владних повноважень поза межами перевірки за названими критеріями.

Водночас, згідно з пунктом 4 частини другої статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти рішення про зобов`язання відповідача вчинити певні дії. При цьому, у випадку, коли закон встановлює повноваження суб`єкта публічної влади в імперативній формі, тобто його діяльність чітко визначена законом, то суд зобов`язує відповідача прийняти конкретне рішення чи вчинити певну дію. У випадку, коли ж суб`єкт наділений дискреційними повноваженнями, то суд може лише вказати на виявлені порушення, допущені при прийнятті оскаржуваного рішення (дій), та зазначити норму закону, яку відповідач повинен застосувати при вчиненні дії (прийнятті рішення), з урахуванням встановлених судом обставин.

З урахуванням тієї обставини, що дії відповідача у розглядуваній ситуації не ґрунтуються на дискреційних повноваженнях відповідача як суб`єкта владних повноважень, оскільки алгоритм їх дій чітко зазначений законодавчо, у даному випадку задоволення позову в частині дій зобов`язального характеру не є втручанням у дискреційні повноваження відповідача.

Отже, є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, позовні вимоги в частині зобов`язання відповідача повторно розглянути пропозицію ТОВ «Трейд Полтава» за процедурою закупівлі продуктів харчування та сушених продуктів різних (15890000-3) (продукти харчування (комплект продуктів харчування за Каталогом продуктів) для особового складу (годування штатних тварин) військових частин та військових навчальних закладів Збройних Сил України в стаціонарних та польових умовах на 2024 рік), що оголошена за ідентифікатором № UA-2023-11-01-013966-а та прийняти рішення за результатами розгляду.

Згідно із положеннями частин 1-2 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Виходячи з викладеного та беручи до уваги достатній і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення адміністративного позову.

Вирішуючи питання стосовно розподілу судових витрат, суд враховує наступне.

Відповідно до частини 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

При звернені до суду позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 5368,00 грн. Відтак, при задоволенні прозову, суд дійшов висновку, що сплачена сума судового збору у розмірі 5368,00 грн підлягає відшкодуванню за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

На підставі викладеного, керуючись статтями 243-246, 250, 255, 282 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

в и р і ш и в :

1. Адміністративний позов задовольнити повністю.

2. Визнати протиправним та скасувати рішення Міністерства оборони України щодо відхилення пропозиції Товариства з обмеженою відповідальністю Трейд Полтава, оформлене протоколом № 2/180/6 від 27.11.2023 за спрощеною процедурою закупівлі продуктів харчування та сушених продуктів різних (15890000-3) (продукти харчування (комплект продуктів харчування за Каталогом продуктів) для особового складу (годування штатних тварин) військових частин (установ) та військових навчальних закладів Збройних Сил України в стаціонарних та польових умовах на 2024 рік), ДК 021:2015:15890000-3: Продукти харчування та сушені продукти різні, що оголошена за ідентифікатором № UA-2023-11-01-013966-а.

3. Зобов`язати Міністерство оборони України повторно розглянути пропозицію ТОВ Трейд Полтава за процедурою закупівлі продуктів харчування та сушених продуктів різних (15890000-3) (продукти харчування (комплект продуктів харчування за Каталогом продуктів) для особового складу (годування штатних тварин) військових частин та військових навчальних закладів Збройних Сил України в стаціонарних та польових умовах на 2024 рік), що оголошена за ідентифікатором № UA-2023-11-01-013966-а та прийняти рішення за результатами розгляду.

4. Стягнути на користь ТОВ Трейд Полтава (місцезнаходження: 03194, м. Київ, б. Кольцова, буд 14-Д, офіс 610, ідентифікаційний код 43439316) судовий збір 5368,00 грн. (п`ять тисяч триста шістдесят вісім грн. 00 коп.) за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень Міністерства оборони України (місцезнаходження: 03168, м. Київ, пр-т. Повітрофлотський, 6, ідентифікаційний код 00034022).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до частини четвертої статті 282 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційні скарги на судові рішення за наслідками розгляду справ, визначених цією статтею, можуть бути подані до Шостого апеляційного адміністративного суду у дводенний строк з дня їх проголошення. У разі розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом двох днів з дня складення повного тексту рішення.

Повний текст рішення суду складено та підписано 29.11.2023.

Суддя Кушнова А.О.