Справа № 340/4174/23
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2023-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття касаційного провадження

30 листопада 2023 року

м. Київ

справа № 340/4174/23

адміністративне провадження № К/990/38772/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Кравчука В.М., суддів Єзерова А.А., Стародуба О.П.,

перевірив касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 ,

на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 23 червня 2023 року (суддя Черниш О.А.) та

постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 18 жовтня 2023 року (колегія у складі суддів Щербака А.А., Баранник Н.П., Малиш Н.І.)

у справі № 340/4174/23

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Кіровоградського обласного відділення фонду соціального захисту осіб з інвалідністю

про визнання протиправним та скасування розрахунку.

УСТАНОВИВ:

У червні 2023 року Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (далі - ФОП ОСОБА_1 ; позивачка) звернулася до суду із позовом до Кіровоградського обласного відділення фонду соціального захисту осіб з інвалідністю (далі також - відповідач), у якому просила визнати протиправним та скасувати розрахунок відповідачем сум адміністративно-господарських санкцій, що підлягають сплаті у зв`язку з невиконанням нормативу робочих місць для працевлаштування осіб з інвалідністю за 2022 рік, на суму 38 190,94 грн.

Кіровоградський окружний адміністративний суд ухвалою від 23.06.2023, залишеною без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 18.10.2023, відмовив у відкритті провадження у справі відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 170 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

17.11.2023 позивачка, в інтересах якої діє ОСОБА_2 (далі - ОСОБА_2 ), подала до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій, із посиланням на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права, просить скасувати ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 23.06.2023 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 18.10.2023, передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Як на підставу касаційного оскарження покликається на постанову Великої Палати Верховного Суду від 16.12.2021 у справі № 11-164сап21; зазначає, що суди попередніх інстанцій дійшли суперечливого висновку про те, що розрахунок адміністративно-господарських санкцій не є індивідуальним актом у розумінні КАС України, не створює для суб`єкта господарювання правові наслідки у вигляді зміни (припинення) прав та встановлення обов`язків. Позивачка вважає, що оскаржуваним розрахунком порушено її права та законні інтереси у зв`язку з виникненням обов`язку оплати адміністративно-господарських санкцій.

Перевіряючи наявність підстав для відкриття касаційного провадження, Суд виходить з такого.

З огляду на ч. 2 ст. 328 КАС України у касаційному порядку може бути оскаржене ухвала суду першої інстанції про відмову у відкритті провадження після її перегляду в апеляційному порядку.

За правилами ч. 1 ст. 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 334 КАС України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються, зокрема, підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , оскаржує постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 18.10.2023, прийняту за результатами перегляду ухвали Кіровоградського окружного адміністративного суду від 23.06.2023.

Скаржник стверджує про помилковість висновків судів першої та апеляційної інстанцій про те, що розрахунок адміністративно-господарських санкцій не може бути предметом самостійного розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Такі аргументи скаржника є достатньо мотивованими та потребують перевірки правильності застосування судами попередніх інстанцій п. 1 ч. 1 ст. 170 КАС України та формування Судом правового висновку про те, чи підлягає оскарженню розрахунок Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю сум адміністративно-господарських санкцій у порядку адміністративного судочинства, чи взагалі не підлягає судовому розгляду.

Тому, у цій справі слід відкрити касаційне провадження з підстави, передбаченої у абз. 2 ч. 4 ст. 328 КАС України.

Скарга подана у строк, передбачений ст. 329 КАС України, відповідає вимогам ст. 330 КАС України, підстав для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження немає.

Керуючись ст. 328-335, 338, 359 КАС України, Суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 23 червня 2023 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 18 жовтня 2023 року.

2. Витребувати із Кіровоградського окружного адміністративного суду справу у справі № 340/4174/23.

3. Направити особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги.

4. Установити десятиденний строк з моменту отримання учасниками справи цієї ухвали для подачі відзиву на касаційну скаргу. Роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя В.М. Кравчук

Суддя А.А. Єзеров

Суддя О.П. Стародуб