Справа № 440/14059/23
Суддя: Є.Б. Супрун
Дата ухвалення: 2023-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

01 грудня 2023 рокум. ПолтаваСправа № 440/14059/23

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Супруна Є.Б., розглянувши у письмовому провадженні заяву представника позивача про закриття провадження та повернення судового збору у справі №440/14059/23 за позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафних санкцій,

В С Т А Н О В И В:

18.09.2023 позивач, Головне управління Держпродспоживслужби в Полтавській області, направив до Полтавського окружного адміністративного суду позов, що заявлений до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , в якому просив суд стягнути з відповідача штраф.

Ухвалою судді Полтавського окружного адміністративного суду від 03.10.2023 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні).

Однак 01.12.2023 від начальника Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області Яніни Аранчій надійшла заява про закриття провадження у справі №440/14059/23, вмотивована посиланням на факт сплати відповідачем суми штрафу, що була предметом позовних вимог. Представник також просить суд повернути судовий збір, сплачений при поданні позову.

Вирішуючи заяву позивача в частині вимог щодо закриття провадження у справі, суд виходить з наступного.

Предмет позову у цій справі складають правовідносини з приводу обґрунтованості вимог позивача щодо стягнення з відповідача суми штрафу за порушення законодавства про рекламу.

Представник позивача повідомила, що відповідач дійсно сплатив заборгованість у повному обсязі, про що свідчить додана до заяви платіжна інструкція №116 від 29.09.2023 на суму 5083,00 грн.

Таким чином вимоги адміністративного позову, з якими звернулося Головне управління Держпродспоживслужби в Полтавській області, у даній справі фактично задоволені відповідачем самостійно, чим усунуто порушення вимог закону, на яке вказував позивач.

Частиною 1 статті 189 КАС України встановлено, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Згідно з вимогами частини 3 статті 189 цього ж Кодексу, про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі. У разі часткової відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі щодо частини позовних вимог.

Частиною 3 статті 9 КАС України встановлено, що кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Зважаючи на те, що закриття провадження, про яке просить позивач у своїй заяві, є лише наслідком, суд, слідуючи в напрямку до причин і підстав такого наслідку, розцінює заяву позивача з приводу закриття провадження у справі, як заяву про відмову позивача від позову.

Враховуючи те, що відмова від позову, за наявності доказів погашення боргу, не суперечить вимогам закону та не порушує чиїх-небудь прав, свобод або інтересів, суд приймає заяву позивача і задовольняє її.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 238 КАС України, суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

За таких обставин суд приходить до висновку про наявність фактичних та правових підстав для закриття провадження у справі.

За правилами частини 2 статті 238 КАС України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Згідно з частиною 1 статті 142 КАС України, у разі вирішення справи шляхом примирення, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу п`ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Аналогічно, частиною 3 статті 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Тож, окрім власне відмови від позову, передумовою для повернення позивачу частини судового збору є ще й вимога дотримання граничних строків заявлення відповідної ініціативи, в даному випадку - це до початку розгляду справи по суті.

Частиною 2 ст. 262 КАС України передбачено, що розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - через п`ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Оскільки провадження у цій праві відкрито 03.10.2023 без проведення судового засідання, то за правилом ст. 262 КАС України розгляд справи по суті розпочався 03.11.2023.

Зважаючи на те, що заява позивача про відмову від позову надійшла вже на стадії розгляду справи по суті (01.12.2023), суд приходить до висновку про недотримання позивачем усіх вимог частини 1 статті 142 КАС України та, як наслідок, до висновку про відсутність підстав для повернення позивачу 50 відсотків від суми судового збору.

На підставі викладеного, керуючись статтями 142, 189, 238, 256, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області від позову у справі №440/14059/23.

Провадження у справі №440/14059/23 за адміністративним позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафних санкцій - закрити.

У задоволенні заяви Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області про повернення судового збору - відмовити.

Роз`яснити позивачеві, що повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання до Другого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Є.Б. Супрун