Справа № 440/3763/21
Суддя: Чалий І.С.
Дата ухвалення: 2023-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

30 листопада 2023 р. Справа № 440/3763/21
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді: Чалого І.С.,
Суддів: Ральченка І.М. , Катунова В.В. ,
за участю секретаря судового засідання Яковини В.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення в адміністративній справі № 440/3763/21 за заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області
про заміну стягувача у виконавчих листах № 440/3763/21 від 22 липня 2021 року,
До Полтавського окружного адміністративного суду від 13.03.2023 надійшла заява ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчих листах № 440/3763/21 від 22 липня 2021 року, яка мотивована тим, що заявник є правонаступником померлого ОСОБА_2 .
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 13.03.2023 відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчих листах № 440/3763/21 від 22 липня 2021 року.
Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу,
Постановою Другого апеляційного адміністративного суду 07.09.2023 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 13.03.2023 по справі № 440/3763/21 скасовано. Прийнято постанову, якою заяву ОСОБА_1 про заміну стягувача у вкионавчому листі у справі № 440/3763/21 задоволено. Замінено стягувача - ОСОБА_2 у виконавчому листі № 440/3763/21, виданого Полтавським окружним адміністративним судом 22 липпня 2021 року, його правонаступником - ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 )
До Другого апеляційного адміністративного суду надійшла заява позивачки про ухвалення додаткового судового рішення, в якій позивач просить суд вирішити питання стосовно розподілу судових витрат.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи заяви про ухвалення додаткового судового рішення, апеляційний суд при вирішенні цієї заяви зазначає таке.
З огляду на матеріали справи, 07 вересня 2023 року Другий апеляційний адміністративний суд ухвалив постанову, якою ухвалу суду першої інстанції скасував та задовольнив апеляційну скаргу ОСОБА_1 повністю, але не вирішив питання про розподіл судових витрат.
Відповідно до ч. 6 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.
Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Частиною 1 статті 132 КАС України визначено, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Відповідно до частини 1 статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Враховуючи те, що апеляційний суд повністю задовольнив апеляційну скаргу ОСОБА_1 , відповідач зобов`язаний відшкодувати заявниці судовий збір за подання апеляційної скарги в загальній сумі 2684 грн.
Отже, заяву про ухвалення додаткового судового рішення необхідно задовольнити та стягнути на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір в сумі 2684 грн.
Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Керуючись ст. ст. 243, 252, 292, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення задовольнити.
Додаткова постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.
Головуючий суддя Чалий І.С.
Судді Ральченко І.М. Катунов В.В.