Справа № 380/24599/23
Суддя: Лунь Зоряна Іванівна
Дата ухвалення: 2023-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХ В А Л А

з питань зупинення провадження у справі

справа № 380/24599/23

30 листопада 2023 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Лунь З.І. розглянув клопотання представника Військової частини НОМЕР_1 про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, Військової частини НОМЕР_2 про зобов`язання вчинити дії.

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ) звернувся до суду з позовом до Військової частини НОМЕР_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), в якому просить суд:

-визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 , яка полягає у не звільненні з військової служби ОСОБА_1 за сімейними обставинами у зв`язку необхідністю здійснення постійною догляду за хворою матір`ю;

-зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 прийняти рішення про звільнення ОСОБА_1 з військової служби за підпунктом «г» пункту 2 частини 4 статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» як військовослужбовця, який проходить військову службу за призовом під час мобілізації під час воєнною стану, за сімейними обставинами у зв`язку необхідністю здійснення постійного догляду за хворою матір`ю.

Від представника відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення справи Київським окружним адміністративним судом №320/34917/23 та набуттям судовим рішенням у цій справі законної сили. На думку представника відповідача, вирішення спору в справі №320/34917/23, провадження в якій відкрито Київським окружним адміністративним судом, набуття цим рішенням законної сили, враховуючи обов`язковість рішення суду відповідно до ст. 14 КАС України, фактично призведе до єдиного та однакового розуміння всіма зацікавленими суб`єктами питання щодо відмінності або альтернативності висновків, виданих ЛКК і МСЕК, якими підтверджується необхідність постійного догляду за повнолітньою особою, для звільнення військовослужбовців з військової служби. Більше того, саме в зазначеній справі суд буде аналізувати доводи Кабінету Міністрів України щодо відповідності положень Постанови №413 вимогам Закону «Про військовий обов`язок і військову службу» із змінами внесеними в 2022 року.

На адресу суду від представника позивача надійшло заперечення на клопотання про зупинення провадження у справі. Заперечення обґрунтовані тим, що відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі, зокрема, об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду. Однак, представник відповідача не довів, що зібрані у справі докази не дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду, як того вимагає п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України.

Додатково зазначає, що представник відповідача цитуючи дану норму, принципово упускає ці положення норми статті. Також представник позивача зазначає, що практика Верховного Суду щодо питання зупинення провадження в адміністративній справа, яка на сьогодні є усталеною, дозволяє стверджувати, що посилання на існування іншої справи, загальні висновки та припущення про те, що обставини, які будуть установлені, можуть бути суттєвими під час розгляду справи, провадження в якій зупиняється, не є достатніми та належними умовами для зупинення провадженні у справі.

Щодо клопотання відповідача про зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили або скасування рішення Київського окружного адміністративного суду №320/34917/23 суд зазначає таке.

Згідно з п.3 ч.1 ст.236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі: об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

З огляду на зазначені вимоги закону, для вирішення питання про зупинення провадження у справі адміністративний суд повинен у кожному конкретному випадку з`ясувати: чи існує вмотивований зв`язок між предметом судового розгляду у справі, яка розглядається, з предметом доказування в конкретній іншій справі; чим обумовлюється об`єктивна неможливість розгляду цієї справи.

Об`єктивна неможливість розгляду справи до вирішення іншої справи полягає у тому, що рішення суду в справі встановлює обставини, які впливають на збирання та оцінку доказів у цій справі, зокрема факти, що мають преюдиційне значення.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, які не можуть бути з`ясовані та встановлені в цьому процесі, але мають значення для справи, провадження у якій зупинено.

Наведена правова позиція відповідає висновкам Великої Палати Верховного Суду, викладеним, зокрема, у постановах від 18.09.2018 у справі № 9901/314/19 та від 16.10.2019 у справі № 800/330/17, а також у постановах Верховного Суду від 05.07.2021 у справі № 160/9902/19, від 19.01.2022 у справі №420/682/20.

Під неможливістю розгляду справи до вирішення іншої справи необхідно розуміти те, що обставини, які розглядаються у такій іншій справі, не можуть бути встановлені адміністративним судом самостійно через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи внаслідок непідвідомчості, обмеженості предметом позову, неможливості розгляду тотожної справи, певної черговості розгляду вимог тощо. Такий висновок висловлено у постанові Верховного Суду у справі № №640/684/20 від 09.02.2022.

Аналіз наведеного свідчить про те, що зупинення провадження у справі є тимчасовим зупиненням розгляду справи у зв`язку з обставинами, які перешкоджають розгляду справи, до їх усунення або виконання необхідних дій. Обов`язок суду щодо зупинення провадження у справі виникає у разі неможливості розгляду справи до вирішення взаємопов`язаного спору іншим судом в іншій справі. При цьому, неможливість розгляду справи полягає в тому, що обставини, які підлягають з`ясуванню та мають значення при розгляді конкретної справи, не можуть бути встановлені судом самостійно у цій справі.

Водночас, суд звертає увагу, що пункт 3 частини першої статті 236 КАС України містить застереження про те, що суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Підставу для зупинення провадження в даній справі представник відповідача обгрунтовує тим, що законодавством визначено два можливих способи відновлення порушеного права позивача, один з яких позивачем використано у справі №320/34917/23, а тому у випадку набрання законної сили рішенням суду у справі, порушене право позивача у даній справі буде відновлено.

Проте, вказані обставини не є тими обставинами, які обумовлюють об`єктивну неможливість розгляду цієї справи. Представником відповідача у клопотанні про зупинення провадження у справі не наведено обставин, підстав, фактів тощо, які не можуть бути з`ясовані та встановлені самостійно судом в цьому процесі, але мають значення для справи, тобто не наведено обставин, які свідчать про неможливість розгляду цієї справи до набрання законної сили судовим рішенням у справі №320/34917/23 та не зазначено, в чому саме полягає об`єктивна неможливість розгляду цієї справи до вирішення справи №320/34917/23.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку про відсутність підстав, які унеможливлюють продовження судового розгляду даної справи. Відтак, підстави для зупинення провадження у справі №380/24599/23 до набрання законної сили або скасування рішення Київського окружного адміністративного суду №320/34917/23 відсутні, а тому в задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження в адміністративній справі з вказаної підстави необхідно відмовити.

Керуючись ст.236, ст.ст. 241-243, 256 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

у задоволенні клопотання представника Військової частини НОМЕР_1 про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, Військової частини НОМЕР_2 про зобов`язання вчинити дії відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання.

Оскарження ухвали суду окремо від рішення суду не допускається.

Заперечення на ухвалу суду включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Лунь З.І.