overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 260/10168/23
Суддя: Микуляк П.П.
Дата ухвалення: 2023-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

про залишення позовної заяви без розгляду

30 листопада 2023 рокум. Ужгород№ 260/10168/23

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Микуляк П.П., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "АК ГОРОДОК" до Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області про визнання протиправним та скасування наказу, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "АК ГОРОДОК" звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області про визнання протиправним та скасування наказу.

23 листопада 2023 року ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду відкрито провадження по даній справі та відстрочено позивачу сплату судового збору за даним позовом.

Станом на 30 листопада 2023 року позивачем не надано до суду документу про сплату судового збору у сумі 2684,00 грн. за заявлену вимогу немайнового характеру.

Таким чином, вимоги ухвали суду від 23 листопада 2023 року, щодо необхідності сплати судового збору позивачем не виконані.

Зокрема, згідно зі ч.2 ст.133 КАС України, якщо у строк, встановлений судом, судові витрати не будуть оплачені, позовна заява залишається без розгляду або витрати розподіляються між сторонами відповідно до судового рішення у справі, якщо сплату судових витрат розстрочено або відстрочено до ухвалення судового рішення у справі.

Приписами п.7 ч.1 ст.240 КАС України встановлено, що суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статей 160, 161, 172 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом.

Відповідно до ч.3 ст.161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Таким чином, оскільки позивачем станом на 30 листопада 2023 року судовий збір не сплачено, суд приходить висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без розгляду у відповідності до ч.2 ст.133 та п.7 ч.1 ст.240 КАС України.

На підставі наведеного та керуючись ст.133, 240, 248 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АК ГОРОДОК" до Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області про визнання протиправним та скасування наказу залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст. 256 КАС України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення за формою і змістом, передбаченими ст. 296 КАС України.

Суддя П.П.Микуляк
Справа № 260/10186/23
Суддя: Микуляк П.П.
Дата ухвалення: 2023-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

про залишення позовної заяви без розгляду

30 листопада 2023 рокум. Ужгород№ 260/10186/23

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Микуляк П.П., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ХУСТІНВЕСТ" до Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області про визнання протиправним та скасування наказу, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ХУСТІНВЕСТ" звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області про визнання протиправним та скасування наказу.

23 листопада 2023 року ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду відкрито провадження по даній справі та відстрочено позивачу сплату судового збору за даним позовом.

Станом на 30 листопада 2023 року позивачем не надано до суду документу про сплату судового збору у сумі 2684,00 грн. за заявлену вимогу немайнового характеру.

Таким чином, вимоги ухвали суду від 23 листопада 2023 року, щодо необхідності сплати судового збору позивачем не виконані.

Зокрема, згідно зі ч.2 ст.133 КАС України, якщо у строк, встановлений судом, судові витрати не будуть оплачені, позовна заява залишається без розгляду або витрати розподіляються між сторонами відповідно до судового рішення у справі, якщо сплату судових витрат розстрочено або відстрочено до ухвалення судового рішення у справі.

Приписами п.7 ч.1 ст.240 КАС України встановлено, що суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статей 160, 161, 172 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом.

Відповідно до ч.3 ст.161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Таким чином, оскільки позивачем станом на 30 листопада 2023 року судовий збір не сплачено, суд приходить висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без розгляду у відповідності до ч.2 ст.133 та п.7 ч.1 ст.240 КАС України.

На підставі наведеного та керуючись ст.133, 240, 248 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ХУСТІНВЕСТ" до Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області про визнання протиправним та скасування наказу залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст. 256 КАС України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення за формою і змістом, передбаченими ст. 296 КАС України.

Суддя П.П.Микуляк
Справа № 260/10164/23
Суддя: Микуляк П.П.
Дата ухвалення: 2023-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

про залишення позовної заяви без розгляду

30 листопада 2023 рокум. Ужгород№ 260/10164/23

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Микуляк П.П., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовною заявою Громадської організації "ПРОГРЕС ПІДПРИЄМНИЦЬКОЇ ДІЯЛЬНОСТІ" до Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області про визнання протиправним та скасування наказу, -

В С Т А Н О В И В:

Громадська організація "ПРОГРЕС ПІДПРИЄМНИЦЬКОЇ ДІЯЛЬНОСТІ" звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області про визнання протиправним та скасування наказу.

23 листопада 2023 року ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду відкрито провадження по даній справі та відстрочено позивачу сплату судового збору за даним позовом.

Станом на 30 листопада 2023 року позивачем не надано до суду документу про сплату судового збору у сумі 2684,00 грн. за заявлену вимогу немайнового характеру.

Таким чином, вимоги ухвали суду від 23 листопада 2023 року, щодо необхідності сплати судового збору позивачем не виконані.

Зокрема, згідно зі ч.2 ст.133 КАС України, якщо у строк, встановлений судом, судові витрати не будуть оплачені, позовна заява залишається без розгляду або витрати розподіляються між сторонами відповідно до судового рішення у справі, якщо сплату судових витрат розстрочено або відстрочено до ухвалення судового рішення у справі.

Приписами п.7 ч.1 ст.240 КАС України встановлено, що суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статей 160, 161, 172 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом.

Відповідно до ч.3 ст.161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Таким чином, оскільки позивачем станом на 30 листопада 2023 року судовий збір не сплачено, суд приходить висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без розгляду у відповідності до ч.2 ст.133 та п.7 ч.1 ст.240 КАС України.

На підставі наведеного та керуючись ст.133, 240, 248 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву Громадської організації "ПРОГРЕС ПІДПРИЄМНИЦЬКОЇ ДІЯЛЬНОСТІ" до Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області про визнання протиправним та скасування наказу залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст. 256 КАС України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення за формою і змістом, передбаченими ст. 296 КАС України.

Суддя П.П.Микуляк
Справа № 280/9998/23
Суддя: Калашник Юлія Вікторівна
Дата ухвалення: 2023-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

01 грудня 2023 року Справа № 280/9998/23 м.Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Калашник Ю.В., розглянувши у м.Запоріжжі матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

30.11.2023 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач) до Державної казначейської служби України (далі- відповідач), в якій позивач просить: визнати протиправною бездіяльність відповідача у вигляді невиконання, протягом тривалого часу рішення Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя від 01.07.2021 по справі № 335/4468/21; зобов`язати відповідача здійснити виконання виконавчого листа від 22.11.2021 по справі № 335/4468/21 шляхом перерахування на користь ОСОБА_1 191400,00 грн.

Суддя вважає, що подана позовна заява підлягає поверненню позивачу з огляду на наступне.

Відповідно до п.3 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Під час вивчення матеріалів позовної заяви встановлено, що примірники позовної заяви не підписані позивачем, що за приписами вищезазначеної норми є безальтернативною підставою для її повернення.

При цьому, згідно із ч.5 ст.169 КАС України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

За таких обставин, суддя вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачеві.

Керуючись, ст.ст. 169, 241, 248 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, - повернути.

Копію ухвали про повернення заяви надіслати на адресу позивача разом із позовною заявою і усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили у строк та порядок визначений ст.ст.251, 256, 295 КАС України.

Ухвала суду першої інстанції оскаржується у строк та порядок встановлений ст.ст.251, 295, 297 КАС України.

Суддя Ю.В.Калашник
Справа № 280/7416/23
Суддя: Чернова Жанна Миколаївна
Дата ухвалення: 2023-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

(вступна та резолютивна частини)

01 грудня 2023 року о 10 год. 49 хв.Справа № 280/7416/23 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Чернової Ж.М.,

за участю секретаря судового засідання Юхименка Г.В.,

представника позивача Волтера О.В.,

представника відповідача Рижкової А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Технохімреагент" до Головного управління ДПС у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення

Керуючись ст.ст.9, 77, 132, 143, 243-246 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Технохімреагент" (69034, м.Запоріжжя, вул.Цимлянська, буд. 29-А, ) до Головного управління ДПС у Запорізьій області (69107, м.Запоріжжя, пр.Соборний, буд.166, код ЄДРПОУ ВП 44118663) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його (її) проголошення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Ж.М. Чернова
Справа № 280/6315/22
Суддя: Бойченко Юлія Петрівна
Дата ухвалення: 2023-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

30 листопада 2023 року Справа № 280/6315/22 м.Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Бойченко Ю.П., розглянувши питання про поновлення провадження у справі

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (69057, м. Запоріжжя, просп. Соборний, 158-Б)

про визнання дій протиправними та стягнення недорахованої щорічної разової грошової допомоги,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду знаходиться вищезазначена справа.

Ухвалою суду від 05.04.2023 зупинено провадження в адміністративній справі № 280/6315/22 до набрання законної сили судовим рішенням Верховного Суду у справі № 560/8064/22.

Відповідно до вимог ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Відповідно до відкритих відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень, 13.06.2023 Верховним Судом у складі судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав Касаційного адміністративного суду за результатами розгляду адміністративної справи № 560/8064/22 прийнято постанову, якою касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області залишено без задоволення, а рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 29.08.2022 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 10.11.2022 у справі № 560/8064/22 - без змін.

Відповідно до частини 1 статті 359 Кодексу адміністративного судочинства України постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття.

З огляду на приписи частини 1 статті 359 Кодексу адміністративного судочинства України постанова Верховного Суду від 13.06.2023 у справі № 560/8064/22 набрала законної сили.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для поновлення провадження у справі, оскільки відпали обставини, що слугували підставою для зупинення провадження у справі.

Керуючись статтями 237, 243, 248 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі № 280/6315/22.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Ю.П. Бойченко
Справа № 280/9117/23
Суддя: Богатинський Богдан Вікторович
Дата ухвалення: 2023-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО ЗАСІДАННЯ

01 грудня 2023 року Справа № 280/9117/23 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Богатинського Б.В., в підготовчому засіданні в порядку письмового провадження матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду перебуває вказана справа.

Ухвалою суду від 03 листопада 2023 року у справі призначене судове засідання на 01 грудня 2023 року о 14:30 год.

Представник ОСОБА_1 адвокат Железняк-Кранг І.В. звернулась до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи у зв`язку з перебуванням на лікарняному.

Відповідно до частини 2 статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених пунктами 1-3, 5 частини другої статті 205 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни позивача, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 180 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.205 КАС України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку в разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

За таких обставин суд дійшов висновку про наявність підстав для відкладення підготовчого засідання у справі.

На підставі викладеного та керуючись статями 181, 205, 243, 248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче засідання на 29 грудня 2023 року - 14-30 год., яке буде проводитися суддею Богатинським Б.В. одноособово в приміщенні Запорізького окружного адміністративного суду за адресою: м.Запоріжжя, вул. Сергія Синенка, 65в, кабінет 218, зала судових засідань 11.

Копію даної ухвали направити учасникам справи.

Викликати для участі у підготовчому засіданні учасників справи (їх представників).

Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: adm.zp.court.gov.ua/sud0870/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Б.В. Богатинський
Справа № 300/4721/23
Суддя: Гомельчук С.В.
Дата ухвалення: 2023-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
"30" листопада 2023 р. Справа № 300/4721/23
м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:
судді Гомельчука С.В.
при секретарі Шуліці В.А.,
за участю представника позивача Бобика Ю.І.,
представника відповідача Бахур Н.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Івано-Франківської міської ради про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобов`язання до вчинення дій,

на підставі ст. 124 Конституції України, керуючись ст. ст. 167, 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
ВИРІШИВ:
Заяву представника позивача задовольнити частково.
Що стосується стягнення на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 моральної шкоди - в позові відмовити повністю.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Гомельчук С.В.

Додаткове рішення буде складено в повному обсязі протягом десяти днів.
Справа № 300/7527/23
Суддя: Микитин Н.М.
Дата ухвалення: 2023-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
"01" грудня 2023 р. Справа № 300/7527/23
м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Микитин Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження №66149030 від 01.07.2022 та зобов`язання до вчинення дій, -
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 06.11.2023 дану позовну заяву залишено без руху, у зв`язку з її невідповідністю вимогам, визначеним статтями 123, 161, 287 Кодексу адміністративного судочинства України та надано десятиденний строк з дня вручення (отримання) копії цієї ухвали для усунення недоліків.
Вищезазначену ухвалу про залишення позовної заяви без руху ОСОБА_1 отримав 13.11.2023, про що свідчить наявне в матеріалах справи рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.
Однак, у встановлений судом строк, вимоги ухвали Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 06.11.2023 позивачем не виконані.
Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Беручи до уваги наведене, у зв`язку із невиконанням позивачем ухвали суду від 06.11.2023, суд прийшов до висновку, що адміністративний позов підлягає поверненню.
На підставі наведеного, керуючись статтями 169, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження №66149030 від 01.07.2022 та зобов`язання до вчинення дій - повернути позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Микитин Н.М.