Справа № 280/3623/22
Суддя: Мінаєва Катерина Володимирівна
Дата ухвалення: 2023-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття звіту про виконання судового рішення

30 листопада 2023 року Справа № 280/3623/22
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мінаєвої К.В., розглянувши у порядку письмового провадження звіт Державної податкової служби України про виконання судового рішення у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМЕЛЕКТРОНІКА»

до Головного управління ДПС у Запорізькій області, Державної податкової служби України

про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 19.08.2022 у справі №280/3623/22 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМЕЛЕКТРОНІКА» до Головного управління ДПС у Запорізькій області, Державної податкової служби України задоволено, а саме:

визнано протиправним та скасовано рішення комісії Головного управління ДПС у Запорізькій області №3501151/24510970 від 09.12.2021 про відмову у реєстрації податкової накладної №33 від 18.01.2021 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

визнано протиправним та скасовано рішення комісії Головного управління ДПС у Запорізькій області №3501144/24510970 від 09.12.2021 про відмову у реєстрації податкової накладної №19 від 12.01.2021 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

визнано протиправним та скасовано рішення комісії Головного управління ДПС у Запорізькій області №6893869/24510970 від 01.06.2022 про відмову у реєстрації податкової накладної №1 від 04.10.2021 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

визнано протиправним та скасовано рішення комісії Головного управління ДПС у Запорізькій області №6892869/24510970 від 01.06.2022 про відмову у реєстрації податкової накладної №33 під 23.04.2021 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних складені Товариством з обмеженою відповідальністю «ПРОМЕЛЕКТРОНІКА» податкові накладні №33 від 18.01.2021, №19 від 12.01.2021, №1 від 04.10.2021, №33 від 23.04.2021;

ухвалено стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Запорізькій області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМЕЛЕКТРОНІКА» судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 4 962,00 (чотири тисячі дев`ятсот шістдесят дві гривні 00 коп.) та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 2 000,00 (дві тисячі гривень 00 коп.);

ухвалено стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМЕЛЕКТРОНІКА» судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 4 962,00 (чотири тисячі дев`ятсот шістдесят дві гривні 00 коп.) та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 2 000,00 (дві тисячі гривень 00 коп.).

29.11.2022 зазначене рішення суду набрало законної сили

20.03.2023 на адресу суду засобами поштового зв`язку надійшла заява представника позивача (вх.№11239), в якій останній просить встановити судовий контроль за виконанням рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 19.08.2022, а також зобов`язати ДПС України подати звіт про виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 19.08.2022.

Ухвалою від 30.03.2023 суд встановив судовий контроль за виконанням рішення в даній адміністративній справі та зобов`язав Державну податкову службу України подати звіт про виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 19.08.2022 у справі №280/3623/22.

01.05.2023 до суду надійшла заява представника Державної податкової служби України (вх.№ 17825), в якій останній просить встановити новий строк для подання звіту щодо виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 19.08.2022 у справі № 280/3623/22 з дня набрання законної сили рішення за наслідками апеляційного перегляду справи.

Супровідним листом від 04.05.2023 за вих.№ 280/3623/22/9750/23 матеріали адміністративної справи № 280/3623/22 надіслані до Третього апеляційного адміністративного суду для розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції від 30.03.2023.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 27.06.2023 ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 30.03.2023 залишено без змін.

30.06.2023 до суду надійшов звіт Державної податкової служби України про виконання судового рішення (вх.№27500). В ньому представник податкового органу зазначає, що для завершення реєстрації податкових накладних № 33 від 18.01.2021, № 19 від 12.01.2021, № 1 від 04.10.2021, № 33 від 23.04.2021, платнику необхідно забезпечити відповідну суму ліміту на рахунку. Так на рахунку СЕА ПДВ позивача наявне від`ємне значення, яке утворилося в результаті реєстрації незадекларованих позивачем незареєстрованих податкових накладних в ЄРПН на виконання судових рішень у справах №№ 280/8539/20, № 280/1282/21, № 280/128/21, № 280/1283/21. Представник наполягає, що надані суду квитанції разом із запереченнями від 30.03.2023 підтверджують внесення до ЄРПН відомостей щодо реєстрації податкових накладних ТОВ «ПРОМЕЛЕКТРОНІКА», зазначених рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 19.08.2022 у справі № 280/3623/22, що свідчить про виконання рішення суду. Звертає увагу, що рішенням суду не був покладений обов`язок збільшити суму реєстраційного ліміту, на яку постачальник (продавець) має право реєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в ЄРПН. Зауважує, що саме на платника податку покладається обов`язок забезпечення достатнього розміру реєстраційного ліміту необхідного для реєстрації ПН/РК в ЄРПН.

08.08.2023 матеріали вищезазначеної справи надійшли до Запорізького окружного адміністративного суду (вх.№34127).

Ухвалою від 14.08.2023 суд встановив Державній податковій службі України новий строк для подання звіту про виконання судового рішення у цій справі та зобов`язав Державну податкову служби України подати суду звіт про виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 19.08.2022 у цій справі протягом двадцяти днів з моменту набрання цією ухвалою законної сили.

04.09.2023 до суду надійшов звіт про виконання рішення суду (вх.№38532), в якому представник Державної податкової служби України зазначає, що оскільки поновлення реєстраційного ліміту в системі електронного адміністрування ПДВ (далі - СЕА ПДВ) не відбувається автоматично з реєстрацією податкових накладних, відсутні підстави вважати, що рішення суду від 19.08.2022 у справі № 280/3623/22 відповідачем не виконано. Наголошено, що СЕА ПДВ працює виключно в автоматичному режимі та на підставі алгоритмів, розроблених відповідно до статті 200 Податкового кодексу України та Порядку електронного адміністрування податку на додану вартість затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 16.10.2014 № 569 «Деякі питання електронного адміністрування податку на додану вартість», і не допускає ручного втручання в її роботу. На виконання вимог ухвали суду від 14.08.2023 повідомлено, що ДПС вживала заходів для реєстрації податкових накладних ТОВ «ПРОМЕЛЕКТРОНІКА» від 18.01.2021 № 33, від 12.01.2021 № 19, від 04.10.2021 № 1, від 23.04.2021 № 33, а саме надіслано їх для реєстрації в ЄРПН, про що свідчать надані суду квитанції про реєстрацію податкових накладних, в яких зазначено, що документ не може бути прийнятий, оскільки сума ПДВ в документах не може перевищувати суму ліміту на рахунку ПДВ продавця. Відтак, для реєстрації вказаних податкових накладних в ЄРПН позивачу необхідно збільшити суму ліміту на рахунку ПДВ, для можливості реєстрації вказаних податкових накладних. Крім того, представник податкового органу вказує, що можливість накладення на керівника суб`єкта владних повноважень штрафу може бути реалізована лише за умови встановлення судом обставин, які свідчать про умисне невиконання рішення суду, недобросовісність у діях суб`єкта владних повноважень, які свідчать про ухилення останнього від виконання рішення суду. У зв`язку з викладеним, просить прийняти звіт ДПС щодо виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 19.08.2022 у справі № 280/3623/22.

08.09.2023 до суду надійшло клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМЕЛЕКТРОНІКА» (вх.№39781), в якому звертає увагу, що станом на момент прийняття судом ухвали про встановлення судового контролю доказів реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних № 33 від 18.01.2021, № 19 від 12.01.2021, № 1 від 04.10.2021, № 33 від 23.04.2021 складених ТОВ «ПРОМЕЛЕКТРОНІКА» відповідачем не було надано. На думку представника позивача по справі, подаючи новий звіт, податковий орган повторно намагається уникнути виконання рішення суду з тих же підстав, які вже були перевірені судами раніше при постановленні ухвали від 30.03.2023 і при її перевірці судом апеляційної інстанції, у зв`язку з чим наявне безсумнівне порушення прав позивача внаслідок тривалою бездіяльності з боку відповідача, яке полягає в умисному невиконання рішення суду. Також зазначає, що станом на 28.10.2021, 15.02.2021, 13.05.2021 (дні, коли спірні податкові накладні були подані на реєстрацію) позивач мав достатній ліміт для реєстрації податкових накладних. Зауважує, що будь-яких особливих застережень щодо реєстрації спірних накладних, у тому числі щодо такої реєстрації лише у випадку достатнього ліміту, рішення суду від 19.08.2022 не містить. Оскільки рішення суду тривалий час не виконувалось за відсутності поважних причин, представник позивача просить накласти на виконуючу обов`язку голови ДПС України Кірієнко Тетяну Павлівну штраф у розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за невиконання рішення суду у даній справі. При цьому, штраф стягнути: у розмірі 10 прожиткових мінімумів для працездатних осіб на користь Державного бюджету України, у розмірі 10 прожиткових мінімумів для працездатних осіб на користь позивача. Також просить визнати звіт ДПС України щодо виконання рішення суду у даній справі таким, що не підтверджує виконання рішення суду у даній справі.

Ухвалою від 09.10.2023 суд встановив Державній податковій службі України новий строк для подання звіту про виконання судового рішення у цій справі та зобов`язав Державну податкову служби України подати суду звіт про виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 19.08.2022 у справі №280/3623/22 протягом 4 (чотирьох) місяців з моменту набрання цією ухвалою законної сили.

20.11.2023 до суду надійшов звіт про виконання рішення (вх.№51407), в якому представник Державної податкової служби України зазначає, що Департаментом правового забезпечення згідно підпункту 1.1 пункту 1 доручення в.о.Голови ДПС від 22.12.2021 № 42-д «Про забезпечення виконання судових рішень» неодноразово скликалися робочі групи для вирішення проблем, що унеможливлюють завершення реєстрації податкових накладних від 18.01.2021 № 33, від 12.01.2021 № 19, від 04.10.2021 № 1, від 23.04.2021 № 33 в ЄРПН. Повідомляє, що на виконання підпункту 3.2 пункту 3 доручення в.о.Голови ДПС від 24.01.2023 № 17-д(02) Департаментом методології внесено зміни до Заявки на доопрацювання програмного забезпечення щодо функціонування системи електронного адміністрування ПДВ в частині обрахунку суми податку на додану вартість, на яку платник має право зареєструвати податкову накладну / розрахунок коригування в ЄРПН від 27.09.2023 № 228/ІКС/99-00-21-03-01-08. Починаючи з дати реалізації цієї заявки, забезпечено можливість реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в ЄРПН на підставі рішення суду, яке набрало законної сили за рахунок показника SНаклПеревищ при від`ємному значенні суми ліміту, визначеної відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 Кодексу (сума показника SНакл менша або дорівнює «0»), за умови, що сума SНаклПеревищ більша або дорівнює сумі ПДВ в такій ПН/РК(+) і значення показника SПеревищ (SПеревищ2), за період в якому складено таку ПН/РК(+), більше або дорівнює сумі ПДВ в такій ПН/РК(+). В іншому випадку, у разі якщо в платника податків для реєстрації в ЄРПН ПН/РК за рішенням суду, яке набрало законної сили недостатньо суми ПДВ відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (а саме, якщо: сума показника SНакл менша або дорівнює «0», а сума SНаклПеревищ

30.11.2023 надійшло доповнення до звіту про виконання рішення (вх.№53279) квитанції про реєстрацію податкової накладної в ЄРПН № 1 від 04.10.2021.

Розглянувши наданий звіт в сукупності з доданими до нього документами, а також клопотання позивача, суд зазначає наступне.

Статтею 129-1 Конституції України визначено, що судове рішення є обов`язковим до виконання. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно із частинами першою та другою статті 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Частиною другою статті 382 КАС України передбачено, що за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Поданий відповідачем звіт з доданими до нього матеріалами свідчить про фактичне виконання Державною податковою службою України рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 19.08.2022 у справі №280/3623/22, що підтверджується квитанціями про реєстрацію 03.10.2023 податкових накладних №33 від 18.01.2021, №19 від 12.01.2021, №1 від 04.10.2021, №33 від 23.04.2021 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку, що звіт відповідача про виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 19.08.2022 у справі №280/3623/22 підлягає прийняттю.

Керуючись статтями 243, 248, 256, 382 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти звіт Державної податкової служби України про виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 19.08.2022 у справі №280/3623/22.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали у повному обсязі.

Ухвала у повному обсязі виготовлена та підписана 30.11.2023.

Суддя К.В.Мінаєва