Справа № 990/158/23
Суддя: Васильєва І.А.
Дата ухвалення: 2023-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29 листопада 2023 року

м. Київ

справа №990/158/23

адміністративне провадження №П/990/158/23

Верховний Суд у складі колегії суддів касаційного адміністративного суду:

Суддя-доповідач: Васильєва І.А.,

Судді: Ханова Р.Ф., Дашутін І.В., Гімон М.М., Пасічник С.С.,

Секретар судового засідання: Томах О.О.,

учасники справи:

представник позивача - Ларіонов М.О., Гупало К.П.,

представника відповідача - Саввін С.С.,

представників третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача:

Служби безпеки України - Онищук С.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Президента України Зеленського Володимира Олександровича, третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Рада національної безпеки і оборони України, Служба безпеки України про визнання протиправним та нечинним Указу Президента України від 19 лютого 2023 року № 82/2023 «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 19 лютого 2023 року «Про застосування та внесення змін до персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)» (в частині), -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні колегії суддів Верховного Суду перебуває справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Президента України Зеленського Володимира Олександровича, третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Рада національної безпеки і оборони України, Служба безпеки України про визнання протиправним та нечинним Указу Президента України від 19 лютого 2023 року № 82/2023 «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 19 лютого 2023 року «Про застосування та внесення змін до персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)» в частині введення в дію позиції № 137 Додатку № 1 до наведеного рішення РНБО щодо застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій) до ОСОБА_1 .

Ухвалою Верховного Суду від 11 жовтня 2023 року задоволено клопотання представника позивача, Гупало К.П. Витребувано у Національного банку України належним чином засвідчені копії документів: Лист № 25-0005/73820 від 25.10.2022 року та № 25-0005/74460 від 24.10.2022 року (т. 3 а.с. 159-161, 164-167). До того ж, в судовому засіданні визнано передчасним клопотання представника відповідача про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Національний банк України.

21 листопада 2023 року на адресу Верховного Суду від Національного банку України на виконання вимог ухвали Суду від 11 жовтня 2023 року разом із супровідним листом надійшли Листи Національного банку України із додатками (які містять гриф для службового користування), а саме: № 25-0005/73820 від 24.10.2022 року та № 25-0005/74460 від 25.10.2022 року.

З огляду на надіслані на адресу суду Національним банком України документи, які містять гриф для службового користування, в судовому засіданні 29 листопада 2023 року на обговорення учасників справи судом поставлено питання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Національний банк України, (за клопотанням представника відповідача, яке було заявлено до витребування доказів судом.

Представники позивача в судовому засіданні заперечували проти залучення Національного банку України в якості третьої особи, посилаючись на відсутність таких підстав. Представники відповідача та Служби безпеки України не заперечували щодо залучення Національного банку України до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Вирішуючи питання щодо залучення Національного банку України до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до частини 2 статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи (частина 5 статті 49 КАС України).

В даному контексті колегія суддів звертає увагу, що підставою для витребування цих доказів у Національного банку України за клопотанням представника позивача ухвалою Суду від 11 жовтня 2023 року було дотримання представником позивача процесуальних вимог частин 1, 2 статті 80 КАС України в розрізі: підтвердження обставин, які може підтвердити цей доказ в частині пропозицій про застування санкцій до позивача, а також підстав неможливості самостійного отримання цього доказу, що обґрунтовано відповіддю Національного банку України на адвокатський запит представника позивача.

З огляду на вищенаведені вимоги процесуального законодавства, а також враховуючи надіслані на адресу суду Національним банком України документи, які містять гриф для службового користування, та які в розрізі вимог статей 73-76 КАС України є доказами, які містять інформацію щодо предмета доказування і мають значення для встановлення обставин справи в межах предмету розгляду справи, Суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача та залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Національний банк України. До того ж, враховуючи надані Національним банком України докази, прийняте судом рішення за результатами розгляду справи може вплинути на права та обов`язки Національного банку України в розрізі вимог Закону України «Про санкції».

Крім цього, суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно до статті 165 КАС України у поясненнях третьої особи щодо позову або відзиву третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, викладає свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову. До пояснень третьої особи застосовуються правила, встановлені частинами другою - четвертою статті 162 цього Кодексу.

На підставі викладеного, Суд вважає за необхідне надіслати на адресу Національного банку України копію позовної заяви для надання обґрунтованих пояснень щодо підстав та предмета позову.

Керуючись статтями 49, 162, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника відповідача.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Національний банк України. Копію позовної заяви надіслати до Національного банку України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.А. Васильєва

Судді Р.Ф. Ханова

І.В. Дашутін

М.М. Гімон

С.С. Пасічник