Справа № 420/32945/23
Суддя: Єфіменко К.С.
Дата ухвалення: 2023-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2023 року о 12:00 год. м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Єфіменка К.С., при секретарі Кузьменко Е.Х. заяву Головного управління ДПС в Одеській області до Фізичної особи підприємця ГАХРАМАНОВ МАДАТ про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна платника податків,-

ВСТАНОВИВ:

До суду 27.11.2023 року о 14:53 год. надійшла заява ГУ ДПС в Одеській області до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 , в якій ГУ ДПС в Одеській області з посиланням на ст.ст.19,20, п.2 ч.1 ст.283 КАС України, ст.94 ПКУ просить підтвердити обгрунтованість рішення про застосування умовного адміністративного арешту майна ФОП ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), згідно рішення Головного управління ДПС в Одеській області від 24.11.2023 року.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що ГУ ДПС в Одеській області прийнято наказ від 16.11.2023 року № 9512-п «Про проведення фактичної перевірки ФОП ОСОБА_2 , з метою здійснення контролю щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами). У відповідності до даного наказу та направлень на перевірку від 16.11.2023 року №18542/15-32-07-06-15 та № 18543/15-32-07-06-15 посадовими особами Головного управління ДПС в Одеській області 23.11.2023 року о 13 год. 43 хв. був здійсненний вихід з метою проведення фактичної перевірки ФОП ОСОБА_1 (код НОМЕР_1 ) за адресою: АДРЕСА_1 .

Посадовими особами було пред`явлено службові посвідчення та надано копію наказу Головного управління ДПС в Одеській області від 16.11.2023 року № 9512-п та направлення на перевірку від 16.11.2023 року №18542/15-32-07-06-15 та № 18543/15-32-07-06-15 представнику ФОП ОСОБА_1 за довіреністю ОСОБА_3 . Дана особа відмовила посадовим особам Головного управління ДПС в Одеській області у допуску до проведення фактичної перевірки.

В обґрунтування вимог заявник зазначив, що ГУ ДПС в Одеській області додержано всіх законодавчо визначених підстав щодо проведення фактичної перевірки, тому відмова відповідача у допуску до проведення фактичної перевірки підприємства є підставою для застосування адміністративного арешту майна платника податків, відповідно до підпункту 94.2.3 п.94.2 ст.94 Податкового кодексу України.

Ухвалою від 28.11.2023 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за заявою Головного управління ДПС в Одеській області до ФОП ОСОБА_1 про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна платника податків. Призначено судове засідання для розгляду заяви по суті на 30.11.2023 року о 11:00 год.

У судове засідання, призначене на 30 листопада 2023 року о 11:00 год., з`явились представник заявника та представник відповідача.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, просив задовольнити заяву з підстав, викладених у заяві про підтвердження обґрунтованості умовного арешту.

Відповідач просив відмовити у задоволенні вказаної заяви з підстав, наведених у відзиві, оскільки перевіряючі особи не вручили ФОП належним чином засвідчену копію наказу на проведення перевірки (вручили тільки його ксерокопію) та просили додатково надати документи господарської діяльності, а це свідчить про те, що вони не мали наміру проводити фактичну перевірку за місцем здійснення діяльності ФОП відповідача по справі.

Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується заява про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна платника податків, оцінивши надані учасниками судового процесу докази в їх сукупності, суд встановив наступне.

Головним управлінням ДПС в Одеській області у відповідності до вимог пп. 19-1.1.4, 19-1.1.8 п. 19-1.1 ст. 19-1, ст. 20, пп. 75.1.3 п. 75.1 ст. 75, пп. 80.2.2 п. 80.2 ст. 80, пп. 69.2 п. 69 підрозділу 10 розділу ХХ Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-VI (із змінами і доповненнями) прийнято наказ від 16.11.2023 року № 9512-п «Про проведення фактичної перевірки ФОП ОСОБА_2 (код за РНОКПП НОМЕР_1 )», з 16.11.2023 року тривалістю 10 діб, перевіряємий період з 17.11.2020 року по дату закінчення фактичної перевірки, з метою здійснення контролю щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами).

Підставою для прийняття даного наказу слугувало здійснення контролюючим органом функцій, визначених законодавством, недопущення порушень у сфері обігу готівки, з урахуванням, проведеного доперевірочного аналізу господарської діяльності ФОП ОСОБА_1 (код за РНОКПП НОМЕР_1 ) встановлено можливі порушення податкового та іншого законодавства, допущене у 2023 році, а саме: згідно заяви Відповідача про реєстрацію програмного реєстратора розрахункових операцій № від 23.06.2023 зареєстрував ПРРО фіскальний номер - . При цьому, відповідно до АІС СОД РРО ДПС України, по зазначеному платнику податків, відсутня інформація щодо проведення та реєстрації розрахункових операцій за товари (послуги) через РРО/ПРРО за період з 23.06.2023 року по теперішній час.

Відповідно до поданої звітності у ФОП ОСОБА_1 кварталі 2023 року в трудових взаємовідносинах перебували 2 особи, середня заробітна плата складає 6700,00 грн.

Суб`єкт господарювання знаходиться на спрощеній системі оподаткування, 2 група єдиного податку, ставка 20%, оплати з єдиного податку з фізичних осіб здійснюються платником податків щоквартально.

Вищевказані факти можуть свідчити, що ФОП ОСОБА_1 веде фінансово-господарську діяльність, але не відображає розрахункові операції у встановленому законодавством порядку через РРО/ПРРО.

Відповідна інформація була викладена у доповідній записці Головного управління ДПС в Одеській області від 09.11.2023 року № 6855/15-32-07-06-11, складеної у відповідності до вимог п.п.1.2.2. п.1.2 розділу 1 наказу Державної податкової служби України «Про затвердження Методичних рекомендацій щодо порядку взаємодії між підрозділами органів державної податкової служби при організації, проведенні та реалізації матеріалів перевірок платників податків» від 4 вересня 2020 року № 470 (із змінами і доповненнями; далі за текстом - Методичні рекомендації № 470).

У відповідності до даного наказу та направлень на перевірку від 16.11.2023 року №18542/15-32-07-06-15 та № 18543/15-32-07-06-15 посадовими особами Головного управління ДПС в Одеській області 23.11.2023 року о 13 год. 43 хв. був здійсненний вихід з метою проведення фактичної перевірки ФОП ОСОБА_1 (код НОМЕР_1 ) за адресою: АДРЕСА_1 , з метою здійснення контролю щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами), та здійснено заходи щодо вручення копії наказу Головного управління ДПС в Одеській області від 16.11.2023 року № 9512-п та направлень на проведення перевірки.

Посадовими особами було пред`явлено службові посвідчення та надано копію наказу Головного управління ДПС в Одеській області від 16.11.2023 року № 9512-п та направлення на перевірку від 16.11.2023 року №18542/15-32-07-06-15 та № 18543/15-32-07-06-15 представнику ФОП ОСОБА_1 за довіреністю ОСОБА_3 .

Дана особа відмовила посадовим особам Головного управління ДПС в Одеській області у допуску до проведення фактичної перевірки. Підстави не допуску, як інші обставини зазначено що 20.11.2023 ФОП була надіслана скарга до ДПС України та Головного управління ДПС в Одеській області.

Посадовими особами Головного управління ДПС в Одеській області складено 23.11.2023 року о 13 год. 43 хв. акт відмови від допуску до перевірки (зареєстровано у наступному в контролюючому органі 24.11.2023 за № 5574/15-32-07-06-17).

24.11.2023 року о 12 годині 20 хвилин заступником начальника Головного управління ДПС в Одеській області Миколою Бородюком було прийнято рішення про застосування умовного адміністративного арешту майна платника податків ФОП ОСОБА_1 (код НОМЕР_1 ). Розгорнута інформація була викладена у попередньо складеному зверненні від 24.1.2023 року № 7182/15-32-07-06-11.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступним приписів законодавства.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюється Податковим кодексом України.

Пунктом 94.1 ст.94 ПК України визначено, що адміністративний арешт майна платника податків є винятковим способом забезпечення виконання платником податків його обов`язків, визначених законом.

Положеннями пп.94.2.3 п.94.2 ст.94 ПК України передбачено, що арешт майна може бути застосовано, якщо платник податків відмовляється від проведення документальної або фактичної перевірки за наявності законних підстав для її проведення або від допуску посадових осіб контролюючого органу.

Відповідно до п.94.4 ст.94 ПК України арешт може бути накладено контролюючим органом на будь-яке майно платника податків, крім майна, на яке не може бути звернено стягнення відповідно до закону, та коштів на рахунку платника податків.

Згідно приписів п.94.5 ст.94 ПК України арешт майна може бути повним або умовним.

Повним арештом майна визнається заборона платнику податків на реалізацію прав розпорядження або користування його майном. У цьому випадку ризик, пов`язаний із втратою функціональних чи споживчих якостей такого майна, покладається на орган, який прийняв рішення про таку заборону.

Умовним арештом майна визнається обмеження платника податків щодо реалізації прав власності на таке майно, який полягає в обов`язковому попередньому отриманні дозволу керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу на здійснення платником податків будь-якої операції з таким майном. Зазначений дозвіл може бути виданий керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу, якщо за висновком податкового керуючого здійснення платником податків окремої операції не призведе до збільшення його податкового боргу або до зменшення ймовірності його погашення.

Пунктом 94.10 ст.94 ПК України встановлено, що арешт на майно може бути накладено рішенням керівника контролюючого органу (його заступника), обґрунтованість якого протягом 96 годин має бути перевірена судом.

Аналогічні положення закріплено в Порядку застосування адміністративного арешту майна платника податків, затвердженому наказом Міністерства фінансів України від 14.07.2017 р. №632, зареєстрованому в Міністерстві юстиції України 02.08.2017 р. за №948/30816.

З аналізу вказаних норм слідує, що для вирішення питання, чи є підстави для підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків, суд повинен встановити, за яких саме обставин відбувся недопуск таким платником податків посадових осіб контролюючого органу до проведення фактичної перевірки та, відповідно, чи були законні підстави для її проведення.

Суд звертає увагу, що під час розгляду заяв про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків адміністративний суд здійснює оцінку обґрунтованості рішення контролюючого органу щодо адміністративного арешту майна платника податків шляхом перевірки наявності підстав для прийняття відповідного рішення та правильності юридичної кваліфікації дій платника податків, які стали підставою для прийняття такого рішення. Оскарження платником податків наказу про проведення перевірки є запереченням обставин, що зумовили звернення податкового органу з відповідною заявою, однак, не є спором про право в розумінні п.2 ч.4 ст.283 КАС України і не перешкоджає розгляду заяви про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків. Обґрунтованість причин відмови у допуску посадових осіб податкового органу до проведення податкової перевірки з боку платника податків входять до предмета доказування у справах, передбачених п.2 ч.1 ст.283 КАС України.

Аналогічна правова позиція міститься у постанові Верховного Суду від 23.02.2023 р. по справі № 640/17091/21.

Як встановлено судом та визнається сторонами, ФОП ОСОБА_1 не допустив посадових осіб ГУ ДПС в Одеській області до проведення фактичної перевірки.

Посадовими особами Головного управління ДПС в Одеській області складено 23.11.2023 року о 13 год. 43 хв. акт відмови від допуску до перевірки (зареєстровано у наступному в контролюючому органі 24.11.2023 за № 5574/15-32-07-06-17).

Перевіряючи обґрунтованість причин відмови платника податків у допуску посадових осіб контролюючого органу до проведення фактичної перевірки, суд враховує наступне.

Згідно з пп.16.1.9, 16.1.13 п.16.1 ст.16 ПК України платник податків зобов`язаний, зокрема, не перешкоджати законній діяльності посадової особи контролюючого органу під час виконання нею службових обов`язків та виконувати законні вимоги такої посадової особи; допускати посадових осіб контролюючого органу під час проведення ними перевірок до обстеження приміщень, територій (крім житла громадян), що використовуються для одержання доходів чи пов`язані з утриманням об`єктів оподаткування, а також для проведення перевірок з питань обчислення і сплати податків та зборів у випадках, встановлених цим Кодексом.

За приписами пп.19-1.1.4, 19-1.1.8 п. 19-1.1 ст.19 ПК України контролюючі органи, визначені підпунктом 41.1.1 пункту 41.1 статті 41 цього Кодексу, виконують такі функції, крім особливостей, передбачених для державних податкових інспекцій статтею 19-3 цього Кодексу: здійснюють контроль за встановленими законом строками проведення розрахунків в іноземній валюті, за додержанням порядку приймання готівки для виконання платіжних операцій (крім приймання готівки банками), за дотриманням суб`єктами господарювання установлених законодавством обов`язкових вимог щодо забезпечення можливості розрахунків за товари (послуги) з використанням електронних платіжних засобів, порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги), проведення розрахункових операцій, а також за наявністю ліцензій на провадження видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню відповідно до закону, наявністю торгових патентів; забезпечують достовірність та повноту обліку платників податків та платників єдиного внеску, об`єктів оподаткування та об`єктів, пов`язаних з оподаткуванням.

Згідно з пп.20.1.4 п.20.1 ст.20 ПК України контролюючі органи мають право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення.

Відповідно до п.75.1 ст.75 ПК України контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Підпунктом 75.1.3 пункту 75.1 статті 75 ПК України визначено, що фактичною вважається перевірка, що здійснюється за місцем фактичного провадження платником податків діяльності, розташування господарських або інших об`єктів права власності такого платника. Така перевірка здійснюється контролюючим органом щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами).

Порядок проведення фактичної перевірки визначено ст.80 ПК України.

Згідно з п.80.1 ст.80 ПК України фактична перевірка здійснюється без попередження платника податків (особи).

Відповідно до пп.80.2.3 п.80.2 ст.80 ПК України, який вказано як підставу проведення фактичної перевірки ФОП ОСОБА_1 , фактична перевірка може проводитися на підставі рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, оформленого наказом, копія якого вручається платнику податків або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції під розписку до початку проведення такої перевірки, та за наявності хоча б однієї з таких підстав: письмового звернення покупця (споживача), оформленого відповідно до закону, про порушення платником податків установленого порядку проведення розрахункових операцій, у тому числі незабезпечення можливості проведення розрахунків за товари (послуги) з використанням електронних платіжних засобів, касових операцій, патентування або ліцензування.

Пунктом 80.5 ст.80 ПК України передбачено, що допуск посадових осіб контролюючих органів до проведення фактичної перевірки здійснюється згідно із статтею 81 цього Кодексу.

За приписами п.81.1 ст. 81 ПК України посадові особи контролюючого органу мають право приступити до проведення документальної виїзної перевірки, фактичної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим Кодексом, та за умови пред`явлення або надіслання у випадках, визначених цим Кодексом, таких документів:

направлення на проведення такої перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, реквізити наказу про проведення відповідної перевірки, найменування та реквізити суб`єкта (прізвище, ім`я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) або об`єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична), підстави, дата початку та тривалість перевірки, посада та прізвище посадової (службової) особи, яка проводитиме перевірку. Направлення на перевірку у такому випадку є дійсним за наявності підпису керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, що скріплений печаткою контролюючого органу;

копії наказу про проведення перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, найменування та реквізити суб`єкта (прізвище, ім`я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) та у разі проведення перевірки в іншому місці - адреса об`єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична перевірка), підстави для проведення перевірки, визначені цим Кодексом, дата початку і тривалість перевірки, період діяльності, який буде перевірятися. Наказ про проведення перевірки є дійсним за наявності підпису керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу та скріплення печаткою контролюючого органу;

службового посвідчення осіб (належним чином оформленого відповідним контролюючим органом документа, що засвідчує посадову (службову) особу), які зазначені в направленні на проведення перевірки.

Непред`явлення або ненадіслання у випадках, визначених цим Кодексом, платнику податків (його посадовим (службовим) особам або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції) цих документів або пред`явлення зазначених документів, що оформлені з порушенням вимог, встановлених цим пунктом, є підставою для недопущення посадових (службових) осіб контролюючого органу до проведення документальної виїзної або фактичної перевірки.

Відмова платника податків та/або посадових (службових) осіб платника податків (його представників або осіб, які фактично проводять розрахункові операції) від допуску до перевірки на інших підставах, ніж визначені в абзаці п`ятому цього пункту, не дозволяється.

Відповідно до п.81.2 ст.81 ПК України у разі відмови платника податків та/або посадових (службових) осіб платника податків (його представників або осіб, які фактично проводять розрахункові операції) у допуску посадових (службових) осіб контролюючого органу до проведення перевірки посадовими (службовими) особами контролюючого органу за місцем проведення перевірки, невідкладно складається та реєструється в контролюючому органі не пізніше наступного робочого дня у двох примірниках акт, що засвідчує факт відмови, із зазначенням заявлених причин відмови, один примірник якого вручається під підпис, відразу після його складання, платнику податків та/або уповноваженій особі платника податків.

Посадова (службова) особа платника податків (його представник або особа, яка фактично проводить розрахункові операції) має право надати свої письмові пояснення до складеного контролюючим органом акта.

Таким чином, підстави, з яких платник податків може на законних підставах не допускати посадових осіб контролюючого органу до проведення перевірки, є нормативно визначеними.

Підставою для відмови у допуску до проведення фактичної перевірки ФОП ОСОБА_1 зазначено неналежне оформлення документі представлених службовими особами позивача.

Згідно даних акту відмови у допуску до проведення перевірки від 23.11.2023 року представник ФОП ОСОБА_1 особисто підтвердив вручення йому перед початком перевірки копії наказу на проведення перевірки Головного управління ДПС в Одеській області від 16.11.2023 року № 9512-п та направлення на перевірку від 16.11.2023 року №18542/15-32-07-06-15 та № 18543/15-32-07-06-15. Єдиним запереченням було лише те, що наказ на проведення перевірки був вручений у форму ксерокопії без засвідчення її посадовою особою ГУ ДПС в Одеській області.

Суд не приймає до уваги вказану обставину, як на підставу правомірності не допуску платником податків посадових осіб ГУ ДПС в Одеській області до проведення фактичної перевірки, оскільки вищенаведені в рішенні положення ПК України вимагають від податкового органу вручення саме копії наказу на перевірку (що і було зроблено), але не регламентує у якій саме формі повинна бути оформлена ця копія.

До того ж, представнику ФОП ОСОБА_1 були вручені оригінали направлень Головного управління ДПС в Одеській області на перевірку від 16.11.2023 року №18542/15-32-07-06-15 та № 18543/15-32-07-06-15 з підписом посадової особи цього органу та печаткою податкового органу, в яких йдеться посилання на підставу їх видачі саме на наказ ГУ ДПС в Одеській області від 16.11.2023 року № 9512-п.

Вказані обставини підтверджені показаннями допитаного в ходу судового засідання свідка посадової особи ГУ ДПС в Одеській області ОСОБА_4 , який підтвердив факт вручення представнику ФОП ОСОБА_1 перед початком проведення перевірки копії наказу на перевірку та оригінали направлень на її проведення.

Доказів або усних заяв про те, що у вказаних документах бракувало обов`язкових реквізитів, визначених законом, представником ФОП ОСОБА_1 до суду не надано.

Інші заперечення представника відповідача, висловлені у відзиві на заяву не є такими, що заслуговують на увагу та надави б підстави ФОП ОСОБА_1 не допускати посадових осіб ГУ ДПС в Одеській області до проведення фактичної перевірки 23.11.2023 року.

Згідно ч.1 ст.9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч.1 ст.90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Частиною 1 статті 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Оцінивши докази, які є у справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, та, враховуючи всі наведені обставини, суд дійшов до висновку про те, що заява Головного управління ДПС в Одеській області підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139, 242-246, 255, 283 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву Головного управління ДПС в Одеській області (65044, м.Одеса, вул.Семінарська, буд.5, код ЄДРПОУ ВП 44069166) до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ) про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна платника податків - задовольнити.

Підтвердити обґрунтованість рішення про застосування умовного адміністративного арешту майна ФОП ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), згідно рішення Головного управління ДПС в Одеській області від 24.11.2023 року

Допустити негайне виконання рішення суду.

Апеляційні скарги на судове рішення можуть бути подані сторонами до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Подання апеляційної скарги на рішення суду не перешкоджає його виконанню.

Суддя К.С. Єфіменко