Справа № 160/19849/22
Суддя: Ніколайчук Світлана Василівна
Дата ухвалення: 2023-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 листопада 2023 рокуСправа №160/19849/22

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ніколайчук С.В. розглянувши заяву представника позивача про виправлення описки у виконавчих листах у справі № 160/19849/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Гранд полімер ЛТД (49000, м. Дніпро, вул. Старокозацька, 74, кімн. 2-1) до Дніпровської митниці (вул. Княгині Ольги, буд. 22, м. Дніпро, 49038, ) про визнання протиправними та скасування рішень

ВСТАНОВИВ:

16 листопада 2023 року представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю Гранд полімер ЛТД звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з заявою, у якій просить виправити описку, допущену при оформлені у виконавчих листах виданих Дніпропетровським окружним адміністративним судом 20 березня 2023 року по адміністративній справі 160/19849/22, зазначивши вірно найменування боржника Дніпровської митниці.

Ухвалою від 22 листопада 2023 року заяву про виправлення описки у виконавчих листах № 160/19849/22 суд призначив до розгляду у судовому засіданні на 30 листопада 2023 року о 11:30 год.

27 листопада 2023 року представник позивача подала клопотання про розгляд заяви буз її участі.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлений належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Згідно із ч. 3 ст.374 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Зважаючи на неявку представників сторін у судове засідання, суд робить висновок про розгляд клопотання про виправлення описки у виконавчому листі в порядку письмового провадження на підставі ч. 9 ст. 205 КАС України.

Враховуючи наведене, належне повідомлення заявника та боржника про дату, час і місце розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути дану заяву за відсутності представників сторін у письмовому провадженні згідно з вимогами ч. 3 ст. 374 Кодексу адміністративного судочинства України.

Дослідивши матеріали заяви, суд зроби такі висновки.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 березня 2023 року у справі № 160/19849/22 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Гранд полімер ЛТД (49000, м. Дніпро, вул. Старокозацька, 74, кімн. 2-1) до Дніпровської митниці (вул. Княгині Ольги, буд. 22, м. Дніпро, 49038, ) про визнання протиправними та скасування рішень - задоволено. Визнано протиправними та скасувано рішення про коригування митної вартості товарів Дніпровської митниці UA 110130/2022/000130/1 від 18.08.2022 року, UA 110130/2022/000131/1 від 18.08.2022 року, UA 110130/2022/000132/1 від 18.08.2022 року. Стягнуто на користь товариства з обмеженою відповідальністю Гранд полімер ЛТД за рахунок бюджетних асигнувань Дніпровської митниці Держмитслужби сплачені позивачем судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору, у розмірі 2481,00 грн відповідно до платіжного доручення № 3099 від 01.11.2022 року, у розмірі 2481,00 грн відповідно до платіжного доручення № 3096 від 01.11.2022 року, у розмірі 2481,00 грн відповідно до платіжного доручення № 3097 від 01.11.2022 року. Стягнуто на користь товариства з обмеженою відповідальністю Гранд полімер ЛТД за рахунок бюджетних асигнувань Дніпровської митниці Держмитслужби сплачені позивачем витрати на правничу допомогу у розмірі 15 000,00 грн.

08 серпня 2023 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом позивачу видано виконавчі лист № 160/19849/22.

Однак, виконавчих листах по справі № 160/19849/22 допущено помилку а саме: зазначено невірно найменування боржника Дніпровської митниці.

Розглядаючи заяву позивача по суті, суд виходив з таких міркувань.

Частиною 1 статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 253 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Також, згідно із ч.1 ст. 374 КАС України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Отже, суд для повного та всебічного захисту прав заявника, вважає за необхідне виправити описку у виконавчих листах по справі № 160/19849/22 шляхом виправлення резолютивною частини, а саме: замість Дніпровської митниці Держмитслужби (вул. Княгині Ольги, 22, м. Дніпро, 49038, ) змінити (виправити) на Дніпровської митниці (вул. Княгині Ольги, 22, м. Дніпро, 49038, ).

Таким чином, заява позивача про виправлення описки у виконавчих листах по справі № 160/19849/22 є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 248, 253, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача про виправлення описки у виконавчих листах у справі № 160/19849/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Гранд полімер ЛТД (49000, м. Дніпро, вул. Старокозацька, 74, кімн. 2-1) до Дніпровської митниці (вул. Княгині Ольги, буд. 22, м. Дніпро, 49038, ) про визнання протиправними та скасування рішень задовольнити.

Виправити описку у виконавчих листах по справі № 160/19849/22 шляхом виправлення резолютивною частини, а саме: замість Дніпровської митниці Держмитслужби (вул. Княгині Ольги, 22, м. Дніпро, 49038, ) змінити (виправити) на Дніпровської митниці (вул. Княгині Ольги, 22, м. Дніпро, 49038, )».

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.В. Ніколайчук