Справа № 826/13777/18
Суддя: Головенко О.Д.
Дата ухвалення: 2023-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2023 року м. Київ № 826/13777/18

Київський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Головенка О.Д., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами (в порядку письмового провадження) адміністративний позов ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, треті осіби, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_5 про визнання протиправними та скасування наказів,

в с т а н о в и в:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 з позовом до Міністерства юстиції України, треті осіби, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_5 , в якому просив суд:

визнати протиправним та скасувати наказ від 12.06.2018 № 2008/7 в частині скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від запису про право власності № 25913665 від 26.04.2018 16:13:43, державний реєстратор: Починок Юлія Вадимівна, Перша Черкаська державна нотаріальна контора, Черкаській міський нотаріальний округ, Черкаської області, рішення про державну реєстрацію реєстрацію прав та їх обтяжень № 40842238 від 26.04.2018, розмір частки: 1, власник: ОСОБА_4 , запису про право власності № 18948598 від 10.02.2017 10:10:32, державний реєстратор: приватний нотаріус Старовойтова Людмила Василівна, Черкаський міський нотаріальний округ, Черкаської області, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 33797160 від 10.02.2017, розмір частки: 1, власник ОСОБА_6 та внесення записів про скасування записів, внесених на підставі цих рішень;

визнати протиправним та скасувати наказ від 18.06.2018 № 2110/7 в частині скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від запису про право власності № 25913665 від 26.04.2018 16:13:43, державний реєстратор: Починок Юлія Вадимівна, Перша Черкаська державна нотаріальна контрора, Черкаський міський нотаріальний округ, Черкаської області, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 40842238 від 26.04.2018, розмір частки: 1, власник: ОСОБА_4 , запису про право власності № 18948598 від 10.02.2017 10:10:32, державний реєстратор: приватний нотаріус Старовойтова Людмила Василівна, Черкаський міський нотаріальний округ Черкаської області, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 33797160 від 10.02.2017, розмір частки: 1, власник: ОСОБА_2 та внесення записів про скасування записів, внесених на підставі цих рішень.

В обґрунтування позовних вимог зазначено про те, що оскаржувані накази є протиправними та підлягають скасуванню, оскільки розгляд відповідачем скарги здійснено формально, без належного вивчення ситуації і документів у сфері реєстрації відносно майна позивача за правочинами, вчиненими з порушенням закону. Підставами для відмови слугували формальні причини: неналежно завірені копії документів (фізичною особою, що не передбачено Законом для фізичних осіб); закінчення строку для подання скарги (позивач оскаржував рішення державного реєстратора, вчиненого 26.04.2018 і скарги подані в межах строку передбаченого Законом). Позивач вважає, що йому було протиправно відмовлено у розгляді скарги з огляду на те, що скарга подана в межах 60 календарних днів з дня прийняття рішення від 26.04.2018, що оскаржувалось. Крім того, Законом не передбачено засвідчення оригіналу електронних інформаційних довідок з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, оскільки вони подані в оригіналі, як і не передбачено нотаріальне засвідчення копій судових рішень і витягу про відкриття кримінального провадження скаржником.

Ухвалою Окружного адміністративного суду від 21.09.2018 справу прийнято до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

15.12.2022 набрав чинності Закон України від 13.12.2022 № 2825-IX «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду».

Відповідно до абзаців 1-3 п. 2 Прикінцевих та перехідних положень зазначеного закону, Окружний адміністративний суд міста Києва припиняє здійснення правосуддя, а до початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду справи, підсудні окружному адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом. Окружний адміністративний суд міста Києва невідкладно, протягом десяти робочих днів, передає судові справи, які перебувають у його володінні, до Київського окружного адміністративного суду.

Відтак, розгляд зазначеної справи підпадає під територіальну юрисдикцію Київського окружного адміністративного суду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддям, головуючим суддею у даній справі визначено суддю Головенка О.Д.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 23.02.2023 справу прийнято до провадження та ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами (в порядку письмового провадження).

06.04.2023 до Київського окружного адміністративного суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому, заперечуючи проти задоволення позовних вимог, представник відповідача вказує на те, що оскаржувані накази були прийняті на підставі приписів Закону № 1952-ІV та Порядку № 1128, зокрема, за наявності підстав для відмови у задоволенні скарг позивача без їх розгляду по суті, а саме, через закінчення строку на звернення зі скаргою, а також незасвідченням доданих до скарг додатків. Також, відповідачем наголошено на тому, що скарги позивача не могли бути розглянути по суті, позаяк скаржником не було у скарзі доведено порушення йог оправ оскаржуваним рішенням, а також наявністю судового рішення щодо предмета скарги.

17.04.2023 до суду від сторони позивача надійшла відповідь на відзив, в якій, позивач вважає, що доводи відзиву не спростовують покладених в основу позовної заяви обґрунтувань.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд виходить з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, до Міністерства юстиції України 14.05.2018 надійшла скарга ОСОБА_1 від 07.05.2018, зареєстрована в Міністерстві юстиції України за № Т-11212 (далі - Скарга-1), у якій скаржник просив скасувати державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 26.04.2018 № 40842238, прийняте нотаріусом Першої Черкаської державної нотаріальної контори Починок Ю.В., від 10.02.2017 № 33797160, прийняте приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Черкаської області Старовойтовою Л.В.

Наказом Міністерства юстиції України від 12.06.2018 № 2008/7 «Про відмову у задоволенні скарги», у задоволенні скарги ОСОБА_7 від 07.05.2018 відмовлено, у зв`язку з тим, що закінчився встановлений законом строк подачі скарги, а також у зв`язку з поданням скаржником незасвідчених в установленому порядку копій документів, шо були долучені до скарги.

Також, до Міністерства юстиції України 17.05.2018 надійшла скарга ОСОБА_1 від 12.05.2018, зареєстрована в Міністерстві юстиції України за № Т-11570 (далі - Скарга-2), у якій скаржник просив скасувати державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 10.02.2017 № 18948598, прийняте приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Черкаської області Старовойтовою Л.В. та від 26.04.2018 № 25913665, прийняте державним реєстратором Першої Черкаської державної нотаріальної контори Починок Ю.В.

Наказом Міністерства юстииії України від 18.06.2018 № 2110/7 «Про відмову у задоволенні скарги», у задоволені скарги ОСОБА_1 від 12.05.2018 відмовлено, у зв`язку з тим, шо скарга оформлена без дотримання вимог ст. 37 Закону № 1952-ІV, а саме, додані до скарги копії документів не засвідчені в установленому порядку.

Позивач, не погоджуючись з прийнятими відповідачем наказами, вважаючи, що останні прийняті з порушенням процедури та здійснено формальний підхід до розгляду скарг без розгляду їх доводів по суті, звернувся до суду з даним позовом.

При вирішенні спору, суд виходить з наступного.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно із п. 1 Положення про Міністерство юстиції України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02.07.2014 № 228 (далі - Положення № 228), Міністерство юстиції України є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України. Міністерство юстиції України у своїй діяльності керується Конституцією та законами України, актами Президента України, Кабінету Міністрів України, іншими актами законодавства України, а також дорученнями Президента України.

За змістом п. п. 83-10 п. 4 Положення № 228 Мін`юст відповідно до покладених на нього завдань розглядає відповідно до закону скарги на рішення, дії або бездіяльність державних реєстраторів, суб`єктів державної реєстрації прав, територіальних органів Мін`юсту та приймає обов`язкові до виконання рішення.

Пунктом 10 Положення № 228 визначено, що Мін`юст у межах повноважень, передбачених законом, на основі і на виконання Конституції та законів України, актів Президента України та постанов Верховної Ради України, прийнятих відповідно до Конституції та законів України, актів Кабінету Міністрів України видає накази, здійснює організацію і контроль за їх виконанням.

Так, правові засади та процедуру проведення державної реєстрації речових прав на нерухоме майно врегульовано Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» (далі - Закон № 1952-ІV) та Порядком державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2017 № 1127 (далі - Порядок № 1127).

Порядок та процедура розгляду скарг на рішення дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єкта державної реєстрації прав визначено статтею 37 Закону № 1952-ІV та Порядком розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації, територіальних органів Міністерства юстиції, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 № 1128.

Згідно з приписами ч. 1 ст. 37 Закону № 1952-ІV рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єкта державної реєстрації прав можуть бути оскаржені до Міністерства юстиції України, його територіальних органів або до суду.

У відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 37 Закону № 1952-ІV Міністерство юстиції України розглядає, серед іншого, скарги на рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав (крім випадків, коли таке право набуто на підставі судового рішення, а також коли щодо нерухомого майна наявний судовий спір).

Відповідно до п. 2 Порядку № 1128 розгляд скарг у сфері державної реєстрації здійснюється Мін`юстом та його територіальними органами у межах компетенції, визначеної законом. Розгляд скарг у сфері державної реєстрації на предмет наявності (відсутності) порушень закону у рішеннях, діях або бездіяльності державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації, територіальних органів Мін`юсту здійснюється колегіально, крім випадку, передбаченого цим Порядком. Для забезпечення колегіального розгляду скарг у сфері державної реєстрації Мін`юстом чи його територіальними органами утворюються постійно діючі колегії з розгляду скарг у сфері державної реєстрації, положення про які затверджуються Мін`юстом. Склад колегій затверджується Мін`юстом чи відповідним територіальним органом.

Порядок створення Мін`юстом та його територіальними органами Колегій з розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації, територіальних органів Мін`юсту, організаційні та процедурні засади діяльності Колегій визначені Положенням про Колегії з розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації, територіальних органів Міністерства юстиції, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 09.01.2020 № 71/5.

Нормами ч. 5 ст. 37 Закону № 1952-ІV скарга на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єкта державної реєстрації прав або територіального органу Міністерства юстиції України подається особою, яка вважає, що її права порушено.

Судом досліджено, що до Міністерства юстиції України 14.05.2018 надійшла скарга ОСОБА_1 від 07.05.2018, зареєстрована в Міністерстві юстиції України за № Т-11212 (далі - Скарга-1), у якій скаржник просив скасувати державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 26.04.2018 № 40842238, прийняте нотаріусом Першої Черкаської державної нотаріальної контори Починок Ю.В., від 10.02.2017 № 33797160, прийняте приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Черкаської області Старовойтовою Л.В.

Наказом Міністерства юстиції України від 12.06.2018 № 2008/7 «Про відмову у задоволенні скарги», у задоволенні скарги ОСОБА_7 від 07.05.2018 відмовлено, у зв`язку з тим, що закінчився встановлений законом строк подачі скарги, а також у зв`язку з поданням скаржником незасвідчених в установленому порядку копій документів, шо були долучені до скарги.

Також, до Міністерства юстиції України 17.05.2018 надійшла скарга ОСОБА_1 від 12.05.2018, зареєстрована в Міністерстві юстиції України за № Т-11570 (далі - Скарга-2), у якій скаржник просив скасувати державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 10.02.2017 № 18948598, прийняте приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Черкаської області Старовойтовою Л.В. та від 26.04.2018 № 25913665, прийняте державним реєстратором Першої Черкаської державної нотаріальної контори Починок Ю.В.

Наказом Міністерства юстииії України від 18.06.2018 № 2110/7 «Про відмову у задоволенні скарги», у задоволені скарги ОСОБА_1 від 12.05.2018 відмовлено, у зв`язку з тим, шо скарга оформлена без дотримання вимог ст. 37 Закону № 1952-ІV, а саме, додані до скарги копії документів не засвідчені в установленому порядку.

Як зазначено у Скарзі-1, 02.06.2017, сформувавши інформаційну довідку № 88752731, позивач дізнався, що 10.02.2017 за договором дарування № 450, посвідченого приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Старовойтовою Л.В., ОСОБА_8 стала одноособовим власником квартири за адресою: АДРЕСА_1 . Тобто, вказано про незгоду з рішенням про державну реєстрацію прав від 10.02.2017 № 33797160.

У той же час, Скарга-1 на дії приватного нотаріуса Старовойтової Л.В. була подана до Мін`юсту лише у травні 2018 року, тобто майже через рік, після того, як ОСОБА_1 дізнався про порушення своїх прав, про що було зазначено в скарзі позивачем.

Відповідно до приписів ч. 3 ст. 37 Закону № 1952-ІV, рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єкта державної реєстрації прав можуть бути оскаржені до Міністерства юстиції України та його територіальних органів протягом 60 календарних днів з дня прийняття рішення, що оскаржується, або з дня, коли особа дізналася чи могла дізнатися про порушення її прав відповідною дією чи бездіяльністю.

Таким чином, недотримання особою, яка подає скаргу, передбачених законом вимог щодо строків подання такої та оформлення, виключає можливість розгляду скарги та є безумовною підставою для відмови у її задоволенні.

При цьому, Міністерство юстиції України позбавлено дискреційних повноважень щодо вирішення питання щодо правових наслідків пропуску відповідного строку звернення, та дотримання вимог при її оформлення, оскільки це питання врегульоване законодавством та не передбачає альтернатив.

Тож, з наведеного слідує, що ОСОБА_1 дізнався про порушення своїх прав у червні 2017 року, а скарга-1 була подана у травні 2018, з огляду на що, ним були порушені строки звернення зі скаргою, передбачені ч. 3 ст. 37 Закону № 1952-ІV.

Також, як вбачається з матеріалів Скарги-1, документи, залучені до неї, не були засвідчені.

Відповідно до змісту ч. 5 ст. 37 Закону № 1952-ІV, скарга на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єкта державної реєстрації прав або територіального органу Міністерства юстиції України подається особою, яка вважає, що її права порушено, у письмовій формі та має містити: 1) повне найменування (ім`я) скаржника, його місце проживання чи перебування (для фізичних осіб) або місцезнаходження (для юридичних осіб а також найменування (ім`я) представника скаржника, якщо скарга подається представником; 2) реквізити рішення державного реєстратора, яке оскаржується; 3) зміст оскаржуваного рішення, дій чи бездіяльності та норми законодавства, які порушено, на думку скаржника; 4) викладення обставин, якими скаржник обґрунтовує свої вимоги; 5) відомості про наявність чи відсутність судового спору з порушеного у скарзі питання, шо може мати наслідком скасування оскаржуваного рішення державного реєстратора та/або внесення відомостей до Державного реєстру прав; 6) підпис скаржника або його представника із зазначенням дати складання скарги.

До скарги додаються засвідчені в установленому порядку копії документів, що підтверджують факт порушення прав скаржника у результаті прийняття рішення державним реєстратором (за наявності), а також якщо скарга подається представником скаржника - довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження такого представника, або копія такого документа, засвідчена в установленому порядку.

Скарга на рішення про державну реєстрацію прав розглядається в порядку, визначеному цим Законом, виключно за умови, що вона подана особою, яка може підтвердити факт порушення її прав у результаті прийняття такого рішення.

Якщо скарга на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єкта державної реєстрації прав подається представником скаржника, до скарги додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження, або копія такого документа, засвідчена в установленому порядку.

Тож, з наведеного слідує, що у разі наявності документів, які додаються скаржником до скарги, що підтверджують факт порущення прав скаржника, до скарги додаються копії таких, які повинні бути засвідчені в установленому порядку, тому, необґрунтованими є доводи позивача про те, що долучені до скарги копії документів, що, на його думку, підтверджую порушення його прав не мають засвідчуватися.

Отже, якщо доданні до скарги копії документів, що підтверджують факт порушення прав скаржника, не засвідчені в установленому порядку це є порушенням вимог, визначених ч. 5 ст. 34 Закону № 755-IV.

Водночас, додані до скарги позивача копії документів не засвідчені.

Ураховуючи вищезазначене, відповідач дійшов обґрунтованого висновку, що скаргу позивача оформлено без дотримання вимог, визначених ч. 5 ст. 34 Закону № 755-IV, а саме, закінчився встановлений законом строк подачі скарги, додані до скарги копії документів не засвідчені в установленому порядку, що відповідно до п. 1 ч. 8 ст. 34 Закону № 755-IV, є підставою для відмови у її задоволенні.

Відповідно до п. 4 Порядку № 1128 розгляд скарг здійснюється у строки, встановлені Законом України «Про звернення громадян» з урахуванням особливостей, передбачених законами, які обраховуються з моменту реєстрації її суб`єктом розгляду скарги.

Згідно з п. 12 Порядку № 1128 за результатами розгляду скарги суб`єкт розгляду скарги на підставі висновків комісії приймає мотивоване рішення про задоволення скарги або про відмову в її задоволенні з підстав, передбачених Законами, у формі наказу.

При цьому, позивач помилково вважає, що отримання ним наказу, є датою розгляду його скарги, у даному ж випадку, Скарга-1 зареєстрована у Мін`юсті 14.05.2018, а розглянута (прийнято Наказ-1) 12.06.2018, тобто на 29 день, що є в межах строку, встановленого законом.

Відповідно до приписів ч. 8 ст. 37 Закону № 1952-ІV, Міністерство юстиції України та його територіальні органи відмовляють у задоволенні скарги, якщо: 1) скарга оформлена без дотримання вимог, визначених частиною п`ятою цієї статті; 2) на момент прийняття рішення за результатом розгляду скарги відбулася державна реєстрація цього црава за іншою особою, ніж зазначена у рішенні, що оскаржується; 3) наявна інформація про судове рішення або ухвалу про відмову позивача від позову з того самого предмета спору, про визнання позову відповідачем або затвердження мирової угоди сторін; 4) наявна інформація про судове провадження у зв`язку із спором між тими самими сторонами, з тих самих предмета і підстав; 5) є рішення цього органу з того самого питання; 6) в органі розглядається скарга з цього питання від того самого скаржника; 7) скарга подана особою, яка не має на це повноважень; 8) закінчився встановлений законом строк подачі скарги; 9) розгляд питань, порушених у скарзі, не належить до компетенції органу; 10) державним реєстратором, територіальним органом Міністерства юстиції України прийнято таке рішення відповідно до законодавства.

Отже, суд вважає, що відповідачем обґрунтовано були встановлені порушення, передбачені ст. 37 Закону № 1952-ІV, а відтак Мін`юстом законно прийнято наказ від 12.06.2018 № 2008/7 про відмову в задоволенні скарги.

Як вбачається з матеріалів справи у Скарзі-2, 02.06.2017, сформувавши інформаційну довідку № 88752731, позивач дізнався що 10.02.2017 за договором дарування № 450, посвідченого приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Старовойтовою Л.В. ОСОБА_8 стала одноособовим власником квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

Проте, скарга на дії приватного нотаріуса Старовойтової Л.В. була подана до Мін`юсту лише у травні 2018 року, тобто, майже через рік, після того як ОСОБА_1 дізнався про порушення своїх прав.

У свою чергу та як вже зазначалось вище, відповідно до ч. 3 ст. 37 Закону № 1952-ІV, рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єкта державної реєстрації прав можуть бути оскаржені до Міністерства юстиції України та його територіальних органів протягом 60 календарних днів з дня прийняття рішення, що оскаржується, або з дня, коли особа дізналася чи могла дізнатися про порушення її прав відповідною дією чи бездіяльністю.

Як вбачається з матеріалів cкарги, документи, залучені до неї, не були засвідчені.

Вказана скарга зареєстрована у Мін`юсті 17.05.2018 за вх.№ Т-11570, а розглянута (прийнято наказ) 18.06.2018, з урахуванням того, що останній день терміну припадав на вихідний день, скарга була розглянута у перший робочий день, тобто, в межах строку встановленим законом.

З огляду на викладене, суд вважає, що Міністерством юстиції України при прийнятті оскаржуваного наказу обґрунтовано встановлені порушення, передбачені ч. 5 ст. 37 Закону № 1952-ІV, а відтак, наказ від 18.06.2018 № 2110/7 про відмову в задоволенні скарги, є законним та не підлягає скасуванню.

Щодо обраного позивачем способу захисту та вимог про визнання протиправним та скасування наказу від 12.06.2018 № 2008/7 в частині скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від запису про право власності № 25913665 від 26.04.2018 16:13:43, державний реєстратор: Починок Юлія Вадимівна, Перша Черкаська державна нотаріальна контора, Черкаській міський нотаріальний округ, Черкаської області, рішення про державну реєстрацію реєстрацію прав та їх обтяжень № 40842238 від 26.04.2018, розмір частки: 1, власник: ОСОБА_4 , запису про право власності № 18948598 від 10.02.2017 10:10:32, державний реєстратор: приватний нотаріус Старовойтова Людмила Василівна, Черкаський міський нотаріальний округ, Черкаської області, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 33797160 від 10.02.2017, розмір частки: 1, власник ОСОБА_9 та внесення записів про скасування записів, внесених на підставі цих рішень та визнання протиправним та скасування наказу від 18.06.2018 № 2110/7 в частині скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від запису про право власності № 25913665 від 26.04.2018 16:13:43, державний реєстратор: Починок Юлія Вадимівна, Перша Черкаська державна нотаріальна контрора, Черкаський міський нотаріальний округ, Черкаської області, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 40842238 від 26.04.2018, розмір частки: 1, власник: ОСОБА_4 , запису про право власності № 18948598 від 10.02.2017 10:10:32, державний реєстратор: приваиний нотаріус Старовойтова Людмила Василівна, Черкаський міський нотаріальний округ Черкаської області, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 33797160 від 10.02.2017, розмір частки: 1, власник: ОСОБА_2 та внесення записів про скасування записів, внесених на підставі цих рішень, суд звертає увагу на те, що як вбачається з матеріалів справи, оскаржувані накази не скасовують жодних рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, зокрема, наказ-1 «Про відмову у задоволенні скарги» та наказ-2 «Про відмову у задоволенні скарги» відмовляють у задоволенні скарг ОСОБА_1 без розгляду їх по суті.

У даному випадку, обґрунтування позовних вимог, окрім як на порушення процедури прийняття оскаржуваних наказів, також спрямовані на захист порушеного, на думку позивача, права на 1/3 частину квартири, внаслідок реєстрації права власності за третьою особою, а отже, спрямовані на поновлення порушеного цивільного (майнового) права позивача.

Тому, у частині посилань учасників справи та наданих на їх підтвердження документів до матеріалів справи щодо суті правовідносин, за наслідком яких було подано скарги до відповідача, суд наголошує на тому, що вказаному не надається оцінка в межах розгляду даного спору, позаяк, предметом спору в даній справі є накази Міністерства юстиції України від 12.06.2018 № 2008/7, від 18.06.2018 № 2110/7, якими не здійснювався розгляд скарг позивача по суті, а було відмовлено у задоволенні скарги у зв`язку з закінченням строку подачі скарги, а також не засвідчено копії доданих до скарги документів, тобто, через процедурні питання, тому для правильного вирішення даного спору, не втручаючись у цивільні правовідносини учасників (поза межами юрисдикції адміністративного суду), суд має перевірити чи не було порушено процедуру та вимоги Закону при залишенні скарг позивача без розгляду, не втручаючись у суть правовідносин та не надаючи ним оцінку, позаяк, вказане не було предметом прийняття оскаржуваних у даній справі наказів.

Згідно з ч. 1 ст. 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до норм ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 77 КАС України, передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

За наслідком розгляду даного спору, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги не знайшли свого підтвердження та задоволенню не підлягають.

Судові витрати розподілу не підлягають.

Керуючись статтями 77, 90, 241-247, 255, 293, 295-297 КАС України, суд,

в и р і ш и в:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, треті осіби, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_5 про визнання протиправними та скасування наказів відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Головенко О.Д.