Справа № 420/7699/20
Суддя: Завальнюк І.В.
Дата ухвалення: 2023-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/7699/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2023 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Завальнюка І.В., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами загального позовного провадження справу за адміністративним позовом Приватного підприємства «Тіра» до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним адміністративним позовом, в якому просить суд визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 13.04.2020 №№ , , , , , 7.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що співробітниками податкового управління проведена планова виїзна перевірка ПП «Тіра» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2017 по 30.09.2019, за результатами якої складено акт від 20.03.2020 № 000070/15-32-05-01/13898830, на підставі якого в подальшому прийняті спірні податкові повідомлення-рішення від 13.04.2020 №№ , , , , , 7. Під час перевірки податковим органом встановлено низку порушень, які позивач вважає безпідставними, а спірні податкові повідомлення-рішення підлягаючими скасуванню. Так відповідачем неправомірно викладено висновок реалізацію підприємством товарів третім невідомим особам товару на суму 8294833 грн, що фактично є чистим доходом внаслідок невідповідності показника по р.1104 Балансу за 9 місяців 2019 р. 38941 тис. грн. та даними оборотно-сальдової відомості по рах. 281 станом на 30.09.27,11 грн. Зокрема, до перевірки надано баланс (звіт про фінансовий стан) за 9 місяців 2019 р., який подано у встановленому порядку до ГУ статистики в Одеській області до початку проведення перевірки, згідно якого по р. 1104 «Товари» обліковується показник в сумі 30646 тис. грн., що повністю відповідає даним оборотно-сальдової відомості по рах. 281 «Товари на складі» станом на 30.09.2019. Крім того в акті перевірки зазначено, що ПП «Тіра» мало визнати безнадійною кредиторську заборгованість в сумі 1225532 грн та включити її до інших операційних доходів, так як вона виникла більше ніж 1095 днів від дати перевіряємого періоду та неможливо встановити дати її виникнення. Натомість до перевірки підприємством було надано акти звірки взаєморозрахунків з контрагентами, в результаті чого дана заборгованість відсутня, проте це проігноровано перевіряючими. Також перевіркою встановленою безпідставне включення до собівартості в сумі розмірі 1035885 грн, які відображені в бухгалтерському обліку по рах. 333 «Грошові кошти в дорозі в національній валюті» та рах. 93 «Витрати на збур» й списані на витрати за рах. 79 «Фінансовий результат». Так, ПП «Тіра» здійснює роздрібний продаж товару через торгове мережу із використанням РРО і до сплати приймають платіжні картки та готівка. Частина оплат покупців за товар проходить у безготівковій формі платіжними картками за допомогою терміналів, тобто за допомогою послуги з еквайрингу, яка надається АТ «Приватбанк» в рамках договору про надання банківських послуг. Частину отриманих коштів АТ «Приватбанк» списує як оплату комісії за послуги еквайрингу і така комісія відображена підприємством за рах. 333 та 93 й списана на витрати за рах. 79. До перевірки були надані первинні документи, які підтверджують ці витрати, банківські виписки та договір, проте останні не були враховані перевіряючими. Натомість витрат в сумі 1035885 грн повністю документально підтверджені й відсутнє завищення собівартості реалізованої продукції на дану суму. Відтак, подальші нарахування ПДВ та застосування штрафних санкцій є також неправомірним, оскільки обґрунтовано неспроможними висновками про заниження податку на прибуток в сумі 18877056 грн. Також в акті перевірки жодним чином не обґрунтовано порушення п. 11 ст. Закону № 265/95, за що податковим повідомленням-рішенням від 13.04.2020 № застосовано штрафну санкцію в сумі 4760 грн.

Ухвалою судді від 18.08.2020 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі; ухвалено справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

02.09.2020 до суду від ГУ ДПС в Одеській області надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого відповідач позовні вимоги не визнав у повному обсязі, в задоволенні позову просив відмовити, зазначивши, що відповідно до плану-графіку проведення планових документальних перевірок платників податку на 2020 р. та наказу ГУ ДПС в Одеській області від 20.01.2020, виданих ГУ ДПС в Одеській області направлень співробітниками податкового управління проведена планова виїзна перевірка ПП «Тіра» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2017 по 30.09.2019, за результатами якої складено акт від 20.03.2020 № 000070/15-32-05-01/13898830. Перевіркою встановлено наступні порушення ПП «Тіра» податкового законодавства: 1) п.44.1, п. 44,2, п. 44.3 ст. 44, пп. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134, п. 135.1 ст. 135 ПК України, п. 5, п. 6, п.10, п. 11 П (С) БО № 11 «Зобов`язання, затвердженого наказом Міфіну України від 31.01.2000 № 20; п.5, п. 7, п. 15 П (С)БО 15 «Дохід», затвердженого наказом Міністерства Фінансів України від 29.11.1999 № 290; п.5, п.6, п.7, п.10, п.19 Положення (стандарт) бухгалтерського обліку 16 «Витрати», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.12.1999 № 318, а саме заниження податку на прибуток у сумі у загальній сумі 1 877 056 грн, у тому числі по періодам: 2017 р. - 43 571 грн; 2018 р. - 71659 грн; три квартали 2019 p. 1 1761 826 грн; завищення від`ємного значення об`єкту оподаткування податку на прибуток у сумі 128 159 грн, у тому числі по періодам: три квартали 2019 p. - 128159 грн; 2) п. 185.1 ст. 185, п. 187.1 ст. 187 ПК України встановлено заниження податку на додану вартість, що підлягає сплаті в бюджет на загальну суму 1 197 727 грн. у тому числі по періодах: вересень 2019 року - на суму 1658 967 грн; 3) п. 201.1, 201.7, абз 1, 2, 1 п. 201.10 ст. 201, п. 11 підрозділу 2 розділу ХХ «Перехідні положення» ПК України - встановлено порушення реєстрації податкових накладних, що підлягають наданню покупцям - платникам податку на додану вартість; 4) п.44.1. п. 44.3. п. 44.5 ст. 44 ПК України - в частині незабезпечення платником податків зберігання первинних документів; 5) п.11 ст. 3 Закону України від 06.07.1995 р. № 265/95-ВР «Про застосування РРО в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» встановлено порушення в частині здійснення розрахункових операцій з продажу лікарських засобів та іншого товару через реєстратори розрахункових операцій без використання режиму попереднього програмування найменування товару; 6) п. 176.2 ст. 176 п. 119.2 ст. 119 ПК України та наказу ДПА України № 1020 від 24.12.2010 року «Про затвердження форми Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого на користь платників податку, і сум утриманого з них податку та Порядку заповнення та подання податковим агентом Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого на користь платників податку, і сум утриманого з них податку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 13.012015 № 4 податкова звітність про суми доходів нарахованого (сплаченого) на користь платників податку та суми утриманого з них податку за 2017-2019 рр. надавалася з помилками до ДПІ у Суворовському районі м. Одеси, а саме не відображені доходи у вигляді поворотної фінансової допомоги та / або договору позики за ознаками доходу « 153». Зокрема, перевіркою встановлено заниження задекларованих ПП «Тіра» показників у рядку 2000 «Чистий дохід від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг)» за три квартали 2019 року на суму 8 294 833 грн. У ході перевірки встановлено розбіжності між даними регістрів бухгалтерського обліку по рахунку №28 із показниками рядку 1104 «Товари» Балансу (Звіту про фінансовий стан) за 9 місяців 2019 року на суму 8 294 833 грн. ПП «Тіра» надано до перевірки завірену копію оборотно-сальдової відомості за період з 01.01.2017 по 30.09.2019, згідно з якою по бухгалтерському рахунку №281 «Товари на складі» станом на 30.09.2019 обліковується показник у сумі 30 646 167,11 грн, а за даними рядка 1104 «Товари» Балансу (Звіту про фінансовий стан) за 9 місяців 2019 року обліковується показник у сумі 38 941,0 тис.грн. Розбіжність складає - 8 294 833 грн. Як зазначено в акті перевірки, посадовими особами ПП «Тіра» в ході перевірки надано відомість руху товару по бухгалтерському рахунку №281 «Товари на складі» лише за січень 2017 року, чим порушено вимоги п.44.3 ст.44, п.85.2 ст.85 Податкового кодексу України. Письмові пояснення щодо не надання журналів-ордерів/ оборотів/аналізу бухгалтерського рахунків: 28 «Товари» / 281 «Товари на складі» за період з 01.02.2017 по 30.09.2019 посадові особи (його законні представники) надати відмовились. Даний факт свідчить про реалізацію ПП «Тіра» товарів невідомим (третім) особам, що фактично є чистим доходом від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг), який необхідно було відобразити у рядку 2000 Звіту про фінансові результати за 9 місяців 2019 року на суму 8294833 грн, ПДВ 988246 грн, в т.ч. по операціях на митній території України, що оподатковуються за основною ставкою 627089 грн та за ставкою 7% - 361 157 грн. Позивачем не надано до адміністративного та судового оскарження будь-яких документів на підтвердження бухгалтерських показників, які спростовують викладені порушення в акті перевірки. Також перевіркою показника р. 2120 «Інші операційні доходи» Звіту про фінансові результати за період з 01.01.0217 по 30.09.2018 встановлено заниження на суму 1225532 грн, що є кредиторською заборгованістю по розрахункам з вітчизняними постачальниками. У зв`язку з виникненням кредиторської заборгованості більше ніж 1095 днів від дати закінчення перевіряємого періоду, неможливістю встановлення періоду виникнення кредиторської заборгованості, слід вважати її безнадійною, за якою минув термін позовної давності. Враховуючи вищевикладене, кредиторську заборгованість необхідно включити до складу операційних доходів за три квартали 2019 р. Крім того, перевіркою задекларованих у р. 2050 «Собівартість реалізованої продукції (товарів, робіт, послуг)» Звітів про фінансовий результат ф. 2-м показників за період з 01.01.2017 по 30.09.2019 встановлено їх завищення на суму 1035885 грн. Так, по рах. 93 віднесено до складу витрат фінансово-господарські операції на суму 1035885 грн, які відображено в бухгалтерському обліку проводками Дт 93 Кт 333 та в подальшому списано на фінансовий результат бухгалтерською проводкою Дт 79 КТ 93. Вартість вищевказаних витрат ПП «Тіра» включено до складу р. 2050 «Собівартість реалізованої продукції (товарів, робіт, послуг)» Звітів про фінансові результати на суму 1035885 грн. У ході перевірки ПП «Тіра» було надано завірені копії рах. 93 та 79, в яких відображено вищевказані фінансово-господарські операції на загальну суму 1035885 грн, а інші підтверджуючі бухгалтерські документи (договори, акти виконаних робіт (послуг), банківські виписки з додатками, картки-рахунки з контрагентами тощо) до перевірки не надано. Таким чином, перевіркою встановлено відсутність підтверджуючих документів, чим порушено п. 44.3 ст. 44, п. 85.2 ст. 85 ПКУ. На адміністративне оскарження на акт перевірки ПП «Тіра» надано завірені копії банківських виписок за періоди 22.04.2018, 29.07.2018, 23.09.2018, 10.11.2018, 26.05.2019, згідно з якими ПП «Тіра» здійснювало розрахунки з еквайрингу на адресу АТ «Приватбанк» за часткову оплату покупців за товар, яка проходила за допомогою платіжних карток покупців через платіжні термінали. Оскільки неможливо з`ясувати та підтвердити зміст фінансово-господарської операції, так як до перевірки не надано договір із АТ «Приватбанк», а виписки надано лише за 5 днів, то відповідач вважає, жодних первинних документів на підтвердження фінансового-господарської операції, яка віднесена до складу р. 2050 «Собівартість реалізованої продукції (товарів, робіт, послуг)» Балансу на суму 1035885 грн не надано.

24.09.2020 до суду від ПП «Тіра» надійшла відповідь на відзив, згідно з якою представник ПП «Тіра» був відсутній під час складання співробітниками податкового управління актів про ненадання запитуваних документів та не отримував їх. Зазначає, що під час складання декларації з податку на прибуток та балансу була допущена помилка та невірно вказаний залишок за рах. 281 «Товари на складі», що виправлено шляхом подання виправленого балансу 30.01.2020. Під час проведення перевірки та в запереченні на акт перевірки на цей факт вказувалося, проте це не враховано відповідачем. Також під час перевірки дійсно було надано копію бухгалтерського рахунку № 631, з якого вбачається кредиторська заборгованість, але позивач також були надані акти звірки взаєморозрахунків заборгованості. Такі дані бухгалтерського обліку, відображені на рахунку 631 «розрахунки з вітчизняними постачальниками» не є підставою вважати, що наявна кредиторська заборгованість перед контрагентами. Також під час перевірки надавалися оборотні відомості по рахункам №№ 333, 93, 79, всі банківські виписки, з яких вбачаються витрати на послуги з еквайрингу, які надаються на підставі договору з АТ «Приватбанк» від 21.06.2016. Також в акті перевірки не наведеного жодного чеку РРО без попереднього програмування назви, кількості, вартості товару. Натомість ПП «Тіра» програмує всі РРО за назвою, кількістю, вартістю товару та лише після цього починає їх експлуатацію.

29.09.2020 до суду від ГУ ДПС в Одеській області надійшли заперечення на відповідь, згідно з якими запити було отримано особисто під підпис законним представником підприємства юристом ПП «Тіра» Бобиком Р.В., однак в порушення вимог п. 44.3 ст. 44, п. 85.2 ст. 85 ПКУ посадовими особами підприємства в ході перевірки та на запити податкового органу надано пояснення та запитувані копії первинних документів не в повному обсязі. Посилання на відсутність представник під час складанні актів про ненадання документів безпідставне, так як це ніяк не впливає на обов`язок платника податків надати на запит контролюючого органу первинні документи.

Ухвалою суду від 01.10.2020 закрито підготовче засідання, в якому встановлено порядок з`ясування обставин та дослідження доказів в т.ч. шляхом допиту двох свідків, та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою суду від 19.10.2020 зупинено провадження по справі № 420/7699/20 - до прийняття Державною комісією з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій рішення щодо послаблення «помаранчевого» рівня епідемічної небезпеки.

Ухвалою суду від 30.08.2023 провадження по справі поновлено.

07.11.2023 до суду від ПП «Тіра» надійшли пояснення, згідно з якими збільшена сума зобов`язання в розмірі 1877056 грн за податковим повідомленням-рішенням № від 13.03.2020 складається в т.ч. із суми 1576018,27 грн, обрахованої від суми 8294833 грн. При цьому за даними фін звітності по рядку 1104 «Товари» Балансу (звіт про фін звіт) за 9 місяців обліковується показник у сумі 38 941 мільйонів грн, а за даними оборотна-сальдової відомості по рах 281 «Товари на складі» станом на 30.09.2019 обліковується показник у сумі 30 643 167.11 грн. На дату складання акту 20.03.2020 року встановленні відповідачем факти, що за даними рядка 1104 «Товари?, БАЛАНСУ (звіту про фінансовий стан) за 9 місяців 2019 року обліковується показник у сумі 38941.0 тис.грн. (л.с акту 7) не відповідає дійсності оскільки 30.01.2020 року Баланс (звіт про фінансовий стан) на 30 вересня 2019 року було виправленого шляхом подачі уточненого Балансу до державної служби статистики головного управління статистики в Одеській області.Виправлений БАЛАНС за 9 місяців 2019 року було надано Відповідачу під час перевірки що підтверджується листом ПП «Тіра» з підписом про отримання. 30.01.2020 виправлення були прийняті відповідачем та відображаються в особистому кабінеті платника ПП «Тіра» з 05.10.2020 року. Тобто на дату складання акту перевірки БАЛАНС (звіт про фінансовий стан) за 9 місяців 2019 року відображав в рядку 1104 «Товари» на кінець звітного періоду містив число ?30 646». Подана декларація з податку на прибуток ПП «Тіра» за 9 місяців 2019 року була подана 04.11.2019 року разом з додатками у тому числі і БАЛАНС (звітом про фінансовий стан) на 30 вересня 2019 року. ПП «Тіра» 30.01.2023 подало уточнений Баланс до державної служби статистики головного управління статистики в Одеській області, де були виправлені деякі показники, зокрема сума 30 646 в рядку 1104 «Товари», що жодним чином не вплинуло на показники податкової декларації та на звітність про фінансовий результат, що в свою чергу не привело до подання уточнень до податкової декларації за дев`ять місяців 2019 року. Відтак під час складання акту Відповідачем безпідставно було прийнято до уваги показники рядка 1104 «Товари» на кінець звітного періоду у сумі 38941.0 тис. грн.

Крім того, сума 232851,08 грн обрахована із суми 1225532 грн (заниження за три квартали 2019 р.) кредиторської заборгованості, яка обліковується по бухгалтерським рахункам №631, 6312 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками» у загальній сумі 1225532 грн по взаємовідносинам із контрагентами-постачальниками, яка виникла більше ніж 1095 днів від дати закінчення перевіряємого періоду (30.09.2019), тобто існувала станом на 01.10.2016. Відповідач не заперечує в акті перевірки про надання актів звірки взаєморозрахунків, за даними яких заборгованість в сумі 1240247,25 грн відсутня, проте не прийняв їх до уваги з огляду на відображення заборгованості в регістрах по рахункам № 631 6312. На суму 38490,28 грн первинних документів надано не було по причині їх відсутності і позивач не заперечує про наявність кредиторської заборгованості в цьому розмірі, у зв`язку із чим податкові зобов`язання в розмірі 7313,15 позивачем визнаються.

Зобов`язання з податку на прибуток в розмірі 196818,5 обраховано із суми 1035885 грн за період 01.01.2017-30.09.2019 завищено показник рядка 2050 «Собівартість реалізованої продукції» Звіту про фінансовий результат, що не відповідає дійсності. Так, згідно звітів про фінансовий результат за 2017 р., 2018 р., 9 місяців 2019 р., витрати зі сплати комісії банку є витратами на збут в розумінні п. 19 П(С)БО 16 «Витрати». Позивачем такі витрати відображено в р. 2150 звітів, а в р. 2050 (собівартість) витрати не відображені, у зв`язку із чим висновки акту про завищення р. 2050 (собівартість) є хибними та не підтвердженими.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги із викладених вище підстав підтримав у повному обсязі та просив задовольнити позов.

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення позову заперечував з підстав, викладених у відзиві на адміністративний позов, запереченнях на відповідь.

Ухвалою від 07.11.2023 судом вирішено продовжити судовий розгляд справи в порядку письмового провадження.

Вислухавши пояснення представників сторін, покази свідків та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про часткову обґрунтованість адміністративного позову та наявність підстав для його часткового задоволення, з огляду на наступне.

Судом встановлено, що згідно з пп. 20.1.4, п. 20.1 ст. 20, п. 77.1 ст. 77 ПКУ, відповідно до плану-графіку проведення планових документальних перевірок платників податку на 2020 р. та наказу ГУ ДПС в Одеській області від 20.01.2020, виданих ГУ ДПС в Одеській області направлень від 30.01.2020 №№ 259/05-01, 260/05-01, 261/05-01, 262/05-01, 263/05-01, 264/05-01, 265/05-01 співробітниками податкового управління проведена планова виїзна перевірка ПП «Тіра» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2017 по 30.09.2019, за результатами якої складено акт від 20.03.2020 № 000070/15-32-05-01/13898830.

Перевіркою встановлено наступні порушення ПП «Тіра» податкового законодавства:

1) п.44.1, п. 44,2, п. 44.3 ст. 44, пп. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134, п. 135.1 ст. 135 ПК України, п. 5, п. 6, п.10, п. 11 П (С) БО № 11 «Зобов`язання, затвердженого наказом Міфіну України від 31.01.2000 № 20; п.5, п. 7, п. 15 П (С)БО 15 «Дохід», затвердженого наказом Міністерства Фінансів України від 29.11.1999 № 290; п.5, п.6, п.7, п.10, п.19 Положення (стандарт) бухгалтерського обліку 16 «Витрати», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.12.1999 № 318, а саме заниження податку на прибуток у сумі у загальній сумі 1 877 056 грн, у тому числі по періодам: 2017 р. - 43 571 грн; 2018 р. - 71659 грн; три квартали 2019 p. 1 1761 826 грн; завищення від`ємного значення об`єкту оподаткування податку на прибуток у сумі 128 159 грн, у тому числі по періодам: три квартали 2019 p. - 128159 грн;

2) п. 185.1 ст. 185, п. 187.1 ст. 187 ПК України встановлено заниження податку на додану вартість, що підлягає сплаті в бюджет на загальну суму 1 197 727 грн. у тому числі по періодах: вересень 2019 року - на суму 1658 967 грн;

3) п. 201.1, 201.7, абз 1, 2, 1 п. 201.10 ст. 201, п. 11 підрозділу 2 розділу ХХ «Перехідні положення» ПК України - встановлено порушення реєстрації податкових накладних, що підлягають наданню покупцям - платникам податку на додану вартість;

4) п.44.1. п. 44.3. п. 44.5 ст. 44 ПК України - в частині незабезпечення платником податків зберігання первинних документів;

5) п.11 ст. 3 Закону України від 06.07.1995 р. № 265/95-ВР «Про застосування РРО в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» встановлено порушення в частині здійснення розрахункових операцій з продажу лікарських засобів та іншого товару через реєстратори розрахункових операцій без використання режиму попереднього програмування найменування товару;

6) п. 176.2 ст. 176 п. 119.2 ст. 119 ПК України та наказу ДПА України № 1020 від 24.12.2010 року «Про затвердження форми Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого на користь платників податку, і сум утриманого з них податку та Порядку заповнення та подання податковим агентом Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого на користь платників податку, і сум утриманого з них податку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 13.012015 № 4 податкова звітність про суми доходів нарахованого (сплаченого) на користь платників податку та суми утриманого з них податку за 2017-2019 рр. надавалася з помилками до ДПІ у Суворовському районі м. Одеси, а саме не відображені доходи у вигляді поворотної фінансової допомоги та / або договору позики за ознаками доходу « 153».

На підставі вищевказаного акту перевірки ГУ ДПС в Одеській області винесено податкові повідомлення-рішення:

№ від 13.04.2020, яким встановлено порушення ПП «Тіра» п.п. п.185.1 ст. 185, п. 187.1 ст. 187 Податкового кодексу України, та застосовано штрафні (фінансові) санкції (нараховано пеню) на підставі п. 123.1 ст. 123 ПК України збільшено суму грошового зобов`язання на 988 246 грн та штрафні санкції в сумі 247 062 грн;

№ від 13.04.2020, яким за період вересень 2019 року встановлено відсутність складання та/або реєстрації протягом граничного строку, передбаченого ст.201 ПК України податкових накладних/розрахунків коригування на суму ПДВ 988244.00 грн. та застосовано штраф у розмірі 50% у сумі 494 123 грн;

№ від 13.04.2020, яким встановлено порушення п.44.1, п.44,2,п. 44.3 ст. 44, пп. 134.1.1. п. 134.1 ст. 134, п. 135.1 ст. 135 ПП України, п.5, п. 6,, п.10,п.11 П (С)БО № 11 «Зобов`язання, затвердженого наказом Міфіну України від 31.01.2000 № 20; п.5., п. 7, п. 15 П (С)БО 15 «Дохід», затвердженого наказом Міністерства Фінансів України від 29.11.1999 р. № 290,; п.5, п.6, п.7, п.10, п.19 Положення (стандарт) бухгалтерського обліку 16 «Витрати», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.12.1999 № 318, та згідно з пп. 54.3.2. п.54.3 ст. 54, п.58.1 ст. 58 ПК України збільшено суму грошового зобов`язання на суму 1877056 грн та застосовано штрафні (фінансові санкції) на суму 469264,00 грн;

№ від 13.04.2020, яким встановлено порушення 44.1, п.44,2, п. 44.3 ст. 44, пп. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134, п. 135.1 ст. 135 ПП України, п.5, п. 6,, п.10,п.11 П(С)БО № 11 «Зобов`язання, затвердженого наказом Мінфіну України від 31.01.2000 р. №20 ; п.5., п. 7, п. 15 П(С)БО 15 «Дохід», затвердженого наказом Міністерства Фінансів України від 29.11.1999 № 290; п.5, п.6, п.7, п.10, п.19 Положення (стандарт) бухгалтерського обліку 16 «Витрати», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.12.1999 № 318, та згідно з пп. 54.3.2 п. 54.3 ст. 54, п.58.1 ст. 58 ПК України зменшено суму від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток у розмірі 128 159,00 грн;

№ від 13.04.2020, яким встановлено порушення п. 44.1, п.44,2, п. 44.3 ст. 44, ПК України та на підставі пп. 54.3.3. п. 54.3 ст. 54 і п. 121.1 ст. 121 ПК України застосовано штрафні санкції у сумі 510,00 грн;

№ від 13.04.2020, яким встановлено порушення п.11 ст. 3 Закону України від 06.07.1995 р. №265/95 «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», внаслідок чого застосовано штрафні санкції у сумі 4760,00 грн.

Рішеннями ДПС України від 23.06.2020 № 1941/6199-00-06-02-01-06, від 03.09.2020 № 26948/6/99-00-06-02-06-06 скарги ПП «Тіра» залишені без задоволення, а спірні податкові повідомлення-рішення - без змін.

Не погодившись із висновками за актом перевірки від 20.03.2020 № 000070/15-32-05-01/13898830 та прийнятими на його підставі податковими повідомленнями-рішеннями, позивач звернувся за судовим захистом із даним адміністративним позовом.

Оцінивши належність, допустимість, достовірність наданих сторонами доказів, а також достатність та взаємний зв`язок у їх сукупності, суд вважає позовні вимоги підлягаючими частковому задоволенню у зв`язку з наступним.

Зі змісту акту перевірки від 20.03.2020 № 000070/15-32-05-01/13898830 вбачається, що перевіркою встановлено заниження задекларованих ПП «Тіра» показників у рядку 2000 «Чистий дохід від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг)» за три квартали 2019 року на суму 8 294 833 грн.

У ході перевірки встановлено розбіжності між даними регістрів бухгалтерського обліку по рахунку № 28 із показниками рядку 1104 «Товари» Балансу (Звіту про фінансовий стан) за 9 місяців 2019 року на суму 8 294 833 грн.

ПП «Тіра» надано до перевірки завірену копію оборотно-сальдової відомості за період з 01.01.2017 по 30.09.2019, згідно з якою по бухгалтерському рахунку № 281 «Товари на складі» станом на 30.09.2019 обліковується показник у сумі 30 646 167,11 грн, а за даними рядка 1104 «Товари» Балансу (Звіту про фінансовий стан) за 9 місяців 2019 року обліковується показник у сумі 38 941,0 тис. грн. Розбіжність складає - 8 294 833 грн.

Як зазначено в акті перевірки, посадовими особами ПП «Тіра» в ході перевірки надано відомість руху товару по бухгалтерському рахунку № 281 «Товари на складі» лише за січень 2017 року, чим порушено вимоги п.44.3 ст.44, п.85.2 ст.85 Податкового кодексу України.

Письмові пояснення щодо ненадання журналів-ордерів / оборотів/ аналізу бухгалтерського рахунку: 28 «Товари» / 281 «Товари на складі» за період з 01.02.2017 по 30.09.2019 посадові особи (його законні представники) надати відмовились.

За висновком перевіряючих, даний факт свідчить про реалізацію ПП «Тіра» товарів невідомим (третім) особам, що фактично є чистим доходом від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг), який необхідно було відобразити у рядку 2000 Звіту про фінансові результати за 9 місяців 2019 року на суму 8 294 833 грн.

Таким чином, перевіркою зроблено висновок, що ПП «Тіра» в порушення вимог п.44.1, п.44.2 ст.44, п.п.134.1.1 п.134.1 ст.134, п.135.1 ст.135 Податкового кодексу України, п.5, п.7 П(С)БО 15 «Дохід» занижено показник у рядку 2000 «Чистий дохід від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг)» за три квартали 2019 року на суму 8 294 833 грн.

Крім того, перевіркою відображених у рядку 1.1 Декларацій «Операції на митній території України, що оподатковуються за основною ставкою крім ввезення товарів на митну територію України» показників за період з 01.01.2017 по 30.09.2019 у загальній сумі 7 818 162 грн, встановлено, що на формування даного показника мало вплив здійснення операцій із продажу лікарських засобів косметичного призначення, гігієнічного призначення, бадів, а також надання маркетингових послуг.

Перевіркою встановлено заниження задекларованих ПП «Тіра» показників у рядку 1.1 колонки Б Декларацій «Операції на митній території України, що оподатковуються за основною ставкою крім ввезення товарів на митну територію України» на суму 617 089 грн.

Таким чином, на порушення п.185.1 ст. 185, п.187.1 ст. 187, п.188.1 ст.188 Податкового кодексу України ПП «Тіра» занижено податкові зобов`язання, відображені у рядку 1.1 Декларацій «Операції на митній території України, що оподатковуються за основною ставкою крім ввезення товарів на митну територію України» на суму 617 089 грн.

Перевіркою відображених у рядку 1.2 Декларацій «Операції на митній території України, що оподатковуються за ставкою 7%» показників за період з 01.01.2017 по 30.09.2019 на загальну суму 12 866 068 грн, встановлено, що на формування даного показника мало вплив здійснення операцій із продажу лікарських засобів медичного призначення, тощо.

Проведеною перевіркою встановлено заниження задекларованих ПП «Тіра» показників у рядку 1.2 Декларацій «Операції на митній території України, що оподатковуються за ставкою 7% на суму 361 157 грн.

Таким чином, перевіркою встановлено, що ПП «Тіра» на порушення п.185.1 ст.185, п.187.1 ст.187, п.188.1 ст.188 Податкового кодексу України занижено податкові зобов`язання, відображені у рядку 1.2 Декларацій «Операції на митній території України, що оподатковуються за ставкою 7%» на суму 361 157 грн.

Крім того, перевіркою встановлено, що ПП «Тіра» не зареєстровано податкові накладні в ЄРПН та не включено до складу податкових зобов`язань у рядок 1 Декларацій «Операції на митній території України, що оподатковуються за основною ставкою крім ввезення товарів на митну територію України» ПДВ з вартості реалізованих товарів на адресу невідомим (третім) особам у сумі 361 157 грн від суми реалізації товарів 5 159 386 грн, розрахованої згідно із питомою вагою (62,2%) від загальної суми реалізації 8 294 833 грн.

Також перевіркою показника у рядку 2120 «Інші операційні доходи» Звіту про фінансові результати за період 01.01.2017 по 30.09.2019 встановлено заниження на суму 1 225 532 грн, в тому числі по періодах: три квартали 2019 року - заниження на 1 225 532 грн.

У ході перевірки встановлено, що згідно з регістрами бухгалтерського обліку по рахунках 63 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками» станом на початок 01.01.2017 та на кінець перевіряємого періоду - 30.09.2019 обліковується кредиторська заборгованість на суму 1 278 737,53 грн, в тому числі: по бухгалтерських рахунках 631 на суму 929 552,73 грн та 631.2 на суму 349 184,80 грн по контрагентах-постачальниках: ПАТ «АЛЬБА Україна» - 170 066,34 грн, ТОВ «АНІМУС» - 511 249 грн, ТОВ «АПТЕКА БІОКОН» - 10 239,04 грн, ТОВ «КУПЕЦЬКИЙ ДОМ ПІВДЕНЬ» - 716,84 грн, ПП «ОКСАМИТ 2013» - 845,40 грн, ПП «ПРОГРЕСФАРМ» - 5 864,34 грн, ТОВ «ПРОФЕСІЙНИЙ ФУТБОЛЬНИЙ КЛУБ «РЕАЛ ЦБСМБ» - 130 433 грн, ФОП ОСОБА_1 - 1061,81 грн., ТОВ «ТД ВЕГА Україна» - 53 205,88 грн, ТОВ «ТРАНСАТЛАНТІК Україна» - 2 335,92 грн, ФОП ОСОБА_2 5 738,82 грн, ТОВ «ЕЛЕКСИР ПРО» - 522,90 грн, ФОП ОСОБА_3 - 348 684,80 грн, ФОП ОСОБА_4 - 500 грн, ХЕНСІ - 33 615,60 грн., ПП «ЕРБІС ЛАБОРАТОРІЯ» - 3 550 грн, ТОВ «ЮЛГ» - 107,84 грн.

З метою встановлення періоду виникнення кредиторської заборгованості на суму 1 278 737,53 грн, в період проведення перевірки посадовим особам ПП «Тіра» було надано письмовий запит від 07.02.2020 №2 та від 10.02.2020 № 3 щодо надання письмових пояснень та копій підтверджуючих первинних документів: договори (додаткових угод), бухгалтерські довідки на списання кредиторської заборгованості (у разі наявності), виставлені вимоги (претензії) щодо стягнення заборгованості, картки-рахунки, акти звірок, банківські виписки, платіжні документи тощо з вищевказаними контрагентами-постачальниками.

На виконання запиту ПП «Тіра» надано пакет документів, перелік яких наведено на стор. 12-14 акту перевірки.

Актом зафіксовано, що кредиторська заборгованість, яка обліковується по бухгалтерським рахункам 631, 6312 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками»:

на суму 1 225 531,65 грн, в тому числі: по взаємовідносинах з контрагентами-постачальниками: ПАТ «АЛЬБА Україна» - 170 066,34 грн, ТОВ «АНІМУС» - 511 249 грн, ТОВ «АПТЕКА БІОКОН» - 10 239,04 грн, ТОВ «КУПЕЦЬКИЙ ДОМ ПІВДЕНЬ» - 716,84 грн, ПП «ОКСАМИТ 2013» - 845,40 грн., ПП «ПРОГРЕСФАРМ» 5 864,34 грн, ТОВ «ПРОФЕСІЙНИЙ ФУТБОЛЬНИЙ КЛУБ «РЕАЛ ФАРМА» - 130 433 грн, ФОП ОСОБА_5 - 1 061,81 грн., ТОВ «ТД ВЕГА Україна» - 53 205,88 грн, ТОВ «ТРАНСАТЛАНТІК Україна» - 2 335,92 грн, ФОП ОСОБА_2 5 738,82 грн, ТОВ «ЕЛЕКСИР ПРО» - 522,90 грн, ФОП ОСОБА_3 - 348 684,80 грн, ФОП ОСОБА_4 - 500 грн, виникла більш ніж 1095 днів від дати закінчення перевіряємого періоду (30.09.2019), тобто кредиторська заборгованість по взаєморозрахунках з вищевказаними контрагентами-постачальниками вже існувала станом на 01.10.2016;

на суму 37 990,28 грн по взаємовідносинах з контрагентами-постачальниками: ХЕНСІ 33 615,60 грн, ПП «ЕРБІС ЛАБОРАТОРІЯ» - 3 550 грн, ТОВ «ЮЛГ» - 107,84 грн, ТОВ «КУПЕЦЬКИЙ ДОМ ПІВДЕНЬ» - 716,84 грн, яка рахувалась станом на початок перевірки - 01.01.2017 та кінець перевірки - 30.09.2019, у зв`язку із ненаданням документів до перевірки, а саме: згідно з письмовими поясненнями ПП «ТІРА» повідомлено, що будь-які первинні документи не збереглися.

Разом з тим, перевіркою встановлено, що протягом періоду з 01.01.2017, згідно з наданими ПП «Тіра» до перевірки документами та письмовими поясненнями - протягом періоду з 01.10.2016 по 30.09.2019 розрахунки з вказаними контрагентами-постачальниками не проводилось, отже вказана заборгованість на суму 1 225 531,65 грн станом на 30.09.2019 рахується не погашеною.

Таким чином, у зв`язку з виникненням кредиторської заборгованості більш ніж 1095 днів від дати закінчення перевіряємого періоду, неможливістю встановлення періоду виникнення кредиторської заборгованості, слід вважати її безнадійною, за якою минув термін позовної давності. Враховуючи вищевикладене, кредиторську заборгованість на суму 1 225 531,65 грн необхідно включити до складу інших операційних доходів за три квартали 2019 року.

Таким чином, у зв`язку з тим, що кредиторська заборгованість у сумі 1 225 531,65 грн виникла більш ніж 1095 днів від дати закінчення перевіряємого періоду (30.09.2019) та по окремим контрагентам-постачальникам (ХЕНСІ, ПП ЕРБІС ЛАБОРАТОРІЯ, ТОВ ЮЛГ, ТОВ "КУПЕЦЬКИЙ ДОМ ПІВДЕНЬ"), відсутні будь які первинні документи, слід вважати кредиторську заборгованість у загальній сумі 1 225 531,65 грн. - безнадійною за якою минув термін позовної давності.

Інших документів, а саме договорів, додаткових угод до них щодо зупинення / переривання строку дії господарських операцій з вищевказаними контрагентами ПП "ТІРА" до перевірки, адміністративного та судового оскарження не надавало.

З огляду на зазначене, перевіркою встановлено, що ПП «Тіра» на порушення п.44.1, п.44.2 ст.44, п.44.3, п.п.134.1.1 п.134.1 ст.134 Податкового кодексу України, п.5, п.6, п.10, п.11 П(С)БО 11 «Зобов`язання», п.5, п.7, п.15 П(С)БО 15 «Дохід» занижено доходи, задекларовані в рядку 01 декларацій «Дохід від будь-якої діяльності (за вирахуванням непрямих податків), визначений за правилами бухгалтерського обліку» та у рядку 2120 «Інші операційні доходи» Звіту про фінансові результати за 9 місяців 2019 року на суму 1 225 532 грн.

Крім того, перевіркою задекларованих у рядку 2050 «Собівартість реалізованої продукції (товарів, робіт, послуг)» Звітів про фінансовий результат (форми №2-м) показників за період з 01.01.2017 по 30.09.2019 встановлено їх завищення на суму 1 035 885 грн.

Перевіркою встановлено, що ПП «Тіра» у періоді з 01.01.2017 по 30.09.2019, згідно з даними регістрів бухгалтерського обліку по рахунку 93 «Витрат на збут», віднесено до складу витрат фінансово-господарські операції на суму 1 035 885 грн, які відображено в бухгалтерському обліку проводками Дт 93 «Витрат на збут» - Кт 333 «Грошові кошти в дорозі в національній валюті» та в подальшому списано на фінансовий результат бухгалтерською проводкою Дт 79 «Фінансовий результат» - Кт 93 «Витрати на збут».

Вартість вищевказаних витрат ПП «Тіра» включено до складу рядку 2050 «Собівартість реалізованої продукції (товарів, робіт, послуг)» Звітів про фінансові результати на суму 1 035 885 грн.

У період проведення перевірки посадовим особам ПП «Тіра» було надано письмовий запит від 07.02.2020 №2 щодо надання копій, підтверджуючих первинних документів та письмових пояснень стосовно обґрунтування здійснення та віднесення до складу рядка 2050 «Собівартість реалізованої продукції (товарів, робіт, послуг)» Звітів про фінансові результати витрат на збут на суму 1 035 885 грн.

У ході перевірки ПП «Тіра» надано завірені копії рахунків 93 «Витрат на збут» та 79 «Фінансовий результат», в яких відображено вищевказані фінансово-господарські операції на загальну суму 1 035 885 грн, а інші підтверджуючі бухгалтерські документи (договори, акти виконаних робіт (послуг), банківські виписки з додатками, картки-рахунки з контрагентами тощо) до перевірки не надано.

Таким чином, перевіркою встановлено, що у ПП «Тіра» відсутні підтверджуючі документи (договори, акти виконаних робіт (послуг), банківські виписки, картки-рахунки, тощо), чим порушено п.44.3 ст.44, п.85.2 ст.85 Податкового кодексу України, про що ГУ ДПС в Одеській області складено акт від 11.02.2020 № 000194/15-32-05-01/13898830.

На адміністративне оскарження до заперечення на акт перевірки ПП «Тіра» ОСОБА_6 надано завірені копії банківських виписок лише за періоди: 22.04.2018, 29.07.2018, 23.09.2018, 10.11.2018, 26.05.2019, згідно з якими ПП «Тіра» здійснювало розрахунки з еквайрингу на адресу АТ «Приватбанк» за часткову оплату покупців за товар, яка проходила за допомогою платіжних карток покупців через платіжні термінали.

У зв`язку з тим, що ПП «Тіра» у ході перевірки не було надано жодних первинних бухгалтерських документів щодо підтвердження фінансово-господарської операції, яка віднесена до складу рядку 2050 «Собівартість реалізованої продукції (товарів, робіт, послуг)» Звіту про фінансові результати на суму 1 035 885 грн та до заперечення надано банківські виписки лише за п`ять днів (договір із АТ «Приватбанк» до перевірки та до заперечення не надано), не можливо з`ясувати та підтвердити зміст фінансово-господарської операції.

З огляду на зазначене, за висновком перевіряючих ПП «Тіра» на порушення п. 44.1, п. 44.2 ст. 44, пп. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134, п. 135.1 ст. 135 ПК України, п. 5, п. 6, п. 7, п. 10, п. 19 П(С)БО 16 «Витрати» у перевіряємому періоді завищено «Собівартість реалізованої продукції (товарів, послуг, робіт)» на суму 1035885 грн.

Відповідно до вимог п. 44.1 ст. 44 Податкового кодексу України (далі - ПК України) для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Згідно пункту 44.2 статті 44 ПК України для обрахунку об`єкта оподаткування платник податку на прибуток використовує дані бухгалтерського обліку та фінансової звітності щодо доходів, витрат та фінансового результату до оподаткування.

Відповідно до пункту 14.1.36 статті 14 Податкового кодексу України господарська діяльність - діяльність особи, пов`язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, надання послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема, за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.

Підпунктом 134.1.1 пункту 134.1 статті 134 ПК України передбачено, що об`єктом оподаткування є прибуток із джерелом походження з України та за її межами, який визначається шляхом коригування (збільшення або зменшення) фінансового результату до оподаткування (прибутку або збитку), визначеного у фінансовій звітності підприємства відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності, на різниці, які виникають відповідно до положень цього Кодексу.

Відповідно до п. 135.1 ст. 135 ПК України базою оподаткування є грошове вираження об`єкту оподаткування, визначеного згідно із статтею 134 цього Кодексу з урахуванням положень цього Кодексу.

Приписами абзацу 1 пункту 138.2 статті 138 Податкового кодексу України визначено, що витрати, які враховуються для визначення об`єкта оподаткування, визнаються на підставі первинних документів, що підтверджують здійснення платником податку витрат, обов`язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, та інших документів, встановлених розділом II цього Кодексу.

Не включаються до складу витрат, витрати не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими первинними документами, обов`язковість ведення і зберігання, яких передбачена правилами ведення бухгалтерського обліку та нарахування податку (підпункт 139.1.9 пункт 139.1 статті 139 Податкового кодексу України).

Частиною першою статті 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" визначено, що підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Згідно з абзацом одинадцятим статті 1 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію.

Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі та повинні мати такі обов`язкові реквізити: назву документа (форми); дату складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції. Первинні документи, складені в електронній формі, застосовуються у бухгалтерському обліку за умови дотримання вимог законодавства про електронні документи та електронний документообіг. Неістотні недоліки в документах, що містять відомості про господарську операцію, не є підставою для невизнання господарської операції, за умови, що такі недоліки не перешкоджають можливості ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції, та містять відомості про дату складання документа, назву підприємства, від імені якого складено документ, зміст та обсяг господарської операції тощо. (частина друга статті 9 вказаного Закону).

Отже, для бухгалтерського обліку мають значення лише ті документи, які підтверджують фактичне здійснення господарських операцій.

Відповідно до пунктів 4, 6, 7, 11 Положення (стандарт) бухгалтерського обліку 16 "Витрати", затвердженого наказом Міністерства фінансів України № 318 від 31.12.1999, прямі витрати - витрати, що можуть бути віднесені безпосередньо до конкретного об`єкта витрат економічно доцільним шляхом. Витратами звітного періоду визнаються або зменшення активів, або збільшення зобов`язань, що призводить до зменшення власного капіталу підприємства (за винятком зменшення капіталу внаслідок його вилучення або розподілу власниками), за умови, що ці витрати можуть бути достовірно оцінені. Витрати визнаються витратами певного періоду одночасно з визнанням доходу, для отримання якого вони здійснені. Витрати, які неможливо прямо пов`язати з доходом певного періоду, відображаються у складі витрат того звітного періоду, в якому вони були здійснені. Собівартість реалізованої продукції (робіт, послуг) складається з виробничої собівартості продукції (робіт, послуг), яка була реалізована протягом звітного періоду, нерозподілених постійних загальновиробничих витрат та наднормативних виробничих витрат. До виробничої собівартості продукції (робіт, послуг) включаються: прямі матеріальні витрати; прямі витрати на оплату праці; інші прямі витрати; змінні загальновиробничі та постійні розподілені загальновиробничі витрати. Виробнича собівартість продукції зменшується на справедливу вартість супутньої продукції, яка реалізується, та вартість супутньої продукції в оцінці можливого її використання, що використовується на самому підприємстві.

Для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством. Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту (пункт 44.1. статті 44 Податкового кодексу України).

Згідно з підпунктом 14.1.181 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податковим кредитом визнається сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов`язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно розділу V цього Кодексу.

Відповідно до ст. 185 ПК України об`єктом оподаткування є операції платників податку з: а) постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з безоплатної передачі та з передачі права власності на об`єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об`єкта фінансового лізингу в користування лізингоотримувачу/орендарю; б) постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу; в) ввезення товарів на митну територію України; г) вивезення товарів за межі митної території України; е) постачання послуг з міжнародних перевезень пасажирів і багажу та вантажів залізничним, автомобільним, морським і річковим та авіаційним транспортом.

З метою оподаткування цим податком до операцій з ввезення товарів на митну територію України та вивезення товарів за межі митної території України прирівнюється поміщення товарів у будь-який митний режим, визначений Митним кодексом України.

Згідно підпункту "а" пункту 198.1, пункту 198.2 статті 198 Податкового кодексу України до податкового кредиту відносяться суми податку, сплачені/нараховані у разі здійснення операцій з придбання або виготовлення товарів та послуг. Датою віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг.

В силу пункту 198.3 статті 198 Податкового кодексу України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду, зокрема, у зв`язку з придбанням або виготовленням товарів та наданням послуг. Нарахування податкового кредиту здійснюється незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах провадження господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Згідно пункту 198.5 статті 198 Податкового кодексу України платник податку зобов`язаний нарахувати податкові зобов`язання виходячи з бази оподаткування, визначеної відповідно до пункту 189.1 статті 189 цього Кодексу, та скласти не пізніше останнього дня звітного (податкового) періоду і зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних в терміни, встановлені цим Кодексом для такої реєстрації, зведену податкову накладну за товарами/послугами, необоротними активами придбаними/виготовленими з податком на додану вартість (для товарів/послуг, необоротних активів, придбаних або виготовлених до 1 липня 2015 року, - у разі якщо під час такого придбання або виготовлення суми податку були включені до складу податкового кредиту), у разі якщо такі товари/послуги, необоротні активи призначаються для їх використання або починають використовуватися: а) в операціях, що не є об`єктом оподаткування відповідно до статті 196 цього Кодексу (крім випадків проведення операцій, передбачених підпунктом 196.1.7 пункту 196.1 статті 196 цього Кодексу) або місце постачання яких розташоване за межами митної території України; б) в операціях, звільнених від оподаткування відповідно до статті 197, підрозділу 2 розділу XX цього Кодексу, міжнародних договорів (угод) (крім випадків проведення операцій, передбачених підпунктом 197.1.28 пункту 197.1 статті 197 цього Кодексу та операцій, передбачених пунктом 197.11 статті 197 цього Кодексу); в) в операціях, що здійснюються платником податку в межах балансу платника податку, у тому числі передача для невиробничого використання, переведення виробничих необоротних активів до складу невиробничих необоротних активів; г) в операціях, що не є господарською діяльністю платника податку (крім випадків, передбачених пунктом 189.9 статті 189 цього Кодексу).

Пунктом 198.6 статті 198 Податкового кодексу України встановлено, що не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними / розрахунками коригування до таких податкових накладних чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

Згідно пунктів 200.1, 200.2 статті 200 Податкового кодексу України сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов`язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду. При позитивному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені цим розділом.

З наведених законодавчих положень випливає, що формування платником податку об`єкту оподаткування здійснюється шляхом врахування витрат підприємства за умови підтвердження відповідних сум належним чином оформленими первинними документами, а також використання отриманих за договором товарів/послуг у власній господарській діяльності.

Методологічні засади формування в бухгалтерському обліку інформації про доходи підприємства та її розкриття у фінансовій звітності визначені Положенням (стандартом) бухгалтерського обліку 15 «Дохід», затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 29.11.1999 №290 та зареєстрованим в Міністерстві юстиції України від 14.12.1999 за №860/4153 (далі - П(С)БО 15).

Доходи - збільшення економічних вигід у вигляді надходження активів або зменшення зобов`язань, які призводять до зростання власного капіталу.

Проценти - плата за використання грошових коштів, їх еквівалентів або сум, що заборговані підприємству.

Згідно п.7 П(С)БО 15 «Дохід» визнані доходи класифікуються в бухгалтерському обліку за такими групами: дохід (виручка) від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг); чистий дохід від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг); інші операційні доходи; фінансові доходи; інші доходи.

За визначенням у статті 1 Закону України «Про бухгалтерський облік і фінансову звітність в Україні»

активи - ресурси, контрольовані підприємством у результаті минулих подій, використання яких, як очікується, приведе до отримання економічних вигод у майбутньому;

зобов`язання - заборгованість підприємства, що виникла внаслідок минулих подій і погашення якої в майбутньому, як очікується, приведе до зменшення ресурсів підприємства, що втілюють у собі економічні вигоди;

витрати - зменшення економічних вигод у вигляді зменшення активів або збільшення зобов`язань, що призводить до зменшення власного капіталу (за винятком зменшення капіталу за рахунок його вилучення або розподілення власниками);

доходи - збільшення економічних вигод у вигляді збільшення активів або зменшення зобов`язань, яке призводить до зростання власного капіталу (за винятком зростання капіталу за рахунок внесків власників).

Відповідно до п.5 П(С)БО 15 «Дохід» дохід визнається під час збільшення активу або зменшення зобов`язання, що зумовлює зростання власного капіталу (за винятком зростання капіталу за рахунок внесків учасників підприємства), за умови, що оцінка доходу може бути достовірно визначена.

Таким чином, під час збільшення активу підприємства або зменшення зобов`язання, що зумовлює зростання власного капіталу, визнається дохід такого підприємства (за умови, що оцінка доходу може бути достовірно визначена).

Згідно п. 15 П(С)БО 15 «Дохід» визначений дохід (виручка) від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг) не коригується на величину пов`язаної з ним сумнівної та безнадійної заборгованості. Сума такої заборгованості визнається витратами підприємства згідно з Положенням (стандартом) бухгалтерського обліку 10 «Дебіторська заборгованість». Доходом визнається сума зобов`язання, яке не підлягає погашенню.

Відповідно до положення п. 20 П(С)БО 15 «Дохід» дохід, який виникає в результаті використання активів підприємства іншими сторонами, визнається у вигляді процентів, роялті та дивідендів, якщо: імовірне надходження економічних вигод, пов`язаних з такою операцією; дохід може бути достовірно оцінений.

Такий дохід має визнаватися у такому порядку: проценти визнаються у тому звітному періоді, до якого вони належать, виходячи з бази їх нарахування та строку користування відповідними активами з урахуванням економічного змісту відповідної угоди; роялті визнаються за принципом нарахування згідно з економічним змістом відповідної угоди; дивіденди визнаються у періоді прийняття рішення про їх виплату.

Згідно з п.21 П(С)БО 15 «Дохід» дохід відображається в бухгалтерському обліку в сумі справедливої вартості активів, що отримані або підлягають отриманню.

З огляду на матеріали справи, перевіряючими в акті перевірки вказано, що за даними фінансової звітності по р. 1104 «Товари» Балансу (звіт про фінансовий результат) за 9 місяців 2019 р. обліковується показник в сумі 38941 тис. грн., а за даним оборотно-сальдової відомості по рах. 281 «Товари на складі» станом на 30.09.2019 обліковується показник в сумі 30646167,11 грн, у зв`язку із чим розбіжність склала 8294833 грн, що свідчить про реалізацію підприємством товарів третім невідомим особам товару на суму 8294833 грн, що визнано перевіркою чистим доходом підприємства.

Водночас, на дату складання акту 20.03.2020 встановленні відповідачем факти, що за даними рядка 1104 «Товари», звіту про фінансовий стан за 9 місяців 2019 року обліковується показник у сумі 38941.0 тис.грн. не відповідає дійсності, оскільки 30.01.2020 звіт про фінансовий стан на 30 вересня 2019 року було виправленого шляхом подачі уточненого звіту про фінансовий результат до Державної служби статистики головного управління статистики в Одеській області.

Виправлений Баланс за 9 місяців 2019 року було надано відповідачу під час перевірки, що підтверджується листом ПП «Тіра» з підписом про отримання. 30.01.2020 виправлення були прийняті ГУ ДПС в Одеській області та відображаються в особистому кабінеті платника ПП «Тіра» з 05.10.2020.

Тобто на дату складання акту перевірки звіт про фінансовий стан за 9 місяців 2019 р. відображав в р. 1104 «Товари» на кінець звітного періоду суму 30646. 04.11.2019 ПП «Тіра» подана декларація по податку на прибуток за 9 місяців 2019 р. разом з додатками, в т.ч. звітом про фінансовий результат на 30.09.2019.

Згідно з абз. 3 п. 46.2 ст. 46 ПКУ фінансова звітність або звіт про фінансовий стан (баланс) та звіт про прибутки та збитки та інший сукупний дохід (звіт про фінансові результати), що подаються відповідно до абзаців першого та другого цього пункту, є додатком до податкової декларації з податку на прибуток підприємств (звіту про використання доходів (прибутків) неприбуткової організації, розрахунку частини чистого прибутку (доходу), дивідендів на державну частку) та її невід`ємною частиною.

Відповідно до абз. 3 п. 50.1 ст. 50 ПКУ у разі якщо показники оприлюдненої разом з аудиторським звітом річної фінансової звітності зазнали змін порівняно з показниками звіту про фінансовий стан (баланс) та звіту про прибутки та збитки та інший сукупний дохід (звіту про фінансові результати), що подаються разом з податковою декларацією згідно з абзацом другим пункту 46.2 статті 46 цього Кодексу, та такі зміни вплинули на показники раніше поданої річної податкової декларації з податку на прибуток підприємств за відповідний податковий (звітний) період, платники податку на прибуток, які відповідно до Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" зобов`язані оприлюднювати річну фінансову звітність та річну консолідовану фінансову звітність разом з аудиторським звітом, подають уточнюючий розрахунок до річної податкової декларації у строк не пізніше 10 червня року, наступного за звітним.

Згідно з п.50.2 ст. 50 ПКУ платник податків під час проведення документальних планових та позапланових перевірок (з урахуванням термінів продовження, зупинення або перенесення термінів її проведення) не має права подавати уточнюючі податкові декларації (розрахунки) до поданих ним раніше податкових декларацій з відповідного податку і збору за звітний (податковий) період, який перевіряється контролюючим органом.

Це правило не поширюється на випадки, встановлені абзацом третім пункту 50.1 статті 50 цього Кодексу.

Отже подання балансу (звіту про фінансовий стан) не обмежується в часі, у зв`язку із чим безпідставно не було враховано перевіряючими в ході планової перевірки, оскільки такий баланс було подано платником податків у перший день перевірки. В результаті цього відповідачем безпідставно не враховано показник р. 1104 «Товари» на кінець звітного періоду в сумі 38941 тис. грн., та надано перевагу оборотно-сальдовій відомості по р. 281 «Товари на складу» станом на 30.09.2019 (показник 30 643 167,11 грн).

При цьому, як представник відповідача, так і допитані в якості свідків податкові ревізори-інспектори ОСОБА_7 , ОСОБА_8 підтвердили, що висновки податкового органу засновані саме на неврахуванні Балансу підприємства від 20.01.2020, який містить виправлені достовірні дані.

Крім того, визначене податковим повідомленням-рішенням № від 13.04.2020 зобов`язання в сумі 232851,08 грн обумовлено встановленим в ході перевірки заниженням ПП «Тіра» показників у р. 2120 «Інші операційні доходи» в розмірі 1225532 грн (3 квартали 2019 р.).

Так, перевіркою встановлено, що згідно регістрів бухгалтерського обліку по р. 63 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками» станом на 01.01.2017 та кінець перевіреного періоду 30.09.2019 обліковується кредиторська заборгованість на суму 1225532 грн, в т.ч. по р. № 631 в сумі 929552,73, р. № 631.2 в сумі 349184,80 грн по наступним контрагентами-постачальникам: ПАТ «Альба Україна в сумі 170 066, 34 грн; ТОВ «Анімус» - 511 249.0 грн; ТОВ «Аптека Біокон - 10 239.04 грн; ТОВ «Купецький дом південь» - 716,84 грн; ПП Оксамит 2013» - 845,40 грн; ПП «Прогркс фарм» 5 864,34 грн; ТОВ «Професійний футбольний клуб «Реал Фарма» - 130 433 грн; ФОП « ОСОБА_9 » - 1061, 81 грн; ТОВ «Торговий дім Вега Україна» - 53 205,88 грн.; ТОВ «Трансатлантік Україна» - 2 335,92 грн; ФОП ОСОБА_10 - 5 738,82 грн; ТОВ «Елексир про» - 522,90 грн; ФОП ОСОБА_11 -348 684.80 грн; ФОП ОСОБА_12 - 500 грн; ХЕНСІ - 33 615.60 грн; ПП «Ербіс лабораторія» - 3 550 грн. ТОВ «ЮЛГ» - 107,84 грн, а всього на суму 1 278 737,53 грн.

Водночас, під час перевірки ПП «Тіра» було надано акти звірки взаєморозрахунків, за даними яких заборгованість по наступним контрагентам-постачальникам відсутня: ПАТ «Альба Україна в сумі 170 066, 34 грн. ТОВ «Анімус» - 511 249 грн; ТОВ «Аптека Біокон 10 239.04 грн; ПП Оксамит 2013» - 845,40 грн; ПП «Прогркс фарм» 5 864,34 грн; ТОВ «Професійний футбольний клуб «Реал Фарма» - 130 433.0 грн.; ФОП « ОСОБА_9 » - 1061,81 грн; ТОВ «Торговий дім Вега Україна» - 53 205,88 грн; ТОВ «Трансатлантік Україна» - 2 335,92 грн. ФОП ОСОБА_10 - 5 738,82 грн; ТОВ «Елексир про» - 522,90 грн; ФОП ОСОБА_11 -348 684.80 грн, всього на загальну суму - 1 240 247,25 грн, що не заперечується відповідачем.

При цьому по контрагентам-постачальникам ТОВ «Купецький дом південь» - 716,84 грн; ФОП ОСОБА_12 500 грн; ХЕНСІ 33615,60 грн; ПП «Ербіс лабораторія» - 3550 грн; ТОВ «ЮЛГ» - 107,84 грн не було надано таких актів на загальну суму 38490,28 грн.

Таким чином, перевіряючими не враховано первинні документи, якими підтверджується відсутність кредиторської заборгованості на суму 1240247,25 грн, внаслідок чого неправомірно в подальшому нараховано грошове зобов`язання в розмірі 235646,98 грн та застосовано штрафну санкцію в сумі 58911,45 грн.

Крім того, згідно акту перевірки ПП «Тіра» за період 01.01.2017-30.09.2019 завищило показники р. 2050 «Собівартість реалізованої продукції (товарів, робіт, послуг)» на загальну суму 1035885 грн.

Так, перевіркою встановлено, що витрати на збур в загальній сумі 1035885 грн відображені в обліку проводками Дт р. 93 (витрати на збут) Кт р. 333 (грошові кошти в дорозі в національній валюті» та в подальшому списано на фінансовий результат бухгалтерською проводкою Дт 79 «Фінансовий результат» Кт 93 (витрати на збур».

При цьому вказано, що вартість цих витрат включено до «Собівартості реалізованої продукції» р. 250 (товарів, робіт послуг)» Звіту про фінансовий результат.

Позивач зазначає, що погоджується та підтверджує, що витрат зі сплати комісії банку АТ «Приватбанк» за обслуговування еквайрингу (безготівкових розрахунків покупці за товар), які є витратами на збут в розумінні п. 19П(С)БО 16 «Витрати» склали 242062 грн (2017), 398106 грн (2018), 395715,74 грн (9 місяців 2019 р.) та відображені в обліку проводками Дт р. 93 (витрати на збур) Кт р. 333 «грошові кошти в дорозі в національній валюті».

Рахунок 333 призначений для узагальнення інформації про кошти в національній валюті в дорозі, тобто грошові суми, внесені в каси банків, ощадні каси або поштові відділення для подальшого їх зарахування на розрахункові або інші рахунки підприємства.

На рахунку 93 "Витрати на збут" ведеться облік витрат, пов`язаних із збутом (реалізацією, продажем) продукції, товарів, робіт і послуг. За дебетом рахунку відображається сума визнаних витрат на збут, за кредитом - списання на рахунок 79 "Фінансові результати".

В кінці облікових періодів всі витрат по р. 93 (витрати на збут) в загальних сумах 8341490,84 грн (2017), 11102916,92 (2018), 8341490,84 ГРН (9 місяців 2019 р.) (в т.ч. комісія банку за послуги еквайрингу та «бонус+») списані на рахунок 79 (фінансові результати) для визначення загального фінансового результату проводкою Дт 79 Кт 93 на суми 8341490,84 грн, 11102295,64 грн, 10134048,10 грн.

На рахунку 79 за Дт обліковані витрати з р. 90 (собівартість), на якому обліковані витрати з р. 28 «Товари» та списані на р. 79. Показники витрат у звіті про фінансовий результат співвідносяться з бухгалтерським обліком рядок 2050 рахунок 90, рядок 2150 рахунок 93.

Рахунок 90 "Собівартість реалізації" кореспондує за дебетом з кредитом рaхунків: "Поточні біологічні активи" 21, «Виробництво» 23, «Готова продукція» 26, «Продукція сільськогосподарського виробництва» 27, «Товари» 28, «Готівка» 30, «Рахунки в бaнках» 31, «Розрахунки з пoкупцями та замовниками» 36, «Забезпечення майбутніх витрат i платежів» 47, «Розрахунки з постачальниками тa підрядниками» 63, «Загальновиробничі витрати» 91.

При цьому рахунки 90 та 93 не кореспондуються між собою, що свідчить про відображення витрат у встановленому порядку у витратах на збут та в рядку 2150 (витрати на збур) звіту про фінансовий результат, а в рядку 2050 (собівартість) витрати не відображені.

З огляду на вищевикладене спірне податкове повідомлення-рішення № від 13.04.2020 є правомірним в частині визначення грошового зобов`язання 7313,15 грн та застосування штрафної санкції в розмірі 1828,29 грн, в іншій частині є протиправним та підлягає скасуванню.

При цьому, з огляду на встановлені судом обставини безпідставних висновків податкового органу про реалізацію ПП «Тіра» товарів невідомим (третім) особам, що фактично є чистим доходом від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг), який необхідно було відобразити у рядку 2000 Звіту про фінансові результати за 9 місяців 2019 року на суму 8294833 грн, нарахування ПДВ в розмірі 988246 грн є також безпідставним, у зв`язку із чим похідні податкові повідомлення-рішення № , № , № від 13.04.2020, також є неправомірними та підлягають скасуванню.

Крім того, перевіркою встановлено здійснення розрахункових операцій з продажу лікарських засобів та іншого товару через 57 РРО без використання режиму попереднього програмування найменування товару (а.с. 41 акту перевірки).

Відповідно до п. 11 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» (Закон № 265/95-ВР) (в редакції на момент виникнення спірних правовідносин) суб`єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для подальшого її переказу зобов`язані: проводити розрахункові операції через реєстратори розрахункових операцій з використанням режиму попереднього програмування найменування (для пального із зазначенням коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД), цін товарів (послуг) та обліку їх кількості.

Згідно з п. 6 ст. 17 Закону № 265/95-ВР за порушення вимог цього Закону до суб`єктів господарювання, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних контролюючих органів застосовуються фінансові санкції у таких розмірах п`ять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі проведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій та/або програмних реєстраторів розрахункових операцій без використання режиму попереднього програмування найменування кожного товару, який не є підакцизним, та/або послуги, ціни товару (послуги) та обліку їх кількості.

Згідно розрахунку штрафної санкції до податкового повідомлення-рішення № від 13.04.2020, за порушення п. 11 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» сума фінансової санкції в розмірі 4760 грн: 85,00 х 56.

При цьому в акті перевірки не наведено жодного фіскального чеку, який би доводив таке порушення вимог Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Натомість ПП «Тіра» до матеріалів справи долучено копії фіскальних чеків (т.І, а.с. 230, 231), роздрукованих вибірково за спірний період, з яких вбачається попереднє програмування найменування товарів.

Таким чином, в ході судового розгляду справи судом встановлено безпідставність висновку за актом перевірки щодо порушення підприємством вимог п. 11 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», у зв`язку із чим п. 11 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», у зв`язку із чим податкове повідомлення-рішення № від 13.04.2020 також є неправомірним та підлягає скасуванню.

Крім того, податкове повідомлення-рішення № від 13.03.2020, яким до позивача застосовано штрафні санкції у сумі 510,00 грн, не підлягає скасуванню, оскільки судом встановлено порушення ПП «Тіра» вимог п. 44.1, п.44,2, п. 44.3 ст. 44 ПК України, які фактично представником позивача в судовому засіданні не заперечувалися.

Перевіряючи обґрунтованість та законність дій та рішень суб`єкта владних повноважень, суд враховує наведене нормативне регулювання та вимоги частини 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, які певною мірою відображають принципи адміністративної процедури.

Суд також враховує встановлений ст.3 Конституції України, ст. 6 КАС України принцип верховенства права, який в адміністративному судочинстві зобов`язує суд надавати законам та іншим нормативно-правовим актам тлумачення у спосіб, який забезпечує пріоритет прав людини при вирішенні справи. Тлумачення законів та нормативно-правових актів не може спричиняти несправедливих обмежень прав людини.

Вирішуючи спір, суд також враховує, що орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень (див. рішення у справі Суомінен проти Фінляндії (Suominen v. Finland), № 37801/97, п. 36, від 1 липня 2003 року).

Суд акцентує увагу на приписах ч. 2 ст. 77 КАС України, відповідно до якої в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Однак, всупереч наведеним вимогам відповідач, як суб`єкт владних повноважень, не надав суду достатніх беззаперечних доказів на обґрунтування обставин, на яких ґрунтуються його висновки про недотримання позивачем вимог податкового законодавства і не довів правомірності оскаржуваних податкових повідомлень-рішень, у зв`язку із чим останнє підлягає скасуванню (частковому скасуванню).

Зважаючи на встановлені у справі обставини та з огляду на приписи норм чинного законодавства, які регулюють спірні правовідносини, суд дійшов висновку про часткову обґрунтованість адміністративного позову та наявність підстав для його часткового задоволення.

Судові витрати розподілити відповідно до ст. 139 КАС України.

Керуючись ст.ст. 139, 242-246, 262 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Приватного підприємства «Тіра» (65069, м. Одеса, вул. Академіка Заболотного, 39А; ) до Головного управління ДПС в Одеській області (65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5; ) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС в Одеській області № від 13.03.2020 в частині збільшення грошового зобов`язання по податку на прибуток приватних підприємств (11021000) в розмірі 1869742,85 грн (один мільйон вісімсот шістдесят дев`ять тисяч сімсот сорок дві грн 85 коп.) та застосування штрафної санкції в розмірі 467435,72 грн (чотириста шістдесят сім тисяч чотириста тридцять п`ять грн 72 коп.).

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС в Одеській області від 13.04.2020 №№ , , , 7.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з бюджетних асигнувань Головного управління ДПС в Одеській області на користь Приватного підприємства «Тіра» судовий збір в розмірі 61143,92 грн (шістдесят одна тисяча сто сорок три грн 92 коп.).

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 255 КАС України.

Рішення може бути оскаржене до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя І.В. Завальнюк