Справа № 260/4902/22
Суддя: Іванчулинець Д.В.
Дата ухвалення: 2023-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

30 листопада 2023 рокум. Ужгород№ 260/4902/22

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Іванчулинця Д.В., розглянувши у письмовому провадженні клопотання представника позивача про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання адміністративній справі за № 260/4902/22 за позовом Головного управління ДПС у Закарпатській області до фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення податкового борг, -

В С Т А Н О В И В:

Головне управління ДПС у Закарпатській області (далі - позивач) звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до фізичної особи ОСОБА_1 (далі відповідач), яким просить:

1) прийняти позовну заяву до провадження суду;

2) розглянути справу в порядку письмового провадження;

3) винести судове рішення, яким стягнути із фізичної особи ОСОБА_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , податковий боргу розмірі 230 273,14 грн:

- по платежу 50 18010700 «Земельний податок з фізичних осіб» у розмірі 71316,53 грн.

- по платежу 50 18010300 «Податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості» в розмірі 158 956,61 грн. (а.с.1, 2).

18 січня 2023 року рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду адміністративний позов Головного управління ДПС у Закарпатській області до фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу задоволено повністю. Стягнуто з фізичної особи ОСОБА_1 податковий борг у розмірі 230 273,14 грн. (двісті тридцять тисяч двісті сімдесят три гривні чотирнадцять копійок) по платежу 50 18010700 «Земельний податок з фізичних осіб» у розмірі 71316,53 грн. та по платежу 50 18010300 «Земельний податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості» у розмірі 158956,61 грн. (а.с.35-38).

24 листопада 2023 року на адресу Закарпатського окружного адміністративного суду надійшла заява представника позивача про поновлення строку пред`явлення виконавчого документу до виконання.

30 листопада 2023 року на адресу суду від представника позивача надійшла заява про відкликання заяви від 24 листопада 2023 року у зв`язку з тим, що відповідачем погашено борг у добровільному порядку.

Розглянувши заявлене клопотання представника позивача про поновлення строку пред`явлення виконавчого документу до виконання та заяву про відкликання такого клопотання, судом встановлено наступне.

Представником позивача подано заяву про поновлення строку пред`явлення виконавчого документу до виконання, однак таку відкликано (заявлено клопотання про залишення без розгляду) до її розгляду по суті.

Порядок поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання встановлений статтею 376 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Так, згідно приписів статті 376 КАС України встановлено, що стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Ухвалу суду за результатами розгляду заяви про поновлення пропущеного строку може бути оскаржено в порядку, встановленому цим Кодексом.

Відтак, вищевказаною статтею не врегульовано питання відкликання (подання заяви про залишення без розгляду) заяви про поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Однак, згідно вимог частини шостої статті 7 КАС України встановлено, що у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Відтак, у даному випадку суд дійшов висновку про наявність підстав застосувати до заяви про залишення без розгляду клопотання про поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання аналогії закону, а саме статті 240 КАС України.

Згідно пункту 5 частини першої статті 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Відповідно до вимог частини другої статті 240 КАС України заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті.

Оскільки, представник позивача до початку розгляду справи (заяви про поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання) по суті надіслав до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду, суд приходить висновку, що у відповідності до вимог п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України - позовну заяву слід залишити без розгляду.

Відповідно до вимог частини третьої статті 240 КАС України про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про залишення позову без розгляду може бути оскаржена.

Згідно змісту частини четвертої статті 240 КАС України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

За наведених обставин заяву представника позивача про поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання слід залишити без розгляду.

Керуючись статтями 9, 12, 20, 49, 73, 77, 79, 80, 229, 240, 248, 262 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача про поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання в адміністративній справі № 260/4902/22 залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду в строки визначені ст. 295 КАС України. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Д.В. Іванчулинець