Справа № 480/5439/23
Суддя: І.Г. Шевченко
Дата ухвалення: 2023-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"30" листопада 2023 р. Справа № 480/5439/23

Сумський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Шевченко І.Г., розглянувши у приміщенні суду в м. Суми заяву представника позивача від 29.11.2023 (зареєстровану відділом документального забезпечення суду 30.11.2023) у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Охтирського відділу державної виконавчої служби в Охтирському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, треті особи: ОСОБА_2 , Дніпровський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про визнання протиправними та скасування постанов,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) через представника звернулася до суду з позовною заявою до Охтирського відділу державної виконавчої служби в Охтирському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (далі - відповідач, Охтирський ВДВС в Охтирському районі Сумської області), третя особа - ОСОБА_2 (далі - третя особа-1 - ОСОБА_2 ) про визнання протиправними та скасування:

- постанови Охтирського ВДВС в Охтирському районі Сумської області від 22.05.2023 №71864833 про відкриття виконавчого провадження за змістом п.3 резолютивної частини про стягнення з боржника ОСОБА_1 виконавчого збору у розмірі 13400,00 грн.,

- постанови Охтирського ВДВС в Охтирському районі Сумської області від 22.05.2023 №71864833 про стягнення з боржника ОСОБА_1 виконавчого збору у розмірі 13400,00 грн.,

- постанови Охтирського ВДВС в Охтирському районі Сумської області від 22.05.2023 №71864833 про стягнення з боржника ОСОБА_1 розміру мінімальних витрат виконавчого провадження на загальну суму 272,28 грн.

Ухвалою суду від 07.06.2023 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін з урахуванням особливостей розгляду даної категорії справ, передбачених ст. ст. 268, 269, 270-272, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, судове засідання призначено на 15.06.2023 (т.1 а.с.36), що ухвалою суду від 15.06.2023 було відкладено за клопотанням представника позивача на 27.06.2023 (т.1 а.с.56), а ухвалою суду від 16.06.2023 засідання 27.06.2023 призначено в режимі відеоконференції за участю представника ОСОБА_1 - Цуркана Віктора Івановича в приміщенні Охтирського міськрайонного суду Сумської області (т.1 а.с.67).

Ухвалою суду від 27.06.2023 відмовлено у задоволенні клопотання представника Охтирського ВДВС в Охтирському районі Сумської області про визнання неналежним відповідачем, залучено до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Дніпровський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) (далі - третя особа-2 - Дніпровський ВДВС у місті Києві), встановлено третій особі строк для надання пояснень суду та відкладено розгляд справи на 06.07.2023 в режимі відеоконференції за участю представника ОСОБА_1 - Цуркана Віктора Івановича в приміщенні Охтирського міськрайонного суду Сумської області (т.1 а.с.81-82).

В засіданні 06.07.2023 оголошено перерву до 18.07.2023 та призначено засідання в режимі відеоконференції в приміщенні Охтирського міськрайонного суду Сумської області за участі представника позивача (т.1 а.с.122-126).

Ухвалою суду від 18.07.2023 за клопотанням представника позивача провадження у справі було зупинено (т.1 а.с.176-177), а ухвалою суду від 02.10.2023 - поновлено та призначено засідання в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду на 10.10.2023 в режимі відеоконференції за участю представника позивача, а також витребувано у відповідача та Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) додаткові докази у справі.

Засідання 10.10.2023 за клопотанням представника позивача відкладалося на 07.11.2023 та призначено в режимі відеоконференції за участю представника позивача (т.1 а.с.210-212), засідання 07.11.2023 - у зв`язку з необхідністю витребування у відповідача додаткових доказів у справі на 23.11.2023 та призначено в режимі відеоконференції за участю представника позивача (т.2 а.с.50-54), а у засіданні 23.11.2023 оголошено перерву до 30.11.2023 з метою надання часу відповідачу для подання пояснень та витребування у відповідача та третьої оосби-2 додаткових доказів у справі (т.2 а.с.99-102).

Представник відповідача подав до суду пояснення (т.2 а.с.64).

Представник позивача 22.11.2023 (зареєстровану відділом документального забезпечення суду 23.11.2023) подав до суду заяву про відмову від позову у зв`язку із задоволенням відповідачем позову після подання позовної заяви в частині визнання протиправними та скасування:

- постанови Охтирського ВДВС в Охтирському районі Сумської області від 22.05.2023 №71864833 про відкриття виконавчого провадження за змістом п.3 резолютивної частини про стягнення з боржника ОСОБА_1 виконавчого збору у розмірі 13400,00 грн.,

- постанови Охтирського ВДВС в Охтирському районі Сумської області від 22.05.2023 №71864833 про стягнення з боржника ОСОБА_1 виконавчого збору у розмірі 13400,00 грн.

Провадження у вказаній частині щодо визнання протиправними та скасування зазначених постанов представник позивача просив закрити та стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Охтирського ВДВС в Охтирському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) на користь позивача судові витрати відповідно до статті 140 КАС України (т.2 а.с.70-72).

Також 24.11.2023 представник позивача подав заяву, в якій просив прийняти відмову позивача від позову внаслідок задоволення відповідачем адміністративного позову після подання позовної заяви в частині визнання протиправними та скасування постанови Охтирського відділу державної виконавчої служби в Охтирському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) від 22.05.2023р. №71864833 про стягнення з боржника ОСОБА_1 розміру мінімальних витрат виконавчого провадження на загальну суму 272.28 грн. та просив закрити провадження в цій частині, а також просив стягнути за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на користь позивача судові витрати відповідно до доданих документальних доказів (а.с.110-112).

Втім, 29.11.2023 (зареєстровану відділом документального забезпечення суду 30.11.2023) представник позивача подав заяву, в якій відкликав раніше подані 22.11.2023 та 24.11.2023 заяви про відмову від позову внаслідок задоволення вимог відповідачем після подання позову і закриття провадження та просив продовжувати розгляд справи по суті.

Станом на сьогодні пояснень на позовну заяву від третіх осіб та витребуваних у відповідача та третьої особи-2 ухвалою суду, занесеною до протоколу судового засідання від 23.11.2023 (т.2 а.с.99-102) доказів, до суду не надходило.

Позивач, представник позивача, відповідача та третьої особи-2, а також третя особа-1, повідомлені належним чином про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явились (т.2 а.с.103-103зворот, 104-106). Представник відповідача надіслав заяву, в якій просив провести засідання 30.11.2023 без участі представника Охтирського відділу державної виконавчої служби в Охтирському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції та відмовити у задоволенні позовних вимог (т.2 а.с.114). Представник позивача 30.11.2023 надіслав заяву про проведення засідання 30.11.2023 без участі сторони позивача.

Відповідно до ч.3 ст. 268 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважав можливим здійснювати розгляд заяви представника позивача від 29.11.2023 у відсутності сторін та третіх осіб.

Відповідно до вимог ч.13 ст.10 та ч.4 ст.229 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання у справі не здійснюється.

Дослідивши наявні матеріали справи, заяви представника позивача від 22.11.2023 (зареєстровану відділом документального забезпечення суду 23.11.2023) про відмову від позову в частині вимог і закриття провадження та стягнення судових витрат, від 24.11.2023 про відмову від позову в частині вимог і закриття провадження та стягнення судових витрат, а також від 29.11.2023 (зареєстровану відділом документального забезпечення суду 30.11.2023) про відкликання заяв про відмову від позову в частині вимог і закриття провадження та стягнення судових витрат, суд вказує наступне.

Нормами КАС України не врегульовані наслідки розгляду заяви, в якій заявник відкликає раніше подану заяву.

У той же час, виходячи із приписів частини шостої статті 7 КАС України щодо застосування судом закону за аналогією, вимоги до вказаної заяви визначаються загальними нормами, зокрема, статтею 189 КАС України.

Згідно ч.1 ст.189 КАС України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що подана 29.11.2023 (зареєстрована відділом документального забезпечення суду 30.11.2023) заява представника позивача підлягає задоволенню та вважає за необхідне залишити без розгляду заяву представника позивача від 22.11.2023 (зареєстровану відділом документального забезпечення суду 23.11.2023) про відмову від позову в частині вимог і закриття провадження та стягнення судових витрат, а також заяву представника позивача від 24.11.2023 про відмову від позову в частині вимог і закриття провадження та стягнення судових витрат.

Керуючись ст. ст. 7, 189, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача від 29.11.2023 (зареєстровану відділом документального забезпечення суду 30.11.2023) - задовольнити.

Залишити без розгляду заяву представника позивача від 22.11.2023 (зареєстровану відділом документального забезпечення суду 23.11.2023) про відмову від позову в частині вимог і закриття провадження та стягнення судових витрат, а також заяву представника позивача від 24.11.2023 про відмову від позову в частині вимог і закриття провадження та стягнення судових витрат.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня підписання ухвали.

Суддя І.Г. Шевченко