Справа № 300/2421/19
Суддя: Шарапа В.М.
Дата ухвалення: 2023-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2023 року

м. Київ

справа № 300/2421/19

адміністративне провадження № К/9901/20311/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Шарапи В.М.,

суддів - Стародуба О.П., Чиркіна С.М.,

розглянув у порядку письмового провадження касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Карпатнафтохім» (далі - ТОВ «Карпатнафтохім») на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 13 лютого 2020 року у складі судді Микитюка Р.В. та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 2 липня 2020 року у складі колегії суддів: Старунського Д.М. (головуючий), суддів: Большакової О.О., Курильця А.Р. у справі за позовом ТОВ «Карпатнафтохім» до Національної служби посередництва та примирення, третя особа: відділення Національної служби посередництва і примирення в Івано-Франківській області, про визнання протиправним та скасування розпорядження,-

ОПИСОВА ЧАСТИНА

Короткий зміст позовних вимог і рішень судів першої та апеляційної інстанцій

1. Позивач звернувся до суду з позовом у якому просив:

визнати протиправним і скасувати розпорядження №431-р від 2 грудня 2019 року «Про реєстрацію колективного трудового спору (конфлікту) між найманими працівниками цеху з виробництва хлорвінілу виробництва поліхлорвінілової смоли суспензійної і каустичної соди ТОВ "Карпатнафтохім" м. Калуша Івано-Франківської області та адміністрацією ТОВ "Карпатнафтохім" м. Калуша Івано-Франківської області», виданого Національною службою посередництва та примирення.

2. Івано-Франківський окружний адміністративний суд рішенням від 13 лютого 2020 року, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 2 липня 2020 року, у задоволенні позову відмовив.

2.1 Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції, з висновком якого погодився суд апеляційної інстанції виходив із того, що відповідач, правомірно здійснив реєстрацію трудового колективного спору (конфлікту) між найманими працівниками цеху з виробництва хлорвінілу виробництва поліхлорвінілової смоли суспензійної і каустичної соди ТОВ "Карпатнафтохім" міста Калуша Івано-Франківської області та адміністрацією ТОВ "Карпатнафтохім" міста Калуша Івано-Франківської області" та видав оскаржуване розпорядження, а тому підстави для його скасування відсутні.

3. Судами попередніх інстанцій встановлено:

3.1 9 листопада 2019 року відбулися збори найманих працівників цеху з виробництва хлорвінілу виробництва поліхлорвінілової смоли суспензійної і каустичної соди ТОВ "Карпатнафтохім" (далі - Цех), на яких працівники обговорили оформлення вимог до адміністрації ТОВ "Карпатнафтохім", погодили оформлення вимог до адміністрації ТОВ "Карпатнафтохім" та погодили орган, уповноважений представляти їх інтереси в колективному трудовому спорі (конфлікті), а також вирішили направити вимоги до роботодавця.

3.2 Згідно протоколу зборів найманих працівників №1 від 9 листопада 2019 року та довідки ТОВ "Карпатнафтохім" №3-27 від 31 жовтня 2019 року, загальна чисельність працівників Цеху складає 169 осіб, з них 120 осіб виявили бажання висунути вимоги до роботодавця, шляхом збору підписів, що становить 71% працівників, тобто більше половини від загальної чисельності найманих працівників та визначили орган, уповноважений представляти їх інтереси у складі: Філімонова Р.А., Смолінського О.О., Джуган В.Я. та Мельник О.М.

3.3 Уповноважений представницький орган найманих працівників Цеху за підписом Голови представницького органу, керуючись частиною п`ятою статті 4 Закону України "Про порядок вирішення колективних трудових спорів (конфліктів)", направив листа до адміністрації ТОВ "Карпатнафтохім", разом із копією протоколу зборів найманих працівників від 9 листопада 2019 року для розгляду вимоги:

1) Забезпечити зростання середньої заробітної плати щорічно відповідно до пункту 3.12.17 Галузевої угоди;

2) Привести у відповідність колективний договір між роботодавцем ТОВ "Карпатнафтохім і об`єднаною організацією профспілки "Лукор-"Карпатнафтохім" на 2015-2018 до галузевої угоди між Міністерством економічного розвитку і торгівлі України, Фондом державного майна України, Всеукраїнським галузевим об`єднанням організацій роботодавців хімічної промисловості та Центральною Радою профспілки працівників хімічних та нафтохімічних галузей промисловості України на 2017-2020 роки стосовно доплати за вислугу років відповідно до пункту 3.5.7 Галузевої угоди;

3) Привести у відповідність колективний договір між роботодавцем ТОВ "Карпатнафтохім" і об`єднаною організацією профспілки "Лукор-"Карпатнафтохім" на 2015-2018 до галузевої угоди між Міністерством економічного розвитку і торгівлі України, Фондом державного майна України, Всеукраїнським галузевим об`єднанням організацій роботодавців хімічної промисловості та Центральною Радою профспілки працівників хімічних та нафтохімічних галузей промисловості України на 2017-2020 роки стосовно щорічної одноразової допомоги на оздоровлення під час відпустки відповідно до пункту 3.5.7 Галузевої угоди.

3.4 Згідно листа-відповіді за підписом генерального директора ТОВ "Карпатнафтохім" від 18 листопада 2019 року №1793, адресований Представницькому органу уповноваженому представляти найманих працівників цеху з виробництва хлорвінілу виробництва ПВХССМіКС ТОВ "Карпатнафтохім", у якому повідомляється про відсутність правових підстав для розгляду листа у якості вимог найманих працівників, а також інформація про розмір тарифної ставки працівників I розряду ТОВ "Карпатнафтохім".

3.5 Не погодившись з листом-відповіддю генерального директора ТОВ "Карпатнафтохім" від 18 листопада 2019 року №1793, що надійшла 22 листопада 2019 року, уповноважений представницький орган у складі: Філімонова Романа Аркадійовича - голови представницького органу; Смолінського Олега Олександровича, Джугана Віталія Ярославовича, Мельник Оксани Михайлівни - членів представницького органу найманих працівників прийняв рішення (протокол №2 від 25.11.2019) про вступ у колективний трудовий спір (конфлікт) між найманими працівниками цеху з виробництва хлорвінілу виробництва поліхлорвінілової смоли суспензійної і каустичної соди ТОВ "Карпатнафтохім" та адміністрацією ТОВ "Карпатнафтохім", про що було поінформовано усі зацікавлені органи.

3.6 На основі подання відділення Національної служби посередництва і примирення в Івано-Франківській області від 2 грудня 2019 року №09-01/01-18/131, у відповідності до частини шостої статті 15 Закону України 3 березня 1998 року №137/98-ВР "Про порядок вирішення колективних трудових спорів (конфліктів)", розділу 3 Положення про порядок реєстрації НСПП висунутих найманими працівниками, профспілкою вимог та колективних спорів (конфліктів), затвердженого наказом Національної служби посередництва і примирення в Івано-Франківській області від 29 березня 2018 року №18, було видане розпорядження від 2 грудня 2019 року №431-р "Про реєстрацію колективного трудового спору (конфлікту) між найманими працівниками цеху з виробництва хлорвінілу виробництва поліхлорвінілової смоли суспензійної і каустичної соди ТОВ "Карпатнафтохім" міста Калуша Івано-Франківської області та адміністрацією ТОВ "Карпатнафтохім" міста Калуша Івано-Франківської області" та зареєстровано наступні вимоги найманих працівників:

1) Забезпечити зростання середньої заробітної плати щорічно відповідно до пункту 3.12.17 Галузевої угоди;

2) Привести у відповідність колективний договір між роботодавцем ТОВ "Карпатнафтохім і об`єднаною організацією профспілки "Лукор-"Карпатнафтохім" на 2015-2018 до галузевої угоди між Міністерством економічного розвитку і торгівлі України, Фондом державного майна України, Всеукраїнським галузевим об`єднанням організацій роботодавців хімічної промисловості та Центральною Радою профспілки працівників хімічних та нафтохімічних галузей промисловості України на 2017-2020 роки стосовно доплати за вислугу років відповідно до пункту 3.5.7 Галузевої угоди;

3) Привести у відповідність колективний договір між роботодавцем ТОВ "Карпатнафтохім" і об`єднаною організацією профспілки "Лукор-"Карпатнафтохім" на 2015-2018 до галузевої угоди між Міністерством економічного розвитку і торгівлі України, Фондом державного майна України, Всеукраїнським галузевим об`єднанням організацій роботодавців хімічної промисловості та Центральною Радою профспілки працівників хімічних та нафтохімічних галузей промисловості України на 2017-2020 роки стосовно щорічної одноразової допомоги на оздоровлення під час відпустки відповідно до пункту 3.5.7 Галузевої угоди.

3.7 Отже, між найманими працівниками цеху з виробництва хлорвінілу виробництва поліхлорвінілової смоли суспензійної і каустичної соди ТОВ "Карпатнафтохім" та адміністрацією ТОВ "Карпатнафтохім" виникли розбіжності щодо оплати праці, зокрема підвищення середньої заробітної плати, доплати за вислугу років та щорічної одноразової допомоги на оздоровлення.

3.8 Уважаючи спірне розпорядженням протиправним, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Короткий зміст вимог та узагальнені доводи касаційної скарги:

4. Не погоджуючись із рішеннями судів попередніх інстанцій, ТОВ «Карпатнафтохім» звернулося із касаційною скаргою, у якій просить їх скасувати та ухвалити нове, яким позов задовольнити.

4.1 На обґрунтування касаційної скарги скаржник вказує, зокрема, на те, що незрозумілим є висновок судів попередніх інстанцій про те, що позивач не надав доказів, хоча обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача.

Крім того, зазначає, що наявність підписів 120 осіб, не є такою, яка дозволяє зробити висновок про досягнення кворуму для висунення вимог найманих працівників та про участь цих працівників у трудовому спорі.

5. Відповідач та третя особа подали відзив на касаційну скаргу. Уважають, що рішення судів попередніх інстанцій ухвалені з дотриманням вимог матеріального та процесуального права, тому у задоволенні касаційної скарги необхідно відмовити.

Висновки суду за результатами розгляду касаційної скарги:

6. При розгляді касаційної скарги колегією суддів враховуються приписи частин першої-другої статті 341 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), у відповідності до яких cуд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права. Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.

Норми матеріального права під час перевірки судом касаційної інстанції правильності їх застосування судами попередніх інстанцій застосовуються у редакції, яка була чинною на час виникнення спірних відносин.

7. Верховний Суд перевірив доводи касаційної скарги, правильність застосування судами норм матеріального права та дійшов таких висновків.

8. Відповідно до статті 2 Закону України "Про порядок вирішення колективних трудових спорів (конфліктів)" колективний трудовий спір (конфлікт) - це розбіжності, що виникли між сторонами соціально-трудових відносин, щодо: а) встановлення нових або зміни існуючих соціально-економічних умов праці та виробничого побуту; б) укладення чи зміни колективного договору, угоди; в) виконання колективного договору, угоди або окремих їх положень; г) невиконання вимог законодавства про працю.

9. Згідно зі статтею 6 вказаного Закону колективний трудовий спір (конфлікт) виникає з моменту, коли уповноважений представницький орган найманих працівників, категорії найманих працівників, колективу працівників або профспілки одержав від роботодавця, уповноваженої ним особи, організації роботодавців, об`єднання організацій роботодавців повідомлення про повну або часткову відмову у задоволенні колективних вимог і прийняв рішення про незгоду з рішенням роботодавця, уповноваженої ним особи, організації роботодавців, об`єднання організацій роботодавців або коли строки розгляду вимог, передбачені цим Законом, закінчилися, а відповіді від роботодавця, уповноваженої ним особи, організації роботодавців, об`єднання організацій роботодавців не надійшло.

Про виникнення колективного трудового спору (конфлікту) орган, який представляє інтереси найманих працівників або профспілки, зобов`язаний у триденний строк письмово проінформувати роботодавця, місцевий орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування за місцезнаходженням підприємства та Національну службу посередництва і примирення.

10. За приписами частин першої-шостої статті 15 Закону України "Про порядок вирішення колективних трудових спорів (конфліктів)" з метою сприяння поліпшенню трудових відносин та запобігання виникненню колективних трудових спорів (конфліктів), їх прогнозування та сприяння своєчасному їх вирішенню, здійснення посередництва для вирішення таких спорів (конфліктів) Президентом України утворюється Національна служба посередництва і примирення.

Національна служба посередництва і примирення складається з висококваліфікованих фахівців та експертів з питань вирішення колективних трудових спорів (конфліктів) і має свої відділення в Автономній Республіці Крим та областях.

Рішення Національної служби посередництва і примирення мають рекомендаційний характер і повинні розглядатися сторонами колективного трудового спору (конфлікту) та відповідними центральними або місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування.

Національна служба посередництва і примирення фінансується за рахунок коштів Державного бюджету України.

Положення про Національну службу посередництва і примирення затверджується Президентом України.

До компетенції Національної служби посередництва і примирення належить: здійснення реєстрації висунутих працівниками вимог та колективних трудових спорів (конфліктів); аналіз вимог, виявлення та узагальнення причин колективних трудових спорів (конфліктів), підготовка пропозицій для їх усунення; підготовка посередників та арбітрів, які спеціалізуються на вирішенні колективних трудових спорів (конфліктів); формування списків арбітрів та посередників; перевірка, в разі необхідності, повноважень представників сторін колективного трудового спору (конфлікту); посередництво у вирішенні колективного трудового спору (конфлікту); залучення до участі в примирних процедурах народних депутатів України, представників державної влади, органів місцевого самоврядування.

Національна служба посередництва і примирення та її відділення проводять оцінку відповідності критеріям репрезентативності, підтвердження репрезентативності профспілок, їх організацій та об`єднань, організацій роботодавців та їх об`єднань для участі в колективних переговорах з укладення генеральної, галузевих (міжгалузевих), територіальних угод, обрання (делегування) представників до тристоронніх або двосторонніх органів соціального діалогу, участі в міжнародних заходах.

11. Відповідно до пункту 1.2 розділу 1 Положення про порядок реєстрації НСПП висунутих найманими працівниками, профспілкою вимог та колективних трудових спорів (конфліктів), затвердженого наказом Національної служби посередництва та примирення від 25 травня 2014 року № 21 (далі - Положення № 21) реєстрація висунутих найманими працівниками, профспілкою вимог та колективного трудового спору (конфлікту) - внесення НСПП в Книгу реєстрації висунутих найманими працівниками вимог та колективних трудових спорів (конфліктів) відомостей про сторони колективного трудового спору (конфлікту) із зазначенням їх повного найменування і місцезнаходження (поштової адреси) та висунуті найманими працівниками, профспілкою вимоги, присвоєння колективному трудовому спору (конфлікту) реєстраційного номера та видання про це відповідного розпорядження НСПП.

12. За пунктом 3.4 розділу 3 Положення № 21 зміни до розпорядження НСПП про реєстрацію висунутих найманими працівниками, профспілкою вимог та колективного трудового спору (конфлікту) вносяться у разі:

- змін у назві сторони колективного трудового спору (конфлікту) у зв`язку із зміною роботодавця, де виник цей спір, організаційно-правової форми юридичної особи, її найменування, місцезнаходження, органів управління, зміни складу, структури, найменування уповноваженого роботодавцем органу тощо;

- прийняття органом, уповноваженим представляти інтереси найманих працівників або профспілки, рішення про актуалізацію висунутих найманими працівниками, профспілкою вимог в частині строків їх виконання або кількісних показників;

- в інших випадках відповідно до чинного законодавства України.

13. Відповідно до пунктів 3.6, 3.7 розділу 3 Положення № 21 за результатами розгляду письмової інформації про необхідність внесення змін до розпорядження НСПП про реєстрацію висунутих найманими працівниками, профспілкою вимог та колективного трудового спору (конфлікту) відділення НСПП готують і направляють подання на ім`я голови НСПП про внесення змін до відповідного розпорядження НСПП.

14. Подання про внесення змін до розпорядження НСПП про реєстрацію висунутих найманими працівниками, профспілкою вимог та колективного трудового спору (конфлікту) реєструється в установленому порядку сектором документального та організаційно-технічного забезпечення НСПП і передається на розгляд голови НСПП, який дає доручення відділу правового забезпечення НСПП про підготовку проекту відповідного розпорядження НСПП.

15. Відділ правового забезпечення НСПП готує проект розпорядження НСПП про внесення змін до розпорядження НСПП про реєстрацію висунутих найманими працівниками, профспілкою вимог та колективного трудового спору (конфлікту) і подає його на підпис голові НСПП.

16. Відповідно до пункту 4.1 розділу 4 Положення № 21 реєстрація висунутих найманими працівниками, профспілкою вимог та колективних трудових спорів (конфліктів) призупиняється у випадках, якщо:

- в письмовій інформації подаються дані, що потребують їх вивчення працівниками НСПП, насамперед щодо повноважень представників сторін колективного трудового спору (конфлікту), а також дотримання положень статей 2, 3, 4, 5, 6 Закону України "Про порядок вирішення колективних трудових спорів (конфліктів)", що стосуються відповідності вимог найманих працівників положенням статті 2 цього Закону, дотримання процедури формування і затвердження вимог найманих працівників, профспілки, визначення органу (особи), уповноваженого представляти їх інтереси, дотримання порядку і строків розгляду вимог найманих працівників роботодавцем або уповноваженою ним особою, організацією роботодавців, об`єднанням організацій роботодавців, дотримання порядку прийняття представницьким органом найманих працівників рішення про момент виникнення колективного трудового спору (конфлікту);

- роботодавець або уповноважена ним особа, організація роботодавців, об`єднання організацій роботодавців звернувся до НСПП із заявою про відсутність необхідних повноважень у представницького органу найманих працівників або профспілки;

- роботодавець або уповноважена ним особа, організація роботодавців, об`єднання організацій роботодавців звернувся із заявою про наявні, з його точки зору, порушення при формуванні і затвердженні вимог найманих працівників, профспілки та визначенні органу (особи), уповноваженого представляти інтереси найманих працівників або профспілки;

- спеціально уповноважені органи та інспекції, що здійснюють нагляд і контроль за додержанням законодавства про працю, встановили факт порушення чинного законодавства України з питань реєстрації висунутих найманими працівниками, профспілками вимог та колективного трудового спору (конфлікту);

- в письмовій інформації від сторін колективного трудового спору (конфлікту), відповідних органів державної влади повідомляється про розгляд іншої справи в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, що унеможливлює в даний час реєстрацію або наступні розгляд та вирішення висунутих найманими працівниками, профспілкою вимог та колективного трудового спору (конфлікту).

17. Як вбачається зі змісту оспорюваних судових рішень та вимог касаційної скарги, виникнення спору у цій справі зумовлено незгодою роботодавця із вимогами найманих працівників, зокрема з тими, які зазначені в оспорюваному розпорядженні, дотримання відповідачем процедури реєстрації колективного трудового спору.

18. Верховний Суд вже розглядав подібні спори і у постанові від 22 липня 2020 року у справі №826/3400/17 сформовано правові висновки про те, що відповідно до наведених вимог Закону України "Про порядок вирішення колективних трудових спорів (конфліктів)", зокрема статті 15, Національна служба посередництва та примирення у процесі врегулювання колективних трудових спорів (конфліктів) не ухвалює рішень, які б зобов`язували сторін конфлікту до вчинення певних дій чи прийняття рішень або ж навпаки, ставали на заваді намірам сторін щодо врегулювання колективного трудового спору. Її завдання у цих правовідносинах полягає власне у тому, щоб допомогти, сприяти вирішити колективний трудовий спір (конфлікт), примирити сторін, тобто власне у посередництві, що вочевидь не передбачає ухвалення правових актів зобов`язального характеру.

19. Вказана позиція також підтримана у постановах Верховного Суду від 4 лютого 2021 року (справа № 826/18097/16), від 19 жовтня 2023 року (справа №240/1873/21).

20. Колегія суддів не вбачає підстав для відступу від вказаної позиції і, застосовуючи її до обставин цієї справи зазначає, що позивач, висловлюючи незгоду зі спірним розпорядженням Національної служби посередництва та примирення, не пояснив яким чином прийняття цього розпорядження перешкоджає подальшому врегулюванню конфлікту та/або в чому полягає порушення його прав та інтересів внаслідок прийняття цього розпорядження.

21. Ураховуючи викладене, Верховний Суд погоджується з висновками судів попередніх інстанцій про відмову у задоволенні позову.

22. Доводи касаційної скарги щодо суті порушення зводяться до переоцінки доказів, наданих судам попередніх інстанцій та не скасовують вірних висновків судів.

23. Ураховуючи наведене, Суд не встановив порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень.

24. Відповідно до статті 350 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

25. З огляду на викладене, касаційну скаргу слід залишити без задоволення, а судові рішення - без змін.

Керуючись статтями 139, 341, 345, 349, 350, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд -

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Карпатнафтохім» залишити без задоволення.

Рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 13 лютого 2020 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 2 липня 2020 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.М. Шарапа

Судді: О.П. Стародуб С.М. Чиркін