Справа № 0540/5858/18-а
Суддя: Буряк І.В.
Дата ухвалення: 2023-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

30 листопада 2023 року Справа №0540/5858/18-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Буряк І.В., розглянувши у порядку письмового провадження питання щодо виконання ухвали суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Покровського об`єднаного управління пенсійного фонду України Донецької області третя особа: Управління соціального захисту населення Покровської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

У С Т А Н О В И Л А

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 27.08.2018 адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Покровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (85323, Донецька область, м. Мирноград, вул. Центральна, 13, ), третя особа Управління соціального захисту населення Покровської міської ради Донецької області (85300, Донецька область, м. Покровськ, вул. Поштова, 22, ) про визнання рішення суб`єкта владних повноважень протиправним та зобов`язання вчинити певні дії задоволено.

Визнано протиправним та скасовано рішення Красноармійського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області від 21.03.2018 про відмову у поновленні виплати пенсії ОСОБА_1 .

Зобов`язано Покровське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області поновити виплату пенсії ОСОБА_1 , починаючи з лютого 2018 року.

Рішення суду допущено до негайного виконання у межах суми стягнення за один місяць.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Покровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (85323, Донецька область, м. Мирноград, вул. Центральна, 13, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) відшкодування судових витрат у розмірі 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок.

Судове рішення набрало законної сили 27.09.2018.

19.11.2018 судом видано виконавчі листи у справі.

З матеріалів справи вбачається, що 06.12.2018 відкрито виконавче провадження №57855348 з виконання виконавчого листа від 19.11.202018 №0540/5858/18-а про зобов`язання Покровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області поновити виплату пенсії ОСОБА_1 , починаючи з лютого 2018 року.

Відомостей щодо звернення до примусового виконання виконавчого листа про стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Покровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області на користь ОСОБА_1 відшкодування судових витрат у розмірі 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок суду не надано.

11.01.2023 позивач звернувся до Донецького окружного адміністративного суду із заявою, поданої на підставі статті 382 КАС України, про зобов`язання відповідача подати до суду у десятиденний строк звіт про виконання рішення у справі № 0540/5058/18-а.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 20.01.2023 - змінено відповідача - Покровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (85323, Донецька область, м. Мирноград, вул. Центральна, 13, ) на його правонаступника - Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (, місцезнаходження: пл. Соборна, буд. 3, м. Слов`янськ, Донецька область, 84122).

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 20.01.2023 встановлено місячний строк для подання звіту про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду у справі №0540/5058/18-а.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 06.09.2023 відповідачу встановлений новий строк для подання звіту про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду у справі №0540/5858/18-а.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Донецькій області подати протягом одного місяця з дня отримання даної ухвали звіт про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 27.08.2018 у справі №0540/5858/18-а.

Відповідачем подано звіт про виконання судового рішення, в якому зазначено, що Головним управлінням ПФУ в Донецькій області в межах компетенції відповідно до покладених судом зобов`язань, поновлено виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.02.2018.

Починаючи з січня 2019 року нарахування місячного розміру пенсії ОСОБА_1 проведено шляхом включення до сформованої відомості на виплату пенсій.

З 01.01.2019 виплата пенсії ОСОБА_1 автоматично припинена на підставі інформації, яка міститься в системі «Аркан» (інтегрована міжвідомча автоматизована система обміну інформацією з питань контролю осіб, транспортних засобів та вантажів, які перетинають державний кордон).

У травні 2019 року пенсійні кошти за період з 01.01.2019 по 31.01.2019 року в сумі 8789,78 грн. виплачені ОСОБА_1 на виконання рішення суду в частині негайного виконання в межах суми стягнення за один місяць. Доплата за період з 01.02.2018 по 31.12.2018 складає 96 615,58 грн.

Доплата, нарахована на виконання рішення суду в розмірі 96 615,58 грн. облікована Головним управлінням та включена до переліку отримувачів виплат станом на 1 січня 2022 року, сформованого відповідно до вимог «Порядку виплати пенсій (щомісячного довічного грошового утримання), не виплачених за період до місяця відновлення їх виплати внутрішньо переміщеним особам та особам, які відмовилися відповідно до пункту 1 частини першої статті 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб» від довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи і зареєстрували місце проживання та постійно проживають на контрольованій Україною території», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 10.11.2021 №1165.

Виплату заборгованості відповідно до вимог Порядку 1165 можливо провести після звернення ОСОБА_1 до територіального органу Пенсійного фонду України з заявою про поновлення пенсії відповідно до вимог Порядку 22-1.

Станом на жовтень 2023 року, ОСОБА_1 особисто до територіальних органів Пенсійного фонду України з заявою про поновлення пенсії не звертався.

З 01.04.2021 кошти на виплату пенсій, в тому числі за рішеннями суду, перераховуються безпосередньо Пенсійним Фондом України на поточні рахунки пенсіонерів без їх зарахування до Головного управління.

Головне управління не є розпорядником коштів на виплату пенсій за рішенням суду і не може здійснювати жодних розпоряджень коштами. Фактична невиплата нарахованих на виконання рішення суду сум зумовлена тим, що не було виділено бюджетні кошти на виконання судових рішень, боржником в яких є Пенсійний фонд України та виплати яких передбачена Порядком виплати пенсій (щомісячного довічного грошового утримання), не виплачених за період до місяця відновлення їх виплати, внутрішньо переміщеним особам та особам, які відмовилися відповідно до пункту 1 частини першої статті 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб» від довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи і зареєстрували місце проживання та постійно проживають на контрольованій Україною території, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 10.11.2021 № 1165.

Невиконання судового рішення в частині виплати грошових коштів за відсутності відповідного фінансового забезпечення та фактичної відсутності коштів не може вважатися невиконанням судового рішення без поважних причин.

Отже, рішення Донецького окружного адміністративного суду від 27.08.2018 у справі №0540/5858/18-а виконано відповідно до покладених зобов`язань, з урахуванням повноважень, наданих чинним законодавством.

Вирішуючи питання щодо прийняття наданого звіту, суд керувався наступним.

За приписами частини другої статі 14 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Частиною першою статті 370 КАС України передбачено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Відповідно до частини першої статті 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Частиною третьою статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Положення вказаної статті не розкривають умови, за яких суд має право зобов`язати суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення.

Очевидно, що такими умовами можуть бути невиконання, виконання не у повному обсязі або не у спосіб встановлений судом судового рішення всупереч вимог Конституції та закону.

Як вбачається зі звіту, пенсійним органом на виконання рішення суду, поновлено виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.02.2018 (Рішення 85 від 26.09.2018).

У травні 2019 року пенсійні кошти за період з 01.01.2019 по 31.01.2019 року в сумі 8 789,78 грн. виплачені ОСОБА_1 на виконання рішення суду в частині негайного виконання в межах суми стягнення за один місяць. Вказане позивачем не заперечується.

Доплата за період з 01.02.2018 по 31.12.2018 складає 96 615,58 грн.

Водночас, суд звертає увагу позивача, що згідно інформації, яка надана Головним управлінням Пенсійного фонду України у Донецькій області з 01.01.2019 виплата пенсії ОСОБА_1 припинена на підставі інформації, яка міститься в системі «Аркан» (інтегрована міжвідомча автоматизована система обміну інформацією з питань контролю осіб, транспортних засобів та вантажів, які перетинають державний кордон), вказані обставини не були предметом розгляду у справі №0540/5858/18-а.

Разом з цим, суд наголошує, що рішенням суду у справі №0540/5858/18-а, відповідача зобов`язано поновити виплату пенсії ОСОБА_1 починаючи з лютого 2018 року, одночасно рішення суду допущено до негайного виконання у межах суми стягнення за один місяць.

Надані відповідачем пояснення та документи підтверджують факт виконання рішення, при цьому суд звертає увагу позивача, що питання стосовно зобов`язання відповідача сплатити заборгованість не було предметом розгляду у даній справі.

Стосовно виконання рішення в частині стягнення судового збору на користь позивача суд зазначає наступне.

Примусове виконання судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

Згідно з положеннями частини першої статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження, як завершальна стадія судового провадження, та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Частиною першою статті 11 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що державний виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

З аналізу вищезазначених законодавчих норм убачається, що не можна зобов`язати суб`єкта владних повноважень виконувати судове рішення шляхом ухвалення з цього приводу іншого судового рішення, оскільки примусове виконання рішення суду здійснюється в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження».

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16 січня 2019 року у справі № 686/23317/13-а.

Суд також враховує, що відповідно до ч.ч.1-3 ст.63 Закону України «Про виконавче провадження» за рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження. У разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність. Виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, передбаченого частиною другою цієї статті, повторно перевіряє виконання рішення боржником. У разі повторного невиконання без поважних причин боржником рішення, якщо таке рішення може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та вживає заходів примусового виконання рішення, передбачених цим Законом. У разі невиконання боржником рішення, яке не може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає до органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та виносить постанову про закінчення виконавчого провадження.

Згідно з ч.2 ст.6 Закону України «Про виконавче провадження» рішення про стягнення коштів з державних органів, державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ виконуються органами, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів.

Відповідно до п.3 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 року № 845, рішення про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників виконуються на підставі виконавчих документів виключно органами Казначейства у порядку черговості надходження таких документів до органів Казначейства (про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів - з попереднім інформуванням Мінфіну, про стягнення коштів боржників - у межах відповідних бюджетних призначень, наданих бюджетних асигнувань (залишків коштів на рахунках підприємств, установ, організацій).

З матеріалів справи вбачається, що позивачем не було звернуто до виконання виконавчий лист про стягнення з відповідача на свою користь суму судового збору згідно ч. 2 ст.6 Закону України «Про виконавче провадження» та відповідно до п. 3 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 року № 845.

Між тим суд звертає увагу, що в даному випадку рішення про стягнення коштів з державних органів, державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ виконуються органами, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів.

Отже, суд дійшов висновку, що звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області свідчить про виконання судового рішення в частині поновлення виплати пенсії та в частині зобов`язання негайного виконання. Щодо подальшого припинення, а також виплати заборгованості з пенсійних виплат то вказані питання не були предметом розгляду у даній справі.

Керуючись статтями 14, 241,243,248,256,370, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області стосовно виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 27.08.2018 у справі №0540/5858/18-а.

Ухвала набирає законної сили у строк та у порядку визначеному статтею 256 КАС України, і може бути оскаржена до Першого апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Першого апеляційного адміністративного суду у паперовому вигляді або через електронний кабінет (https://id.court.gov.ua/) у підсистемі «Електронний суд».

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя І.В. Буряк