Справа № 420/16144/22
Суддя: Єфіменко К.С.
Дата ухвалення: 2023-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

01 грудня 2023 року м. Одеса
09 листопада 2022 року до суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Територіального управління Служби судової охорони у Одеській області, у якому позивав просить суд:
визнати протиправною бездіяльність Територіального управління Служби судової охорони у Одеській області щодо не нарахування та не виплати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , додаткової щомісячної винагороди, встановленої постановою Кабінету Міністрів України №168 від 28.02.2022р., за період з 24.02.2022р. по 18.07.2022р. у розмірі 30 000 гривень щомісячно, а починаючи з 19.07.2022р. по дату ухвалення судом рішення - у розмірі до 30 000 гривень пропорційно часу проходження служби в розрахунку на місяць;
зобов`язати Територіальне управління Служби судової охорони у Одеській області нарахувати і виплатити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , додаткову щомісячну винагороду, встановлену постановою Кабінету Міністрів України №168 від 28.02.2022р., за період з 24.02.2022р. по 18.07.2022р. у розмірі 30 000 гривень щомісячно, а починаючи з 19.07.2022р. по дату ухвалення судом рішення - у розмірі до 30 000 гривень пропорційно часу проходження служби в розрахунку на місяць;
стягнути з Територіального управління Служби судової охорони у Одеській області понесені позивачем судові витрати у загальній сумі 6000 грн.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 25 жовтня 2023 року, ухваленим за правилами спрощеного позовного провадження в порядку письмового провадження, задоволений частково позов ОСОБА_1 .

Визнано протиправною бездіяльність Територіального управління Служби судової охорони у Одеській області, що полягає у ненарахуванні і невиплаті ОСОБА_1 додаткової щомісячної винагороди, встановленої постановою Кабінету Міністрів України №168 від 28.02.2022р., за період з 24.02.2022р. по 18.07.2022р. у розмірі 30 000 гривень щомісячно, а починаючи з 19.07.2022р. по дату ухвалення судом рішення - у розмірі до 30 000 гривень пропорційно часу проходження служби в розрахунку на місяць.

Зобов`язано Територіальне управління Служби судової охорони у Одеській області (вул.Софіївська,19, м.Одеса, 65082, ) нарахувати і виплатити додаткову винагороду ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) встановленої постановою Кабінету Міністрів України №168 від 28.02.2022р., за період з 24.02.2022р. по 18.07.2022р. у розмірі 30 000 гривень щомісячно, а починаючи з 19.07.2022р. по дату ухвалення судом рішення - у розмірі до 30 000 гривень пропорційно часу проходження служби в розрахунку на місяць.

Стягнуто з Територіального управління Служби судової охорони у Одеській області (вул.Софіївська,19, м.Одеса, 65082, ) за рахунок його бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) суму сплаченого позивачем судового збору за подання адміністративного позову у розмірі 992,40 грн., витрат на правничу допомогу у розмірі 3000 грн.

Через канцелярію суду 21.11.2023 року від Територіального управління Служби судової охорони у Одеській області надійшла заява про роз`яснення рішення суду, в який просить: роз`яснити резолютивну частину рішення Одеського окружного адміністративного суду від 25.10.2023 у справі №420/16144/22 в частині того, як здійснювати нарахування та виплату додаткової винагороди ОСОБА_1 встановлену постановою Кабінету Міністрів України №168 від 28.02.2022 р., з 19.07.2022 р., а саме: по дату ухвалення судом рішення (тобто по 25.10.2023) або по 20.01.2023 згідно вимог редакції постанови КМУ №168, яка діяла до виключення співробітників Служби судової охорони з переліку осіб, яким передбачається виплата вищезазначеної додаткової винагороди.

Розглянувши вказану заяву, суд приходить до висновку, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Дослідивши наявні в справі письмові докази, суд на підставі положень ст.254 КАС України, приходить до висновку про те, що заява представника відповідача не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до положень ч.1 ст.254 КАС України, суд за заявою учасника справи або державного виконавця може роз`яснити судове рішення, яке набрало законної сили.

При цьому, суд наголошує, що необхідність роз`яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання.

Заява представника відповідача про роз`яснення судового рішення не містить посилань на те, що певні частини рішення суду викликають труднощі в їх розумінні.

Стосовно заявленого відповідачем питання суд зазначає, що ухвалою суду від 22 листопада 2023 року виправлено описку у рішенні Одеського окружного адміністративного суду у справі №420/16144/22 від 25 жовтня 2023 року, в якій виправлено описку в пунктах 3 та 4 резолютивної частини рішення Одеського окружного адміністративного суду по справі №420/16144/22 від 25 жовтня 2023 року та викладено її в наступній редакції:

«Визнати протиправною бездіяльність Територіального управління Служби судової охорони у Одеській області, що полягає у ненарахуванні і невиплаті ОСОБА_1 додаткової щомісячної винагороди, встановленої постановою Кабінету Міністрів України №168 від 28.02.2022р., за період з 24.02.2022р. по 18.07.2022р. у розмірі 30 000 гривень щомісячно, а починаючи з 19.07.2022р. по 20.01.2023 р.- у розмірі до 30 000 гривень пропорційно часу проходження служби в розрахунку на місяць.

Зобов`язати Територіальне управління Служби судової охорони у Одеській області (вул.Софіївська,19, м.Одеса, 65082, ) нарахувати і виплатити додаткову винагороду ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) встановленої постановою Кабінету Міністрів України №168 від 28.02.2022р., за період з 24.02.2022р. по 18.07.2022р. у розмірі 30 000 гривень щомісячно, а починаючи з 19.07.2022р. по 20.01.2023 р. - у розмірі до 30 000 гривень пропорційно часу проходження служби в розрахунку на місяць».

Враховуючи викладене, суд зазначає, що рішення суду є зрозумілим та чітким, таким чином суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви представника відповідача про роз`яснення судового рішення.

На підставі наведеного, керуючись ст.254 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Територіального управління Служби судової охорони у Одеській області від 21.11.2023 року про роз`яснення рішення суду у справі №420/16144/22 від 25 жовтня 2023 року за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Територіального управління Служби судової охорони у Одеській області (65082, м.Одеса, вул. Софіївська, 19) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її отримання з урахуванням особливостей, встановлених п.15.5 Перехідних положень КАС України.

Суддя К.С.Єфіменко