Справа № 480/11879/23
Суддя: Н.В. Савицька
Дата ухвалення: 2023-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Савицька Н.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:
До Сумського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії, і просить:
1. Визнати протиправним та скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_1 (по особовому складу) від 27.04.2023 №64-РС в частині, що стосується ОСОБА_1 , а саме:
- Відповідно до ч. 2 ст. 24 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» старшому сержанту ОСОБА_2 , колишньому командиру стрілецького відділення стрілецького взводу стрілецької роти стрілецького батальйону, яке перебуває у розпорядженні командира 58 окремої мотопіхотної бригади, призупинити військову службу з 10 серпня 2022 року;
2. Визнати протиправним та скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 16.07.2023 №204 в частині, що стосується ОСОБА_1 , а саме:
- Нижчепойменований особовий склад, який самовільно залишив частину 27 липня 2022 року, увільненого від займаної посади та якому призупинено військову службу, наказом командира військової частини НОМЕР_1 (по особовому складу) №64-РС від 27 квітня 2023 року, призупинити строк військової служби, вислуги років для призначення пенсії та вислуги у військовому званні, виплату грошового та здійснення продовольчого, речового забезпечення, виключити зі всіх видів забезпечення з 10 серпня 2022 року:
Старшого сержанта ОСОБА_3 , командира відділення стрілецького відділення стрілецького взводу стрілецької роти стрілецького батальйону.
3. Зобов`язати військову частину НОМЕР_1 скасувати наказ від 27.04.2023 №64-РС та наказ від 16.07.2023 №204, з метою продовження проходження військової служби ОСОБА_1 ;
4. Зобов`язати військову частину НОМЕР_1 здійснити перерахунок та виплату грошового забезпечення, здійснити продовольче та речове забезпечення ОСОБА_1 та інші види забезпечення у повному обсязі за час призупинення військової служби, згідно з Порядком виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам, затвердженого наказом Міністерства оборони України від 07.06.2018 №260 за весь період призупинення військової служби.
5. Зобов`язати військову частину НОМЕР_1 здійснити виплату додаткової винагороди, враховуючи постанову Кабінету Міністрів України «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» від 28.02.2022 №168.
Ухвалою суду від 13.11.2023 вказану позовну заяву було залишено без руху, у зв`язку з порушенням вимог ст. 123 КАС України.
На виконання вказаної ухвали представником позивачаподано клопотання про поновлення строку звернення до суду, мотивоване тим, що позивач звернувся до відповідного адвоката, з метою отримати належну правничу допомогу, реалізувавши своє право у вільному виборі захисника своїх прав цій справі.
У зв`язку з чим адвокатським бюро «Андрія Петухова» направлявся адвокатський запит в інтересах Позивача про отримання інформації та документів. Тобто позивач не знав усіх обставин справи щодо цього та вже стало точно відомо зі змісту наказів отриманих у відповідь на адвокатські запити.
Отже, зазначає, що позивач не був ознайомлений з вищевказаними наказами, що оскаржуються та стало відомо про них з отриманої відповіді, що є поважною причиною для поновлення строку їх оскарження.
Крім того, представник позивача в обґрунтування вказаного клопотання посилається на тимчасову непрацездатність самого представника, на підтвердження чого надає відповідні докази.
При вирішенні питання щодо наявності поважних причин поновлення строку для звернення з позовом суд дійшов висновку, що наведені представником позивача обставини, які спричинили пропуск такого строку, є поважними.
Разом з тим, суд зазначає, що у разі встановлення в ході розгляду справи факту порушення позивачем строку звернення до суду, суд, відповідно до ч.4 ст.123 КАС України, має повноваження залишити позовну заяву без розгляду.
Отже, позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161 КАС України, підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства, підсудна Сумському окружному адміністративному суду, підстави для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження відсутні.
Частиною першою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).
Відповідно до ст.ст. 12, 257 КАС України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.
При цьому, згідно з ч. 3 ст. 257 КАС України визначено, що при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Згідно ч. 5 ст. 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї зі сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Враховуючи відсутність клопотань про розгляд справи із повідомленням сторін, а також те, що адміністративна справа за даним позовом є справою незначної складності, суд вважає за можливе ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.
Крім того, суд, керуючись положеннями ст. 80 КАС України, вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача про витребування доказів
Керуючись ст.ст. 12, 171, 257, 260-262 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В:
1. Заяву представника позивача про поновлення строку звернення до суду - задовольнити.
Визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду та поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду із даним позовом.
3. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.
4. Встановити відповідачу 15-денний строк з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення проти позову, якщо такі докази не надані позивачем, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
Клопотання представника позивача про витребування доказів - задовольнити.
Витребувати у Військової частини НОМЕР_1 у 15-денний строк з дня вручення цієї ухвали належним чином завірені копії наступних документів:
- матеріали службового розслідування, в тому числі наказ про призначення службового розслідування, пояснення, надані позивачем, акт службового розслідування, що складений в результаті завершення службового розслідування відносно позивача та, який містить вступну, описову та резолютивну частини, акт відмови від надання пояснень позивачем, що відбирались в ході проведення службового розслідування; підтверджуючі документи про ознайомлення позивач результатами проведення службового розслідування;
- інші накази, прийняті командиром або іншою уповноваженою особою, щодо яких позивач вважається особою, яка самовільно залишила поле бою, військову частину або місце служби, увільнення від займаної посади позивача, призупинення військової служби, призупинення вислуги років для призначення пенсії та вислуги у військовому званні, виплату грошового та здійснення продовольчого, речового забезпечення, виключення зі всіх видів забезпечення;
Витребувати у Військової частини НОМЕР_1 у 15-денний строк з дня вручення цієї ухвали нформацію щодо того коли саме і у який спосіб позивача було ознайомлено з оскаржуваними наказами та надати суду відповідні докази.
5. Встановити позивачу триденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка повинна відповідати вимогам ст. 162 КАС України, з наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.
6. Встановити відповідачу дводенний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке повинно відповідати вимогам ст. 162 КАС України, з наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечення і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
8. Справа розглядатиметься суддею одноособово.
9. Копію ухвали направити учасникам справи.
10. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Н.В. Савицька