Справа № 420/14004/23
Суддя: Єщенко О.В.
Дата ухвалення: 2023-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

29 листопада 2023 р.м. ОдесаСправа № 420/14004/23

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі: судді-доповідача Єщенка О.В., суддів Крусяна А.В., Яковлєва О.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 21 вересня 2023 року по справі №420/14004/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 21 вересня 2023 року задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 .

На зазначене рішення суду Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області подало апеляційну скаргу.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 17 листопада 2023 року апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області залишено без руху.

Надано апелянту десятиденний строк з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків шляхом подання:

заяви про поновлення строку апеляційного оскарження із наведенням поважних причин пропуску строку апеляційного оскарження;

оригіналу документу про сплату судового збору у розмірі 1610,4 грн.

Зазначену ухвалу апелянт одержав 18.11.2023 року, про що свідчать відомості про доставку копії ухвали до електронного кабінету учасника.

27.11.2023 року апелянтом на виконання вимог апеляційного суду подано платіжну інструкцію від 23.11.2023 року №9573 про ініціювання платіжної операції у розмірі 1610,4 грн. з рахунку платника на рахунок апеляційного суду.

Згідно відповідної Виписки, судовий збір у сумі 1610,4 грн. за подання апеляційної скарги у цій справі зарахований до спеціального фонду державного бюджету України 23.11.2023 року.

Зазначеним підтверджується виконання апелянтом вимог апеляційного суду у відповідній частині.

Також, 27.11.2023 року на виконання вимог апеляційного суду апелянтом подано клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження.

В обґрунтування вказаних вимог зазначено, що апелянт не був присутнім під час ухвалення судового рішення та повне рішення суду не було одержано позивачем у день його складання. Апелянт просить враховувати, що копія повного рішення не була одержана ним ні через електронний кабінет учасника, ні засобами поштового зв`язку чи за адресою електронної пошти.

Також, зазначає, що до електронного кабінету учасника через підсистему «Електронний суд» не надходило і жодних відомостей про ухвалення рішення у даній справі.

Оскільки про закінчення розгляду справи та прийняття оскаржуваного рішення апелянт дізнався лише зі звернення позивача від 07.11.2023 року про виконання рішення, апелянт наполягає на поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження, просить поновити цей строк та прийняти скаргу до розгляду.

Перевіривши доводи апелянта, апеляційний суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно із ч.ч. 2, 3 ст. 295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема, рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Так, рішення суду першої інстанції прийнято у порядку письмового провадження 21.09.2023 року.

Згідно даних автоматизованої системи документообігу суду, повне рішення суду першої інстанції доставлено апелянту до його електронного кабінету через підсистему «Електронний суд» 21.09.2023 року.

Із скаргою на судове рішення апелянт звернувся 14.11.2023 року (згідно штемпелю на конверті), тобто із пропуском строку, передбаченого ч.ч. 1, 2 ст. 295 КАС України.

Стосовно доводів апелянта про не надходження до його електронного кабінету повідомлення про ухвалення рішення у даній справі колегія суддів звертає увагу на наступне.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 3 ст. 44 КАС України учасники справи мають рівні процесуальні права та обов`язки.

Учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Учасники справи мають право, зокрема: подавати заяви та клопотання; оскаржувати судові рішення у визначених законом випадках; користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами.

Згідно із ч. 5 вказаної статті КАС України учасники справи зобов`язані, зокрема, виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Зважаючи на наведені норми адміністративного процесуального законодавства, колегія суддів звертає увагу на відсутність обмежень у процесуальних правах учасника на участь у справі, у тому числі, пов`язаних із обізнаністю з процесуальними етапами судового розгляду та оскарженням відповідних судових рішень.

Також, відповідно до п. 5.3, п.п. 5.7.2 п. 5.7 Розділу «Повідомлення» Інструкції користувача Електронного кабінету ЄСІТС, затвердженої наказом ДП «ЦСС» від 22.09.2021 року, у розділі «Повідомлення» Кабінету Користувача розміщуються повідомлення про надходження документів, до яких Користувач має доступ.

Функціонал «Повідомлення» Кабінету Користувача носить виключно інформативну функцію та з дати отримання повідомлення не ведеться відлік будь-яких процесуальних строків.

Таким чином, не знаходять свого обґрунтованого підтвердження доводи апелянта про не отримання повідомлення щодо ухвалення рішення у цій справі, як поважна причина пропуску строку апеляційного оскарження та переривання процесуального строку, встановленого статтею 295 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Таким чином, апелянтом не доведено наявність обставин, що об`єктивно та непереборно перешкоджали йому вчинити певні процесуальні дії у встановлений строк.

Апелянтом не доведено та апеляційним судом не встановлено ґрунтовних обставин, що об`єктивно та непереборно вплинули на своєчасність вчинення учасником певних процесуальних дій у визначений порядок та строк.

Апеляційний суд одночасно враховує рівність учасників в адміністративній справі, а, відповідно, і наявність законних очікувань іншого учасника на своєчасну визначеність у спірних правовідносинах.

Пропущений строк апеляційного оскарження є неспівмірним із процесуальним строком, визначеним КАС України, та обставинами, які могли б бути враховані апеляційним судом під час невідкладного і протягом розумного терміну апеляційного оскарження рішення суду.

Таким чином, доводи апелянта про поважність причин пропуску процесуального строку, а також об`єктивність перешкод в оскарженні рішення суду у визначений термін, не знаходять свого підтвердження.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 299 КАС України передбачено, що суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

З огляду на викладене, оскільки апелянт не навів інших поважних причин пропуску строку звернення із скаргою, враховуючи норми процесуального законодавства, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 121, 299 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, поданого 27.11.2023 року, про поновлення строку апеляційного оскарження відмовити.

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 21 вересня 2023 року по справі №420/14004/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Суддя-доповідач: О.В. Єщенко

Судді: А.В. Крусян

О.В. Яковлєв