Справа № 260/7943/23
Суддя: Рейті С.І.
Дата ухвалення: 2023-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2023 року м. Ужгород№ 260/7943/23
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Рейті С.І., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Закарпатській області до Спільного українсько-угорського підприємства «Аркела» у формі Товариства з обмеженою відповідальністю про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Закарпатській області (далі позивач, ГУ ДПС у Закарпатській області) звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Спільного українсько-угорського підприємства «Аркела» у формі Товариства з обмеженою відповідальністю (далі відповідач, СП «Аркела» у формі ТОВ) про стягнення податкового боргу у сумі 101743,82 грн.

Позовні вимоги мотивовані наявністю у відповідача податкового боргу у розмірі 101743,82 грн. з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується податковими агентами із доходів платника податків у вигляді заробітної плати, який добровільно не було сплачено, в зв`язку з чим контролюючий орган просить стягнути заборгованість у примусовому порядку.

Ухвалою судді від 15.09.2023 року відкрито провадження у даній адміністративній справі та справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

22.09.2023 року до суду надійшли заперечення відповідача на адміністративний позов, зі змісту яких, станом на 01.09.2023 року підприємство сплатило 27301,52 грн. штрафних санкцій, і в телефонному режимі узгоджували подальшу сплату і мало намір погасити нараховані штрафні санкції, для підтвердження чого, надали ГУ ДПС у заставу нерухоме майно. Просить врахувати всі обставини, а у випадку постанови рішення, просить надати товариству відтермінування платежів, в іншому випадку, блокування діяльності роботи підприємства різко підірве фінансову спроможність підприємства, що забезпечує в складний період війни надходження до бюджету та фінансове забезпечення 7 працівників та може призвести до несплати податків у наступних періодах.

29.09.2023 року до суду надійшли доповнення відповідача, зі змісту яких, станом на 01.10.2023 року СП «Аркела» у формі ТОВ перераховано в рахунок погашення штрафних санкцій за серпень 2500,00 грн. (платіжне доручення № 466), за вересень 2743,82 грн. (платіжне доручення № 1386), всього 5243,82 грн., що свідчить про системність погашення штрафних санкцій і бажання добровільно їх сплатити.

03.10.2023 року до суду надійшла відповідь на відзив, зі змісту якої, позивач не погоджується із доводами відповідача, з огляду на наступне.

Предметом розгляду у даній справі було стягнення податкового боргу у розмірі 101743,82 грн., в т.ч. пеня у розмірі 440,33 грн. з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується податковими агентами із доходів платника податків у вигляді заробітної плати, що виник на підставі встановлених в ході проведення 28.02.2020 року документальної перевірки порушень відповідачем податкового законодавства. Так, контролюючим органом було винесено податкове повідомлення-рішення № від 23.03.2020 року про збільшення суми грошового зобов`язання на загальну суму 224862,14 грн. та з врахуванням часткової сплати відповідачем, залишок заборгованості складає 101743,82 грн.

Вказані податкові повідомлення-рішення оскаржені відповідачем в судовому порядку та за наслідками розгляду судом ухвалено рішення про відмову в задоволенні позову про їх скасування, відтак, грошове зобов`язання за податковими повідомленнями-рішеннями є узгодженим.

Крім того, позивач заперечує щодо розстрочення виконання судового рішення, про яке просить відповідач, з огляду на те, що останнім не надано жодного документального підтвердження скрутного матеріального становища.

09.10.2023 року відповідачем до суду подано клопотання про закриття провадження у справі, яке мотивовано тим, що відповідач звернувся до ГУ ДПС у Закарпатській області з метою узгодити та підписати графік погашення податкового боргу, з огляду на те, що сплата податкового боргу проводиться ним щомісячно.

Вважає, що за таких умов відсутній предмет спору.

16.10.2023 року ГУ ДПС у Закарпатській області до суду подано заяву про зменшення позовних вимог з огляду на часткову сплату відповідачем податкового боргу та просить стягнути з останнього податковий борг у розмірі 96500 грн.

Ухвалою судді від 21.11.2023 року витребувано у ГУ ДПС у Закарпатській області інформацію за наслідками розгляду контролюючим органом заяви Спільного українсько-угорського підприємства Аркела у формі Товариства з обмеженою відповідальністю від 02.10.2023 року щодо розстрочення податкового боргу.

24.11.2023 року до суду позивачем надано витребувані докази.

Ухвалою суду від 30.11.2023 року відмовлено у задоволенні клопотання відповідача про закриття провадження у справі.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 67 Конституції України та ст. 16 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI (далі- ПК України), кожен зобов`язаний сплачувати податки, збори, інші обов`язкові платежі до держбюджету в порядку і розмірах, встановлених законом.

Як встановлено судом та підтверджено наявними в матеріалах адміністративної справи доказами, працівниками контролюючого органу проведено документальну планову виїзну перевірку відповідача щодо своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податку на доходи фізичних осіб, військового збору та єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, за наслідками якої складено акт перевірки від 28.02.2020 року № 135/07-16-33-07/20439376 та винесено податкове повідомлення-рішення № від 23.03.2020 року про збільшення суми грошового зобов`язання на загальну суму 224862,14 грн. (за податковими зобов`язаннями у розмірі 98316,80 грн., штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) у розмірі 101303,49 грн) та сума пені у розмірі 25241,85 грн. Відповідачем частково сплачено зобов`язання в розмірі 123118,32 грн, у зв`язку з чим, несплаченою залишається сума заборгованості в розмірі 101743,82 грн.

Вказане податкове повідомлення-рішення було оскаржено відповідачем в судовому порядку, та рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 26.04.2021 року у справі № 260/62/21 відмовлено у задоволенні позову СП «Аркела» ТОВ до Головного управління ДПС у Закарпатській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення (рішення набрало законної сили згідно постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 10.08.2021 року).

Згідно ч. 4 ст. 78 КАС України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Відтак, в силі ч. 4 ст. 78 КАС України, судовим рішенням у справі № 260/62/21 встановлено правомірність збільшення відповідачу суми грошового зобов`язання на загальну суму 224862,14 грн. з податку на доходи фізичних осіб, відтак, вказані обставини повторно не доказуються.

З урахуванням наведеного та часткової сплати відповідачем суми податкового боргу, позивач просить стягнути з відповідача податковий борг у розмірі 96500 грн.

Відповідно до пп.14.1.175 ст.14 ПК України, податковий борг - це сума узгодженого грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання.

Згідно п.59.1 ст.59 ПК України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

В силу пп.14.1.153 п.14. ст.14 ПК України, податкова вимога - письмова вимога контролюючого органу до платника податків щодо погашення суми податкового боргу.

Відповідно до норм чинного законодавства України відповідачу було виставлено податкову вимогу № 02-0701 від 07.09.2021 року, яку направлено на адресу відповідача рекомендованим листом з повідомленням про вручення та отримано відповідачем.

Відповідно до пп.20.1.19 п.20.1 ст.20 ПК України контролюючі органи мають право застосовувати до платників податків передбачені законом фінансові (штрафні) санкції (штрафи) за порушення податкового чи іншого законодавства, контроль за додержанням якого покладено на контролюючі органи; стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов`язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом та іншими законами України; стягувати суми недоїмки із сплати єдиного внеску; стягувати суми простроченої заборгованості суб`єктів господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитами (позиками), залученими державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державні (місцеві) гарантії, а також за кредитами із бюджету в порядку, визначеному цим Кодексом та іншими законами України.

Відповідно до пп. 20.1.34 п. 20.1 ст. 20 ПК України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Пунктом 95.1 ст. 95 ПК України визначено, що орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Пунктом 95.3 ст.95 ПК України передбачено, що стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

За загальним правилом, що випливає з принципу змагальності, кожна сторона повинна подати докази на підтвердження обставин, на які вона посилається, або на спростування обставин, про які стверджує інша сторона. Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Згідно ч. 1 ст. 72 КАС України, доказами у справі є будь які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. При цьому, враховуючи принципи адміністративного судочинства та з огляду на положення ч. 2 ст. 77 КАС України, обов`язок доказування покладається в даному випадку на позивача, яким доведено та наявними в матеріалах справи підтверджено податковий борг відповідача у сумі 96500,00 грн. та правомірність звернення до суду з зазначеним позовом, в зв`язку з чим вимоги позовної заяви є обґрунтованими, підтверджені належними та допустимими доказами, відповідачем не спростовані та підлягають до задоволення повністю.

Що стосується клопотання відповідача про відтермінування платежів, суд зазначає, що розстрочення/відстрочення виконання судового рішення (що врегульоване КАС України) за самою своєю суттю відрізняється від розстрочення/відстрочення, передбаченого статтею 100 ПК України; вказані процедури реалізуються різними суб`єктами (відповідно судами та контролюючими органами) й за ініціативою різних осіб (розстрочення/відстрочення виконання судового рішення може відбуватись за заявою особи, яка бере участь у справі, сторони виконавчого провадження або за ініціативою суду, тоді як питання відстрочення/розстрочення податкового боргу може бути порушено виключно платником податків), а також різняться їх нормативним регулюванням (положення КАС України та ПК України).

Згідно з п. 1.4 Порядку розстрочення (відстрочення) грошових зобов`язань (податкового боргу) платників податків, затвердженого наказом Міністерства доходів і зборів України від 10.10.2013 року № 574 (далі Порядок), розстрочення (відстрочення) грошових зобов`язань (податкового боргу) вважається наданим, якщо на підставі заяви платника податків прийнято відповідне рішення контролюючого органу та укладено договір про розстрочення (відстрочення).

Визначення сум грошових зобов`язань (податкового боргу), що підлягають розстроченню (відстроченню), здійснюється за даними інформаційної системи, що ведеться контролюючими органами.

Строк дії розстрочення (відстрочення) податкового боргу починається з дати прийняття контролюючим органом рішення про розстрочення (відстрочення) грошового зобов`язання (податкового боргу) та закінчується датою, зазначеною у договорі про розстрочення (відстрочення) грошового зобов`язання (податкового боргу), за винятком випадків дострокового погашення такого податкового боргу (абзац другий п. 1.9 Порядку).

Отже, контролюючі органи, а не суд, мають право надавати відстрочення та розстрочення податкового боргу на підставі заяви платника податків, прийнятого контролюючим органом відповідного рішення та укладеного договору про розстрочення (відстрочення) податкового боргу.

Тому суд роз`яснює відповідачу його право як платника податків звернутися до контролюючого органу за місцем свого обліку або за місцем обліку такого грошового зобов`язання (податкового боргу) з письмовою заявою.

Згідно ч. 2 ст. 139 КАС України, судові витрати з відповідача не стягуються.

Керуючись ст. ст. 5, 19, 77, 78, 243, 246, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

1. Уточнений адміністративний позов Головного управління ДПС у Закарпатській області (Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Волошина, 52 код ЄДРПОУ ВП 44106694) до Спільного українсько-угорського підприємства «Аркела» у формі Товариства з обмеженою відповідальністю (Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Минайська, 15в ) про стягнення податкового боргу задовольнити повністю.

2. Стягнути з розрахункових рахунків Спільного українсько-угорського підприємства «Аркела» у формі Товариства з обмеженою відповідальністю кошти у сумі 96500,00 грн. (дев`яносто шість тисяч п`ятсот гривень) на погашення суми податкового боргу у розмірі 96500,00 грн. з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується податковими агентами із доходів платника податків у вигляді заробітної плати.

3. Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 255 КАС України, та може бути оскаржено до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення.

СуддяС.І. Рейті