Справа № 160/15366/22
Суддя: Горбалінський Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2023-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

30 листопада 2023 року Справа 160/15366/22

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Горбалінського В.В. розглянувши в порядку письмового провадження питання про витребування додаткових доказів за позовною заявою ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

04.10.2022 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , в якій позивач просить:

- визнати протиправними дії Військової частини НОМЕР_1 з виготовлення бойових розпоряджень №95 від 25.04.2022 року, №46/1805 від 18.05.2022 року, розпорядження №147 від 22.05.2022 року шляхом друкування, проставлення гербової печатки на написі «командир в/ч НОМЕР_1 », підпису « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та оголошення особовому складу як законних розпоряджень командира в/ч НОМЕР_1 ;

- визнати протиправними бойові розпорядження №95 від 25.04.2022 року, №46/1805 від 18.05.2022 року, розпорядження №147 від 22.05.2022 року про переміщення солдата ОСОБА_1 із проставленим відбитком гербової печатки в/ч НОМЕР_1 на написі «командир в/ч НОМЕР_1 » та підписі « ІНФОРМАЦІЯ_1 »;

- визнати протиправними дії Військової частини НОМЕР_1 щодо направлення та утримування в період з 25.04.2022 року по 19.05.2022 року солдата ОСОБА_1 в розташуванні бойових позицій лінії оборони 2-го стрілецької роти в/ч НОМЕР_1 без закріплення за ним зброї АК-74 № НОМЕР_2 на підставі бойового розпорядження командира в/ч НОМЕР_1 №95 від 25.04.2022 року;

- визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо нереєстрації 25.05.2022 року заяви про ворожі дії відносно громадян України солдата ОСОБА_1 , подальшого ухилення від її розгляду;

- визнати протиправними дії Військової частини НОМЕР_1 щодо створення документів службового розслідування з висновком про порушення солдатом ОСОБА_1 військової дисципліни в зв`язку з невиконанням розпорядження №147 від 22.05.2022 року.

27.11.2023 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

28.11.2023 року до суду надійшло клопотання від позивача про витребування доказів, в якому останній просить:

1) «Бойового розпорядження № 95 від 25.04.2022»; 2) «Бойового розпорядження №46/1805 від 18.05.2022р.»; 3) « Розпорядження №147 від 22.05.2022р.»; 4) накладної від 23.04.22р. про прийняття зброї АК-74 № НОМЕР_2 ; 5) відомості про перебування зброї АК-74 № НОМЕР_2 з 23.04 до 04.08.2022р.; 6) наказів командира в/ч НОМЕР_1 про виплату (невиплату) солдату ОСОБА_1 грошового забезпечення (посадового окладу і премії) та додаткової винагороди - за період з 01.04. по 31.07.2022р. 7) наказу командира в/ч НОМЕР_3 №27 від 17.04.2022р. про призначення т.в.о командира в/ч НОМЕР_1 м-ра ОСОБА_2 8) наказу т.в.о командира в/ч НОМЕР_1 м-ра ОСОБА_2 про свій вступ на посаду 9) акт приймання-передачі посади т.в.о командира в/ч НОМЕР_1 за підписом м-ра ОСОБА_2 , ст.л-та ОСОБА_3 та представника старшого командира в/ ч а 7384. 10) Книгу обліку наказів та директив в/ч НОМЕР_1 за період 01.03.2022р. 05.06.2022року. 11) Журнал обліку розпоряджень начальника штабу в/ч НОМЕР_1 за період 01.03.2022р. 05.06.2022 року 12) Журнал обліку бойових розпоряджень в/ч НОМЕР_1 за період 01.03.2022р. 05.06.2022 року.

Вказане клопотання обґрунтовано тим, що такі документи мають значення для вирішення справи.

Вирішуючи вказане клопотання, суд зазначає про його задоволення, з огляду на таке.

Як встановлено судом, фотокопія Бойового розпорядження № 95 від 25.04.2022 та фотокопія Розпорядження №147 від 22.05.2022р наявні в матеріалах справи.

Втім, в матеріалах справи відсутнє Бойове розпорядження №46/1805 від 18.05.2022р.

Відповідно до частин 1, 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Статтею 72 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Приписами ч. 3 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

При цьому, відповідно до ч. 2 ст. 80 КАС України, у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

З матеріалів справи судом встановлено, що, всупереч вимогам ст. 80 КАС України, у клопотанні про витребування доказів відповідач не зазначив обставин, які можуть підтвердити докази, а саме: 4) накладної від 23.04.22р. про прийняття зброї АК-74 № НОМЕР_2 ; 5) відомості про перебування зброї АК-74 № НОМЕР_2 з 23.04 до 04.08.2022р.; 6) наказів командира в/ч НОМЕР_1 про виплату (невиплату) солдату ОСОБА_1 грошового забезпечення (посадового окладу і премії) та додаткової винагороди - за період з 01.04. по 31.07.2022р. 7) наказу командира в/ч НОМЕР_3 №27 від 17.04.2022р. про призначення т.в.о командира в/ч НОМЕР_1 м-ра ОСОБА_2 8) наказу т.в.о командира в/ч НОМЕР_1 м-ра ОСОБА_2 про свій вступ на посаду 9) акт приймання-передачі посади т.в.о командира в/ч НОМЕР_1 за підписом м-ра ОСОБА_2 , ст.л-та ОСОБА_3 та представника старшого командира в/ ч а 7384. 10) Книгу обліку наказів та директив в/ч НОМЕР_1 за період 01.03.2022р. 05.06.2022року. 11) Журнал обліку розпоряджень начальника штабу в/ч НОМЕР_1 за період 01.03.2022р. 05.06.2022 року 12) Журнал обліку бойових розпоряджень в/ч НОМЕР_1 за період 01.03.2022р. 05.06.2022 року, про витребування яких він клопоче, або аргументи, які вони можуть спростувати.

Також, суд зазначає, що матеріали адміністративної справи не містять доказів на підтвердження того, що представник позивача у встановленому порядку звертався до відповідача з питання отримання витребуваних документів.

Крім того, суд вказує, що взагалі відсутні будь-які відомості про те, що такі докази існують, оскільки представник позивача просить витребувати певні документи (докази), але доказів про те, що такі документи (докази) складалися, матеріали справи не містять.

Враховуючи вищевикладене, а також необхідність офіційного з`ясування усіх обставин у даній справі, суд дійшов висновку про необхідність витребування у Військової частини НОМЕР_1 :

- Бойове розпорядження №46/1805 від 18.05.2022р.

З огляду на наявні матеріали справи, для об`єктивного, повного і всебічного розгляду справи суд дійшов висновку про необхідність витребування доказів у справі.

Керуючись ст. ст. 77, 80, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати у Військової частини НОМЕР_1 :

- Бойове розпорядження №46/1805 від 18.05.2022р.

У задоволенні інших вимог клопотання про витребування доказів відмовити.

Зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 надати інформацію до Дніпропетровського окружного адміністративного суду протягом п`яти днів з дня отримання ухвали про витребування доказів.

Попередити посадових осіб Військової частини НОМЕР_1 , про те, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати інформацію та документи на підтвердження такої інформації, витребувані судом, або неподання інформації та документів без поважних причин суд, відповідно до ст. 149 КАС України, може застосувати заходи процесуального примусу шляхом постановлення ухвали про стягнення в дохід Державного бюджету України штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Звернути увагу посадових осіб Дніпровської міської ради, що застосування заходів процесуального примусу не звільняє від виконання обов`язків, встановлених КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Горбалінський