overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 460/26765/23
Суддя: Н.В. Друзенко
Дата ухвалення: 2023-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
Рівненський окружний адміністративний суд в особі судді Друзенко Н.В., після одержання позовної заяви
Полюхович Оксани Іванівни в інтересах ОСОБА_1
доГоловного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області
про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій, -
ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо ненарахування та невиплати з 05.12.2022 підвищення до пенсії як непрацюючому пенсіонеру, який проживає на території радіоактивного забруднення, у розмірі, визначеному статтею 39 Закону України від 28 лютого 1991 року № 796-ХІІ Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи та зобов`язання відповідача здійснити нарахування та виплату підвищення до пенсії як непрацюючому пенсіонеру, який проживає на території радіоактивного забруднення у розмірі, визначеному статтею 39 Закону № 796-ХІІ, що дорівнює двом мінімальним заробітним платам (згідно із законом про Державний бюджет України на відповідний рік) з 05.12.2022 до зміни законодавства або зміни правового статусу.
Ухвалою суду від 21.11.2023 позовна заява була залишена без руху, запропоновано позивачу усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до суду : заяви про поновлення пропущеного строку звернення із зазначенням підстав для його поновлення, а також доказів поважності причин його пропуску.
Позивачем 29.11.2023 подана заява про залишення позовної заяви без розгляду, оскільки провадження в справі не відкрите суд розцінює дану заяву, як заяву про відкликання позовної заяви.
Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.
Керуючись статтями 169, 241, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Позовну заяву і додані до неї документи повернути позивачу.
Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст ухвали складений 30 листопада 2023 року

Суддя Н.В. Друзенко
Справа № 460/16997/23
Суддя: К.М. Недашківська
Дата ухвалення: 2023-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

30 листопада 2023 року м. Рівне №460/16997/23

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді К.М.Недашківської, за участю: секретаря судового засідання В.Дацюк; представника позивача прокурора Д.Л.Манжаюка; представника відповідача 1 не прибув; представника відповідача 2 не прибув; представника відповідача 3 не прибув; представника відповідача 4 адвоката Х.І.Янів; розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Керівника Сарненської окружної прокуратури в інтересах Держави до Державної комісії України по запасах корисних копалин, Державної служби геології та надр України, Рівненської обласної ради та Товариства з обмеженою відповідальністю «Соснівський гранкар`єр» про визнання протиправними та скасування рішень.

Керуючись статтями 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов Керівника Сарненської окружної прокуратури (вулиця Демократична, 32, місто Сарни, Рівненська область, 34500; ) в інтересах Держави до Державної комісії України по запасах корисних копалин (вулиця Кутузова, 18/7, місто Київ, 01133; ), Державної служби геології та надр України (вулиця Антона Цедіка, 16, місто Київ, 03057), Рівненської обласної ради (майдан Просвіти, 1, місто Рівне, 33028; ) та Товариства з обмеженою відповідальністю «Соснівський гранкар`єр» (вулиця Залізнична, 63, селище міського типу Клесів, Рівненська область, 34550; ) про визнання протиправними та скасування рішень задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати Протокол засідання колегії Державної комісії України по запасах корисних копалин №3606 від 14.07.2016.

Визнати протиправним та скасувати рішення двадцятої сесії Рівненської обласної ради VІІ скликання №622 від 02.06.2017 «Про погодження надання надр у користування Товариству з обмеженою відповідальністю «Соснівський гранкар`єр» з метою видобування гранітів Північно-Клесівської ділянки Клесівського-ІІ родовища, що знаходиться в Сарненському районі Рівненської області».

Скасувати Спеціальний дозвіл на користування надрами від 06.03.2018 №6259, виданий Державною службою геології та надр України Товариству з обмеженою відповідальністю «Соснівський гранкар`єр».

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя К.М. Недашківська
Справа № 460/23094/22
Суддя: О.В. Поліщук
Дата ухвалення: 2023-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про призначення заяви до судового розгляду
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Поліщук О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому листі у адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій,
У провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій.
24.11.2023 від ОСОБА_1 надійшла заява про заміну стягувача у виконавчому листі.
Відповідно до частини першої статті 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.
Згідно з частиною другою статті 379 КАС України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи.
Частиною четвертою статті 379 КАС передбачено, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.
За наведених обставин, суд приходить до висновку про необхідність призначення заяви до розгляду у судовому засіданні.
Керуючись статтями 241, 256, 295, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Повідомити заявника, та осіб, які беруть участь у справі, про дату, час і місце судового засідання.
Роз`яснити, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду заяви, не перешкоджає судовому розгляду питання про заміну сторони виконавчого провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.В. Поліщук
Справа № 460/19242/23
Суддя: Н.С. Гудима
Дата ухвалення: 2023-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про витребування додаткових доказів
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Гудими Н.С., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом
доГоловного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області
про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій,
В провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій.
Під час розгляду справи по суті у суду виникла необхідність у витребуванні додаткових доказів у справі.
Згідно з ч.1 ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Частиною 1 ст.77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
За правилами ч.3 ст.77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Виходячи із закріпленого ст.9 КАС України принципу офіційного з`ясування всіх обставин, відповідно до якого суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи, суд вважає за доцільне витребувати у відповідача додаткові докази з метою всебічного та об`єктивного розгляду та вирішення справи.
За наведених обставин, у зв`язку з необхідністю витребування доказів, розгляд справи слід відкласти до отримання таких судом.
Водночас суд звертає увагу, що відповідно до ч.6 ст.80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Керуючись статтями 9, 77, 241, 248, 256 КАС України, суд
У Х В А Л И В :
Витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області та зобов`язати надати у 3-денний строк з дня вручення цієї ухвали відомості чи повідомляв позивач управління про зміну місця проживання та у разі такого повідомлення - рішення/протокол про перерахунок пенсії позивача на підставі його заяви.
Розгляд адміністративної справи відкласти до отримання судом витребуваних доказів.
Ухвала окремо не оскаржується та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Н.С. Гудима
Справа № 460/17900/21
Суддя: В.В. Щербаков
Дата ухвалення: 2023-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
щодо повернення заяви без розгляду
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді В.В. Щербакова, розглянувши у письмовому провадженні заяву про роз`яснення судового рішення у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Рівненського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про визнання протиправним та скасування рішення,
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 (далі по тексту позивач) до Рівненського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат (далі по тексту відповідач) про визнання протиправним та скасування рішення.
Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 18.03.2022 позов задоволено.

За даним судовим рішенням було видано виконавчий лист.

29.11.2023 від ОСОБА_1 надійшла заява про роз`яснення судового рішення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України (далі по тексту - КАС України) будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Згідно з абз. 10 ч. 1 ст. 167 КАС України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Дослідивши заяву позивача, судом встановлено, що останнім не додано докази її надіслання (надання) іншим учасникам справи.

Відтак, така заява подана без додержання вимог п. 7 ч. 1 ст. 167 КАС України.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

З огляду на викладене, заяву про роз`яснення судового рішення належить повернути заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 167, 241, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про про роз`яснення судового рішення - повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.В. Щербаков
Справа № 460/17386/23
Суддя: С.А. Борискін
Дата ухвалення: 2023-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення заяви
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Борискіна С.А. розглянувши в письмовому провадженні процесуальне питання, пов`язане з розглядом заяви у справі за позовом
доГоловного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області
про ухвалення додаткового судового рішення,
30.11.2023 представник позивача подав заяву про повернення заяви про ухвалення додаткового рішення без розгляду.
Порядок вирішення питання про повернення заяви про ухвалення додаткового рішення у справі за заявою учасника справи чинним Кодексом адміністративного судочинства України (далі - КАС України) не регламентоване.
Разом з тим, як встановлено ч.6 ст.7 КАС України, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).
Відповідно до ч.3 ст.9 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким правом користуються й особи, в інтересах яких подано позовну заяву, за винятком тих, які не мають адміністративної процесуальної дієздатності.
Згідно з приписами п.2 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.
Тому, розглянувши матеріали заяви про повернення заяви про ухвалення додаткового рішення у справі, суд вважає за необхідне повернути її позивачеві.
Керуючись ст.167, 169, 254, 256 КАС України, суд
У Х В А Л И В :
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання. Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення в повному обсязі. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст ухвали складений 30 листопада 2023 року

Суддя С.А. Борискін
Справа № 460/14955/23
Суддя: С.М. Дуляницька
Дата ухвалення: 2023-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залучення співвідповідача
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді С.М. Дуляницька розглянувши процесуальне питання пов`язане з розглядом адміністративної справи за позовом
доКерівника Відділу державного нагляду (контролю) у Рівненській області третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Державна служба України з безпеки на транспорті
про визнання протиправною та скасування постанови,
Ухвалою суду від 03.07.2023 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Представник Відділу державного нагляду (контролю) у Рівненській області подав до суду відзив на позовну заяву, в якому наголосив, що у справах про оскарження постанов про адміністративне правопорушення належним відповідачем є орган, а не особа яка перебуває з цим органом у трудових відносинах та від його імені здійснює розгляд справ про адміністративні правопорушення. Тому, визначений позивачем відповідач - Керівник Відділу державного нагляду (контролю) у Рівненській області є неналежний.
Вирішуючи питання щодо суб`єктивного складу учасників справи суд зазначає наступне.
Відповідно до ч.1 ст.46 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач.
Відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом (ч.3 ст.46 КАС України).
Згідно з ч.3 ст.48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.
В той же час, ч. 4 ст. 48 КАС України встановлено, що якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.
Поряд з цим, правових підстав для заміни первісного відповідача у справі у суду немає, позаяк відсутня згода на це позивача.
З огляду на наведене та беручи до уваги, що оскаржувану постанову прийнято Відділом державного нагляду (контролю) у Рівненській області Державної служби України з безпеки на транспорті та розгляд справи здійснюється у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін суд вважає за необхідне залучити вказаного суб`єкта владних повноважень до участі у справі в якості співвідповідача.
Керуючись статтями 241, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.М. Дуляницька
Справа № 460/21691/23
Суддя: Д.П. Зозуля
Дата ухвалення: 2023-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про внесення виправлень у судове рішення
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Зозулі Д.П., розглянув у письмовому провадженні питання про внесення виправлень у судове рішення в адміністративній справі за позовом
доГоловне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області
про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинення певних дій,
В провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинення певних дій.
Рішенням суду від 02.11.2023 позов задоволено.

Однак, судом допущено описку. По тексту рішення помилково зазначено прізвище позивача " ОСОБА_2 " замість правильного - " ОСОБА_2 ".

На адресу суду надійшла заява про виправлення описки в судовому рішенні. Вирішуючи подану заяву, суд виходить з такого.

Відповідно до частин 1-2 статті 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

З огляду на наведене, суд вважає за необхідне виправити допущену описку, яка не впливає на зміст і суть прийнятого рішення, шляхом зазначення правильного прізвища позивача - " ОСОБА_2 ".

Керуючись статтями 241, 253, 256, 295 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Внести виправлення до рішення суду від 02.11.2023 у справі №460/21691/23.

По тексту рішення суду від 02.11.2023 замість помилково зазначеного " ОСОБА_2 " слід читати правильно прізвище позивача - " ОСОБА_2 ".

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Д.П. Зозуля
Справа № 460/19913/23
Суддя: Д.П. Зозуля
Дата ухвалення: 2023-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про внесення виправлень у судове рішення
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Зозулі Д.П., розглянув у письмовому провадженні питання про внесення виправлень у судове рішення в адміністративній справі за позовом
доГоловне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області
про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинення певних дій,
В провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинення певних дій.
Рішенням суду від 13.09.2023 позов задоволено.

Однак, судом допущено описку. По тексту рішення помилково зазначено дату видачі довідки "25.10.2022" замість правильної - "20.06.2023".

На адресу суду надійшла заява про виправлення описки в судовому рішенні. Вирішуючи подану заяву, суд виходить з такого.

Відповідно до частин 1-2 статті 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

З огляду на наведене, суд вважає за необхідне виправити допущену описку, яка не впливає на зміст і суть прийнятого рішення, шляхом зазначення правильної дати видачі довідки - "20.06.2023".

Керуючись статтями 241, 253, 256, 295 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Внести виправлення до рішення від 13.09.2023 у справі №460/19913/23.

По тексту рішення від 13.09.2023 замість помилково зазначеного "25.10.2022" слід читати правильну дату видачі довідки - "20.06.2023".

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Д.П. Зозуля