Справа № 260/9684/23
Суддя: Луцович М.М.
Дата ухвалення: 2023-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 листопада 2023 рокум. Ужгород№ 260/9684/23

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Луцович М.М., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання про витребування доказів та клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Виноградівського відділу державної виконавчої служби у Берегівському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Виноградівського відділу державної виконавчої служби у Берегівському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції , згідно якого просить: «визнати протиправною бездіяльність Начальника Виноградівського районного відділу Державної виконавчої служби у Берегівському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції та винести окрему ухвалу суду за фактом вчинення адміністративного порушення, зобов`язати ОСОБА_2 винести постанову за результатами розгляду скарги».

Ухвалою суду від 20.11.2023 відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

29.11.2023 до суду надійшли клопотання позивача про розгляд справи в порядку загального позовного провадження та про витребування доказів. Позивач вважає, що існує необхідність у розгляді справи в загальному позовному провадженні та витребуванні додаткових доказів, а саме: 1) інформацію чи з поважних причин було порушено терміни розгляду скарги на бездіяльність державного виконавця; 2) докази надсилання позивачу в електронній формі документів виконавчих проваджень по справі 299/5655/23, а саме: по виконавчих провадженнях №72984033 та №73309890; 3) електронний доказ - ухвалу суду по справі 299/5655/23, яку відповідач отримав як додаток до заяви про відкриття провадження; 4) копію ухвал Виноградівського районного суду по справі 299/5655/23 які надходили прямо з суду до Електронного кабінету відповідача або у будь-який інший спосіб з обов`язковою відміткою про дату їх отримання відповідачем, або інформацію про те, що жодних ухвал не надходило до виконання з Виноградівського районного суду по справі 299/5655/23; 5) всі матеріали виконавчих проваджень №72984033 та №73309890.

Розглянувши клопотання про витребування доказів, суд вважає за необхідне вказати наступне.

Відповідно до статті 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Статтею 79 КАС України регламентовано, що учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.

За змістом статті 80 КАС України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Предметом оскарження в даній адміністративній справі є бездіяльність відповідача щодо не розгляду скарги на бездіяльність державного виконавця у десятиденний термін та не проведення перевірки.

Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (частина 3 статті 73 Кодексу адміністративного судочинства України).

Водночас позивач у своєму клопотанні про витребування доказів взагалі не обґрунтував, яке саме значення для справи матимуть витребовувані документи.

Натомість суд, враховуючи підстави та предмет заявленого позову, що обумовлюють межі з`ясування обставин в цій справі, приходить до висновку, що подане клопотання про витребування доказів є необґрунтованим та не підлягає задоволенню, адже не стосується предмета спору.

Разом з цим судом встановлено, що у заявленому клопотанні про витребування доказів позивач не наводить достатніх обґрунтувань та не зазначає, які заходи ним були вчинені для отримання доказів та причини неможливості їх самостійного отримання, не вказує обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати, що є самостійною підставою для відмови у задоволенні клопотання.

Таким чином, суд приходить до висновку, що клопотання про витребування доказів є необґрунтованим, тому задоволенню не підлягає.

Щодо клопотання позивача про розгляд справи в порядку загального позовного провадження суд зазначає наступне.

Відповідно до частини першої статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Згідно з ч. 2 ст. 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Згідно з частиною п`ятою статті 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

При цьому, частиною шостою зазначеної статті встановлено, що суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу або якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Отже, змістовний аналіз вказаних вище норм процесуального закону вказує на те, що за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка адміністративна справа, окрім тих справ, які обов`язково повинні розглядатися судом у загальному позовному провадженні, перелік яких чітко передбачений у ч. 4 ст. 12 та ч. 4 ст. 257 КАС України. Окрім цього, саме суд визначає форму адміністративного судочинства для розгляду конкретної справи і згідно з вимогами п. 4 ч. 9 ст. 171, ч. 1 ст. 260 КАС України питання про це вирішується в ухвалі про відкриття провадження в адміністративній справі.

Так, предметом розгляду даної справи є оскарження бездіяльності органу державної виконавчої служби. Розгляд справ з таким предметом передбачає певні особливості провадження встановлені ст.287 КАС України.

За правилами ч. 4 ст. 287 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця вирішується судом протягом десяти днів після відкриття провадження у справі.

При цьому слід відмітити, що за характером спірних правовідносин, предметом доказування і складом учасників ця справа має ознаки адміністративної справи незначної складності характер якої не вимагає проведення судового засідання, та не належить до категорії тих адміністративних справ, які можуть розглядатися виключно за правилами загального провадження. Разом із тим, слід враховувати, що однією з особливостей такої категорії справ є скорочені строки розгляду, що забезпечує додаткову гарантію швидкого вирішення даної справи.

З огляду на викладене, суд вважає, що розгляд даної справи можливий за наявними в матеріалах справи доказами та заявами по суті.

Враховуючи викладене, доводи наведені позивачем у клопотанні про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, вказаних висновків суду не спростовують та не дають достатніх підстав для прийняття рішення про зміну обраної судом форми адміністративного судочинства, а тому суд дійшов висновку щодо відмови у задоволенні такого клопотання.

Керуючись статтями 248, 250, 256 КАС України,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотань ОСОБА_1 про витребування доказів та про розгляд справи в порядку загального позовного провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Виноградівського відділу державної виконавчої служби у Берегівському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

СуддяМ.М. Луцович