Справа № 500/1168/23
Суддя: Чепенюк Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2023-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у задоволенні заяви про встановлення судового контролю

за виконанням рішення суду

Справа № 500/1168/23

01 грудня 2023 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі судді Чепенюк О.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 11.05.2023, яке набрало законної сили 28.08.2023, у цій справі позов задоволено повністю, визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 з 01.09.2022 щомісячної доплати до пенсії в розмірі 2000,00 грн відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 №713 Про додатковий соціальних захист окремих категорій осіб, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 щомісячної доплати до пенсії в розмірі 2000,00 грн відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 №713 Про додатковий соціальних захист окремих категорій осіб, починаючи з 01.09.2022, з урахуванням раніше виплачених сум.

23.11.2023 до суду надійшла заява позивача про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у цій справі шляхом зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області подати до суду звіт про виконання рішення суду протягом 30 днів з дня набрання ухвалою законної сили.

В обґрунтування заяви вказано, що отримавши виконавчий лист на виконання рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 11.05.2023 у справі №500/1168/23, позивач звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області із заявою щодо виконання вказаного рішення суду. 04.10.2023 відповідач повідомив, що на даний час вказане рішення суду опрацьовується.

За заявою позивача державним виконавцем відкрито виконавче провадження №73154816, постанова від 26.10.2023 з виконання виконавчого листа №500/1168/23, виданого 02.10.2023 Тернопільським окружним адміністративним судом про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 щомісячної доплати до пенсії в розмірі 2000 грн, починаючи з 01.09.2022, з урахуванням виплачених сум. Водночас позивач стверджує, що станом на листопад 2023 року рішення суду відповідачем не виконано, пенсія перерахована з 01.11.2023, проте вказаної доплати до пенсії позивач не отримав, що на його думку, надає об`єктивні підстави для встановлення судового контролю за виконанням судового рішення.

Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 24.11.2023 прийнято до розгляду вказану заяву, постановлено розгляд заяви здійснювати в порядку письмового провадження.

У поданих до суду запереченнях від 01.12.2023 відповідач (боржник) вказав, що на виконання зазначеного рішення суду Головним управлінням Пенсійного фонду України в Тернопільській області здійснено перерахунок пенсії позивача, в результаті якого розмір пенсії ОСОБА_1 з 01.11.2023 склав 20930,00 грн. Нараховано доплату до пенсії в розмірі 2000,00 грн відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 №713 Про додатковий соціальних захист окремих категорій осіб, починаючи з 01.09.2022.

Також звернуто увагу, що відповідно до частини сьомої статті 43 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», розмір пенсії (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною) не може перевищувати десяти прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність, що з 01.12.2021 становить 1934,00*10=19340,00 грн, з 01.07.2022 - 2027,00*10=20270,00 грн, з 01.12.2022 - 2093,00*10= 20930,00 грн.

Вказано, що заявником не наведено доводів та не надано належних, достатніх та допустимих доказів на підтвердження необхідності саме в даному випадку зобов`язувати відповідача, як суб`єкта владних повноважень, подати звіт про виконання судового рішення. Відтак Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області вважає, що відсутні підстави для встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у цій справі.

Заява позивача (стягувача) про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду, з урахуванням частини третьої статті 166 КАС України, розглянута в порядку письмового провадження.

Ознайомившись зі змістом пояснень учасників справи в межах розгляду заяви про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду, дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку, що зазначену заяву необхідно залишити без задоволення з таких мотивів та підстав.

Відповідно до частини першої статті 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Згідно із частиною другою статті 382 КАС України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, частиною першою статті 382 КАС України передбачено право суду встановити судовий контроль за виконанням рішення суду. Такий контроль здійснюється судом шляхом зобов`язання надати звіт про виконання судового рішення, розгляду поданого звіту на виконання постанови суду, а в разі неподання такого звіту - встановленням нового строку для подання звіту і накладенням штрафу. Одночасно, зазначені процесуальні дії є диспозитивним правом суду, яке може використовуватися в залежності від наявності об`єктивних обставин, які підтверджені належними і допустимими доказами (вказані висновки щодо застосування положень статті 382 КАС України викладені у постанові Верховного Суду від 23.06.2020 у справі № 802/357/17-а).

Крім того, у постанові Верховного Суду від 11.06.2020 у справі №640/13988/19 висловлено позицію, відповідно до якої адміністративним процесуальним законодавством регламентовано право суду застосовувати інститут судового контролю шляхом зобов`язання відповідача подати звіт про виконання рішення суду, визнання протиправними рішень, дій. Для застосування наведених процесуальних заходів мають бути наявні відповідні правові умови. У свою чергу, правовою підставою для зобов`язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення є наявність об`єктивних підтверджених належними і допустимими доказами підстав вважати, що за відсутності такого заходу судового контролю рішення суду залишиться невиконаним або для його виконання доведеться докласти значних зусиль. При цьому, суд, встановлюючи строк для подання звіту, повинен враховувати особливості покладених обов`язків згідно із судовим рішенням та можливості суб`єкта владних повноважень їх виконати. У разі невиконання судового рішення, позивач має право вимагати вжиття спеціальних заходів впливу на боржника, передбачених законодавством про виконавче провадження. При цьому встановлювати судовий контроль за виконанням судового рішення є правом, а не обов`язком суду.

Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 11.05.2023 у цій справі суд не зобов`язував відповідача подати звіт про виконання судового рішення. Проте, на думку суду, вказана обставина не позбавляє позивача права звернутися до суду із заявою про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду після його ухвалення.

Отже, необхідно встановити наявність підстав для покладення (в порядку частини першої статті 382 КАС України) на відповідача як суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, обов`язку подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення у цій справі.

Судом встановлено, що рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 11.05.2023, яке набрало законної сили 28.08.2023, у цій справі позов задоволено повністю, визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 з 01.09.2022 щомісячної доплати до пенсії в розмірі 2000,00 грн відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 №713 Про додатковий соціальних захист окремих категорій осіб, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 щомісячної доплати до пенсії в розмірі 2000,00 грн відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 №713 Про додатковий соціальних захист окремих категорій осіб, починаючи з 01.09.2022, з урахуванням раніше виплачених сум.

02.10.2023, на виконання рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 11.05.2023 у цій справі, позивачу було видано виконавчий лист (а.с.53-54).

Судом також встановлено, що на виконання вказаного рішення суду, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Тернопільській області 01.11.2023 проведено перерахунок пенсії ОСОБА_1 та нараховано щомісячну доплату у розмірі 2000,00 грн відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 №713 "Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб".

Після вказаного перерахунку пенсія позивача (з надбавками) склала 25560,43 грн, однак з урахуванням обмеження пенсії максимальним розміром становить 20930,00 грн (а.с.61).

Отже, з матеріалів справи вбачається, що відповідач вчинив дії, спрямовані на виконання рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 11.05.2023 у цій справі, зокрема, здійснив нарахування ОСОБА_1 щомісячної доплати у розмірі 2000,00 грн відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 №713 "Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб", однак застосував обмеження максимального розміру пенсії позивача десятьма прожитковими мінімумами, установленими для осіб, які втратили працездатність.

На думку суду, вказані вище обставини не можуть свідчити про наявність протиправної бездіяльності Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області чи про ухилення відповідача від виконання рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 11.05.2023 у даній справі, оскільки відповідач у межах своїх повноважень вчинив необхідні дії для виконання вказаного судового рішення.

Водночас питання правомірності обмеження максимального розміру пенсії позивача десятьма прожитковими мінімумами, установленими для осіб, які втратили працездатність, не охоплюється предметом розгляду поданої заяви про встановлення судового контролю у цій справі.

Відтак, ураховуючи вказані вище обставини, суд дійшов висновку про відсутність фактичних та правових підстав для реалізації свого диспозитивного права покладення (в порядку частини першої статті 382 КАС України) на відповідача як суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, обов`язку подати звіт про виконання рішення суду протягом 30 днів з дня набрання ухвалою законної сили, у зв`язку із чим заяву позивача слід залишити без задоволення.

Керуючись статтями 248, 256, 295, 382 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії залишити без задоволення.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Чепенюк О.В.