Справа № 160/21477/23
Суддя: Врона Олена Віталіївна
Дата ухвалення: 2023-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.10.2023 у справі №160/21477/23 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «НАНОКАБЕЛЬ» до Дніпровської митниці про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів та картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення -задоволено

Визнано протиправним та скасовано рішення про коригування митної вартості товарів №UA110020/2023/600005/1 від 21.02.2023 р.

Визнано протиправною та скасовано картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA110020/2023/000033.

Стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «НАНОКАБЕЛЬ» (вул. Широка, буд. 26Б, м. Кам`янське, Дніпропетровська область, 51925, код ЄДРПОУ 36182074) за рахунок бюджетних асигнувань Дніпровської митниці (вул. Ольги княгині, буд. 22, м. Дніпро, 49038, ) судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору у розмірі 5368 (п`ять тисяч триста шістдесят вісім) грн. 00 коп.

28.11.2023 ТОВ «НАНОКАБЕЛЬ» подано клопотання про відшкодування витрат на правничу допомогу у даній справі.

Позивач просить стягнути з Дніпровської митниці (ідентифікаційний код відокремленого підрозділу: 43971371) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "НАНОКАБЕЛЬ" (ідентифікаційний код юридичної особи: 36182074) суму понесених витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 10 000,00 грн.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.11.2023 Призначено клопотання ТОВ «НАНОКАБЕЛЬ» про відшкодування витрат на правничу допомогу у справі №160/21477/23 до розгляду в порядку письмового провадження.

Встановлено відповідачу строк для подання пояснень щодо поданого клопотання до 13:00 год. 30.11.2023 року.

Розглянувши подану заяву та матеріали справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відшкодування судових витрат фізичних та юридичних осіб, на користь яких ухвалене судове рішення відноситься до основних засад (принципів) господарського судочинства відповідно до пункту 10 частини 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України.

Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво в суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом (ч.1,ч.2 ст. 16 КАС України).

Відповідно до ч.1 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Частиною 3 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) сторін та їхніх представників, що пов`язані із прибуттям до суду; 3) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертиз; 4) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 5) пов`язані із вчиненням інших процесуальних дій або підготовкою до розгляду справи.

Відповідно до частин 1,2, 4, 5 ст. 134 КАС України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до ч. 7 ст. 139 КАС України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Згідно ч.1. ст. 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

За визначенням п.4 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Згідно ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Між Адвокатським об`єднанням «НОВУМ» (Об`єднання) і ТОВ «НАНОКАБЕЛЬ» (Клієнт) 22.08.2022 був укладений договір про надання правової допомоги.

27.06.2023 між сторонами укладено до договору Додаткову угоду №3, відповідно до п. 1 якої Об`єднання представляє інтереси Клієнта в усіх судах, органах державної влади, органах місцевого самоврядування, перед будь-якими фізичними та юридичними особами під час розгляду та щодо усіх питань, пов`язаних з оскаржуваним картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA110020/2023/000033 та рішення про коригування митної вартості від 21.02.2023 № UA110020/2023/600005/1, а також інші дії або рішення, що можуть бути з ними пов`язані. Об`єднання готує позовну заяву з оскарження податкових повідомлень-рішень, складає інші процесуальні документи, та забезпечує представництво інтересів Клієнта з приводу цієї позовної заяви в усіх адміністративних судах в тому числі під час апеляційного та касаційного оскарження.

В п. 3 додаткової угоди сторонами погоджено, що розмір гонорару становить 10000 грн. Гонорар, що передбачений цією Додатковою угодою, охоплює надання всіх послуг Об`єднанням у суді першої інстанції відносно справи, що зазначена у цій Додатковій угоді. Гонорар сплачується протягом п`яти днів після укладення цієї Додаткової угоди.

Копією платіжної інструкції №9986 від 30.06.2023 підтверджується оплата позивачем послуг за договором про надання правової допомоги у сумі 10000,00 грн.

Відповідно до складеного і підписаного сторонами акту передання наданих послуг від 24.11.2023 Адвокатським об`єднанням були надані Клієнту наступні послуги:

вивчення та аналіз ситуації, яка виникла стосовно прийняття митним постом «Кам`янське» Дніпровської митниці рішення про коригування митної вартості від 21.02.2023 № UA 110020/2023/600005/1 та картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA110020/2023/000033, а також формування та узгодження правової позиції Клієнта з приводу ситуації, що склалась;

складання та подання до Дніпропетровського окружного адміністративного суду позовної заяви про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості від 21.02.2023 № UA 110020/2023/600005/1 та картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA110020/2023/000033;

вивчення та аналіз відзиву Дніпровської митниці на позовну заяву по справі №160/21477/23;

складання та подання до суду відповіді на відзив по справі №160/21477/23.

У акті зазначено, що загальна вартість наданих послуг відповідає фіксованій вартості за весь обсяг наданих послуг визначеній у Додатковій угоді №3 від 27 червня 2023 року до договору про надання правової допомоги від 22 серпня 2022 року, за представництво інтересів Клієнта у суді першої інстанції, а саме -10000,00 грн.

Відповідно до ч.5 ст. 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

За правилами частин 6, 7 ст. 134 КАС України у разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

За висновками Великої Палати Верховного Суду, наведеними у додатковій постанові від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц, саме зацікавлена сторона має вчинити певні дії, спрямовані на відшкодування іншою стороною витрат на професійну правничу допомогу, а інша сторона має право на відповідні заперечення проти таких вимог, що виключає ініціативу суду з приводу відшкодування витрат на професійну правничу допомогу одній зі сторін без відповідних дій з боку такої сторони. Суд у позовному провадженні є арбітром, що надає оцінку тим доказам і доводам, що наводяться сторонами у справі. Тобто, суд не може діяти на користь будь-якої зі сторін, що не відповідатиме основним принципам судочинства. Таким чином, суд може зменшити розмір витрат на правничу допомогу, що підлягають розподілу, за клопотанням іншої сторони. Саме інша сторона зобов`язана довести неспівмірність заявлених опонентом витрат.

Відповідачем у встановлений судом строк пояснень щодо поданого клопотання позивачем, або клопотання про зменшення розміру витрат на правничу допомогу не надано.

В той же час, суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалене судове рішення, всі понесені нею витрати на професійну правничу допомогу, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, враховуючи такі критерії, як складність справи, витрачений адвокатом час, значення спору для сторони тощо. До аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 26.06.2019 по справі № 200/14113/18-а.

Дана справа є справою незначної складності і розглянута в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, більшість наданих до позовної заяви документів є в наявності у позивача, а отже не потребували багато часу для їх знаходження і витребування у інших осіб, підготовка даної справи не вимагала значного обсягу юридичної і технічної роботи.

Відповідно до закріпленого на законодавчому рівні принципу співмірності, розмір витрат на послуги адвоката при їхньому розподілі визначається з урахуванням складності справи, часу, витраченого адвокатом на надання правничої допомоги, обсягу наданих послуг та виконаних робіт, ціни позову, а також значення справи для сторони.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що витрати позивача на правничу допомогу можуть бути зменшені та підлягають частковому відшкодуванню, а саме в сумі 5000,00 грн. що відповідатиме вимогам співмірності, розумності та справедливості.

Керуючись ст. ст. 132, 134, 241, 243-245, 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ТОВ «НАНОКАБЕЛЬ» про відшкодування витрат на правничу допомогу у справі №160/21477/23 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «НАНОКАБЕЛЬ» до Дніпровської митниці про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів та картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення задовольнити частково.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Дніпровської митниці (вул. Ольги княгині, буд. 22, м. Дніпро, 49038, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «НАНОКАБЕЛЬ» (вул. Широка, буд. 26Б, м. Кам`янське, Дніпропетровська область, 51925, код ЄДРПОУ 36182074), понесені витрати на професійну правничу правову допомогу у розмірі 5000 (п`ять тисяч ) грн. 00 грн.

В решті заяви відмовити.

Додаткове рішення суду набирає законної сили відповідно до ст.255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржено в порядку.

Суддя О.В. Врона