Справа № 300/7970/23
Суддя: Могила А.Б.
Дата ухвалення: 2023-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"30" листопада 2023 р. справа № 300/7970/23

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі судді Могили А.Б., розглянувши в порядку письмового провадження заяву про роз`яснення ухвали суду про залишення без руху позовної заяви ОСОБА_1 до Західного регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення матеріальної та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовною заявою до Західного регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в якій просить:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо розгляду шести заяв від 30.10.2023 про надання безоплатної правової допомоги;

- зобов`язати відповідача розглянути шість заяв від 30.10.2023 у формі наказу;

- стягнути з відповідача 96200 грн. матеріальної шкоди та 100000 грн. моральної шкоди;

- зобов`язати відповідача наказом надати безоплатну правову допомогу на заяву від 16.11.2023;

- стягнути з відповідача 32000 грн. матеріальної шкоди та 32000 грн. моральної шкоди.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 23.11.2023 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, надано позивачу десятиденний строк з дня вручення (отримання) копії цієї ухвали для усунення недоліків шляхом подання до суду: документу про сплату судового збору в розмірі встановленому статтею 4 Закону України "Про судовий збір" в сумі 4749,20 грн., або документу про відомості з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків за попередній календарний рік, або документу, який підтверджує наявність підстав для звільнення від сплати судового збору; всіх наявних в позивача доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, або ж вказати докази, які не можуть бути ним подані та причини, з яких такі докази не можуть бути подані; належним чином засвідчених копій письмових доказів долучених до позовної заяви.

Копію вищевказаної ухвали суду позивач отримав 23.11.2023, що підтверджується розпискою про отримання судового рішення від 23.11.2023 (а.с.23).

ОСОБА_1 28.11.2023 звернувся в суд із заявою про роз`яснення ухвали Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 23.11.2023 про залишення без руху його позовної заяви (а.с.24).

В поданій заяві позивач просить роз`яснити ухвалу суду, а саме чому сума судового збору за подання даної позовної заяви становить 4749,20 грн., а не близько 50000 грн. та чому в ухвалі не вказано банківські реквізити для сплати судового збору.

Розглянувши заяву про роз`яснення ухвали суду від 23.11.2023, суд дійшов висновку про відсутність підстав для її задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання (частина 2 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України).

Згідно з частиною 3 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч.4 ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України подання заяви про роз`яснення судового рішення зупиняє перебіг строку, встановленого судом для виконання судового рішення, а так само строку, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Ухвалу про роз`яснення судового рішення або відмову у його роз`ясненні може бути оскаржено (ч.5 ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України).

Суд зауважує, що роз`ясненню підлягають судові рішення у разі, якщо без такого роз`яснення їх тяжко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Також роз`яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання, тобто таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його нерозуміння під час виконання або незрозумілою є саме резолютивна частина судового рішення.

Конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення судового рішення незрозумілим вищенаведена правова норма не містить, а із змісту процесуального закону слідує, що ці критерії має навести особа, яка звертається із заявою про роз`яснення судового рішення.

Фактично роз`ясненням судового рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акту, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше.

Процесуальна процедура роз`яснення судового акту виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення.

Водночас, в ухвалі Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 23.11.2023, яку ОСОБА_1 просить роз`яснити, чітко та зрозуміло викладено зміст такого судового рішення, з додержанням норм, передбачених Кодексом адміністративного судочинства та в межах позовних вимог, заявлених позивачем розраховано суму судового збору.

Так, в ухвалі від 23.11.2023 зазначено, що ОСОБА_1 заявлено: дві вимоги немайнового характеру, зокрема про: визнання протиправною бездіяльність відповідача щодо розгляду шести заяв від 30.10.2023 про надання безоплатної правової допомоги та зобов`язання відповідача розглянути вказані заяви; зобов`язання відповідача наказом надати безоплатну правову допомогу на заяву від 16.11.2023; дві вимоги майнового характеру, зокрема про: стягнення матеріальної шкоди в розмірі 128200 грн. (96200 грн. + 32000 грн.) та стягнення моральної шкоди в розмірі 132000 грн. (100000 грн. + 32000 грн.).

Як наслідок, позивач має надати до суду документ про сплату судового збору в розмірі 4749,20 грн. (1073,60 грн. + 1073,60 грн. + 2602 грн.) або докази на підтвердження звільнення від сплати судового збору.

Крім цього, вказаною ухвалою відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення його від сплати судового збору за подання даної позовної заяви.

Разом з цим, така відмова суду не позбавляє позивача права повторно звернутися до суду з клопотанням про звільнення від сплати судового збору, а також відстрочення (розстрочення) його сплати або зменшення його розміру за умови надання відповідних документів про суми отриманих доходів за попередній календарний рік, в тому числі відомості з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків.

Щодо реквізитів для сплати судового збору, то в ухвалі Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 23.11.2023 зазначено, що інформація щодо платіжних реквізитів для перерахування судового збору міститься на офіційному вебпорталі "Судова влада" за вебадресою: http://adm.if.court.gov.ua/sud0970/.

На офіційному вебпорталі "Судова влада" за вказаною адресою міститься інформація про платіжні реквізити для сплати судового збору:

«Отримувач коштів ГУК в Iв.-Фр.об./ТГ Ів.-Фр./ /22030101;

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37951998;

Банк отримувача Казначейство України(ел. адм. подат.);

Рахунок отримувача UA4009612;

Код класифікації доходів бюджету 22030101;

Призначення платежу 101;__________(реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Івано-Франківський окружний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа)».

При цьому суд зауважує, що позивач є обізнаною особою в галузі права так як є адвокатом (згідно з Єдиним Реєстром Адвокатів України ОСОБА_1 обліковується у Раді адвокатів Запорізької області свідоцтво № 37 від 14.03.1994, яке видане Запорізькою обласною КДКА на підставі рішення №2 від 14.03.1994 (https://erau.unba.org.ua/profile/31077).

На переконання суду, ухвала від 23.11.2023 є чіткою і зрозумілою та не потребує додаткового роз`яснення.

Процесуальна процедура роз`яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення.

Крім того, заява відповідача про роз`яснення ухвали суду, не містить чітких посилань на те, що певні частини такого рішення суду викликають труднощі в їх розумінні та в чому саме вони полягають.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для роз`яснення ухвали від 23.11.2023 про залишення без руху позовної заяви ОСОБА_1 .

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 241-243, 248, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 23.11.2023 в справі №300/7970/23, відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складання в повному обсязі, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя /підпис/ Могила А.Б.