Справа № 520/7130/22
Суддя: Бегунц А.О.
Дата ухвалення: 2023-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2023 р. Справа № 520/7130/22
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Бегунца А.О.,

Суддів: Рєзнікової С.С. , Мельнікової Л.В. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Дочірнього підприємства "Дослідний завод Приватного акціонерного товариства "Турбогаз" на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 01.05.2023, головуючий суддя І інстанції: Сагайдак В.В., майдан Свободи, 6, м. Харків, 61022, повний текст складено 01.05.23 по справі № 520/7130/22

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області третя особа: Дочірнє підприємство "Дослідний завод Приватного акціонерного товариства "Турбогаз"

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо припинення виплати пенсії ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області поновити та виплачувати ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №1 згідно Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 №1058-IV, починаючи з 01.09.2021.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що чотири роки отримував пенсію за Списком №1, на підставі трудової книжки та відповідного пакету документів, а в 2021 році відповідач припинив виплату йому пенсії, на підставі наданої Дочірнім підприємством "Дослідний завод Приватного акціонерного товариства "Турбогаз" інформації щодо справжності довідки №12 від 01.06.2017.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 01.05.23 позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо припинення виплати пенсії ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області поновити та виплачувати ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №1 згідно Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 №1058-IV, починаючи з 01.09.2021.

Не погодившись з вказаним рішенням, третьою особою, Дочірнім підприємством "Дослідний завод Приватного акціонерного товариства "Турбогаз", подано апеляційну скаргу, в якій, вказуючи на порушення норм права та невідповідність висновків суду першої інстанції обставинам справи, просить рішення Харківського окружного адміністративного суду від 01.05.2023 скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

В обґрунтування апеляційної скарги апелянт зазначає, що Постановою Кабінету Міністрів СРСР від 26.01.1991 року № 10 затверджено Список № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах. Список № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 24 червня 2016 р. № 461, підрозділом 2 Розділу ХІ "Оброблення металу" передбачені робітники і майстри підприємств інших галузей промисловості і народного господарства, зайняті повний робочий день у технологічному процесі виробництва. Доказів на підтвердження того, що позивач працював на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, позивачем не надано.

Більш того, відповідно до п. 3 Роз`яснень Міністерства соціального захисту України Міністерства праці України № 01-3/406-02-2 від 10.05.94 "Про порядок застосування Списків № 1 і 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, що дають право на пенсію за віком на пільгових умовах", право на пенсію на пільгових умовах мають робітники, зайняті виконанням робіт, передбачених Спискам № 1 і 2, протягом повного робочого дня. Під повним робочим днем вважається виконання роботи в умовах, передбачених Списками, не менше 80 відсотків робочого часу. Апелянтом надано суду довідку про простій підприємства та довідку про фактично відпрацьований час, згідно з якими ДП "Дослідний завод" ПрАТ "ТУРБОГАЗ" протягом декількох років працювало неповний робочий тиждень за скороченим графіком, у зв`язку з чим позивач фізично не міг відпрацювати необхідний робочий час для отримання права на пенсію за віком на пільгових умовах.

Апелянт також зазначає, що в копіях документів, наданих позивачем до суду, відсутні відомості про його трудову діяльність, починаючи з 2005 року, із записом про звільнення включно.

Позивач подав відзив, в якому зазначив, що за даними трудової книжки НОМЕР_2 він з 25.11.2004 по 03.07.2017 працював ковалем ручної ковки п`ятого розряду "Дослідний завод "ПРАТ "Турбогаз".

Вказана професія чітко передбачена Розділом ХІ "Оброблення металу" Списку №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, що затверджений постановою КМУ №461 від 24.06.2016, так і підрозділом 2 Розділу ХІ "Оброблення металу" Списку №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, що затверджений постановою КМУ №36 від 16.01.2003.

Надання уточнюючої довідки підприємства, установи або організації необхідне лише у разі відсутності трудової книжки або необхідних записів у ній, які визначають право на пільгове пенсійне забезпечення, а трудова книжка позивача містить вичерпні відомості про пільговий характер роботи. Крім того, у матеріалах пенсійної справи позивача наявні засвідчені копії первинних документів (наказів і т.д.).

У випадку виникнення сумніву щодо достовірності відомостей про умови роботи особи, яка претендує на отримання пенсії, чи правильності нарахування пенсії, згідно з частиною першою статті 101 Закону України "Про пенсійне забезпечення", підпункту 5 пункту 6 Положення про Пенсійний Фонд України, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України органи, що призначають пенсії, вправі проводити перевірки, в тому числі, щодо достовірності відомостей, зазначених в уточнюючих довідках.

Уточнююча довідка, яку відкликало "ДП "Дослідний "ПРАТ "Турбогаз" видана на підставі первинних документів, наказів про атестацію, книги наказів, розрахункових відомостей по заробітній платі, особової картки форми Т-2.

Трудова книжка позивача недійсною не визнавалася, містить посилання на накази, запис про роботу ковалем ручної ковки здійснено без виправлень, запис засвідчено печаткою підприємства, підписом керівника. Жодних дій, направлених на перевірку того чи дійсно недостовірні відомості містяться у пільговій довідці відповідач не здійснив.

Накази про проведення атестації, особова картка, що містяться в матеріалах пенсійної справи позивача та подавалися ним разом з його трудовою книжкою для призначення пенсії недійсними не визнавалися.

Щодо посилання відповідача на неповний робочий тиждень за період роботи позивача на підприємстві, слід зазначити, що позивачем при первинному зверненні до територіального органу ПФУ, розглянуті та перевірені надані ним документи, в тому числі на підставі цих же довідок, ОСОБА_1 призначена пенсія на пільгових умовах по Списку№1.

Отже, встановлення неповного робочого тижня позивачеві, що підтверджується копіями довідок наданими третьою особою, не може бути доказом відсутності права позивача на поновлення пенсії на пільгових умовах.

Колегія суддів зазначає, що з огляду на ч.1 ст.308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено та підтверджено наявними в матеріалах справи доказами, що ОСОБА_1 перебував на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Харківській області та отримував пенсію на пільгових умовах за Списком №1, починаючи з 09.04.2017.

У 2021 році виплату пенсії ОСОБА_1 припинено.

Таким чином, позивач чотири роки отримував пенсію за Списком №1, на підставі трудової книжки та відповідного пакету документів, а в 2021 році відповідач припинив виплату йому пенсії.

Листом від 02.08.2022 відповідач повідомив, що виплату пенсії припинено у зв`язку з тим, що ДП "Дослідний завод "ПРАТ "Турбогаз" надіслало до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області листа, в якому вказує, що пільгова довідка №12 від 01.06.2017 є недійсною.

Не погодившись з позицією відповідача, позивач звернувся до суду.

Приймаючи рішення про задоволення позовних вимог суд першої інстанції виходив з підстав їх обгрунтованості.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Частиною другою статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Відповідно до п. "а" ч. 1 ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.

Отже, умовою призначення чоловікам пенсії за віком на пільгових умовах за списком № 1 є: досягнення віку 50 років, наявність стажу роботи не менше 25 років, з них не менше 10 років - з зайнятістю повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць. Працівникам, які не мають стажу роботи з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, передбаченого абзацом першим цього пункту, але мають не менше половини стажу на зазначених роботах, за наявності передбаченого загального стажу роботи пенсії за віком на пільгових умовах призначаються із зменшенням пенсійного віку, встановленого абзацом першим частини першої статті 26 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування чоловікам - на 1 рік за кожний повний рік такої роботи".

Постановою Кабінету Міністрів СРСР від 26.01.1991 року № 10 затверджено Список № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах та Список № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників зі шкідливими та важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах.

Список № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 24 червня 2016 р. № 461, підрозділом 2 Розділу ХІ "Оброблення металу" передбачені робітники і майстри підприємств інших галузей промисловості і народного господарства, зайняті повний робочий день у технологічному процесі виробництва.

Колегія суддів зазначає, що до пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці.

Атестація робочих місць здійснюється на підприємствах, в організаціях та установах незалежно від форм власності і господарювання згідно з Порядком проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженим постановою КМУ від 01 серпня 1992 р. №442, та розробленими на виконання цієї постанови Методичними рекомендаціями для проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженими постановою Міністерства праці України (далі - Мінпраці) від 1 вересня 1992 року № 41.

Відповідно до зазначених нормативних актів основна мета атестації полягає у регулюванні відносин між власником або уповноваженим ним органом і працівниками у галузі реалізації права на здорові й безпечні умови праці, пільгове забезпечення, пільги та компенсації за роботу у несприятливих умовах.

Згідно п.4 Порядку та підпункту 1.5 пункту 1 Методичних рекомендацій періодичність проведення атестації робочих місць визначається безпосередньо колективним договором підприємства і проводиться не рідше одного разу на 5 років. Відповідальність за своєчасне та якісне проведення атестації покладається на керівника підприємства чи організації.

Атестація робочих місць, відповідно до Порядку та Методичних рекомендацій, передбачає: установлення факторів і причин виникнення несприятливих умов праці; санітарно-гігієнічне дослідження факторів виробничого середовища, важкості й напруженості трудового процесу на робочому місці; комплексну оцінку факторів виробничого середовища і характеру праці на відповідність їхніх характеристик стандартам безпеки праці, будівельним та санітарним нормам і правилам; установлення ступеня шкідливості й небезпечності праці та її характеру за гігієнічною класифікацією; обґрунтування віднесення робочого місця до категорії зі шкідливими (особливо шкідливими), важкими (особливо важкими) умовами праці; визначення (підтвердження) права працівників на пільгове пенсійне забезпечення за роботу у несприятливих умовах; складання переліку робочих місць, виробництв, професій та посад із пільговим пенсійним забезпеченням працівників; аналіз реалізації технічних і організаційних заходів, спрямованих на оптимізацію рівня гігієни, характеру і безпеки праці.

Відповідно до положень Порядку відомості про результати атестації робочих місць заносяться до картки умов праці, форма якої затверджується Мінпраці разом з Міністерством охорони здоров`я України. Перелік робочих місць, виробництв, професій і посад з пільговим пенсійним забезпеченням працівників, який складається за результатами проведеної атестації робочих місць, після погодження з профспілковим комітетом затверджується наказом по підприємству, організації і зберігається протягом 50 років. Витяги з наказу додаються до трудової книжки працівників, професії та посади яких внесено до переліку.

Колегія суддів зазначає, що основним документом, що підтверджує, де, ким і протягом якого часу працювала особа, є трудова книжка. У тих випадках, коли в трудовій книжці немає відомостей, що підтверджують право на пенсію на пільгових умовах, для підтвердження спеціального трудового стажу, приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

Коли йдеться про підтвердження роботи в особливо шкідливих і шкідливих умовах праці за Списками № 1 і 2, такі довідки є необхідними, оскільки в трудових книжках не зазначається, у яких умовах працювали особи і чи були вони зайняті певними роботами або на певних виробництвах протягом повного робочого дня. Крім пільгової довідки, є обґрунтованим вимога про подання копії наказу підприємства про результати атестації робочих місць з додатком, у якому зазначено перелік робочих місць та право відповідних працівників на пенсію за віком на пільгових умовах за Списками № 1 чи 2.

Комплексний аналіз норм чинного законодавства дає підстави дійти висновку, що необхідними умовами для виникнення у особи права на пенсійне забезпечення на пільгових умовах відповідно до п. "а" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" є не лише встановлення періоду перебування особи на посаді або виконання нею робіт, що містяться у Списку № 1, а також і документальне підтвердження зайнятості працівника за відповідною професією за результатами атестації умов праці протягом повного робочого дня.

В матеріалах справи щодо наказів, якими підтверджено шкідливі умови праці зазначено, що Балаклійське відділення Ізюмської філії ДУ "Харківській обласний центр контролю та профілактики хвороб МОЗ України" про проведення атестації робочих місць повідомляє, у відповіді на запит від 17.03.2023 р., що матеріали по лабораторним дослідженням шкідливих факторів виробничого середовища на робочих місцях за вказаний період не збереглись, так як термін їх зберігання згідно номенклатурі справ вичерпані.

Оскільки факт праці позивача на зазначеному підприємстві підтверджується відомостями з трудової книжки, колегія суддів вважає вірними висновки суду першої інстанції про наявні підстави для визнання протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо припинення виплати пенсії ОСОБА_1 та зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області поновити та виплачувати ОСОБА_1 , пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №1 згідно Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 №1058-IV, починаючи з 01.09.2021.

Вищевказана позиція суду узгоджується із висновками Верховного Суду викладеними у постанові від 11 жовтня 2023 року у справі №340/1454/21, які враховуються судом в силу приписів ч. 5 ст. 242 КАС України.

З огляду на викладені вище обставини, колегія суддів дійшла висновку, що позовні вимоги є такими, що підлягають задоволенню.

Колегія суддів, переглянувши рішення суду першої інстанції, дійшла висновку, що при прийнятті рішення, суд першої інстанції дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального права.

Наведені в апеляційній скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін.

Згідно із ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст. ст. 311, 315, 316, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Дочірнє підприємство "Дослідний завод Приватного акціонерного товариства "Турбогаз" - залишити без задоволення.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 01.05.2023 по справі № 520/7130/22 - залишити без змін

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя А.О. Бегунц
Судді С.С. Рєзнікова Л.В. Мельнікова