Справа № 320/7264/20
Суддя: Щавінський В.Р.
Дата ухвалення: 2023-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у заміні сторони виконавчого провадження

29 листопада 2023 року № 320/7264/20

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Щавінського В.Р., розглянувши в м. Києві в порядку письмового провадження заяву представника позивача - адвоката Мамаєва Д.О. про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі за позовом Комунального підприємства Теплових мереж "Яготинтепломережа" до Головного управління Державної податкової служби у Київській області про визнання протиправними дій та стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

Комунальне підприємство теплових мереж "Яготинтепломережа" звернулось до суду з позовом до Головного управління ДПС у Київській області у якому просить суд:

- визнати протиправними дії Головного управління ДПС у Київській області по списанню коштів меморіальним ордером №K0805GR4CF від 05.08.2020 на суму 526144,64 грн.;

- стягнути на користь Комунального підприємства теплових мереж "Яготинтепломережа" з Головного управління ДПС у Київській області 526144,64 грн.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду 02.12.2023 адміністративний позов задоволено:

- визнано протиправними дії Головного управління Державної податкової служби у Київській області по списанню коштів меморіальним ордером №K0805GR4CF від 05.08.2020 на суму 526144 (п`ятсот двадцять шість тисяч сто сорок чотири) грн. 64 коп.

- стягнуто на користь Комунального підприємства теплових мереж "Яготинтепломережа" з Головного управління Державної податкової служби у Київській області 526144 (п`ятсот двадцять шість тисяч сто сорок чотири) грн. 64 коп.

- стягнуто сплачений судовий збір у розмірі 7892 (сім тисяч вісімсот дев`яносто дві) грн. 17 коп. на користь Комунального підприємства Теплових мереж "Яготинтепломережа" за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень Головного управління Державної податкової служби у Київській області.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, Головне управління ДПС у Київській області подало апеляційну скаргу.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 22.06.2021 апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Київській області залишено без задоволення, рішення Київського окружного адміністративного суду від 02.12.2020 залишено без змін.

На виконання вказаного вище рішення суду, Київським окружним адміністративним судом 10.11.2021 видані виконавчі листи №320/7264/20.

У подальшому, Головним управлінням ДПС у Київській області подано касаційну скаргу на рішення Київського окружного адміністративного суду від 02.12.2020 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 22.06.2021.

На адресу суду 18.10.2022 від представника позивача надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження, у якій заявник просить суд у виконавчому листі щодо стягнення на користь Комунального підприємства теплових мереж "Яготинтепломережа" з Головного управління Державної податкової служби у Київській області 526144 (п`ятсот двадцять шість тисяч сто сорок чотири) грн. 64 коп., замінити боржника Головне управління ДПС у Київській області () на його правонаступника Головне управління ДПС у Київській області (код ЄДРПОУ ВП 44096797).

Листом Київського окружного адміністративного суду від 23.12.2022 повідомлено, що згідно довідки Відділу документального забезпечення і контролю (канцелярія), вбачається, що адміністративна справа №320/7264/20 направлена до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду за вих. №01-16/10234/21 від 16.11.2021 та станом на 23.12.2022 дана адміністративна справа до Київського окружного адміністративного суду не повернута. Також, повідомлено, що після повернення адміністративної справи №320/7264/20 до Київського окружного адміністративного суду та передачі її судді Щавінському В.Р., будуть розглянуті заяви представника Комунального підприємства Теплових мереж «Яготинтепломережа» адвоката Мамаєва Д.О. про заміну сторони виконавчого провадження.

Надалі, постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 11.07.2023 рішення Київського окружного адміністративного суду від 02.12.2020 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 22.06.2021 у справі №320/7264/20 скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

До Київського окружного адміністративного суду повернута адміністративна справа №320/7264/20 та передана судді Щавніському В.Р. для розгляду заяви представника Комунального підприємства Теплових мереж «Яготинтепломережа» адвоката Мамаєва Д.О. про заміну сторони виконавчого провадження.

Розглянувши вказану заяву та матеріали адміністративної справи, суд зазначає таке.

Частиною 2 статті 379 КАС України передбачено, що суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Суд зазначає, що у зв`язку із розпочатою військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини 1 статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану", Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб, затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-ІХ.

У подальшому, у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією російської федерації проти України, Указами Президента України неодноразово продовжено строк дії воєнного стану в Україні, який триває і на даний час.

Відповідно до рішення Ради Суддів України від 24.02.2022 "Щодо вжиття невідкладних заходів для забезпечення сталого функціонування судової влади в Україні в умовах припинення повноважень ВРП та воєнного стану у зв`язку зі збройною агресією Російської Федерації", рекомендовано, зокрема, особливості роботи суду визначати виходячи з поточної ситуації у відповідному регіоні; по можливості відкладати розгляд справ (за винятком не відкладних судових розглядів), зважаючи на те, що велика кількість учасників судових процесів не завжди мають змогу подати заяву про відкладення розгляду справи або не можуть прибути в суд у зв`язку з небезпекою для життя; справи, які не є невідкладними, розглядаються лише за наявності письмової згоди на це усіх учасників судового провадження; процесуальні строки по можливості продовжуються щонайменше до закінчення воєнного стану.

Враховуючи встановлення на території України воєнного стану та недопущення створення можливої небезпеки для життя учасників справи, суд дійшов висновку про необхідність розгляду вищевказаної заяви у порядку письмового провадження.

Згідно з приписами частини 1 статі 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до частини 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» заінтересована особа має право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Суд зазначає, що під правонаступництвом у виконавчому провадженні необхідно розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків від неї до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні.

Крім того, відповідно до статті 370 КАС України передбачено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Водночас, суд звертає увагу, що оскільки постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 11.07.2023 рішення Київського окружного адміністративного суду від 02.12.2020 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 22.06.2021 у справі №320/7264/20 скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції, тому наявні підстави відмовити у задоволенні заяви представника Комунального підприємства Теплових мереж «Яготинтепломережа» адвоката Мамаєва Д.О. про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі №320/7264/20.

Керуючись ст.ст. 373, 374, 376 КАС України, суд -

у х в а л и в:

1. У задоволенні заяви представника Комунального підприємства Теплових мереж «Яготинтепломережа» адвоката Мамаєва Д.О. про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі №320/7264/20, - відмовити.

2. Копію ухвали надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя Щавінський В.Р.