Справа № 560/15825/23
Суддя: Михайлов О.О.
Дата ухвалення: 2023-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

іменем України

30 листопада 2023 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Михайлова О.О. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Хмельницького обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в Хмельницький окружний адміністративний суд з позовною заявою до Хмельницького обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, в якій просить:

1. Визнати протиправною бездіяльність Хмельницького обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки щодо непроведення нарахування та виплати ОСОБА_1 компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати індексації грошового забезпечення за період з 18.02.2016 по 15.02.2017.

2. Зобов`язати Хмельницький обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки нарахувати і виплатити ОСОБА_1 компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати індексації грошового забезпечення за період з 18.02.2016 по 15.02.2017, починаючи з 18.02.2016 по день фактичної виплати індексації - 10.10.2022.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що проходив військову службу за контрактом у Територіальному центрі контролю якості речового майна Західного регіону. Під час проходження військової служби у Територіальному центрі контролю якості речового майна Західного регіону перебував на грошовому забезпеченні у Хмельницькому обласному військовому комісаріаті. Однак, в день звільнення позивачеві не було виплачено індексацію грошового забезпечення за період з 18.02.2016 по 15.02.2017. Зазначає, що остаточний розрахунок було здійснено відповідачем 10.10.2022 на виконання рішень Хмельницького окружного адміністративного суду. Вказує, що така тривала невиплата індексації сталася через вину роботодавця - Хмельницького обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, а тому позивач має право на компенсацію, передбачену Законом України "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати".

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 06.09.2023 відкрито провадження в цій справі та вирішено її розглянути за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Відповідачем 20.09.2023 подано відзив на позовну заяву, у якому проти позову заперечує. Зазначає, що на виконання рішень суду, позивачу виплачено індексацію грошового забезпечення. Вказує, що платіж відповідачем було проведено в межах відповідних бюджетних асигнувань, одразу після їх надходження. Зазначає, що у відповідача відсутні підстави для нарахування та виплати позивачу компенсації втрати частини доходу, оскільки індексація грошового забезпечення за вказаний період була сплачена у визначеному законом порядку про використання державних коштів. Таким чином, у діях відповідача не вбачається протиправної бездіяльності, та як наслідок, зобов`язання до вчинення певних дій.

Суд встановив такі обставини справи.

ОСОБА_1 проходив військову службу за контрактом у Територіальному центрі контролю якості речового майна Західного регіону.

Наказом начальника Територіального відділу контролю якості речового майна Західного регіону (по стройовій частині) Міністерства оборони України від 15.02.2017 №17, ОСОБА_1 з 15.02.2017 виключено із списків особового складу Відділу та всіх видів забезпечення.

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 30.06.2021 у справі №560/1822/21 адміністративний позов задоволено. Визнано протиправною бездіяльність Хмельницького обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки та Територіального центру контролю якості речового майна Західного регіону щодо непроведення нарахування та виплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 18.02.2016 по 15.02.2017 включно. Зобов`язано Хмельницький обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 18.02.2016 по 15.02.2017 включно. Судові витрати в порядку статті 139 КАС України розподілу між сторонами не підлягають.

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 28.07.2022 у справі №560/5234/22 позов задоволено частково. Визнано протиправними дії Хмельницького обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 18.02.2016 по 15.02.2017 із застосуванням базового місяця для виплати індексації - грудень 2015. Зобов`язано Хмельницький обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 18.02.2016 по 15.02.2017 із встановленням для обчислення індексації місяця підвищення (базового місяця) місяць останнього збільшення тарифної ставки (посадового окладу) січень 2008, з урахуванням проведених виплат. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Остаточний розрахунок з позивачем проведено 10.10.2022 на виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 28.07.2022 у справі №560/5234/22, що підтверджується випискою по картковому рахунку.

На звернення позивача від 11.08.2023 про нарахування та виплату компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати індексації грошового забезпечення за період з 18.02.2016 по 15.02.2017, починаючи з 18.02.2016 по день фактичної виплати індексації - 10.10.2022, відповідач листом від 18.08.2023 №8/2/2360 відмовив у виплаті компенсації втрати частини доходів.

Вважаючи такі дії Хмельницького обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки протиправними, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає та враховує наступне.

Згідно зі статтями 1- 3 Закону України "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати" (далі - Закон №2050-III) підприємства, установи і організації всіх форм власності та господарювання здійснюють компенсацію громадянам втрати частини доходів у випадку порушення встановлених строків їх виплати, у тому числі з вини власника або уповноваженого ним органу (особи).

Компенсація громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати (далі - компенсація) провадиться у разі затримки на один і більше календарних місяців виплати доходів, нарахованих громадянам за період починаючи з дня набрання чинності цим Законом.

Під доходами у цьому Законі слід розуміти грошові доходи громадян, які вони одержують на території України і які не мають разового характеру, зокрема, сума індексації грошових доходів громадян.

Сума компенсації обчислюється шляхом множення суми нарахованого, але не виплаченого громадянину доходу за відповідний місяць (після утримання податків і обов`язкових платежів) на індекс інфляції в період невиплати доходу (інфляція місяця, за який виплачується доход, до уваги не береться).

Тобто, підставою для здійснення компенсації громадянам втрати частини доходів є дотримання таких умов: 1) нарахування громадянину належних йому доходів; 2) порушення встановлених строків їх виплати (як з вини, так і без вини підприємств всіх форм власності і господарювання); 3) затримка виплати доходів один і більше календарних місяців; 4) зростання цін на споживчі товари і тарифи на послуги; 5) доходи не повинні носити разового характеру (пенсії, соціальні виплати, стипендії, заробітна плата).

З метою реалізації Закону №2050-ІІІ Кабінет Міністрів України 21.02.2001 прийняв постанову №159, якою затвердив Порядок №159.

В силу приписів пункту 1 Порядку №159 його дія поширюється на підприємства, установи та організації всіх форм власності і господарювання та застосовується у всіх випадках порушення встановлених термінів виплати грошових доходів, у тому числі з вини власника або уповноваженого ним органу (особи).

Компенсація громадянам втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати (далі - компенсація) проводиться у разі затримки на один і більше календарних місяців виплати грошових доходів, нарахованих громадянам за період, починаючи з 1 січня 2001 року (пункт 2 Порядку №159).

Детальний перелік грошових доходів, що підлягають компенсації, наведено у пункті 3 Порядку №159, яким встановлено, що компенсації підлягають такі грошові доходи, які одержують громадяни в гривнях на території України і не мають разового характеру, зокрема, сума індексації грошових доходів громадян.

Відтак, компенсація громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати проводиться у разі затримки на один і більше календарних місяців виплати доходів, які вже були нараховані.

Отже, основною умовою для виплати громадянину передбаченої статтею 2 Закону №2050-ІІІ та Порядком №159 компенсації є порушення встановлених строків виплати нарахованих доходів. При цьому, компенсація за порушення строків виплати такого доходу проводиться незалежно від порядку і підстав його нарахування: самим підприємством, установою чи організацією добровільно чи на виконання судового рішення.

При цьому, зміст і правова природа спірних правовідносин у розумінні положень статей 1 - 3 Закону №2050-ІІІ, окремих положень Порядку №159 дають підстави вважати, що право на компенсацію втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати особа набуває незалежно від того, чи були такі суми попередньо нараховані, але не виплачені.

Зі змісту статті 1 Закону №2050-ІІІ слідує, що право на компенсацію частини доходів у громадянина пов`язується з настанням такого юридичного факту (події) як невиплата грошового доходу у встановлені строки його виплати.

У пункті 4 Порядку №159 прописано, що сума компенсації обчислюється як добуток нарахованого, але невиплаченого грошового доходу за відповідний місяць (після утримання податків і обов`язкових платежів) і приросту індексу споживчих цін (індексу інфляції) у відсотках для визначення суми компенсації, поділений на 100.

Наведене нормативне регулювання не встановлює першості нарахування і виплати доходу, який своєчасно не був виплачений, та не ставить у залежність компенсацію втрати частини грошових доходів від попереднього, окремого нарахування доходів. За цим регулюванням правове значення має те, чи з порушенням строків був виплачений нарахований дохід, чи виплачений і коли цей платіж, чи не нараховувався і не виплачувався грошовий дохід, право на який визнано судовим рішенням. Саме ці події є тими юридичними фактами, з якими пов`язується виплата компенсації втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати.

Такого ж правового висновку дійшов Верховний Суд у постановах від 14.05.2020 у справі №816/379/16, від 30.09.2020 у справі №280/676/19, від 13.09.2021 у справі №639/3140/17, від 15.10.2020 у справі №240/11882/19 та від 29.04.2021 у справі №240/6583/20.

Як встановив суд, остаточний розрахунок з позивачем на виконання вищевказаних рішень суду, проведений відповідачем 10.10.2022.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо нарахування та виплати позивачеві компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати індексації грошового забезпечення за період з 18.02.2016 по 15.02.2017, яка була йому нарахована та виплачена на підставі рішень Хмельницького окружного адміністративного суду від 30.06.2021 у справі №560/1822/21 та від 28.07.2022 у справі №560/5234/22.

Таким чином, суд вважає за необхідне зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити позивачеві компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати індексації грошового забезпечення за період з 18.02.2016 по 15.02.2017, починаючи з 18.02.2016 по день фактичної виплати індексації грошового забезпечення, а саме 10.10.2022.

Інші доводи та заперечення сторін висновків суду по суті заявлених позовних вимог не спростовують.

Слід зазначити, що згідно з пунктом 58 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Серявін та інші проти України" від 10.02.2010, заява 4909/04, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються.

Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" від 09.12.1994, серія A, N 303-A, п.29).

За нормами частин 1 та 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Викладене свідчить про наявність підстав для задоволення позовних вимог.

Враховуючи положення статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, а також звільнення позивача від сплати судового збору відповідно до вимог Закону України "Про судовий збір", підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність Хмельницького обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати індексації грошового забезпечення за період з 18.02.2016 по 15.02.2017 включно, яка нарахована та виплачена на підставі рішень Хмельницького окружного адміністративного суду від 30.06.2021 у справі №560/1822/21 та від 28.07.2022 у справі №560/5234/22.

Зобов`язати Хмельницький обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки нарахувати та виплатити ОСОБА_1 компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати індексації грошового забезпечення за період з 18.02.2016 по 15.02.2017 включно, починаючи з 18.02.2016 по день фактичної виплати індексації - 10.10.2022.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач:ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 )
Відповідач:Хмельницький обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки (вул. Героїв Майдану, 64, м. Хмельницький, Хмельницька обл., Хмельницький р-н, 29001 , код ЄДРПОУ - 08202826)

Головуючий суддя О.О. Михайлов