Справа № 380/16334/23
Суддя: Мричко Наталія Іванівна
Дата ухвалення: 2023-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2023 року місто Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої - судді Мричко Н.І.,

за участі секретаря судового засідання Максимович А.Я.,

представника позивача Терлецького О.М.,

представника відповідача Восуха С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Яворівського відділу державної виконавчої служби у Яворівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,-

встановив:

до Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 (далі позивач) до Яворівського відділу державної виконавчої служби у Яворівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції , місцезнаходження: 81000, Львівська обл., м. Яворів, вул. Львівська, буд. 2 (далі відповідач; Яворівський відділ ДВС), в якій позивач просить:

- визнати протиправною бездіяльність Яворівського відділу державної виконавчої служби у Яворівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції та зобов`язати скласти та видати ОСОБА_2 акт про проведення електронного аукціону (торгів) на підставі протоколу про проведення електронного аукціону (торгів) №589756 від 21.06.2023 та квитанцій №168595387 від 30.06.2023, №168596059 від 30.06.2023.

Ухвалою від 24.07.2023 суддя прийняла позовну заяву до розгляду й відкрила провадження у справі.

Ухвалою від 07.09.2023 суд витребував від відповідача належним чином засвідчені матеріали зведеного виконавчого провадження №53194068 та перейшов зі спрощеного позовного провадження без виклику сторін до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою від 21.09.2023 суд забезпечив участь представника позивача у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що в силу закону після проведення переможцем повного розрахунку за придбане майно, а розрахунок відбувся 30.06.2023, виконавець протягом п`яти робочих днів мав би скласти акт про проведений електронний аукціон. Оскільки оплата проведена ще 30.06.2023, то всі відповідні дії з боку державної виконавчої служби мали би завершитися ще 10.07.2023 та в цей останній день строку позивач мав би отримати акт про проведення електронного аукціону (торгів) складеного на підставі протоколу про проведення електронного аукціону (торгів) №589756 від 21.06.2023 та квитанцій №168595387 від 30.06.2023, №168596059 від 30.06.2023. Позивачем здійснено всі необхідні дії щодо отримання акта про проведення електронного аукціону (торгів) на підставі протоколу про проведення електронного аукціону (торгів) №589756 від 21.06.2023 року та квитанцій №168595387 від 30.06.2023, №168596059 від 30.06.2023, проте відповідач вчиняє бездіяльність у формі не видачі вказаного вище акта.

У відзиві на позовну заяву від 18.09.2023 представник відповідача повідомив, що 09.02.2022 виконавче провадження зупинено згідно з пунктом 12 частини першої статті 34 Закону України Про виконавче провадження, а тому усі виконавчі провадження, які включені у зведене виконавче провадження №53194068, при виконанні якого реалізовувався лот №475991, та за яким подану заяву про видачу акта прилюдних торгів, зупинено на підставі цього пункту. Виконавчі дії на період зупинення виконавчого провадження не вчиняються, крім дій, передбачених частиною четвертою статті 34 Закону України Про виконавче провадження. Таким чином, на даний час відсутні правові підстави для видачі будь-яких документів виконавчого провадження, крім тих, що можуть бути видані при вчиненні виконавчих дій, передбачених частиною четвертою статті 35 Закону України Про виконавче провадження.

Представник позивача подав до суду відповідь на відзив, в якій зазначив, що твердження відповідача про наявність процедури приватизації ДП НДГХП Сірка та зупинення виконавчих проваджень не є обґрунтованим запереченням, так як процедура приватизації вказаного підприємства розпочата 30.09.2022 згідно з наказом Фонду державного майна України №1138, а отже після виникнення 06.05.2021 спірних правовідносин та набуття позивачем права власності на придбане на аукціоні майно.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав. Просив суд позов задовольнити повністю.

У судовому засіданні представник відповідача проти позовних вимог заперечив. Просив суд у задоволенні позову відмовити повністю.

Заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення сторін, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

На виконанні у Яворівського відділу ДВС знаходиться зведене виконавче провадження №53194068 про стягнення з Державного підприємства Новояворівське державне гірничо-хімічне підприємство Сірка у складі якого станом на 15.09.2023 перебуває 115 виконавчих проваджень. В ході примусового виконання вказаного виконавчого провадження за боржником виявлено та звернено стягнення на будівлі відділення перефлотації хвостів плавок, літ. А-1, А загальною площею 2100 м.кв., за адресою: АДРЕСА_2 . Згідно з висновком оцінювача ФОП ОСОБА_3 від 14.04.2021 будівлю оцінено у 164629,00 грн. Торги відбулись 06.05.2021, участь у яких взяли декілька учасників, у тому числі позивач, який запропонував найвищу ціну за майно.

21.05.2021 позивач сплатив кошти за придбаний лот та додаткову винагороду організатору торгів відповідно до Протоколу № 537470 від 06.05.2021, в сумі 206625,00 грн та 2643,55 грн відповідно, як встановлено рішенням Яворівського районного суду Львівської області від 01.08.2022 у справі № 944/4767/21.

Рішенням Яворівського районного суду Львівської області від 01.08.2022 у справі №944/4767/21, залишеним без змін постановою Львівського апеляційного суду від 09.05.2023, скасовано протокол проведення електронних торгів №540081 сформований 26.05.2021; скасовано свідоцтво про придбання майна на електронних торгах, видане 05.07.2021 Приватним нотаріусом Яворівського районного нотаріального округу у Львівській області Скобало Роксоляною Володимирівною, зареєстроване в реєстрі за №860; зобов`язано Державне підприємство СЕТЕАМ сформувати новий протокол електронних торгів, в якому визначити переможцем електронних торгів з реалізації лоту реєстраційний №475991, найменування майна: Будівля відділення перефлотації хвостів плавок, літери А-1, А, загальною площею 2100 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 , та встановити йому строк для сплати суми коштів, яку необхідно перерахувати на рахунок продавця, яка дорівнює різниці між ціною продажу придбаного лота і сумою винагороди за організацію та проведення електронних торгів за цим лотом, а саме 206625,00 грн.

З метою перевірки виконання рішення суду, 13.06.2023 представник позивача подав до ДП СЕТАМ адвокатський запит №1307, у відповідь на який ДП СЕТАМ надіслало копію нового сформованого протоколу №589756 від 21.06.2023, де переможцем визначений позивач та надано строк на оплату до 05.07.2023. Згідно з квитанціями №168595387 та №168596059 позивач 30.06.2023 провів оплату за придбаний лот.

06.07.2023 представник позивача надіслав до відповідача заяву про видачу акта прилюдних торгів. До цієї заяви долучено копію рішення Яворівського районного суду Львівської області від 01.08.2022 у справі №944/4767/21.

Вважаючи бездіяльність відповідача щодо складення та видачі акта про проведення електронного аукціону (торгів) протиправною, позивач звернувся з цим позовом до суду.

При вирішенні спору по суті суд виходив з наступного.

Відповідно до статті 1 Закону України Про виконавче провадження від 02.06.2016 №1404-VIII (далі Закон України Про виконавче провадження) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) це сукупність дій визначених у вказаному Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, вказаним Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до вказаного Закону, а також рішеннями, які відповідно до вказаного Закону підлягають примусовому виконанню.

У статті 2 Закону України Про виконавче провадження передбачено, що виконавче провадження здійснюється з дотриманням таких засад:

1) верховенства права;

2) обов`язковості виконання рішень;

3) законності;

4) диспозитивності;

5) справедливості, неупередженості та об`єктивності;

6) гласності та відкритості виконавчого провадження;

7) розумності строків виконавчого провадження;

8) співмірності заходів примусового виконання рішень та обсягу вимог за рішеннями;

9) забезпечення права на оскарження рішень, дій чи бездіяльності державних виконавців, приватних виконавців.

У частинах першій, другій статті 15 Закону України Про виконавче провадження сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник.

Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ.

Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.

Суд встановив, що при виконанні зведеного виконавчого провадження №53194068 на електронних торгах реалізовувався лот №475991 (найменування майна: Будівля відділення перефлотації хвостів плавок, літери А-1, А, загальною площею 2100 кв. м, що знаходиться за адресою: Львівська обл., Яворівський р-н, с. Новий Яр, вул. Заводська, 60), переможцем за яким, згідно з рішенням Яворівського районного суду Львівської області від 01.08.2022 у справі №944/4767/21, є позивач.

Поряд з цим, постановою Яворівського відділу ДВС від 21.04.2017 ВП №53806027 приєднано виконавче провадження №53806027 з примусового виконання виконавчого листа №813/5431/14 про стягнення з Державного підприємства Новояворівське державне гірничо-хімічне підприємство Сірка 207537,25 грн заборгованості, виданого 08.09.2014 Львівським окружним адміністративним судом, до зведеного виконавчого провадження №53194068.

Надалі Яворівський відділ ДВС виніс постанову про призначення суб`єкта оціночної діяльності суб`єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні від 25.03.2021 ВП №53806027. У цій постанові встановлено, що в ході примусового виконання ЗВД №53194068 описано та арештовано будівлю відділення перефлотації хвостів плавок загальною площею 2100 кв. м, літери А-1, А, рік побудови 1987, відносно якого необхідно провести оцінку. У зв`язку з цим, постановою від 25.03.2021 ВП №53806027 призначено суб`єкта оціночної діяльності суб`єкта господарювання ФОП ОСОБА_3 у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа №813/5431/14 про стягнення з Державного підприємства Новояворівське державне гірничо-хімічне підприємство Сірка 207537,25 грн заборгованості, виданого 08.09.2014 Львівським окружним адміністративним судом.

Суд встановив, що 09.02.2022 Яворівський відділ ДВС виніс постанову про зупинення вчинення виконавчих дій №53806027. У цій постанові встановлено, що наказом Фонду державного майна України від 04.01.2022 №1 єдиний майновий комплекс Державного підприємства Новояворівське державне гірничо-хімічне підприємство Сірка включено до переліку малої приватизації, що підлягають приватизації в 2022 році, що є підставою для зупинення вчинення виконавчих дій відповідно до пункту 12 частини першої статті 34 Закону України Про виконавче провадження.

Окрім цього, на підставі облікової картки на зведене виконавче провадження №53194068 суд встановив, що всі виконавчі провадження, приєднані до зведеного виконавчого провадження №53194068, зупинені.

Суд наголошує на тому, що позивач не оскаржує постанов відповідача щодо зупинення виконавчих проваджень.

У зв`язку з викладеними обставинами, суд вважає релевантними до застосування положення частини сьомої статті 35 Закону України Про виконавче провадження, згідно з якою у випадку, передбаченому пунктом 12 частини першої статті 34 вказаного Закону, виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій до закінчення однорічного строку з дня завершення приватизації або до припинення приватизації відповідного об`єкта приватизації.

Таким чином, зважаючи на викладену імперативну норму, суд погоджується із позицією відповідача щодо відсутності підстав для вчинення будь-яких виконавчих дій у зупиненому виконавчому провадженні, у тому числі щодо видачі акта про проведення електронного аукціону (торгів), а тому позовні вимоги є безпідставними та не підлягають до задоволення.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України та частини третьої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з вимогами статті 78 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Виходячи із заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та доказів, зібраних у справі, суд дійшов висновку, що у задоволенні позовних вимог необхідно відмовити повністю.

Відповідно до статті 139 КАС України судові витрати між сторонами не розподіляються.

Керуючись статтями 2, 6, 8-10, 13, 14, 72-76, 139, 241-246, 250, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Яворівського відділу державної виконавчої служби у Яворівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії, - відмовити повністю.

Судові витрати між сторонами не розподіляються.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення суду.

Повне рішення суду складене 01 грудня 2023 року.

Суддя Мричко Н.І.