Справа № 320/17616/23
Суддя: Білоноженко М.А.
Дата ухвалення: 2023-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

28 листопада 2023 року місто Київ № 320/17616/23

Київський окружний адміністративний суд у складі судді Білоноженко М.А., ознайомившись із матеріалами адміністративної справи

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області

про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 (далі - позивач) з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області (далі - відповідач), в якій просить суд:

- визнати незаконною дію Управління Пенсійного фонду України у Київській області, викладену у листі Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області від 05.05.2023 №13201/П-1000-23 у перерахунку пенсії ОСОБА_1 ;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області призначити, з урахуванням усіх складових грошового забезпечення ОСОБА_1 17617,43 грн., перерахувати та виплатити пенсію у новому розмірі з 01.04.2019 на підставі довідки Київського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки від 09.03.2023 за №2/3/1/1603 ФК73198, без обмежень максимальним розміром.

Згідно конверту, долученого до матеріалів справи, позовна заява надійшла до суду у травні 2023 року. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.05.2023, справу №320/17616/23 передано до розгляду судді Брагіній О.Є.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 18.05.2023 (суддя Брагіна О.Є.) позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та встановлено позивачу десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії даної ухвали.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 26.09.2023 №925/0/15-23 ОСОБА_2 звільнено з посади судді Київського окружного адміністративного суду за власним бажанням.

Згідно з пунктами 2.3.3, 2.3.50 пункту 2.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, підпункту 3.3.2 пункту 3.3 частини третьої Засад використання автоматизованої системи документообігу суду Київського окружного адміністративного суду призначено повторний автоматизований розподіл справ на підставі Розпорядження від 17.11.2023 №258-р/ка.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу №320/17616/23 передано до розгляду судді Київського окружного адміністративного суду Білоноженко М.А.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 11 частини п`ятої статті 160 КАС України в позовній заяві зазначається власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Проте, позовна заява зазначеної інформації не містить.

Крім того, відповідно до частини першої статті 161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Однак, позивачем до позовної заяви не додано копій позовної заяви з копіями додатків відповідно до кількості учасників справи.

Також, згідно з пунктом 4 частини п`ятої статті 160 КАС України у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, в якості відповідача позивачем визначено Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області, однак відповідно до прохальної частини позовної заяви позовні вимоги заявлено до Управління Пенсійного фонду України у Київській області.

Таким чином, позивачеві необхідно визначитись із належним відповідачем у даній справі.

Разом з тим, як вбачається з пункту 1 прохальної частини позовної заяви, позивач оскаржує відмову пенсійного органу, викладену в листі 05.05.2023 №13201/П-1000-23. Втім, з доданих до позовної заяви матеріалів вбачаються інші реквізити листа (від 09.05.2023 №1000-0212-8/69986).

Відтак, позивачеві необхідно уточнити позовні вимоги, вказавши правильні реквізити оскаржуваної відмови пенсійного органу з приводу перерахунку пенсії ОСОБА_1 .

Відповідно до частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Частиною другою статті 169 КАС України передбачено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких підстав, оскільки судом встановлено, що позивачем подано позовну заяву без додержання вимог статті 160 КАС України, суд доходить висновку про необхідність надання позивачу десятиденного строку для усунення виявлених судом недоліків шляхом:

- надання до суду власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

- надання до суду копії позовної заяви, з копіями додатків, для відповідача;

- подання до суду уточненої позовної заяви з належним відповідачем, вказавши правильні реквізити оскаржуваної відмови пенсійного органу з приводу перерахунку пенсії ОСОБА_1 .

Керуючись статтями 160, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

2. Встановити позивачу десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

3. Роз`яснити позивачу, що у разі неусунення ним у встановлений судом спосіб і строк недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, позовну заяву буде повернуто відповідно до вимог пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України.

4. Копію ухвали надіслати (видати) позивачу.

Ухвала про залишення позову без руху не оскаржується. Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Марина Білоноженко