Справа № 295/11862/23
Суддя: Лєдньов Д. М.
Дата ухвалення: 2023-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.11.2023 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Лєдньов Д.М. розглянув в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Житомирській області, третя особа: інспектор сектору протидії домашнього насильства Житомирського РУП ГУНП ст. лейтенант поліції Чернов Сергій Юрійович, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом, в якому зазначив, що 27.08.2023 року між ним та чоловіком його доньки за місцем спільного проживання у дворі виник конфлікт у зв`язку з розпиванням алкогольних напоїв останнім з його знайомими .

Працівники поліції, які прибули за викликом в цей же день, звинуватили позивача у безпідставному виклику, інспектором сектору протидії домашнього насильства Житомирського РУП ГУНП ст. лейтенантом поліції Черновим С. Ю.складено постанову про адміністративне правопорушення серії ГБВ № 103412 за ст. 183 КУпАП як завідомо неправдивий виклик спеціальних служб.

Позивач у викладених вимогах просить скасувати постанову інспектора сектору протидії домашнього насильства Житомирського РУП ГУНП ст. лейтенанта поліції Чернова Сергія ЮрійовичаГБВ № 103412 від 27.08.2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 183 КУпАП ОСОБА_1 .

Відповідачем подано відзив, де вказано на відповідність дій інспектора сектору протидії домашнього насильства Житомирського РУП ГУНП ст. лейтенанта поліції Чернова Сергія Юрійовичавимогам законодавства під час винесення постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення.

На думку відповідача, вина особи підтверджена зібраними доказами.

Ухвалою суду від 06.09.2023 року по справі відкрите спрощене позовне провадження без виклику учасників.

Судом встановлено наступні обставини.

За змістом постанови інспектора сектору протидії домашнього насильства Житомирського РУП ГУНП ст. лейтенанта поліції Чернова Сергія Юрійовичапо справі про адміністративне правопорушення від 27.08.2022 року серії ГБВ №103412, у вказаний день о 20 год. 16 хв. ОСОБА_1 здійснив завідомо неправдивий виклик, а саме: зателефонував на спецлінію «102» та повідомив, що стосовно нього вчиняють домашнє насильство.

Відповідні події не відбувались.

Позивача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183 КУпАП, застосоване адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 грн.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про національну поліцію» завданнями поліції є надання поліцейських послуг у сферах: забезпечення публічної безпеки і порядку; охорони прав і свобод людини, а також інтересів суспільства і держави; протидії злочинності; надання в межах, визначених законом, послуг з допомоги особам, які з особистих, економічних, соціальних причин або внаслідок надзвичайних ситуацій потребують такої допомоги.

Згідно з п.п. 1-5 ч.1 ст. 23 Закону України «Про національну поліцію» поліція відповідно до покладених на неї завдань: здійснює превентивну та профілактичну діяльність, спрямовану на запобігання вчиненню правопорушень; виявляє причини та умови, що сприяють вчиненню кримінальних та адміністративних правопорушень, вживає у межах своєї компетенції заходів для їх усунення; вживає заходів з метою виявлення кримінальних, адміністративних правопорушень; припиняє виявлені кримінальні та адміністративні правопорушення; вживає заходів, спрямованих на усунення загроз життю та здоров`ю фізичних осіб і публічній безпеці, що виникли внаслідок учинення кримінального, адміністративного правопорушення; здійснює своєчасне реагування на заяви та повідомлення про кримінальні, адміністративні правопорушення або події; здійснює екстрені комунікації за телефонним номером 102, оброблення та використання інформації, переданої поліції постачальниками електронних комунікаційних мереж та/або послуг у випадках та порядку, передбачених Законом України "Про електронні комунікації".

Передбачені ст. 3 Конституції України гарантії, які полягають у тому, що людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю, вказують на можливість здійснення захисту особою як її життя та здоров`я, безпеки, майна, так і відповідних прав інших осіб, по відношенню до яких передбачається або є ймовірною загроза порушення вищезазначених прав.

Положеннями ст. 183 КУпАП передбачено настання відповідальності в разі завідомо неправдивого виклику пожежно-рятувального підрозділу (частини), поліції, бригади екстреної (швидкої) медичної допомоги або інших аварійно-рятувальних формувань.

Аналіз наведеної норми вказує на можливість її застосування за умови, коли особа, що здійснює виклик, усвідомлювала та бажала здійснити виклик поліції за факту очевидної, зрозумілої як для неї, так і для стороннього спостерігача відсутності будь-яких ознак, в тому числі, навіть поверхневих, які виявляли би перебіг або замах на здійснення протиправних дій.

У кожному конкретному випадку суд має надати оцінку об`єктивним даним, що супроводжували відповідні події, а також суб`єктивним факторам на предмет можливості сприйняття подій за психоемоційним становищем.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

При вирішені питання обгрунтованості заявлених позивачем вимог, суд зауважує таке.

За змістом ст. 3 Конституції України права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави.

Положеннями ч.2 ст. 77 КАС України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ч.1 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно зі ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

В судовому засіданні позивач пояснив, що у вказаний день працівників поліції первісно викликав його син внаслідок виникнення конфлікту, але в подальшому, у зв`язку з продовженням відповідної ситуації, працівників поліції викликав позивач.

Судом також встановлено, 27.08.2023 року заявник ОСОБА_1 повідомив про вчинення зятем домашнього насильства.

За наслідком прибуття працівників поліції факт домашнього насильства не підтвердився, відносно ОСОБА_1 складено постанову про адміністративне правопорушення за ст. 183 КУпАП.

Оцінені судом як окремо, так і у взаємному зв`язку докази, вказують на відсутність умислу в діях особи позивача, здійснити завідомо неправдивий виклик поліції.

За визначеннями, наведеними у Законі України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» (ст.1), домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

При цьому, з одного боку з огляду на характер вчиненого насильства у сім`ї держава зобов`язана сприяти припиненню домашньому насильству, наданню допомоги та захисту постраждалої особи, відшкодуванню їй завданої шкоди (п.12 ст. 1 Закону України "Про запобігання та протидію домашньому насильству), з іншого, забезпечити належне розслідування випадків домашнього насильства з метою притягнення, в разі обґрунтованих підстав, до відповідальності кривдників, обумовити зміну їхньої поведінки.

На рівні із заходами відповідальності, заснованих на положеннях Кримінального Кодексу України, Кодексу України про адміністративне правопорушення, є необхідним застосування відповідних програм для кривдників як комплексу заходів, що спрямовані на зміну насильницької поведінки кривдника, формування у нього нової, неагресивної психологічної моделі поведінки у приватних стосунках, відповідального ставлення до своїх вчинків та їх наслідків.

Суд зауважує, що виклики за характером домашнього насильства зазвичай сповнені взаємними суперечками, протидіями, звинуваченнями.

Відсутність потреб у заходах негайного реагування, в тому числі у спосіб видачі термінового заборонного припису стосовно кривдника, не вказує на відсутність взагалі обставин сімейного конфлікту та можливого насильства, яке оцінюється особою заявником з урахуванням суб`єктивного специфічного психоемоційного становища. Притягнення в такому разі особи до відповідальності за ст. 183 КУпАП як завідомо неправдивий виклик поліції суперечить принципам гарантії права людини на захист.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

У відповідності до п.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на відсутність умислу в діях особи на завідомо неправдивий виклик працівників поліції, суд вважає необхідним задовольнити позов, скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення, закрити провадження по справі.

Відповідно до ст.132 КАС України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до ст. 134 КАС України витрати, пов`язаніз правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок дуржави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Дослідивши Акт виконаних робіт №1 від 01.09.2023 року про надання правової допомоги позивачу у розмірі 3000 грн., суд вважає за можливе стягнути з відповідача на користь позивача суму сплаченого судового збору та понесених витрат на правничу допомогу.

Керуючись ст. ст. 72, 77, 90, 132,134, 241-256, 271, 286 КАС України, ст. ст. 183, 251, 280, 283 КУпАП, суд, -

ухвалив:

Позов задовольнити.

Скасувати постанову інспектора сектору протидії домашнього насильства Житомирського РУП ГУНП ст. лейтенанта поліції Чернова Сергія Юрійовичапо справі про адміністративне правопорушення від 27.08.2022 року серії ГБВ №103412 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 183 КУпАП ОСОБА_1 , провадження по справі закрити.

Стягнути з Головного управління Національної поліції в Житомирській області (1008, м. Житомир, вул. Старий Бульвар, 5/37, ) на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , (іпн: НОМЕР_1 ) понесені витрати на правничу допомогу у розмірі 3 000 грн..

Стягнути з Головного управління Національної поліції в Житомирській області (1008, м. Житомир, вул. Старий Бульвар, 5/37, ) на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , (іпн: НОМЕР_1 ) сплачений судовий збір у розмірі 536,80 грн..

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його виготовлення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: Д.М.Лєдньов