Справа № 260/6158/23
Суддя: Скраль Т.В.
Дата ухвалення: 2023-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

30 листопада 2023 рокум. Ужгород№ 260/6158/23
Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Скраль Т.В., розглянувши в письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовною заявою Головного управління ДПС у Закарпатській області (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Волошина, 52, код ЄДРПОУ ВП 44106694) до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

18 липня 2023 року Головне управління ДПС у Закарпатській області звернулося з позовною заявою до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 , якою просить стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 податковий борг у розмірі 64 001,87 грн. за платежем 50 18050400 «Єдиний податок з фізичних осіб».

24 липня 2023 року ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду відкрито провадження по даній справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

1. Позиції сторін.

Свої позовні вимоги позивач мотивує тим, що за відповідачем рахується податковий борг у розмірі 64 001,87 грн по платежу 50 18050400 «Єдиний податок з фізичних осіб», оскільки відповідачем до податкового органу самостійно подано звітні податкові декларації платника єдиного податку - фізичної особи-підприємця третьої групи: № від 09.11.2022, № від 05.02.2023, № від 08.05.2023.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 24 липня 2023 року відкрито спрощене позовне провадження в даній адміністративній справі, надано відповідачу строк для подання до суду відзиву на позовну заяву та повідомлено, що згідно з вимогами ч. 6 ст. 162 КАС України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвалою суду від 04 жовтня 2023 року відкладено розгляд справи для надання можливості відповідачу подати відзив на позовну заяву.

Зазначену ухвалу направлено засобами поштового зв`язку на адресу відповідача, що зазначена у позовній заяві та у відповідності до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, яку вручено 13 жовтня 2023 року, відповідно до повідомлення про вручення, яке повернулось до суду 19 жовтня 2023 року.

Відповідно до статті 162 частини 6 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до статті 229 частини 4 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

2. Обставини, встановлені судом.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) є фізичною особою підприємцем та здійснює підприємницьку діяльність за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

09 листопада 2022 року ОСОБА_1 подав податкову декларацію платника єдиного податку фізичної особи підприємця за 3 квартали 2022 рік із самостійно задекларованою сумою єдиного податку, яка підлягає сплаті до бюджету у розмірі 34 319,28 грн, (а.с. 9).

05 лютого 2023 року ОСОБА_1 подав податкову декларацію платника єдиного податку фізичної особи підприємця за 3 квартали 2022 рік із самостійно задекларованою сумою єдиного податку, яка підлягає сплаті до бюджету у розмірі 25 922,27 грн, (а.с. 10-11).

08 травня 2023 року ОСОБА_1 подав податкову декларацію платника єдиного податку фізичної особи підприємця за 1 квартал 2023 рік із самостійно задекларованою сумою єдиного податку, яка підлягає сплаті до бюджету у розмірі 8 999,57 грн, (а.с. 12).

Крім того, Головним управлінням ДПС у Закарпатській області надіслано ОСОБА_1 податкову вимогу від 02 вересня 2021 року № 0-0712, відповідно до якої станом на 01 вересня 2021 року сума його податкового боргу становить 20 699,59 грн., яка отримана 18 вересня 2021 року, (а.с. 13).

Заборгованість відповідача підтверджується розрахунком податкового боргу ОСОБА_1 станом на 23 травня 2023 року, відповідно до якого за відповідачем обліковується заборгованість на суму 64 001, 87 грн та обліковою карткою, (а.с. 5, 14-16).

3. Мотиви суду та норми права, застосовані судом.

Згідно із пунктом 54.1 статті 54 ПК України крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов`язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов`язання та/або пені вважається узгодженою.

Згідно з пунктом 56.11 статті 56 ПК України не підлягає оскарженню грошове зобов`язання, самостійно визначене платником податків.

09 листопада 2022 року ОСОБА_1 подав податкову декларацію платника єдиного податку фізичної особи підприємця за 3 квартали 2022 рік із самостійно задекларованою сумою єдиного податку, яка підлягає сплаті до бюджету у розмірі 34 319,28 грн, (а.с. 9).

Відповідачем частково сплачено зобов`язання в розмірі 5 239,25 грн. У зв`язку з чим, несплаченою залишається сума заборгованості в розмірі 29 080,03 грн, (а.с. 5).

05 лютого 2023 року ОСОБА_1 подав податкову декларацію платника єдиного податку фізичної особи підприємця за 3 квартали 2022 рік із самостійно задекларованою сумою єдиного податку, яка підлягає сплаті до бюджету у розмірі 25 922,27 грн, (а.с. 10-11).

08 травня 2023 року ОСОБА_1 подав податкову декларацію платника єдиного податку фізичної особи підприємця за 1 квартал 2023 рік із самостійно задекларованою сумою єдиного податку, яка підлягає сплаті до бюджету у розмірі 8 999,57 грн, (а.с. 12).

Проте самостійно задекларована суми єдиного податку залишаються несплаченими в повному обсязі.

Статтею 14 пунктом 14.1 підпунктом 14.1.175 ПК України встановлено, що податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Згідно статті 59 пункту 59.1 ПК України у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Податкова вимога може надсилатися (вручатися) контролюючим органом за місцем обліку платника податків, в якому обліковується податковий борг платника податків.

Податкова вимога не надсилається (не вручається), а заходи, спрямовані на погашення (стягнення) податкового боргу, не застосовуються, якщо загальна сума податкового боргу платника податків не перевищує ста вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. У разі збільшення загальної суми податкового боргу до розміру, що перевищує сто вісімдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, контролюючий орган надсилає (вручає) податкову вимогу такому платнику податків. Строк давності, визначений пунктом 102.4 статті 102 цього Кодексу для стягнення податкового боргу, у такому випадку розпочинається не раніше дня виникнення податкового боргу у сумі, що перевищує сто вісімдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до статті 14 пункту 14.1 підпункту 14.1.153 даного Кодексу податкова вимога - письмова вимога контролюючого органу до платника податків щодо погашення суми податкового боргу.

Судом встановлено, що позивачем з метою погашення податкового боргу було надіслано відповідачу податкову вимогу від 02 вересня 2021 року № 0-0712 про сплату боргу на загальну суму 20 699,59 грн, яка отримана 18 вересня 2021 року, (а.с. 13).

Заперечень щодо суми податкового боргу або доказів його сплати відповідачем суду не надано.

Податковий борг відповідача підтверджений матеріалами справи, зокрема обліковою (інтегрованою) карткою платника податків та розрахунком податкового боргу.

Відповідно до статті 20 пункту 20.1 підпункту 20.1.19 ПК України контролюючі органи мають право застосовувати до платників податків передбачені законом фінансові (штрафні) санкції (штрафи) за порушення податкового чи іншого законодавства, контроль за додержанням якого покладено на контролюючі органи; стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов`язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом та іншими законами України; стягувати суми недоїмки із сплати єдиного внеску; стягувати суми простроченої заборгованості суб`єктів господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитами (позиками), залученими державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державні (місцеві) гарантії, а також за кредитами із бюджету в порядку, визначеному цим Кодексом та іншими законами України.

Відповідно до статті 20 пункту 20.1 підпункту 20.1.34 ПК України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Відповідно до статті 102 пункту 102.4 ПК України у разі якщо грошове зобов`язання нараховане контролюючим органом до закінчення строку давності, визначеного у пункті 102.1 цієї статті, податковий борг, що виник у зв`язку з відмовою у самостійному погашенні такого грошового зобов`язання, може бути стягнутий протягом наступних 1095 календарних днів з дня виникнення податкового боргу, крім випадків, передбачених абзацом третім пункту 59.1 статті 59 цього Кодексу. Якщо платіж стягується за рішенням суду, строки стягнення встановлюються до повного погашення такого платежу або визначення боргу безнадійним.

Відповідно до статті 95 пункту 95.3 ПК України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Відповідно до статті 95 пункту 95.4 ПК України контролюючий на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Відповідно достатті 77 частини 1 КАС Україникожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановленихстаттею 78 цього Кодексу.

Матеріалами справи та письмовими доказами, наданими позивачем доведено податковий борг відповідача у сумі 64 001,87 грн. та правомірність звернення до суду з зазначеним позовом, в зв`язку з чим вимоги позовної заяви є обґрунтованими, підтверджені належними та допустимими доказами, відповідачем не спростовані та підлягають до задоволення повністю.

Відповідно до статті 139 частини 2 КАС України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Таким чином, судові витрати по справі з відповідача не стягуються.

Керуючись статтями 9, 14, 229, 242-246, 255, 295 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позов Головного управління ДПС у Закарпатській області до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу - задовольнити.

2. Стягнути на користь Головного управління ДПС у Закарпатській області (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Волошина, 52, код ЄДРПОУ ВП 44106694) податковий борг з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) у розмірі 64 001,87 грн. (шістдесят чотири тисячі одна гривня, 87 коп.) по платежу 50 18050400 «Єдиний податок з фізичних осіб» за рахунок коштів, що належать платнику податків на праві власності, у тому числі тих, які знаходяться на рахунках у банках.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст рішення виготовлений та підписаний 30 листопада 2023 року.

СуддяТ.В.Скраль