Справа № 200/5952/23
Суддя: Тарасенко І.М.
Дата ухвалення: 2023-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2023 року Справа№200/5952/23

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Тарасенка І.М., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Львівській області (юридична адреса: 79016, м. Львів, вул. Митрополита Андрея, 10, ), третя особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (юридична адреса: 84122, Донецька область, м. Слов`янськ, площа Соборна, 3, ) про визнання протиправним та зобов`язання зарахувати стаж,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Львівській області, третя особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області. Просить суд: 1) рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Львівській області № 04 від 14 вересня 2023 року про відмову у призначені ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. 1 частини 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (Список № 1) визнати незаконним та скасувати; 2) зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Львівській області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п. 1 частини 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (Список № 1) згідно заяви від 09 березня 2023 року із зарахуванням до пільгового стажу роботи за Списком №1 періодів роботи з 04 липня 1995 року по 31 грудня 1997 року на посадах «підручного сталевара електропечі», «майстра», «Виконуючого обов`язки старшого майстра» та «слюсаря-ремонтника у Відкритому акціонерному товаристві «Костянтинівський завод «Втормет», з 19 квітня 2001 року по 16 травня 2002 року на посаді «слюсаря-ремонтника» в Дочірньому приватному підприємстві «Консент АГР», з 07 грудня 2005 року по 21 квітня 2006 року на посаді «ливарника» в Товаристві з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Енергосплав», з 01 вересня 2007 року по 31 грудня 2007 року на посаді «майстра ливарної дільниці» в Товаристві з обмеженою відповідальністю «Костянтинівський завод металургійного обладнання», з 10 вересня 2008 року по 11 червня 2010 року на посадах «майстра» та «старшого майстра» в Товаристві з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Енергосплав», з 26 листопада 2012 року по 25 жовтня 2013 року на посаді «ливарника металів та сплавів» в Товаристві з обмеженою відповідальністю «Костянтинівський завод металургійного обладнання», та з урахуванням норм встановлених в статті 14-6.2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з 28 серпня 2022 року.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що рішенням Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області № 04 від 14 вересня 2023 року, йому було відмовлено у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах у зв`язку із відсутністю необхідного пільгового стажу підтвердженого в установленому законодавством порядку.

Позивач зазначає, що до його пільгового стажу за Списком № 1 не зараховано періоди роботи: з 04 липня 1995 року по 31 грудня 1997 року на посадах «підручного сталевара електропечі», «майстра», «Виконуючого обов`язки старшого майстра» та «слюсаря-ремонтника у Відкритому акціонерному товаристві «Костянтинівський завод «Втормет»; з 19 квітня 2001 року по 16 травня 2002 року на посаді «слюсаря-ремонтника» в Дочірньому приватному підприємстві «Консент АГР»; з 07 грудня 2005 року по 21 квітня 2006 року на посаді «ливарника» в Товаристві з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Енергосплав»; з 01 вересня 2007 року по 31 грудня 2007 року на посаді «майстра ливарної дільниці» в Товаристві з обмеженою відповідальністю «Костянтинівський завод металургійного обладнання»; з 10 вересня 2008 року по 11 червня 2010 року на посадах «майстра» та «старшого майстра» в Товаристві з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Енергосплав»; з 26 листопада 2012 року по 25 жовтня 2013 року на посаді «ливарника металів та сплавів» в Товаристві з обмеженою відповідальністю «Костянтинівський завод металургійного обладнання»

Отже, позивач не згоден із рішенням Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області № 04 від 14 вересня 2023 року про відмову йому у призначенні пенсії на пільгових умовах, у зв`язку із чим звернувся до суду із даним позовом.

26 жовтня 2023 року відкрито провадження по справі та її розгляд призначено за правилами спрощеного позовного провадження. В ухвалі було запропоновано відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з моменту отримання ухвали про відкриття провадження у справі надати суду відзив на позовну заяву зі всіма доказами на його підтвердження, які наявні у відповідача.

Представник відповідача надав суду відзив на позовну заяву ОСОБА_1 , в якому, крім іншого, зазначив, що порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року № 637 (далі - Порядок № 637).

Відповідно до п. 10 Порядку № 637 для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку із оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку із наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та, у разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачену пунктом 20 Порядку № 637.

Зарахування до пільгового стажу певних періодів роботи можливе лише у разі надання підприємством відповідної довідки, оскільки тільки підприємство на підставі первинних документів визначає умови і характер виконуваної роботи, розділ, підрозділ, найменування списків або їхні номери, куди включається цей період роботи.

Оскільки, у записах трудової книжки позивача зазначені відомості відсутні, робота у шкідливих та важких умовах праці протягом повного робочого дня, за результатами атестації робочого місця у кожному конкретному випадку підтверджується шляхом подання уточнюючої довідки, як це передбачено пунктом 20 Порядку № 637.

Пунктом 4.7 розділу IV Порядку № 22-1 передбачено, що право особи на одержання пенсії установлюється на підставі всебічного, повного і об`єктивного розгляду всіх поданих документів органом, що призначає пенсію.

Представник відповідача вказав, що станом на дату звернення за призначенням пенсії вік позивача - 52 роки 06 місяців 12 днів. Страховий стаж позивача становить 27 років 06 місяців, пільговий стаж за Списком № 1 становить 05 років 05 місяців 24 дні.

Для підтвердження права на пільгове пенсійне забезпечення позивач не надав уточнюючих довідок про підтвердження пільгового характеру роботи для призначення пенсії, а у записах трудової книжки НОМЕР_2 від 01.04.1983 року відсутні відомості, які відповідають даним в Списках виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію на пільгових умовах.

Позивачу до стажу роботи з особливо важкими і особливо шкідливими умовами праці зараховано періоди відображені в індивідуальних відомостях про застраховану особу.

За таких умов право на пенсійну виплату позивач набуде 28.08.2025 року.

Отже, оскільки, пільговий стаж позивача становить 05 років 05 місяців 24 дні, то право на пенсію відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» - відсутнє.

Таким чином, представник відповідача зазначає, що рішення № 04 від 14.09.2023 року прийняте Головним управлінням Пенсійного фонду України у Львівській області, на виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 04 серпня 2022 року у справі № 200/3443/23, про відмову у призначенні пенсії із дотриманням та у відповідності до норм та вимог чинного законодавства та нормативно-правових актів України.

На підставі вищевикладеного, представник Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 .

Представник третьої особи також надав відзив на позовну заяву ОСОБА_1 , в якому зазначив, що Головним управлінням Пенсійного фонду України у Львівській області прийнято рішення про відмову ОСОБА_1 в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 1 згідно до пункту 1 частини 2 статті 114 Закону № 1058 у зв`язку з відсутністю необхідного пільгового стажу.

Представник третьої особи вважає, що оскільки Головним управлінням Пенсійного фонду України у Львівській області не допущені порушення при здійсненні владних повноважень відносно позивача, то підстави для задоволення позовних вимог позивача відсутні.

За приписами частини 5 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи відсутність клопотань сторін щодо розгляду справи у судовому засіданні, справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та повідомлення сторін.

Дослідивши докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, суд встановив наступне.

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), є громадянином України, що підтверджується копією паспорта громадянина України серії НОМЕР_3 , 09 березня 2023 року мною було подано заяву до органів Пенсійного фонду України про призначення мені пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. 1 частини 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (Список № 1).

16 березня 2023 року Головним управлінням Пенсійного фонду України в Львівській області було винесено рішення № 04 про відмову у призначенні пенсії ОСОБА_1 за віком на пільгових умовах відповідно до п. 1 частини 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (Список № 1), у зв`язку із відсутністю у позивача достатнього пільгового стажу за Списком № 1.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 04 серпня 2023 року № 200/3443/23, було визнано неправомірним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Львівській області від 16.03.2023 року № 04, прийняте щодо ОСОБА_1 та зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 09.03.2023 року про призначення пенсії на пільгових умовах відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з урахуванням правової оцінки, наданої судом у даному рішенні.

На виконання вказаного судового рішення, головним управлінням Пенсійним фондом України у Львівській області було повторно розглянуто заяву ОСОБА_1 та прийнято рішення № 04 від 14.09.2023 року про відмову у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. 1 частини 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (Список № 1), яке мотивоване тим, що ОСОБА_1 не має достатнього пільгового стажу за Списком № 1. Відповідач зазначив у спірному рішенні, що позивач має страхового стажу 27 років 06 місяців 00 дні, а пільгового стажу за Списком № 1 - 05 років 05 місяців 24 днів.

Відповідно до вказаного рішення, позивачу не було зараховано до його пільгового стажу періоди роботи: з 04 липня 1995 року по 31 грудня 1997 року; з 07 грудня 2005 року по 21 квітня 2006 року; з 08.12.2016 року по 23.01.2017 року; з 24.01.2017 року по 13.02.2017 року.

Отже, спірним питанням даної справи є правомірності рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про відмову ОСОБА_1 в призначенні пенсії.

Суд, перевіривши матеріали справи, вирішивши питання, чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин, приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 46 Конституції України, громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом. Пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом.

Правовідносини, що виникають у сфері пенсійного забезпечення громадян, регулюються Законом України від 05 листопада 1991 року № 1788-ХІІ «Про пенсійне забезпечення» (далі Закон № 1788-ХІІ) та Законом України від 09 липня 2003 року № 1058-ІV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (далі Закону № 1058-ІV).

Згідно ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» встановлено, що основним документом, який підтверджує стаж роботи, є трудова книжка, а порядок підтвердження наявного трудового стажу за відсутності останньої або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України, який затвердив постановою від 12 серпня 1993 року № 637 Порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній.

Постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 затверджено Порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній.

Пунктом 1 цього Порядку передбачено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Пунктом 3 Порядку за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Зважаючи на викладене, у разі відсутності відповідних записів у трудовій книжці, особа має право подати до органів пенсійного фонду довідку, що містить інформацію на підтвердження загального страхового стажу.

Згідно п. 18 вказаного Порядку за відсутності документів, про наявний стаж роботи і неможливістю одержання їх внаслідок ліквідації підприємства, установи, організації або відсутності архівних даних з інших причин, ніж ті, які зазначені в п. 17 цього Порядку, трудовий стаж установлюється на підставі показань неменше двох свідків, які знають заявника по спільній роботі на одному підприємстві, в установі, організації (в тому числі колгоспі) або в одній системі і мали документи про свою роботу за час, стосовно якого вони підтверджують роботу заявника.

Трудова книжка ОСОБА_1 серії НОМЕР_2 , містить, крім інших, такі записи про роботу: з 04 липня 1995 року по 31 грудня 1997 року на посадах «підручного сталевара електропечі», «майстра» у Відкритому акціонерному товаристві «Костянтинівський завод «Втормет» (записи №№ 5, 6, 7); з 07 грудня 2005 року по 21 квітня 2006 року на посаді «ливарника» в Товаристві з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Енергосплав» (записи №№ 20, 21); з 08.12.2016 року по 23.01.2017 року на посаді «майстер помічник ділянки» в ТОВ «Дружківський вогнетривкий завод»; з 24.01.2017 року по 13.02.2017 року на посаді «сортувальник виробів, сировини та матеріалів 4-го розряду (записи №№ 42, 43, 44).

Записи містять підписи посадових осіб, посилання на номера та дати наказів, відтиски печатки підприємств, дефектів записи не мають.

Відповідно до ст. 24 Конституції України, громадяни мають рівні конституційні права і свободи та є рівними перед законом. Не може бути привілеїв чи обмежень за ознаками раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, за мовними або іншими ознаками.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є, зокрема, захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових та службових осіб.

Згідно пункту 2 Прикінцевих положень Закону № 1058-IV особам, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, пенсії призначаються за нормами цього Закону в разі досягнення пенсійного віку та наявності трудового стажу, передбачених Законом № 1788-XII.

Згідно п «а» ч. 1 ст. 13 Закону № 1788-XII на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.

Пунктом 3 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18 листопада 2005 року № 383 (далі Порядок № 383) передбачено, що при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21 серпня 1992 року та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21 серпня 1992 року.

Позивач має належним чином оформлену трудову книжку, в якій містяться записи про відповідний трудовий стаж із відомостями, які відповідають вимогам законодавства на підтвердження права на пенсію за віком відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Згідно із частиною другою статті 20 Закону № 1058-IV обчислення страхових внесків застрахованих осіб, зазначених у пунктах 1, 2, 5 - 7, 9, 10, 12, 15, 17 і 18 статті 11 цього Закону, здійснюється страхувальниками на підставі бухгалтерських та інших документів, відповідно до яких провадиться нарахування (обчислення) або які підтверджують нарахування (обчислення) заробітної плати (доходу), грошового забезпечення, на які відповідно до цього Закону нараховуються страхові внески.

Як передбачено частинами четвертою - шостою, дев`ятою, десятою статті 20 Закону № 1058-IV, сплата страхових внесків здійснюється виключно в грошовій формі шляхом внесення відповідних сум страхових внесків до солідарної системи на банківські рахунки виконавчих органів Пенсійного фонду, а сум страхових внесків до накопичувальної системи пенсійного страхування - на банківський рахунок Накопичувального фонду або на банківський рахунок обраного застрахованою особою недержавного пенсійного фонду - суб`єкта другого рівня системи пенсійного забезпечення. Страхові внески сплачуються страхувальниками шляхом перерахування безготівкових сум з їх банківських рахунків. Страхувальники зобов`язані сплачувати страхові внески, нараховані за відповідний базовий звітний період, не пізніше ніж через 20 календарних днів із дня закінчення цього періоду. Базовим звітним періодом є: для страхувальників, зазначених у пунктах 1, 2, 4 статті 14 цього Закону, - календарний місяць. Днем сплати страхових внесків вважається: у разі перерахування сум страхових внесків у безготівковій формі з банківського рахунку страхувальника на банківський рахунок органу Пенсійного фонду - день списання установою банку, органом, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, суми платежу з банківського (спеціального реєстраційного) рахунку страхувальника незалежно від часу її зарахування на банківський рахунок органу Пенсійного фонду. Якщо страхувальники несвоєчасно або не в повному обсязі сплачують страхові внески, до них застосовуються фінансові санкції, передбачені цим Законом, а посадові особи, винні в порушенні законодавства про сплату страхових внесків, несуть дисциплінарну, адміністративну, цивільно-правову або кримінальну відповідальність згідно із законом.

Перелік робіт та професій, зайнятість на яких протягом 25 років дає право на призначення пенсії незалежно від віку, визначається постановою Кабінету Міністрів України від 31 березня 1994 року № 202 «Про затвердження Списку робіт і професій, що дають право на пенсію незалежно від віку при безпосередній зайнятості протягом повного робочого дня на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин), пов`язаних з видобутком вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, терміном не менше 25 років».

Пунктом 3 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах затвердженого Наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18 листопада 2005 року № 383 встановлено, що при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.1992 та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.1992.

Професія «підручного сталевара електропечі» віднесена до Списку № 1 Розділ ІІІ, підрозділ 2а, код посади 1030200а-16767 відповідно до Постанови КМУ № 162 від 11.03.1994 року. Також ця посада атестована в ВАТ Костянтинівський завод «Втормет» відповідно до Наказу про результати атестації робочих місць № 292 від 30 грудня 1994 року, що також підтверджено Індивідуальними відомостями про застраховану особу ОК-5 де за період з 1998 року по 2000 роки значиться код «ЗПЗО13А1», що відповідає Списку № 1.

Професія «майстра» віднесена до Списку №1 Розділ ІІІ , підрозділ 2а, код посади 1030200б-23187 відповідно до Постанови КМУ № 162 від 11.03.1994 року.

Також ця посада атестована в ВАТ Костянтинівський завод «Втормет» відповідно до Наказу про результати атестації робочих місць №292 від 30 грудня 1994 року, що також підтверджено Індивідуальними відомостями про застраховану особу ОК-5 де за період з 1998 року по 2000 роки значиться код «ЗПЗО13А1», що відповідає Списку № 1.

Професія «старшого майстра» віднесена до Списку №1 Розділ ІІІ , підрозділ 2а, код посади 1030200б-23187 відповідно до Постанови КМУ № 162 від 11.03.1994 року.

Також ця посада атестована в ВАТ Костянтинівський завод «Втормет» відповідно до Наказу про результати атестації робочих місць №292 від 30 грудня 1994 року, що також підтверджено Індивідуальними відомостями про застраховану особу ОК-5 де за період з 1998 року по 2000 роки значиться код «ЗПЗО13А1», що відповідає Списку № 1.

Професія «слюсаря-ремонтника»» віднесена до Списку № 1 Розділ ІІІ , підрозділ 2а, код посади 1030200а-18559 відповідно до Постанови КМУ № 162 від 11.03.1994 року.

Також ця посада атестована в ВАТ Костянтинівський завод «Втормет» відповідно до Наказу про результати атестації робочих місць № 292 від 30 грудня 1994 року, що також підтверджено Індивідуальними відомостями про застраховану особу ОК-5 де за період з 1998 року по 2000 роки значиться код «ЗПЗО13А1», що відповідає Списку № 1.

Професія «ливарника» та «ливарника металів та сплавів» віднесена до Списку № 1 Розділ VІІ , підрозділ 5а, код посади 1070500а-16613 відповідно до Постанови КМУ № 162 від 11.03.1994 року.

Також ця посада атестована в ДПП «Консент АГР» відповідно до Наказу про результати атестації робочих місць № 86 від 31.08.2003 року (проведена вперше), а також на підприємствах ТОВ «Костянтинівський завод металургійного обладнання» та ТОВ НПП «Енергосплав» що також підтверджено записами в трудовій книжці та Індивідуальними відомостями про застраховану особу ОК-5 де за період з 2000 року по 2013 роки значиться код «ЗПЗО13А1», що відповідає Списку №1

Професія «майстра ливарної дільниці» віднесена до Списку № 1 Розділ VІІ, підрозділ 5б, код посади 1070500б-23187 відповідно до Постанови КМУ № 162 від 11.03.1994 року. Також ця посада атестована в ДПП «Консент АГР» відповідно до Наказу про результати атестації робочих місць № 86 від 31.08.2003 року (проведена вперше), а також на підприємствах ТОВ «Костянтинівський завод металургійного обладнання» та ТОВ НПП «Енергосплав» що також підтверджено записами в трудовій книжці та Індивідуальними відомостями про застраховану особу ОК-5 де за період з 2000 року по 2013 роки значиться код «ЗПЗО13А1», що відповідає Списку № 1.

Згідно з записами в трудовій книжці, зокрема записи № 20 від 07 грудня 2005, № 29 від 10 вересня 2008 року, № 30 від 03 листопада 2009 року, № 32 від 01 лютого 2010 року, № 36 без дати, право на пенсійне забезпечення за Списком №1 таких посад як «плавильник металів та сплавів», «старший майстер», «майстер», «плавильник» підтверджено, та в трудовій книжці мається посилання на номери та дати Наказів про результати атестації робочих місць.

Таким чином, надані позивачем суду документи, а саме копія трудової книжки, накази про атестацію робочих місць, містять достатні відомості про роботу позивача на пільгових умовах.

Тому суд дійшов висновку про неналежне виконання обов`язків відповідачем щодо розгляду наданих документів при прийнятті спірного рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області від 14 вересня 2023 року № 04 про відмову у призначенні пенсії ОСОБА_1 , яке є протиправним та підлягає скасуванню.

Щодо позовної вимоги позивача про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Львівській області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п. 1 частини 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (Список № 1) згідно заяви від 09 березня 2023 року із зарахуванням до пільгового стажу роботи за Списком №1 періодів роботи з 04 липня 1995 року по 31 грудня 1997 року на посадах «підручного сталевара електропечі», «майстра», «Виконуючого обов`язки старшого майстра» та «слюсаря-ремонтника у Відкритому акціонерному товаристві «Костянтинівський завод «Втормет», з 19 квітня 2001 року по 16 травня 2002 року на посаді «слюсаря-ремонтника» в Дочірньому приватному підприємстві «Консент АГР», з 07 грудня 2005 року по 21 квітня 2006 року на посаді «ливарника» в Товаристві з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Енергосплав», з 01 вересня 2007 року по 31 грудня 2007 року на посаді «майстра ливарної дільниці» в Товаристві з обмеженою відповідальністю «Костянтинівський завод металургійного обладнання», з 10 вересня 2008 року по 11 червня 2010 року на посадах «майстра» та «старшого майстра» в Товаристві з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Енергосплав», з 26 листопада 2012 року по 25 жовтня 2013 року на посаді «ливарника металів та сплавів» в Товаристві з обмеженою відповідальністю «Костянтинівський завод металургійного обладнання», та з урахуванням норм встановлених в статті 14-6.2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з 28 серпня 2022 року, суд зазначає наступне.

Статтею 58 Закону № 1058-IV визначено, що Пенсійний фонд є органом, який призначає пенсії та підготовляє документи для її виплати. Тобто, Пенсійний фонд має виключну компетенцію в питаннях призначення та розрахунку пенсії.

Згідно з частинами 3 та 4 статті 245 КАС України у разі скасування нормативно-правового або індивідуального акта суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

У випадку, визначеному пунктом 4 частини другої цієї статті, суд може зобов`язати відповідача - суб`єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд.

Дискреційні повноваження - це законодавчо встановлена компетенція владних суб`єктів, яка визначає ступінь самостійності її реалізації з урахуванням принципу верховенства права; ці повноваження полягають у застосуванні суб`єктами адміністративного розсуду при здійсненні дій і прийнятті рішень. У більш звуженому розумінні дискреційні повноваження - це можливість діяти за власним розсудом, в межах закону, можливість застосувати норми закону та вчиняти конкретні дії (або дію) серед інших, кожні з яких окремо є відносно правильними (законними).

У випадку, якщо прийняття рішення на користь позивача передбачає право суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд, суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень вирішити питання, щодо якого звернувся позивач, з урахуванням його правової оцінки, наданої судом у рішенні.

Отже, суд приходить до висновку, що належним захистом порушених прав позивача буде зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. 1 ч. 2 с. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (Список № 1) із врахуванням висновків суду в даному рішенні та зарахувавши до пільгового стажу позивача за Списком № 1 періоди його роботи з 04 липня 1995 року по 31 грудня 1997 року на посадах «підручного сталевара електропечі», «майстра» у Відкритому акціонерному товаристві «Костянтинівський завод «Втормет»; з 07 грудня 2005 року по 21 квітня 2006 року на посаді «ливарника» в Товаристві з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Енергосплав»; з 08.12.2016 року по 23.01.2017 року на посаді «майстер помічник ділянки» в ТОВ «Дружківський вогнетривкий завод»; з 24.01.2017 року по 13.02.2017 року на посаді «сортувальник виробів, сировини та матеріалів 4-го розряду.

В той же час зазначає, що відмовляє ОСОБА_1 у задоволенні його позовної заяви в частині зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області зарахувати до його пільгового стажу за Списком № 1 періоди роботи з 19 квітня 2001 року по 16 травня 2002 року на посаді «слюсаря- ремонтника» в Дочірньому приватному підприємстві «Консент АГР», з 01 вересня 2007 року по 31 грудня 2007 року на посаді «майстра ливарної дільниці» в Товаристві з обмеженою відповідальністю «Костянтинівський завод металургійного обладнання», з 10 вересня 2008 року по 11 червня 2010 року на посадах «майстра» та «старшого майстра» в Товаристві з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Енергосплав», з 26 листопада 2012 року по 25 жовтня 2013 року на посаді «ливарника металів та сплавів» в Товаристві з обмеженою відповідальністю «Костянтинівський завод металургійного обладнання», оскільки у спірному рішенні Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області № 04 від 14.09.2023 року не міститься інформація щодо не зарахування позивачу вказаних періодів до його пільгового стажу.

При цьому, суд вважає за необхідне, керуючись статтею 9 КАС України, вийти за межі позовних вимог, оскільки це є необхідним для повного захисту прав, свобод та інтересів позивача, про захист яких він просить.

Так, згідно частини першої вказаної норми, суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод та інтересів людини і громадянина з боку суб`єктів владних повноважень.

Зі змісту вказаної норми, можна зробити висновок, що при розгляді справи суд обмежений предметом та обсягом заявлених позовних вимог та не може застосовувати інший спосіб захисту ніж той, що зазначив позивач у позовній заяві. Водночас суд може вийти за межі правового обґрунтування, зазначеного у позовній заяві, якщо вбачає порушення інших приписів ніж ті, про які йдеться у позовній заяві.

Отже, вихід за межі позовних вимог можливий у справах за позовами до суб`єктів владних повноважень, при цьому, вихід за межі позовних вимог повинен бути пов`язаний із захистом саме тих прав, щодо яких подана позовна вимога.

Вказане підтверджується роз`ясненням поняття «виходу за межі позовних вимог», наведеним у Постанові Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року «Про судове рішення».

Так, відповідно до пункту 3 цієї, Постанови виходом за межі позовних вимог є вирішення незаявленої вимоги, задоволення вимоги позивача у більшому розмірі, ніж було заявлено.

Як вже встановлено судом та зазначалось вище, всупереч нормам чинного законодавства відповідач не зарахував до пільгового стажу позивача період його роботи з 08.12.2016 року по 13.02.2017 року.

Отже, для належного захисту порушених прав позивача суд вважає за необхідне вийти за межі позовних вимог та зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області зарахувати до пільгового стажу ОСОБА_1 за Списком № 1 період його роботи з з 08.12.2016 року по 23.01.2017 року на посаді «майстер помічник ділянки» в ТОВ «Дружківський вогнетривкий завод»; з 24.01.2017 року по 13.02.2017 року на посаді «сортувальник виробів, сировини та матеріалів 4-го розряду.

Частиною 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до статі 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів позивача, суд доходить висновку, що з наведених у позовній заяві мотивів і підстав, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Відповідно до ч. 3 ст. 139 КАС України, при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

Як вбачається з матеріалів справи позивач при зверненні до суду сплатила судовий збір у розмірі 858,88 грн. (квитанція № від 19.10.2023 року).

Отже, оскільки позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені частково, то суд приходить до висновку про необхідність стягнення з бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на користь позивача судові витрати із врахуванням співмірності заявлених та задоволених позовних вимог, у розмірі 429,44 грн.

Керуючись ст.ст. 2-15, 19-20, 42-48, 72-77, 90, 139, 118, 159-165, 199, 205, 244-250, 255, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Львівській області (юридична адреса: 79016, м. Львів, вул. Митрополита Андрея, 10, ), третя особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (юридична адреса: 84122, Донецька область, м. Слов`янськ, площа Соборна, 3, ) про визнання протиправним та зобов`язання зарахувати стаж задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Львівській області (юридична адреса: 79016, м. Львів, вул. Митрополита Андрея, 10, ) № 04 від 14 вересня 2023 року про відмову у призначені ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. 1 частини 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (Список № 1).

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області (юридична адреса: 79016, м. Львів, вул. Митрополита Андрея, 10, ) повторно розглянути заяву ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. 1 ч. 2 с. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (Список № 1) із врахуванням висновків суду в даному рішенні та зарахувавши до пільгового стажу ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) за Списком № 1 періоди його роботи з 04 липня 1995 року по 31 грудня 1997 року на посадах «підручного сталевара електропечі», «майстра» у Відкритому акціонерному товаристві «Костянтинівський завод «Втормет»; з 07 грудня 2005 року по 21 квітня 2006 року на посаді «ливарника» в Товаристві з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Енергосплав»; з 08.12.2016 року по 23.01.2017 року на посаді «майстер помічник ділянки» в ТОВ «Дружківський вогнетривкий завод»; з 24.01.2017 року по 13.02.2017 року на посаді «сортувальник виробів, сировини та матеріалів 4-го розряду.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Львівській області (юридична адреса: 79016, м. Львів, вул. Митрополита Андрея, 10, ) судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 429 (чотириста двадцять дев`ять) грн. 44 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Першого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя І.М. Тарасенко