Справа № 340/4695/22
Суддя: С.В. ДЕГТЯРЬОВА
Дата ухвалення: 2023-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у задоволенні заяви

про роз`яснення судового рішення

28 листопада 2023 року м. Кропивницький Справа № 340/4695/22

Кіровоградський окружний адміністративний суд, у складі судді Дегтярьової С.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області про роз`яснення судового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебувала адміністративна справа №340/4695/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 05.01.2023 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 грошової компенсації за невикористані дні додаткової відпустки, як учаснику бойових дій, із збереженням заробітної плати строком по 14 календарних днів на рік за 2019, 2021 роки, 7 календарних днів за 2022 рік та невиплати додаткової доплати до грошового забезпечення за 2020 рік в розмірі 21 450,49 грн. Зобов`язано Головне управління Національної поліції в Кіровоградській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошову компенсацію за невикористані дні додаткової відпустки, як учаснику бойових дій, із збереженням заробітної плати строком по 14 календарних днів на рік за 2019, 2021 роки та 7 календарних днів за 2022 рік. Стягнуто з Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області на користь ОСОБА_1 додаткові доплати до грошового забезпечення за 2020 рік в розмірі 21 450,49 грн. нараховану відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 29 квітня 2020 року №375.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 28.09.2023 року апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області - залишено без задоволення, а рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 05.01.2023 без змін.

Вказане рішення набрало законної сили 28.09.2023 року.

До суду надійшла заява Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області про роз`яснення судового рішення. Заява мотивована тим, що під час замовлення коштів для виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 05.01.2023 р. у бухгалтерів ГУНП в Кіровоградській області виникли питання щодо порядку виконання рішення суду та конкретної суми, яка має бути виплачена ОСОБА_1 . Заявник вказує, що для бухгалтерів ГУНП в Кіровоградській області є незрозумілим порядок виконання рішення суду, а саме в частині необхідності утримання або неутримання з присуджених сум податків, зборів та інших обов`язкових платежів.

У результаті автоматичного розподілу, у відповідності до вимог ст.31КАС України заяву про роз`яснення судового рішення передано на розгляд судді Дегтярьовій С.В.

Розглянувши подану заяву про роз`яснення судового рішення, суд зазначає.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.254 КАС України, за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Системне тлумачення положень вказаної статті дозволяє дійти висновку, що судове рішення може бути роз`яснено у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Тобто, роз`яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта і викладенні судового рішення у більш ясній і зрозумілій формі.

Крім того, в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим правова норма не містить, а із змісту закону вбачається, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз`яснення судового рішення.

Розглядаючи подану заяву суд установив, що остання не містить посилань на те, що резолютивна частина рішення суду від 05.01.2023 року викликає труднощі в його розумінні або передбачає двояке його тлумачення.

При вирішенні даної заяви суд вважає за необхідне зазначити, що заявник взагалі не ставить під сумнів зрозумілість судового рішення в даній частині, а натомість просить надати роз`яснення щодо порядку виконання вищевказаного рішення.

У рішенні суду від 05.01.2023 року по даній справі чітко викладена правова позиція суду з приводу наявності у позивача права на нарахування та отримання грошової компенсації за невикористані дні додаткової відпустки, як учаснику бойових дій, та наведено докладне обґрунтування мотивів прийняття такого рішення з посиланням на норми чинного законодавства, якими керувався суд.

Питання, вказане в заяві, яке є незрозумілим для відповідача, знаходиться поза межами інституту роз`яснення судового рішення, оскільки стосується правил оподаткування нарахованого позивачеві доходу на виконання рішення суду та регулюється Податковим кодексом України.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для роз`яснення рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 05.01.2023 року у справі №340/4695/22.

Керуючись ст.ст.243, 248, 254, 256, 293-297, 379 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області про роз`яснення судового рішення відмовити.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, встановленому ст.256 КАС України та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду у 15 - денний строк, установлений статтею 295 КАС України.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду С.В. ДЕГТЯРЬОВА