Справа № 160/31195/23
Суддя: Лозицька Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2023-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

30 листопада 2023 року Справа 160/31195/23

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Лозицька І.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернувлась ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 , згідно із Наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 02.03.2023 р. №116: грошової допомоги для оздоровлення за 2022 р. що підлягала виплаті ОСОБА_2 ; матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань в розмірі місячного грошового забезпечення ОСОБА_2 ; щомісячної премії в максимальному розмірі 217% від встановленого посадового окладу відповідно до наказу Міністра оборони України від 07 червня 2018 р. № 260, рішення Міністра оборони України, викладеного в телеграмі Міністра оборони України від 04.03.2022 р. № 248/1210, з 01 по 30 листопада 2022 р.; надбавки за особливості проходження служби в розмірі 65% від встановленого посадового окладу, за військове звання та надбавку за вислугу років передбачених наказом Міністра оборони України від 07.06.2018 р. № 260, рішення Міністра оборони України, викладеного в телеграмі Департаменту фінансів міністерства оборони України від 27.01.2021 р. № 248/612, з 01 по 30 листопада 2022 р.; на підставі постанови КМУ від 28.02.2022 р. № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» внаслідок загибелі онука під час дії воєнного стану виплатити додаткову винагороду з розмірі 100 000,00 грн. за весь місяць за період з 01 по 30 листопада 2022 р., у якому загинув ОСОБА_2 ;

- зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити ОСОБА_1 , згідно із Наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 02.03.2023 р. №116: грошової допомоги для оздоровлення за 2022 р. що підлягала виплаті ОСОБА_2 ; матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань в розмірі місячного грошового забезпечення ОСОБА_2 ; щомісячної премії в максимальному розмірі 217% від встановленого посадового окладу відповідно до наказу Міністра оборони України від 07 червня 2018 р. № 260, рішення Міністра оборони України, викладеного в телеграмі Міністра оборони України від 04.03.2022 р. № 248/1210, з 01 по 30 листопада 2022 р.; надбавки за особливості проходження служби в розмірі 65% від встановленого посадового окладу, за військове звання та надбавку за вислугу років передбачених наказом Міністра оборони України від 07.06.2018 р. № 260, рішення Міністра оборони України, викладеного в телеграмі Департаменту фінансів міністерства оборони України від 27.01,2021 р. № 248/612, з 01 по 30 листопада 2022 р.; на підставі постанови КМУ від 28.02.2022 р. № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» внаслідок загибелі онука під час дії воєнного стану виплатити додаткову винагороду з розмірі 100 000,00 грн. за весь місяць за період з 01 по 30 листопада 2022 р., у якому загинув ОСОБА_2 .

Суд зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи:

1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність;

2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником);

3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу;

4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності;

5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними);

6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Суд, вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 , зазначає, що позов не відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України.

Згідно з вимогою частини першої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначається, зокрема: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

В тексті позовної заяви позивач зазначає, що вона звернулась до приватного нотаріуса Криворізького районного нотаріального округу Стюрко О.О. із заявою про відкриття спадщини.

31.05.2023 р. позивачу видано Витяг про реєстрацію в Спадковому реєстрі після подання заяви після смерті онука ОСОБА_2 . Інші спадкоємці не зветратись із заявою про прийняття спадщини.

Позивач зазначає, що обставина буде доведена спадковою справою про витребування якої проситиму суд.

Разом з позовною заявою позивачем подано до суду клопотання про витребування доказів, в прохальній частині якого позивач просить суд витребувати від приватного нотаріуса Криворізького районного нотаріального округу Стюрко О.О. (50062, Україна, Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Віталія Матусевича, 12/62) копію спадкової справи після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

При цьому, суд зазначає, що позовна заява підписана представником позивача, а саме: адвокатом Гайдашем Євгеном Владиленовичем, що підтверджується ордером на надання правничої (правової) допомоги Серії АЕ №1102366.

Суд зазначає, що представником позивача не було надано до суду як доказів щодо звернення до Приватного нотаріуса Криворізького районного нотаріального округу Стюрко О.О. (50062, Україна, Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Віталія Матусевича, 12/62) із адвокатським запитом щодо отримання копії спадкової справи після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порядку ст.24 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», так і доказів щодо відмови в отриманні означеної спадкової справи.

Відтак, суд зазначає, що позивачем в порушення вимог п. 5 ч. 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, якої визначено, що в позовній заяві зазначається виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини, не надано до суду доказів в обгрунтування того факту, що єдиний спадкоємець після смерті окука ОСОБА_2 є бабуся ОСОБА_1 .

На підставі означеного вище, суд зазначає, що представником позивача клопотання про витребування доказів подано до суду передчасно, оскільки ч.1 ст.80 КАС України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Прим цьому, таких доказів, представником позивача, до суду надано не було.

Таким чином, для усунення вказаних недоліків, позивачу слід надати до суду копію спадкової справи після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, суд вважає за необхідне, на підставі ч. 1 ст. 169 КАС України позовну заяву залишити без руху із наданням позивачу п`ятиденного строку для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії залишити без руху.

Встановити позивачу п`ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Визначені недоліки позовної заяви позивачу усунути шляхом надання суду:

- копії спадкової справи після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Роз`яснити позивачу, що відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Лозицька