Справа № 260/6115/23
Суддя: Скраль Т.В.
Дата ухвалення: 2023-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про оголошення перерви в судовому засіданні

30 листопада 2023 рокум. Ужгород№ 260/6115/23
12:02 год

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Скраль Т.В.

при секретарі Шестак Н.В.,

за участю сторін:

позивач: ОСОБА_1 ,

представник позивача: адвокат Кучеренко Валентин Олександрович,

відповідач: Головне управління Національної поліції у Закарпатській області - представник Олашин Оксана Михайлівна,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), в особі адвоката Кучеренко Валентина Олександровича ( АДРЕСА_2 ) до Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ( 88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Ференца Ракоці, 13, ) про визнання протиправними дій та скасування висновків, наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до статті 243 частини 3 КАС України 30 листопада 2023 року проголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Ухвалу у повному обсязі складено 01 грудня 2023 року .

17 липня 2023 року ОСОБА_1 , через уповноваженого представника Кучеренко Валентина Олександровича звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, якою просить: 1) визнати протиправними дії дисциплінарної комісії Головного управління Національної поліції в Закарпатській області та скасувати висновок дисциплінарної комісії від 26.06.2023 року в частині пропозиції (рекомендації) щодо звільнення ОСОБА_1 із служби в поліції; 2) визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Закарпатській області від 26.06.2023 №1534 в частині притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності - звільнення із служби в поліції; 3) визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Закарпатській області від 03.07.2023 №123 о/с (по особовому складу) в частині звільнення ОСОБА_1 із служби в поліції; 4) зобов`язати Головне управління Національної поліції в Закарпатській області поновити старшого сержанта ОСОБА_1 на посаді поліцейського взводу №2 роти поліції особливого призначення ГУНП в Закарпатській області та виплатити йому грошове забезпечення за період від дня звільнення до дня поновлення на службі в поліції.

08 серпня 2023 року ухвалою суду відкрито провадження у даній справі та призначено підготовче судове засідання.

20 вересня 2023 року ухвалою суду закрито провадження в частині позовних вимог про скасування висновків дисциплінарної комісії від 26.06.23 року в частині пропозиції (рекомендації) щодо звільнення ОСОБА_1 із служби в поліції та відмовлено у задоволенні клопотання представника відповідача про залишення позовних вимог в частині без розгляду. В іншій частині продовжено судовий розгляд.

06 жовтня 2023 року ухвалою суду закрито пiдготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. Викликано на 10:00 год 25 жовтня 2023 року в судове засідання свідка: ОСОБА_3 , що проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

22 листопада 2023 року ухвалою суду витребувано від Головного управління Національної поліції в Закарпатській області електронний доказ в оригіналі або в електронній копії засвідченій електронним підписом, що міститься в матеріалах службового розслідування (справа №183 за фактом неправомірних дій поліцейського взводу № 2 РПОП ГУНП в Закарпатській області старшого сержанта поліції ОСОБА_1 стосовно гр. ОСОБА_4 ).

27 листопада 2023 року відповідачем надано докази на виконання вимог ухвали суду від 22 листопада 2023 року.

Під час судового засідання судом ініційовано питання щодо виклику в якості свідка ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Під час судового засідання судом позивач не заперечував щодо виклику в якості свідка ОСОБА_4 , однак заперечував щодо виклику ОСОБА_5 . Представник позивача наполягав на виклику обох свідків.

Представник відповідача у судовому засідання зазначили, що у матеріалах службового розслідування є достатньо доказів. Питання щодо виклику свідків залишила на розсуд суду.

Вирішуючи питання щодо виклику свідків, судом встановлено наступне.

Судом встановлено, у межах службового розслідування за фактом неправомірних дій ОСОБА_1 стосовно ОСОБА_4 , було притягнуто ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності - звільнення із служби в поліції. У межах службового розслідування письмові пояснення надано ОСОБА_5 .

Відповідно до статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до статті65частин 1-4 КАС України як свідок в адміністративній справі судом може бути викликана будь-яка особа, якій відомі обставини, що належить з`ясувати у справі.

Свідок викликається в судове засідання з ініціативи суду або учасників справи. Учасник справи, заявляючи клопотання про виклик свідка, повинен зазначити його ім`я, місце проживання (перебування), роботи чи служби та обставини, щодо яких він може дати показання.

Свідок зобов`язаний з`явитися до суду за його викликом і дати правдиві показання про відомі йому обставини. За відсутності заперечень учасників справи свідок може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Суд може дозволити свідку брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції незалежно від заперечень учасників справи, якщо свідок не може з`явитися до суду через хворобу, похилий вік, інвалідність або з інших поважних причин.

У разі неможливості прибуття до суду та участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції за викликом суду свідок зобов`язаний завчасно повідомити про це суд.

Враховуючи викладене, з метою повного, об`єктивного та всебічного розгляду даної адміністративної справи, суд приходить висновку про необхідність оголошення перерви у судовому засіданні та виклику в судове засідання в якості свідків: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Разом з тим, суд вважає за необхідне роз`яснити, що у відповідності до частини 1 статті 148 КАС України до належно викликаних особи, особисту участь якої визнано судом обов`язковою, свідка, які без поважних причин не прибули у судове засідання або не повідомили причини неприбуття, може бути застосовано привід до суду через органи Національної поліції України з відшкодуванням у дохід держави витрат на його здійснення.

Керуючись ст. 65,66,91,92, 144,148, 206, 248 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

1. Оголосити перерву у судовому розгляді до 08:40 год 14 грудня 2023 року.

2. Викликати в судове засідання на 08:40 год 14 грудня 2023 року наступних свідків:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що тимчасово проживає АДРЕСА_4 , тел.: (тел.: НОМЕР_2 ) адреса реєстрації: АДРЕСА_5 ;

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що проживає за адресою: АДРЕСА_6 , (тел.: НОМЕР_3 ).

3. За правилами ст. 92 КАС України суд попереджає свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

4. Суд вважає необхідним роз`яснити свідкам, що у випадку неявки в судове засідання свідка без поважних причин або не повідомлення про причини неприбуття, суд застосує до такої особи привід до суду через органи Національної поліції України з відшкодуванням у дохід держави витрат на його здійснення згідно вимог ст. 148 КАС України.

5. Судовий розгляд по суті відбудеться за адресою: Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, буд. 30.

6. Ухвалу направити учасникам справи та свідкам.

7. З інформацією по справі учасники можуть ознайомитися за веб-адресою: http://adm.zk.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади.

8. Справу буде розглянуто суддею Скраль Т.В. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяТ.В.Скраль