Справа № 214/6385/22
Суддя: Нестеренко С. Г.
Дата ухвалення: 2023-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 214/6385/22
Провадження № 2-а/524/154/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2023 року суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука Нестеренко С.Г., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В:

30 листопада 2023 року до суду з Криворізького районного суду Дніпропетровської області повторно надійшли матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суддя вважає, що вищевказаний позов слід повернути до Криворізького районного суду Дніпропетровської області за наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч. 1ст. 20 КАС України за предметною підсудністю вищевказаний позов належить до юрисдикції місцевих загальних судів як адміністративних судів.

Приписами ч. 1 ст. 25 КАС України встановлена територіальна юрисдикція (підсудність) для справ вказаної категорії, якою визначено, що адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної особи, вирішуються адміністративним судом за вибором позивача: судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або судом за місцем знаходження відповідача.

Відповідно до статті 3 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» реєстрація - внесення інформації до реєстру територіальної громади, документів, до яких вносяться відомості про місце проживання/перебування особи, із зазначенням адреси житла/місця перебування.

Як вбачається з матеріалів справи, дана позовна заява була подана у листопаді 2022 року до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Пізніше представником позивача адвокатом Зайцевим О.В. 06 грудня 2022 року разом із уточненою позовною заявою подано клопотання про направлення справи за підсудністю до Криворізького районного суду Дніпропетровської області, оскільки позивач ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 , що територіально відноситься до підсудності Криворізького районного суду Дніпропетровської області. Довідка видана виконавчим комітетом Новопільської сільської ради Криворізького району 30 листопада 2022 року (а.с. 31)

Надсилаючи справу за підсудністю Криворізький районний суд Дніпропетровської області виходив із того, що справу слід розглядати за зареєстрованим місцем проживання позивача, оскільки відповідно до інформації, що міститься в Єдиному державному демографічному реєстрі, зареєстрованим місцем проживання позивача є АДРЕСА_2 , що територіально відноситься до Автозаводського району міста Кременчука, у зв`язку з чим і підсудна Автозаводському районному суду міста Кременчука.

Однак такі твердження є помилковими, виходячи із наступного.

У відповідності до ч. 1 ст. 25 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

На підтвердження зареєстрованого місця проживання, представником позивача подано суду довідку яка видана органом місцевого самоврядування, а саме виконавчим комітетом Новопільської сільської ради Криворізького району 30 листопада 2022 року.

Криворізький районний суд Дніпропетровської області постановляючи ухвалу про передачу справи за підсудністю, було використано інформацію з Єдиного державного демографічного реєстру, однак не зазначено станом на яку дату актуальна інформація, що міститься в реєстрі.

З огляду на те, що сторони не були присутні у судовому засіданні, в якому було постановлено ухвалу про передачу справи за підсудністю до Автозаводського районного суду м. Кременчука, судом не враховано інформацію про місце проживання ОСОБА_1 , що подана його представником разом із клопотанням про направлення справи за підсудністю, у зв`язку з чим не враховано думку з приводу передачі справи за підсудністю до іншого суду.

У відповідності до ч. 8 ст. 29 КАС України передача адміністративної справи з одного суду до іншого на підставі відповідної ухвали, яка підлягає оскарженню, здійснюється не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження такої ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 294 КАС України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо передачі справи на розгляд іншого суду.

У матеріалах справи відсутня інформація про направлення судом та отримання позивачем копії ухвали судді від 12 серпня 2023 року.

Крім того Криворізький районний суд Дніпропетровської області не врахував вказані обставини, а також і ту обставину, що ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука від 16 травня 2023 року дані матеріали адміністративної справи були повернуті до цього суду, який вже був визначений ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області для розгляду справи за фактичним місцем проживання позивача.

Отже суду необхідно виконати вимоги ч. 8 ст. 29 КАС України, щоб не порушувати право сторін на справедливий суд, гарантований ч. 1 ст. 6 Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод, ратифіковану Законом України № 475/97-ВР від 17.07.97 року, Конституцією України та чинним законодавством.щоб не порушувати право сторін на справедливий суд, гарантований ч. 1 ст. 6 Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод, ратифіковану Законом України № 475/97-ВРвід 17.07.97 року, у тому числі з врахуванням позиції позивача та його представника, які визначилися з питанням щодо підсудності позовної заяви за фактичним місцем проживання позивача та не подавали клопотання про направлення матеріалів справи до Автозаводського районного суду м. Кременчука для розгляду за зареєсмтрованим місцем проживання позивача.

У відповідності до ч. 1, 2 ст. 30 КАС України спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються. Адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана.

Отже, Криворізьким районний судом Дніпропетровської області вчинено спір щодо підсудності, що прямо заборонено чинною нормою Кодексу адміністративного судочинства України, враховуючи, що саме позивач та його представник, а надалі і Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області визначилися про підсудність позовної заяви Криворізькому районному суду Дніпропетровської області .

Враховуючи вищевикладене, матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, передані на розгляд до Автозаводського районного суду міста Кременчука, слід повернути Криворізькому районному суду Дніпропетровської області для розгляду по суті за фактичним місцем проживання позивача, враховуючи вибір позивача та його представника та як раніше визначеному суду.

Керуючись ч. 1 ст. 25 , ст. 29 , ч.5 ст. 171, ст.ст. 294-295 КАС України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення повернути на розгляд до Криворізького районного суду Дніпропетровської області для розгляду за фактичним місцем проживання позивача, враховуючи вибір позивача та його представника та як раніше визначеному суду.

Спір про підсудність справи між судами не допускається.

Ухвала виготовлена та підписана 01 грудня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: