Справа № 160/11444/23
Суддя: Кучугурна Наталія Вікторівна
Дата ухвалення: 2023-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 листопада 2023 рокуСправа №160/11444/23

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кучугурної Н.В., розглянувши у письмовому провадженні у м. Дніпрі заяву представника позивача Хомича Івана Олександровича про виправлення описки у судовому рішенні від 16.11.2023 у справі №160/11444/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа №160/11444/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

Дніпропетровський окружний адміністративний суд рішенням від 16.11.2023 у справі №160/11444/23 позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії задовольнив частково; визнав протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо зменшення основного розміру пенсії ОСОБА_1 з 90% до 70 % від сум грошового забезпечення з 01.01.2018; зобов`язав Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області перерахувати та виплатити пенсію ОСОБА_1 в розмірі 90% грошового забезпечення, починаючи з 01.01.2018, з урахуванням проведених раніше виплат; визнав протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо не здійснення перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 в розмірі 90% від суми грошового забезпечення на підставі довідки Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області від 17.03.2023 № 55/11/202-397, починаючи з 01.04.2019; зобов`язав Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області перерахувати та виплатити ОСОБА_1 пенсію в розмірі 90% від суми грошового забезпечення на підставі довідки Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області від 17.03.2023 № 55/11/202-397, з урахуванням проведених раніше виплат, починаючи з 01.04.2019; визнав протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо невиплати ОСОБА_1 пенсії, виходячи із 100% сум підвищення пенсії, передбачених постановою Кабінету Міністрів України «Про перерахунок пенсії особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб» №103 від 21.02.2018; зобов`язав Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 05 березня 2019 року з урахуванням 100 відсотків суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01 березня 2018 року, з урахуванням раніше проведених виплат; в іншій частині заявлених позовних вимог відмовив.

21.11.2023 через систему «Електронний суд» від представника позивача надійшла заява, в якій він просить суд:

- виправити допущену описку у рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.11.2023 у справі №160/11444/23, вказавши вірне по батькові позивача у третьому та п`ятому абзацах резолютивної частини « ОСОБА_2 ».

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 21.11.2023, заяву про виправлення описки в адміністративній справі №160/11444/23 передано для розгляду судді Кучугурній Н.В.

Відповідно до ч. 1 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження (ч. 2 ст. 253 КАС України).

Суд зазначає, що поняття описки і очевидної арифметичної помилки, визначає, що опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Так, при виготовленні тексту рішення від 16.11.2023 у справі №160/11444/23 у третьому та п`ятому абзаці резолютивної частини такого рішення було допущено технічну описку в частині зазначення по батькові позивача, а саме зазначено невірно « ОСОБА_3 », замість вірного « ОСОБА_2 ».

Зважаючи на викладене та відповідно до приписів ст. 253 КАС України, суд дійшов висновку про необхідність усунення допущених описок у третьому та п`ятому абзацах резолютивної частини рішення.

Керуючись статтями 243, 248, 253, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_4 про виправлення описки у судовому рішенні від 16.11.2023 задовольнити.

Виправити описки допущені у третьому та п`ятому абзацах резолютивної частини рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.11.2023 у справі №160/11444/23, зазначивши вірно по батькові позивача « ОСОБА_2 ».

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили 29.11.2023.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295, 297 цього Кодексу.

Суддя Н.В. Кучугурна