Справа № 280/8378/23
Суддя: Сіпака Андрій Васильович
Дата ухвалення: 2023-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про виправлення описки

30 листопада 2023 року Справа № 280/8378/23
м. Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сіпаки А.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву про виправлення описки у рішенні суду по справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , Ізраїль РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (69057, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 158-Б ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (далі відповідач), в якій позивач просить суд:

визнати протиправними дії Головного Управління Пенсійного фонду України у Запорізькій області щодо нарахування та виплати позивачу пенсії за віком, починаючи з 07.10.2009, у невстановленому законом розмірі;

зобов`язати Головне Управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області здійснювати нарахування та виплати пенсії позивачу, починаючи з 07.10.2009, у встановленому законом розмірі, на рівних з іншими громадянами України умовах, відповідно до норм Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування від 09.07.2003 № 1058-ІV з урахуванням змін у пенсійному законодавстві, як непрацюючому пенсіонеру та дитині війни, з урахуванням повного страхового стажу 42 роки, застосуванням усіх підвищень, надбавок та доплат, передбачених пенсійним законодавством України на момент проведення перерахунку пенсії , на підставі документів, які перебувають у пенсійній справі та додатково представлених документів про заробітну плату та загальний трудовий стаж, з виплатою заборгованості за пенсією після її перерахунку та індексації, з компенсацією втрати частини доходів за затримку виплати пенсії за період з 07.10.2009р. по день фактичної виплати затриманої пенсії, з урахуванням раніше виплачених сум, на визначений позивачем банківський рахунок, згідно із заявою про виплату пенсії на банківський рахунок, переданою до органу ПФУ установою банку та/або уповноваженим представником позивача за довіреністю.

Крім того, просив відповідно до п.1 ч.2 ст.371 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), допустити негайне виконання рішення суду у повному обсязі заявлених позовних вимог, відповідно до ч. 6 ст. 245, ч. 1 ст. 382 КАС України, зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Запорізькій області у 14-денний строк надати до суду звіт про виконання судового рішення, зверненого до негайного виконання.

Ухвалою суду від 15.11.2023 закрито провадження в частині позовних вимог.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 15.11.2023 позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково:

визнано противоправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області щодо відмови у здійсненні нарахування та виплати ОСОБА_1 компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати частини пенсії, перерахованої на виконання постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 16.03.2022 по справі № 280/4551/21 за період з 07.10.2009 по день фактичного виконання рішення (21 вересня 2023 року);

зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області здійснити розрахунок та виплату ОСОБА_1 компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати частини пенсії, перерахованої на виконання постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 16.03.2023 по справі № 280/4551/21 за період з 07.10.2009 по день фактичного виконання рішення (21 вересня 2023 року), з урахуванням раніше виплачених сум, на визначений позивачем банківський рахунок.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

20.11.2023 від представника позивача до суду через систему «Електронний суд» надійшла заява про виправлення описки у рішенні суду від 15.11.2023 по справі № 280/8378/23, а саме: у другому абзаці резолютивної частини рішення виключити слово "частини" перед словом "пенсії"; у другому та третьому абзацах резолютивної частини рішення вказати замість дати "16.03.2023" дату "16.03.2022".

Відповідно до ч.2 та 3 ст.253 КАС України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів з дня її надходження.

На підставі наведеного, з урахуванням характеру допущеної описки, суд вважає за можливе розглянути питання про внесення виправлень у судове рішення в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч.1 ст.253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Під опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Так, суд може допустити помилку у найменуванні органу чи особи, у назві та реквізитах рішення, яке визнано протиправним, тощо.

Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може ускладнити виконання судового рішення. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття.

Отже опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст процесуального рішення (постанови) та його виконання.

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду у справі № 905/2135/19, наголосив, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо) або мають технічний характер (тобто виникли в процесі виготовлення тексту рішення).

Таким чином, виправлення допущених у рішенні, постанові, ухвалі описок, арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть судового рішення.

Як з`ясовано судом, у резолютивній частині рішення суду від 15.11.2023 по справі № 280/8378/23, під час виготовлення його тексту судом було допущено описку, а саме в абз. 2 та 3 резолютивної частини помилково зазначено дату постанови Третього апеляційного адміністративного суду по справі № 280/4551/21 - " 16.02.2023".

Разом з тим, вірною датою постановлення постанови Третього апеляційного адміністративного суду по справі № 280/4551/21 є - " 16.03.2022".

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену в абз. 2 та 3 резолютивної частини рішення суду, в частині зазначення дати постанови Третього апеляційного адміністративного суду по справі № 280/4551/21.

Що ж до тверджень представника позивача про допущення помилки в абз. 2 резолютивної частини рішення від 15.11.2023, в частині слова «частини» перед словом «пенсії», то відповідне формулювання повністю відповідає Закону України "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати" та прохальній частині позовної заяви зобов`язального характеру, та не є помилкою та/або опискою, в зв`язку з чим не потребує виправлення.

З урахуванням вищенаведеного, суд приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення заяви представника позивача та виправлення вказаної описки, на підставі ч.1 ст. 253 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.241-243, 248, 253 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду від 15.11.2023 по справі №280/8378/23, задовольнити частково.

Виправити описку, допущену в резолютивній частині рішення суду від 15.11.2023 по справі №280/8378/23, шляхом зазначення в абзацах другому та третьому його резолютивної частини вірно дату «16.03.2022», замість помилково зазначеної: «16.03.2023».

У задоволені іншої частини заяви відмовити.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її підписання.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя А.В. Сіпака