Справа № 460/25578/23
Суддя: О.В. Поліщук
Дата ухвалення: 2023-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття спрощеного провадження у справі
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Поліщук О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "КС ВУД" до Головного управління ДПС у Рівненській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинення певних дій,
Товариство з обмеженою відповідальністю "КС ВУД" звернулось до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Рівненській області, Державної податкової служби у якому просить суд:
визнати протиправними та скасувати рішення Головного управління ДПС у Рівненській області № 7851509/44749032 від 14.12.2022, № 7851511/44749032 від 14.12.2022, № 7851510/44749032 від 14.12.2022, № 7832507/44749032 від 12.12.2022 Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних;
зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних подані Товариством з обмеженою відповідальністю "КС ВУД" накладні № 27 від 18.10.2022, № 31 від 21.10.2022, № 32 від 21.10.2022, № 26 від 18.10.2022 днем їх фактичного подання на реєстрацію.
Ухвалою суду від 14.11.2023 позовну заяву залишено без руху. Встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання суду: заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду (за весь період його пропуску), із зазначенням інших підстав для його поновлення, а також доказів поважності причин його пропуску.
24.11.2023 через підсистему "Електронний суд" від позивача надійшла заява про поновлення строку звернення до адміністративного суду.
Обґрунтовуючи причини пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зазначає, що ТОВ «КС ВУД» було вимушене релокуватися повністю до міста Рівне, що передбачало не просто зміну офісу, а і пошук місця де можна було б розмістити виробництво, переведення працівників і організація їх побуту на новому місці, перевезення обладнання, сировини та ін. Зазначене суттєво вплинуло на організацію діяльності товариства, адже це створювало проблеми у обміні документами, а крім того, сам процес переміщення виробничих потужностей з одного міста у інше, що віддалене одне від одного на 500 км да ще й у період коли постійно є високі ризики ракетних обстрілів - це все відповідно вплинуло на можливість нормальної роботи підприємства. Позивач стверджує, що ще станом на березень 2023 року на Чернігівщині знаходилися виробничі потужності підприємства, що підтверджується формою 20-ОПП від 15.03.2023 та договором і актом, якими було оформлено тимчасове користування нежитловими приміщеннями у місті Чернігів, що додаються. Зауважують, що процес перевезення підприємства є тривалим і здійснити це за один день неможливо. Підтвердження факту релокації ТОВ «КС ВУД» є і офіційне повідомлення начальника Рівненської ОВА, текст якого додається, де в переліку релокованих підприємств вказано і ТОВ "КС Вуд". Позивач зазначає, що протягом 2022-2023 років існують постійні перебої з електропостачанням, в тому числі внаслідок ракетних обстрілів по об`єктам критичної інфраструктури (ТЕЦ, ТЕС, підстанції високої напруги), які у певні періоди призводили до того, що протягом тривалого часу не було електроенергії, що не могло не впливати на роботу, в тому числі на виконання податкових обов`язків. У зв`язку із вказаним, як тільки підприємство завершило релокацію, влаштування у місті Рівне та забезпечили безпеку своїх працівників, ТОВ «КС ВУД» змогло в повній мірі нормально користуватися своїм електронним кабінетом платника податків, в ході чого було виявлено вищевказані рішення, якими відмовлено у реєстрації податкових накладних та у задоволенні скарг товариства. З огляду на наведене, позивач зазначає, що саме ці обставини стали причиною невчасного звернення з адміністративним позовом до суду та просить суд поновити пропущений строк.
Надаючи правову оцінку та досліджуючи поважність зазначених позивачем причин пропуску строку на звернення до суду в межах аргументів наведених у заяві, суд зазначає наступне.
Частинами 1 та 2 статті 122 КАС України передбачено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Відповідно до частини 3 статті 122 КАС України, для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Відповідно до частини 4 статті 122 КАС України, якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, або законом визначена обов`язковість досудового порядку вирішення спору, то для звернення до адміністративного суду встановлюється тримісячний строк, який обчислюється з дня вручення позивачу рішення за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень.
Встановлення строків звернення до адміністративного суду у системному зв`язку з принципом правової визначеності слугує меті забезпечення передбачуваності для відповідача (як правило, суб`єкта владних повноважень у адміністративних справах) та інших осіб того, що зі спливом встановленого проміжку часу прийняте рішення, здійснена дія (бездіяльність) не матимуть поворотної дії у часі та не потребуватимуть скасування, а правові наслідки прийнятого рішення або вчиненої дії (бездіяльності) не будуть відмінені у зв`язку з таким скасуванням. Тобто встановлені строки звернення до адміністративного суду сприяють уникненню ситуації правової невизначеності щодо статусу рішень, дій (бездіяльності) суб`єкта владних повноважень.
Так, позивач оскаржує рішення Головного управління Державної податкової служби в Рівненській області № 7851509/44749032 від 14.12.2022, № 7851511/44749032 від 14.12.2022, № 7851510/44749032 від 14.12.2022, № 7832507/44749032 від 12.12.2022 про відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Враховуючи, що Товариством з обмеженою відповідальністю "КС ВУД" здійснено досудове врегулювання спору, шляхом звернення до контролюючого органу центрального рівня з відповідною скаргою на рішення про відмову у реєстрації податкових накладних, строк звернення до суду згідно ч. 4 ст. 122 КАС України має складати три місяці із дня отримання рішення за результатами розгляду скарги на рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН.
Надаючи оцінку доводам наведеним представником позивача у клопотанні про поновлення строку звернення до суду та визначаючись щодо поважності пропуску строку, суд зазначає наступне.
Указом Президента України від 24.02.2022 за № 64/2022 «Про введення воєнного стану» у зв`язку з військовою агресією російської федерації в Україні введений воєнний стан.
В подальшому воєнний стан було продовжено. На час розгляду цього клопотання воєнний стан триває.
Відповідно до статті 1 Закону України "Про правовий режим воєнного стану" воєнний стан - це особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності та передбачає надання відповідним органам державної влади, військовому командуванню, військовим адміністраціям та органам місцевого самоврядування повноважень, необхідних для відвернення загрози, відсічі збройної агресії та забезпечення національної безпеки, усунення загрози небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності, а також тимчасове, зумовлене загрозою, обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку дії цих обмежень.
Так, із заяви позивача від 27.11.2023 та долучених до неї документів вбачається, що відповідно до наказу від 01.11.2023 "Про завершення процесу релокації" Товариства з обмеженою відповідальністю "КС ВУД" станом на 01.11.2023 ТОВ "КС ВУД" завершило повністю процес релокації виробництва з Чернігівської області у Рівненську область. Також суд бере до уваги те, що станом на березень 2023 року на Чернігівщині знаходилися виробничі потужності підприємства, що підтверджується формою 20-ОПП від 15.03.2023 та погоджується з представником позивача про те, що процес переміщення підприємства є тривалим, враховуючи ситуацію, що існувала у місті Чернігові (постійні перебої з електропостачанням, в тому числі внаслідок ракетних обстрілів по об`єктам критичної інфраструктури (ТЕЦ, ТЕС, підстанції високої напруги), які у певні періоди призводили до того, що протягом тривалого часу не було електроенергії, що не могло не впливати на роботу, в тому числі на виконання податкових обов`язків).
Приймаючи до уваги обставини спору, що виник між учасниками справи та доводи позивача про неможливість вчасно звернутися до суду, суд вважає поважними причини пропуску позивачем строку звернення до суду з даним адміністративним позовом, що є підставою для його поновлення.
За результатами перевірки матеріалів адміністративного позову в порядку статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі-КАС України) встановлено:
1) позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність (частина друга статті 43 КАС України);
2) представник має належні повноваження (статті 59, 60 КАС України);
3) позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 цього Кодексу;
4) позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства (статті 19, 20, 21 КАС України);
5) позовну заяву подано з дотриманням правил підсудності (статті 25, 26 КАС України);
6) позов подано у строк, установлений законом (стаття 122 КАС України);
7) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху (частина перша статті 169 КАС України), повернення позовної заяви (частина четверта статті 169 КАС України) або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом (стаття 170 КАС України).
При вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес.
Суд, на підставі частини третьої статті 257 та частини п`ятої статті 262 КАС України, дійшов висновку про можливість розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.
Керуючись статтями 12, 171, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У Х В А Л И В :
Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "КС ВУД" про поновлення строку звернення до адміністративного суду - задовольнити.
Визнати поважними причини пропуску Товариством з обмеженою відповідальністю "КС ВУД" строку звернення до суду із позовною заявою до Головного управління ДПС у Рівненській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинення певних дій та поновити такий строк.
Розгляд справи здійснюватиметься суддею Поліщук О.В. одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами, в строки визначені статтею 258 Кодексу адміністративного судочинства України.
Роз`яснити учасниками справи, що розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими Кодексом адміністративного судочинства України для розгляду справи за правилами загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у главі 10 цього Кодексу.
Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання до суду відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання (вручення) відзиву для подання до суду відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана (вручена) іншим учасникам у справі.
Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання (вручення) відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана (вручена) іншим учасникам у справі.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо не оскаржується, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ольга ПОЛІЩУК