Справа № 480/9196/23
Суддя: С.В. Воловик
Дата ухвалення: 2023-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 листопада 2023 року Справа № 480/9196/23
Сумський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Воловика С.В., розглянувши в письмовому провадженні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу № 480/9196/23 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,
У С Т А Н О В И В:
Позивач, ОСОБА_1 звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, в якій просить суд:
- визнати протиправною бездіяльність Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України щодо не зарахування ОСОБА_1 до стажу служби в поліції службу в податковій міліції у період з 20.01.2003 по 20.12.2021;
- зобов`язати Департамент стратегічних розслідувань Національної поліції України зарахувати ОСОБА_1 до стажу служби в поліції службу у податковій міліції у період з 20.01.2003 по 20.12.2021 і з урахуванням зазначеного періоду служби у податковій міліції, провести перерахунок та виплату ОСОБА_1 грошового забезпечення в частині надбавки за стаж служби в Національній поліції України з моменту прийняття на службу до Національної поліції України та за час проходження служби в Національній поліції України.
Вимоги вмотивовані тим, що в період з 20.01.2003 по 20.12.2021 позивач проходив службу в податковій міліції УПМ ДПА в Сумській області, вислуга років в органах податкової міліції становила 18 років 11 місяців 00 днів. Втім, відповідач на підставі ст.78 Закону України Про Національну поліцію не зараховує вказаний період до вислуги років в органах податкової міліції до стажу служби позивача в органах Національної поліції України, зарахування якого має значення для виплати відсоткової надбавки за вислугу років та надання додаткової оплачуваної відпустки. Позивач вважає не зарахування вказаного періоду протиправним, оскільки вважає, що служба в органах Державної податкової служби України має такий же правовий статус, як і служба в органах внутрішніх справ на посадах начальницького та рядового складу, тому така служба підлягає зарахуванню до вислуги років в поліції на підставі п. 3 ч. 2 ст. 78 Закону України Про Національну поліцію.
Ухвалою суду від 25.08.2023, позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження у справі № 480/9196/23, справу призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення осіб, встановлені строки для подання заяв по суті справи.
Департамент стратегічних розслідувань Національної поліції України з позовними вимогами не погодився, у відзиві на позовну заяву наголосив на тому, що постанова №393 не може бути застосована при вирішенні питання щодо обчислення стажу служби в поліції, який дає право на встановлення поліцейському надбавки за вислугу років, надання додаткової оплачуваної відпустки в порядку ст. 78 Закону України "Про Національну поліцію", оскільки постанова №393 прийнята на виконання Закону 2262-ХІІ та може бути застосована для визначення вислуги років особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ саме у випадку призначення пенсії за вислугу років. Стаття 78 Закону України "Про Національну поліцію" вирізняє два окремих поняття: "стаж служби в поліції" та "вислуга років у поліції". Поняття "вислуга років", яке застосовується в Законі 2262-ХІІ є тотожним поняттю "вислуга років у поліції", яке згадується у частині 4 ст. 78 Закону України "Про Національну поліцію" та відмінним від поняття "стаж служби в поліції", яке має значення для права на встановлення надбавки за вислугу років та надання додаткової оплачуваної відпустки, але безпосередньо не впливає на пенсійні виплати. На підставі викладеного просив відмовити у задоволенні адміністративного позову в повному обсязі.
Дослідивши подані матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи та об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті в їх сукупності, суд встановив наступне.
ОСОБА_1 , згідно відомостей трудової книжки серії НОМЕР_1 та послужного списку, з 20.01.2003 по 20.12.2021 проходив службу в органах податкової міліції УПМ ДПА в Сумській області.
05.06.2023 позивач звернувся до Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України з рапортом зарахувати період служби в органах податкової міліції з 20.01.2003 по 20.12.2021 до загального стажу служби в поліції для виплати відсоткової надбавки за вислугою років та надання додаткової оплачуваної відпустки.
11.07.2023 листом Департамент стратегічних розслідувань повідомив позивача про те, що станом на 17.03.2023 вислуга років становила 22 роки 07 місяців 29 днів, зазначивши, що вислуга років в органах державної податкової служби України з 20.01.2003 по 20.12.2021 не зараховується до стажу служби в поліції. Станом на 17.03.2023 стаж служби позивача в поліції, який дає право на встановлення надбавки за вислугу років та надання додаткової оплачуваної відпустки, склав 03 роки 08 місяців 29 років, на 06.07.2023 - 4 роки 00 місяців 18 днів.
Не погодившись з бездіяльністю відповідача в не зарахуванні до вислуги років у поліції періоду служби в органах податкової міліції з 20.01.2003 по 20.12.2021, позивач звернувся до суду з цим позовом.
Надаючи правову оцінку правовідносинам, що склалися між сторонами, та вирішуючи спір по суті, суд зазначає таке.
На виконання частини 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Наведена норма означає, що суб`єкт владних повноважень зобов`язаний діяти лише на виконання закону, за умов і обставин, визначених ним, вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обов`язків, дотримуватися встановленої законом процедури, обирати лише встановлені законодавством України способи правомірної поведінки під час реалізації своїх владних повноважень.
Частиною 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у справах про оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:
1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України;
2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;
3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);
4) безсторонньо (неупереджено);
6) розсудливо;
7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації;
8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);
9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;
10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Правовідносини у даній справі регулюються Законом України "Про Національну поліцію", Законом України "Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо державної податкової служби та у зв`язку з проведенням адміністративної реформи в Україні" №5083-VI від 05.07.2012 та іншими нормативно-правовими актами.
Відповідно до статті 59 Закону України "Про Національну поліцію" служба в поліції є державною службою особливого характеру, яка є професійною діяльністю поліцейських з виконання покладених на поліцію повноважень. Час проходження служби в поліції зараховується до страхового стажу, стажу роботи за спеціальністю, а також до стажу державної служби.
Згідно зі ст. 78 Закону України "Про Національну поліцію" стаж служби в поліції дає право на встановлення поліцейському надбавки за вислугу років, надання додаткової оплачуваної відпустки.
До стажу служби в поліції зараховуються:
1) служба в поліції на посадах, що заміщуються поліцейськими, з дня призначення на відповідну посаду;
2) військова служба в Збройних Силах України, Державній прикордонній службі України, Національній гвардії України, Управлінні державної охорони, Цивільній обороні України, внутрішніх військах Міністерства внутрішніх справ України та інших військових формуваннях, утворених відповідно до закону, Службі безпеки України, Службі зовнішньої розвідки, Державній спеціальній службі транспорту;
3) служба в органах внутрішніх справ України на посадах начальницького і рядового складу з дня призначення на відповідну посаду;
4) час роботи у Верховній Раді України, місцевих радах, центральних і місцевих органах виконавчої влади із залишенням на військовій службі, на службі в органах внутрішніх справ України або на службі в поліції;
5) час роботи в органах прокуратури і суду осіб, які працювали на посадах суддів, прокурорів, слідчих;
6) дійсна військова служба в Радянській Армії та Військово-Морському Флоті, прикордонних, внутрішніх, залізничних військах, в органах державної безпеки та інших військових формуваннях колишнього СРСР, а також служба в органах внутрішніх справ колишнього СРСР.
Натомість, Законом України "Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо державної податкової служби та у зв`язку з проведенням адміністративної реформи в Україні" №5083-VI від 05.07.2012 внесено зміни до Податкового кодексу України (далі- ПК України), відповідно до пункту 353.1 статті 353 якого визначено, що особи начальницького і рядового складу податкової міліції проходять службу у порядку, встановленому законодавством для осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ.
Зазначені норми кореспондуються з вимогами частини першої статті 24 Закону України "Про державну податкову службу в Україні", який був чинний до 20.11.2012, згідно якої особи начальницького складу податкової міліції проходять службу у порядку, встановленому законодавством для осіб начальницького складу органів внутрішніх справ.
Згідно з пунктом 356.1 статті 356 Податкового кодексу України держава гарантує правовий та соціальний захист осіб начальницького і рядового складу податкової міліції та членів їхніх сімей. На них поширюються гарантії соціального і правового захисту, передбачені статтями 20-23 Закону України "Про міліцію" та Законом України "Про статус ветеранів військової служби, ветеранів органів внутрішніх справ і деяких інших осіб та їх соціальний захист".
В силу ст. 19 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" (чинного на момент прийняття та проходження позивачем служби в податковій міліції) податкова міліція складається із спеціальних підрозділів по боротьбі з податковими правопорушеннями, що діють у складі відповідних органів державної податкової служби, і здійснює контроль за додержанням податкового законодавства, виконує оперативно-розшукову, кримінально-процесуальну та охоронну функції.
Поряд з цим, ч.1 ст. 24 вказаного закону визначено, що особи начальницького складу податкової міліції проходять службу у порядку, встановленому законодавством для осіб начальницького складу органів внутрішніх справ.
Правовий аналіз викладених норм дає підстави вважати, що служба в податковій міліції має такий же правовий статус, як і служба в органах внутрішніх справ України на посадах начальницького і рядового складу, оскільки здійснювалась в порядку, встановленому законодавством для осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ.
Зважаючи на встановлені судом факти, така служба повинна зараховуватись до стажу служби в поліції на підставі пункту 3 частини другої статті 78 Закону України "Про Національну поліцію".
Відтак, відповідач при визначенні стажу службу в поліції позивача діяв не у відповідності до вимог чинного законодавства і така бездіяльність не відповідає критеріям правомірності, визначених в ч.2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому з огляду на положення ч. 2 ст. 5, ч. 2 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд доходить висновку про наявність підстав для визнання протиправною бездіяльності Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України щодо не зарахування позивачу періоду служби з 20.01.2003 по 20.12.2021 в органах податкової міліції до стажу служби в органах поліції та зобов`язання відповідача зарахувати позивачу період служби в органах податкової міліції з 20.01.2003 по 20.12.2021 до стажу служби в органах поліції.
Щодо позовної вимоги позивача зобов`язати відповідача зарахувати спірний стаж з дати зарахування до органів Національної поліції України, суд зазначає, що вказана вимога не підлягає задоволенню, у зв`язку з наступним.
Так, як встановлено судом, позивач був зарахований до органів Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України з 17.03.2023 наказом відповідача №147 о/с від 17.03.2023 та йому встановлено стаж служби в поліції станом на 17.03.2023 03 роки 09 місяців 01 день.
Вказаний наказ позивачем не оскаржувався та не оскаржується, а тому є діючим.
У зв`язку з вищевикладеним, у суду відсутні підстави змінювати обсяг стажу позивача з дати зарахування до органів Національної поліції України.
Щодо зобов`язання відповідача здійснити перерахунок грошового забезпечення позивача, то суд зазначає, що матеріали справи не містять доказів існування у відповідача наміру допускати порушення закону у процедурі проведення майбутніх виплат.
За таких обставин суд не знаходить підстав для задоволення позову в цій частині, адже вимоги заявлені на майбутнє, стосуються правовідносин, котрі ще не відбулись та відносно яких відсутні докази обрання владним суб`єктом наперед певного варіанту правової поведінки.
Враховуючи часткове задоволення позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, відповідно до ст. 139 КАС України, суд вважає за необхідне стягнути на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області витрати зі сплати судового збору в сумі 536,80 грн.
Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241-246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -
В И Р І Ш И В:
Позовні заяву ОСОБА_1 до Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії задовольнити частково.
Визнати протиправною бездіяльність Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України щодо не зарахування ОСОБА_1 до стажу служби в поліції службу в податковій міліції у період з 20.01.2003 по 20.12.2021.
У задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.
Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.В. Воловик