Справа № 420/29719/23
Суддя: Дубровна В.А.
Дата ухвалення: 2023-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29 листопада 2023 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Дубровної В.А., розглянувши матеріали заяви про забезпечення доказів в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

До суду з позовом звернувся адвокат Афанасьєв Сергій Олександрович, діючий в інтересах ОСОБА_1 (далі позивач, ОСОБА_1 ) із позовною заявою до Військової частини НОМЕР_1 (далі відповідач в/ч НОМЕР_1 ,), в якій просить:

- визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 додаткової винагороди відповідно до постанови КМУ №168 за період з 01.04.2023 року по 01.01.2023 в повному обсязі протиправною.

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 додаткову винагороду відповідно до постанови КМУ №168 від 28.02.2023 року за період з 01.04.2023 року по 01.01.2023 в повному обсязі з урахуванням раніше виплачених сум. (загальна сума за цей період 595 000 гривень).

- визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 надбавки за вислугу років за період з 01.12.2021 по 01.03.2022 року у розмірі 40 % протиправною.

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 надбавку за вислугу років за період з 01.12.2021 по 01.03.2022 року у розмірі 40%.

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 , компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати на суму невиплаченої індексації грошового забезпечення за весь час затримки виплати індексації грошового забезпечення з 12.06.2023 року по день фактичної виплати додаткової винагороди та надбавки за вислугу років.

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 середнє грошове забезпечення за весь час затримки остаточного розрахунку при звільнені зі служби з 12.06.2023 року по день фактичної виплати усіх належних ОСОБА_1 сум.

Ухвалою суду від 15.11.2023 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України.

28.11.2023 р. представником позивача адвокатом Афанасьєвим С.О. подано до суду заяву про забезпечення доказів шляхом витребування у Військової частини НОМЕР_1 належним чином засвідчених копій документів : витяг з журналу ведення бойових дій військової частини НОМЕР_1 інв 22т від 01.01.2021, інв РЗ 57т від 27.09.2022, інв. РЗ 58т від 06.01.2023; наказ командира оперативно-тактичного угруповання "Донецьк" № 122 від 08.12.2022 року; наказ командира військової частини НОМЕР_1 № 585 від 18.10.2022;наказ командира військової частини НОМЕР_1 № 627 від 08.11.2022; наказ командира військової частини НОМЕР_1 № 673 від 01.12.2022; наказ командира військової частини НОМЕР_1 № 48 від 17.02.2023; наказ командира військової частини НОМЕР_1 № 15 від 15.01.2023; наказ командира військової частини НОМЕР_1 № 165 від 11.06.2023 року.

Вирішуючи питання щодо прийняття до розгляду даної заяви суд враховує наступне.

Підстави та порядок забезпечення доказів визначені статтею 114 КАС України.

Відповідно до частин першої та другої згаданої норми суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим. Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

Згідно із частиною першою статті 115 КАС України суд забезпечує докази допитом свідків, призначенням експертизи, витребуванням та оглядом доказів, у тому числі за місцем їх знаходження, забороною вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язанням вчинити певні дії щодо доказів.

Аналізуючи наведені положення КАС України у зіставленні з обґрунтованістю вказаної заяви представника позивача, суд вважає, що процесуальний механізм забезпечення доказів, зокрема, шляхом їх витребування призначений для того, щоб отримати/зберегти ті докази, щодо яких існують достатні підстави вважати, що з часом їх може бути безповоротно втрачено.

Тобто це не тільки спосіб здобути докази, які стосуються предмета доказування і мають значення/потрібні для вирішення справи, але насамперед спосіб одночасно запобігти їх ймовірній втраті у майбутньому. Щодо останнього, то ризик такої втрати повинен ґрунтуватися на об`єктивних фактах і тільки в сукупності усіх наведених умов суд може вжити заходів для забезпечення доказів.

Аналогічний правовий висновок викладено в постанові Великої Палати Верховного Суду від 03 липня 2019 року у справі № 9901/845/18.

Разом з тим, представником позивача у зазначеній заяві не вказано жодних посилань на ризики чи загрози того, що докази, про забезпечення яких порушує питання представник позивача, можуть бути утрачені чи їх подання стане згодом неможливим або утрудненим. Тобто зазначена заява про забезпечення доказів не відповідає критеріям, визначеним статтею 114 КАС України.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення визначену у статті 167 КАС України.

Відповідно до частини 1 цієї статті будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити, серед іншого, зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; підстави заяви (клопотання, заперечення); перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

За положеннями частини ч. 2 ст. 167 КАС України якщо заява є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву заявнику без розгляду.

Враховуючи, що заява про забезпечення доказів є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд дійшов висновку про її повернення заявнику без розгляду.

При цьому, суд зауважує, що заявник не позбавлений права звернутись до суду з клопотанням про витребування доказів, в порядку статті 80 КАС України.

Керуючись статтями 150, 151, 154, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Заяву представника позивача адвоката Афанасьєва Сергія Олександровича від 28.11.2023 року про забезпечення доказів повернути заявнику без розгляду.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня складання повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею

Повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Суддя В.А. Дубровна