Справа № 490/5481/23
Суддя: Гуденко О. А.
Дата ухвалення: 2023-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

н/п 2-а/490/166/2023 Справа № 490/5481/23
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________________________
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2023 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А.,розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ГУНП в Миколаївській області про визнання постанови про накладення адміністративного стягнення протиправною та її скасування,-

В С Т А Н О В И В:

14 червня 2023 року позивач звернувся до Центрального районного суду м. Миколаєва з адміністративним позовом про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАР № 6369624 від 05.01.2023 року.

Ухвалою суду від 16.06.2023 р. адміністративний позов було залишено без руху.

Копію ухвали суду від 16.06.2023 року направлено позивачу за адресою, зазначеною ним у позовній заяві.

Проте, до теперішнього часу позивачем так і не було усунуто зазначених в ухвалі від 16.06.2023 року недоліків, не подано суду будь - яких заяв чи клопотань.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 р. № 475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Листом Верховного Суду України від 25.01.2006 р. № 1-5/45 визначено критерії оцінювання розумності строку розгляду справи, якими серед іншого є складність справи та поведінка заявника.

Крім того, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 р. у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосується безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

У своєму рішенні у справі «Пономарьов проти України» від 03.04.2008 Європейський суд з прав людини зауважив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Таким чином, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Крім того, всі процесуальні документи в справі направлялися на адресу позивача, яка зазначена ним самим в позовній заяві.

При цьому, у відповідності до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо, зокрема: позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи ту обставину, що позивач викладені в ухвалі суду від 16.06.2023 року недоліки не усунув, суддя приходить до висновку, що адміністративний позов ОСОБА_1 підлягає поверненню відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України.

Керуючись статями 160, 161, 169, 171, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ГУНП в Миколаївській області про визнання постанови про накладення адміністративного стягнення протиправною та її скасування - повернути позивачу.

Повернути позивачу ОСОБА_1 суму сплаченого судового збору в розмірі 536,80 грн. на підставі квитанції № 71 від 01.06.2023 року.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення.

Суддя О.А. Гуденко