Справа № 420/444/23
Суддя: Бойко А.В.
Дата ухвалення: 2023-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Д О Д А Т К О В А П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 листопада 2023 р.м. ОдесаСправа № 420/444/23
П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
Головуючого судді: Бойка А.В.,
суддів: Федусика А.Г.,
Шевчук О.А.,
розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі №420/444/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області, Біляївського відділу Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-
У січні 2023 року ОСОБА_1 звернулась до суду першої інстанції з адміністративним позовом до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області, Біляївського відділу Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області, в якому просило:
- визнати протиправними дії Біляївського відділу Головного Управління Державної міграційної служби України в Одеській області (відповідь № В-18/6/5127-22/5127/20-22 від 21.12.2022) щодо відмови в обміні, оформленні та видачі паспорта громадянина України зразка 1994 року у вигляді паспортної книжечки замість непридатного для користування паспорта громадянина України у вигляді пластикової картки типу ID-1 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
- зобов`язати Головне управління Державної міграційної служби України в Одеській області обміняти, оформити та видати паспорт громадянина України зразка 1994 року у вигляді паспортної книжечки замість непридатного для користування паспорта громадянина України у вигляді пластикової картки типу ID-1 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 25.04.2023 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 28.06.2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 25.04.2023 року скасовано. Прийнято нове судове рішення, яким позов ОСОБА_1 задоволено.

Визнано протиправною відмову Біляївського відділу Головного Управління Державної міграційної служби України в Одеській області (відповідь № В-18/6/5127-22/5127/20-22 від 21.12.2022р. в оформленні та видачі ОСОБА_1 паспорта громадянина України у формі книжечки замість непридатного для користування паспорта громадянина України у вигляді пластикової картки типу ID-1.

Зобов`язано Головне управління Державної міграційної служби України в Одеській області обміняти, оформити та видати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 паспорт громадянина України зразка 1994 року у вигляді паспортної книжечки замість непридатного для користування паспорта громадянина України у вигляді пластикової картки типу ID-1.

24.10.2023 року на адресу П`ятого апеляційного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі, в якій просить вирішити питання розподілу судових витрат та повернути сплачений судовий збір за подання позовної заяви та апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції.

Ознайомившись зі змістом вказаної вище заяви, а також наявним у справі матеріалами, колегія судів дійшла висновку про наявність підстав для задоволення поданої позивачем заяви, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що при зверненні до суду з позовною заявою позивачем у справі сплачено судовий збір у сумі 1073,60 грн., при зверненні до суду апеляційної інстанції із скаргою на рішення суду першої інстанції апелянтом сплачено судовий збір у сумі 1610,40 грн., що підтверджується наявними у справі квитанціями №15 від 04.01.2023р. та №9306-5354-3649-5337 від 24.05.2023р.

Враховуючи, що суд апеляційної інстанції задовольнив апеляційну скаргу ОСОБА_1 та прийняв у справі нову постанову, якою задовольнив позовні вимог позивача, відповідно до ч.1 ст.139 КАС України, сплачений судовий збір у загальному розмірі 2684 грн. (1073,60 грн. + 1610,40 грн.) підлягає стягненню за рахунок бюджетних асигнувань з Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області.

За правилами статті 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, в тому числі, судом не вирішено питання про судові витрати.

Додаткове судове рішення є невід`ємною складовою основного судового рішення.

Оскільки при прийнятті судового рішення у справі судом апеляційної інстанції не вирішено питання розподілу судових витрат щодо сплаченого позивачем судового збору за подання позовної заяви та апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, судова колегія вважає, що заява ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі №420/444/23 є обґрунтованою та належить задоволенню.

Керуючись, ст. 133, ст. 139, ст. 252, ст. 311, ст. 321, ст. 322, ст. 325, ст. 329, ст. 331 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі №420/444/23 задовольнити.

Прийняти у справі додаткову постанову, якою стягнути з Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області (вул. Преображенська 44, м. Одеса, 65014, ) за рахунок його бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) сплачений судовий збір за подання позовної заяви та апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції у сумі 2684 грн. (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири гривні).

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Суддя-доповідач А.В. Бойко
Судді О.А. Шевчук А.Г. Федусик