Справа № 420/28899/23
Суддя: Попов В.Ф.
Дата ухвалення: 2023-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2023 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Попова В.Ф., розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), третя особа Головне управління ПФУ в Одеській області, про визнання протиправними дій та скасування постанови,

встановив:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (далі відповідач, Відділ примусово виконання), третя особа Головне управління ПФУ в Одеській області, в якій позивач просить суд:

- визнати протиправними дії головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового з виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Щеглової Євгенії Віталіївни щодо винесення постанови від 30 серпня 2023 року про закінчення виконавчого провадження ВП№ 68909599;

-скасувати постанову головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Щеглової Євгенії Віталіївни від 30 серпня 2023 року про закінчення виконавчого провадження ВП №68909599.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначив, що рішенням Одеського ОАС від 30 грудня 2021 року у справі № 420/20425/21 позовну заяву до ГУ ПФУ в Одеській області задоволено повністю та зобов`язано відповідача здійснити з 01 грудня 2019 року перерахунок та виплату пенсії на підставі довідки Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Одеській області» № 33/36-2335 від 27 липня 2021 року про розмір грошового забезпечення, з урахуванням зазначених у ній сум та видів грошового забезпечення. 25 травня 2022 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №68909599, за поданим виконавчим листом. В процесі виконання рішення суду на боржника неодноразово накладались штрафи за невиконання судового рішення та судом розглядались інші заяви в порядку його виконання, але рішення суду не виконано. 30 серпня 2023 року головним державним виконавцем Відділу Щегловою Є.В. винесено постанову про закінчення виконавчого провадження, яка є протиправною оскільки накладення штрафу та внесення подання правоохоронним органам про вчинення боржником кримінального правопорушення є лише заходами відповідальності боржника за невиконання без поважних причин виконавчого документа. Нездійснення боржником дій по виконанню рішення зобов`язального характеру не звільняє державного виконавця від покладеного на нього обов`язку вживати всіх передбачених законом заходів для примусового виконання такого рішення. Постанова державного виконавця про закінчення виконавчого провадження винесена передчасно та за відсутності доказів, які б підтверджували обставини реального виконання судового рішення чи вжиття вичерпних заходів з його виконання. Просить задовольнити позовні вимоги.

Від відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого позовні вимоги не визнали та зазначили, що державним виконавцем вжито усіх можливих та необхідних заходів в межах наданих повноважень відповідно до Закону України "Провиконавче провадження». Закінчення виконавчого провадження з підстав визначених пунктом 11 статті 39 Закону не являється закінченням виконавчого провадження з підстав повного, фактичного виконання рішення суду. Підставами для закінчення на підставі п. 11 статті 39 Закону, є виконання державним виконавцем всіх передбачених законом та можливих виконавчих дій, та тому, що рішення суду не може бути виконання без боржника. Оскільки виконавчим документом чітко встановлено спосіб і порядок виконання, а саме: «зобов`язати виконати певні дії», який регламентується статтями 63, 75 Закону України «Про виконавче провадження», а не «стягнути», то всі можливі дії, передбачені Законом, спрямовані на виконання рішення суду державним виконавцем виконано, будь-які інші виконавчі дії примусовоговиконання виконавчого листа не передбачені Законом, а отже підстави для визнання постанови прозакінчення виконавчого провадження незаконною та неправомірною відсутні.

Судом встановлені такі обставини по справі.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 30 грудня 2021 року у справі № 420/20425/21 позовну заяву ОСОБА_1 до ГУ ПФУ в Одеській області задоволено повністю.

Визнано протиправною бездіяльність ГУ ПФУ в Одеській області щодо не проведення з 01 грудня 2019 року перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 та зобов`язано ГУ ПФУ в Одеській області здійснити з 01 грудня 2019 року перерахунок та виплату (з урахуванням виплачених сум) пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Одеській області» №33/36-2335 від 27 липня 2021 року про розмір грошового забезпечення, з урахуванням зазначених у ній сум та видів грошового забезпечення.

25 травня 2022 року головним державним виконавцем Відділу Щегловою Є.В. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №68909599, пунктом 2 резолютивної частини якої постановлено виконати рішення суду боржнику протягом 10 робочих днів.

07 липня 2022 року головним державним виконавцем Відділу Щегловою Є. В. винесено постанову про накладення штрафу на боржника у розмірі 5100 грн., зобов`язано виконати рішення боржника протягом 10 робочих днів та попереджено про кримінальну відповідальність за умисне невиконання рішення.

29 липня 2022 року головним державним виконавцем Відділу Щегловою Є. В. винесено постанову про накладення штрафу на боржника у розмірі 10 200 грн., зобов`язано боржника виконати рішення суду та попереджено про кримінальну відповідальність за умисне невиконання рішення.

01 серпня 2022 року державний виконавець звернувся до Одеського окружного адміністративного суду із заявою про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення суду (вхід. № 24394/22 від 01.08.2022 р.).

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 11 серпня 2022 року у справі № 420/20425/21 у задоволенні заяви Відділу про зміну способу і порядку виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30.12.2021 року по справі № 420/20425/21 відмовлено.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 28 лютого 2023 року у справі № 420/20425/21 заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення у справі №420/20425/21 задоволено. Встановлено ГУ ПФУ в Одеській області строк для подання звіту про виконання судового рішення у справі №420/20425/21.

Зобов`язано ГУ ПФУ в Одеській області подати протягом одного місяця з дати отримання цієї ухвали звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30.12.2021 року у справі №420/20425/21.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 07 квітня 2023 року у справі № 420/20425/21 встановлено ГУ ПФУ в Одеській області новий строк для подання звіту про виконання судового рішення у справі № 420/20425/21.

Зобов`язано ГУ ПФУ в Одеській області подати протягом одного місяця з дати отримання цієї ухвали звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30.12.2021 року у справі №420/20425/21.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 27 червня 2023 року у справі № 420/20425/21 встановлено ГУ ПФУ в Одеській області новий строк для подання звіту про виконання судового рішення у справі №420/20425/21.

Зобов`язано ГУ ПФУ в Одеській області подати протягом двох місяців з дати отримання цієї ухвали звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30.12.2021 року у справі №420/20425/21.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 04 вересня 2023 року у справі № 420/20425/21 встановлено ГУ ПФУ в Одеській області новий строк для подання звіту про виконання судового рішення у справі №420/20425/21.

Зобов`язано ГУ ПФУ в Одеській області подати протягом двох місяців з дати отримання цієї ухвали звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30.12.2021 року у справі №420/20425/21.

30 серпня 2023 року головним державним виконавцем Відділу Щегловою Є.В. винесено постанову про закінчення виконавчого провадження №68909599 на підставі п. 11 ч. 1 ст. 39 Закону України від 02 червня 2016 року № 1404-УШ «Про виконавче провадження».

Саме ця постанова є предметом оскарження у справі.

Спірні правовідносини врегульовані Законом України «Про виконавче провадження» від 02 червня 2016 року №1404-VIII (далі - Закон №1404-VIII).

Як встановив суд у цій справі, Відділом примусового виконання протягом тривалого часу учинялись дії на виконання рішення Одеського ОАС у справі №420/20425/21, але рішення суду не було виконане.

Виконавче провадження №68909599 закінчено на підставі пункту 11 частини першої статті 39 Закону України «Про виконавче провадження», якою передбачено, що виконавче провадження підлягає закінченню у разі надіслання виконавчого документа до суду, який його видав, у випадку, передбаченому частиною третьою статті 63 цього Закону.

Частиною третьою ст. 63 цього Закону передбачено, що виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, передбаченого частиною другою цієї статті, повторно перевіряє виконання рішення боржником.

У разі повторного невиконання без поважних причин боржником рішення, якщо таке рішення може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та вживає заходів примусового виконання рішення, передбачених цим Законом.

У разі невиконання боржником рішення, яке не може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає до органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та виносить постанову про закінчення виконавчого провадження.

Як встановлено судом, саме з причин невиконання судового рішення, відповідачем було закінчено виконавче провадження та направлено повідомлення до органів Національної поліції про вчинення злочину посадовими особами позивача.

Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідач діяв відповідно до Закону №1404-VIII, а державним виконавцем вжито усіх можливих та необхідних заходів для виконання судового рішення в межах наданих повноважень наданих цим законом.

Суд повністю погоджується з позицією відповідача по справі, що закінчення виконавчого провадження з підстав визначених пунктом 11 статті 39 Закону України «Про виконавче провадження» не являється закінченням виконавчого провадження з підстав повного, фактичного виконання рішення суду.

Оскільки виконавчим документом чітко встановлено спосіб і порядок виконання, а саме: «зобов`язати виконати певні дії», який регламентується статтями 63, 75 Закону України «Про виконавче провадження», а не «стягнути», то всі можливі дії, передбачені Законом на виконання рішення суду державним виконавцем виконано, а будь-які інші виконавчі дії примусовоговиконання не передбачені Законом України «Провиконавче провадження». Отже підстави для визнання постанови прозакінчення виконавчого провадження незаконною та неправомірною відсутні.

Суд зазначає, що повернення виконавчого листа не позбавляє стягувача повторно його подати до виконання у строки визначені Законом №1404.

Суд зазначає, що у відповідності до ч. 1. ст. 77 КАС України позивачем не доведені ті обставини, на яких ґрунтуються його вимоги та заперечення.

В той же час, відповідач надав суду належні та допустимі докази, виклав правові обґрунтування правомірності прийнятого рішення, яке на думку суду відповідає вимогам зазначеним у ч. 2 ст. 2 КАС України.

У підсумку, з урахуванням вищезазначеного, у сукупності суд дійшов висновку про наявність підстав для відмови у задоволенні позову.

Керуючись ст.241-246 КАС України, суд

в и р і ш и в:

Відмовити повністю ОСОБА_1 у задоволенні позовних вимог про визнання протиправною та скасування постанови від 30 серпня 2023 року про закінчення виконавчого провадження ВП №68909599 головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового з виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення, через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Попов В.Ф.

.