Справа № 760/18239/23
Суддя: Пономаренко Н. В.
Дата ухвалення: 2023-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/761/740/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2023 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Пономаренко Н.В., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Старчі Андрія Васильовича про продовження процесуального строку у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), треті особи: головний інспектор з паркування відділу контролю за дотриманням правил зупинки, стоянки транспортних засобів та оплати послуг управління (інспекції) з паркування Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Поспєлов Олексій Михайлович, Головне управління Національної поліції в м. Києві, Центр організації дорожнього руху, Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в:

07 серпня 2023 р. до Солом`янського районного суду м. Києва надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), треті особи: головний інспектор з паркування відділу контролю за дотриманням правил зупинки, стоянки транспортних засобів та оплати послуг управління (інспекції) з паркування Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Поспєлов Олексій Михайлович, Головне управління Національної поліції в м. Києві, Центр організації дорожнього руху, Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою судді Солом`янського районного суду м. Києва від 16.08.2023 вказану адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 , до Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), треті особи: головний інспектор з паркування відділу контролю за дотриманням правил зупинки, стоянки транспортних засобів та оплати послуг управління (інспекції) з паркування Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Поспєлов Олексій Михайлович, Головне управління Національної поліції в м. Києві, Центр організації дорожнього руху, Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, передати на розгляд за підсудністю до Шевченківського районного суду міста Києва.

Ухвалою Шевченківського районного суду від 12.10.2023 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні без повідомлення (виклику) сторін та надано позивачу строк, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання відзиву, для подання відповіді на відзив, а саме міркувань та аргументів щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотивів їх визнання або відхилення.

14.11.2023 на адресу суду надійшов відзив Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на позовну заяву з доказами направлення вказаного відзиву усім учасникам справи.

19.11.2023 до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Старчі Андрія Васильовича про продовження процесуального строку для подання відповіді на відзив у вказаній справі. Заява обґрунтована тим, що 14 листопада 2023 року на адресу представника позивача надійшов відзив на позовну заяву №053-12760 від 08.11.2023 року, однак представник позивача вказує, що в період з 14 листопада 2023 року по 19 листопада 2023 року в місті Києві оголошувалась повітряна тривога 8 разів, що значно вплинуло на звичний спосіб життя адвоката Старча Андрія Васильовича, в тому числі можливість вчасно у встановлений процесуальний строк підготовки та подання відповіді на відзив у справі №760/18239/23.

Згідно ч. 3 ст. 163 КАС України відповідь на відзив подається в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк подання відповіді на відзив, який дасть змогу позивачу підготувати свої пояснення, міркування та аргументи та відповідні докази, іншим учасникам справи - отримати відповідь на відзив завчасно до початку розгляду справи по суті, а відповідачу - надати учасникам справи заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті.

Ухвалою Шевченківського районного суду від 12.10.2023 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні без повідомлення (виклику) сторін та надано позивачу строк, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання відзиву, для подання відповіді на відзив, а саме міркувань та аргументів щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотивів їх визнання або відхилення.

Приписами ч.1 ст.118 КАС України визначено, що процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Згідно з ч. 3 ст. 121 КАС України якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою (ч. 6 ст. 121 КАС України).

Враховуючи обставини, наведені представником відповідача у клопотанні, для об`єктивного розгляду справи по суті та з`ясування всіх обставин справи, суд вважає за можливе на підставі ст. 120-121 КАС України продовжити позивачу строк для подання відповіді на відзив строком на 5 днів.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 КАС України, суддя,-

у х в а л и в:

Клопотання заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Старчі Андрія Васильовича про продовження процесуального строку у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), треті особи: головний інспектор з паркування відділу контролю за дотриманням правил зупинки, стоянки транспортних засобів та оплати послуг управління (інспекції) з паркування Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Поспєлов Олексій Михайлович, Головне управління Національної поліції в м. Києві, Центр організації дорожнього руху, Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, - задовольнити.

Продовжити позивачу ОСОБА_1 строк для подання відповідь на відзив, а саме міркувань та аргументів щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотивів їх визнання або відхилення по справі на 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили негайно після підписання та оскарженню не підлягає.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Суддя: