Справа № 632/2013/23
Суддя: Кочнєв О. В.
Дата ухвалення: 2023-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 632/2013/23
провадження № 2-а/632/37/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення адміністративної позовної заяви без руху

01 грудня 2023 р. м. Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Кочнєв О.В., вирішуючи питання відкриття провадження за адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до управління патрульної поліції в Сумській області департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови про притягнення особи до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

28.11.2023 року позивач засобами поштового зв`язку (ст.120 Кодексу адміністративного судочинства України) звернувся до Первомайського міськрайонного суду Харківської області у порядку, визначеному пунктом першим частини першої статті 20 та частиною першою статті 25 Кодексу адміністративного судочинства України як місцевому адміністративному суду з приводу оскарження рішення суб`єкта владних повноважень в частині притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Предметом позову в цій справі є судове оскарження постанови інспектора - поліцейського 3 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Сумській області департаменту патрульної поліції Національної поліції України серії ЕАТ №8111541 лейтенанта поліції Федорченко Артура Миколайовича від 10.11.2023 року про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП через порушення п.33 Правил дорожнього руху України, а саме порушення вимог знаку «Рух вантажних автомобілів заборонено» Сама подія складення постанови відбулася у м. Суми 10.11.2023 року о 6 годині 44 хвилин.

При цьому протокол відносно позивача не складався, а відразу була складена відповідна постанова.

Як вбачається з відповідної постанови, вона була отримана позивачем 10.11.2023 року.

Визначений ст.286 КАС України строк з моменту отримання вказаної постанови для позивача сплинув 20.11.2023 року. До суду засобами поштового зв`язку він звернувся 21.11.2023 року, тобто з пропуском встановлено законом 10-денного строку. Заяв про поновлення строку звернення до суду позивач не подавав, вказуючи на те, що він звернувся у визначений ст.286 КАС України строк після отримання постанови 10.11.2023 року. 20.11.2023 року не було вихідним днем.

Відповідно до частин першої та другої статті 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку ; якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Відповідно до речення першого ч.2 ст. 169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ч.1 ст.20, ч.1 ст.25, ч.1 та ч.2 ст.123, ч.2 ст.169, ч.1 та ч.2 ст. 286 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови про притягнення особи до адміністративної відповідальності залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків на протязі п`яти днів з дня отримання даної ухвали суду, що відповідає принципу розумності відповідно до строків розгляду даної категорії справ.

Копію ухвали направити позивачеві за адресою, вказаною у позовній заяві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та апеляційному оскарженню в повному обсязі відповідно до ст.294 КАС України не підлягає.

Суддя -