Справа № 160/9915/23
Суддя: Неклеса Олена Миколаївна
Дата ухвалення: 2023-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 листопада 2023 рокуСправа №160/9915/23

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Неклеса О.М., перевіривши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СОЛ ЮНІОН» про ухвалення додаткового рішення у справі №160/9915/23,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебувала справа №160/9915/23 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СОЛ ЮНІОН» (далі позивач, ТОВ «СОЛ ЮНІОН») до Дніпровської митниці (далі відповідач, митниця), в якій позивач просив:

- визнати протиправним Рішення Дніпровської митниці про коригування митної вартості товарів № UA110150/2023/000019/2 від 07.03.2023 р.

- визнати протиправним Рішення Дніпровської митниці про коригування митної вартості товарів № UA110150/2023/000023/2 від 16.03.2023 р.

- визнати протиправною Картку відмови Дніпровської митниці в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA110150/2023/000050.

- визнати протиправною Картку відмови Дніпровської митниці в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA110150/2023/000064.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 липня 2023 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СОЛ ЮНІОН» (, 49000, м. Дніпро, вул. Будівельників, 34) до Дніпровської митниці (, 49038, м. Дніпро, вул. Княгині Ольги, 22) про визнання протиправними рішень, визнання протиправними карток відмови задоволено.

Визнано протиправним та скасовано Рішення Дніпровської митниці про коригування митної вартості товарів № UA110150/2023/000019/2 від 07.03.2023 р.

Визнано протиправним та скасовано Рішення Дніпровської митниці про коригування митної вартості товарів № UA110150/2023/000023/2 від 16.03.2023 р.

Визнано протиправною та скасовано Картку відмови Дніпровської митниці в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA110150/2023/000050.

Визнано протиправною та скасовано Картку відмови Дніпровської митниці в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA110150/2023/000064.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Дніпровської митниці () на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СОЛ ЮНІОН» () суму сплаченого судового збору у розмірі 8659,68 грн (вісім тисяч шістсот п`ятдесят дев`ять гривень 68 коп.).

28 серпня 2023 року на адресу суду від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «СОЛ ЮНІОН» надійшла заява про ухвалення додаткового рішення у справі №160/9915/23.

У зв`язку з надходженням апеляційної скарги на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.07.2023 року, справу №160/9915/23 разом із супровідним листом від 06.09.2023 року було передано до Третього апеляційного адміністративного суду.

Згідно довідки за підписом в.о Начальника управління з організаційного забезпечення суду, 14 листопада 2023 року адміністративна справа № 160/9915/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СОЛ ЮНІОН» до Дніпровської митниці про визнання протиправними рішень, визнання протиправними карток відмови отримана відділом забезпечення виконання рішень суду та архівної роботи управління з організаційного забезпечення суду після розгляду Третім апеляційним адміністративним судом. У зв`язку з необхідністю розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення адміністративну справу № 160/9915/23 передано судді 14.11.2023 року.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.11.2023 року призначено заяву до розгляду без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні).

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду від Дніпровської митниці надійшло клопотання від 29.11.2023 року, в якому відповідач зазначає, що заява представника позивача про ухвалення додаткового рішення не надходила на адресу митниці ні разом з ухвалою, ні іншими засобами. За відсутності тексту заяви митниця позбавлена можливості надати свої заперечення чи пояснення, крім тих що були викладені у відзиві на позов.

Розглянувши надане клопотання, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. ч. 2 та 3 ст. 121 КАС України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою (ч. 6 ст. 121 КАС України).

З наведеної вище норми вбачається, що процесуальний строк, може бути продовжений за наявності поважних причин. При цьому поважними за змістом вказаної норми процесуального права визнаються обставини, які є об`єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій.

Частиною 1 ст. 8 КАС України передбачено, що усі учасники судового процесу є рівними перед законом і судом.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Таким чином, враховуючи викладене вище, доводи, викладені представником відповідача, суд, з метою всебічного, повного і об`єктивного розгляду справи, вважає за необхідне продовжити відповідачу строк для надання пояснень на заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СОЛ ЮНІОН» про ухвалення додаткового рішення у справі №160/9915/23 протягом трьох днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Керуючись ст.ст. 121, 133, 241, 243 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити Дніпровській митниці строк для надання пояснень на заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СОЛ ЮНІОН» про ухвалення додаткового рішення у справі №160/9915/23 протягом трьох днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Звернути увагу учасників справи, що відповідно до частини 7 статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Неклеса