Справа № 420/28886/23
Суддя: Радчук А.А.
Дата ухвалення: 2023-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

30 листопада 2023 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Радчук А.А., розглянувши у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження клопотання Комунального некомерційного підприємства Одеська обласна клінічна лікарня Одеської обласної ради про залучення до участі у справі третьої особи,

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява заступника керівника Суворівської окружної прокуратури м. Одеси в інтересах держави в особі: Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області, Одеської обласної державної (військової) адміністрації до Комунального некомерційного підприємства Одеська обласна клінічна лікарня Одеської обласної ради, в якій позивач просить:

визнати бездіяльність Комунального некомерційного підприємства Одеська обласна клінічна лікарня Одеської обласної ради () щодо утримання у неналежному технічному стані, не придатному для використання за цільовим призначенням, захисної споруди цивільного захисту № 57452, яка знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Заболотного, 26 протиправною;

зобов`язати Комунального некомерційного підприємства Одеська обласна клінічна лікарня Одеської обласної ради () привести у належний технічний стан, придатний для використання за цільовим призначенням, захисну споруду цивільного захисту № 57452, яка знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Заболотного, 26.

Ухвалою суду від 30.10.2023 року відкрито спрощене позовне провадження у справі без виклику сторін в порядку ч. 5 ст. 262 КАС України.

17.11.2023 року через канцелярію суду від Комунального некомерційного підприємства Одеська обласна клінічна лікарня Одеської обласної ради надійшов відзив на позовну заяву, згідно якого відповідач заперечує проти позову.

Разом із відзивом відповідач подав клопотання про залучення до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача Одеську обласну раду (65032, м. Одеса, просп. Шевченка, 4).

Клопотання обґрунтоване тим, що згідно п. 1.1. Статуту КНП «ООКЛ`ООР», визначено, що Підприємство є неприбутковим та лікарняним закладом охорони здоров`я - унітарним комунальним некомерційним підприємством, а також об`єктом права спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст області, інтереси яких представляє Одеська обласна рада (далі - Власник) в межах повноважень, визначених законодавством України. Згідно п. 1.5. Статуту КНП «ООКЛ`ООР», контроль за забезпеченням збереження майна та ефективного використання майна Підприємства здійснює орган управління обласної ради з майнових відносин (далі - уповноважений орган Власника). Пунктом 5.2. Статуту КНП «ООКЛ`ООР» визначено, що майно Підприємства належить на праві комунальної власності територіальних громад сіл, селищ, міст області та закріплене за Підприємством на праві оперативного управління.

Відповідач вважає, що з урахуванням того факту, що Підприємство КНП «ООКЛ`ООР» є неприбутковим підприємством та об`єктом права спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст області, інтереси яких представляє Одеська обласна рада, а майно належить Підприємству на праві оперативного управління, судове рішення може вплинути на права та обов`язки Власника Підприємства - Одеської обласної ради.

Розглянувши клопотання про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, суд дійшов наступного.

Предметом спору у даній справі є бездіяльність Комунального некомерційного підприємства Одеська обласна клінічна лікарня Одеської обласної ради () щодо утримання у неналежному технічному стані, не придатному для використання за цільовим призначенням, захисної споруди цивільного захисту № 57452, яка знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Заболотного, 26.

Як зазначив відповідач та підтверджується матеріалами справи, згідно п. 1.1. Статуту КНП «ООКЛ`ООР» Підприємство є неприбутковим та лікарняним закладом охорони здоров`я - унітарним комунальним некомерційним підприємством, а також об`єктом права спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст області, інтереси яких представляє Одеська обласна рада (далі - Власник) в межах повноважень, визначених законодавством України.

Отже, судове рішення дійсно може вплинути на права та обов`язки Одеської обласної ради, як Власника, який здійснює фінансування Комунального некомерційного підприємства Одеська обласна клінічна лікарня Одеської обласної ради.

Вказані обставини є підставою для залучення останньої до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі (ч. 4 ст. 49 КАС України).

Згідно з ч. 5 ст. 49 КАС України, про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

При цьому, статтею 50 КАС України визначені наслідки незалучення у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Так, якщо в результаті ухвалення судового рішення сторона може набути право стосовно третьої особи або третя особа може пред`явити вимоги до сторони, така сторона зобов`язана сповістити цю особу про відкриття провадження у справі і подати до суду заяву про залучення її до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору. До такої заяви повинні бути додані докази про направлення її копії особі, про залучення якої як третьої особи подана заява.

У разі розгляду справи без повідомлення третьої особи про розгляд справи обставини справи, встановлені судовим рішенням, не мають юридичних наслідків при розгляді позову, пред`явленого стороною, яка брала участь у цій справі, до цієї третьої особи або позову, пред`явленого цією третьою особою до такої сторони.

Відповідно до ч. 2 ст. 51 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, мають права та обов`язки, визначені у статті 44 цього Кодексу, зокрема, ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень; подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам; подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб; користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами.

За приписами ст. 165 КАС України треті особи мають право подавати пояснення щодо позову або відзиву.

У поясненнях третьої особи щодо позову або відзиву третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, викладає свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 КАС України, вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Керуючись ст.ст. 49-51, 165, 248, 256, 257, 293 КАС України,

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Одеську обласну раду (65032, м. Одеса, просп. Шевченка, 4; ).

Встановити третій особі 5-денний строк з дати отримання цієї ухвали для подання пояснень до позовної заяви або відзиву на позовну заяву, копії яких одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.А. Радчук