Справа № 480/2869/22
Суддя: Мінаєва О.М.
Дата ухвалення: 2023-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

30 листопада 2023 р.Справа № 480/2869/22
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Мінаєвої О.М.,

Суддів: Кононенко З.О. , Калиновського В.А. ,

перевіривши матеріали апеляційної скарги Військової частини НОМЕР_1 на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 24.04.2023 року по справі № 480/2869/22

за позовом ОСОБА_1

до Військова частина НОМЕР_1 (пп НОМЕР_2 )

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 24.04.2023 року задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 (пп НОМЕР_2 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

На зазначене рішення суду Військова частина НОМЕР_1 23.09.2023 р. подало апеляційну скаргу. Також апелянтом заявлене клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування поважності підстав пропуску строку звернення до суду із апеляційною скаргою відповідач посилається на те, що з 24.02.2022 особовий склад управління та командування військової частини НОМЕР_1 виконує бойові завдання зі стримування збройної агресії російської федерації проти України, поза межами пункту постійної дислокації м. Охтирка Сумської області. У зв`язку з тим, що військова частина НОМЕР_1 перебуває на повному фінансовому забезпеченні у військовій частині НОМЕР_3 , не має власних рахунків та не підключена до системи «Електронний суд» у зв`язку з відсутністю в ЄДР відомостей стосовно військової частини НОМЕР_1 як юридичної особи, отримання та відправка будь-якого роду кореспонденції військовою частиною НОМЕР_1 відбувається через фельд`єгерсько-поштову службу у районі виконання бойових завдань підрозділом. У зв`язку з постійною зміною місця перебування підрозділу на підставі бойових розпоряджень вищого начальника, адресою для отримання вхідних документів вказується адреса пункту постійної дислокації м. Охтирка Сумської області. У зв`язку з тривалою відсутністю надходження рішень суду І інстанції по справам, які перебували на обліку у військовій частині, 08.08.2023 було направлено запити до судів І інстанції стосовно отримання копій рішень судів, з метою забезпечення належного виконання процесуальних дій. 15.09.2023 представником військової частини НОМЕР_1 з числа обмежено придатних до військової служби осіб, які перебувають у пункті постійної дислокації та не можуть залучатися до району ведення бойових дій, було отримано поштову кореспонденцію, яка надійшла на адресу військової частини НОМЕР_1 у АДРЕСА_1 , та 18.09.2023 документи було передано з пункту постійної дислокації м. Охтирка Сумської області до району виконання бойових завдань військовою частиною НОМЕР_1 у Донецькій області.

Перевіривши доводи клопотання апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Матеріали справи свідчать, що рішення Сумського окружного адміністративного суду прийнято в порядку спрощеного провадження 24.04.2023 р., Таким чином, останнім днем строку апеляційного оскарження є 24.06.2023 р.

Згідно з ч. 2 ст. 295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Матеріалами справи підтверджується, що копію рішення суду першої інстанції отримано відповідачем 02.06.2023 р., згідно повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення (а.с. 49). Таким чином, останнім днем строку, протягом якого заявник мав право на його поновлення на підставі ч. 2 ст. 295 КАС України, є 03.07.2023 р.

Апеляційна скарга подана до суду 23.09.2023 р., тобто вже після закінчення встановленого процесуальним законом тридцятиденного, строку на її подання. Відповідно до ч. 3 ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Проте, дослідивши матеріали справи та надане відповідачем клопотання, суд не вбачає поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

Слід зазначити, що поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження можуть бути визнані лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, які повинні бути підтверджені належними доказами. Отже, строк має бути пропущено виключно з поважних причин.

Згідно ч. 1 ст. 45 КАС України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Одночасно суд зазначає, що саме лише посилання на введення воєнного стану на території України не може бути поважною причиною для поновлення строку на апеляційне оскарження для органу державної влади без зазначення конкретних обставин, які вплинули на своєчасність звернення до суду та без надання відповідних доказів того, як саме введення військового стану вплинуло на роботу цього державного органу, що в свою чергу обумовило пропуск строку на подання апеляційної скарги.

Враховуючи наведене, колегія суддів дійшла висновку про відсутність встановлених законом підстав для поновлення процесуального строку для подання апеляційної скарги, а тому, надане клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 118, 121, ч. 3 ст. 243, ч. 6 ст. 250, 295, ч.2 ст. 321, ст. 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання Військової частини НОМЕР_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження відмовити.

Визнати неповажними вказані в клопотанні причини пропуску строку звернення із апеляційною скаргою на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 24.04.2023 р. у справі № 480/2869/22.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)Мінаєва О.М.
Судді(підпис) (підпис)Кононенко З.О. Калиновський В.А.