Справа № 500/5384/23
Суддя: Осташ Андрій Васильович
Дата ухвалення: 2023-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 500/5384/23

27 листопада 2023 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Осташа А. В. за участю: секретаря судового засідання - Хоміцької С.О., представника позивача - Гонти М.С., представника відповідача - Павленко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Розрахунково-кліринго-консалтингова Компанія "АВС-Реєстр" до Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку про визнання протиправною та скасування постанови №181-ДУ від 08.08.2023, -

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Розрахунково-кліринго-консалтингова Компанія "АВС-Реєстр" (далі також - ТОВ "АВС-Реєстр", позивач) до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку (далі також НКЦПФР, Комісія, відповідач) про визнання протиправною та скасування постанови від 08.08.2023 №181-ДУ про накладення санкції за правопорушення на ринках капіталу та організованих товарних ринках у вигляді анулювання ліцензії на провадження професійної діяльності на ринках капіталу та організованих товарних ринках, а саме: депозитарної діяльності депозитарної установи серії АЕ № 263468 від 01.10.2013 виданої на підставі Рішення Комісії від 01.10.2013 №2105 зі строком дії з 12.10.2013 необмежений.

Обґрунтовуючи свої вимоги позивач зазначив, що є професійним учасником ринків капіталу та організованих товарних ринків та здійснював депозитарну діяльність на підставі відповідної ліцензії серії АЕ №263468 від 01.10.2013. В той же час, за змістом оскаржуваної постанови відповідача, TOB "АВС-Реєстр" порушило вимоги пункту 1 розділу V Порядку видачі, зупинення дії та анулювання ліцензії на провадження професійної діяльності на ринках капіталу, затвердженого рішенням Комісії від 21.10.2021 №982, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 03.12.2021 за №1563/37185, пункту 14 частини першої статті 73 Закону України «Про ринки капіталу та організовані товарні ринки», пункту 5 статті 8 Закону України «Про державне регулювання ринків капіталу та організованих товарних ринків», та пункту 1 розділу XV Правил розгляду справ про порушення вимог законодавства про ринки капіталу та організовані товарні ринки, застосування санкцій або інших заходів впливу, затверджених рішенням Комісії від 28.07.2020 №405, за невиконання розпорядження про усунення порушень законодавства про ринки капіталу та організовані товарні ринки.

На переконання позивача, оскаржувана постанова Відповідача є протиправною, а застосовані ним санкції у вигляді анулювання ліцензії непропорційними, безпідставними та незаконними.

Зокрема, позивач вказує, що своєму листі-відповіді до НКЦПФР № 2426 від 19.06.2023 зазначав про тимчасову неможливість привести у відповідність пруденційні показники (показник ліквідності), у зв`язку з широкомасштабним вторгненням рф на територію України, що зумовлює відсутність можливостей у воєнний час залучити інвесторів чи придбати додаткові ОВДП/ОЗДП для приведення у відповідність показника ліквідності, та просив зупинити дію ліцензії серія АЕ №263468, видана НКЦПФР 01.10.2013р., на час дії воєнного стану, керуючись п.4 Розділу IV Порядку видачі, зупинення дії та анулювання ліцензії на провадження професійної діяльності на ринках капіталу, затвердженого рішенням Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку 21 жовтня 2021 року № 982.

Також, на думку позивача, застосована відповідачем санкція згідно оскаржуваної постанови окрім того, що є незаконною, так і ще не відповідає критеріям пропорційності та обґрунтованості, які застосовуються до рішень суб`єктів владних повноважень. Свої доводи в цій частині позивач мотивує тим, що в обґрунтування анулювання ліцензії відповідач посилався аж на 84-й абзац ч. 1 статті 11 Закону України «Про державне регулювання ринків капіталу та організованих товарних ринків». Однак цьому абзацу передують і інші абзаци, які передбачають більш ощадливі засоби впливу, які не призводять до руйнації бізнесу, зокрема, - фінансові санкції. Тому позивач вказує, що прийнята відповідачем постанова не містить жодного обґрунтування щодо тяжкості вчиненого ним правопорушення та відповідність вчиненого порушення розміру застосованої санкції, що свідчить про очевидну протиправність такого рішення.

З огляду на викладене, вважаючи оскаржувану постанову відповідача від 08.08.2023 №181-ДУ такою, що грубо порушує права та законні інтереси позивача, останній звернувся до суду з даним позовом.

Разом із позовною заявою позивачем також подано і заяву про забезпечення позову шляхом зупинення дії оскаржуваного акта постанови відповідача від 08.08.2023 №181-ДУ.

Однак, ухвалою суду від 25.08.2023 в задоволенні заяви про забезпечення позову відмовлено.

Ухвалою від 25.08.2023 судом відкрито провадження у справі за вказаним позовом та вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання у справі на 27.09.2023.

05.09.2023 позивач повторно звернувся із заявою про забезпечення позову шляхом зупинення дії оскаржуваної постанови Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку №181-ДУ від 08.08.2023 про накладення санкції за правопорушення на ринках капіталу та організованих товарних ринках у вигляді анулювання ліцензії позивачу на провадження професійної діяльності на ринках капіталу та організованих товарних ринках, а саме: депозитарної діяльності депозитарної установи серії АЕ №263468 від 01.10.2013, виданої на підставі Рішення комісії від 01.10.2013 із необмеженим строком дії з 12.10.2013.

Ухвалою суду від 06.09.2023 заяву про забезпечення позову задоволено. Зупинено дію постанови Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку №181-ДУ від 08.08.2023 про накладення санкції за правопорушення на ринках капіталу та організованих товарних ринках у вигляді анулювання ліцензії Товариству з обмеженою відповідальністю "Розрахунково-кліринго-консалтингова Компанія "АВС-Реєстр"на провадження професійної діяльності на ринках капіталу та організованих товарних ринках, а саме: депозитарної діяльності депозитарної установи серії АЕ №263468 від 01.10.2013, виданої на підставі Рішення комісії від 01.10.2013 із необмеженим строком дії з 12.10.2013, - до набрання законної сили судовим рішенням у справі №500/5384/23.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 14.11.2023 ухвалу Тернопільського окружного адміністративного суду від 06.09.2023 про вжиття заходів забезпечення позову у справі №500/5384/23 скасовано.

Ухвалою суду від 06.09.2023 в задоволенні клопотання представника відповідача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції відмовлено.

18.09.2023 до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач заперечує проти позову та просить відмовити у його задоволенні. Зазначає, що у зв`язку із порушенням вимог пункту 4 глави 3 розділу II Ліцензійних умов провадження професійної діяльності на ринках капіталу - депозитарної діяльності, затверджених рішенням Комісії від 10.02.2022 № 114, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 15.04.2022 за № 431/37767 у частині недотримання пруденційних нормативів, а саме нормативу ліквідності активів, стосовно позивача складено акт про правопорушення на ринках капіталу та організованих товарних ринках №97-ДУ від 15.05.2023. В подальшому, відповідачем видано Розпорядження про усунення порушень законодавства на ринках капіталу та організованих товарних ринках від 06.06.2023 № 100-ДУ. В подальшому, позивач, листом від 19.06.2023 № 2426 повідомив Комісію про те, що пруденційний показник, а саме норматив ліквідності активів, не приведений у відповідність до нормативних значень.

За невиконання розпорядження про усунення порушень законодавства про ринки капіталу та організовані товарні ринки, відповідач 08.08.2023 виніс постанову №181-ДУ, щодо застосування до ТОВ "Розрахунково-кліринго-консалтингова Компанія "АВС-Реєстр" санкції у вигляді анулювання ліцензії на провадження професійної діяльності на ринках капіталу та організованих товарних ринках, а саме: депозитарної діяльності.

За таких обставин відповідач вважає, що у спірних правовідносинах він діяв в межах повноважень та у передбачений законом спосіб, а тому наголошує на відсутності правових підстав для задоволення даного позову.

Представник відповідача 18.09.2023 подав до суду заяву про відкладення розгляду справи.

Ухвалою суду від 27.09.2023 розгляд справи відкладено на 09.11.2023.

Протокольною ухвалою суду від 09.11.2023 без виходу в нарадчу кімнату закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті на 27.11.2023.

В судовому засіданні 27.11.2023 представник позивача просив позовні вимоги задоволити, представник відповідача проти позову заперечила з підстав, викладених у відзиві.

Заслухавши пояснення сторін, розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

ТОВ «АВС-Реєстр» є професійним учасником ринку капіталу та організованих товарних ринків та здійснює депозитарну діяльність.

Позивач здійснює депозитарну діяльність на підставі Ліцензії Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку серії АЕ № 263468 від 01.10.2013.

15 травня 2023 року відповідачем складено Акт про правопорушення на ринку капіталу та організованих товарних ринках № 97-ДУ (далі - Акт №97-ДУ) /Додаток З до позовної заяви.

На підставі зафіксованих порушень в Акті № 97-ДУ, відповідачем видано розпорядження про усунення порушень законодавства на ринках капіталу та організованих товарних ринках від 06.06.2023 № 100-ДУ /Додаток 4 до позовної заяви.

Після цього, 25 липня 2023 року, відповідачем знову складено Акт про правопорушення на ринках капіталу та організованих товарних ринках № 173-ДУ.

08 серпня 2023 року відповідачем прийнято постанову № 181-ДУ про накладення санкції за правопорушення на ринках капіталу та організованих товарних ринках.

Відповідно до Постанови № 181-ДУ, на підставі пункту 1 розділу V Порядку видачі, зупинення та анулювання ліцензії на провадження професійної діяльності на ринках капіталу, затвердженого рішенням Комісії від 21 жовтня 2021 року № 982, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 03 грудня 2021 року за № 1563 /37185, пункту 14 частини 1 статті 73 Закону України «Про ринки капіталу та організовані товарні ринки», пункту 5 статті 8 «Про державне регулювання ринків капіталу та організованих товарних ринків», пункту 1 розділу XV Правил розгляду справ про правопорушення вимог законодавства про ринки капіталу та організовані товарні ринки, застосування санкцій або інших заходів впливу, затверджених рішенням Комісії від 28.07.2020 № 405, за невиконання розпорядження про усунення порушень законодавства про ринки капіталу та організовані товарні ринки застосовано у відношенні ТОВ «Розрахунково-кліринго-консалтингова компанія «АВС-реєстр» санкцію у вигляді анулювання ліцензії на провадження професійної діяльності на ринках капіталу та організованих товарних ринках, а саме депозитарної діяльності депозитарної установи серії АЕ № 263468 від 1 жовтня 2013 року, виданої на підставі рішення Комісії від 1 жовтня 2013 року № 2105 зі строком дії з 12 жовтня 2013 року необмежений.

Так, як свідчать матеріали справи, оскаржувана постанова відповідача винесена суб`єктом владних повноважень на підставі п. 14 ч. 1 ст. 73 Закону України «Про ринки капіталу та організовані товарні ринки», п. 5 ст. 8 Закону України «Про державне регулювання ринку капіталів та організованих товарних ринків», п. 1 розділу V Порядку видачі, зупинення дії та анулювання ліцензії на провадження професійної діяльності на ринках капіталу, затвердженого рішенням НКЦПФР від 21.10.2021 № 982, положення яких наділяють відповідача відповідним правом застосування до учасника ринку капіталу такого виду санкції як анулювання ліцензії.

Позивач зазначє, що припинення діяльності юридичної особи має своїм наслідком припинення трудових договорів із найманими працівниками за відповідною правовою підставою. А тому, анулювання ліцензії призводить припинення діяльності позивача, як суб`єкта господарювання за означеними видами економічної діяльності.

Не погоджуючись з постановою про анулювання ліцензії, позивач звернувся до суду із даним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст.2 Закону України «Про державне регулювання ринків капіталу та організованих товарних ринків» метою державного регулювання ринків капіталу та організованих товарних ринків є, в тому числі, дотримання учасниками ринків капіталу та організованих товарних ринків вимог актів законодавства.

Відповідно до ст.5 Закону України «Про державне регулювання ринків капіталу та організованих товарних ринків» державне регулювання ринку цінних паперів здійснює Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку. Інші державні органи здійснюють контроль за діяльністю учасників ринку цінних паперів у межах своїх повноважень, визначених чинним законодавством.

Згідно зі статтею 4 Закону України «Про ринки капіталу та організовані товарні ринки» учасники фондового ринку - це емітенти, у тому числі іноземні, або особи, які видали неемісійні цінні папери, особи, які надають забезпечення, інвестори у фінансові інструменти, які набули права власності на цінні папери, адміністратори, професійні учасники ринків капіталу, особи, які провадять діяльність, пов`язану з ринками капіталу та організованими товарними ринками, об`єднання професійних учасників ринків капіталу.

Відповідно до пункту 5 статті 8 Закону встановлено, що Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку має право у разі порушення законодавства про ринки капіталу та організовані товарні ринки, у тому числі про систему накопичувального пенсійного забезпечення, виносити попередження, зупиняти або анулювати дію ліцензій, передбачених статтею 4 цього Закону.

Крім того, пункту 14 статті 8 Закону України «Про державне регулювання ринків капіталу та організованих товарних ринків» встановлено, що: Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку має право накладати адміністративні стягнення, штрафні та інші санкції за порушення чинного законодавства_про ринки капіталу та організовані товарні ринки, у тому числі про систему накопичувального пенсійного забезпечення на юридичних осіб та їх співробітників, аж до анулювання ліцензій на здійснення професійної діяльності на ринках капіталу та організованих товарних ринках.

Статтею 11 Закону встановлено, що крім застосування фінансових санкцій за правопорушення, зазначені у цій статті, Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку може зупиняти або анулювати ліцензію, передбачену статтею 4 цього Закону.

Відповідно до пункту 1 розділу V Порядку видачі, зупинення дії та анулювання ліцензії на провадження професійної діяльності на ринках капіталу, затвердженого рішенням Комісії від 21.10.2021 №982, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 03.12.2021 за №1563/37185 (далі - Порядок №982), підстави для анулювання ліцензії визначені статтею 73 Закону України «Про ринки капіталу та організовані товарні ринки», частиною третьою статті 32 Закону України «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення» та статтею 66 Закону України «Про інститути спільного інвестування» (для компаній з управління активами).

Відповідно до ч.1 ст.73 Закону України «Про ринки капіталу та організовані товарні ринки» Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку має право анулювати видану ліцензію на провадження певного виду діяльності на ринках капіталу та організованих товарних ринках з підстав визначених цією частиною.

Суд звертає увагу, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Розрахунково-кліринго-консалтингова Компанія "АВС-Реєстр" є ліцензіатом.

Відповідно до пункту 1 глави 1 розділу II Ліцензійних умов провадження професійної діяльності на ринках капіталу - депозитарної діяльності, затверджених рішенням Комісії від 10.02.2022 № 114, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 15.04.2022 за № 431/37767 (далі - Ліцензійні умови №114), ліцензіат при провадженні депозитарної діяльності зобов`язаний- дотримуватись вимог законодавства України та внутрішніх документів ліцензіата.

Пунктом 4 глави 3 розділу II Ліцензійних умов № 114, визначено, що ліцензіат повинен дотримуватись нормативних значень пруденційних нормативів, встановлених Комісією для осіб, які провадять депозитарну діяльність.

Як вбачається з матеріалів справи, під час розгляду справи про правопорушення на ринках капіталу та організованих товарних ринках, уповноваженими особами Комісії, також встановлено, що відповідно до останньої інформації, поданої ТОВ "Розрахунково-кліринго-консалтингова Компанія "АВС-Реєстр" у складі звітних даних, а саме у Довідні про розрахунок нормативу ліквідності активів, норматив ліквідності активів позивача протягом періоду з 06.06.2023 по 01.08.2023 не відповідає встановленому нормативному значенню.

Дана обставина свідчить про те, що ТОВ "Розрахунково-кліринго-консалтингова Компанія "АВС-Реєстр" не виконало розпорядження про усунення порушень законодавства на ринках капіталу та організованих товарних ринках від 06.06.2023 № 100ДУ, відповідно до якого Депозитарною установою порушено вимоги пункту 4 глави 3 розділу II Ліцензійних умов №114 у частині недотримання пруденційних нормативів.

Крім того, зазначеним розпорядженням необхідно було у термін протягом 10 робочих днів з моменту отримання розпорядження про усунення порушень законодавства на ринках капіталу та організованих товарних ринках усунути вищезазначене порушення законодавства шляхом приведення пруденційних показників у відповідність до нормативних значень, та протягом 10робочих днів з моменту отримання цього розпорядження письмово проінформувати уповноважених осіб Комісії про виконання цього розпорядження.

Варто зауважити, що розпорядження Комісії є обов`язковим до виконання всіма учасниками ринків капіталу.

Так, відповідно до вимог пункту 10 статті 8 Закону України «Про державне регулювання ринків капіталу та організованих товарних ринків» Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку у випадках і межах, встановлених законом має право: надсилати офіційним каналом зв`язку емітентам, суб`єктам системи накопичувального пенсійного забезпечення (крім вкладників та учасників) та особам, які провадять професійну діяльність на ринках капіталу та організованих товарних ринках, та саморегулівним організаціям обов`язкові для виконання розпорядження про усунення порушень законодавства про ринки капіталу та організовані товарні ринки, законодавства про захист прав споживачів фінансових послуг та законодавства про акціонерні товариства, а також вимагати надання необхідних документів відповідно до законодавства.

У своєму листі-відповіді до НКЦПФР № 2426 від 19.06.2023 позивач зазначав про тимчасову неможливість привести у відповідність пруденційні показники (показник ліквідності), у зв`язку з широкомасштабним вторгненням рф на територію України, що зумовлює відсутність можливостей у воєнний час залучити інвесторів чи придбати додаткові ОВДП/ОЗДП для приведення у відповідність показника ліквідності, та просив зупинити дію ліцензії серія АЕ №263468, видана НКЦПФР 01.10.2013р., на час дії воєнного стану, керуючись п.4 Розділу IV Порядку видачі, зупинення дії та анулювання ліцензії на провадження професійної діяльності на ринках капіталу, затвердженого рішенням Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку 21 жовтня 2021 року № 982 відповідно до якого дія ліцензії може бути зупинена за відповідним рішенням НКЦПФР при встановленні НКЦПФР факту, зокрема, такого порушення як суттєве відхилення розрахункового значення пруденційного показника, визначеного Положенням про нагляд за дотриманням пруденційних нормативів професійними учасниками фондового ринку, затвердженим рішенням НКЦПФР від 01 грудня 2015 року, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 21 грудня 2015 року за № 1599/28044 № 2021, у тому числі, після здійснення ліцензіатом заходів щодо поліпшення свого фінансового стану у строк, визначений зазначеним нормативно- правовим актом.

Враховуючи достатність даних, які вказують на наявність правопорушення, повно та всебічно дослідивши всі обставини справи, суд висновує, що оскаржувана постанова № 181-ДУ про накладення на ТОВ "Розрахунково-кліринго-консалтингова Компанія "АВС-Реєстр" санкції за правопорушення на ринках капіталу та організованих товарних ринках у вигляді анулювання ліцензії на провадження професійної діяльності на ринках капіталу та організованих товарних ринках, а саме депозитарної діяльності депозитарної установи серії АЕ № 263468 від 1 жовтня 2013 року, виданої на підставі рішення Комісії від 1 жовтня 2013 року № 2105 зі строком дії з 12 жовтня 2013 року необмежений, є законною, обґрунтованою та такою, що не підлягає скасуванню.

Щодо дискреційних повноважень Комісії при винесенні постанови про анулювання ліцензії, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Поняття дискреційних повноважень наведене, зокрема, у Рекомендаціях Комітету Міністрів Ради Європи R(80)2, яка прийнята Комітетом Міністрів 11 березня 1980 року на 316-й нараді, відповідно до яких під дискреційними повноваженнями слід розуміти повноваження, які адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду, тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.

Дискреційні повноваження в більш вузькому розумінні - це можливість діяти за власним розсудом, в межах закону, можливість застосувати норми закону та вчинити конкретні дії (або дію) серед інших, кожні з яких окремо є відносно правильними (законними).

Тобто, дискреційними є право суб`єкта владних повноважень обирати у конкретній ситуації між альтернативами, кожна з яких є правомірною. Прикладом такого права є повноваження, які закріплені у законодавстві із застосуванням слова «може». При цьому, дискреційні повноваження, в тому числі органів місцевого самоврядування, завжди мають межі, встановлені законом.

В постановах Верховного Суду від 06.06.2019 у справі 804/7661/17 та від 04.05.2022 у справі 620/2718/20 викладені правові висновки, з приводу того, що навіть у межах дискреційних повноважень суб`єкт владних повноважень при застосуванні санкцій має дотримуватися принципів пропорційності порушення і покарання, який полягає у відповідності (пропорційності) визначення міри покарання або величини штрафних санкцій за правопорушення ступеню тяжкості правопорушення.

Тобто, наявність принципу пропорційності порушення і покарання зумовлює обов`язок суб`єкта владних повноважень, при визначенні розміру санкції, обґрунтовувати в своєму рішенні ступінь тяжкості вчиненого правопорушення та його небезпечність.

Суд вважає, що у розглядуваній справі відповідач довів, що у випадку з позивачем обґрунтованим було застосування саме анулювання, а не зупинення дії ліцензії.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч.1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Таким чином, враховуючи встановлені судом обставини справи, оцінивши добуті докази в їх сукупності за правилами ст.90 КАС України та аналізуючи наведені положення законодавства, суд приходить до висновку, що в задоволенні позовних вимог слід відмовити.

Підстави для вирішення судом питання про розподіл між сторонами судових витрат відповідно до статті 139 КАС України відсутні.

Керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову товариства з обмеженою відповідальністю "Розрахунково-кліринго-консалтингова Компанія "АВС-Реєстр" до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання протиправною та скасування постанови №181-ДУ від 08.08.2023 про накладення санкції за правопорушення на ринках капіталу та організованих товарних ринках у вигляді анулювання ліцензії Товариству з обмеженою відповідальністю "Розрахунково-кліринго-консалтингова Компанія "АВС-Реєстр" на провадження професійної діяльності на ринках капіталу та організованих товарних ринках, а саме: депозитарної діяльності депозитарної установи серії АЕ №263468 від 01.10.2013, виданої на підставі Рішення комісії від 01.10.2013 із необмеженим строком дії з 12.10.2013, - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до частини першої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Згідно із статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повне судове рішення складено 01 грудня 2023 року.

Реквізити учасників справи:

позивач:

- Товариство з обмеженою відповідальністю "Розрахунково-кліринго-консалтингова Компанія "АВС-Реєстр" (місцезнаходження/місце проживання: вул. Шашкевича, 3,м. Тернопіль,46008, код ЄДРПОУ/РНОКПП 23590607);

відповідач:

- Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку (місцезнаходження/місце проживання: вул. Князів Острозьких, 8, корп.30,м. Київ,01010, код ЄДРПОУ/РНОКПП 37956207);

Головуючий суддя Осташ А.В.