Справа № 160/21405/23
Суддя: Врона Олена Віталіївна
Дата ухвалення: 2023-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Врони О. В.
розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у письмовому провадженні у місті Дніпро адміністративну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "СОЛАР-ПРОФІ" до 1-Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, 2-Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень та зобов`язання вчинити певні дії,-
Товариство з обмеженою відповідальністю «СОЛАР-ПРОФІ» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовом до 1-Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, 2-Державної податкової служби України, в якому просить:
Визнати протиправними та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладеної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Дніпропетровській області:
В обґрунтування позову позивачем зазначено, що Товариством направлено на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних (далі - ЄРПН) податкові накладні, але їх реєстрацію зупинено із посиланням на п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Зазначено, "обсяг постачання товару/послуги 7216, дорівнює або перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Додатково повідомляємо: показник "D"=5.3931%, "P"=1069.71."
Позивачу було запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПК/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Такі пояснення та документи надано позивачем до контролюючого органу, однак останнім прийнято рішення про відмову в реєстрації податкових накладних. Позивач зазначає про безпідставність зупинення реєстрації податкових накладних та, як наслідок, відмову в її реєстрації.
Відповідно до ч.6 ст.12, ч.1,2 ст.257, ч.1 ст.260 Кодексу адміністративного судочинства України зазначена справа є справою незначної складності та розглядається за правилами спрощеного позовного провадження. Питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження.
За ч. 5ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.
19.09.2023 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов відзив на позовну заяву від Головного управління Державної податкової служби України в Дніпропетровській області.
Відповідач-1 просить відмовити у задоволенні позову, вказує на необхідність підтвердження Товариством господарських операцій первинними документами відповідно до п.п.1.2 п. 1, пп.2.1 п. 2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України №88 від 24.05.1995. Для підтвердження даних податкового обліку можуть братися до уваги лише ті первинні документи, які складені в разі фактичного здійснення господарської операції дії або події, що спричинили реальні зміни в структурі активів та зобов`язань, власному капіталі підприємства, тобто майновому стані платника податків. Вказує, що згідно з п. 2.15 та п. 2.16 Положення, забороняється приймати до виконання первинні документи на операції, що суперечать законодавчим та нормативним актам.
Відповідач зазначає, що зі змісту квитанції вбачається, що платника податку повідомлено про факт зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, а також зазначено причини такого зупинення. Податковий орган при направленні квитанції дотримався абзацу 10 п.201.10 ст. 201 ПК України та Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою КМУ від 29.12.2010 №1246. Відповідач вважає, що податковий орган не зобов`язаний у квитанції вказувати перелік документів, який необхідно подати для підтвердження реальності господарської операції, оскільки таке прямо не передбачено нормативно-правовими актами. У платника податків є обов`язок вести бухгалтерський облік господарських операцій шляхом складання первинних документів.
Відповідач-1 зазначає, що Порядок №1246 визначає критерії, яким повинна відповідати податкова накладна, та в обов`язковому порядку повинна пройти перевірки у разі її надходження до ЄРПН.
Адміністративний суд, перевіряючи рішення, дію чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень на відповідність, закріпленим ч.2 ст.2 КАС України критеріям, не втручається у дискрецію (вільний розсуд) суб`єкта владних повноважень (відповідача у справі), до компетенції якого, у даному випадку, віднесено розгляд пояснень та документів, здійснення автоматичної перевірки податкових накладних та/або розрахунку коригування в ЄРПН.
19.09.2023 року судом отримано відзив на позовну заяву від Державної податкової служби України, в якому Відповідач-2 також просить прийняти рішення, яким у задоволенні позову ТОВ «»СОЛАР-ПРОФІ» відмовити повністю. Надає аналогічні з Відповідачем-1 пояснення та вказує, що реєстрація податкових накладних зупинена в ЄРПН відповідно до п. 201.16 ст. 201 ПКУ. Обсяг постачання товару/послуги 7216 дорівнює або перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. «Критерії ризиковості здійснення операцій». Порядком зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН, затвердженим постановою КМУ від 11.12.2019 № 1165 передбачено автоматизований моніторинг відповідності ПН/РК критеріям оцінки ступеня ризиків сукупність заходів та методів, що застосовуються контролюючим органом для виявлення ознак наявності ризиків порушення норм податкового законодавства. Відповідачем-2 викладені норми чинного законодавства, та вказано, що ТОВ «Солар-профі» подано повідомлення про надання пояснень та копій документів щодо вищезазначених ПН/РК, реєстрацію яких зупинено. За результатами розгляду Комісією ГУ ДПС у Дніпропетровській області документів, наданих платником (в електронному вигляді) з Повідомленням до вищезазначених податкових накладних, комісією ДПС у Дніпропетровській області направлено повідомлення про надання додаткових пояснень та/або документів, на три з яких позивач додаткових пояснень не надав.
ТОВ «Солар-профі» не включалося до переліку ризикових платників податків та не доводилось на відпрацювання в межах наказу № 543. Зазначено, що законодавством не встановлено обов`язок фіскального органу зазначати в квитанції конкретний перелік документів, а лише пропозицію щодо надання документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної. Натомість обов`язком платника податку є надання повного пакету первинних документів, вичерпний перелік яких встановлений п. 14 Порядку зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН.
Відповідач-2 підкреслює, що наділивши державні органи та осіб, уповноважених на виконання функцій держави дискреційними повноваженнями, законодавець надав відповідному державному органу та особам, уповноваженим на виконання функцій держави певну свободу розсуду при прийнятті управлінського рішення, а отже позовні вимоги ТОВ «Солар-профі» про зобов`язання ДПС зареєструвати вищезазначені податкові накладні є необгрунтованими, оскільки без надання правової оцінки рішенню комісії регіонального рівня, зобовязання ДПС зареєструвати податкові накладні в ЄРПН є передчасними.
Дослідивши письмові докази, наявні в матеріалах справи в їх сукупності, проаналізувавши норми чинного законодавства України, суд встановив наступні обставини.
Профільними видами діяльності підприємства є:
Код КВЕД 25.11 Виробництво будівельних металевих конструкцій і частин конструкцій (основний);
Код КВЕД 25.62 Механічне оброблення металевих виробів;
Код КВЕД 43.29 Інші будівельно-монтажні роботи;
Код КВЕД 43.99 Інші спеціалізовані будівельні роботи, н. в. і. у.;
Код КВЕД 46.19 Діяльність посередників у торгівлі товарами широкого асортименту;
Код КВЕД 46.63 Оптова торгівля машинами й устаткуванням для добувної промисловості та будівництва;
Код КВЕД 77.32 Надання в оренду будівельних машин і устаткування;
Код КВЕД 46.73 Оптова торгівля деревиною, будівельними матеріалами та санітарно-технічним обладнанням;
Код КВЕД 46.74 Оптова торгівля залізними виробами, водопровідним і опалювальним устаткуванням і приладдям до нього;
Код КВЕД 46.90 Неспеціалізована оптова торгівля;
Код КВЕД 47.19 Інші види роздрібної торгівлі в неспеціалізованих магазинах;
Код КВЕД 49.41 Вантажний автомобільний транспорт;
Код КВЕД 52.10 Складське господарство;
Код КВЕД 52.29 Інша допоміжна діяльність у сфері транспорту;
Код КВЕД 68.20 Надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна;
Код КВЕД 77.12 Надання в оренду вантажних автомобілів
Одним з видів діяльності позивача на постійній основі є виробництво профнастилу, гнутих виробів, інших виробів з металопрокату, металопрофілю, а також будівельних металевих конструкцій та їх частин (Код КВЕД 25.11 Виробництво будівельних металевих конструкцій і частин конструкцій).
ТОВ Солар профі для виготовлення вказаної продукції постійно придбає сировину - листовий метал в рулонах з наступними товарними кодами:
Позивач зазначає, що одним із основних покупців продукції на довготривалій основі ( більше трьох років) є ТОВ «Агро-Овен» (Дніпропетровська обл.) , Так позивачем були укладені з ТОВ «Агро-Овен» договір поставки № 250123-1 від 25.01.2023р. та договір поставки № 0404/23-1 від 04.04.2023 р. (надалі-Договір), відповідно до якого позивач у якості виконавця зобов`язується виготовити продукцію (гнуті вироби) для будівництва Фермерського комплексу «Молодіжний» у смт. Солоне, Дніпропетровській обл. Асортимент товару: одиниця виміру, кількість, ціна, умови поставки зазначаються у відповідних додатках, накладних, які є невід`ємними частинами Договорів.
На виконання умов договору № 250123-1 від 25.01.2023р був виставлений рахунок на оплату № 10 від 25.01.23 на загальну суму 246054,80. Оплата по рахунку здійснювалася 3-ма частинами.
На виконання умов договору поставки № 0404/23-1 від 04.04.2023 р. виконавцем був виставлений рахунок на оплату № 86 від 02.05.23р. на загальну суму 1152505,20 грн.
Оплата по рахунку здійснювалася 10-ма частинами.
04.05.2023р., 10.05.2023р., 12.05.2023р., 15.05.2023р., 17.05.2023р., 23.05.2023р., 23.05.2023р., 24.05.2023р., 26.05.2023р. та 29.05.2023р. ТОВ «СОЛАР-ПРОФІ» отримало передоплату рівними частинами у розмірі 115 250,52 грн. на повну суму договору 1 152 505,20 грн, що підтверджується банківськими виписками.
Відповідно до приписів п.201.10. ст. 201 Податкового кодексу України, за правилом першої події - передоплата, були виписані та направлені на реєстрацію податкові накладні у кількості 10 штук, із яких шість податкових накладних були прийняті та зареєстровані у ЄРПН, а чотири податкових накладних були прийняті, але їх реєстрацію було зупинено. В якості підстави зупинення накладних зазначено. Обсяг постачання товару/послуги 7216, дорівнює або перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 "Критеріїв ризиковості здійснення операцій".
Тобто у сукупності за двома договорами сім податкових накладних зареєстровано та шість зупинено та у реєстрації відмовлено.
Позивачу було запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПК/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Для розблокування податкових накладних ТОВ «СОЛАР-ПРОФІ» були направлені до податкової служби письмові пояснення з документами в підтвердження реальності здійснення господарських операцій по податковим накладним № 15 від 17.04.2023 р., № 3 від 02.05.2023 р., № 6 від 04.05.2023 р., № 11 від 10.05.2023 р., № 17 від 12.05.2023 р., та № 18 від 15.05.2023р.
Зокрема, Товариством були надані: пояснення з наданням копій первинних документів, договір оренди виробничого майданчика №20/06-1 від 20.06.2018 року, договір оренди обладнання №02/05-1 від 02.05.2018 року, договір оренди автомобіль ДАФ з напівпричепом від 04.04.2018 року, акти виконаних робіт/надання послуг оренди за вказаними договорами за січень квітень місяці 2023 року, повідомлення про об`єкти оподаткування Форма № 20-ОПП, відомість товарно-матеріальних цінностей ТОВ «Солар-профі» та інвентаризаційні карточки, на основні засоби ТОВ «Солар-профі», в тому числі автотранспортні засоби, обладнання для гнуття та виготовлення профнастилу та інші, що підтверджують наявність матеріально-технічної бази для провадження господарської діяльності позивачем, штатний розклад та відомості про нарахування заробітної плати працівникам позивача з підтвердженням звітності по сплаті податків на ЗП та військового збору, що є підтвердженням виготовлення продукції позивачем власними силами без залучення третіх осіб, договір поставки ТМЦ № 2501/23 від 25.01.2023 року між ТОВ «Солар-профі» та ТОВ «Агро-Овен» із специфікацією; рахунок на оплату № 10 від 25.01.2023 року; видаткова накладна № 76 від 06.05.2023 року постачальник ТОВ «Солар-профі», покупець ТОВ Агро-Овен» на суму 246 054,48 грн; договір поставки ТМЦ № 0404/23 від 04.04.2023 року між ТОВ «Соллар-профі» та ТОВ «Агро-Овен» із специфікацією; рахунок на оплату № 86 від 02.05.2023 року Постачальник ТОВ «Солар-профі», Покупець ТОВ Агро-Овен» на суму 1 152 505,20 грн.; видаткова накладна № 84 від 11.05.2023 року Постачальник ТОВ «Солар-профі», Покупець ТОВ Агро-Овен», видаткова накладна № 91 від 18.05.2023 року Постачальник ТОВ «Солар-профі», Покупець ТОВ Агро-Овен»; видаткова накладна № 94 від 23.05.2023 року Постачальник ТОВ «Солар-профі», Покупець ТОВ Агро-Овен» ; видаткова накладна № 95 від 24.05.2023 року Постачальник ТОВ «Солар-профі», Покупець ТОВ Агро-Овен»; видаткова накладна № 101 від 26.05.2023 року Постачальник ТОВ «Солар-профі», Покупець ТОВ Агро-Овен» ; видаткова накладна № 112 від 02.06.2023 року Постачальник ТОВ «Солар-профі», Покупець ТОВ Агро-Овен»; видаткова накладна № 117 від 07.06.2023 року Постачальник ТОВ «Солар-профі», Покупець ТОВ Агро-Овен» ; видаткова накладна № 121 від 10.06.2023 року Постачальник ТОВ «Солар-профі», Покупець ТОВ Агро-Овен» ; Видаткова накладна № 126 від 22.06.2023 року Постачальник ТОВ «Солар-профі», Покупець ТОВ Агро-Овен» ; Карточка рахунку 361 по контрагенту ТОВ «Агро-Овен» за 01.05.2023 27.06.2023 р.; Оборотно-сальдова відомість по рахунку 361 по контрагенту ТОВ «Агро-Овен» за 01.04.2023 21.06.2023 р.; банківські виписки за 17.04.2023 р.; 18.04.2023 р.; 21.04.2023 р.; 28.04.2023 р.; 02.05.2023 р.; 04.05.2023 р.; 10.05.2023 р.; 11.05.2023 р.; 12.05.2023 р.; 15.05.2023 р. ; 17.05.2023 р.; 23.05.2023 р.; 24.05.2023 р. 26.05.2023 р.; 31.05.2023 р. ; 29.05.2023 р.; 31.05.2023 р.; 06.06.2023 р., які підтверджують отримання передплати від покупця ТОВ «Агро-Овен» та сплату позивачем грошових коштів постачальникам сировини ; договір на постачання сировини сталь листова № 06/06/18-ЕД від 06.06.2018 р. з ТОВ «Ед-Мар»; договір на перерробку давальницької сировини № 10-ПР від 02.03.2023 р. з ТОВ «ДЖУНЬ»; договір на поставки ї сировини сталь листова № 04/01/23-мфс від 04.03.2023 р. з ТОВ «ДЖУНЬ»; документи, що підтверджують отримання від постачальника ТОВ «ЕД МАР» прокату плоского: рахунок від 21.04.2023 № 124 ; видаткова накладна № 352 від 24.04.2023 року та ТТН № Р 352від 24.04.2023 р., рахунок на оплату від 28.04.2023 № 139, видаткова накладна № 379 від 02.05.2023 рр та ТТН № Р 379 від 02.05.2023 р., рахунок на оплату від 04.05.2023 № 157 , видаткова накладна № 397 від 11.05.2023 р. та ТТН № Р 397 від 11.05.2023 року, рахунок на оплату від 09.05.2023 № 166, видаткова накладна № 407 від 12.05.2023 року та ТТН № Р 407 від 12.05.2023 року, рахунок на оплату від 24.05.2023 № 222, видаткова накладна № 449 від 25 .05.2023 р. та ТТН № Р 449 від 25.05.2023 р., рахунок на оплату Постачальник ТОВ ЕД МАР від 31.05.2023 № 236, видаткова накладна № 475 від 31.05.2023 р., ТТН № Р 475 від 31.05.2023 р., рахунок№ 459 від 12.04.2023 року та накладна № 16 від 02.05.2023 р., та рахунок№ 645 від 15.05.2023 р., накладна № 157 від 25.05.2023 року (про отримання від постачальника ТОВ «ТВК «Джунь» ущільнювача ТП-40) ,
Комісією регіонального рівня, не зважаючи на письмові пояснення ТОВ «СОЛАР-ПРОФІ» та надані документи, були прийняті рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних: рішенням № 8994699/42017383 від 14.06.2023р. було відмовлено в реєстрації податкової накладної № 15 від 17.04.2023 року; рішенням № 8994698/42017383 від 14.06.2023р. було відмовлено в реєстрації податкової накладної № 3 від 02.05.2023 року; рішенням № 9007717/42017383 від 16.06.2023 р. було відмовлено в реєстрації податкової накладної № 6 від 04.05.2023 р. ; рішенням № 9007750/42017383 від 16.06.2023р. було відмовлено в реєстрації податкової накладної № 11 від 10.05.2023 року; рішенням № 9007787/42017383 від 16.06.2023р було відмовлено в реєстрації податкової накладної № 17 від 12.05.2023 р.; рішенням № 9007830/42017383 від 16.06.2023р. було відмовлено в реєстрації податкової накладної № 18 від 15.05.2023 року.
Рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних прийняті у зв`язку з: ненаданням / частковим наданням додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Не погоджуючись із вказаними рішеннями податкового органу про відмову в реєстрації податкових накладних та зобов`язання Державну податкову службу України зареєструвати податкові накладні, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Вирішуючи спір по суті суд виходить з наступного.

Пунктом 44.1 Податкового кодексу Українина платників податків покладено обов`язок вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачене законодавством. Крім того, платникам податків забороняється формувати показники податкової звітності, митних декларацій з даних, не підтверджених первинними документами.

Пунктом185.1 ст. 185 ПК Україниоб`єктом оподаткування визначено операції платників податку зокрема з: а) постачання товарів, місце постачання, яких розташоване на митній території України, відповідно до ст. 186 цього Кодексу, у тому числі операції з передачі права власності на об`єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об`єкта фінансового лізингу в користування лізингоотримувачу/ орендарю; б) постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України відповідно до ст. 186 цього кодексу.

Згідно п.187.1 ст. 187 ПК України датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню; б) дата відвантаження товарів.

За п.188.1 ст. 188 Податкового кодексу, база оподаткування операції з постачання товарів/послуг визначається виходячи із договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів. До складу договірної (контрактної) вартості включаються будь-які суми коштів, вартість матеріальних і нематеріальних активів, що передаються платнику податків безпосередньо покупцем або через будь-яку третю особу у зв`язку з компенсацією вартості товарів/послуг. До бази оподаткування включаються вартість товарів/послуг, які постачаються, та вартість матеріальних і нематеріальних активів, що передаються платнику податків безпосередньо отримувачем товарів/послуг, поставлених таким платником податку.

Відповідно до п.201.1 ст. 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно з п.201.1 ст. 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс) (п. 201.7 ст. 201 Податкового кодексу України).

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку.

Якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків: для податкових накладних / розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені; для податкових накладних / розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені.

Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Покупець має право звіряти дані отриманої податкової накладної на відповідність із даними Єдиного реєстру податкових накладних.

Відсутність факту реєстрації платником податку - продавцем товарів/послуг податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних не дає права покупцю на включення сум податку на додану вартість до податкового кредиту та не звільняє продавця від обов`язку включення суми податку на додану вартість, вказаної в податковій накладній, до суми податкових зобов`язань за відповідний звітний період.

Постановою Кабінету Міністрів України №1246 від 29.12.2010 р. затверджено Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних (Порядок № 1246).

За визначенням, наведеним у п. 2 Порядку № 1246, податкова накладна - електронний документ, який складається платником податку на додану вартість відповідно до вимогПодаткового кодексу Українивелектронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

За змістом пункту 11 Порядку №1246 після накладення електронного цифрового підпису платник податку здійснює шифрування податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронній формі та надсилає їх ДФС за допомогою засобів інформаційних, телекомунікаційних, інформаційно-телекомунікаційних систем з урахуванням вимогЗаконів України «Про електронний цифровий підпис», «Про електронні документи та електронний документообіг`та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку. Примірник податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронній формі зберігається у платника податку.

Відповідно до пункту 13 Порядку №1246, за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

Аналогічні приписи наведені у п.201.16 ст. 201 Податкового кодексу України, згідно з якими реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена у порядку, визначеному Кабінету Міністрів України.

За результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

Квитанція в електронній формі надсилається платнику податку протягом операційного дня та є підтвердженням прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Примірник квитанції в електронній формі зберігається в ДФС.

Згідноп. 17 Порядку №1246 у разі зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування формується квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Така квитанція одночасно надсилається постачальнику (продавцю) та отримувачу (покупцю) - платнику податку.

Механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, права та обов`язки їх членів визначені Порядком зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженийпостановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165(Порядок №1165).

Пунктом 3 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної визначені ознаки податкових накладних/розрахунків коригування, яким вони повинні відповідати для безумовної їх реєстрації.

У разі коли за результатами перевірки податкової накладної / розрахунку коригування визначено, що податкова накладна / розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної / розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі (п.4 Порядку №1165).

Пунктом 5 Порядку № 1165 передбачено, що платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2). Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

За ч.1 п. 10 Порядку у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну / розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної / розрахунку коригування зупиняється.

У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної / розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної / розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної / розрахунку коригування зупиняється (п. 7 Порядку №1165).

За вимогами п. 10., п. 11 Порядку №1165 у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанціях про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної / розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Відповідно до пункту 1 Критеріїв (Додаток №3 до Порядку №1165) підставою для зупинення реєстрації податкових накладних є відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, у таблиці даних платника податку на додану вартість як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 року у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

Аналіз пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій вказує на те, що для того, аби встановити наявність в господарській операції ознак ризиковості мають існувати визначені цим пунктом передумови, а тому необхідно навести обґрунтований розрахунок показника за цим критерієм.

Суд зазначає, що у квитанціях не було зазначено, які саме документи необхідно надати платнику податків та чого мають стосуватися пояснення такого платника податків для того, аби реєстрація податкових накладних стала можливою, що також свідчить про невідповідність сформованих квитанцій вимогам до таких, що визначені пунктом 11 Порядку №1165.

У випадку не конкретизації переліку документів у квитанціях про зупинення реєстрації податкової накладної платник податків перебуває у стані правової невизначеності, що позбавляє його можливості надати контролюючому органу необхідний у розумінні суб`єкта владних повноважень пакет документів, а для контролюючого органу, відповідно, створюються передумови для можливого прояву негативної дискреції - прийняття рішення про відмову у реєстрації податкової накладної

Оскільки пропозиція щодо надання документів не була конкретизованою, платник податків на вільний розсуд обирав документи, які необхідно надати.

При цьому, перелік таких документів визначений п. 5 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженийнаказом Міністерства фінансів України 12 грудня 2019 року № 520(далі Порядок № 520).

Вказаним Порядком №520 визначений механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України(далі - Кодекс) зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до положень п. 2, п. 3 Порядку №520 прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня).

Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.

Пунктом 4 Порядку №520 передбачено, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.

Відповідно до п. 7 Порядку №520 письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України Про електронні документи та електронний документообіг, Про електронні довірчі послуги та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до п. 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня (п. 9).

Як вбачається з матеріалів справи позивачем були надані письмові пояснення, що розкривають зміст господарських операцій.

Товариством повідомлено, що для проведення своєї господарської діяльності Товариство орендує промислову базу, основні засоби виробниче обладнання за договорам оренди №20/06-1 від 20.06.2018 року, №02/05-1 від 02.05.2018 року, договір від 04.04.2018 року. Для виконання замовлення ТОВ «Агро-Овен» позивач придбав сировину у ТОВ «Ед-Мар», ущільнювач у ТОВ «ТВК «Джунь» (документи додаються). Вивіз сировини зі складу постачальника відбувався а/м ДАФ , держ.№ НОМЕР_1 / НОМЕР_2 , який ТОВ «Солар-Профі» орендує у фізичної особи за нотаріально посвідченим договором від 04.04.2018 року. Вироби для ТОВ «Агро-Овен», були виготовлені позивачем на орендованій матеріально-технічній базі, з використанням необхідних видаткових матеріалів за власний рахунок, за участю власних трудових ресурсів без залучення третіх сторін, для виконання вищезазначених робіт, що означає, що дана господарська операція не відповідає критеріям ризиковості операцій згідно п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

В підтвердження реальності здійснення господарської операції позивачем також було надано всі необхідні документи.

Судом встановлено, що надані позивачем в підтвердження господарської операції з поставки товару документи, складені відповідно до вимог законодавства та є первинними документами, які засвідчують факт реального виконання позивачем та його контрагентом господарських зобов`язань.

Відповідачем-1 не надано пояснень з приводу неможливості прийняти надані підприємством документи на підтвердження здійснення господарської операції, не наведені мотиви відхилення таких документів.

Положеннями ч.5 ст. 242 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Відповідно до викладених юридичних підходів в оцінці доказів і підстав для реєстрації податкової накладеної, продемонстрованих Верховним Судом у постановах від 7 грудня 2022 року по справі №500/2237/20, від 1 лютого 2023 року по справі №140/506/22, платник має подати задля забезпечення реєстрації податкової накладної документи на підтвердження сутності та змісту господарської операції (а не усі згідно з переліком у пункті 5 Порядку №520) й саме за результатами детального дослідження змісту цих документів (в тому числі договору), наданих на підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній, можливим є формування висновків щодо можливості чи неможливості реєстрації є ЄРПН податкової накладної, реєстрація якої була зупинена згідно із відповідною квитанцією.

Обов`язок податкового органу для цілей визначення наявності підстав для реєстрації податкової накладеної зводиться до встановлення належного та достатнього підтвердження поданими документами даних податкової накладної. При цьому за відсутності чіткого переліку документів, достатніх у розумінні контролюючого органу для реєстрації податкової накладної, стверджувати щодо неналежного обсягу поданих платником податків документів для реєстрації податкової накладної, недостатньо.

У постанові від 03.11.2021 у справі №360/2460/20 Верховний Суд заначив, що можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної до реєстрації в ЄРПН прямо залежить від чіткого визначення податковим органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків з зазначенням необхідності надання документів за вичерпним переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не довільно, на власний розсуд.

За правовою позицією Верховного Суду в постанові від 18.12.2019 у справі №560/435/19 конкретний перелік документів може залежати, зокрема від змісту операції з постачання, суб`єктного складу її учасників, їх податкової поведінки. У разі спору щодо правомірності рішення суб`єкт владних повноважень може посилатися тільки на ті обставини, що зазначені у рішенні як підстава його прийняття. Не зазначення в рішенні цих обставин тлумачиться на користь висновку про його неправомірність. З огляду на неконкретність вимоги контролюючого органу про надання документів рішення про відмову в реєстрації ПН не відповідає критерію обґрунтованості.

Суд також враховує правовий висновок Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у справі №2040/7089/18 від 03.06.2021, який вказав, що загальними вимогами, які висуваються до актів індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.

У разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних платнику податку протягом операційного дня контролюючий орган в автоматичному режимі надсилає (в електронному вигляді у текстовому форматі) квитанцію про зупинення реєстрації такої податкової накладної/розрахунку коригування. Така квитанція є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У випадку неконкретизації переліку документів у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної платник податків перебуває у стані правової невизначеності, що позбавляє його можливості надати контролюючому органу необхідний в розумінні суб`єкта владних повноважень пакет документів, а для контролюючого органу, відповідно, створюються передумови для можливого прояву негативної дискреції - прийняття рішення про відмову у реєстрації податкової накладної.

Отже, недотримання принципу правової визначеності під час зупинення реєстрації податкової накладної призвело до необізнаності платника податків щодо надання необхідного обсягу документів.

Приймаючи рішення про відмову в реєстрації податкової накладної податковий орган також, не вказав причин відхилення наданих позивачем доказів, зокрема не зазначив про недостатність таких документів або/та сумнів у достовірності наданої в них інформації. Не вказано, яким саме вимогам не відповідають подані позивачем документи.

Таким чином, відповідачем зазначені документи всебічно не досліджені, а доводи платника податків не спростовані.

Крім того, суд звертає увагу на те, що всі сумніви та протиріччя контролюючого органу щодо дотримання позивачем вимог податкового законодавства України під час здійснення господарської діяльності повинні досліджуватися шляхом проведення перевірок такого платника податків, за умови наявності підстав для її проведення визначених Податковим кодексом України, а не шляхом зупинення реєстрації податкових накладних.

Таким чином, зупинення реєстрації податкової накладної не на підставі, не в межах повноважень та не у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України, а також прийняття негативного для платника податків рішення без зазначення конкретних мотивів - дає підстави для висновку про необхідність відновлення порушеного права позивача.

Пунктом 13 Порядку № 520 визначено, що рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку.

У Рішенні ("Lelas v. Croatia"). Європейський суд з прав людини зазначив, що Державні органи, які не впроваджують або не дотримуються своїх власних процедур, не повинні мати можливість отримувати вигоду від своїх протиправних дій або уникати виконання своїх обов`язків.

За встановлених обставин, суд вважає, що відповідачами, як суб`єктами владних повноважень, не надано суду достатніх та належних доказів на спростування тверджень позивача та не наведено обґрунтованих мотивів прийняття рішень про відмову в реєстрації податкових накладних.

В даному ж випадку, обставин, які б унеможливлювали реєстрацію податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, судом не встановлено.

За ч. 3ст. 245 КАС України, у разі скасування нормативно-правового або індивідуального акта суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Відповідно до пунктів 19, 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 р. № 1246, податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання, зокрема, набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДПС відповідного рішення). Внесення відомостей до Реєстру на підставі рішення суду, яке набрало законної сили, здійснюється з дотриманням вимог цього Порядку. При цьому вимоги абзацу десятого пункту 12 цього Порядку не застосовуються до податкової накладної та/або розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в установленому порядку. Датою внесення відомостей до Реєстру вважається день, зазначений в рішенні суду, або день набрання законної сили таким рішенням.

Згідно з частинами 1, 2 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні (ст. 90 КАС України).

Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів сторін, оцінивши докази суб`єкта владних повноважень на підтвердження правомірності своїх дій та докази, надані позивачем, суд приходить висновку, що з наведених у позовній заяві мотивів і підстав у відповідача-2 виник обов`язок зареєструвати податкові накладні позивача в Єдиному реєстрі податкових накладних.

У даному випадку, задоволення позовної вимоги щодо зобов`язання ДПС зареєструвати в Єдиному реєстрі вказані податкові накладні є дотриманням судом гарантій на те, що спір між сторонами буде остаточно вирішений.

Враховуючи встановлені факти і наведені правові норми суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог.

Відповідно до ч. 1ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

За приписами ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою, ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який станом на 01.01.2023 року становить 2684,00 грн. і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб 26840,00 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем при зверненні до суду понесені судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору за подання адміністративного позову до суду в розмірі 16104,00 грн. (2684,00 грн. х 6 ) грн., що документально підтверджується платіжною інструкцією№ 369 від 30.08.2023 року та платіжною інструкцією №384 від 01.09.2023 р.

Враховуючи, що адміністративний позов задоволено повністю, сплачений позивачем судовий збір за подачу адміністративного позову до суду в сумі 16104,00 грн. підлягає стягненню за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Дніпропетровській області та Державної податкової служби України у рівних частинах.

Керуючись ст. ст.139,241-246,250,262,295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СОЛАР-ПРОФІ» (52005, Дніпропетровська обл., Дніпропетровський район, смт. Слобожанське, вулиця Теплична, будинок 27 А, кімната 2, ) до 1-Головного управління ДПС у Дніпропетровській області(вул. Сімферопольська, буд. 17-а, м. Дніпро, 49005, ), 2-Державної податкової служби України (04053, м. Київ, Львівська площа, буд. 8, ) про визнання протиправними та скасування рішень та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладеної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Дніпропетровській області:

№54599/42017383/2 від 05.07.2023р. по податковій накладній № 15 від 17.04.2023 року;

№54697/42017383/2 від 05.07.2023р. по податковій накладній № 3 від 02.05.2023 року;

№55297/42017383/2 від 07.07.2023р. по податковій накладній № 6 від 04.05.2023 року;

№55283/42017383/2 від 07.07.2023р по податковій накладній № 11 від 10.05.2023 року;

№55622/42017383/2 від 10.07.2023р. по податковій накладній № 17 від 12.05.2023 року;

№ 55580/42017383/2 від 10.07.2023р. по податковій накладній № 18 від 15.05.2023 року.

Зобов`язати Державну податкову службу України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8; ) зареєструвати податкові накладні № 15 від 17.04.2023 року; № 3 від 02.05.2023 року; № 6 від 04.05.2023 року; № 11 від 10.05.2023 року; № 17 від 12.05.2023 року та № 18 від 15.05.2023 року, складені Товариством з обмеженою відповідальністю "СОЛАР-ПРОФІ", в Єдиному реєстрі податкових накладних, датою їх подання на реєстрацію.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (вул. Сімферопольська, буд. 17-а, м. Дніпро, 49005, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СОЛАР-ПРОФІ» (52005, Дніпропетровська обл., Дніпропетровський район, смт. Слобожанське, вулиця Теплична, будинок 27 А, кімната 2, ) витрати по сплаті судового збору в сумі 8052,00 грн.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України (04053, м. Київ, Львівська площа, буд. 8, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СОЛАР-ПРОФІ» (52005, Дніпропетровська обл., Дніпропетровський район, смт. Слобожанське, вулиця Теплична, будинок 27 А, кімната 2, ) витрати по сплаті судового збору в сумі 8052,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Врона