Справа № 340/10985/21
Суддя: Г.М. МОМОНТ
Дата ухвалення: 2023-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2023 року м. Кропивницький Справа №340/10985/21

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Момонт Г.М., розглянув у в порядку спрощеного провадження (письмове провадження) в м. Кропивницькому адміністративну справу

за позовом: ОСОБА_1

до відповідача: Кіровоградського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки

про визнання протиправною бездіяльності та стягнення заборгованості.

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Кіровоградського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про:

- визнання протиправною бездіяльності Кіровоградського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки щодо не проведення нарахування та виплати ОСОБА_1 середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за період з 17 серпня 2017 року по 30 листопада 2021 року включно;

- стягнення з Кіровоградського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за період з 17 серпня 2017 року по 30 листопада 2021 року включно в розмірі 523 886,4 гривень (п`ятсот двадцять три тисячі вісімсот вісімдесят шість гривень сорок копійок) за КВЕД 2112 «Грошове забезпечення військовослужбовців».

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що наказом командувача військ оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (по особовому складу) від 19.05.2017 р. №67 його звільнено у запас за пунктом «а» (у зв`язку із закінченням строку контракту) ч.6 ст.26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу». Наказом військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_2 (по стройовій частині) від 17.08.2017 р. №202 позивача виключено із списків особового складу ІНФОРМАЦІЯ_2 та всіх видів забезпечення у зв`язку із звільненням в запас. Позивач вказує, що на день звільнення з ним проведено розрахунок не у повному обсязі, а саме: не в повному обсязі виплачена грошова допомога при звільненні та індексація грошового забезпечення. Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 12.12.2017 р. у справі №П/811/1982/17 задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Кіровоградського ОВК та зобов`язано Кіровоградський ОВК виплатити ОСОБА_1 грошову допомогу при звільненні з включенням до грошового забезпечення 60% щомісячної грошової винагороди, з урахуванням виплачених сум. Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 07.12.2020 р. у справі №340/2770/20 адміністративний позов ОСОБА_1 до Кіровоградського ОВК задоволено частково, визнано протиправними дії та зобов`язано Кіровоградський обласний військовий комісаріат нарахувати індексацію грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 01.01.2016 р. по 17.08.2017 р., застосувавши для обчислення індексації місяця підвищення (базового місяця) січень 2009 року, та виплатити індексацію грошового забезпечення з урахуванням раніше виплачених сум. На виконання рішень суду 28.09.2018 р. та 30.11.2021 р. Кіровоградським ОТЦК та СП ОСОБА_1 були виплачені кошти в сумі 52 349,68 грн та 31 351 грн відповідно. Позивач звернувся до Кіровоградського ОТЦК та СП із заявою про нарахування та виплату середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні з 17.08.2017 р. по 30.11.2021 р., однак відповіді відповідачем не надано. Позивач вважає бездіяльність відповідача такою, що суперечить вимогам законів України та порушує конституційні права ОСОБА_1 .

Відповідачем як суб`єктом владних повноважень відзив на позов не подано без поважних причин, що відповідно до ч.4 ст.159 КАС України кваліфікується судом як визнання позову.

Ухвалою судді Кіровоградського окружного адміністративного суду від 28.12.2021 р. відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (а.с.30).

27.01.2022 р. проведено перше судове засідання та розпочато розгляд справи по суті (а.с.31).

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 01.03.2023 р. витребувано докази (а.с.33).

Заяв, клопотань від учасників процесу до суду не надходило. Інші процесуальні дії у справі не вчинялися.

Дослідивши подані позивачем та відповідачем документи і матеріали, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, адміністративний суд,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 проходив військову службу у Кіровоградському обласному військовому комісаріаті.

Наказом військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_2 (по стройовій частині) від 17.08.2017 р. №202 майора ОСОБА_1 , начальника служби захисту інформації Кіровоградського обласного військового комісаріату, звільненого наказом командувача військ оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (по особовому складу) від 19 травня 2017 року №67 у запас за пунктом «а» (у зв`язку із закінченням строку контракту) відповідно до частини шостої статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», з 17 серпня 2017 року виключено зі списків особового складу ІНФОРМАЦІЯ_2 та всіх видів забезпечення (а.с.14).

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 12.12.2017 р. у справі №П/811/1982/17 адміністративний позов задоволено; визнано протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 грошової допомоги при звільненні, передбаченої статтею 15 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», без урахування щомісячної додаткової грошової винагороди військовослужбовцям Збройних Сил України, передбаченої Постановою Кабінету Міністрів України від 22.09.2010 №889 «Питання грошового забезпечення окремих категорій військовослужбовців Збройних Сил, Державної прикордонної служби, Національної гвардії, Служби зовнішньої розвідки та осіб начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту Державної служби з надзвичайних ситуацій»; зобов`язано Кіровоградський обласний військовий комісаріат здійснити ОСОБА_1 (ід. номер НОМЕР_1 ) перерахунок грошової допомоги при звільненні з включенням до грошового забезпечення 60% щомісячної додаткової грошової винагороди військовослужбовцям Збройних Сил України, передбаченої Постановою Кабінету Міністрів України від 22.09.2010 №889 «Питання грошового забезпечення окремих категорій військовослужбовців Збройних Сил, Державної прикордонної служби, Національної гвардії, Служби зовнішньої розвідки та осіб начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту Державної служби з надзвичайних ситуацій» з урахуванням виплаченої суми; зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_3 виплатити ОСОБА_1 (ід. номер НОМЕР_1 ) перерахунок грошової допомоги при звільненні з включенням до грошового забезпечення 60% щомісячної додаткової грошової винагороди військовослужбовцям Збройних Сил України, передбаченої Постановою Кабінету Міністрів України від 22.09.2010 №889 «Питання грошового забезпечення окремих категорій військовослужбовців Збройних Сил, Державної прикордонної служби, Національної гвардії, Служби зовнішньої розвідки та осіб начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту Державної служби з надзвичайних ситуацій» з урахуванням виплаченої суми (а.с.16-18).

28.09.2018 р. Кіровоградським обласним військовим комісаріатом на виконання постанови Кіровоградського окружного адміністративного суду від 12.12.2017 р. у справі №П/811/1982/17 виплачено ОСОБА_1 52 349,68 грн (а.с.24).

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 07.12.2020 р. у справі №340/2770/20 позовну заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії задоволено частково; визнано протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо застосування при обчисленні індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 01.01.2016 по 17.08.2017 місяця підвищення (базового місяця) січень 2016 року; зобов`язано Кіровоградський обласний військовий комісаріат нарахувати індексацію грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 01.01.2016 по 17.08.2017, застосувавши для обчислення індексації місяця підвищення (базового місяця) січень 2009 року, та виплатити індексацію грошового забезпечення з урахуванням раніше виплачених сум; в задоволенні решти позовних вимог відмовлено (а.с.19-23).

30.11.2021 р. Кіровоградським обласним військовим комісаріатом на виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 07.12.2020 р. у справі №340/2770/20 виплачено ОСОБА_1 31 351,23 грн (а.с.25).

Відповідно до директиви Міністерства оборони України та Генерального штабу Збройних Сил України від 02.09.2020 р. №Д-321/7/дск «Про проведення додаткових заходів у Збройних Силах України в 2020 році» та директиви командувача військ оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 03.09.2020 р. №8дск «Про переформування обласних, районних (міських) військових комісаріатів оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в територіальні центри комплектування та соціальної підтримки» ІНФОРМАЦІЯ_3 переформовано у Кіровоградський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки. При цьому Кіровоградський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки є правонаступником всіх прав та обов`язків Кіровоградського обласного військового комісаріату.

Основні засади державної політики у сфері соціального захисту військовослужбовців та членів їх сімей, визначені Законом України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» від 20.12.1991 р. №2011-ХІІ (далі за текстом Закон №2011).

Статтею 1 Закону №2011 встановлено, що соціальний захист військовослужбовців діяльність (функція) держави, спрямована на встановлення системи правових і соціальних гарантій, що забезпечують реалізацію конституційних прав і свобод, задоволення матеріальних і духовних потреб військовослужбовців відповідно до особливого виду їх службової діяльності, статусу в суспільстві, підтримання соціальної стабільності у військовому середовищі. Це право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, у старості, а також в інших випадках, передбачених законом.

Згідно з ч.2 ст.12 Закону №2011 у зв`язку з особливим характером військової служби, яка пов`язана із захистом Вітчизни, військовослужбовцям надаються визначені законом пільги, гарантії та компенсації.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.9 Закону №2011 держава гарантує військовослужбовцям достатнє матеріальне, грошове та інші види забезпечення в обсязі, що відповідає умовам військової служби, стимулює закріплення кваліфікованих військових кадрів.

Грошове забезпечення визначається залежно від посади, військового звання, тривалості, інтенсивності та умов військової служби, кваліфікації, наукового ступеня і вченого звання військовослужбовця.

Грошове забезпечення підлягає індексації відповідно до закону.

Частиною 1 статті 10 Закону 2011 визначено, що речове забезпечення військовослужбовців здійснюється за нормами і в терміни, що визначаються відповідно Міністерством оборони України, у тому числі для Державної спеціальної служби транспорту, іншими центральними органами виконавчої влади, що мають у своєму підпорядкуванні військові формування, Головою Служби безпеки України, начальником Управління державної охорони України, Головою Служби зовнішньої розвідки України, Головою Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України, а порядок грошової компенсації вартості за неотримане речове майно визначається Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 242 Положення про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України, затвердженого Указом Президента України від 10.12.2008 р. №1153/2008, у редакції, чинній на час звільнення позивача, встановлено, що після надходження до військової частини письмового повідомлення про звільнення військовослужбовця з військової служби або після видання наказу командира (начальника) військової частини про звільнення військовослужбовець повинен здати в установлені строки посаду та підлягає розрахунку, виключенню зі списків особового складу військової частини і направленню на військовий облік до районного (міського) військового комісаріату за вибраним місцем проживання.

Особа, звільнена з військової служби, на день виключення зі списків особового складу військової частини має бути повністю забезпечена грошовим, продовольчим і речовим забезпеченням. Військовослужбовець до проведення з ним усіх необхідних розрахунків не виключається без його згоди зі списків особового складу військової частини.

Суд враховує, що зазначеними нормативно-правовими актами не врегульовано порядок виплати грошового забезпечення за час затримки розрахунку з особою звільненою з військової служби, а тому до спірних правовідносин підлягають застосуванню норми Кодексу законів про працю України, оскільки загальні норми підлягають застосуванню лише за умови неврегульованості правовідносин нормами спеціального законодавства.

Викладене узгоджується з правовою позицією Верховного Суду. наведеною у постанові від 31.10.2019 р. у справі №828/598/17 (провадження №К/9901/23837/18).

При цьому суд враховує, що застосуванню підлягає редакція статей Кодексу законів про працю України, чинна на час виникнення спірних правовідносин, тобто на час звільнення позивача.

Відповідно до приписів ст.116 КЗпП України, у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум.

В разі спору про розмір сум, належних працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган в усякому випадку повинен в зазначений у цій статті строк виплатити не оспорювану нею суму.

З огляду на ч.ч.2, 3 ст.2 Закону України «Про оплату праці» від 24.03.1995 р. №108/95-ВР додаткова заробітна плата це винагорода за працю понад установлені норми, за трудові успіхи та винахідливість і за особливі умови праці. Вона включає доплати, надбавки, гарантійні і компенсаційні виплати, передбачені чинним законодавством; премії, пов`язані з виконанням виробничих завдань і функцій. До інших заохочувальних та компенсаційних виплат належать виплати у формі винагород за підсумками роботи за рік, премії за спеціальними системами і положеннями, виплати в рамках грантів, компенсаційні та інші грошові і матеріальні виплати, які не передбачені актами чинного законодавства, або які провадяться понад встановлені зазначеними актами норми.

Отже, за своєю правовою природою середній заробіток за час затримки розрахунку не входить до структури заробітної плати, що узгоджується з правовим висновком Великої Палати Верховного Суду, викладеним у постанові від 30.01.2019 р. у справі №910/4518/16.

Згідно зі ст.117 КЗпП України, у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

При наявності спору про розміри належних звільненому працівникові сум власник або уповноважений ним орган повинен сплатити зазначене в цій статті відшкодування в тому разі, коли спір вирішено на користь працівника. Якщо спір вирішено на користь працівника частково, то розмір відшкодування за час затримки визначає орган, який виносить рішення по суті спору.

Верховний Суд у постанові від 30.11.2020 р. у справі №480/3105/19 зазначив, що застосування передбаченої статтею 117 КЗпП України відповідальності здійснюється у разі невиплати належних військовослужбовцю сум на день виключення особи зі списків особового складу військової частини. Виключенням із цього правила є надання військовослужбовцем на те відповідної згоди, передбаченої пунктом 242 Положення №1153/2008.

Вирішуючи питання щодо нарахування та виплати середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні суд враховує наступне.

Відповідно до абз.3 пункту 1.9 розділу І Інструкції про порядок виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам, затвердженої наказом Міністра оборони України від 11.06.2008 р. №260, чинної, на час звільнення позивача (далі за текстом Інструкція №260), військовослужбовцям, які виключаються зі списків особового складу військової частини, грошове забезпечення виплачується до дня виключення включно.

Згідно з підпунктом 37.1.1 пункту 37.1 розділу 37 Інструкції №260 у разі звільнення з військової служби посадові оклади, оклади за військовими званнями та щомісячні додаткові види грошового забезпечення виплачуються: особам офіцерського складу та особам рядового, сержантського і старшинського складу, які проходять військову службу за контрактом, які до дня отримання військовою частиною наказу або повідомлення про звільнення з військової служби займають посади, на які були призначені, до дня виключення наказом зі списків особового складу включно, але не більше ніж за один місяць з дня одержання військовою частиною наказу чи письмового повідомлення про звільнення (з урахуванням пункту 37.2 цієї Інструкції).

Суд враховує, що період затримки розрахунку при звільненні потрібно розраховувати з дня, наступного за днем, коли роботодавець мав здійснити розрахунок з працівником (з дня виключення зі списків особового складу), до дня фактичного проведення такого розрахунку.

Таким чином, період затримки розрахунку при звільненні позивача розраховується з 18.08.2017 р. по 30.11.2021 р. та складає 1566 календарних днів.

З огляду на довідку Кіровоградського обласного військового комісаріату від 01.11.2017 р. №3603 сума середнього заробітку за два місяці перед звільненням становить 21 014,50 грн (а.с.33). При цьому відповідно до довідки судом розраховано, що розмір середньоденної заробітної плати позивача на день звільнення становив 344,50 грн (21 014,50 грн : 61).

Отже, розмір середнього заробітку ОСОБА_1 за період з 18.08.2017 р. по 30.11.2021 р. становить 539 487,00 грн (344,50 грн х 1566).

Суд враховує, що статтею 116 КЗпП України на підприємство, установу, організацію покладається обов`язок провести зі звільненим працівником повний розрахунок, виплативши всі суми, що йому належать, а у разі невиконання такого обов`язку виникає відповідальність передбачена статтею 117 КЗпП України.

Метою такого законодавчого регулювання є захист майнових прав працівника під час його звільнення, зокрема захист права працівника на своєчасну оплату праці за виконану роботу. При цьому відшкодування, передбачене ст.117 КЗпП України спрямоване на компенсацію працівнику майнових витрат, яких він зазнає внаслідок несвоєчасного здійснення з ним розрахунку з боку роботодавця.

Однак, встановлений статтею 117 КЗпП України механізм компенсації роботодавцем працівнику середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні не передбачає чітких критеріїв оцінки пропорційності щодо врахування справедливого та розумного балансу між інтересами працівника і роботодавця.

Суд бере до уваги, що реалізуючи свої права працівник має діяти добросовісно. При цьому під час захисту прав працівника має бути дотриманий розумний баланс між інтересами такого працівника та роботодавця.

Оскільки відповідальність роботодавця перед колишнім працівником за неналежне виконання обов`язку щодо своєчасного розрахунку при звільненні не обмежена в часі та не залежить від розміру простроченої заборгованості, то за певних обставин обсяг такої відповідальності може бути неспівмірним та непропорційним наслідкам порушення.

Таким чином, виходячи з принципів розумності, справедливості та пропорційності, суд за певних умов може зменшити розмір відшкодування, передбаченого статтею 117 КЗпП України.

Викладене узгоджується з правовою позицією Великої Палати Верховного Суду, викладеною у постанові від 26.05.2019 р. у справі №761/9584/15ц (провадження №14-623цс18). При цьому Велика Палата Верховного Суду зазначила, що зменшуючи розмір відшкодування, визначений виходячи з середнього заробітку за час затримки роботодавцем розрахунку при звільненні відповідно до статті 117 КЗпП України, необхідно враховувати:

- розмір простроченої заборгованості роботодавця щодо виплати працівнику при звільненні всіх належних сум, передбачених на день звільнення трудовим законодавством. Колективним договором, угодою чи трудовим договором;

- період затримки (прострочення) виплати такої заборгованості, а також те, з чим була пов`язана тривалість такого періоду з моменту порушення права працівника і до моменту його звернення з вимогою про стягнення відповідних сум;

- ймовірний розмір пов`язаних із затримкою розрахунку при звільненні майнових втрат працівника;

- інші обставини справи, встановлені судом, зокрема, дії працівника та роботодавця у спірних правовідносинах, співмірність ймовірного розміру пов`язаних із затримкою розрахунку при звільненні майнових втрат працівника та заявлених позивачем до стягнення сум середнього заробітку за несвоєчасний розрахунок при звільненні.

Також Велика Палата Верховного Суду сформулювала правовий висновок, що з урахуванням конкретних обставин справи, які мають юридичне значення та, зокрема, визначених Великою Палатою Верховного Суду критеріїв, суд може зменшити розмір середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні працівника незалежно від того, чи він задовольняє позовні вимоги про стягнення належних звільненому працівникові сум у повному обсязі чи частково.

Так, застосовуючи у даній справі критерії зменшення розміру відшкодування, визначеного з середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні відповідно до ст.117 КЗпП України, суд враховує наступні обставини.

Відповідно до відомостей автоматизованої системи Діловодство спеціалізованого суду встановлено, що ОСОБА_1 звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом у справі №П/811/1982/17 14.11.2017 р. (через 2 місяці 28 днів після звільнення), а з позовом у справі №340/2770/20 21.07.2020 р. (через 2 роки 11 місяців 4 дні після звільнення).

Також суд бере до уваги, що розмір невиплачених позивачу коштів сукупно становив 83 700,88 грн (а.с.24, 25).

Таким чином, сума заборгованості (83 700,88 грн) у 6,4 рази менша від визначеної суми середнього заробітку позивача за час затримки її виплати при звільненні (539 487,00 грн).

З огляду на очевидну неспівмірність сум середнього заробітку з розміром заборгованості, характером цієї заборгованості, суд дійшов висновку, що справедливою, пропорційною і такою, що відповідатиме критеріям, визначення розміру відповідальності відповідача за прострочення ним належних при звільненні позивача виплат, може вважатися виплата у розмірі 83 700,88 грн, яка рівнозначна сумі, не виплаченій позивачу при звільненні.

Зважаючи на викладене та беручи до уваги приписи ч.2 ст.9 КАС України, суд дійшов висновку, що за результатами розгляду справи належить визнати протиправною бездіяльність Кіровоградського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

При цьому, з огляду на висновки суду щодо неспівмірності розміру середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, та, як наслідок, зменшення судом розміру відшкодування, передбаченого статтею 117 КЗпП України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь ОСОБА_2 відшкодування за час затримки розрахунку при звільненні у розмірі 83 700,88 грн.

Згідно з ч.ч.1, 3 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

При частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

Відповідно до п.12 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 р. №3674-VI позивач звільнений від сплати судового збору, доказів понесення інших судових витрат до суду не надано.

Відповідачем також не надано до суду доказів понесення судових витрат, які б підлягали розподілу відповідно до ст.139 КАС України.

Керуючись ст.ст.132, 139, 242-246, 255, 293, 295-297 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити частково.

2. Визнати протиправною бездіяльність Кіровоградського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

3. Стягнути з Кіровоградського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки (м. Кропивницький, вул. Кавалерійська, 17/19, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ) відшкодування за час затримки розрахунку при звільненні у розмірі 83 700,88 грн (вісімдесят три тисячі сімсот грн 88 коп.).

4. У задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення.

Дата складання повного рішення суду 17 листопада 2023 року.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Г.М. МОМОНТ