Справа № 520/31703/23
Суддя: Сліденко А.В.
Дата ухвалення: 2023-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

з питання витребування доказів

30 листопада 2023 року справа № 520/31703/23

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сліденка А.В., розглянувши у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 (далі за текстом - позивач, заявник) до Військово-медичного клінічного центру Західного регіону, Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2 (далі за текстом - відповідач, суб"єкт владних повноважень, адміністративний орган, владний суб"єкт) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду із позовом про: 1) визнання незаконною та скасування постанови Військово-лікарської комісії Військової частини НОМЕР_2 Західного регіону у формі довідки від 21.10.2023р. №7494; 2) зобов`язання Військово-лікарської комісії Військової частини НОМЕР_2 Західного регіону провести повторне обстеження ОСОБА_1 з урахуванням індивідуальних особливостей організму ОСОБА_1 ; 3) зобов`язання Військово-лікарської комісії Військової частини НОМЕР_2 Західного регіону зробити висновок про придатність ОСОБА_1 до військової служби.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 07.11.2023р. було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у порядку письмового провадження); залучено до участі у справі у якості відповідачів - Військову частину НОМЕР_1 , Військову частину НОМЕР_2 ; відповідача зобов`язано у строк не пізніше 15 днів з дати отримання копії ухвали подати до суду: 1) докази реєстрації власної офіційної електронної адреси в ЄСІТС; 2) відзив на позов, де чітко та однозначно зазначити про те, які з викладених у позові обставин визнаються, а які заперечуються; 3) усі докази на підтвердження власних аргументів проти позову, а також повного, вичерпного і всебічного висвітлення обставин спору та спростування доводів заявника, зокрема, але не виключно: докази про створення, функціонування, предметну та територіальну компетенцію Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2 , Військово-медичного клінічного центру Західного регіону як військово-лікарської комісії; докази про статус Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2 , Військово-медичного клінічного центру Західного регіону як військово-лікарської комісії (штатна/позаштатна, постійна/тимчасово діюча); докази щодо органу, яким було прийнято оскаржене рішення суб"єкта владних повноважень; докази про орган управління вищого рівня; копії матеріалів проведеної відносно заявника військово-лікарської експертизи; докази відповідності положенням ч.2 ст.2 КАС України реально вчиненого управлінського волевиявлення суб"єкта владних повноважень тощо.

До суду від Військово-лікарської комісії Військової частини НОМЕР_1 та від Військової частини НОМЕР_2 надійшли відзиви на позов, до яких не надано жодних із витребуваних судом доказів.

Отже, відповідачами, які у розумінні п.7 ч.1 ст.4 КАС України є суб`єктами владних повноважень, не забезпечено виконання ані вимог ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 07.11.2023р. у справі №520/31703/23 про прийняття позову до розгляду, ані положень ст.162 КАС України.

Унаслідок цього, суд позбавлений можливості встановити об`єктивну істину у даному спорі.

Імперативні приписи ч.4 ст.9 та ч.ч.1-3 ст.242 КАС України вимагають від суду за власною ініціативою безвідносно до правових позицій учасників справи та процесуальної поведінки сторін спору вживати процесуальні дії, спрямовані на з`ясування об`єктивної істини.

З огляду на викладене, суд доходить до висновку про необхідність витребування у кожного із відповідачів та у Міністерства оборони України як органу військового управління вищого рівня стосовно кожного із відповідачів потрібних для правильного вирішення спору по суті доказів.

Керуючись ст.ст.8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст.4-9, 72-77, 80, 205, 241-243, 248, 256, 295 КАС України, суд -

ухвалив:

1.Витребувати у Міністерства оборони України, Військово-медичного клінічного центру Західного регіону, Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2 докази про: створення, функціонування, предметну та територіальну компетенцію Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2 , Військово-медичного клінічного центру Західного регіону як окремих військових утворень та як суб"єктів права із статусом військово-лікарської комісії; докази створення та функціонування у складі цих військових утворень (військових частин) військово-лікарських комісій та органів, де ці військово-лікарські комісії перебувають на фінансовому/грошовому забезпеченні; докази про статус Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2 , Військово-медичного клінічного центру Західного регіону як військово-лікарської комісії (штатна/позаштатна, постійна/тимчасово діюча); докази співвідношення Військової частини НОМЕР_1 та Військово-медичного клінічного центру Західного регіону; докази про орган управління відповідної військово-лікарської комісії вищого рівня; копії усіх матеріалів, які були використані під час проведення відносно заявника військово-лікарської експертизи, результати якої оформлені довідкою військово-лікарської комісії від 21.10.2023р. №7494, де одночасно указані реквізити як Військової частини НОМЕР_1 , так і Військової частини НОМЕР_2 ; докази щодо причини зазначення одночасного зазначення у довідці військово-лікарської комісії від 21.10.2023р. №7494 як Військової частини НОМЕР_1 , так і Військової частини НОМЕР_2 .

2.Копії даної ухвали направити з урахуванням належності до кола суб`єктів владних повноважень та відомостей про офіційні адреси в ЄСІТС.

3.Зобов`язати подати докази до суду протягом 5 днів від дати отримання цієї ухвали засобами поштового зв`язку, електронної пошти або за допомогою функціоналу Електронного кабінету в підсистемі "Електронний суд".

4.Роз`яснити, що ухвала набирає законної сили з моменту підписання; оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Сліденко