Справа № 360/1330/23
Суддя: К.Є. Петросян
Дата ухвалення: 2023-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

Іменем України

01 грудня 2023 рокум. ДніпроСправа № 360/1330/23

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Петросян К.Є., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін справу за позовом адвоката Галікна Вячеслава Леонідовича в інтересах ОСОБА_1 до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, третя особа - Національна поліція України про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду 06.11.2023 надійшов адміністративний позов адвоката Галікна Вячеслава Леонідовича (далі представник позивача) в інтересах ОСОБА_1 (далі позивач або ОСОБА_1 ) до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (далі відповідач 1 або Департамент ДВС МЮУ), Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (далі відповідач 2 або Відділ примусового виконання рішень), третя особа - Національна поліція України (далі третя особа), відповідно до якого позивач просить суд визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Фещук Олени Андріївни від 20.10.2023 про закінчення виконавчого провадження 72902261.

В обґрунтування пред`явленого позову зазначено, що рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 15.03.2023 позов ОСОБА_1 до Національної поліції України в особі комісії Національної поліції України з питань розгляду матеріалів про визнання учасниками бойових дій, учасниками війни поліцейських, державних службовців та інших працівників Національної поліції України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії було задоволено частково: визнано протиправним та скасовано рішення Комісії Національної поліції України з питань розгляду матеріалів про визнання учасниками бойових дій, учасниками війни поліцейських, державних службовців та інших працівників Національної поліції України від 30.09.2020 № 5/V/І/1 про відмову у наданні ОСОБА_1 статусу учасника бойових дій; зобов`язано Комісію Національної поліції України з питань розгляду матеріалів про визнання учасниками бойових дій, учасниками війни поліцейських, державних службовців та інших працівників Національної поліції України повторно розглянути матеріали про визначення учасниками бойових дій, учасниками війни поліцейських, державних службовців та інших працівників Національної поліції України стосовно ОСОБА_1 .

28.09.2023 державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Фещук О.А. було відкрито виконавче провадження № 72902261 з примусового виконання вказаного вище рішення суду на підставі виконавчого листа у справі 360/8365/21, виданого18.09.2023.

Державному виконавцю боржником направлено заяву від 17.10.2023 №5484 26/6-2023, в якій останній просив закінчити виконавче провадження, оскільки на його думку рішення Луганського окружного адміністративного суду від 15.03.2023 у справі 360/8365/21 виконано у повному обсязі.

Як доказ виконання рішення суду ним надано копію витягу з Протоколу №8 від 14.09.2023 засідання комісії НПУ з питань розгляду матеріалів про визнання учасниками бойових дій, учасниками війни поліцейських, державних службовців та інших працівників НПУ, яким повернуто матеріали (документи) про визнання учасниками бойових дій, учасниками війни поліцейських, державних службовців та інших працівників НПУ.

Також наказом Національної поліції України від 04.10.2023 №891 з метою доопрацювання матеріалів відносно ОСОБА_1 . Департаменту кадрового забезпечення було доручено додатково опрацювати матеріали щодо підтвердження безпосередньої участі ОСОБА_1 в АТО, забезпеченні її проведенні, перебування в районах АТО в період її проведення, наявності відповідних наказів про залучення ОСОБА_1 до проведення АТО та інші відомості.

Цим же наказом на Департамент фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку було покладено обов`язок провести перевірку факту виплати ОСОБА_1 грошової винагороди за безпосередню участь в АТО та надати відповідну інформацію Департаменту кадрового забезпечення. Цим же наказом було зобов`язано Головне управління НПУ в Луганській області надати до Департаменту кадрового забезпечення копію рапорта т.в.о. начальника ГУНП в Луганській області від 05.05.2017 №2674/111/19/05-2017, відповідно до якого ОСОБА_1 була включена до сил і засобів та інші документи, згідно з якими ОСОБА_1 була залучена до складу сил та засобів, які брали безпосередню участь в АТО, надати інформацію чи отримувала ОСОБА_1 спеціальні засоби, вогнепальну зброю та засоби індивідуального захисту для виконання відповідних завдань.

На думку позивача, з означених документів чітко вбачається, що Комісією Національної поліції України з питань розгляду матеріалів про визнання учасниками бойових дій, учасниками війни поліцейських, державних службовців та інших працівників Національної поліції України, розгляд матеріалів про визначення учасниками бойових дій, учасниками війни поліцейських, державних службовців та інших працівників Національної поліції України стосовно ОСОБА_1 не завершено розгляд матеріалів відносно позивачки, а відкладено шляхом направлення документів для доопрацювання та до отримання відповідних документів, які визначені у наказі НПУ від 04.10.2023 №891.

Позивач зазначає, що після доопрацювання відповідач має продовжити розгляд документів та закінчити його розгляд шляхом прийняття остаточного рішення. Рішенням Луганського окружного адміністративного суду зобов`язано Комісію Національної поліції України з питань розгляду матеріалів про визнання учасниками бойових дій, учасниками війни поліцейських, державних службовців та інших працівників Національної поліції України повторно розглянути матеріали про визначення учасниками бойових дій, учасниками війни поліцейських, державних службовців та інших працівників Національної поліції України стосовно ОСОБА_1 . Однак державний виконавець передчасно дійшов до хибного висновку, що рішення Луганського окружного адміністративного суду виконано у повному обсязі і виніс протиправну постанову про закінчення виконавчого провадження №72902261 від 20.10.2023, у зв`язку з чим позивач звернувся до суду.

Ухвалою суду від 13.11.2023 позовну заяву адвоката Галікна Вячеслава Леонідовича в інтересах ОСОБА_1 залишено без руху.

Ухвалою суду від 21.11.2023 відкрито провадження у справі, визначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, із врахуванням особливостей провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, встановлених статтею 287 КАС України.

Ухвалою суду від 30.11.2023 залучено до участі у справі в якості другого відповідача Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України.

Відповідач 1 - Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, позов ОСОБА_1 не визнав, 01.12.2023 надано суду відзив на позовну заяву, відповідно до якого зазначено таке.

На виконанні у Відділі перебувало виконавче провадження № 72902261 по виконанню виконавчого листа Луганського окружного адміністративного суду від 18.09.2023 № 360/8365/21 про зобов`язання Комісію Національної поліції України з питань розгляду матеріалів про визнання учасниками бойових дій, учасниками війни поліцейських, державних службовців та інших працівників Національної поліції України повторно розглянути матеріали про визначення учасниками бойових дій, учасниками війни поліцейських, державних службовців та інших працівників Національної поліції України стосовно ОСОБА_1 .

Державним виконавцем 28.09.2023 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 72902261. Цією постановою зобов`язано боржника виконати рішення суду протягом 10 робочих днів. Копію постанови направлено сторонам виконавчого провадження.

До Відділу надійшов лист від Національної поліції України за № 548426/6-2023 від 17.10.2023, що зареєстрований в Міністерстві юстиції України 19.10.2023 за №161829- 16-23 в якому повідомлено про фактичне виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом до відкриття виконавчого провадження.

Враховуючи викладене, керуючись вимога п. 9 частини першої статті 39, статті 40, 20.10.2023 державним виконавцем Відділу винесено постанову про закінчення виконавчого провадження. Відповідач вважає, що державний виконавець діяв згідно вимог Закону України «Про виконавче провадження» підстави для задоволення позову відсутні.

Відповідач 2 Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, правом надання відзиву не скористався.

Третя особа - Національна поліція України, 27.11.2023 надав суду пояснення на позов, відповідно до яких просив суд відмовити в задоволенні вимог ОСОБА_1 , з огляду на таке.

На виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 15.03.2023 у справі № 360/8365/21, яке набрало законної сили 07.09.2023, на розгляд Комісії УБД НБУ 14.09.2023 повторно винесено матеріали про визначення учасниками бойових дій, учасниками війни поліцейських, державних службовців та інших працівників НПУ стосовно ОСОБА_1 .

Відповідно до протоколу засідання Комісії НПУ від 14.09.2023 № 8 Комісією НПУ ухвалено рішення про повернення матеріалів (документів) про визначення учасниками бойових дій, учасниками війни поліцейських, державних службовців та інших працівників НПУ стосовно ОСОБА_1 для подальшого доопрацювання відповідним уповноваженим

Керівникам. Вказане також підтверджується наказом НПУ від 04.10.2023 № 891 «Про виконання рішення комісії від 14.09.2023», яким уповноважених керівників структурних та територіальних підрозділів НПУ зобов`язано вжити заходів щодо доопрацювання матеріалів стосовно ОСОБА_1

04.10.2023 до Національної поліції України надійшла постанова державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Фещук Олени Андріївни від 28.09.2023 про відкриття виконавчого провадження № 72902261.

Відповідно до вказаної постанови Національну поліцію України, Комісію УБД НПУ з питань розгляду матеріалів про визнання учасниками бойових дій, учасниками війни поліцейських, державних службовців та інших працівників НПУ зобов`язано повторно розглянути матеріали про визначення учасниками бойових дій, учасниками війни поліцейських, державних службовців та інших працівників НПУ стосовно ОСОБА_1 . Після чого, враховуючи що вищевказане рішення Національною поліцією України було виконано до відкриття виконавчого провадження № 72902261, НПУ звернулася до Державного виконавця із заявою від 17.10.2023 № 5484/26/6-2023 про закінчення виконавчого провадження на підставі пункту 9 частини першої статті 39 Закону України «Про виконавче провадження».

Вважає, що державний виконавець не наділений повноваженнями самостійно визначати боржнику порядок і спосіб виконання виконавчого документа.

20.10.2023 Державним виконавцем було винесено постанову про закриття виконавчого провадження № 72902261 на підставі пункту 9 частини першої статті 39 Закону України «Про виконавче провадження», а саме з підстав фактичного виконання рішення суду до відкриття виконавчого провадження.

Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 15.03.2023 у справі № 360/8365/21 Національну поліцію України було зобов`язано лише повторно розглянути матеріали про визначення учасниками бойових дій, учасниками війни поліцейських, державних службовців та інших працівників НПУ стосовно позивача, будь-яких строків здійснення НПУ такого розгляду судом встановлено не було, а також у вказаному рішенні відсутні будь-які зобов`язання щодо прийняття того чи іншого рішення, оскільки адміністративний суд, перевіряючи рішення, дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень на відповідність встановленим частиною другою статті 2 КАС України критеріям, не повинен втручатися у вільний розсуд суб`єкта владних повноважень поза межами перевірки за такими критеріями.

Зазначене, на думку третьої особи, свідчить про повне виконання Національною поліцією України рішення Луганського окружного адміністративного суду від 15.03.2023 у справі № 360/8365/21, оскільки Національною поліцією України повторно розглянуто матеріали про визначення учасниками бойових дій, учасниками війни поліцейських, державних службовців та інших працівників НПУ стосовно позивача.

Представником позивача 27.11.2023 надано додаткові пояснення стосовно пояснень третьої особи, відповідно до яких зазначено, що суд не повинен приймати рішення на користь людини кожного разу, коли вона про це просить, але повинен оцінювати фактичні обставини справи з урахуванням того, що права, гарантовані Конвенцією про захист прав людини та основоположних свобод, а так само Конституцією та законодавством України, мають залишатися ефективними, іншими словами, людину не можна ставити в ситуацію, коли вона завідомо не може реалізувати своїх прав навіть теоретично.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих сторонами доказів, оцінивши докази відповідно до вимог ст. 72-77 КАС України, суд прийшов до такого.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , що підтверджується паспортом на ім`я позивача та карткою фізичної особи платника податків.

Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 15.03.2023 по справі №360/8365/21 позов ОСОБА_1 до Національної поліції України в особі комісії Національної поліції України з питань розгляду матеріалів про визнання учасниками бойових дій, учасниками війни поліцейських, державних службовців та інших працівників Національної поліції України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, задоволено частково:

визнано протиправним та скасовано рішення Комісії Національної поліції України з питань розгляду матеріалів про визнання учасниками бойових дій, учасниками війни поліцейських, державних службовців та інших працівників Національної поліції України від 30.09.2020 № 5/V/І/1 про відмову у наданні ОСОБА_1 статусу учасника бойових дій;

зобов`язано Комісію Національної поліції України з питань розгляду матеріалів про визнання учасниками бойових дій, учасниками війни поліцейських, державних службовців та інших працівників Національної поліції України повторно розглянути матеріали про визначення учасниками бойових дій, учасниками війни поліцейських, державних службовців та інших працівників Національної поліції України стосовно ОСОБА_1 .

Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 07.09.2023 рішення Луганського окружного адміністративного суду від 15 березня 2023 року у справі № 360/8365/21 залишено без змін.

Згідно інформації з КП ДСС вбачається, що 18.09.2023 позивачем отримано виконавчий лист по справі.

28.09.2023 державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Фещук О.А. відкрито виконавче провадження № 72902261 з примусового виконання виконавчого листа № 360/8365/21, виданого 18.09.2023 Луганським окружним адміністративним судом про зобов`язання Комісію Національної поліції України з питань розгляду матеріалів про визнання учасниками бойових дій, учасниками війни поліцейських, державних службовців та інших працівників Національної поліції України повторно розглянути матеріали про визначення учасниками бойових дій, учасниками війни поліцейських, державних службовців та інших працівників Національної поліції України стосовно ОСОБА_1 .

17.10.2023 Національною поліцією України направлено відповідачу заяву за №5484 26/6-2023, відповідно до якої боржник просив закінчити виконавче провадження, у зв`язку із повним виконанням боржником рішення Луганського окружного адміністративного суду від 15.03.2023 до відкриття виконавчого провадження.

Постановою від 20.10.2023 ВП № 72902261 державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, керуючись пунктом 9 частини першої статті 39, 40 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 360/8365/21, виданого 18.09.2023 Луганським окружним адміністративним судом закінчено.

30.10.2023 представником позивача подано скаргу вих. № 628 заступнику директора Департаменту начальнику відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України відділу на постанову від 20.10.2023 про закінчення виконавчого провадження № 72902261.

Листом Відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС МЮУ від 02.11.2023 № 143663//20.1 повідомлено адвоката Галікна В.Л. про відсутність підстав для скасування вищевказаної постанови.

Не погоджуючись із постановою державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України від 20.10.2023 ВП № 72902261 про закінчення виконавчого провадження, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Вирішуючи спір по суті позовних вимог, суд виходить з такого.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

В силу статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 № 1404-VІІІ (далі Закон № 1404) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів" (частина перша статті 5 Закону № 1404).

Частиною першою статті 18 Закону № 1404 передбачено, що виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 26 Закону № 1404 виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

За приписами частини п`ятої статті 26 Закону № 1404 виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов`язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей.

У постанові про відкриття виконавчого провадження за рішенням, примусове виконання якого передбачає справляння виконавчого збору, державний виконавець зазначає про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі, встановленому статтею 27 цього Закону.

За рішенням немайнового характеру виконавець у постанові про відкриття виконавчого провадження зазначає про необхідність виконання боржником рішення протягом 10 робочих днів (крім рішень, що підлягають негайному виконанню, рішень про встановлення побачення з дитиною) (частина шоста статті 26 Закону № 1404).

Матеріалами справи встановлено, що рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 15.03.2023 по справі №360/8365/21 за позовом ОСОБА_1 до Національної поліції України в особі комісії Національної поліції України з питань розгляду матеріалів про визнання учасниками бойових дій, учасниками війни поліцейських, державних службовців та інших працівників Національної поліції України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, було зобов`язано Комісію Національної поліції України з питань розгляду матеріалів про визнання учасниками бойових дій, учасниками війни поліцейських, державних службовців та інших працівників Національної поліції України повторно розглянути матеріали про визначення учасниками бойових дій, учасниками війни поліцейських, державних службовців та інших працівників Національної поліції України стосовно ОСОБА_1 .

На виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 15.03.2023 у справі № 360/8365/21, на розгляд Комісії УБД НБУ 14.09.2023 повторно винесено матеріали про визначення учасниками бойових дій, учасниками війни поліцейських, державних службовців та інших працівників НПУ стосовно ОСОБА_1 .

14.09.2023 Комісією ухвалено рішення про повернення матеріалів (документів) про визначення учасниками бойових дій, учасниками війни поліцейських, державних службовців та інших працівників НПУ стосовно ОСОБА_1 для подальшого доопрацювання відповідним уповноваженим керівникам, що підтверджується витягом з протоколу засідання Комісії № 8 від 14.09.2023. Крім того, боржником винесено наказ Національної поліції України від 04.10.2023 № 891 «Про виконання рішення комісії від 14.09.2023», яким уповноважених керівників структурних та територіальних підрозділів НПУ зобов`язано вжити заходів щодо доопрацювання матеріалів стосовно ОСОБА_1 .

На підставі цих документів, Національна поліція України заявою від 17.10.2023 за № 5484 26/6-2023 звернулась до державного виконавця із проханням закрити виконавче провадження з підстав виконання у повному обсязі рішення Луганського окружного адміністративного суду від 15.03.2023 по справі 360/8365/21.

Натомість позивач не погоджується з тим, що наведені докази свідчать про повне виконання рішення суду, оскільки, на його думку, Комісією розгляд матеріалів стосовно ОСОБА_1 не завершено, а відкладено шляхом направлення документів для доопрацювання та до отримання відповідних документів згідно наказу НПУ від 04.10.2023 №891. В свою чергу, після доопрацювання, відповідач має продовжити розгляд документів та закінчити його розгляд шляхом прийняття остаточного рішення.

Суд не погоджується з такими твердженнями позивача, з огляду на таке.

Обставини щодо виконання чи невиконання рішення суду боржником у межах цього спору можуть досліджуватись судом у порядку, визначеному статтею 383 КАС України у межах справи № 360/8365/21, за результатами розгляду якої видано виконавчий лист. Тобто, КАС України чітко визначено механізм судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах.

При цьому, позивач в обґрунтування позову посилається на повноваження Комісії, визначені Положенням про комісію Національної поліції України з питань розгляду матеріалів про визнання учасниками бойових дій, учасниками війни поліцейських, державних службовців та інших працівників Національної поліції України, затвердженим наказом Міністерства внутрішніх справ України від 23.05.2016 № 405 (далі Положення № 405).

Так, пунктом 1 розділу ІІ Порядку № 405 визначено, що основними завданнями Комісії є вивчення документів та прийняття рішення щодо надання та позбавлення статусу учасника бойових дій поліцейських, державних службовців та інших працівників Національної поліції України, розгляд питань, пов`язаних з установленням статусу учасника війни відповідно до пунктів 2, 13 статті 9 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту».

За змістом пункту 2 розділу ІІ Положення № 405 з метою забезпечення виконання покладених на неї завдань Комісія має право, зокрема, вивчати довідки, документи та інші докази, надіслані керівниками структурних підрозділів центрального органу управління поліції, територіальних (міжрегіональних) органів поліції, підприємств, установ та організацій, що належать до сфери управління Національної поліції України (далі - відповідні керівники); вивчати довідки, документи та інші докази, подані особисто; у разі потреби заслуховувати пояснення осіб, зазначених у пункті 1 розділу I цього Положення, свідків, представників органів державної влади, громадських організацій, рад ветеранів; приймати рішення про надання статусу учасника бойових дій; повертати для подальшого доопрацювання відповідним керівникам документи; приймати рішення про відмову в наданні статусу учасника бойових дій (підпункти 1, 2, 3, 6, 8, 9).

Пунктом 3 розділу ІІ Положення № 405 передбачено, що Комісія приймає рішення щодо надання та позбавлення статусу учасника бойових дій, учасника війни в місячний строк з дня надходження документів (уточненої інформації).

Таким чином, Порядком № 405 дійсно визначено, що основними завданнями Комісії є вивчення документів та прийняття рішення щодо надання та позбавлення статусу учасника бойових дій. З цією метою, до повноважень Комісії віднесено її право, в тому числі, повертати для подальшого доопрацювання відповідним керівникам документи.

На думку позивача фактичним завершенням розгляду матеріалів про визнання учасниками бойових дій є саме прийняття рішення Комісією. Повернення ж для подальшого доопрацювання відповідним керівникам документів є не завершальною стадією процедури розгляду матеріалів визнання учасниками бойових дій, а лише відкладенням розгляду до надходження відповідних документів.

Тобто, позивач не погоджується із діями комісії. Разом з тим, суд звертає увагу, що державний виконавець в силу приписів Закону № 1404 позбавлений права надавати оцінку діям Комісії та перевіряти повноваження боржника щодо порядку розгляду матеріалів про визначення учасниками бойових дій, зокрема, ОСОБА_1 .

Судовим рішенням від 15.03.2023 по справі № 360/8365/21 Національну поліцію України було зобов`язано лише повторно розглянути матеріали про визначення учасниками бойових дій стосовно ОСОБА_1 , будь-яких строків здійснення НПУ такого розгляду судом встановлено не було. Крім того, у вказаному рішенні відсутні будь-які зобов`язання щодо прийняття того чи іншого рішення.

Натомість, як зазначалось судом вище, механізм контролю за виконанням судового рішення визначений статтею 383 КАС України, чим має змогу скористатися позивач у разі незгоди із діями Комісії.

Суд звертає увагу, що у межах цього спору дослідженню підлягає виключно правомірність дій державного виконавця щодо прийняття рішення про закінчення виконавчого провадження.

В свою чергу, отримавши докази виконання рішення суду Національною поліцією України (а саме витяг з Протоколу засідання Комісії № 8 від 14.09.2023 та Наказ НПУ від 04.10.2023 «Про виконання рішення комісії від 14.09.2023) державним виконавцем правомірно винесено постанову про закінчення виконавчого провадження від 20.10.2023 ВП №72902261.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про необґрунтованість позовних вимог ОСОБА_1 .

Доводи відповідача щодо поновлення строку для надання відзиву та матеріалів виконавчого провадження, є незмістовними, оскільки такий відзив подано у строк, встановлений ухвалою суду від 21.11.2023.

Сторонами суду не наведено інших специфічних, доречних та важливих аргументів, які суд зобов`язаний оцінити, виконуючи свої зобов`язання щодо пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

За практикою Європейського суду з прав людини пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (див. Руїз Торія проти Іспанії (Ruiz Toriya v. Spaine), рішення від 09.12.1994, Серія A, № 303-A, параграф 29). Водночас, відповідь суду повинна бути достатньо детальною для відповіді на основні (суттєві) аргументи сторін.

Щодо розподілу судових витрат зі сплати судового збору, суд зазначає, що відповідно до статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

З огляду на відмову у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 судовий збір на користь позивача не стягується.

Керуючись статтями 2, 7, 8, 9, 19, 20, 72-77, 90, 132, 139, 241-246, 250, 255, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову адвоката Галікна Вячеслава Леонідовича в інтересах ОСОБА_1 до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, третя особа - Національна поліція України про визнання протиправною та скасування постанови, відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Першого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя К.Є. Петросян