Справа № 520/52/23
Суддя: Мельнікова Л.В.
Дата ухвалення: 2023-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

30 листопада 2023 р.Справа № 520/52/23

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Мельнікової Л.В.,

Суддів: Бегунца А.О. , Рєзнікової С.С. ,

розглянувши клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про повернення судового збору по справі за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 09.05.2023 по справі № 520/52/23

за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області

до Комплексу водопідготовки «Дніпро» відокремленого підрозділу комунального підприємства «Харківводоканал»

про стягнення заборгованості,-

В с т а н о в и в:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 09.05.2023 по справі №520/52/23 відмовлено в задоволенні адміністративного позову ГУ ПФУ в Харківській області до КП «Дніпро» ВП КП «Харківводоканал» про стягнення заборгованості.

На зазначене рішення суду позивачем подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 04.09.2023 повернута апеляційна скарга ГУ ДПС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 09.05.2023 по справі № 520/52/23.

02.11.2023 позивачем подано до суду клопотання про повернення судового збору, сплаченого за подання апеляційної скарги, відповідно до платіжного доручення № 2534 від 23.08.2023.

В обґрунтування клопотання про повернення судового збору апелянт зазначає, що ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 04.09.2023 апеляційна скарга ГУ ДПС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 09.05.2023 по справі № 520/52/23. За подання апеляційної скарги скаржником був сплачений судовий збір у розмірі 3721,50 грн на підставі вищевикладеного, просить повернути сплачений ним судовий збір.

Розглянувши матеріали справи, доводи клопотання, колегія суддів вважає, що клопотання про повернення судового збору підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Згідно платіжного доручення 23.08.2023 № 2534 відповідачем сплачений судовий збір за подачу апеляційної скарги на рішення від 09.05.2023 по справі № 520/52/23 у розмірі 3721,50 грн (роздруковане платіжне доручення додано до клопотання).

Відповідно до вказаного платіжного доручення заявником клопотання був сплачений судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 3721,50 грн на реквізити: отримувач ГУК Харків обл./мХар Основ"ян, , банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), номер рахунку UA1020661, призначення платежу: Код кл.дох.бюдж.-22030101,суд.збір (Держ.Суд.адм. Укр., 050), 81, на ріш. 09.05.2023 по спр.№520/52/23, за поз.ГУ ПФУ до КВ " ДНІПРО" ВП КП "ХАРКІВВОДОКАНАЛ.

Враховуючи, що ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 04.09.2023 повернута апеляційна скарга ГУ ДПС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 09.05.2023 по справі № 520/52/23, сплачений судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 3721,50 грн на підставі платіжного доручення від 23.08.2023 № 2534 підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 132, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути Головному управлінню Державної податкової служби в Харківській області () судовий збір у розмірі 3721 (три тисячі сімсот двадцять одна) грн 50 грн, сплачений за подання апеляційної скарги згідно платіжного доручення про сплату судового збору № 2534 від 23.08.2023.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Мельнікова Л.В.
Судді Бегунц А.О. Рєзнікова С.С.