Справа № 500/6549/23
Суддя: Баб'юк Петро Михайлович
Дата ухвалення: 2023-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

Справа № 500/6549/23

01 грудня 2023 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Баб`юка П.М., розглянувши у письмовому провадженні клопотання представника Управління екології та природних ресурсів Тернопільської обласної військової адміністрації про розгляд справи у судовому засіданні з викликом сторін за позовом Приватного підприємства "Шляхрембудуправління" до Управління екології та природних ресурсів Тернопільської обласної військової адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Тернопільська обласна військова адміністрація, про визнання протиправним та скасування висновку з оцінки впливу на довкілля від 14.07.2023 №04/1090-8/1,-

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Шляхрембудуправління" звернулося до Тернопільського окружного адміністративного суду із позовом до Управління екології та природних ресурсів Тернопільської обласної військової адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Тернопільська обласна військова адміністрація, про визнання протиправним та скасування висновку з оцінки впливу на довкілля від 14.07.2023 №04/1090-8/1 та зобов`язання надати висновок, яким надати дозвіл на здійснення планової діяльності.

Ухвалою судді від 16.10.2023 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

26.10.2023 Управління екології та природних ресурсів Тернопільської обласної військової адміністрації подало відзив на позовну заяву.

28.11.2023 від Тернопільської обласної прокуратури до суду надійшла заява про вступ прокурора у справу №500/6549/23.

Також 28.11.2023 від Тернопільської обласної прокуратури до суду надійшло клопотання про залучення до участі у справі, в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Державну екологічну інспекцію в Тернопільській області, Товстенську селищну раду Чортківського району та розгляд справи у порядку загального провадження.

В обґрунтування заяви про вступ прокурора у справу №500/6549/23 зазначено, що необхідність вступу у справу зумовлена потребою в забезпеченні на загальнодержавному рівні екологічної безпеки та охорони червонокнижних об`єктів, територій природоохоронного призначення як національного багатства, недопущення порушення ґрунтового покриву, проведення гірничодобувних робіт, у тому числі із врахуванням того, що розробка гіпсового розкриву виконуватиметься з попереднім розпушуванням буровибуховим методом.

Захист навколишнього природного середовища є не лише обов`язком кожного, як це передбачено ст. 66 Конституції України, а й обов`язком публічної влади, яка має вживати передбачених законом заходів для охорони, захисту, збереження і відтворення природних ресурсів рослинного і тваринного світу, об`єктів природно-заповідного фонду, тобто на державу покладено позитивний обов`язок щодо забезпечення належного функціонування природних екосистем.

Вступ прокурора у дану справу про спрямований на збереження екосистеми України, захисту довкілля і реалізації екологічних прав громадян, а також контролю за використанням і розпорядженням майном відповідно до загальних інтересів, які полягають у тому, щоб таке використання та розпорядження відбувалося згідно з вимогами законодавства.

В обґрунтування клопотання про залучення до участі у справі, в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Державну екологічну інспекцію в Тернопільській області та Товстенську селищну раду Чортківського району зазначено, що ПП "Шляхрембудуправління" планує здійснювати діяльність з видобування гіпсів Нирківському родовищі-1 біля с. Нирків Чортківського району, що знаходиться в адміністративних межах населеного пункту с. Нирків на території Товстенської селищної об`єднаної територіальної громади.

Зростання на вказаній ділянці червонокнижних рослин є підставою для створення заповідного об`єкту на території Тернопільської області відповідно до вимог Законів України "Про Червону книгу України" та "Про природно-заповідний фонд України".

Враховуючи, що нормами законодавства закріплено обов`язок органу місцевого самоврядування щодо охорони рідкісних видів рослин та тварин рішення суду безумовно матиме безпосередній вплив на права та обов`язки Товстенської селищної ради.

Державна екологічна інспекція у Тернопільській області, відповідно до Положення про Державну екологічну інспекцію у Тернопільській області, затвердженого наказом Державної екологічної інспекції України від 01.03.2023 №44 (далі - Положення), є територіальним органом Державної екологічної інспекції України (Держекоінспекція України) та їй підпорядковується і задоволення позову у цій справі може вплинути на її права та обов`язки, як органу державного нагляду (контролю) у цій сфері.

В обґрунтування клопотання про розгляд даної справи за правилами загального провадження зазначено, що у вказаній справі наявні як інтереси держави, так і суспільні інтереси громади в цілому, які полягають у дотриманні режиму охорони об`єктів Червоної книги України, а також територій, які підлягають до заповідання і оголошення на них об`єктів природньо-заповідного фонду, оскільки планована господарська діяльність з видобування корисних копалин на вказаних територіях, у тому числі буровибуховим методом призведе до порушення екологічного балансу та знищення червонокнижних видів.

Також, разом з відзивом на позов Управління екології та природних ресурсів Тернопільської обласної військової адміністрації подало клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. В обґрунтування клопотання посилається на необхідність повного та всебічного встановлення обставин справи, а також на бажання відповідача надати усні пояснення по суті справи.

Щодо заяви про вступ прокурора у дану справу, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст.131-1 Конституції України в Україні діє прокуратура, яка, зокрема, здійснює представництво інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом.

Правові засади організації і діяльності прокуратури України, статус прокурорів, порядок здійснення прокурорського самоврядування, а також систему прокуратури України визначає Закон України "Про прокуратуру" від 14.10.2014 №1697-VII.

Згідно вимог ст. 23 України "Про прокуратуру" представництво прокурором інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні процесуальних та інших дій, спрямованих на захист інтересів громадянина або держави, у випадках та порядку, встановлених законом.

Прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.

Наявність таких обставин обґрунтовується прокурором у порядку, передбаченому частиною четвертою цієї статті, крім випадку, визначеного абзацом четвертим цієї частини.

Частиною 3 статті 53 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, вступає за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом іншої особи, до початку розгляду справи по суті, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами.

Отже, прокурор у визначених Законом випадках має право вступити за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом іншої особи, якщо існує необхідність захисту інтересів держави від порушень, на що в даному випадку вказує заявник обґрунтовуючи своє клопотання.

Таким чином, суд вважає за можливе допустити до участі у справі прокурора Тернопільської обласної прокуратури.

Вирішуючи клопотання про залучення до участі у справі, в якості третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товстенську селищну раду Чортківського району та Державну екологічну інспекцію в Тернопільській області суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.49 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи.

Судом встановлено, що ПП "Шляхрембудуправління" планує здійснювати діяльність з видобування гіпсів Нирківському родовищі-1 біля с. Нирків Чортківського району, що знаходиться в адміністративних межах населеного пункту с. Нирків на території Товстенської селищної об`єднаної територіальної громади.

У зв`язку з цим, судове рішення по цій справі може вплинути на права, свободи, інтереси і обов`язки Товстенської селищної ради Чортківського району, а тому, суд приходить до висновку про необхідність у залученні Товстенської селищної ради Чортківського району в даній справі, в якості третьої особи.

Разом з тим, відповідно до рішень Товстенської селищної ради від 30.01.2020 №1232 та від 13.02.2020 №548 погодила надання згоди ПП "Шляхрембудуправління" на отримання дозволу на користування надрами.

У зв`язку з цим, оскільки клопотання надійшло від прокурора, а не від селищної ради яка самостійно вправі обрати на якій стороні їх слід залучати, суд залучає Товстенську селищну раду Чортківського району до участі у даній справі, в якості третьої особи на стороні позивача. При наданні пояснень така особа вправі заявити власне клопотання про залучення її до справи на стороні позивача чи відповідача.

Щодо залучення третьою особою Державну екологічну інспекцію в Тернопільській області.

Відповідачем у даній справі є Управління екології та природних ресурсів Тернопільської обласної військової адміністрації, оскільки саме цим суб`єктом владних повноважень надано оскаржуваний висновок з оцінки впливу на довкілля від 14.07.2023 №04/1090-8/1.

Так, у відповідності до Положення про Управління екології та природних ресурсів Тернопільської обласної державної адміністрації, затвердженого Розпорядження голови обласної державної адміністрації 22.03.2016 №156-од, управління є структурним підрозділом обласної державної адміністрації, що утворюється головою обласної державної адміністрації, входить до її складу і в межах Тернопільської області забезпечує виконання покладених на нього завдань.

Основними завданнями управління є забезпечення в межах його компетенції є, зокрема: реалізація державної політики у сферах охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення та охорони природних ресурсів, поводження з відходами (крім поводження з радіоактивними відходами), екологічної безпеки, заповідної справи, формування, збереження та використання екологічної мережі на відповідній території; здійснення управління та регулювання у сферах охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення та охорони природних ресурсів, забезпечення екологічної безпеки, поводження з відходами (крім поводження з радіоактивними відходами), організації, охорони і використання територій та об`єктів природно-заповідного фонду України, формування, збереження та використання екологічної мережі.

Предметом позовних вимог є визнання протиправним та скасування висновку Управління екології та природних ресурсів Тернопільської обласної військової адміністрації з оцінки впливу на довкілля від 14.07.2023 №04/1090-8/1 та зобов`язання надати висновок, яким надати дозвіл на здійснення планової діяльності.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що предмет спору у даній справі стосується безпосередньо Управління екології та природних ресурсів Тернопільської обласної військової адміністрації і рішення суду у справі не вплине на права Державної екологічної інспекції в Тернопільській області, в тому числі на повноваження з контролю за дотриманням вимог щодо охорони, відтворення та використання рослинних угруповань.

У зв`язку з цим, клопотання щодо залучення останньої до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача задоволенню не підлягає.

Щодо вирішення клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження суд виходить з наступного.

Відповідно до частин 1-3 статті 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Пунктом 20 частини першої статті 4 КАС України визначено, що адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) - адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин.

Суд може при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження у відповідності до вимог пункту 7 частини третьої статті 257 КАС України при наявності обґрунтованого клопотання сторони.

Згідно частини третьої статті 257 КАС України при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті (частина друга статті 257 КАС України).

Так, частиною четвертою статті 257 КАС України передбачено, що за правилами спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: 1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом; 2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності;4) щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Також частиною 4 статті 12 КАС України визначено справи які розглядаються виключно за правилами загального позовного провадження.

Спір у даній справі не належить до категорії вказаних спорів, вирішення яких визначено лише у загальному провадженні.

В обґрунтування розгляду справи в загальному позовному провадженні прокурор посилається на наявність як інтересів держави, так і суспільних інтересів громади в цілому, які полягають у дотриманні режиму охорони об`єктів Червоної книги України, а також територій, які підлягають до заповідання і оголошення на них об`єктів природньо-заповідного фонду, оскільки планована господарська діяльність з видобування корисних копалин на вказаних територіях, у тому числі буровибуховим методом призведе до порушення екологічного балансу та знищення червонокнижних видів.

Суд не заперечує, що враховуючи наведені обставини розгляд даної справи може становити суспільний інтерес, однак, вказане не є безумовною підставою для розгляду справи в загальному позовному провадженні.

Зокрема, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень. (ч.1 ст.2 КАС України)

Як зазначалось судом, 16.10.2023 відкрито провадження у справі. 26.10.2023 Управління екології та природних ресурсів Тернопільської обласної військової адміністрації подало відзив на позовну заяву та матеріали, що були підставою для прийняття оскарженого висновку.

Таким чином, у вказаній справі судом вчинено дії щодо підготовки її до судового розгляду, отримано процесуальні заяви по суді справи від її учасників та зібрано докази на підтвердження обставин, які зазначені сторонами у вказаних заявах. Справа перебуває на стадії розгляду справи по суті та прийняття рішення.

Разом з тим, прокурором не наведено будь-яких обставин неможливості продовження розгляду даної справи в порядку спрощеного провадження (необхідність зібрання додаткових доказів, призначення експертизи, допит свідків, тощо).

При цьому, відповідно до ч.6 ст.260 КАС України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі.

Таким чином, перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження передбачає розгляд справи спочатку, що значно збільшить строки її розгляду, та може призвести до порушення основних принципів та завдань адміністративного судочинства.

Щодо клопотання відповідача про розгляд справи в судовому засіданні з викликом сторін.

Відповідно до частин п`ятої, сьомої статті 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву. При цьому клопотання за формою та змістом повинно відповідати вимогам частини першої статті 167 КАС України.

За приписами частини шостою статті 262 КАС України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: 1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу; 2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Суд звертає увагу, що у клопотання представника відповідача не містить належних підстав та не вказано, які конкретні обставини даної судової справи зумовлюють необхідність проведення її розгляду в судовому з повідомленням сторін.

Усні пояснення учасників справи в судовому засіданні не є доказами в розумінні КАС України, а направленні лише на уточнення обставин (за необхідності) які наведені у поданих заявах по суті справи (позові, відзиві).

При цьому, суд звертає увагу на те, що сторони не позбавленні можливості повноцінно користуватися своїми процесуальними правами (подавати суду заяви, клопотання, докази) для захисту своїх прав та інтересів, та мають право висловлювати свою позицію та спростовувати доводи опонентів письмово.

Поряд з цим, слід зазначити, що оскаржений висновок прийнятий відповідачем на підставі поданих письмових матеріалів та за відсутності позивача.

Враховуючи те, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, розгляд цієї справи можливий за наявними у ній доказами.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження та в судовому засіданні з викликом учасників задоволенню не підлягають.

Разом з тим, після отримання пояснень по справі від прокурора та Товстенської селищної ради Чортківського району, за необхідності, суд з власної ініціативи може перейти до розгляду справи в порядку загального провадження чи призначити судове засідання з викликом учасників справи.

Керуючись статтями 12, 49, 241, 248, 256, 257,260, 262, 267 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяви заступника керівника Тернопільської обласної прокуратури задовольнити частково.

Допустити прокурора Тернопільської обласної прокуратури до участі у справі №500/6549/23 в інтересах держави в особі Управління екології та природних ресурсів Тернопільської обласної військової адміністрації.

Залучити до участі у справі, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Товстенську селищну раду Чортківського району (місцезнаходження: вул. Українська, 84, смт. Товсте, Чортківський р-н., Тернопільська обл., 48630, ).

В задоволенні клопотання заступника керівника Тернопільської обласної прокуратури про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Державну екологічну інспекцію в Тернопільській області, - відмовити.

В задоволенні клопотань про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та про призначення судового засідання з викликом учасників справи відмовити.

Встановити Тернопільській обласній прокуратурі та Товстенській селищній раді Чортківського 10-ти денний строк з дня вручення даної ухвали для подання пояснень по суті справи. Копії таких пояснень надіслати іншим учасникам процесу, докази надіслання надати суду.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання пояснень прокурора та третьої особи для подання відповіді на такі пояснення, копії яких одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані іншим учасникам справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, Тернопільській обласній прокуратурі та Товстенській селищній раді Чортківського району.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено і підписано 01 грудня 2023 року.

Головуючий суддя Баб`юк П.М.