Справа № 620/14859/21
Суддя: Грибан Інна Олександрівна
Дата ухвалення: 2023-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2023 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Грибан І.О.

судді: Ключкович В.Ю.

Кузьмишина О.М.

за участі:

секретар с/з Піскунова О.Ю.

пр-к відповідача Сидор А.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Чернігівської міської ради на окрему ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 30 червня 2023 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Чернігівської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - ОСОБА_3 про визнання протиправним, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,-

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулася з позовом до Чернігівської міської ради, в якому просила суд:

- визнати протиправним та скасувати пункт 12 рішення Чернігівської міської ради від 28.04.2021 № 7/VІІІ-16 «Про надання дозволів на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок, технічних документацій із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) громадянам, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), для індивідуального садівництва та для будівництва індивідуальних гаражів», за яким Чернігівська міська рада на виконання постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 30 березня 2021 року у справі № 620/3483/20, ураховуючи вимоги ч. 7 ст. 118 Земельного кодексу України, невідповідності заявленої до відведення земельної ділянки містобудівній документації (земельна ділянка віднесена до зони Р-2 "Ландшафтно-рекреаційна зона загальноміського значення» згідно з планом зонування Тимчасового порядку використання території м. Чернігова), відмовила ОСОБА_2 у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки по АДРЕСА_1 (згідно з наданою схемою) орієнтованою площею 0,1000 га, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка);

- зобов`язати Чернігівську міську раду надати ОСОБА_2 дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки безоплатно у власність "для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки)", орієнтовною площею 0,10 гектара, яка є суміжною з земельною ділянкою площею, 0,10 га, кадастровий номер № :02:026:5294, наданої для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , та АДРЕСА_2 .

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 07 лютого 2022 року адміністративний позов задоволено повністю.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 03 травня 2023 року апеляційну скаргу Чернігівської міської ради залишено без задоволення, а рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 07 лютого 2022 року залишено без змін.

01.06.2023 Чернігівська міська рада прийняла рішення №32/VIII - 31 від 01.06.2023 «Про надання дозволів на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок, технічних документацій із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) громадянам, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), для індивідуального садівництва, для будівництва індивідуальних гаражів, для городництва» пунктом 8 якого відмовила громадянці ОСОБА_2 у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки по АДРЕСА_1 (згідно з наданою схемою), орієнтовною площею 0,1000 га, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка).

Вважаючи протиправним рішення, суб`єкта владних повноважень, прийнятого на виконання судового рішення, ОСОБА_2 звернулася в суд із заявою в порядку ст.383 КАС України, в якій просила:

- визнати протиправним та скасувати пункт 8 рішення Чернігівської міської ради №32 /VIII - 31 від 01.06.2023 «Про надання дозволів на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок, технічних документацій із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) громадянам, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), для індивідуального садівництва, для будівництва індивідуальних гаражів, для городництва», за яким на виконання постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 03 травня 2023 у справі №620/14859/21, ураховуючи вимоги ч. 7 ст. 118 Земельного кодексу України, невідповідності заявленої до відведення земельної ділянки містобудівній документації (земельна ділянка віднесена до зони Р-2 «Ландшафтно-рекреаційна зона загальноміського значення» згідно з планом зонування Тимчасового порядку використання території м. Чернігова), вимоги Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо створення умов для забезпечення продовольчої безпеки в умовах воєнного стану» від 04.03.2022 № 2145-ІХ, який набрав чинності 07 квітня 2022 року та підпункту 5 пункту 27 розділу X Перехідних положень Земельного кодексу України з доповненнями, відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 №64/2022, затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні»» від 24.02.2022 №2102-ІХ з 24.02.2022 до 26.03.2022 в Україні введено воєнний стан, з подальшими змінами та продовженням воєнного стану до 18.08.2023, у відповідності до ч. 3 ст.24 та п.34 ч. 1 ст.26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», за відсутності об`єктів нерухомого майна заявника на бажаній для набуття земельній ділянці, відмовлено громадянці ОСОБА_2 у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки по АДРЕСА_1 (згідно з наданою схемою), орієнтовною площею 0,1000 га, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка);

- зобов`язати Чернігівську міську раду вжити заходи щодо усунення причин і умов, які сприяли порушенню закону, шляхом повного виконання рішення суду.

В обґрунтування доводів заяви зазначає, що в резолютивній частині рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 07.02.2023 у справі №620/14859/21 Чернігівську міську раду зобов`язано надати дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, а не розглянути питання щодо можливості надання такого дозволу, у зв`язку з чим відповідачем рішення суду не виконано. Позивач вказав, що рішення суду, яке набуло законної сили має бути виконане.

Окремою ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 30 червня 2023 року заяву ОСОБА_2 про визнання протиправним рішення, вчиненого суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду відповідно до статті 383 КАС України у справі №620/14859/21 задоволено повністю:

- визнано протиправним та скасовано пункт 8 рішення Чернігівської міської ради №32 /VIII - 31 від 01.06.2023 «Про надання дозволів на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок, технічних документацій із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) громадянам, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), для індивідуального садівництва, для будівництва індивідуальних гаражів, для городництва», за яким на виконання постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 03 травня 2023 у справі №620/14859/21, ураховуючи вимоги ч. 7 ст. 118 Земельного кодексу України, невідповідності заявленої до відведення земельної ділянки містобудівній документації (земельна ділянка віднесена до зони Р-2 «Ландшафтно-рекреаційна зона загальноміського значення» згідно з планом зонування Тимчасового порядку використання території м. Чернігова), вимоги Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо створення умов для забезпечення продовольчої безпеки в умовах воєнного стану» від 04.03.2022 № 2145-ІХ, який набрав чинності 07 квітня 2022 року та підпункту 5 пункту 27 розділу X Перехідних положень Земельного кодексу України з доповненнями, відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 №64/2022, затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні»» від 24.02.2022 №2102-ІХ з 24.02.2022 до 26.03.2022 в Україні введено воєнний стан, з подальшими змінами та продовженням воєнного стану до 18.08.2023, у відповідності до ч. 3 ст.24 та п.34 ч. 1 ст.26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», за відсутності об`єктів нерухомого майна заявника на бажаній для набуття земельній ділянці, відмовлено громадянці ОСОБА_2 у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки по АДРЕСА_1 (згідно з наданою схемою), орієнтовною площею 0,1000 га, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка).

- зобов`язано Чернігівську міську раду в тридцятиденний строк вжити заходи щодо усунення умов, які спричинили не виконання судового рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 07.02.2022 у справі №620/14859/21.

- скеровано окрему ухвалу Чернігівській міській раді для вжиття заходів щодо усунення причин та умов неналежного виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 07.02.2022 у справі №620/14859/21.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, Чернігівська міська рада подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на невірне застосування судом норм процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, просить оскаржувану ухвалу скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні заяви.

Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 30 жовтня 2023 року відкрито апеляційне провадження та призначено апеляційну скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 29 листопада 2023 року.

Позивачем подано відзив на апеляційну скаргу, в якому він просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції без змін та зазначає про безпідставність доводів, викладених в апеляційній скарзі.

Крім того, позивачем подано клопотання, в якому просила судове засідання призначене на 29 листопада 2023 року здійснювати без її участі.

У судовому засіданні представник апелянта вимоги апеляційної скарги підтримав у повному обсязі, просив їх задовольнити.

У судове засідання позивач не з`явився та явку уповноваженого представника до суду не забезпечила. Про дату, час та місце апеляційного розгляду справи була повідомлена належним чином.

Керуючись приписами ч. 2 ст. 313 КАС України, суд протокольною ухвалою вирішив здійснити апеляційний розгляд справи за даною явкою.

Переглядаючи справу в межах доводів апеляційної скарги на предмет законності та обґрунтованості оскаржуваної ухвали, колегія суддів виходить з наступного.

Постановляючи оскаржувану ухвалу, суд першої інстанції виходив з того, що при виконанні рішення суду від 07.02.2022 у справі №620/14859/21 Чернігівська міська рада допустила протиправні дії та прийняла протиправне рішення, яке підлягає скасуванню.

Надаючи правову оцінку обставинам та матеріалам справи, а також наданим додатковим поясненням та запереченням сторін, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до вимог ст. 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до ч.2, 3 ст.14 КАС України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Аналогічні положення містяться у ст.370 КАС України, відповідно до якої судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, -за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Отже, обов`язковість виконання судового рішення є важливою складовою права особи на справедливий суд, що гарантованест.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) та однією з основних засад судочинства, визначених ст.1291 Конституції України, ст.14,370 КАС України.

Питання судового контролю щодо виконання рішення суду врегульовано положеннями ст.383 КАС України, частиною першою статті 383 якого передбачено, що особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Таким чином, вказаною нормою визначено особливий порядок визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень-відповідачем на виконання рішення суду, який здійснюється судом в процесі контролю за виконанням судових рішень.

Колегія суддів зазначає, що вищезазначені норми КАС України мають на меті забезпечення належного виконання судового рішення, а підставами їх застосування є саме невиконання (неналежне виконання) судового рішення, ухваленого на користь особи-позивача, та обставини, що свідчать про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, пов`язаних з невиконанням судового рішення.

Щодо належного виконання судового рішення у цій справі, то суд зважає на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 10 Закону України «Про місцеве самоврядування» сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.

Відповідно до п.34 ч.1 ст.26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються питання відповідно до закону питань регулювання земельних відносин.

Згідно з ч.ч. 1, 5 ст. 46 Закону України «Про місцеве самоврядування» сільська, селищна, міська, районна у місті (у разі її створення), районна, обласна рада проводить свою роботу сесійно. Сесія складається з пленарних засідань ради, а також засідань постійних комісій ради. Сесія ради скликається в міру необхідності, але не менше одного разу на квартал, а з питань відведення земельних ділянок та надання документів дозвільного характеру у сфері господарської діяльності - не рідше ніж один раз на місяць.

Відповідно до ст. 59 цього ж Закону встановлено, що рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень.

Рішення ради приймається на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради, крім випадків, передбачених цим Законом. При встановленні результатів голосування до загального складу сільської, селищної, міської ради включається сільський, селищний, міський голова, якщо він бере участь у пленарному засіданні ради, і враховується його голос.

Рішення ради приймаються відкритим поіменним голосуванням, окрім випадків, передбачених пунктами 4 і 16 статті 26, пунктами 1, 29 і 31 статті 43 та статтями 55, 56 цього Закону, в яких рішення приймаються таємним голосуванням. Результати поіменного голосування підлягають обов`язковому оприлюдненню та наданню за запитом відповідно до Закону України «Про доступ до публічної інформації». На офіційному веб-сайті ради розміщуються в день голосування і зберігаються протягом необмеженого строку всі результати поіменних голосувань. Результати поіменного голосування є невід`ємною частиною протоколу сесії ради.

Відповідно до положень частини 4 ст.59 вказаного Закону, рішення сільської, селищної, міської ради у п`ятиденний строк з моменту його прийняття може бути зупинено сільським, селищним, міським головою і внесено на повторний розгляд відповідної ради із обґрунтуванням зауважень. Рада зобов`язана у двотижневий строк повторно розглянути рішення. Якщо рада відхилила зауваження сільського, селищного, міського голови і підтвердила попереднє рішення двома третинами депутатів від загального складу ради, воно набирає чинності.

Відповідно до ч.10 цієї статті акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їхньої невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними в судовому порядку.

Так, з матеріалів справи вбачається, що відповідач на виконання постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 03.05.2023 по справі №620/14859/21 прийняв рішення №32 /VIII - 31 від 01.06.2023, проте, колегія суддів вважає, що його прийняття не свідчить про виконання судового рішення.

Колегія суддів звертає увагу, що постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 03.05.2023 по справі №620/14859/21 не ухвалювалося рішення зобов`язального характеру відносно Чернігівської міської ради, а лише залишено без задоволення апеляційну скаргу вказаного суб`єкта владних повноважень на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 07.02.2022, яким і було зобов`язано відповідача надати ОСОБА_2 дозвіл на розробку проекту землеустрою земельної ділянки безоплатно у власність «для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд» орієнтовною площею 0,10 га, яка є суміжною з земельною ділянкою площею 0,10 га кадастровий номер № :02:026:5294,розташованої за адресою: АДРЕСА_1 (згідно з наданою схемою).

Колегією суддів встановлено, що зміст п.8 рішення Чернігівської міської ради №32 /VIII - 31 від 01.06.2023, яким відмовлено ОСОБА_2 у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки по АДРЕСА_1 (згідно з наданою схемою), орієнтовною площею 0,1000 га, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), прийнято не на виконання рішенні Чернігівського окружного адміністративного суду від 07.02.2022 у справі №620/14859/21, а фактично за результатами повторно розглянуто заяви ОСОБА_2 , з урахуванням нових обставин, що не були предметом спору у справі №620/14859/21.

Отже, прийняття органом місцевого самоврядування вищевказаного рішення не є належним виконанням Чернігівського окружного адміністративного суду від 07.02.2022 у справі №620/14859/21, оскільки цим судовим рішенням відповідача було зобов`язано вчинити конкретні дії, які полягали у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки безоплатно у власність, а не повторному розгляді спірного питання. Тобто, при виконанні рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 07.02.2022 у справі №620/14859/21 у відповідача не було варіантів діяти в інший спосіб, ніж у визначений судом.

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку, що Чернігівська міська рада не виконала рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 07.02.2022 у справі №620/14859/21 та заходів щодо його виконання не вживала, оскільки згідно змісту п.11 проекту рішення (а.с.16) та п.8 самого рішення, вони приймалися на виконання постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 03.05.2023 року.

Отже, колегія суддів вважає, що відповідачем допущено протиправну бездіяльність щодо невиконання рішення суду, що набрало законної сили.

Щодо визнання судом першої інстанції прийнятого відповідачем рішення протиправним та його скасування, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до вимог частини першою статті 383 КАС України особі-позивачу надано право звернутися до суду першої інстанції із заявою про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Відповідно до положень ч. 6 ст. 383 КАС України , за наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.

Разом з тим, суд не наділений правом, в порядку здійснення контролю за виконання судового рішення скасовувати рішення(індивідуальний акт) відповідача, суб`єкта владних повноважень, яке за своєю суттю є окремим предметом спору.

Наразі, синтаксичний аналіз зазначеної правової норми вказує на те, що суду надано право вирішити питання про визнання протиправною бездіяльність Чернігівської міської ради щодо не виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 07.02.2022 у справі №620/14859/21 та визнати протиправним пункт 8 рішення Чернігівської міської ради №32/VIII - 31 від 01.06.2023 «Про надання дозволів на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок, технічних документацій із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) громадянам, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), для індивідуального садівництва, для будівництва індивідуальних гаражів, для городництва», оскільки останнє не приймалося на виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 07.02.2022 в справі №620/14859/21.

Слід зауважити, що правовий інститут контролю за виконанням рішення суду, механізм якого унормований у тому числі і приписами ст. 383 КАС України, підлягає застосуванню виключно у разі наявності протиправних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень щодо виконання рішення суду, що порушує права та законні інтереси позивача.

Отже, застосування судом до суб`єкта владних повноважень приписів ст. 383 КАС України вбачається за можливе у разі встановлення факту невиконання таким суб`єктом владних повноважень дій зобов`язального характеру, визначених рішенням суду на користь особи - позивача.

За змістом частини другої статті 9 КАС суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Наразі, колегія суддів звертає увагу службових осіб Чернігівської міської ради на те, що умисне невиконання судового рішення тягне кримінальну відповідальність передбачену статтею 382 Кримінального кодексу України ( далі - КК України).

Так, відповідно до частин 1-3 статті 382 КК України умисне невиконання вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню - карається штрафом від п`ятисот до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавленням волі на строк до трьох років.

Ті самі дії, вчинені службовою особою,- караються штрафом від семисот п`ятдесяти до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавленням волі на строк до п`яти років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

Дії, передбачені частиною першою або другою цієї статті, вчинені службовою особою, яка займає відповідальне чи особливо відповідальне становище, або особою, раніше судимою за злочин, передбачений цією статтею, або якщо вони заподіяли істотну шкоду охоронюваним законом правам і свободам громадян, державним чи громадським інтересам або інтересам юридичних осіб, - караються позбавленням волі на строк від трьох до восьми років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

З огляду на встановлені вище обставини, суд вбачає в діях службових осіб Чернігівської міської ради ознаки умисного невиконання судового рішення у справі № 620/14859/21, тобто кримінального правопорушення. Цей факт підтверджується безпідставним ненаданням ОСОБА_2 дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки безоплатно у власність «для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки)», орієнтовною площею 0,10 гектара, яка є суміжною з земельною ділянкою площею, 0,10 га, кадастровий номер № :02:026:5294, наданої для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , та АДРЕСА_2 .

Відповідно до частини 1 статті 249 КАС України суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб`єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.

Окрема ухвала стосовно порушення законодавства, яке містить ознаки кримінального правопорушення, надсилається прокурору або органу досудового розслідування, які повинні надати суду відповідь про вжиті ними заходи у визначений в окремій ухвалі строк. За відповідним клопотанням прокурора або органу досудового розслідування вказаний строк може бути продовжено (частина 9 статті 249 КАС України).

З наведеного суд дійшов висновку про необхідність надіслання цієї окремої ухвали до Офісу Генерального прокурора для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону Чернігівською міською радою.

Згідно частини першої статті 317 КАС підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є: 1) неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; 3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; 4) неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

З огляду на вказане, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про порушення відповідачем норм чинного законодавства при виконанні рішення суду, а тому у даному випадку наявні усі правові підстави для часткового задоволення заяви, з огляду на обставини, що викладені вище.

Керуючись статтями 308, 310, 312, 315, 317, 321, 322, 324, 325, 328, 329, 383 КАС суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Чернігівської міської ради задовольнити частково.

Окрему ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 30 червня 2023 року - скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким заяву ОСОБА_2 про визнання протиправною бездіяльності суб`єкта владних повноважень та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково:

- визнати протиправною бездіяльність Чернігівської міської ради щодо неналежного виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 07.02.2022 у справі №620/14859/21.

- визнати протиправним пункт 8 рішення Чернігівської міської ради №32/VIII - 31 від 01.06.2023 «Про надання дозволів на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок, технічних документацій із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) громадянам, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), для індивідуального садівництва, для будівництва індивідуальних гаражів, для городництва», щодо виконання постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 03 травня 2023 у справі №620/14859/21 про відмову громадянці ОСОБА_2 у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки по АДРЕСА_1 (згідно з наданою схемою), орієнтовною площею 0,1000 га, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка).

Зобов`язати Чернігівську міську раду в тридцятиденний строк вжити заходів щодо виконання судового рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 07.02.2022 у справі №620/14859/21.

Копію постанови спрямувати до Офісу Генерального прокуратура для вирішення питання притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності за умисне невиконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 07.02.2022 у справі №620/14859/21.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Чернігівської міської ради на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 805,20 грн.

В іншій частині заяви ОСОБА_2 про визнання протиправною бездіяльності суб`єкта владних повноважень та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку і строки, визначені статтями 328, 329 КАС України.

Головуючий суддя І.О. Грибан

Судді: В.Ю. Ключкович

О.М. Кузьмишина

(повний текст постанови складено 30.11.2023р.)