Справа № 453/1663/23
Суддя: Курницька В. Я.
Дата ухвалення: 2023-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 453/1663/23
№ провадження 2-а/453/21/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2023 року м. Сколе

Сколівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Курницької В.Я.,

з участю секретаря судових засідань Трембач М.М.,

без участі сторін;

розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Головного управління Національної поліції у Львівській області про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, -

в с т а н о в и в:

Позивач - ОСОБА_1 - звернувся до суду із адміністративним позовом до відповідачів: 1) - ОСОБА_2 , 2) - Головного управління Національної поліції у Львівській області про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення. В обґрунтування своєї позиції зазначив, що із винесенням постанови серії ЕАТ № 7777403 від 20 вересня 2023 року не згідний, оскільки під час її винесення порушено процедуру, не роз`яснено права та обов`язки, жодних доказів під час винесення постанови поліцейським не досліджено. Крім того, зазначає, що оскаржуваною постановою йому інкриміновано порушення п. 2.1 а) ПДР України, яка встановлює обов`язок водія механічного транспортного засобу мати при собі посвідчення водія на право керування транспортними засобами відповідної категорії, у випадку порушення якого настає відповідальність, передбачена ч. 1 ст. 126 КУпАП, а тому, поліцейським вказано пункт ПДР, якого він не порушував та за порушення його не передбачена відповідальність за ч. 4 ст. 126 КУпАП. На підставі наведеного просить постанову серії ЕАТ № 7777403 від 20 вересня 2023, винесену старшим лейтенантом відділення поліції № 3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області Кривецьким О.І. відносно ОСОБА_1 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення визнати протиправною та скасувати, провадження по справі про адміністративне правопорушення закрити та скасувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 400, 00 грн. , стягнути з Головного управління Національної поліції у Львівській області та ВП № 3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області сплачений судовий збір у розмірі 536, 80 гривень.

Ухвалою від 05 жовтня 2023 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до відповідачів: 1) - ОСОБА_2 , 2) - Головного управління Національної поліції у Львівській області про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі. Справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом сторін) на 29 листопада 2023 року.

ОСОБА_3 - 29 листопада 2023 року через систему «Електронний суд» подав заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідач - інспектор ВП № 3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області Кривецький О.І. в судове засідання не з`явився, подав заяву про долучення до матеріалів справи доказів, в якій просив справу розглянути за його відсутності.

Відповідач - Головне управління національної поліції у Львівській області - будучи належним чином повідомленим про дату та час судового засідання, відзиву на позовну заяву та доказів, що підтверджують заперечення проти позову, до Сколівського районного суду не подав, незважаючи на пропозицію суду, викладену в ухвалі від 25 січня 2023 року.

Відповідно до ч. 4 ст.229 КАС України фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось.

Суд всебічно та повно з`ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив наступне.

Як встановлено судом, 20 вересня 2023 року о 18 годині 00 хвилин в м. Сколе по вул. Кн.Святослава інспектором поліції старшим лейтенантом відділення поліції № 3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області Кривецьким О.І. винесено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАТ № 7777403 про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу на ОСОБА_1 в сумі 20 400 (двадцять тисяч чотириста) гривень за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 126 КУпАП.

Із даної постанови вбачається, що 20 вересня 2023 року о 17 годині 20 хвилин в м. Сколе по вул. Кн.Святослава ОСОБА_1 керував автомобілем марки MAZDA G, д.н.з. НОМЕР_1 , будучи позбавленим права керування (постанова Дніпровського суду м. Києва від 04 липня 2023 року), чим порушив вимоги п. 2.1 а) ПДР, за що ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцієюта законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

При цьому, згідно з ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Відповідно до ст. 9 КУпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до п.п 2.1 а) ПДР, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Відповідно до диспозиції ч. 4 ст. 126 КУпАП, адміністративна відповідальність передбачена за керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами.

Як вбачається із відеофайлу 01848@052410, який міститься на DVD- диску, долученому до матеріалів справи відповідачем-1 - інспектором поліції старшим лейтенантом відділення поліції № 3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області Кривецьким О.І. причиною зупинки транспортного засобу стало На підставі автоматизованої бази даних, поліцейським встановлено, що ОСОБА_1 позбавлено права керування транспортним засобом постановою Дніпровського суду м. Києва від від 04 липня 2023 рокуу справі про адміністратвине правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Те, що водію - ОСОБА_1 відомо про вказаний факт підтверджено самим ОСОБА_1 на зазначеному відеозаписі (18:06:03 - 18:07:03). Підтверджено ОСОБА_1 і факт керування транспортним засобом, вказано напрямок руху та місце призначення (18:07:27 - 18:07:45). Як вбачається з відеозапису, працівником поліції роз`яснено особі, причину зупинки, доведено до відома дані з автоматизованої бази даних, розмір штрафу, роз`яснено порядок оплати такого та право на оскарження постанови у випадку незгоди з такою (18:07:46 - 18:08:02). ОСОБА_1 підтверджено, що йому все зрозуміло, претензій до працівників полії не має такою (18:08:04 - 18:08:08). Постанову ОСОБА_1 отримано, про що останній підписався на двох примірниках такої (18:09:34 - 18:09:50).

Крім того, як вбачається з відеофайлу 01848@113410, ОСОБА_1 , підтверджено факт фізичного вилучення у нього посвідчення водія (18:11:48 - 18:11:55). Вказане, зокрема, спростовує і посилання позивача на те, що поліцейським в оскаржуваній постанові вказано пункт ПДР, якого він не порушував, оскільки внаслідок позбавлення позивача постановою Дніпровського суду м. Києва від від 04 липня 2023 року права керування транспортними засобами та фізичне вилучення посвідчення водія, про що ОСОБА_4 достаменно відомо, такий керував транспортним засобом, не маючи при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії, тобто допустив порушення п. 2.1 а) ПДР.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 317-1 КУпАП, особа вважається позбавленою права керування транспортним засобом після набрання законної сили рішенням суду про позбавлення цього права. При цьому вказаною нормою закону передбачено початок строку, з якого особа вважається такою, що позбавлена права керування транспортним засобом.

Відтак, станом на 20 вересня 2023 року ОСОБА_1 був позбавлений права керування транспортними засобами. Доказів на спростування встановленого працівником поліції факту такого позбавлення позивачем не подано.

У рішенні по справі «О' Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 року Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

ОСОБА_1 станом на 20 вересня 2023 року був позбавлений права керування транспортними засобами на підставі постанови Дніпровського суду м. Києва від від 04 липня 2023 року, однак 20 вересня 2023 року керував транспортним засобом.

Судом встановлено, що оскаржувана постанова про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст.126 КУпАП складена повноважною особою, за своєю формою і змістом відповідає нормам чинного законодавства, при цьому розмір штрафу відповідає санкції ч. 4 ст. 126 КУпАП.

Із врахуванням встановлених обставин та наведених вище положень чинного законодавства України, суд доходить висновку, що винесена постанова у справі про адміністративне правопорушення серії ЕАТ № 7777403 про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу на ОСОБА_1 в сумі 20 400 (двадцять тисяч чотириста) гривень за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 126 КУпАП є законною та не підлягає скасуванню.

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити таке.

За нормативними правилами статті 245 КАС України визначено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Імперативними приписами ст. 246 КАС України визначений порядок провадження в справах про адміністративні правопорушення в органах (посадовими особами), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, визначається цим Кодексом та іншими законами України. Порядок провадження в справах про адміністративні правопорушення в районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судах визначається цим Кодексом та іншими законами України.

Зі змісту норми ст. 213 Кодексу України про адміністративні правопорушення вбачається, що справи про адміністративні правопорушення розглядаються, зокрема, органами Національної поліції, органами державних інспекцій та іншими органами (посадовими особами), уповноваженими на те цим Кодексом.

Нормою ст. 217 Кодексу України про адміністративні правопорушення акцентовано, що посадові особи, уповноважені розглядати справи про адміністративні правопорушення, можуть накладати адміністративні стягнення, передбачені цим Кодексом, у межах наданих їм повноважень і лише під час виконання службових обов`язків.

Перелік посадових осіб, які від імені органів, згаданих у п.п. 2, 5 ст. 213 Кодексу України про адміністративні правопорушення, розглядають справи про адміністративні правопорушення, встановлюється законами України.

Виходячи з імперативних вимог ст. 222 Кодексу про адміністративні правопорушення України, органи внутрішніх справ (Національна поліція) розглядають, зокрема за ст. 127 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Отже, працівники органів Національної поліції при розгляді справи про адміністративне правопорушення діють від імені органів Національної поліції. Відтак належним відповідачем як суб`єктом владних повноважень у адміністративній справі щодо оскарження рішень (дій чи бездіяльності) у справі про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення щодо правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, повинен бути відповідний орган Національної поліції.

Аналогічна правова позиція у подібних правовідносинах викладена у постанові Верховного Суду від 26 грудня 2019 року (єдиний унікальний номер справи: 724/716/16-а).

Керуючись ст. ст. 2, 77, 90, 132, 134, 139, 143, 241-246, 286, 293 КАС України, ст. ст. 9, 251, 280, ч.1 ст.293 КУпАП, суд, -

у х в а л и в :

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора поліції старшого лейтенанта відділення поліції № 3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області Кривецького Олега Івановича, Головного управління Національної поліції у Львівській області про скасування постанови серії ЕАТ № 7777403 від 20 вересня 2023 року у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 126 КУпАП - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Восьмого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий - суддя В.Я.Курницька