Справа № 420/14902/23
Суддя: Турецька І.О.
Дата ухвалення: 2023-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 листопада 2023 р.м. ОдесаСправа № 420/14902/23

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

доповідача судді Турецької І. О.,

суддів Градовського Ю. М., Шеметенко Л. П.

перевіривши наявність підстав для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 13 жовтня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту транспорту, зв`язку та організації дорожнього руху Одеської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 13 жовтня 2023 року в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

На зазначене рішення суду, ОСОБА_1 , через систему «Електронний суд», 19 листопада 2023 року подав апеляційну скаргу.

Разом з апеляційною скаргою заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду. Мотиви даного клопотання полягають у тому, що рішення суду першої інстанції отримано на електронну пошту 19.10.2023 о 18:51 год. Водночас, з 12 по 20 жовтня 2023 року позивач перебував на стаціонарному лікуванні, що підтверджується епікриз-випискою з історії хвороби від 20.10.2023 №3744/861, а з 06 по 16 листопада 2023 року перебував на амбулаторному лікуванні, що підтверджується випискою із медичної картки хворого від 16.11.2023. У період з 14.10.2023 по 19.11.2023 в м. Одесі оголошувалися постійні повітряні тривоги, що викликало необхідність перебувати в укритті.

Також позивач указує на те, що суд першої інстанції помилково розглянув справу в порядку статті 286 КАС України, що впливає на строк оскарження рішення суду першої інстанції, який становить 10 днів. Вважає, що дана справа мала бути розглянута в загальному позовному провадженні та строк оскарження рішення суду першої інстанції становив би 30 днів.

Ознайомившись з вказаним клопотанням та матеріалами справи, суд апеляційної інстанції вважає необхідним відмовити скаржнику у поновленні строку на апеляційне оскарження, з таких підстав.

Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності регулюються статтею 286 КАС України.

Відповідно до ч.4 ст.286 КАС України апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

Водночас, відповідно до ч.2 ст.295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу (ч.3 ст.295 КАС України).

Так, обставини справи свідчать, що ОСОБА_1 отримав оскаржуване рішення суду першої інстанції 19 жовтня 2023 року о 18:51 год., що підтверджується довідкою про доставку електронного листа (а.с.91).

Частина 6 статті 251 КАС України передбачає, якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Отже, з огляду на вимоги даної статті, колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції вручене позивачу 20 жовтня 2023 року.

Відповідно до частини 1 статті 120 КАС України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Отже, десятиденний строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, у межах даної справи, почав свій відлік з 21 жовтня 2023 року та закінчився 30 жовтня 2023 року.

Однак, апеляційна скарга подана до суду апеляційної інстанції через систему «Електронний суд» лише 20 листопада 2023, тобто з пропуском десятиденного строку, передбаченого частиною 4 статті 286 КАС України.

Посилання апелянта на причини пропуску строку, які вказані ним у клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження, судом апеляційної інстанції не приймаються з таких підстав.

Так, перебування позивача на стаціонарному лікуванні в період з 12 по 20 жовтня 2023 року, а в подальшому на амбулаторному лікуванні в період з 06 по 16 листопада 2023 року не вплинуло на строк оскарження позивачем рішення суду першої інстанції, оскільки як вже було вказано вище, відлік такого строку розпочався з 21 жовтня 2023 року та закінчився 30 жовтня 2023 року.

Щодо оголошення повітряних тривог в м. Одесі у період з 14.10.2023 по 19.11.2023, колегія суддів вважає, що такі обставини не можуть бути безумовною підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження, оскільки це не позбавляє позивача можливості підготувати апеляційну скаргу та подати її в період коли тривога відсутня.

Також колегія суддів вважає помилковою позицію позивача, що суд першої інстанції повинен був розглядати дану справу в порядку загального позовного провадження, а не в порядку статті 286 КАС України.

Так, стаття 286 КАС України регулює особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

Позивач, звертаючись до суду з даним позовом, заявив вимогу про визнання протиправною бездіяльність Департаменту транспорту, зв`язку та організації дорожнього руху Одеської міської ради щодо не притягнення належної особи до адміністративної відповідальності.

Отже, дана справа повинна розглядатися за правилами встановленими статтею 286 КАС України та строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції становить 10 днів.

Велика Палата Верховного Суду 28 квітня 2021 року ухвалила постанову у справі №640/3393/19 в якій вказала, що право на оскарження судового рішення обмежене встановленим у законі строком на апеляційне оскарження, покликаним на дотримання принципу правової визначеності як одного з елементів верховенства права, та має дисциплінувати суб`єктів адміністративного судочинства.

Процесуальні строки роблять процес динамічним і прогнозованим. Без наявності строків на ту чи іншу процесуальну дію або без їх дотримання в адміністративному судочинстві виникнуть порушення прав сторін учасників адміністративного процесу. Недотримання встановлених законом строків зумовлює чітко визначені юридичні наслідки.

Також суд апеляційної інстанції вказує, що безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини основоположних свобод щодо справедливого судового розгляду.

За таких обставин справи, колегія суддів вважає, що, у даному випадку, поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції призведе до порушення принципу правової визначеності та, відповідно, і до порушення прав сторін учасників адміністративного процесу.

Таким чином, слід констатувати, що апелянт, звертаючись з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, не навів поважних причин пропуску такого строку. У свою чергу, наведені апелянтом причини не є підставою для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Частиною 3 ст. 298 КАС України передбачено, що апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно з ч.1 п.4 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Оскільки, зазначені апелянтом причини пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення визнані неповажними, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без руху та надає строк для подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, в якій необхідно вказати інші причини його пропуску, якщо такі є.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 169, 296, 298 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 13 жовтня 2023 року залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк 10 днів з дня вручення цієї ухвали, для подачі до суду апеляційної інстанції заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Приморського районного суду м. Одеси від 13 жовтня 2023 року.

Роз`яснити, що у разі неподання заяви або визнання причин пропуску строку неповажними, відповідно до пункту 4 частини 1 статті 299 КАС України, буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Доповідач - суддя І. О. Турецька

суддя Ю. М. Градовський

суддя Л. П. Шеметенко