Справа № 580/7726/23
Суддя: Лариса ТРОФІМОВА
Дата ухвалення: 2023-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2023 року справа № 580/7726/23

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі судді Трофімової Л.В. за участі секретаря судового засідання Проценко В.С. розглянув у письмовому порядку за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу №580/7726/23 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (вул. Набережна Перемоги 26, м. Дніпро, 49094, ) про визнання протиправним та скасування індивідуального акта, ухвалив рішення.

І. ПРОЦЕДУРА/ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ

28.08.2023 вх.№36199/23 ОСОБА_1 звернувся до Черкаського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 17.07.2023 №66 про відмову ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах та у зарахуванні до пільгового стажу період роботи з 01.01.1986 до жовтня 1986; з січня 1989 до 23.04.2013 відповідно до п. «в» ст. 13 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати до стажу ОСОБА_1 період роботи трактористом з 01.01.1986 до жовтня 1986; з січня 1989 до 23.04.2013 та призначити пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п. «в» ст. 13 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з 09.08.2023.

25.09.2023 відкрите провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні). Суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі (ч.1 ст.258 КАС України), розгляд справи по суті через п`ятнадцять днів з дня відкриття провадження. Згідно з частиною 4 статті 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

ІІ. ДОВОДИ ПОЗИВАЧА

В обґрунтуванні позовних вимог зазначено, що 10.07.2023 позивач звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (Чорнобаївський відділ обслуговування громадян) із заявою про призначення пенсії за віком, що за принципом екстериторіальності розглянута Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області - прийняте рішення від 17.07.2023 №66 про відмову у призначенні пенсії за віком, позаяк за результатами розгляду документів, наданих позивачем до пільгового стажу на посаді тракториста-машиніста не зарахований період роботи з 01.01.1986 до жовтня 1986 року та з січня 1989 року до 31.03.2000 (згідно акта перевірки пільгової довідки первинні документи не надавались). Позивач вважає, що надана позивачем трудова книжка містить усі необхідні записи для зарахування спірного періоду та просить задовольнити позовні вимоги.

ІІІ. ДОВОДИ ВІДПОВІДАЧА

У зв`язку з відсутністю необхідного страхового стажу, право на призначення пенсії за віком у позивача відсутнє - Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області позов не визнає, 06.11.2023 вх.48210/23 надіслав до суду відзив на позовну заяву, де зазначає, що до пільгового стажу позивача не зарахований період роботи з 01.01.1986 до жовтня 1986 та з січня 1989 до 31.03.2022 на посаді тракториста - машиніста. Згідно розрахунку стажу роботи позивача з 01.04.2000 до 23.04.2013 на посаді тракториста-машиніста зараховано до пільгового стажу. Відповідно до розрахунку стажу обчисленого до 31.03.2023, страховий стаж позивача становить 32 роки 11 місяців 14 днів, пільговий стаж складає 13 років 23 дні, що не є достатнім для призначення пенсії за віком на пільгових умовах згідно п. 3 ст. 114 Закону №1058.

ІV. ОБСТАВИНИ СПРАВИ

Суд встановив, що 10.07.2023 ОСОБА_1 (09.08.1968) звернувся до ГУ ПФУ в Черкаській області (Чорнобаївський відділ обслуговування громадян) із заявою про призначення пенсії за віком. До заяви позивачем додані: військовий квиток НОМЕР_2 , диплом (свідоцтво, атестат) про навчання № НОМЕР_3 , довідка про заробітну плату за період страхового стажу до 01.07.2000 №14, довідка про зміну назви організації №13, довідка про прийняття на роботу (навчання) №6157, довідки про періоди роботи нацковим працівником №19, довідки, що визначають право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників №16, документ про особливі заслуги перед Батьківщиною №81, документи при визнання заявника ветераним війни №2300-1103-1/3282, документи про стаж, що визначені Порядком підтвердження наявного трудового стажу для призначенняпенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній затвердженим постановою КМУ від 12.08.1993 №637 №15, трудова книжка або документи про стаж НОМЕР_4 .

Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області розглянули за екстериторіальністю заяву позивача від 10.07.2023 - прийняте рішення від 17.07.2023 № 66 про відмову в призначенні пенсії: пенсійний вік визначений пунктом 2 підпунктом 3 статті 114 Закону №1058 (трактористи-машиністи) становить 55 років. Необхідний страховий стаж - 30 років. Страховий стаж особи становить 32 роки 11 місяців 14 днів. Необхідний пільговий стаж - 20 років, проте пільговий стаж 13 років 23 дні. До пільгового стажу на посаді тракториста-машиніста не зарахований період роботи з 01.01.1986 до жовтня 1986 та з січня 1989 року до 31.03.2000, позаяк згідно акту перевірки пільгової довідки первинні документи не надавались.

Згідно акту перевірки Головного управління Пенсійного фонду Україн в Черкаській області (відділ контрольно-перевірочної роботи №2) від 22.09.2023 №2300-1103-1/5586 у довідці від 21.04.2023 №14, що видана ОСОБА_1 встановлено завищення заробітної плати та невідповідність Порядку від 25.11.2005 №22-1. Рекомендації: відкликати довідку від 21.04.2023 №14 та надати довідку про заробітну плату ОСОБА_1 з урахуванням вказаних в акті зауважень.

Суд встановив, що згідно оскаржуваного рішення спірним є період пільгового стажу з 01.01.1986 до жовтня 1986 та з січня 1989 року до 31.03.2000 - не зарахований на посаді тракториста-машиніста, проте період роботи з 01.04.2000 до 23.04.2013 не є спірним, позаяк зарахований відповідачем до пільгово стажу позивача на посаді тракториста-машиніста.

Розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши наявні в матеріалах справи доводи та аргументи щодо обставин справи, належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів сукупно, суд дійшов висновку, що позов належить задовольнити частково з огляду на таке.

V. НОРМАТИВНО-ПРАВОВЕ РЕГУЛЮВАННЯ СПІРНИХ ПРАВОВІДНОСИН

Відповідно до статті 46 Конституції України, громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом. Пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом.

Відповідно до пункту 6 статті 92 Конституції України виключно законами України визначаються, зокрема, основи соціального захисту, форми і види пенсійного забезпечення.

Згідно із ст. 1, 2 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 № 1788-XII (далі - Закон № 1788) громадяни України мають право на державне пенсійне забезпечення за віком, по інвалідності, у зв`язку з втратою годувальника та в інших випадках, передбачених цим Законом. Визначені види пенсій: а) трудові пенсії: за віком; по інвалідності; в разі втрати годувальника; за вислугу років. Звернення за призначенням пенсії може здійснюватися у будь-який час після виникнення права на пенсію.

Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел визначає Закон України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 № 1058-ІV (далі - Закон № 1058), який набрав законної сили з 01.01.2004.

Відповідно до статті 8 Закону № 1058 передбачено право громадян України на отримання пенсійних виплат та соціальних послуг.

Згідно із частиною першою статті 24 Закону № 1058 страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок.

Відповідно до підпункту 3 пункту 2 статті 114 Закону №1058 на пільгових умовах пенсія за віком призначається:чоловікам, які працюють трактористами-машиністами і безпосередньо зайняті у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства, - після досягнення 55 років і за наявності страхового стажу не менше 30 років, з них не менше 20 років на зазначеній роботі.

Відповідно до статті 44 Закону № 1058 заява про призначення (перерахунок) пенсії та необхідні документи подаються до територіального органу Пенсійного фонду або до уповноваженого ним органу чи уповноваженій особі в порядку, визначеному правлінням Пенсійного фонду за погодженням із центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сферах трудових відносин, соціального захисту населення, особисто або через представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально.

Документи про призначення (перерахунок) пенсії розглядає територіальний орган Пенсійного фонду та не пізніше 10 днів з дня їх надходження приймає рішення про призначення (перерахунок) або про відмову в призначенні (перерахунку) пенсії (частина 5 статті 45 Закону № 1058).

Відповідно до статті 56 Закону № 1788 до стажу роботи зараховується робота, виконувана, зокрема, на підставі членства в колгоспах та інших кооперативах, незалежно від характеру й тривалості роботи і тривалості перерв. При обчисленні стажу роботи в колгоспі за період після 1965 року, якщо член колгоспу не виконував без поважних причин встановленого мінімуму трудової участі в громадському господарстві, враховується час роботи за фактичною тривалістю.

Питання щодо подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій урегульовано «Порядком подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України № 22-1 від 25.11.2005 (у редакції постанови правління Пенсійного фонду України № 13-1 від 07.07.2014) (далі - Порядок № 22-1). Пунктом 4.1. Порядку № 22-1 встановлено, що орган, що призначає пенсію, розглядає питання про призначення пенсії, перерахунок та поновлення виплати раніше призначеної пенсії, а також про переведення з одного виду пенсії на інший при зверненні особи з відповідною заявою (додаток 3). Згідно з пунктом 4.2. Порядку № 22-1 при прийманні документів орган, що призначає пенсію: перевіряє правильність оформлення заяви, відповідність викладених у ній відомостей про особу даним паспорта та документам про стаж; перевіряє зміст і належне оформлення наданих документів; перевіряє копії відповідних документів, фіксує й засвідчує виявлені розбіжності (невідповідності);

Орган, що призначає пенсію, має право вимагати від підприємств, установ та організацій, фізичних осіб дооформлення у тримісячний строк з дня подання заяви прийнятих і подання додаткових документів, передбачених законодавством, а також перевіряти обґрунтованість їх видачі; видає пам`ятку пенсіонеру (додаток 4), копія якої зберігається у пенсійній справі.

Не пізніше 10 днів після надходження заяви та за наявності документів, необхідних для призначення, перерахунку, переведення з одного виду пенсії на інший та поновлення виплати пенсії (у тому числі документів, одержаних відповідно до абзацу другого підпункту 3 пункту 4.2. цього розділу), орган, що призначає пенсію, розглядає подані документи та приймає рішення щодо призначення, перерахунку, переведення з одного виду пенсії на інший, поновлення раніше призначеної пенсії без урахування періоду, за який відсутня інформація про сплату страхових внесків до Пенсійного фонду України.

Рішення органу про призначення пенсії, перерахунок та поновлення виплати раніше призначеної пенсії, а також про переведення з одного виду пенсії на інший візується спеціалістом, який його підготував, та спеціалістом, який його перевірив. Рішення підписується начальником управління (заступником начальника управління відповідно до розподілу обов`язків) та завіряється печаткою управління (пункт 4.3 Порядку № 22-1).

Згідно до статті 62 Закону № 1788 основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пункту першого «Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній», затвердженого постановою Кабінету міністрів України № 637 від 12.08.1993 (далі - Порядок № 637) основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. Відповідно до пункту 3 Порядку № 637, за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи. Довідки, видані колгоспами при залишенні членом колгоспу роботи, а також довідки, видані в більш пізній період колгоспами, які згодом припинили свою діяльність, можуть братися до уваги й тоді, коли вони не містять підстав видачі.

VІ. ОЦІНКА СУДУ

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Верховний Суд 11 вересня 2023 року у справі №420/14943/21 (адміністративне провадження №К/990/8225/23) сформулював правовий висновок про те, що критеріями обґрунтованості рішення суб`єкта владних повноважень є: 1) логічність та структурованість викладення мотивів, що стали підставою для прийняття відповідного рішення; 2) пов`язаність наведених мотивів з конкретно наведеними нормами права, що становлять легітимну основу такого рішення; 3) наявність правової оцінки фактичних обставин справи (поданих заявником документів, інших доказів), врахування яких є обов`язковим у силу вимог закону під час прийняття відповідного рішення суб?єкта владних повноважень; 4) відповідність висновків, викладених у такому рішенні, фактичним обставинам справи; 5) відсутність немотивованих висновків та висновків, що не ґрунтуються на нормах права.

Головним управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області не зарахований період роботи 01.01.1986 року до жовтня 1986 року та з січня 1989 року до 31.03.2000 року, позаяк згідно акту перевірки пільгової довідки первинні документи не надавались.

Позивачем до заяви про призначення пенсії наданий атестат від 10.07.1985 №5460, виданий ОСОБА_1 в тому, що він 1 вересня 1983 року вступив і 10 липня 1985 року закінчив повний курс Іркліївського СПТУ №41 Черкаської області і здобув професію тракториста-машиніста широкого профілю з вмінням виконання робіт слюсаря - ремонтника. Рішенням екзаменаційної комісії присвоєна кваліфікація тракторист-машиніст широкого профілю слюсар-ремонтник ІІ розряду (Диплом виданий 10.07.1985).

Відповідач не зарахував до пільгового стажу позивача період роботи 01.01.1986 року до жовтня 1986 року на посаді тракториста - машиніста.

З розрахунку стажу ОСОБА_1 . Форма РС період з 01.01.1986 до 31.10.1986 зарахований відповідачем до страхового стажу позивача як робота в колгоспі з 1966 р.

Період перебування позивача з 01.01.1986 до 31.10.1986 на посаді тракториста підтверджується записами трудової книжки колгоспника від 20.01.1987 НОМЕР_4 ОСОБА_1 , де в записі №1 зазначається: 15.09.1985 працював на посаді - тракторист тракторної бригади, запис №2: 26.11.1986 - військова служба строкова, інших зписів у період з 15.09.1985 по 26.11.1986 у трудовій книжці не зазначається, тобто цей період 01.01.1986 до 31.10.1986 щодо роботи на посаді тракториста залишився поза увагою відповідача через відповідність висновків, викладених у рішенні, щодо фактичних обставин справи.

Відмові відповідача бракує логічності та структурованості викладення мотивів, що стали підставою для прийняття відповідного рішення, позаяк з розрахунку стажу ОСОБА_1 . Форма РС період роботи позивача з 01.01.1989 до 31.03.2000 зарахований відповідачем до страхового стажу позивача, як робота в колгоспі з 1966 р, проте не до пільгового стажу позивача. Згідно запису №5 трудової книжки колгоспника від 20.01.1987 НОМЕР_4 ОСОБА_1 : з 02.01.1989 по 31.03.2000 призначений на роботу механізатором в тракторній бригаді.

Відповідно до довідки від 21.04.2023 №15, що видана ПСП Нива зазначається, що ОСОБА_1 за період з 01.01.1986 по жовтень 1986, з 1989 по 23.04.2013 виконував протягом повного польового періоду у рослинництві та протягом календарного року у тваринництві с/г роботи за професією, посадою тракорист-машиніст с/г виробництва.

Суд зазначає, що позивач не може нести відповідальність за чіткість інформації, що зазначена у відомостях з нарахування заробітної плати, з огляду на складений акт ГУ ПФУ в Черкаській області від 22.09.2023 №2300-1103-1/5586, де у висновку зазначається у довідці від 21.04.2023 №14, що видана ОСОБА_1 встановлено завищення, заробітної плати та невідповідність Порядку від 25.11.2005 №22-1.

Орган, що призначає пенсію, має право вимагати від підприємств, установ та організацій, фізичних осіб дооформлення у тримісячний строк з дня подання заяви прийнятих і подання додаткових документів, передбачених законодавством, а також перевіряти обґрунтованість їх видачі.

Перевірка достовірності виданих документів покладається на пенсійний орган, а сумніви останнього щодо обґрунтованості їх видачі або відсутність можливості їх перевірити, самі по собі не можуть бути підставою для відмови у зарахуванні періоди роботи до страхового стажу.

Основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Варто зазначити, що період роботи позивача з 01.01.1986 по жовтень 1986 у колгоспі на посаді тракториста та період роботи з 02.01.1989 по 31.03.2000 на посаді механізатора тракторної бригади підтверджується трудовою книжкою, що була надана разом із заявою про призначення пенсії.

Верховний Суд в своїй постанові від 27.02.2018 у справі № 681/813/17 дійшов висновку, що термін «механізатор» є загальновживаним й більш широким родовим поняттям професії тракториста, зайнятого у виробництві сільськогосподарської продукції.

Єдине найменування професії механізаторів сільського господарства «тракторист- машиніст» було запроваджено в 1961 році і охоплює такі професії: бульдозеристи, бульдозеристи-скреперисти, грейдеристи, комбайнери, машиністи дощувальних машин, машиністи льоноконоплезбиральних машин, машиністи скреперів, скреперисти, машиністи чаєзбиральних машин, машиністи екскаваторів, механіки-водії бавовнозбиральних машин, механіки-водії самохідних широкозахватних сінокосарок, механіки-комбайнери, трактористи, трактористи-бульдозеристи.

Трактористам-машиністам, які відпрацювали повний польовий період на тракторах та інших самохідних сільськогосподарських машинах, весь рік роботи зараховується до стажу, що дає право на пільгове пенсійне забезпечення і в тому разі, якщо в між польовий або міжсезонний період вони виконували інші роботи на стаціонарних і причіпних установках та агрегатах, з ремонту сільськогосподарської техніки, на тваринницьких фермах тощо. Віднесення господарства до сільгосппідприємств, трактористи-машиністи яких мають право на пільгову пенсію, проводиться відповідно до класифікатора галузей народного господарства.

Відповідно до «Загальносоюзного класифікатора професій робітників, посад службовців і тарифних розрядів 186016», затвердженого постановою Державного комітету СРСР по стандартах від 27.08.1986 №016, введеного в дію з 01.01.1987 року та класифікатора професій ДК 003:2010 на зміну ДК 003:2005, затвердженого та введеного в дію наказом Держспоживстандарту України від 28.07.2010 №327, чинного на теперішній час, професії «механізатор» відсутня, а міститься професійна назва роботи тракторист - машиніст сільськогосподарського виробництва.

Верховний Суд не вбачав підстав для відступу від зазначеного правового висновку і під час розгляду ВС у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду справи №182/6635/16-а адміністративне провадження №К/990і/44080/18 при винесенні постанови від 20.02.2020. З огляду на те, що період роботи позивача з 01.01.1989 до 31.03.2000 зарахований відповідачем до страхового стажу позивача, як робота в колгоспі з 1966 р, а не пільгового стажу позивача, а пенсійним законодавством України не передбачено подвійне зарахування періодів до стажу, суд визнав зарахованим період з 01.01.1989 по 31.03.2000 до пільгового стажу позивача.

Відповідачем передчасно сформований немотивований висновок про відсутність пільгового стажу у позивача та протиправно відмовлено у призначенні пенсії за віком, а тому суд визнає протиправним та скасовує рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 17.07.2023 №66 про відмову в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах ОСОБА_1 відповідно до заяви від 10.07.2023.

Згідно зі статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка ратифікована Законом № 475/97-ВР від 17.07.1997 кожен, чиї права та свободи, визнані в ЄКПЛ, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження. «Ефективний засіб правого захисту» у розумінні статті 13 Конвенції повинен забезпечити поновлення порушеного права і одержання особою бажаного результату; винесення рішень, що не призводять безпосередньо до змін в обсязі прав та забезпечення їх примусової реалізації, не відповідає розглядуваній міжнародній нормі.

Адміністративне судочинство спрямоване на захист прав особи у публічно-правових відносинах від порушень з боку суб`єктів владних повноважень. За своїм статусом у суспільстві учасники таких правовідносин перебувають у нерівних умовах, тому адміністративний суд має вжити всіх законом заходів, щоб захистити порушені органом влади права особи, у тому числі збирати докази з власної ініціативи, виходити за межі вимог сторін тією мірою, наскільки це необхідно для повного захисту прав особи.

Суд зазначає, що до компетенції суду не належить здійснення призначення пенсії та визначення права особи на призначення пенсії, проте здійснюється контроль легальності рішень, дій або бездіяльності відповідача щодо вказаних питань за усіма критеріями ч.2 ст.2 КАС України. Не належать задоволенню вимоги про зобов`язання відповідача призначити пенсію за віком, позаяк вказані вимоги є передчасними та заявленими на майбутнє.

Верховний Суд висновує у справі №6-951цс16: вимога вчинити дії у майбутньому не може бути задоволена, оскільки захисту належить тільки порушене право.

У частині позовних вимог щодо зобов`язання зарахувати до пільгового стажу період роботи з 01.04.2000 по 23.04.2013 належить відмовити, позаяк період роботи з 01.04.2000 по 23.04.2013 відповідачем зарахований до пільгового стажу стажу (тракторист -машиніст).

VІІ. ВИСНОВКИ СУДУ

Мотиви здійснення органами публічної влади власних повноважень мають відповідати мотивам, з якими ці повноваження були надані законом. Органам публічної влади заборонено використовувати свої повноваження з неналежних мотивів або з неналежною ціллю, навіть якщо результат буде подібний до досягнутого в рамках законних дій. Принцип «належного врядування» не має перешкоджати органам влади виправляти ненавмисні помилки, навіть ті, яких вони припустились внаслідок недбалості (АДМІНІСТРУВАННЯ І ВИ: Посібник - принципи адміністративного права у відносинах між особами та органами публічної влади / https://rm.coe.int/handbook-administration-and-you/1680a06311).

За встановлених судом обставин, оцінених доказів та доводів учасників позовні вимоги належить задовольнити частково: визнати протиправним як немотивоване і таке, що не сприяє в реалізації прав особи на пенсійне забезпечення та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області, зобов`язавши Головне управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 10.07.2023 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах з урахуванням висновків Верховного Суду у справі № на виконання ч.5 ст.13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" та принципів діяльності суб`єкта публічної адміністрації з використання перевірки відомостей щодо фактичного пільгового і страхового стажу роботи позивача та оцінки і висновків суду, викладених у рішенні.

Суд дійшов висновку, що відповідач, ухвалюючи оскаржуваний індивідуальний акт не продемонстрував сприяння у реалізації права позивача на соціальний захист у контексті легітимних очікувань ОСОБА_1 як складової майнового права - не роз`яснив Порядок підтвердження періодів роботи, що зараховуються до пільгового стажу, що потребує вирішення у межах компетенції відповідача, тому з урахуванням повноважень суду згідно частини 4 статті 245 КАС України - у випадку, якщо прийняття рішення на користь позивача передбачає право суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд під час зарахування стажу, суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень вирішити питання, щодо якого звернувся позивач, з урахуванням його правової оцінки, наданої судом у рішенні.

VІІІ. РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд зазначає про таке. Відповідно до частини 3 статті 139 КАС України у разі часткового задоволення позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. Суд не включає до складу судових витрат, що належать розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору. Враховуючи, що позивач сплатив 1073,60 (квитанція від 24.08.2023 №, 18.09.2023 № б/н) за кожну самостійну вимогу немайнового характеру, позовні вимоги задоволено частково, наявні підстави для стягнення витрат зі сплати судового збору у сумі 1073,60 грн на користь позивача.

Керуючись ст.2, 5-16, 19, 73-78, 90, 139, 242-246, 255, 258, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області від 17.07.2023 № 66 про відмову у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах ОСОБА_1 .

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 10.07.2023 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах з урахуванням оцінки та висновків у мотивувальній частині рішення суду щодо зарахування стажу.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (вул. Набережна Перемоги 26, м. Дніпро, 49094, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судові витрати зі сплати судового збору у сумі 1073,60 (одна тисяча сімдесят три) грн 60 коп.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Рішення набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, що може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України до Шостого апеляційного адміністративного суду у зв`язку із початком функціонування модулів Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з урахуванням підпунктів 15.1, 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України відповідно до рішення ВРП від 17.08.2021 № 1845/О/15-21 «Про затвердження Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи».

Рішення направити сторонам справи:

позивач: ОСОБА_1 [ АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ];

відповідач: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області [вул. Набережна Перемоги 26, м. Дніпро, 49094, ].

Суддя Лариса ТРОФІМОВА