Справа № 380/581/23
Суддя: Глушко Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2023-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2023 рокуЛьвівСправа № 380/581/23 пров. № А/857/14741/23

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Глушка І.В.,

суддів: Довгої О.І. Запотічного І.І.,

за участю секретаря судового засідання: Зінчук Ю.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові апеляційну скаргу представника Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ БАНК СІЧ ОСОБА_1 адвоката Козацької Ольги Костянтинівни на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 19 липня 2023 року, ухвалене суддею Кузаном Р.І. у м. Львові о 16:21, повний текст якого складений 31 липня 2023 року, у справі №380/581/23 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду на здійснення тимчасової адміністрації АТ БАНК СІЧ Степанець Вікторії Сергіївни, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ БАНК СІЧ Стрюкової Ірини Олександрівни, з участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: на стороні позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "НОК Схем"; на стороні відповідача Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання до вчинення дій, -

ВСТАНОВИВ:

10 січня 2023 року позивач - ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до відповідача - Уповноваженої особи Фонду на здійснення тимчасової адміністрації АТ «БАНК СІЧ» Степанець Вікторії Сергіївни, у якому просив:

-визнати протиправною бездіяльність Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб щодо не включення до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб;

- зобов`язати відповідача Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб внести до переліку вкладників AT «Банк Січ», які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на усю суму вкладу, що була на рахунку станом на 07.09.2022;

- зобов`язати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію щодо ФОП ОСОБА_2 , як вкладника, який має право на відшкодування коштів за вкладом у AT «Банк Січ» за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, за договором банківського рахунку.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 08.02.2023 до участі у справі Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «БАНК СІЧ» Стрюкову Ірину Олександрівну в якості другого співвідповідача та третю особу яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 09.03.2023 за заявою Уповноваженої особи Фонду на здійснення тимчасової адміністрації АТ «БАНК СІЧ» Степанець Вікторії Сергіївни залучено третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «НОК Схем».

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 19 липня 2023 року позов задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність Уповноваженої особи Фонду на здійснення тимчасової адміністрації АТ «БАНК СІЧ» Степанець Вікторії Сергіївни щодо не включення відомостей про ОСОБА_2 до Переліку рахунків, за якими вкладники Акціонерного товариства «Банк «Січ» мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на суму вкладу 630686,10 грн.

Зобов`язано Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «БАНК СІЧ» Стрюкову Ірину Олександрівну надати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію про ОСОБА_2 , як вкладника, якому необхідно здійснити виплату відшкодування за договором банківського рахунку № НОМЕР_1 , укладеного між ОСОБА_2 та Акціонерним товариством «Банк Січ» у сумі 630686,10 грн.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Частково задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що позивач є вкладником у розумінні приписів статті 2 Закону України № 4452-VI, станом на 09.08.2022 залишок коштів на рахунку позивача становив 630686,10 грн. Суд виснував, що до переліку рахунків вкладників АТ «Банк Січ», які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду, Уповноваженою особою Фонду на здійснення тимчасової адміністрації АТ «Банк Січ» включається інформація про вкладників за вкладами станом на кінець дня, що передує дню початку процедури виведення Фондом неплатоспроможного банку з ринку, тобто станом на кінець дня 09.08.2022. Зауважено, що відповідачами не доведено наявності будь-якої з правових підстав, чітко визначених частиною третьою статті 38 Закону № 4452-VI, для віднесення до нікчемних правочинів, укладених між позивачем і банком, та/або правочинів із зарахування коштів на його банківський рахунок.

При обранні способу відновлення порушеного права позивача судом враховано, що спосіб відновлення порушеного права позивача має бути ефективним та таким, який виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень, а у випадку невиконання, або неналежного виконання рішення не виникала б необхідність повторного звернення до суду, а здійснювалося примусове виконання рішення.

Суд зазначив, що перелік рахунків, за якими вкладники мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду, із визначенням сум, що підлягають відшкодуванню, відповідно до ст.27 Закону №4452-VI формуються Уповноваженою особою Фонду на здійснення тимчасової адміністрації банку. Такий перелік формується станом на кінець дня, що передує дню початку процедури виведення Фондом неплатоспроможного банку з ринку. Таким чином, оскільки станом на час розгляду справи такий перелік рахунків вже сформований та Виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб вже затверджено реєстр відшкодувань вкладникам АТ «Банк Січ», суд зобов`язав відповідача вчинити кореспондуючі праву позивача на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду дії відповідно до приписів Закону України № 4452-VI.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, представник Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «БАНК СІЧ» ОСОБА_1 - адвокат Козацька Ольга Костянтинівна оскаржила його в апеляційному порядку. Вважає, що оскаржуване рішення ухвалене з неповним з`ясуванням обставин, що мають значення для справи, з порушенням норм матеріального та процесуального права та підлягає скасуванню з підстав, викладених у апеляційній скарзі. Просить скасувати оскаржуване судове рішення та ухвалити нове, яким в задоволенні адміністративного позову відмовити.

Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що зобов`язання включити позивача до Переліку вкладників, які мають право на одержання гарантованих коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб вкладника - фізичну особу-підприємця ОСОБА_2 не узгоджуються із приписами ст.27 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».

Зазначає, що згідно з наказом Тимчасової адміністрації АТ «БАНК СІЧ» від 07.09.2022 №98-ТА «Про затвердження результатів перевірки вкладів фізичних осіб (у т.ч. ФОП)» у перелік правочинів, до яких застосовано наслідки недійсності нікчемних правочинів, ввійшли правочини, укладені 09.08.2022 між позивачем та ТОВ «НОК Схем». При перевірці вкладів фізичних осіб (у т.ч. ФОП) встановлено, що виявлені операції, проведені між позивачем та ТОВ «НОК Схем» - це разова (фіктивна) послуга, оскільки протягом року на рахунок позивача не було здійснено жодних зарахувань за постачання товару та надання подібних послуг, яка надана працівниками діючого банку в порушення норм чинного законодавства, і є нетиповими для економічної діяльності ФОП ОСОБА_2 , зарахування коштів відбулось поза межами операційного часу банківських операцій.

Заслухавши суддю-доповідача, представника позивача, представника відповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги та відзиву на неї, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що в задоволенні апеляційної скарги слід відмовити з наступних підстав.

Статтею 19 Конституції України закріплено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Так, судом першої інстанції достовірно встановлено та підтверджується матеріалами справи, що ОСОБА_2 зареєстрований як фізична особа-підприємець 16.05.2018, що підтверджується відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, здійснено запис за № 2 0 089515, копія витягу міститься в матеріалах справи.

Між АТ БАНК СІЧ (Банк) та ОСОБА_2 (Клієнт) 02.04.2021 укладено договір банківського рахунку № 05502, відповідно до п. 2.1 якого Банк, на підставі заяви про відкриття поточного рахунку, поданої Клієнтом за встановленою формою, відкриває клієнту поточний(-і) рахунок(-и) у національній та/або іноземній валюті, зазначений у такій заяві, та здійснює його розрахунково-касове обслуговування відповідно до Правил цього Договору, Тарифів Банку, зазначених у відповідній заяві про відкриття рахунку, та чинного законодавства України. Банк та Клієнт домовились, що дія цього Договору рівною мірою поширюється на всі рахунки поточні рахунки, відкриті Клієнтом у Банку (п. 2.2 Договору).

Відповідно до п. 2.3 Договору, Банк відкриває рахунок(-и) Клієнту на підставі поданої ним заяви про відкриття поточного рахунку встановленої форми та інших документів відповідно до вимог чинного законодавства України і нормативно-правових актів НБУ.

Пунктом 2.15 Договору передбачено, що на кошти, розміщені на цьому поточному(-их) рахунку(-ах) (у значенні ЗУ "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб") на дату укладення цього Договору поширюються гарантії Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Судом встановлено, що Банк відкрив позивачу рахунок № НОМЕР_2 .

Крім цього, позивач має відкритий картковий рахунок в АТ Банк Січ НОМЕР_3 .

Між ФОП ОСОБА_2 (Постачальник) та ТОВ НОК Схем (Покупець) 29.06.2022 укладено Договір поставки №1, згідно із яким ФОП ОСОБА_2 зобов`язався передати у власність покупцю товар (воду технічну), а покупець зобов`язався прийняти та оплатити її вартість (п 1.1. Договору поставки №1; далі - Договір поставки).

Згідно з випискою по особовому рахунку ОСОБА_2 НОМЕР_2 з 09.08.2022 по 29.11.2022 залишок коштів на рахунку позивача станом на 09.08.2022 становив 12186,10 грн. На виконання своїх зобов`язань за Договором поставки, 09.08.2022 від ТОВ НОК Схем надійшли кошти позивачу у наступних сумах:

- 90000,00 грн (док. №198) оплата за воду згідно з договором №1 від 29 червня 2022 року без ПДВ. Зарахування відбулося о 17 год. 52 хв.;

- 98000,00 грн (док. №140) оплата за воду згідно з договором №1 від 29 червня 2022 року без ПДВ. Зарахування відбулося о 15 год. 17 хв.;

- 100500,00 грн (док.№197) оплата за воду згідно з договором №1 від 29 червня 2022 року без ПДВ. Зарахування відбулося о 17 год. 52 хв.;

- 102000,00 грн (док. №124) оплата за воду згідно з договором №1 від 29 червня 2022 року без ПДВ. Зарахування відбулося о 13 год. 35 хв.;

- 103000,00 грн (док.№118) оплата за воду згідно з договором №1 від 29 червня 2022 року без ПДВ. Зарахування відбулося о 11 год. 16 хв.;

- 115000,00 грн (док №200) оплата за воду згідно з договором №1 від 29 червня 2022 року без ПДВ. Зарахування відбулося о 18 год. 25 хв.;

- 125000,00 грн (док. №199) оплата за воду згідно з договором №1 від 29 червня 2022 року без ПДВ. Зарахування відбулося о 17 год. 52 хв.

Цього ж дня 09.08.2022 з поточного рахунку позивача № НОМЕР_2 на його картковий рахунок в АТ Банк Січ НОМЕР_3 о 11 год 49 хв перераховано кошти в сумі 115000,00 грн.

Правлінням Національного банку України 09.08.2022 прийнято Рішення №405-рш/БТ Про віднесення Акціонерного товариства Банк Січ до категорії неплатоспроможних, яке оприлюднено та стало відомо загальній аудиторії о 17 годині 29 хв.

На підставі рішення Правління Національного банку України від 09.08.2022 №405-рш/БТ та рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 09.08.2022 № 579 Про запровадження тимчасової адміністрації у АТ Банк Січ та делегування повноважень тимчасового адміністратора банку розпочато процедуру виведення АТ Банк Січ з ринку шляхом запровадження в ньому тимчасової адміністрації строком на один місяць з 10 серпня 2022 року до 09 вересня 2022 року (включно).

Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб з делегуванням усіх повноважень тимчасового адміністратора АТ Банк Січ, визначених Законом України Про систему гарантування вкладів фізичних осіб (далі -Закон), зокрема, статтями 37-39 Закону, строком на один місяць з 10 серпня 2022 року до 09 вересня 2022 року (включно) призначено начальника управління раннього реагування департаменту дистанційного та інспекційного моніторингу діяльності банків Степанець Вікторію Сергіївну.

Відповідно до рішення виконавчої дирекції Фонду від 29.08.2022 № 654 продовжено тимчасову адміністрацію в неплатоспроможному АТ Банк Січ на один місяць з 10 вересня 2022 року по 09 жовтня 2022 року (включно).

Відповідно до зазначеного рішення також продовжено повноваження уповноваженої особи Фонду на тимчасову адміністрацію неплатоспроможного банку АТ Банк Січ, що визначені статтями 37-39 Закону, начальнику управління раннього реагування департаменту дистанційного та інспекційного моніторингу діяльності банків Степанець Вікторії Вікторівні строком на один місяць з 10 вересня 2022 року по 09 жовтня 2022 року (включно).

На підставі рішення Правління Національного банку України від 06.10.2022 № 495-рш Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію АТ БАНК СІЧ та рішення виконавчої дирекції Фонду від 07.10.2022 № 803 Про початок процедури ліквідації АТ Банк Січ та делегування повноважень ліквідатора банку розпочато процедуру ліквідації АТ Банк Січ, яка триватиме три роки - до 09 жовтня 2025 року включно.

Уповноваженою особою Фонду з делегуванням усіх повноважень ліквідатора АТ Банк Січ, визначених статтями 37, 38, 47-52, 52, 53 Закону, в тому числі з підписання всіх договорів, пов`язаних з реалізацією активів банку у порядку, визначеному Законом, окрім повноважень в частині організації реалізації активів банку, та звернення з вимогами та позовами про відшкодування шкоди (збитків), зазначеними у частинах п`ятій та десятій статті 52 Закону, призначено провідного професіонала з управління активами та ліквідації відділу організації процедур ліквідації банків департаменту ліквідації банків Стрюкову Ірину Олександрівну строком на три роки з 10 жовтня 2022 року до 09 жовтня 2025 року включно.

Рішенням Фонду гарантування вкладів фізичних осіб №679 від 02.09.2022 затверджено реєстр відшкодування вкладникам АТ Банк Січ для здійснення виплат, згідно з додатком до якого відомості по рахунку позивача НОМЕР_3 включено до Переліку рахунків, за якими вкладники мають право на відшкодування за рахунок коштів ФГВФО на суму 22889,90 грн.

Суд встановив, що 07.09.2022 на адресу ОСОБА_2 та ТОВ НОК Схем від Уповноваженої особи ФГВФО на здійснення тимчасової адміністрації в АТ Банк Січ Вікторії Степанець надійшло Повідомлення №1444/1-ТА від 07.09.2022, згідно із яким правочин - платіжні операції з переказу коштів від ТОВ НОК Схем до ОСОБА_2 по рахунку НОМЕР_2 визнано нікчемним на підставі п. 9 ч. 3 ст. 38 Закону України Про систему гарантування вкладів фізичних осіб, ч. 1 ст. 202, ч. 1 ст. 216 ЦК України.

В подальшому, згідно з додатком 2 до Наказу АТ Банк Січ № 98-ТА від 07.09.2022, Банком здійснено зворотню проводку за Договором поставки та повернуто з розрахункового рахунку позивача, відкритого в АТ Банк Січ, на розрахунковий рахунок Покупця - ТОВ НОК Схем, відкритий також в АТ Банк Січ, грошові кошти в розмірі 630686,10 грн.

Позивач, вважаючи протиправною бездіяльність відповідачів щодо не включення його в перелік та загальний реєстр вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду, виходячи з наявності правових підстав для зобов`язання відповідача подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію щодо нього як вкладника, який має право на відшкодування коштів за рахунок Фонду, позивач звернулася з відповідним позовом до суду.

Надаючи юридичну оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами у справі, суд апеляційної інстанції вважає, що суд першої інстанції вірно застосував норми матеріального та процесуального права, з огляду на таке.

Закон України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» від 23.02.2012 №4452-VI) (далі - Закон №4452-VI) встановлює правові, фінансові та організаційні засади функціонування системи гарантування вкладів фізичних осіб, повноваження Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, порядок виплати цим Фондом відшкодування за вкладами, а також регулюються відносини між цим Фондом, банками, Національним банком України, визначаються повноваження та функції Фонду щодо виведення неплатоспроможних банків з ринку і ліквідації банків.

Згідно ч. 2 ст.1 Закону №4452-VI метою цього Закону є захист прав і законних інтересів вкладників банків, зміцнення довіри до банківської системи України, стимулювання залучення коштів у банківську систему України, забезпечення ефективної процедури виведення неплатоспроможних банків з ринку та ліквідації банків.

Пунктом 17 ч.1 ст.2 Закону №4452-VI встановлено поняття уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб це працівник Фонду, який від імені Фонду та в межах повноважень, передбачених цим Законом, виконує дії із забезпечення виведення банку з ринку під час здійснення тимчасової адміністрації неплатоспроможного банку та/або ліквідації банку.

Пунктами 3 та 4 вказаної частини визначені поняття:

вклад - кошти в готівковій або безготівковій формі у валюті України або в іноземній валюті, які залучені банком від вкладника (або які надійшли для вкладника) на умовах договору банківського рахунку, банківського вкладу (депозиту) (крім коштів, залучених від видачі ощадного сертифіката банку), включаючи нараховані відсотки на такі кошти. Кошти, залучені банком від видачі (випуску) ощадного сертифіката банку або депозитного сертифіката банку, не є вкладом;

вкладник - фізична особа (у тому числі фізична особа - підприємець), яка уклала або на користь якої укладено договір банківського рахунку, банківського вкладу (депозиту), крім фізичної особи (у тому числі фізичної особи - підприємця), яка є власником лише ощадного сертифіката банку.

Відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення стабільності системи гарантування вкладів фізичних осіб» №2180-ІХ від 01.04.2022, який набрав чинності 13.04.2022, протягом дії воєнного стану в Україні та трьох місяців з дня припинення чи скасування воєнного стану в Україні Фонд гарантування вкладів фізичних осіб відшкодовує кожному вкладнику банку кошти в повному розмірі вкладу, включаючи відсотки, нараховані станом на кінець дня, що передує дню початку процедури виведення банку з ринку, крім випадків, передбачених частиною четвертою статті 26 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб». Дія цього пункту поширюється на банки, рішення про віднесення яких до категорії неплатоспроможних або про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію яких з підстав, визначених частиною другою статті 77 Закону України «Про банки і банківську діяльність», прийняті після набрання чинності цим Законом протягом дії воєнного стану в Україні та трьох місяців з дня припинення чи скасування воєнного стану в Україні.

Відповідно до частин першої та четвертої статті 26 Закону № 4452-VI, Фонд гарантує кожному вкладнику банку відшкодування коштів за його вкладом. Фонд відшкодовує кошти в розмірі вкладу, включаючи відсотки, нараховані на день початку процедури виведення Фондом банку з ринку, але не більше суми граничного розміру відшкодування коштів за вкладами, встановленого на дату прийняття такого рішення, незалежно від кількості вкладів в одному банку.

Відповідно до ч.ч. 1-3, 5-6 ст. 27 Закону № 4452-VI Уповноважена особа Фонду складає перелік вкладників та визначає розрахункові суми відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду відповідно до вимог цього Закону та нормативно-правових актів Фонду станом на день отримання рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.

Частиною 2 цієї статті передбачено, що Уповноважена особа Фонду протягом 15 робочих днів з дня початку процедури виведення Фондом банку з ринку формує:

1) перелік рахунків, за якими вкладники мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду, із визначенням сум, що підлягають відшкодуванню;

2) перелік рахунків вкладників, кошти яких не підлягають відшкодуванню Фондом відповідно до пунктів 4 - 6 частини четвертої статті 26 цього Закону;

3) переліки рахунків, за якими вкладники на індивідуальній основі отримують від банку відсотки за договорами, укладеними на умовах, що не є поточними ринковими умовами відповідно до статті 52 Закону України "Про банки і банківську діяльність", або мають інші фінансові привілеї від банку та осіб, які використовують вклад як засіб забезпечення виконання іншого зобов`язання перед цим банком, що не виконане;

4) перелік рахунків вкладників, що перебувають під арештом за рішенням суду;

4-1) перелік рахунків вкладників, фінансові операції за якими зупинено відповідно до Закону України «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення»;

5) перелік рахунків вкладників, вклади яких мають ознаки, визначені статтею 38 цього Закону. Кошти за такими вкладами виплачуються Фондом після проведення аналізу ознак, визначених статтею 38 цього Закону, у тому числі шляхом надіслання запитів клієнтам банку, у порядку та строки, встановлені Фондом, а також підтвердження відсутності таких ознак.

Відповідно до ч. 3 цієї статті Виконавча дирекція Фонду затверджує реєстр відшкодувань вкладникам для здійснення виплат відповідно до наданого уповноваженою особою Фонду переліку рахунків, за якими вкладник має право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду. Фонд не пізніше ніж через 20 робочих днів з дня початку процедури виведення Фондом банку з ринку розміщує оголошення про початок відшкодування коштів вкладникам на офіційному веб-сайті Фонду.

Фонд також оприлюднює оголошення про початок відшкодування коштів вкладникам у газеті «Урядовий кур`єр» або «Голос України».

Відповідно до частини другої статті 37 Закону № 4452-VI Уповноважена особа Фонду має право, зокрема, повідомляти сторони за договорами, зазначеними у частині другій статті 38 цього Закону, про нікчемність цих договорів та вчиняти дії щодо застосування наслідків нікчемності договорів.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» протягом дії тимчасової адміністрації Фонд зобов`язаний забезпечити перевірку правочинів (у тому числі договорів), вчинених (укладених) банком протягом одного року до дня запровадження тимчасової адміністрації банку, на предмет виявлення правочинів (у тому числі договорів), що є нікчемними з підстав, визначених частиною третьою цієї статті.

Частина третя ст. 38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» визначає, що правочини (у тому числі договори) неплатоспроможного банку є нікчемними з таких підстав: 1) банк безоплатно здійснив відчуження майна, прийняв на себе зобов`язання без встановлення обов`язку контрагента щодо вчинення відповідних майнових дій, відмовився від власних майнових вимог; 2) банк до дня визнання банку неплатоспроможним взяв на себе зобов`язання, внаслідок чого він став неплатоспроможним або виконання його грошових зобов`язань перед іншими кредиторами повністю чи частково стало неможливим; 3) банк здійснив відчуження чи передав у користування або придбав (отримав у користування) майно, оплатив результати робіт та/або послуги за цінами, нижчими або вищими від звичайних (якщо оплата на 20 відсотків і більше відрізняється від вартості товарів, послуг, іншого майна, отриманого банком), або зобов`язаний здійснити такі дії в майбутньому відповідно до умов договору; 4) банк оплатив кредитору або прийняв майно в рахунок виконання грошових вимог у день, коли сума вимог кредиторів банку перевищувала вартість майна; 5) банк прийняв на себе зобов`язання (застава, порука, гарантія, притримання, факторинг тощо) щодо забезпечення виконання грошових вимог у порядку іншому, ніж здійснення кредитних операцій відповідно до Закону України «Про банки і банківську діяльність»; 6) банк уклав кредитні договори, умови яких передбачають надання клієнтам переваг (пільг), прямо не встановлених для них законодавством чи внутрішніми документами банку; 7) банк уклав правочини (у тому числі договори), умови яких передбачають платіж чи передачу іншого майна з метою надання окремим кредиторам переваг (пільг), прямо не встановлених для них законодавством чи внутрішніми документами банку; 8) банк уклав правочин (у тому числі договір) з пов`язаною особою банку, якщо такий правочин не відповідає вимогам законодавства України; 9) здійснення банком, віднесеним до категорії проблемних, операцій, укладення (переоформлення) договорів, що призвело до збільшення витрат, пов`язаних з виведенням банку з ринку, з порушенням норм законодавства.

Порядок виявлення нікчемних договорів, а також дій Фонду у разі їх виявлення визначаються нормативно-правовими актами Фонду.

Судом першої інстанції вірно було зазначено, що правовою підставою для включення особи до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, є наявність у неї права на відповідний вклад, що має підтверджуватись банківським документом про внесення (перерахування) коштів на його рахунок.

Фонд або його уповноважена особа наділені повноваженнями щодо виявлення факту нікчемності правочинів, тобто мають право здійснити перевірку таких правочинів стосовно їх нікчемності, прийняти відповідне рішення про виявлення факту нікчемності правочину і повідомити про це сторін правочину, а також вчиняти дії щодо застосування наслідків нікчемності правочинів.

При цьому, як вірно було зазначено судом першої інстанції, при виявленні нікчемних правочинів Фонд, його уповноважена особа чи банк не наділені повноваженнями визнавати правочини нікчемними.

Правильними є висновки суду першої інстанції, що єдиною та необхідною умовою для не включення осіб (клієнтів банку) до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду, у зв`язку з нікчемністю відповідного правочину є наявність підстав, виключний перелік яких передбачено ч. 3 ст. 38 Закону №4452-VI.

Водночас, положення статті 228 ЦК України не можуть бути застосовані комісією банку чи уповноваженою особою Фонду при вирішенні питання щодо віднесення правочинів до нікчемних для розширення переліку підстав нікчемності, визначених у частині третій статті 38 Закону № 4452-VI.

Суд апеляційної інстанції, здійснивши перевірку дій (бездіяльності) суб`єкта владних повноважень щодо відповідності критеріям правомірності, визначених ч.2 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України, вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно з ч.1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності (ч.3 ст. 90 КАС України).

Як вказано скаржником в апеляційній скарзі, Комісія дійшла висновку, що умови укладеного з позивачем договору є нікчемними з підстав, визначених пунктом 9 частини 3 статті 38 Закону №4452-VI: укладення (переоформлення) договорів, що призвело до збільшення витрат, пов`язаних з виведенням банку з ринку, з порушенням норм законодавства.

Суд апеляційної інстанції вважає вказані висновки безпідставними з огляду на наступне.

Кошти на рахунку позивача НОМЕР_2 , які не були включені до переліку рахунків вкладників банку, які мають право на відшкодування вкладів за рахунок Фонду, надійшли від юридичної особи і на умовах укладеного між позивачем і банком договору повністю були зараховані на рахунок позивача. При цьому, частина цих коштів в подальшому була зарахована на картковий рахунок позивача НОМЕР_3 (115000,00 грн), частково знята ним через банкомат (90000,00 грн), а в частині залишку коштів на рахунку включена до реєстру відшкодувань вкладникам АТ «Банк Січ» в сумі 22889,90 грн та 29.11.2022 відшкодована позивачу Фондом гарантування вкладів фізичних осіб. Станом на 09.08.2022 залишок коштів на рахунку позивача UA1205502 становив 630686,10 грн.

Твердження Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ БАНК СІЧ Стрюкової Ірини Олександрівни про те, що позивач не є вкладником Банку у розумінні Закону № 4452-VI, так як кошти на його рахунок надійшли від іншої особи, суд вважає необґрунтованими, оскільки в даному випадку правовідносини між позивачем і такою особою (ТОВ «НОК Схем») не є предметом цього спору. При цьому, такі кошти надійшли для позивача та були залучені Банком на його рахунок на умовах відповідного договору, укладеного безпосередньо між позивачем і Банком, що у відповідності до вимог Закону № 4452-VI надає достатні та необхідні правові підстави для визнання таких коштів вкладом, а позивача - вкладником.

Суд також враховує, що частина цих коштів в сумі 303000,00 грн надійшли на рахунок позивача та були зараховані банком протягом операційного дня. В іншій частині розрахункові документи проведені банком на умовах договору про відкриття банківського рахунку та відповідно до 3.1.8 Правил обслуговування суб`єктів господарювання в АТ «Банк Січ», відповідно до якого розрахункові документи, отримані від клієнта по закінченню Операційного часу, можуть бути виконані Банком у той же день відповідно до діючих тарифів Банку згідно з умовами цих Правил.

Тому, покликання Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ БАНК СІЧ Стрюкової Ірини Олександрівни на те, що операції по зарахуванню на рахунок позивача коштів в сумі 630686,10 грн є нікчемними, оскільки призвели до протиправного збільшення витрат Фонду, необхідних для проведення відшкодувань вкладникам АТ «Банк Січ», є безпідставними.

Крім того, відповідачами на виконання вимог ч.2 ст. 77 КАС України не довела належними та допустимими доказами те, що у момент укладення договору банківського рахунку та здійснення транзакції ПАТ «Дельта Банк» щодо зарахування суми коштів на рахунок, позивач отримав перевагу стосовно інших вкладників банку та не обґрунтував, у чому така перевага полягала.

Наведені обставини враховані судом першої інстанції при перевірці законності та обґрунтованості рішень відповідача на відповідність критеріям правомірності, визначених ч.2 ст. 2 КАС України.

Також судом слушно зазначено, що здійснюючи операції з перерахування коштів банк не вчиняє окремі правочини, а виконує свої зобов`язання з обслуговування клієнтів банку, передбачені ЦК України, Законом України Про банки і банківську діяльність, Інструкцією № 492 та договорами з відповідними клієнтами банку.

Підставою для поширення на особу гарантій, передбачених Законом №4452-VI щодо відшкодування вкладу, є наявність у такої особи залишку коштів на банківському рахунку, що відкритий на її ім`я, тобто наявність вкладу та статусу вкладника у особи. Положення чинного законодавства не пов`язують визначення статусу вкладника банку та виникнення у нього права на отримання суми відшкодування вкладу із походженням на відповідному рахунку коштів.

Аналізуючи наведені правові норми та обставини справи, суд апеляційної інстанції вважає, що позивач є вкладником банку, який отримав право на відшкодування суми вкладу за рахунок коштів Фонду, тоді як скаржником не надано доказів наявності будь-якої з правових підстав, чітко визначених частиною третьою статті 38 Закону № 4452-VI, для віднесення до нікчемних правочинів, укладених між позивачем і банком, та/або правочинів із зарахування коштів на його банківський рахунок, а тому поділяє висновки суду першої інстанції про обґрунтованість позовних вимог.

Однак, оскільки уповноваженою особою Фонду не було включено позивача до переліку вкладників, то відповідно, у Фонду не виникло обов`язку щодо його включення до загального реєстру вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду.

У зв`язку з наведеним суд апеляційної інстанції погоджується із висновком суду першої інстанції, що належним способом відновлення порушеного права позивача на відшкодування коштів за договором банківського рахунку є визначення Уповноваженій особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «БАНК СІЧ» Стрюковій Ірині Олександрівні подати додаткову інформацію щодо позивача.

Відповідно до частини першої статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Суд першої інстанції повністю виконав вказані вимоги процесуального закону, оскільки до спірних правовідносин вірно застосував норми матеріального та процесуального права, що призвело до ухвалення законного рішення, яке скасуванню не підлягає.

Судові витрати розподілу не підлягають з огляду на результат вирішення апеляційної скарги та виходячи з вимог ст. 139 КАС України.

Керуючись статтями 139, 195, 242, 308, 309, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу представника Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ БАНК СІЧ ОСОБА_1 адвоката Козацької Ольги Костянтинівни залишити без задоволення, а рішення Львівського окружного адміністративного суду від 19 липня 2023 року у справі №380/581/23 без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених п.2 ч.5 ст.328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя І. В. Глушко
судді О. І. Довга
І. І. Запотічний
Постанова складена в повному обсязі 29.11.2023.