Справа № 941/862/23
Суддя: Г.П. КАЗАНЧУК
Дата ухвалення: 2023-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2023 року м. Кропивницький Справа № 941/862/23

провадження № 2-іс/340/42/23

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Казанчук Г.П., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до начальника Державної установи "Петрівська виправна колонія (№ 49)" Апакідзе Валерія Борисовича та Державної установи "Петрівська виправна колонія (№ 49)" про визнання протиправною та скасування постанови,

В И К Л А Д О Б С Т А В И Н:

Представник позивача адвокат Горбунов Роман Володимирович, звернувся до суду з позовом до начальника Державної установи "Петрівська виправна колонія (№ 49)" Апакідзе Валерія Борисовича та Державної установи "Петрівська виправна колонія (№ 49)" про визнання протиправною та скасування постанови начальника Державної установи "Петрівська виправна колонія (№ 49)" від 31.01.2023 року про накладення на засудженого ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у виді сурової догани.

Позовна заява мотивована тим, що позивач відбуває покарання в ДУ "Петрівська виправи колонія (№49)". 31.01.2023 року постановою начальника ДУ "Петрівська виправна колонія (№49)" засудженого ОСОБА_1 притягнуто до дисциплінарної відповідальності накладено стягнення у виді суворої догани за зберігання в кімнаті особистих речей в чорній сумці рідини ємністю три літри із запахом алкоголю. Також постанова обґрунтована тим, що наявні письмові пояснення засудженого. 3 постановою позивач не погоджується, оскільки рідина, яку вилучили начебто у засудженого йому самому не належить, а працівники виправної колонії змусили його написати письмові пояснення, в яких він оговорив себе, зазначивши, що рідина належить йому. За вказаних вище обставин, а саме через те, що дисциплінарного проступку позивач не вчиняв вважає, що постанову щодо нього винесено незаконно і вона підлягає скасуванню.

Суддя ухвалою від 14.08.2023 року залишила без руху позовну заяву ОСОБА_1 та встановила десятиденний строк для усунення її недоліків. Недоліки позовної заяви усунуто.

Ухвалою судді від 05.09.2023 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, сторонам встановлено порядок та строки для виконання процесуальних дій.

Відповідач позов не визнав, у відзиві представник відповідача просив у задоволенні позовних вимог відмовити посилаючись на їх необґрунтованість та безпідставність. Свою позицію мотивував посиланням на правомірність та обґрунтованість спірного рішення.

Представником позивача суду подана відповідь на відзив відповідача, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача подав суду заперечення на відповідь на його відзив на позовну заяву, зазначивши, що жодних порушень по відношенню до засудженого ОСОБА_1 допущено не було, а при прийнятті рішень адміністрація колонії керувалась виключно вимогами кримінально-виконавчого законодавства.

Дослідивши докази і письмові пояснення, викладені сторонами у заявах по суті справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 відбуває покарання в ДУ "Петрівська виправи колонія (№49)".

31.01.2023 року начальник ДУ "Петрівська виправна колонія (№49)" Антон Балабан виніс постанову, якою притягнув засудженого ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності шляхом накладення стягнення у виді суворої догани (а.с.2) (далі - спірне рішення).

Не погоджуючись із спірним рішенням, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам суд зазначає наступне.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Порядок і умови виконання та відбування кримінальних покарань урегульовані Кримінально-виконавчим кодексом України.

Згідно зі статтею 131-1 Кримінально-виконавчого кодексу України (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) дисциплінарним проступком особи, яка відбуває покарання у виді позбавлення волі, є протиправне, винне діяння (дія або бездіяльність), що посягає на встановлений порядок у сфері виконання покарань, вчинене цією особою.

Персонал установи виконання покарань зобов`язаний довести наявність у діях чи бездіяльності особи, яка відбуває покарання у виді позбавлення волі, усіх ознак дисциплінарного проступку. Відсутність таких ознак виключає застосування до особи, яка відбуває покарання у виді позбавлення волі, заходів стягнення.

Відповідно до частин першої та другої статті 9 Кримінально-виконавчого кодексу України засуджені зобов`язані: виконувати встановлені законодавством обов`язки громадян України, неухильно додержуватися правил поведінки, які передбачені для засуджених, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших осіб; виконувати встановлені законодавством вимоги адміністрації органів і установ виконання покарань, уповноваженого органу з питань пробації; ввічливо ставитися до персоналу, інших осіб, які відвідують установи виконання покарань, а також до інших засуджених; з`являтися за викликом адміністрації органів і установ виконання покарань, уповноваженого органу з питань пробації.

Невиконання засудженими своїх обов`язків і встановлених законодавством вимог адміністрації органів і установ виконання покарань тягне за собою встановлену законом відповідальність.

У силу абзацу першого частини третьої статті 107 Кримінально-виконавчого кодексу України засуджені зобов`язані дотримуватися норм, які визначають порядок і умови відбування покарання, розпорядок дня колонії, правомірних взаємовідносин з іншими засудженими, персоналом колонії та іншими особами.

Відповідно до частини 4 статті 107 Кримінально-виконавчого кодексу України засудженим забороняється:

самовільно залишати колонію, порушувати лінію охорони;

спілкуватися із засудженими та іншими особами з порушенням встановлених правил ізоляції, звертатися до них з проханням про виконання незаконних дій;

придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії;

продавати, дарувати або відчужувати в інший спосіб на користь інших осіб предмети, вироби і речі, що перебувають в особистому користуванні;

умисно заподіювати собі тілесні ушкодження, у тому числі з допомогою іншої особи, завдавати шкоду своєму здоров`ю з метою ухилення від відбування покарання або виконання встановлених обов`язків;

умисно завдавати шкоду державному, комунальному майну, майну інших юридичних чи фізичних осіб, у тому числі майну інших засуджених, створювати загрозу заподіяння шкоди такому майну;

вживати спиртні напої, наркотичні засоби, психотропні речовини або їх аналоги чи інші одурманюючі засоби;

чинити опір законним діям персоналу колонії, перешкоджати виконанню ним своїх службових обов`язків, підбурювати до цього інших засуджених;

грати в настільні та інші ігри з метою здобуття матеріальної чи іншої вигоди;

вживати нецензурні та жаргонні слова, давати і присвоювати прізвиська;

самовільно залишати призначену для перебування ізольовану територію, приміщення або визначене місце роботи, а також перебувати без дозволу адміністрації колонії у гуртожитках та відділеннях, у яких вони не проживають, або на виробничих об`єктах, на яких вони не працюють;

завішувати чи міняти без дозволу адміністрації колонії спальні місця, а також обладнувати їх у комунально-побутових та інших службових або виробничих приміщеннях;

готувати та вживати їжу в непередбачених для цього місцях, виносити продукти харчування з їдальні без дозволу адміністрації колонії;

мати при собі предмети і речі в асортименті і кількості, що виходять за межі, встановлені центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізацію державної політики у сфері виконання кримінальних покарань;

курити у не відведених для цього місцях та неповнолітнім у виховних колоніях;

надсилати та отримувати кореспонденцію всупереч порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізацію державної політики у сфері виконання кримінальних покарань;

наносити собі або іншим особам татуювання;

тримати тварин без дозволу адміністрації установи виконання покарань;

виготовляти, зберігати саморобні електроприлади та користуватися ними;

самовільно переплановувати, змінювати конструктивні елементи будівель та споруд колонії, споруджувати на виробничих об`єктах різні об`єкти (лазні, пральні, душові, сейфи, будиночки, будки, приміщення та засоби для відпочинку, опалення).

З матеріалів справи та наданих доказів, суд убачає, що засуджений ОСОБА_1 допустив порушення режиму відбування покарання, яке полягало в тому, що 27.01.2023 року близько 15 год. 18 хв. під час планового обшуку ВСПС №6, а саме в кімнаті для зберігання особистих речей засуджених у чорній сумці, яка належала позивачу було виявлено та вилучено 3 (три) літри рідини біло-молочного кольору із різким запахом алкоголю та з явними ознаками бродіння.

Про виявлені обставини молодшим інспектором відділу нагляду і безпеки державної установи "Петрівська виправна колонія (49)" старшим сержантом внутрішньої служби Артемом Бочкою 27.01.2023 року складено відповідний рапорт (а.с.34) та протокол вилучення (а.с.35).

Суд убачає, що позивач надав письмові пояснення відповідно до яких він, будучи ознайомленим зі змістом статті 63 Конституції України, підтвердив, що вилучена рідина належить йому (а.с.37).

Частиною першою статті 132 Кримінально-виконавчого кодексу України визначено, що за невиконання покладених обов`язків та порушення встановлених заборон до осіб, які відбувають покарання у виді позбавлення волі, можуть застосовуватися такі заходи стягнення: попередження; догана; сувора догана; грошовий штраф до двох мінімальних розмірів заробітної плати; скасування поліпшених умов тримання; поміщення засуджених чоловіків, які тримаються у виправних колоніях, у дисциплінарний ізолятор з виведенням або без виведення на роботу чи навчання на строк до чотирнадцяти діб, а засуджених жінок - до десяти діб; поміщення засуджених, які тримаються в приміщеннях камерного типу виправних колоній максимального рівня безпеки, у карцер без виведення на роботу на строк до чотирнадцяти діб; переведення засуджених, які тримаються у виправних колоніях, крім засуджених, які тримаються у виправних колоніях мінімального рівня безпеки з полегшеними умовами тримання, до приміщення камерного типу (одиночної камери) на строк до трьох місяців.

Відповідно до частини першої статті 134 Кримінально-виконавчого кодексу України при призначенні заходів стягнення враховуються причини, обставини і мотиви вчинення порушення, поведінка засудженого до вчинення проступку, кількість і характер раніше накладених стягнень, а також пояснення засудженого щодо суті проступку. Стягнення, що накладаються, мають відповідати тяжкості і характеру проступку засудженого.

Згідно з частиною першою статті 135 Кримінально-виконавчого кодексу України питання про доцільність застосування стягнення до осіб, які відбувають покарання у виді позбавлення волі, вирішується на засіданні дисциплінарної комісії установи виконання покарань. Дисциплінарна комісія установи виконання покарань діє на постійній основі. Засідання дисциплінарної комісії є повноважним, якщо на ньому присутні більше половини членів дисциплінарної комісії.

Згідно з частиною другою статті 73 КАС України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Засудженого ОСОБА_1 повідомлено про засідання дисциплінарної комісії з приводу вчиненого ним дисциплінарного правопорушення, призначене на 31.01.2023 о 13:00 годині, що підтверджується його підписом.

31.01.2023 дисциплінарною комісією державної установи "Петрівська виправна колонія (№ 49)" прийнято рішення про притягнення позивача до відповідальності за порушення режиму відбування покарання у вигляді суворої догани, про що начальником установи виконання покарань прийнята постанова від 31.01.2023 про накладення дисциплінарного стягнення, постанова засудженому зачитана, роз`яснена, в тому числі й порядок її оскарження (а.с.2). Копію спірної постанови позивач отримав того ж дня 31.01.2023 року. Також в цей же день позивачу вручено витяг з протоколу №8 від 31.01.2023 засідання дисциплінарної комісії (а.с.38).

У цій справі позивач оспорює правомірність постанови начальника установи виконання покарань про застосування до нього дисциплінарного стягнення у вигляді суворої догани, вказуючи на те, що письмові пояснення він написав під тиском. Водночас, наявність здійснення тиску на позивача жодним чином не доведено, що позбавляє суд можливості прийняти вказані доводи.

Частиною другої статті 2 КАС України визначено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Надаючи правову оцінку спірному індивідуальному акту суб`єкта владних повноважень, суд виходить з таких міркувань.

За обставин спору суд встановив, що до позивача застосовано стягнення шляхом оголошення суворої догани внаслідок порушення ним режиму відбування покарання.

Позивач не оспорює правомірність процедури дисциплінарного провадження щодо нього.

Натомість аргументи позивача щодо спору полягають у тому, що, як він стверджує, працівники виправної колонії під тиском змусили його написати письмові пояснення про те, що виявлена в чорній сумці рідина об`ємом три літри із запахом алкоголю належить йому.

Аналізуючи наведені вище положення закону у сукупності з наведеними вище приписами частини першої статті 9, частини третьої статті 107 КВК України, суд зауважує, що нею передбачено обов`язок засудженого дотримуватися норм, які визначають порядок і умови відбування покарання, розпорядок дня колонії, правомірних взаємовідносин з іншими засудженими, персоналом колонії та іншими особами.

У ході розгляду справи судом не виявлено протиправність процедури дисциплінарного провадження щодо позивача. Разом з тим матеріали справи не містять жодного доказу, який дав підстави вважати, що на позивача працівниками виправної колонії був вчинений тиск під час написання письмових пояснень.

Отже, доводи позивача про те, що його змусили написати письмові пояснення в яких він себе оговорив не знайшли свого підтвердження.

Питання про застосування до позивача дисциплінарного стягнення розглянуто на засіданні дисциплінарної комісії.

При призначенні позивачу заходу стягнення дисциплінарної комісією враховані причини, обставини і мотиви вчинення вказаного порушення, поведінку засудженого до вчинення проступку, кількість і характер раніше накладених стягнень, а також тяжкість і характер проступку.

Зважаючи на встановлені у ході розгляду фактичні обставини справи та беручи до уваги норми чинного законодавства, якими урегульовані спірні відносини, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позовних вимог повністю.

Відповідно до положень статті 139 КАС України розподіл судових витрат не здійснюється.

Керуючись статтями 9, 90, 242-246, 250, 251, 255, 257 - 262, 295 КАС України, суд,

В И Р І Ш И В:

Відмовити у задоволені адміністративного позову ОСОБА_1 до начальника Державної установи "Петрівська виправна колонія (№ 49)" Апакідзе Валерія Борисовича та Державної установи "Петрівська виправна колонія (№ 49)" про визнання протиправною та скасування постанови.

Копію рішення суду направити сторонам.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Третього апеляційного адміністративного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Кіровоградський окружний адміністративний суд, у 30-денний строк, установлений статтею 295 КАС України.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Г.П. КАЗАНЧУК