Справа № 260/7535/23
Суддя: Рейті С.І.
Дата ухвалення: 2023-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

30 листопада 2023 рокум. Ужгород№ 260/7535/23
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Рейті С.І., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Головного управління ДПС у Закарпатській області про залишення позовної заяви без розгляду в частині позовних вимог, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Закарпатського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ТОВ «Оптимал Контракт» до ГУ ДПС у Закарпатській області, ДПС України, про визнання рішення протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою судді від 14.09.2023 року відкрито провадження у адміністративній справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

28.09.2023 року відповідачем подано клопотання про залишення адміністративного позову без розгляду в частині позовних вимог щодо скасування рішення від 03.05.2023 року № 8747179/40002794 про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, у зв`язку із пропуском позивачем строку звернення до суду.

Клопотання мотивоване тим, що рішенням про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 03.05.2023 року №8747179/40002794 відмовлено у реєстрації податкової накладної від 20.08.2020 №70 у зв`язку з наданням платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства.

Позивачем було подано 17.05.2023 року до Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ДПС України скаргу щодо рішення від 03.05.2023 року № 8747179/40002794 про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Рішенням від 24.05.2023 року №45404/40002794/2 скаргу ТОВ «Оптимал Контракт» залишено без задоволення, а Рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 03.05.2023 року № 8747179/40002794, без змін.

При цьому, ч. 2 ст. 122 КАС України встановлено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

В свою чергу, згідно ч. 4 ст. 122 КАС України, якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, або законом визначена обов`язковість досудового порядку вирішення спору, то для звернення до адміністративного суду встановлюється тримісячний строк, який обчислюється з дня вручення позивачу рішення за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень.

З огляду на викладене, враховуючи звернення позивача із оскарженням спірного рішення в адміністративному порядку, зазначає про пропуск останнім трьохмісячного строку на звернення до суду із вимогою про скасування рішення від 03.05.2023 року.

29.09.2023 року представником позивач подано до суду заперечення на клопотання відповідача про залишення позову без розгляду в частині позовних вимоги про визнання протиправним та скасування рішення від 03.05.2023 року, оскільки позивачем дотримано строк звернення до суду, так як оскаржуване рішення було прийняте 24.05.2023 року, а позов був поданий 22.08.2023 року засобами поштового зв`язку (а не 28.08.2023 року як зазначає представник відповідачів).

Таким чином подане представником відповідача клопотання не відповідає законодавству та фактичним обставинам справи і відповідно в його задоволені має бути відмовлено.

Надаючи оцінку дотримання позивачем строку звернення до суду, суд враховує таке.

Згідно з ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

При цьому, якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, або законом визначена обов`язковість досудового порядку вирішення спору, то для звернення до адміністративного суду встановлюється тримісячний строк, який обчислюється з дня вручення позивачу рішення за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень.

Так, як встановлено судом, 03.05.2023 року на засіданні Комісії ГУ ДПС у Закарпатській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних прийнято рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відповідно до Рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 03.05.2023 року №8747179/40002794 відмовлено у реєстрації податкової накладної від 20.08.2020 №70 у зв`язку з наданням платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства.

Позивачем було подано 17.05.2023 року до Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ДПС України скаргу щодо рішення від 03.05.2023 року № 8747179/40002794 про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Рішенням від 24.05.2023 року №45404/40002794/2 скаргу ТОВ «Оптимал Контракт» залишено без задоволення, а Рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 03.05.2023 року № 8747179/40002794, без змін.

Як вбачається з відмітки на поштовому конверті, в якому до суду надійшла позовна заява, останній здано на пошту 22.08.2023 року, тобто, в межах трьохмісячного строку звернення до суду, відтак, відсутні підстави для задоволення клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст. ст. 240, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Закарпатській області про залишення позовної заяви без розгляду в частині позовних вимог - відмовити.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

СуддяС.І. Рейті