Справа № 420/1436/21
Суддя: Єфіменко К.С.
Дата ухвалення: 2023-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/1436/21
У Х В А Л А

01 грудня 2023 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі: Головуючого - судді Єфіменка К.С., розглянувши в письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Одеського окружного адміністративного суду у справі №420/1436/21 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2021 року ОСОБА_2 (далі ОСОБА_2 ) звернувся до суду із позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (далі ГУ ПФ України в Одеській області; відповідач), у якому просив:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо відмови у перерахунку пенсії з 01.04.2019 з врахуванням при обчисленні пенсії відповідно до ст. 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб (далі Закон № 2262-ХІІ), постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб (далі Постанова КМУ № 704) розмірів щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, згідно з довідкою Адміністрації Державної прикордонної служби України від 02.10.2020 № 11/2422 про розмір грошового забезпечення станом на 05.03.2019;

- зобов`язати ГУ ПФ України в Одеській області перерахувати та виплатити з 01.04.2019 пенсію на підставі довідки Адміністрації Державної прикордонної служби України від 02.10.2020 № 11/2422 про розмір грошового забезпечення станом на 05.03.2019, з врахуванням при обчисленні пенсії відповідно до ст. 43 і 63 Закону № 2262-ХІІ Постанови КМУ №704 із розрахунку: посадовий оклад 3 170,00 грн; оклад за військовим званням (старший прапорщик) 1 020,00 грн; надбавка за вислугу років 2 095,00 грн та розраховані на підставі них розміри додаткових видів грошового забезпечення за посадою, а саме: надбавка за особливості проходження служби 1 257,00 грн; премія 3 328,50 грн; надбавка за кваліфікацію - 95,10 грн; всього 10 965,60 грн, з урахуванням виплачених сум.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 19.03.2021 позов задоволено. Вказане судове рішення набрало законної сили 20.04.2021.

14.05.2021 на виконання рішення суду позивачу були видані виконавчі листи.

22.05.2023 ОСОБА_1 подала до суду першої інстанції заяву про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні за виконавчим документом у справі №420/1436/21, у зв`язку зі смертю стягувача (позивача) ОСОБА_2 .

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 25.05.2023, залишеною без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 07.07.2023, заяву ОСОБА_1 задоволено та проведено заміну стягувача ОСОБА_2 на ОСОБА_1 за виконавчими листами Одеського окружного адміністративного суду від 14.05.2021 у справі №420/1436/21.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 15.11.2023 року ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 25 травня 2023 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 07 липня 2023 року у справі №420/1436/21 скасовано та прийняти нову постанову. Відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні за виконавчим документом у справі №420/1436/21.

12.10.2023р. до суду надійшла заява ОСОБА_1 виправлення описки в рішенні Одеського окружного адміністративного суду у справі №420/1436/21.

Перевіривши заяву на відповідність вимогам ст.167 КАС України суд встановив підстави для повернення цієї заяви без розгляду.

Статтею 167 КАС України передбачені загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

Частиною першою ст.167 КАС України, серед іншого, передбачено, що до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Відповідно до ч.2 ст.167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Так, заявник не надав доказів надіслання заяви Головному управлінню Пенсійного Фонду України в Одеській області.

Відповідно до ч.6 ст.7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Водночас, при повній або частковій відсутності норм, які регулюють певні суспільні відносини, можливо застосувати аналогію закону, тобто, вирішення справи або окремого юридичного питання на основі правової норми, розрахованої на схожі випадки.

Слід зазначити, що застосування аналогії забороняється, якщо вона прямо заборонена законом, чи якщо закон пов`язує настання юридичних наслідків з наявністю конкретних норм.

При вирішенні справи по аналогії закону чи аналогії права обов`язковим є дотримання таких умов: аналогія допустима лише у випадку повної чи часткової відсутності правових норм; суспільні відносини, до яких застосовується аналогія, повинні знаходитися у сфері правового регулювання; повинна бути схожість між обставинами справи і наявною нормою за суттєвими юридичними ознаками; пошук норми, що регулює аналогічний випадок, повинен здійснюватися спочатку в актах тієї ж галузі права, у випадку відсутності - в іншій галузі права і у законодавстві в цілому; винесене у процесі використання аналогії правове рішення не повинно суперечити нормам закону, його меті; обов`язково повинно бути мотивоване пояснення причин застосування рішення по аналогії до конкретного випадку.

Отже у разі, якщо спірні правовідносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Зважаючи на вищевикладене, суд вважає за необхідне, застосувавши аналогію положення закону ч. 2 ст. 160 КАС України, в якій зазначено, що позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Суд враховує, що Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 15.11.2023 року ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 25 травня 2023 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 07 липня 2023 року у справі №420/1436/21 скасовано та прийняти нову постанову. Відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні за виконавчим документом у справі №420/1436/21. Таким чином ОСОБА_1 не є стороною по справі та не уповноважена на звернення з поданою заявою про встановлення судового контролю.

Враховуючи, що заяву подано без додержання вимог частини першої статті 167 КАС України і ці недоліки не дають можливості розглянути заяву, така заява підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись ст. 167, 160 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Одеського окружного адміністративного суду у справі №420/1436/21 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії повернути заявнику без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня її проголошення, через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Якщо ухвалу було постановлено поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, строк на апеляційне оскарження обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя К.С. Єфіменко