Справа № 440/14383/23
Суддя: М.В. Довгопол
Дата ухвалення: 2023-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

01 грудня 2023 року м. ПолтаваСправа № 440/14383/23

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Довгопол М.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Полтавській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Національної поліції в Полтавській області , в якій просив:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції в Полтавській області, щодо не проведення та не виплати середнього заробітку (додаткове грошове забезпечення) ОСОБА_1 за весь час затримки по день фактичного розрахунку з урахуванням ст. 1, 12 Конвенції МОП «Про захист заробітної плати» № 95, ст. 107, 116, 117 КЗпПУ, ст. 1-3 Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати» з урахуванням рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 14 лютого 2023р. справа № 440/279/23, рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 06 червня 2023р. справа № 440/1472/23;

- зобов`язати Головне управління Національної поліції в Полтавській області провести та виплатити середній заробіток (додаткове грошове забезпечення) ОСОБА_1 за весь час затримки по день фактичного розрахунку з урахуванням з урахуванням ст. 1, 12 Конвенції МОП «Про захист заробітної плати» № 95, ст. 107, 116, 117 КЗпПУ, ст. 1-3 Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати» та обставин, встановленим судом;

- зобов`язати Головне управління Національної поліції в Полтавській області подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2023 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі 440/14383/23. Розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

19.10.2023 до суду надійшло клопотання Головного управління Національної поліції в Полтавській області про залишення позовної заяви без розгляду, мотивоване тим, що позивачем пропущено місячний строк звернення до суду, встановлений частиною 5 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки на виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 14.02.2023 у справі № 440/279/23 ГУНП в Полтавській області 22.05.2023 виплатило індексацію грошового забезпечення за період з 07.11.2015 по 03.08.2016 в сумі 176,34 грн, тому строк звернення відраховується з 22.05.2023 та закінчився 21.06.2023, натомість позивач подав позовну заяву лише 26.09.2023.

Заперечень або пояснень на це клопотання позивач не подав.

Суд враховує, що за приписами положень частин 1, 2, 3 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Отже, Кодекс адміністративного судочинства України передбачає можливість встановлення цим Кодексом та іншими законами спеціальних строків звернення до адміністративного суду, які мають перевагу в застосуванні порівняно із загальним шестимісячним строком, визначеним у частині другій статті 122 цього Кодексу.

Таким спеціальним строком для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби є місячний строк, установлений частиною п`ятою статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України.

При цьому публічна служба - діяльність на державних політичних посадах, у державних колегіальних органах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, інша державна служба, патронатна служба в державних органах, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування (пункт 17 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України).

За змістом положень статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України цей строк обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Предметом оскарження у цій справі є бездіяльність Головного управління Національної поліції в Полтавській області щодо не проведення та не виплати середнього заробітку ОСОБА_1 за весь час затримки по день фактичного розрахунку з урахуванням рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 14 лютого 2023р. справа № 440/279/23, рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 06 червня 2023р. справа № 440/1472/23.

Відповідно до правової позиції, сформованої в постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі №910/4518/16, за змістом приписів статей 94, 116, 117 Кодексу законів про працю України і статей 1, 2 Закону України «Про оплату праці» середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за своєю правовою природою є спеціальним видом відповідальності роботодавця, спрямованим на захист прав звільнених працівників щодо отримання ними в передбачений законом строк винагороди за виконану роботу (усіх виплат, на отримання яких працівники мають право згідно з умовами трудового договору і відповідно до державних гарантій), який нараховується у розмірі середнього заробітку та не входить до структури заробітної плати.

Із матеріалів справи слідує, що 29.07.2016 майора поліції ОСОБА_1 , оперуповноваженого Полтавського районного відділення Полтавського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області звільнено зі служби в поліції з 03.08.2016 за п. 2 ч. 1 ст. 77 Закону України "Про Національну поліцію".

З огляду на те, що відповідач в день звільнення не здійснив виплату сум індексації грошового забезпечення позивач звернувся до суду.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 14 лютого 2023 року у справі № 440/279/23, зокрема, зобов`язано Головне управління Національної поліції в Полтавській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 07.11.2015 по 03.08.2016 на підставі положень Закону України "Про індексацію грошових доходів населення" від 03.07.1991 №1282-ХІІ та Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 №1078.

На виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 14 лютого 2023 року у справі № 440/279/23 відповідачем 22 травня 2023 року нараховано позивачеві індексацію грошового забезпечення за період з 07.11.2015 по 03.08.2016 в сумі 176,34 грн, з якої утримано податок з доходів фізичних осіб (18 %) в сумі 31,74 грн та військовий збір (1,5 %) в сумі 2,65 грн, у зв`язку з чим виплачено позивачу 141,95 грн, що підтверджується наданими відповідачем довідкою від 12.10.2023 № 1347/115/29/10/01-2023 та платіжною інструкцією № 1255 від 22.05.2023.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 06 червня 2023 року у справі № 440/1472/23, зобов`язано Головне управління Національної поліції в Полтавській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати на суму невиплаченої індексації грошового забезпечення за весь час затримки виплати - за період з 07 листопада 2015 року по день фактичної виплати індексації.

Доказів виконання цього рішення до суду не надано.

Суд акцентує увагу на тому, що звернення до суду з позовом про стягнення середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку (стаття 117 Кодексу законів про працю України) обмежене строком, який - з урахуванням правової позиції Верховного Суду, викладеній у постанові від 11 лютого 2021 року у справі № 240/532/20, у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби визначений у частині п`ятій статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України і становить один місяць (з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів).

Аналогічний правовий висновок міститься у постанові Верховного Суду від 07.09.2023 у справі 160/914/23.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що оскільки індексацію грошового забезпечення на виконання судового рішення у справі № 440/279/23 позивачеві фактично виплачено відповідачем 22 травня 2023 року, місячний строк звернення до суду з вимогами про стягнення середнього заробітку за затримку такої виплати розпочав свій відлік 23 травня 2023 року та сплив 22 червня 2023 року.

Докази розрахунку із позивачем на виконання судового рішення від 06 червня 2023 року у справі № 440/1472/23 відсутні.

При цьому строки звернення за кожною підставою для нарахування середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку обраховуються окремо.

Така правова позиція викладена Верховним Судом у постановах від 10 лютого 2022 року у справі №300/3142/20, від 07 вересня 2023 року у справі 160/914/23.

Отже, зважаючи те, що з вимогами про нарахування та виплату середнього заробітку за весь час затримки виплати індексації грошового забезпечення позивач звернувся 27 вересня 2023 року, суд констатує, що позивач пропустив місячний строк звернення до суду з такими вимогами.

За приписами частини 3 статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Згідно з частиною 6 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Суд зазначає, що матеріали позовної заяви не містять заяви про поновлення строку звернення до суду в частині позовних вимог про визнання протиправною бездіяльності Головного управління Національної поліції в Полтавській області, щодо не проведення та не виплати середнього заробітку (додаткове грошове забезпечення) ОСОБА_1 за весь час затримки по день фактичного розрахунку з урахуванням ст. 1, 12 Конвенції МОП «Про захист заробітної плати» № 95, ст. 107, 116, 117 КЗпПУ, ст. 1-3 Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати» з урахуванням рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 14 лютого 2023р. справа № 440/279/23 та зобов`язання Головного управління Національної поліції в Полтавській області провести та виплатити середній заробіток (додаткове грошове забезпечення) ОСОБА_1 за весь час затримки по день фактичного розрахунку з урахуванням з урахуванням ст. 1, 12 Конвенції МОП «Про захист заробітної плати» № 95, ст. 107, 116, 117 КЗпПУ, ст. 1-3 Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати» та обставин, встановленим судом.

Таким чином позовна заява не відповідає вимогам статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

За змістом частини 13 статті 171 КАС України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху.

Керуючись статтями 123, 161, 171, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Полтавській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії залишити без руху.

Позивачеві усунути недоліки протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Недоліки необхідно усунути шляхом подання до Полтавського окружного адміністративного суду заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду (в частині позовних вимог про визнання протиправною бездіяльності Головного управління Національної поліції в Полтавській області, щодо не проведення та не виплати середнього заробітку (додаткове грошове забезпечення) ОСОБА_1 за весь час затримки по день фактичного розрахунку з урахуванням ст. 1, 12 Конвенції МОП «Про захист заробітної плати» № 95, ст. 107, 116, 117 КЗпПУ, ст. 1-3 Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати» з урахуванням рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 14 лютого 2023р. справа № 440/279/23 та зобов`язання Головного управління Національної поліції в Полтавській області провести та виплатити середній заробіток (додаткове грошове забезпечення) ОСОБА_1 за весь час затримки по день фактичного розрахунку з урахуванням з урахуванням ст. 1, 12 Конвенції МОП «Про захист заробітної плати» № 95, ст. 107, 116, 117 КЗпПУ, ст. 1-3 Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати» та обставин, встановленим судом) з доказами поважності причин його пропуску.

Роз`яснити позивачу, що в разі, якщо він не усуне недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позовна заява залишається без розгляду.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий суддя М.В. Довгопол