Справа № 200/4040/23
Суддя: Стойка В.В.
Дата ухвалення: 2023-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2023 року Справа№200/4040/23

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Стойки В.В. розглянувши в порядку спрощеного провадження без виклику сторін адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду в Донецькій області (, пл. Соборна, 3, м. Слов`янськ), Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області (Київська область, місто Фастів, вулиця Саєнка Андрія, будинок 10, ) про визнання дій протиправними, зобов*язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду в Донецькій області, Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області в якому просив:

визнати протиправним та скасувати рішення Головне управління пенсійного фонду України у Київській області про відмову у призначенні пенсії №65 від 16.06.2023 року;

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду в Донецькій області зарахувати до пільгового стажу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за професіями згідно з постановою КМУ № 202 від 31.03.1994 періоди роботи позивача 15.02.2001 - 30.04.2002, 07.05.2002 - 02.10.2003, 13.12.2003 15.03.2004, 16.03.2004 - 10.09.2004, 18.10.2004 - 28.10.2006, 01.02.2007 15.04.2007, 16.04.2007 - 15.03.2008, 21.07.2008 - 25.05.2010, 01.06.2010 23.11.2012, 28.01.2013 - 26.06.2013, 02.09.2013 - 31.08.2015, 09.09.2015 01.10.2017, 17.10.2017 - 12.01.2018, 22.01.2018 - 10.07.2023 з урахуванням кратності стажу 1 рік 3 місяці, як передбачено роз`ясненням від 20.01.1992 № 8 Міністерства соціального забезпечення України Про порядок врахування трудового стажу, що дає право на пенсію незалежно від віку працівникам, безпосередньо зайнятим повний робочий день на роботах, передбачених статтею 14 Закону України Про пенсійне забезпечення та прийняти рішення про призначення пенсії ОСОБА_1 згідно ч.3 ст.114 ЗУ Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 17.03.2023 року позивач подав заяву про призначення пенсії за наявності пільгового стажу як працівник провідної професії (гірник очисного забою підземний, прохідник підземний), що має право на пенсію незалежно від віку при наявності стажу не менше 20 років із застосування коефіцієнту 1 рік 3 міс., та пільговий підземний стаж 25 років та вище.

Рішенням ГУ ПФУ у Київській області №65 від 16.06.2023 року було відмовлено у призначення пенсії. З рішення вбачається, що пільговий стаж позивача складає 19 років 09 місяців та 16 днів, а позивачу необхідно набути 25 років з посиланням на ч.3 статті 114 ЗУ Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування.

Позивач наголошує, що відповідач не врахував того факту, що позивач набув стажу на провідній професії (гірник очисного забою, прохідник), а тому повинні застосовуватись положення ч.3 ст.114 ЗУ Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування та ч.1 ст. 14 ЗУ Про пенсійне забезпечення (Працівники, безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, - за списком робіт і професій, що затверджується Кабінетом Міністрів України, мають право на пенсію незалежно від віку, якщо вони були зайняті на зазначених роботах не менше 25 років, а працівники провідних професій на таких роботах: робітники очисного вибою, прохідники, вибійники на відбійних молотках, машиністи гірничих виймальних машин, сталевари, горнові, агломератники, вальцювальники гарячого прокату, оброблювачі поверхневих дефектів металу (вогневим засобом вручну) на гарячих дільницях, машиністи кранів металургійного виробництва (відділень нагрівальних колодязів та стриперних відділень), - за умови, що вони були зайняті на таких роботах не менше 20 років. Такий самий порядок пенсійного забезпечення поширюється і на працівників, безпосередньо зайнятих повний робочий день на підземних роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) на шахтах з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, що реструктуризуються або перебувають у стадії ліквідації, але не більше двох років.).

Позивач зазначає, що відповідно до доданого до позову розрахунку загального страхового стажу станом на 10.03.2023) стаж (без врахувань коефіцієнтів) складає 21 рік 2 місяці 13 дні. Стаж за провідною професією гірник очисного забою, прохідник - 18 років 1 місяць 25 днів. Стаж за підземними роботами з коефіцієнтом (1 рік 3 міс) всього 25 років 6 місяців 9 днів, що достатньо для застосування ч.3 ст.114.

Таким чином позивач наголошує, що відповідачем протиправно при обчисленні пільгового стажу не було застосовано кратність пільгового стажу на провідних професіях, що перелічені у частині третій статті 114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування та статті 14 Закону України Про пенсійне забезпечення, не застосовані роз`яснення Міністерства соціального забезпечення України від 20.01.1992 № 8 Про порядок врахування пільгового стажу, що дає право на пенсію незалежно від віку працівникам, безпосередньо зайнятим повний робочий день на роботах, передбачених статтею 14 Закону України Про пенсійне забезпечення.

Позивач наголошує, що його права є порушеними та просить суд задовольнити позовні вимоги.

Ухвалою від 31.07.2023 року прийнято до розгляду позовну заяву дії і відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження суддею одноособово, без проведення судового засідання та повідомлення (виклику) учасників справи.

27.06.2023 року відповідачем 1 надано відзив по справі, згідно змісту якого зазначено, що суб`єктом владних повноважень, який приймав рішення про відмову в проведенні перерахунку є саме Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області, а тому вимоги зобов*язального характеру повинні бути спрямовані саме на вказане відділення ПФУ. Щодо суті спірних правовідносин відповідач 1 просить відмовити в задоволенні позовних вимог.

21.08.2023 року представником позивача було надано відповідь на відзив відповідача 1, в якій наголошено, що саме зобов`язання відповідача 1 буде ефективним способом захисту порушених прав позивача, буде виключати повторні звернення до суду, не порушать права дискреційності повноважень відповідача та не є правами які будуть порушені в майбутньому, бо відповідач 2 вже порушив право позивача на отримання пенсії.

21.08.2023 року відповідачем 2 було надано відзив по справі, згідно змічсту якого зазначено, що вік позивача 40 років, страховий стаж - 29 років 08 місяців 15 днів, пільговий стаж 19 років 09 місяців 16 дні. Пояснень та правових підстав неврахування періодів роботи позивача до пільгового стажу відзив не містить.

У зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24.02.2022 № 2102-ІХ, введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб.

Станом на момент прийняття рішення по справі воєнний стан продовжується, на підставі чого суд вважає за належне продовжити строки розгляду даної справи.

Дослідивши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

17.03.2023 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звернувся до Пенсійного фонду України засобами веб-порталу електронних послуг Пенсійного фонду України із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до ч.3 статті 114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування №1058-IV.

Трудовоа книжка НОМЕР_2 позивача в частині спірних періодів містить записи:

15.02.2001 20.03.2001 курси по професії гірник підземний;

21.03.2001 19.04.2001 учень гірника підземного з повним робочім днем в шахті;

20.04.2001 30.04.2002 гірник підземний з повним робочім днем в шахті на ВП Шахта Стаханова ДП Красноармійськвугілля;

07.05.2002 02.10.2003 служба в армії, що також відповідає Військовому квитку № НОМЕР_3 ;

13.12.2003 15.03.2004 гірник підземний з повним робочім днем в шахті;

16.03.2004 19.05.2004 учень гірника очисного забою підземного з повним робочім днем в шахті;

20.05.2004 10.09.2004 гірник очисного забою підземний на ТОВ Укрвуглебуд з повним робочім днем в шахті;

01.02.2007 15.04.2007 гірник очисного забою підземний на ТОВ Укрвуглебуд з повним робочім днем в шахті;

21.07.2008 25.05.2010 гірник очисного забою підземний на ВП Шахта Центральна ДП Красноармійськвугілля з повним робочім днем в шахті;

01.06.2010 23.11.2012 гірник очисного забою підземний на ТОВ Краснолиманська з повним робочім днем в шахті;

28.01.2013 26.06.2013 гірник очисного забою підземний на ТОВ ШБК Донецькшахтопроходка з повним робочім днем в шахті;

02.09.2013 13.09.2013 заняття в учбовому пункті;

14.09.2013- 31.08.2015 гірник очисного забою підземний ВП Шахта Центральна ДП Красноармійськвугілля з повним робочім днем в шахті;

09.09.2015 29.10.2015 учень прохідника підземного з повним робочім днем в шахті;

30.10.2015 01.10.2017 прохідник підземний на ДП ВК Краснолиманська з повним робочім днем в шахті;

17.10.2017 12.01.2018 гірник очисного забою на ВСП Шахтоуправління Добропільське ТОВ ДТЕК Добропіллявугілля з повним робочім днем в шахті;

22.01.2018 31.12.2021 прохідник підземний на ВСП Шахтоуправління Першотравенське ПРАТ ДТЕК Павлоградвугілля з повним робочім днем в шахті;

01.01.2022 - по теперішній час ВП Шахтоуправління Першотравенське ПРАТ ДТЕК Павлоградвугілля з повним робочім днем в шахті;

Відповідно Довідки ПрАТ «Шахтоуправління «Покровське» № 603 від 25.09.2020 року про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, позивач з 16.04.2007 по 23.04.2007 навчався в навчальному пункті з оплатою підземного робочого, з 24.04.2007 по 15.03.2008 гірник очисного забою підземний.

Відповідно Довідки ДП «Вугільна компанія «Краснолиманська» № 78 від 22.01.2021 року про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, позивач з 18.10.2004 по 28.10.2006 працював гірником очисного забою підземним; з 09.09.2015 по 29.10.2015 виконував гірничі роботи з видобутку вугілля підземним способом за професією, посадою учень прохідника підземного; з 30.10.2015 по 01.10.2017 виконував гірничі роботи з видобутку вугілля підземним способом за професією, посадою прохідник підземний.

Згідно посвідчення Міністерства вугільної промисловості № 730 позивач з 14.02.2001 по 18.04.2001 навчався професії горнорабочого підземного 2 розряду.

Згідно посвідчення Міністерства вугільної промисловості № 440 позивач з 12.01.2004 по 18.05.2004 навчався професії гроз 5 розряду у ДВАТ Учбово-курсовий комбінат.

Згідно Довідки ТОВ Укрвуглебуд № 781 від 30.08.2016 року позивач з 13.12.2003 по 10.09.2004 року працював повний робочій день в підземних умовах, виконував гірничі роботи за професією гірничий 2 розряду підземний на дільниці ПР-1, учень гірничого очисного забою підземний (16.03.2004 по 19.05.2004), гірничий очисного забою 5 розряду підземний на дільниці 1, що передбачена Списком 1 розділом 1, підрозділ 1.1а.

Відповідно Свідоцтва про присвоєння кваліфікаційного рівня, позивач з 09.09.2015 року по 30.10.2015 проходив навчання у ДП Димитровський навчально-курсовому комбінаті.

Згідно Довідки ПраТ Павлоградвугілля № 20 від 25.01.2023 року про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній позивач з 22.01.2018 року по теперішній час (момент видачі довідки) виклонує гірничі роботи з повним днем у шахті за професією (посадою) прохідник, що передбачена Списком 1, розділ 1 підрозділ 1. В довідці визначено, що 22.01, 23.01.2018- учбовий пункт, 08.07, 09.07.2019-донорська довідка, 13.06.2022 навчання, 20.11.2022 навчання, 29.11.2022 відпустка без збереження заробітної плати.

Пенсійна справа опрацьована за принципом екстериторіальності Головним управлінням Пенсійного фонду України у Київській області.

За результатами розгляду заяви та документів наданих ОСОБА_1 від 17.03.2023 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до частини 3 статті 114 Закону №1058-IV, Головним управлінням Пенсійного фонду України у Київській області прийнято рішення від 16.06.2023 № 65 прийнято рішення про відмову в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах. Встановлено наступне: вік заявника 40 років, страховий стаж особи становить 39 років 1 місяців 12 днів, пільговий стаж роботи за списком №1 становить 19 років 9 місяців 16 днів.

В матеріалах справи наявна довідка форми РС-право про розрахунок стажу позивача, детальний опис якої надано нижче.

З приводу спірних правовідносин суд зазначає наступне.

Згідно ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 5 Закону України від 09 липня 2003 року № 1058-IV Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування (далі Закон № 1058-IV) цей Закон регулює відносини, що виникають між суб`єктами системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування. Дія інших нормативно-правових актів може поширюватися на ці відносини лише у випадках, передбачених цим Законом, або в частині, що не суперечить цьому Закону.

Періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше, крім випадків, передбачених цим Законом (абзац перший частини четвертої статті 24 Закону № 1058-IV).

Частиною 3 статті 114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування на пільгових умовах пенсія за віком призначається, працівникам, безпосередньо зайнятим повний робочий день на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, - за списком робіт і професій, що затверджується Кабінетом Міністрів України, мають право на пенсію незалежно від віку, якщо вони були зайняті на зазначених роботах не менше 25 років, а працівники провідних професій на таких роботах: робітники очисного вибою, прохідники, вибійники на відбійних молотках, машиністи гірничих виймальних машин, сталевари, горнові, агломератники, вальцювальники гарячого прокату, оброблювачі поверхневих дефектів металу (вогневим засобом вручну) на гарячих дільницях, машиністи кранів металургійного виробництва (відділень нагрівальних колодязів та стриперних відділень), - за умови, що вони були зайняті на таких роботах не менше 20 років. Такий самий порядок пенсійного забезпечення поширюється і на працівників, безпосередньо зайнятих повний робочий день на підземних роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) на шахтах з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, що реструктуризуються або перебувають у стадії ліквідації, але не більше двох років.

За наявності стажу на підземних роботах менше 10 років у чоловіків і менше 7 років 6 місяців у жінок та страхового стажу, встановленого абзацами першим і п`ятнадцятим - двадцять третім пункту 1 частини другої цієї статті, за кожний повний рік зазначених робіт пенсійний вік, встановлений абзацом першим статті 26 цього Закону, зменшується на один рік. При цьому пенсійний вік для жінок не може бути нижчим за вік, встановлений абзацом першим пункту 1 частини другої цієї статті.

Відповідно до Постанови № 202 та частини 3 статті 114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування робота за вказані періоди зараховуються до стажу, необхідного до для отримання пенсії незалежно від віку.

Відповідно до ч.1 ст.14 Закону України "Про пенсійне забезпечення" працівники, безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) по видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, - за списком робіт і професій, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, мають право на пенсію незалежно від віку, якщо вони були зайняті на цих роботах не менше 25 років, а працівники провідних професій на цих роботах: робітники очисного вибою, прохідники, вибійники на відбійних молотках, машиністи гірничих виймальних машин, сталевари, горнові, агломератники, вальцювальники гарячого прокату, оброблювачі поверхневих дефектів металу (вогневим засобом вручну) на гарячих дільницях, машиністи кранів металургійного виробництва (відділень нагрівальних колодязів та стриперних відділень), - за умови, якщо вони були зайняті на цих роботах не менше 20 років. Такий же порядок пенсійного забезпечення поширюється і на працівників, безпосередньо зайнятих повний робочий день на підземних роботах (включаючи особовий склад гірничо-рятувальних частин) на шахтах по видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, що реструктуризуються або знаходяться в стадії ліквідації, але не більше 2 років.

Список робіт і професій, що дають право на пенсію незалежно від віку при безпосередній зайнятості протягом повного робочого дня на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин), пов`язаних з видобутком вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, терміном не менше 25 років, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 31 березня 1994 р. N 202 (далі - Постанова № 202).

Відповідно до п. І Постанови № 202, до списку робіт і професій відносяться усі робітники, зайняті протягом повного робочого дня на підземних роботах, керівники і спеціалісти підземних дільниць діючих і споруджуваних шахт для видобутку вугілля (сланцю).

Перевіряючи періоди роботи позивача, визначені в позовних вимогах як спірні, відносно інформації, наявній в довідці РС-право, суд зазнача наступне.

Щодо заявленого в позові періоду з 15.02.2001 по 30.04.2002.

Згідно довідки РС-право- періоди: з 14.02.2001 по 20.03.2001 не зараховано до пільгового стажу, з 21.03.2001 по 17.04.2001 - Ст.14, пост.202,підземні, сп.1, р.1, п-р.1, п.а-в, 18.04.2001 інформація відсутня, 19.04.2001 зараховано до страхового стажу, 20.04.2001 по 27.10.2001 - Ст.14, пост.202,підземні, сп.1, р.1, п-р.1, п.а-в, з 28.10.2001 по 13.11.2001 не зараховано до пільгового стажу, з 14.11.2001 по 30.04.2002 - Ст.14, пост.202,підземні, сп.1, р.1, п-р.1, п.а-в.

Так як періоди з 21.03.2001 по 17.04.2001, 20.04.2001 по 27.10.2001, з 14.11.2001 по 30.04.2002 є зарахованими до пільгового стажу за Постановою № 202, то суд наголошує на відсутності порушених прав позивача в цій частині.

Щодо решти періодів: з 14.02.2001 по 20.03.2001, 18.04.2001, 19.04.2001, з 28.10.2001 по 13.11.2001.

Як вже було зазначено вище, відповідно трудової книжки з 14.02.2001 по 20.03.2001 позивач навчався професії горнорабочого підземного 2 розряду на у ДВАТ Учбово-курсовий комбінат. З 21.03.2001 року працював учнем гірничого підземного з повним робочим днем під землею (цей період є зарахованим до Ст.14, пост.202,підземні, сп.1, р.1, п-р.1, п.а-в).

Відповідно до пункту д статті 56 Закону України Про пенсійне забезпечення до стажу роботи, який дає право на трудову пенсію зараховується навчання у вищих і середніх спеціальних навчальних закладах, в училищах і на курсах по підготовці кадрів, підвищенню кваліфікації та перекваліфікації, в аспірантурі, докторантурі і клінічній ординатурі.

Законом України Про професійну (професійно-технічну) освіту № 103/98-ВР від 10 лютого 1998 року, з наступними змінами і доповненнями, а саме частиною 1 статті 38 Гарантії соціального захисту здобувача освіти та випускника закладу професійної (професійно-технічної) освіти, обумовлено: час навчання у закладі професійної (професійно-технічної) освіти зараховується до трудового стажу здобувача освіти, у тому числі в безперервний і в стаж роботи за спеціальністю, що дає право на пільги, встановлені для відповідної категорії працівників, якщо перерва між днем закінчення навчання і днем зарахування на роботу за набутою професією не перевищує трьох місяців.

За змістом статті 17 Закону України Про професійно-технічну освіту, професійно-технічний навчальний заклад - це заклад освіти, що забезпечує реалізацію потреб громадян у професійно-технічній освіті, оволодінні робітничими професіями, спеціальностями, кваліфікацією відповідно до їх інтересів, здібностей, стану здоров`я.

Статтею 18 вказаного Закону визначено, що до професійно-технічних навчальних закладів належать: професійно-технічне училище відповідного профілю; професійне училище соціальної реабілітації; вище професійне училище; професійний ліцей; професійний ліцей відповідного профілю; професійно-художнє училище; художнє професійно-технічне училище; вище художнє професійно-технічне училище; училище-агрофірма; вище училище-агрофірма; училище-завод; центр професійно-технічної освіти; центр професійної освіти; навчально-виробничий центр; центр підготовки і перепідготовки робітничих кадрів; навчально-курсовий комбінат; навчальний центр; інші типи навчальних закладів, що надають професійно-технічну освіту або здійснюють професійно-технічне навчання.

За положенням статті 3 Закону, професійна (професійно-технічна) освіта є складовою системи освіти України. Професійна (професійно-технічна) освіта є комплексом педагогічних та організаційно-управлінських заходів, спрямованих на забезпечення оволодіння громадянами знаннями, уміннями і навичками в обраній ними галузі професійної діяльності, розвиток компетентності та професіоналізму, виховання загальної і професійної культури. Професійна (професійно-технічна) освіта здобувається у закладах професійної (професійно-технічної) освіти.

Професійне (професійно-технічне) навчання - складова професійної (професійно-технічної) освіти. Професійне (професійно-технічне) навчання передбачає формування і розвиток професійних компетентностей особи, необхідних для професійної діяльності за певною професією у відповідній галузі, забезпечення її конкурентоздатності на ринку праці та мобільності, перспектив її кар`єрного зростання впродовж життя.

Суд зазначає, що період навчання: з 14.02.2001 по 20.03.2001 зарахований до страхового стажу.

Разом з тим, враховуючи вищенаведені висновки суду щодо зарахування до пільгового підземного стажу позивача, який дає право на пенсію незалежно від віку, періодів роботи з 21.03.2001 року та враховуючи, що перерва між днем закінчення навчання і днем зарахування на роботу за набутою професією не перевищує трьох місяців, період з 14.02.2001 по 20.03.2001 підлягає зарахуванню до пільгового стажу за Ст.14, пост.202,підземні, сп.1, р.1, п-р.1, п.а-в.

Щодо 18.04.2001, за яке інформація в довідці РС-право відсутня, та 19.04.2001, яке зараховано лише до страхового стажу.

Згідно трудової книжки з 21.03.2001 по 19.04.2001 позивач працював учнем гірника підземного з повним робочім днем в шахті.

Згідно з абз. 1 ч. 1 ст. 24 Закону № 1058 страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок.

Страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно до вимог цього Закону за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку - на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом (ч. 2 ст. 24 Закону № 1058).

За приписами ч. 6 ст. 20 Закону № 1058 страхувальники зобов`язані сплачувати страхові внески, нараховані за відповідний базовий звітний період, не пізніше ніж через 20 календарних днів із дня закінчення цього періоду.

Відтак суд наголошує на тому, що 18.04.2001 підлягає зарахуванню до страхового стажу позивача.

Відповідно до статті 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

А відтак, враховуючи положення ч. 3 статті 114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, Постанови № 202 та інформацію, яку містить трудовка книжка, вказаний період з 18.04.2001 по 19.04.2001 підлягає зарахуванню до страхового та пільгового стажу за Ст.14, пост.202,підземні, сп.1, р.1, п-р.1, п.а-в.

Щодо заявленого в позові періоду з 28.10.2001 по 13.11.2001 в період якого згідно даних трудової книжки позивач працював гірником підземним 2 розряду з повним робочім днем в шахті, то вказані вище висновки з приводу повноти даних трудової книжки та положень ч. 3 статті 114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, Постанови № 202, суд вважає, що вказаний період також підлягає зарахуванню до пільгового стажу за Ст.14, пост.202,підземні, сп.1, р.1, п-р.1, п.а-в.

Щодо заявленого в позові періоду з 07.05.2002 по 02.10.2003 підчас якого позивач проходив строкову службу, та який було зараховано відповідачем до страхового стажу.

Відповідно до частини першої статті 8 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей", час перебування громадян України на військовій службі зараховується до їх страхового стажу, стажу роботи, стажу роботи за спеціальністю, а також до стажу державної служби. Час проходження строкової військової служби та військової служби за призовом осіб офіцерського складу, а також час проходження військової служби в особливий період, що оголошується відповідно до Закону України "Про оборону України", зараховуються до стажу роботи, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, якщо на момент призову на строкову військову службу, військову службу за призовом осіб офіцерського складу, військову службу в особливий період, що оголошується відповідно до Закону України "Про оборону України", особа навчалася за фахом у професійно-технічному навчальному закладі, працювала за професією або займала посаду, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах. Час навчання в професійно-технічному навчальному закладі, час проходження строкової військової служби, а також час проходження військової служби в особливий період, що оголошується відповідно до Закону України "Про оборону України", які зараховуються до стажу роботи, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, не повинні перевищувати наявного стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах. Час проходження військовослужбовцями військової служби в особливий період, що оголошується відповідно до Закону України "Про оборону України", зараховується до їх вислуги років, стажу роботи, стажу роботи за спеціальністю, а також до стажу державної служби на пільгових умовах у порядку, який визначається Кабінетом Міністрів України.

Враховуючи викладене та те, що на момент призову позивач працював гірником підземним 2 розряду з повним робочім днем в шахті, що зараховано відповідачем до пільгового стажу за Ст.14, пост.202,підземні, сп.1, р.1, п-р.1, п.а-в, суд наголошує, що термін служби позивача з 07.05.2002 по 02.10.2003 також підлягає зарахуванню до пільгового стажу за Ст.14, пост.202,підземні, сп.1, р.1, п-р.1, п.а-в.

Щодо заявленого в позові періоду з 13.12.2003 по 15.03.2004.

Відповідно трудової книжки позивач з 13.12.2003 по 15.03.2004 працював гірником підземним з повним робочім днем в шахті, а відтак, відповідно до положень ч. 3 статті 114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, Постанови № 202, суд вважає, що вказаний період з 13.12.2003 по 15.03.2004 також підлягає зарахуванню до пільгового стажу за Ст.14, пост.202,підземні, сп.1, р.1, п-р.1, п.а-в.

Щодо заявленого в позові періоду з 16.03.2004 по 10.09.2004.

Згідно трудової книжки позивач з 16.03.2004 по 19.05.2004 працював учнем гірника очисного забою підземного з повним робочім днем в шахті, з 20.05.2004 по 10.09.2004 гірником очисного забою підземним на ТОВ Укрвуглебуд з повним робочім днем в шахті, а відтак, відповідно до положень ч. 3 статті 114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, Постанови № 202, суд вважає, що вказаний період з 16.03.2004 по 10.09.2004 також підлягає зарахуванню до пільгового стажу за Ст.14, пост.202,підземні, сп.1, р.1, п-р.1, п.а-в.

Щодо заявленого в позові періоду з 18.10.2004 по 28.10.2006.

Згідно довідки РС-право, з 18.10.2004 по 22.10.2004 дані відсутні, з 23.10.2004 по 30.11.2004 (Ст.14, П/П, підземні,сп.1 р.1 п-р.1 п.а-в), з 01.12.2004 по 05.12.2004 зарахований до страхового стажу, з 06.12.2004 по 31.12.2004 (Ст.14, П/П, підземні,сп.1 р.1 п-р.1 п.а-в), з 01.01.2005 по 15.01.2005 зарахований до страхового стажу, з 16.01.2005 по 31.08.2006 (Ст.14, П/П, підземні,сп.1 р.1 п-р.1 п.а-в), 01.09.2006 зараховано до страхового стажу, 02.09.2006 по 28.10.2006 (Ст.14, П/П, підземні,сп.1 р.1 п-р.1 п.а-в).

Відтак суд зауважує, що в частині періодів з 23.10.2004 по 30.11.2004, з 06.12.2004 по 31.12.2004, з 16.01.2005 по 31.08.2006, 02.09.2006 по 28.10.2006 права позивача не порушені.

Щодо решти періодів з 18.10.2004 по 22.10.2004, з 01.12.2004 по 05.12.2004, з 01.01.2005 по 15.01.2005 та 01.09.2006.

З довідки № 78 вбачається, що позивач з 18.10.2004 по 28.10.2006 працював гірником очисного забою підземним; з 09.09.2015 по 29.10.2015 виконував гірничі роботи з видобутку вугілля підземним способом за професією, посадою учень прохідника підземного; з 30.10.2015 по 01.10.2017 виконував гірничі роботи з видобутку вугілля підземним способом за професією, посадою прохідник підземний.

Пунктом 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 (далі - Порядок № 637) основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Відповідно до пункту 3 Порядку № 637, за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження наявного трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які місять відомості про періоди роботи.

При цьому, згідно з пунктом 20 Порядку № 637, у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників. У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до якого включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

Відтак, відповідно до положень ч. 3 статті 114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, Постанови № 202, Порядку № 637 суд вважає, що вказані періоди з 18.10.2004 по 22.10.2004, з 01.12.2004 по 05.12.2004, з 01.01.2005 по 15.01.2005 та 01.09.2006 підлягають зарахуванню до пільгового стажу за Ст.14, пост.202,підземні, сп.1, р.1, п-р.1, п.а-в.

Щодо заявленого в позові періоду з 01.02.2007 по 15.04.2007.

Згідно довідки РС-право, з 01.02.2007 по 23.04.2007 зараховано до страхового стажу.

Відповідно до трудової книжки позивач з 01.02.2007 по 15.04.2007 працював гірником очисного забою підземним на ТОВ Укрвуглебуд з повним робочім днем в шахті, а відтак відповідно до положень ч. 3 статті 114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, Постанови № 202, суд вважає, що вказаний період з 01.02.2007 по 15.04.2007 також підлягає зарахуванню до пільгового стажу за Ст.14, пост.202,підземні, сп.1, р.1, п-р.1, п.а-в.

Щодо заявленого в позові періоду з 16.04.2007 по 15.03.2008.

Згідно довідки РС-право, період з 16.04.2007 по 23.04.2007 зараховано до страхового стажу, період з 24.04.2007 по 15.03.2008 є зарахованим до пільгового стажу за Ст.14, П/П, підземні,сп.1 р.1 п-р.1 п.а-в. А відтак права позивача в частині періоду з 24.04.2007 по 15.03.2008 не є порушеними.

Щодо періоду з 16.04.2007 по 23.04.2007.

Як вже було зазначено вище, відповідно Довідки ПрАТ «Шахтоуправління «Покровське» № 603 від 25.09.2020 року про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, позивач з 16.04.2007 по 23.04.2007 навчався в навчальному пункті з оплатою підземного робочого, з 24.04.2007 по 15.03.2008 гірник очисного забою підземний.

Відтак, відповідно до положень ч. 3 статті 114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, Постанови № 202, Порядку № 637, пункту д статті 56 Закону України Про пенсійне забезпечення, Законом України Про професійну (професійно-технічну) освіту, статті 17 Закону України Про професійно-технічну освіту суд вважає, що вказаний період з 16.04.2007 по 23.04.2007 підлягає зарахуванню до пільгового стажу за Ст.14, пост.202,підземні, сп.1, р.1, п-р.1, п.а-в.

Щодо заявленого в позові періоду з 21.07.2008 по 25.05.2010.

Згідно довідки РС-право, з 21.07.2008 по 28.07.2002 зараховано до пільгового стажу за Ст.14, пост.202,підземні, сп.1, р.1, п-р.1, п.а-в., 29.07.2008 зараховано до страхового стажу, з 31.08.2008 по 25.05.2010 зараховано до пільгового стажу за Ст.14, пост.202,підземні, сп.1, р.1, п-р.1, п.а-в.

Відтак права позивача в цій частині порушені лише в даті 29.07.2008.

Згідно трудової книжки позивач у вказаний період працював гірником очисного забою підземним з повним робочім днем в шахті, а відтак відповідно до положень ч. 3 статті 114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, Постанови № 202, суд вважає, що 29.07.2008 підлягає зарахуванню до пільгового стажу за Ст.14, пост.202,підземні, сп.1, р.1, п-р.1, п.а-в.

Щодо заявленого в позові періоду з 01.06.2010 по 23.11.2012.

Відповідно до розрахунку РС-право періоди з 17.06.2010 по 01.07.2010, 07.07.2010, 08.07.2010 по 30.09.2010, з 01.10.2010 по 30.11.2010, 03.12.2010 по 30.04.2011, з 01.05.2011 по 31.10.2011, з 02.11.2011 по 30.11.2011, з 04.12.2011 по 28.02.2012, з 03.03.2012 по 31.03.2012, з 04.04.2012 по 23.11.2012 зараховані до пільгового стажу за ст.14, П/П, підземні,сп.1 р.1 п-р.1 п.а-в, відповідно права позивача в цій частині не є порушеними.

Згідно даних трудової книжки позивач з 01.06.2010 по 16.06.2010, з 02.07.2010 по 06.07.2010, 01.12.2010 по 02.12.2010, 01.11.2011, з 01.12.2011 по 03.12.2011, 01.03.2012 по 02.03.2012, з 01.04.2012 по 03.04.2012 працював горнорабочим очисного забою підземним з повним робочім днем в шахті, а відтак відповідно до положень ч. 3 статті 114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, Постанови № 202, суд вважає, що періоди з 01.06.2010 по 16.06.2010, з 02.07.2010 по 06.07.2010, 01.12.2010 по 02.12.2010, 01.11.2011, з 01.12.2011 по 03.12.2011, 01.03.2012 по 02.03.2012, з 01.04.2012 по 03.04.2012 підлягають зарахуванню до пільгового стажу за Ст.14, пост.202,підземні, сп.1, р.1, п-р.1, п.а-в.

Щодо заявленого в позові періоду з 28.01.2013 по 26.06.2013.

Згідно довідки РС-право, з 28.01.2013 по 31.01.2013 інформація відсутня, з 01.02.2013 по 26.06.2013 зараховано до Списку 1.

Згідно даних трудової книжки позивач з 28.01.2013 по 26.06.2013 працював гірником очисного забою підземним з повним робочім днем в шахті, а відтак відповідно до положень ч. 3 статті 114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, Постанови № 202, суд вважає, що період з 28.01.2013 по 26.06.2013 підлягає зарахуванню до пільгового стажу за Ст.14, пост.202,підземні, сп.1, р.1, п-р.1, п.а-в., а період з 28.01.2013 по 31.01.2013 підлягає зарахуванню також і до страхового стажу.

Щодо заявленого в позові періоду з 02.09.2013 - 31.08.2015.

Відповідно до розрахунку РС-право з 14.09.2013 по 30.11.2013, з 02.12.2013 по 30.04.2014, з 02.05.2014 по 28.02.2015, 10.03.2015 по 31.03.2015, з 04.04.2015 по 30.04.2015, 03.05.2015 по 31.08.2015 є зарахованими до пільгового стажу за Ст.14, П/П, підземні,сп.1 р.1 п-р.1 п.а-в, а відтак права позивача в цій частині не порушені.

Згідно трудової книжки позивач з 02.09.2013 по 13.09.2013 проходив заняття в учбовому пункті, 01.12.2013, 01.05.2014, з 01.03.2015 по 09.03.2015, з 01.04.2015 по 03.04.2015, з 01.05.2015 по 02.05.2015 працював гірником очисного забою підземним з повним робочім днем в шахті, а відтак відповідно до положень ч. 3 статті 114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, Постанови № 202, суд вважає, що періоди з 02.09.2013 по 13.09.2013, з 01.12.2013, 01.05.2014, з 01.03.2015 по 09.03.2015, з 01.04.2015 по 03.04.2015, з 01.05.2015 по 02.05.2015 підлягають зарахуванню до пільгового стажу за Ст.14, пост.202,підземні, сп.1, р.1, п-р.1, п.а-в.

Щодо заявленого в позові періоду з 09.09.2015 01.10.2017.

Відповідно до розрахунку РС-право з 09.09.2015 30.09.2015, 03.10.2015 31.10.2015, з 03.11.2015 по 31.01.2016, з 14.02.2016 по 28.02.2016, з 03.03.2016 по 28.02.2017, 02.09.2017 по 30.09.2017 є зарахованими до пільгового стажу за Ст.14, П/П, підземні,сп.1 р.1 п-р.1 п.а-в, а відтак права позивача в цій частині не порушені.

Проте періоди з 01.10.2015 по 02.10.2015, з 01.11.2015 по 02.11.2015, з 01.02.2016 по 13.02.2016, з 01.03.2016 по 02.03.2016, з 01.03.2017 по 03.03.2017, 01.10.2017 внесено до страхового стажу.

Згідно даних трудової книжки позивач у вказані періоди був учнем прохідника підземного з повним робочім днем в шахті, прохідником підземним з повним робочім днем в шахті, а відтак відповідно до положень ч. 3 статті 114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, Постанови № 202, суд вважає, що періоди з 01.10.2015 по 02.10.2015, з 01.11.2015 по 02.11.2015, з 01.02.2016 по 13.02.2016, з 01.03.2016 по 02.03.2016, з 01.03.2017 по 03.03.2017, 01.10.2017 підлягають зарахуванню до пільгового стажу за Ст.14, пост.202,підземні, сп.1, р.1, п-р.1, п.а-в.

Щодо заявленого в позові періоду з 17.10.2017 по 12.01.2018.

Відповідно до розрахунку РС-право період з 17.10.2017 по 12.01.2018 віднесений до пільгового стажу за Ст.14, П/П, підземні,сп.1 р.1 п-р.1 п.а-в, а тому права позивача в цій частині не порушені.

Щодо заявленого в позові періоду з 22.01.2018 по 10.07.2023.

Відповідно до розрахунку РС-право, періоди з 24.01.2018 по 31.08.2018, з 01.09.2018 по 07.07.2019, 10.07.2019 по 12.06.2022, 14.06.2022-19.11.2022, з 21.11.2022 по 28.11.2022, 30.11.2022 по 25.01.2023 є зарахованими до пільгового стажу за Ст.14, П/П, підземні,сп.1 р.1 п-р.1 п.а-в, а відтак права позивача в цій частині не порушені.

Відповідно до даних трудової книжки позивач з 22.01.2018 по 23.01.2018, з 08.07.2019 по 09.07.2019, 13.06.2022, 20.11.2022, 29.11.2022 працював прохідником підземним з повним робочім днем в шахті, а відтак відповідно до положень ч. 3 статті 114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, Постанови № 202, суд вважає, що періоди з 22.01.2018 по 23.01.2018, з 08.07.2019 по 09.07.2019, 13.06.2022 , 20.11.2022, 29.11.2022 підлягають зарахуванню до пільгового стажу за Ст.14, пост.202,підземні, сп.1, р.1, п-р.1, п.а-в.

Щодо періоду з 26.01.2023 по 10.07.2023.

Суд зауважує, що 17.03.2023 року позивач звернувся до ПФУ із заявою про призначення пенсії, а відтак визначений період з 17.03.2023 по 10.07.2023 не охоплюється спірними правовідносинами.

З приводу періоду з 26.01.2023 по 31.01.2023.

Відповідно ч. 8 ст. 9 Закону України Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, платники єдиного внеску, крім платників, зазначених у пунктах 4, 5 та 5-1 частини першої статті 4 цього Закону, зобов`язані сплачувати єдиний внесок, нарахований за календарний місяць, не пізніше 20 числа наступного місяця, крім гірничих підприємств, які зобов`язані сплачувати єдиний внесок, нарахований за календарний місяць, не пізніше 28 числа наступного місяця.

Відтак період з 26.01.2023 по 31.01.2023 повинен бути аналізований відповідачем на предмет сплати страхових внесків.

Період з 01.02.2023 року по 17.03.2023 року не охоплюється строками ч. 8 ст. 9 Закону України Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а тому не врахований відповідачем правомірно.

Таким чином, на підставі вказаного суд наголошує, що з рішення відповідача неможливо встановити з яких підстав, не зараховані до пільгового стажу, що дає право на призначення пенсії на підставі ч. 3 ст. 114 Закону №1058. Згідно з рішенням пільговий стаж роботи позивача 19 років 9 місяців 16 днів. При цьому, судом встановлено, що професії (посади) позивача згідно його трудової книжки відносяться до робіт, що дають особі право на призначення пенсії за ч. 3 ст. 114 Закону України Про загальнообов`язкове держане пенсійне страхування.

Отже, дії відповідача щодо віднесення частини стажу позивача до Списку № 1 без зарахування його до пільгового стажу позивача, що дає право на пенсію незалежно від віку згідно з постановою Кабінету Міністрів від 31.03.1994 №202, неврахування певних періодів до страхового та пільгового стажу взагалі, є протиправними, а пільговий стаж позивача відноситься до підземних професії згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 31.03.1994 №202, який дає право на призначення пенсії на пільгових умовах незалежно від віку згідно частини 3 статті 114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про визнання протиправним та скасування рішення Пенсійного фонду України у Київській області №65 від 16.06.2023 року.

При цьому суд повторно наголошує, що оскаржуване рішення не містить конкретизації періодів, які не зараховані відповідачем до пільгового стажу позивача з наведенням правових підстав для їх не зарахування щодо кожного періоду та, відповідно мотивів відмови у призначенні пенсії. Відповідачем не зазначено в чому полягає неповнота або невідповідність записів трудової книжки, із зазначенням правових підстав.

Щодо застосування роз`яснення Міністерства соціального забезпечення України від 20.01.1992 № 8.

Відповідно до роз`яснення Міністерства соціального забезпечення України від 20.01.1992 № 8 (далі Роз`яснення № 8) працівникам, зайнятим на підземних роботах та у металургії, які мають не менше 10 років стажу роботи, що дає право на пенсію незалежно від віку у відповідності зі ст. 14 Закону України Про пенсійне забезпечення, але не відпрацювавши повного стажу, передбаченою зазначеною статтею Закону, пенсія незалежно від віку може призначатися при наявності не менше 25 років стажу підземної та в металургії роботи із зарахуванням до нього:

- кожного повного року роботи гірничим очисного забою, прохідником, забійником на відбійних молотках, машиністом гірничих виємочних машин, сталеваром, горновим, агломератником, вальцювальником гарячого проказу за 1 рік роботи 3 місяці;

- кожного повного року роботи, передбаченої у відповідних розділах списку №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, які дають право на пільгове пенсійне забезпечення, - за 9 місяців.

Відповідно до п.18 ч.1 ст.4 КАС України нормативно-правовий акт - акт управління (рішення) суб`єкта владних повноважень, який встановлює, змінює, припиняє (скасовує) загальні правила регулювання однотипних відносин, і який розрахований на довгострокове та неодноразове застосування.

Отже, Роз`яснення № 8 відповідає ознакам нормативно-правового акту, про що, зокрема, зазначено і в постанові Кабінету Міністрів України від 22.02.1992 № 81.

Листом Міністерства соціальної політики України № 21226/0/2-18/45 від 01.11.2018 підтверджено, що органи Пенсійного фонду України при призначенні пенсій відповідно до частини третьої статті 114 Закону № 1058 враховують Роз`яснення № 8.

Суд вважає, що посилання у Роз`ясненні № 8 на ст. 14 Закону № 1788-ХІІ доцільно застосовувати і при призначенні пенсії за ст. 114 Закону № 1058-ІV, оскільки зміст цих статей є тотожним. При цьому за ст. 11 Закону № 1788-ХІІ до відання Кабінету Міністрів України належать питання, пов`язані з реалізацією і додержанням гарантій, передбачених цим Законом, а п. 16 розділу ХV Прикінцеві положення Закону № 1058-ІV передбачає, що положення Закону № 1788-ХІІ застосовуються в частині, що не суперечить цьому Закону.

Також суд не бачить суперечності між Роз`ясненням № 8 і положеннями Закону № 1058-ІV, оскільки відповідне роз`яснення не визначає: види пенсійного забезпечення; умови участі в пенсійній системі чи її рівнях; пенсійний вік для чоловіків та жінок, при досягненні якого особа має право на отримання пенсійних виплат; джерела формування коштів, що спрямовуються на пенсійне забезпечення; умови, норми та порядок пенсійного забезпечення; організація та порядок здійснення управління в системі пенсійного забезпечення (ст. 4 Закону № 1058-ІV), натомість регулює правила розрахунку кратності пільгового стажу, що за правовим змістом положенням ст. 14 Закону № 1788-ХІІ та ст. 114 Закону № 1058-ІV не суперечить.

Вказане роз`яснення спрямоване на забезпечення найбільш сприятливого обрахування стажу окремим категоріям громадян, що були зайняті на роботах з особливо важкими умовами праці.

Отже, суд вважає, що правила кратності полягають у наступному: в разі, якщо особа не має достатньо підземного стажу, до нього може додатково зараховуватися інший пільговий стаж.

Крім того, підземний стаж на провідних професіях зараховується із збільшеною кратністю.

Так, стаж на провідних професіях зараховується до підземного із збільшеною кратністю 1.25 (1 рік роботи за 1 рік роботи 3 місяці), а решта видів пільгового стажу за Списком 1, що не відносяться до підземного, із зменшеною кратністю 0.75 (1 рік роботи за 9 місяців).

Застосовуючи відповідні положення, суд взяв до уваги постанову Верховного Суду від 04 червня 2019 року у справі № 333/3704/16-а.

Постановою від 08 липня 2021 року у справі №212/1743/17-а Верховний Суд також залишив без задоволення касаційну скаргу пенсійного органу, підтвердивши необхідність застосування Роз`яснення № 8, що, в тому числі, було підставою для задоволення позову.

Отже, у контексті вказаного вище роз`яснення, позивач має право на його застосування, оскільки у нього є не менше 10 років стажу роботи, що дає право на пенсію незалежно від віку у відповідності зі ст. 14 Закону № 1788-ХІІ.

Згідно ч. 2 ст. 9 КАС України, суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Як вже було визначено вище, суд наголосив, що певні проміжки роботи позивача відносяться до страхового стажу, що здійснено з метою повного та всебічного захисту прав позивача.

Повноваження суду при вирішенні справи визначені ст. 245 КАС України. Як встановлено частиною другою вказаної статті, у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; інший спосіб захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист таких прав, свобод та інтересів.

З урахуванням встановлених обставин справи та норм чинного законодавства, виходячи з наданих ст.245 КАС України повноважень, суд дійшов висновку, що для належного та ефективного захисту порушеного права позивача позовні вимоги належить задовольнити шляхом прийняття судом рішення про визнання протиправним та скасування рішення Головного управління пенсійного фонду України у Київській області про відмову у призначенні пенсії №65 від 16.06.2023 року; зобов`язання Головного управління пенсійного фонду України у Київській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про призначення пенсії від 17.03.2023 року із зарахуванням до страхового стажу періодів: 18.04.2001, з 28.01.2013 по 31.01.2013, до пільгового стажу за професіями згідно з постановою КМУ № 202 від 31.03.1994 періоди роботи: з 14.02.2001 по 20.03.2001, з 18.04.2001 по 19.04.2001, з 28.10.2001 по 13.11.2001, з 07.05.2002 по 02.10.2003, з 13.12.2003 по 15.03.2004, з 16.03.2004 по 10.09.2004, з 18.10.2004 по 22.10.2004, з 01.12.2004 по 05.12.2004, з 01.01.2005 по 15.01.2005, 01.09.2006, з 01.02.2007 по 15.04.2007, з 16.04.2007 по 23.04.2007, 29.07.2008, з 01.06.2010 по 16.06.2010, з 02.07.2010 по 06.07.2010, з 01.12.2010 по 02.12.2010, 01.11.2011, з 01.12.2011 по 03.12.2011, з 01.03.2012 по 02.03.2012, з 01.04.2012 по 03.04.2012, з 28.01.2013 по 26.06.2013, з 02.09.2013 по 13.09.2013, 01.12.2013, 01.05.2014, з 01.03.2015 по 09.03.2015, з 01.04.2015 по 03.04.2015, з 01.05.2015 по 02.05.2015, з 01.10.2015 по 02.10.2015, з 01.11.2015 по 02.11.2015, з 01.02.2016 по 13.02.2016, з 01.03.2016 по 02.03.2016, з 01.03.2017 по 03.03.2017, 01.10.2017, з 22.01.2018 по 23.01.2018, з 08.07.2019 по 09.07.2019, 13.06.2022, 20.11.2022, 29.11.2022 з урахуванням кратності стажу 1 рік 3 місяці, як передбачено роз`ясненням від 20.01.1992 № 8 Міністерства соціального забезпечення України Про порядок врахування трудового стажу, що дає право на пенсію незалежно від віку працівникам, безпосередньо зайнятим повний робочий день на роботах, передбачених статтею 14 Закону України Про пенсійне забезпечення та прийняти рішення про призначення пенсії ОСОБА_1 згідно ч.3 ст. 14 ЗУ Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування та із урахуванням висновків суду.

Адміністративний суд не наділений повноваженнями втручатися у вільний розсуд (дискрецію) суб`єкта владних повноважень поза межами перевірки за критеріями, визначеними ст.2 КАС України.

Завдання правосуддя полягає не у забезпеченні ефективності державного управління, а в гарантуванні дотримання вимог права, інакше порушується принцип розподілу влади. Принцип розподілу влади не допускає надання адміністративному суду адміністративно-дискреційних повноважень - єдиним критерієм здійснення правосуддя є право. Тому завданням адміністративного суду є контроль за легітимністю прийняття рішень.

Виходячи зі змісту положень КАС України щодо компетенції адміністративного суду, останній не може підміняти інший орган державної влади та перебирати на себе повноваження щодо вирішення питань, які законодавством віднесені до компетенції цього органу державної влади.

Оскільки в силу ч.5 ст. 45 Закону № 1058-IV передбачено обов`язок органу Пенсійного фонду щодо прийняття відповідного рішення про призначення (перерахунок) або про відмову в призначенні (перерахунок) пенсії, суд вважає, що територіальний орган Пенсійного фонду має виключну компетенцію у питаннях призначення (перерахунку) пенсії. Отже, зазначене питання віднесено до дискреційних повноважень територіального органу Пенсійного фонду.

Право особи на одержання пенсії установлюється на підставі всебічного, повного і об`єктивного розгляду всіх поданих документів органом, що призначає пенсію.

Завданням адміністративного судочинства є перевірка правомірності дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, відповідності його рішень критеріям, які пред`являються до рішень суб`єктів владних повноважень та закріплені в ч.2 ст. 2 КАС України.

Суд зазначає, що дії зобов`язального характеру, як спосіб поновлення порушених прав, можуть бути застосовані судом виключно до того органу, дії, бездіяльність чи рішення якого визнані протиправними та (або) скасовані.

Відтак, у даній справі дії зобов`язального характеру можуть бути застосовані виключно до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області.

Щодо розподілу судових витрат, суд зазначає на наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Як вже зазначено вище, позов задоволено частково, а відтак стягненню з Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області, як суб`єкта, що порушив права позивача, підлягає 429, 44грн.

Керуючись полоденнями КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду в Донецькій області (, пл. Соборна, 3, м. Слов`янськ), Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області (Київська область, місто Фастів, вулиця Саєнка Андрія, будинок 10, ) про визнання дій протиправними, зобов*язання вчинити певні дії, - задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління пенсійного фонду України у Київській області про відмову у призначенні пенсії №65 від 16.06.2023 року.

Зобов`язати Головне управління пенсійного фонду України у Київській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про призначення пенсії від 17.03.2023 року із зарахуванням до страхового стажу періодів: 18.04.2001, з 28.01.2013 по 31.01.2013, до пільгового стажу за професіями згідно з постановою КМУ № 202 від 31.03.1994 періодів: з 14.02.2001 по 20.03.2001, з 18.04.2001 по 19.04.2001, з 28.10.2001 по 13.11.2001, з 07.05.2002 по 02.10.2003, з 13.12.2003 по 15.03.2004, з 16.03.2004 по 10.09.2004, з 18.10.2004 по 22.10.2004, з 01.12.2004 по 05.12.2004, з 01.01.2005 по 15.01.2005, 01.09.2006, з 01.02.2007 по 15.04.2007, з 16.04.2007 по 23.04.2007, 29.07.2008, з 01.06.2010 по 16.06.2010, з 02.07.2010 по 06.07.2010, з 01.12.2010 по 02.12.2010, 01.11.2011, з 01.12.2011 по 03.12.2011, з 01.03.2012 по 02.03.2012, з 01.04.2012 по 03.04.2012, з 28.01.2013 по 26.06.2013, з 02.09.2013 по 13.09.2013, 01.12.2013, 01.05.2014, з 01.03.2015 по 09.03.2015, з 01.04.2015 по 03.04.2015, з 01.05.2015 по 02.05.2015, з 01.10.2015 по 02.10.2015, з 01.11.2015 по 02.11.2015, з 01.02.2016 по 13.02.2016, з 01.03.2016 по 02.03.2016, з 01.03.2017 по 03.03.2017, 01.10.2017, з 22.01.2018 по 23.01.2018, з 08.07.2019 по 09.07.2019, 13.06.2022, 20.11.2022, 29.11.2022 з урахуванням кратності стажу 1 рік 3 місяці, як передбачено роз`ясненням від 20.01.1992 № 8 Міністерства соціального забезпечення України Про порядок врахування трудового стажу, що дає право на пенсію незалежно від віку працівникам, безпосередньо зайнятим повний робочий день на роботах, передбачених статтею 14 Закону України Про пенсійне забезпечення та прийняти рішення про призначення пенсії ОСОБА_1 згідно ч.3 ст. 14 ЗУ Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування та із урахуванням висновків суду.

В іншій частині позову, - відмовити

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області (Київська область, місто Фастів, вулиця Саєнка Андрія, будинок 10, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 429 грн. 44 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.В. Стойка