Справа № 380/18271/23
Суддя: Кухар Наталія Андріївна
Дата ухвалення: 2023-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2023 рокусправа №380/18271/23
Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого-судді Кухар Н.А., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Приватного підприємства "ВЕКТОР-ПЛЮС" до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправним і скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в:

До Львівського окружного адміністративного суду звернулося Приватне підприємство "ВЕКТОР-ПЛЮС" (79004, м. Львів, вул. Рубчака, 23) з позовом до Головного управління ДПС у Львівській області (79003, м. Львів, вул. Стрийська, 35), в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Львівській області про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку від 18.04.2023 №22939 про відповідність платника податку Приватне підприємство "ВЕКТОР-ПЛЮС" критеріям ризиковості платника податку;

- зобов`язати відповідача виключити Приватне підприємство "ВЕКТОР-ПЛЮС" з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено головуючого суддю Кухар Н.А.

Ухвалою від 08.08.2023 відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі без повідомлення сторін.

Ухвалою від 30.11.2023 суд відмовив у задоволенні клопотання представника відповідача про розгляд справи в судовому засіданні з викликом сторін.

Ухвалою від 30.11.2023 суд відмовив у задоволенні клопотання представника відповідача про розгляд справи в загальному позовному провадженні.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що комісією Головного управління ДПС у Львівській області, з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних прийнято рішення від 23.09.2022 №71513 про відповідність/ невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податків на підставі п.8 Критеріїв ризиковості платників податків «У контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування». Звертає увагу Суду на той факт, що рішення №71513 від 23.09.2022 року, яким віднесено відповідача до переліку підприємств, які відповідають критеріям ризиковості платника податків не містить посилання, яка саме інформація стала відома в процесі господарської діяльності, що стала підставою для віднесення платника до переліку підприємств з ознаками ризиковості. 10.04.2023 позивачем направлено до ГУ ДПС у Львівській області повідомлення та копії підтверджуючих документів щодо невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку. Позивачем подано ряд документів, як підтверджують факт здійснення господарської діяльності, наявність матеріальних та трудових ресурсів, які надають можливість Позивачу провадити господарську діяльність. Виходячи з аналізу оскаржуваного рішення та рішення, що йому передувало, а також наданих до матеріалів справи документів, позивач зауважує, що будь-яких доказів на підтвердження податкової інформації, на підставі якої прийнято оскаржуване рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості відповідачем надано не було, як і не надано доказів того, що відповідач вчиняв будь-які дії, спрямовані на перевірку обставин господарських операцій із вказаними контрагентами, не наведено у зв`язку із чим застосовано коди, які впливають на відповідності підприємства п.8 Критеріїв ризиковості платника податків та на підставі чого здійснено їх застосування. Просить позов задоволити.

Представник позивача подала додаткові пояснення, у яких зазначила, що як видно з матеріалів справи, вже після поданого відзиву на позовну заяву, в якому міститься конкретизація господарських операцій позивача із його контрагентами із вказівкою на податкові накладні та розкриттям суті господарської операції з ризиковими контрагентами. Позивач наголошує, що відсутність конкретизації інформації з боку відповідача не тільки позбавило права позивача на обґрунтоване та вмотивоване оскарження рішення, але і свідчить про недотримання відповідачем як суб`єктом владних повноважень вимог Конституції України щодо обов`язку діяти в межах повноважень, на підставі та у спосіб встановлений законодавством. Позивач категорично не погоджується з твердженням відповідача, наведеним у відзиві, щодо того, що Позивач до повідомлень, як надані позивачем до контролюючого органу 10.04.2023 року так і до матеріалів справи не долучив документів та пояснень, які б спростовували інформацію, що стала підставою включення ПП «ВЕКТОР-ПЛЮС» до переліку ризикових, а саме документи первинного-бухгалтерського обліку, які підтверджують господарські операції з ризиковими контрагентами зазначеними в оскаржуваному рішенні від 16.04.2023 року № за період 01.01.2021 року по 30.03.2023 року, що пояснюється наступним. 10.04.2023 року, позивачем надано пояснення з урахуванням інформації, зазначеної у рішенні від 23.09.2022 №71513 про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податків на підставі п.8 Критеріїв ризиковості платників податків «У контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування», де не вказано жодної інформації про ризикових контрагентів, які наведені в рішенні від 18.04.2023 року №, хоч щодо більшості контрагентів, які наведені в рішенні 18.04.2023 року №, яким залишено позивача в переліку ризикових, на дату прийняття рішення про віднесення Позивача до переліку платників з ознаки ризиковості, а саме на дату 23.09.2022 року уже були прийняті рішення про віднесення їх до переліку підприємств, що мають ознаки ризикових, а саме: ТОВ «АРУБА» (рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податків № 542 від 15.01.2022 року); ТОВ «ІМПОРТ ЕКСПОРТ ТРЕЙД Україна» (рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податків № 2048 від 06.10.2022 року); ТОВ «БК «ЕТАЛОН АРТ» (рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податків № 40177 від 06.01.2022 року); ТОВ «МОСТ ГЛОБАЛ ТРЕЙД» (рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податків № 1036 від 27.04.2021 року). На думку Позивача, контролюючий орган мав розглядати пояснення з підтверджуючими документами не виходячи за межі висновків та критеріїв викладених в Рішенні від 23.09.2022 №71513. Приймаючи рішення від 18.04.2023 року №, відповідач створив нову додаткову підставу для віднесення позивача до переліку платників з ознаками ризикових, які на момент віднесення платника до переліку ризикових 23.09.2022 вже були відомі відповідачу, а про існування яких позивач не знав і це позбавило можливості позивача надати інформацію, про правовідносини саме з цими контрагентами та саме за цей період. Щодо ненадання документів первинного-бухгалтерського обліку по господарських операціях з ризиковими контрагентами до суду, то позивач зазначає, що суд не наділений повноваженнями здійснювати перевірку господарської діяльності платника податків, а лише наділений повноваженнями прийняти рішення про правомірність чи неправомірність оскаржуваного рішення в межах поданих платником документів. Крім того, відповідачем не доведено, що спірне рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку від 18.04.2023 року № було прийнято саме за результатами розгляду інформації та копій документів, отриманих від позивача 10.04.2023 року, як того вимагає Порядок № 1165.

Представник відповідача подав відзив на позовну заяву, у якому зазначає, що відповідно до витягу з протоколу №146 від 18.04.2023 вбачається, що Комісією розглянуто питання щодо відповідності/невідповідності критеріям ризиковості платника податку на додану вартість ПП "ВЕКТОР ПЛЮС" (25236652), що відповідає п.8 критеріїв ризиковості платника, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 року №1165. Згідно з відомостями інформаційних баз даних ДПС України ПП «ВЕКТОР_ПЛЮС» встановлено реалізацію товарів у ризикового суб`єкта господарювання, а саме: ТзОВ "КЬЮ.ЕФ.ЕМ.КЛІНІНГ" (33421302) на суму 701,0 тис.грн 9603 Совок "Ліньтяй" - 340,3 тис.грн.; 3924 Вантуз з дерев`яною ручкою - 249,7 тис.грн.; 7323 Тримач для туалетного паперу Vera - 39,3 тис.грн.; 7324 Сушарка для ваної кімнати - 28,3 тис.грн.; 6307 Набір тряпок FE-2004 - 25,0 тис.грн.; 3926 Прищепки для білизни - 11,0 тис.грн.; 5607 Мотузка для білизни - 7,4 тис.грн. Також встановлено, що ПП "ВЕКТОР ПЛЮС" придбання товарів у ризикових суб`єктів господарювання, а саме: ТзОВ «БК «Еталон АРТ» (43730832), ТзОВ «МОСТ ГЛОБАЛ ТРЕЙД» (43645784), ТзОВ «АРУБА» (41479137), ТзОВ ЛТД «ТЕМПО» (22348732), ТзОВ «КРІПЛЕННЯ ЗАХІД» (40930647), ПП «НАРИС» (30336906), ТзОВ «ІМПОРТ ЕКСПОРТ ТРЕЙД УКРАЇНА» (43583828). ПП «ВЕКТОР-ПЛЮС» 10.04.2023 направлено до ГУ ДПС у Львівській області повідомлення та копії підтверджуючих документів щодо невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку. У результаті обговорення членами Комісії та дослідження фінансово-господарської діяльності даного підприємства встановлено, що підприємством та контрагенти задіяні у проведенні ризикових операцій. Платником не надано копій документів, а саме договорів з додатками до нього, первинних документів щодо зберігання, первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, складських документів(інвентаризаційні описи). Таким чином, з урахуванням отриманих від платника податку інформації та копій відповідних документів від 10.04.2023, Головним управлінням ДПС у Львівській області прийнято рішення від 18.04.2023 №, яким вирішено залишити позивача по п.8 критеріїв ризиковості платника податку у переліку ризикових платників податку. Так, відповідно до повідомлення ПП «ВЕКТОР-ПЛЮС» про подання інформації та копій документів щодо невідповідності платника податку критеріям ризиковості, позивачем не надано підтверджуючих документів, необхідних для розгляду питання щодо виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку. Слід зазначити, що позивач і до матеріалів справи не долучив документів та пояснень, які б спростовували інформацію, що стала підставою включення ПП «ВЕКТОР-ПЛЮС» до переліку ризикових. Таким чином, фактичні обставини за яких здійснює свою діяльність позивач відповідають критеріям ризиковості операцій, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1165 від 11.12.2019 року. Просить відмовити у задоволенні позову.

Дослідивши подані сторонами документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги та пояснення сторін, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив таке.

ПП " ВЕКТОР-ПЛЮС " зареєстроване як юридична особа, дата державної реєстрації 11.12.1997, дата запису 07.05.2008, номер запису 0019972.

Основним видом економічної діяльності є неспеціалізована оптова торгівля (КВЕД 46.90).

Підприємство зареєстроване платником податку на додану вартість.

Комісією Головного управління ДПС у Львівській області, з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних прийнято рішення від 23.09.2022 №71513 про відповідність/ невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податків на підставі п.8 Критеріїв ризиковості платників податків «у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування».

10.04.2023 позивачем направлено до ГУ ДПС у Львівській області повідомлення про подання інформації та копій документів щодо невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку, у якому позивач просить розглянути питання щодо виключення товариства з числа ризикових підприємств, оскільки товариство здійснює свою діяльність прозоро, відкрито, без застосування схем ухилення від оподаткування, з повним та достовірним відображенням здійснених господарських операцій в реєстрах бухгалтерського обліку та в податковій звітності, сплатою податків, зборів та платежів до бюджету. До повідомлення додано скан-копії документів для підтвердження здійснення операцій.

Згідно витягу з протоколу №146 від 18.04.2023 Комісією Головного управління ДПС у Львівській області, з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних розглянуто питання щодо відповідності/ невідповідності критеріям ризиковості платника податку на додану ПП "ВЕКТОР-ПЛЮС" та прийнято рішення про відповідність ПП «ВЕКТОР ПЛЮС» п.8 Критеріїв ризиковості платника, затверджених постановою КМ України від 11.12.2019 № 1165 та неврахування діючих таблиць даних платника податку на додану вартість.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, позивач звернувся до суду з відповідним позовом.

При вирішенні спору по суті суд керувався таким.

Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За визначенням, наведеним у пункті 61.1 статті 61 Податкового кодексу України (далі -ПК України) податковий контроль - система заходів, що вживаються контролюючими органами та координуються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Відповідно до пунктом 62.1 статті 62 ПК України, податковий контроль здійснюється шляхом: ведення обліку платників податків; інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності контролюючих органів; перевірок та звірок відповідно до вимог цього Кодексу, а також перевірок щодо дотримання законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, у порядку, встановленому законами України, що регулюють відповідну сферу правовідносин; моніторингу контрольованих операцій та опитування посадових, уповноважених осіб та/або працівників платника податків відповідно до статі 39 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 201.1 статті 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Пунктом 201.10 статті 201 ПК України передбачає, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року № 1165 окрім іншого затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок № 1165, в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин).

Так, Порядком № 1165 визначено процедуру прийняття комісією ДПС рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Згідно з пунктом 2 Порядку № 1165 автоматизований моніторинг відповідності податкової накладної/розрахунку коригування критеріям оцінки ступеня ризиків - сукупність заходів та методів, що застосовуються контролюючим органом для виявлення ознак наявності ризиків порушення норм податкового законодавства за результатами проведення автоматизованого аналізу наявної в інформаційних системах контролюючих органів податкової інформації.

Відповідно до пункту 3 Порядку № 1165 податкові накладні/ розрахунки коригування (крім розрахунків коригування, складених у разі зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, та розрахунків коригування, складених на неплатника податку), що подаються для реєстрації в Реєстрі, перевіряються щодо відповідності ознакам безумовної реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування.

Пунктом 6 Порядку № 1165 передбачено, що у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється. Питання відповідності/ невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня.

У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку, комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку. Включення платника податку до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення. Платник податку отримує рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку через електронний кабінет у день прийняття такого рішення. У рішенні зазначається підстава, відповідно до якої встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Комісією регіонального рівня розглядається питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, у разі виявлення обставин та/або отримання інформації, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку та/або отримання інформації та копій відповідних документів від платника податку, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку. У разі виявлення обставин та/або отримання інформації, визначених абзацом сьомим цього пункту, та прийняття комісією регіонального рівня рішення про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку платник податку отримує таке рішення в електронному кабінеті в день його прийняття.

Інформація та копії документів подаються платником податку до ДПС в електронній формі засобами електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України "Про електронні документи та електронний документообіг", "Про електронні довірчі послуги" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого Мінфіном.

Документами, необхідними для розгляду питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, можуть бути: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством; інші документи, що підтверджують невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Інформацію та копії документів, подані платником податку, комісія регіонального рівня розглядає протягом семи робочих днів, що настають за датою їх надходження, та приймає відповідне рішення.

За результатами розгляду інформації та копій документів комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, яке платник податку отримує в електронному кабінеті у день його прийняття.

Виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

Якщо комісією регіонального рівня протягом семи робочих днів, що настають за датою надходження зазначеної інформації та документів, не прийнято відповідного рішення, платник податку виключається з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

У разі надходження до контролюючого органу відповідного рішення суду, яке набрало законної сили, комісія регіонального рівня виключає платника податку з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Комісія регіонального рівня постійно проводить моніторинг щодо відповідності/невідповідності платників податку критеріям ризиковості платника податку.

Крім того, пунктом 7 Порядку № 1165 передбачено, що у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Згідно з пунктом 25 Порядку № 1165 комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Аналіз наведених вище приписів Порядку № 1165 дає підстави для висновку про те, що рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку повинно містити чітку підставу, відповідно до якої встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Водночас, додаток 1 до Порядку №1165 містить перелік Критеріїв ризиковості платника податку на додану вартість.

Так, віднесення до пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку на додану вартість здійснюється у разі наявної у контролюючого органу податкової інформації, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.

У затвердженій формі рішення (про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку (додаток 4 до Порядку №1165) передбачено необхідність зазначення контролюючим органом однієї із двох підстав для прийняття такого рішення, а саме: у зв`язку з виявленням обставин та/або отриманням інформації контролюючим органом у процесі поточної діяльності, або з урахуванням отриманих від платника податку інформації та копій відповідних документів.

Отже, при здійсненні опрацювання податкових накладних, направлених для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, податковий орган проводить моніторинг відповідності/не відповідності критеріям ризиковості платника податку або здійсненої господарської операції.

При цьому, форма рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку передбачає зазначення контролюючим органом конкретної податкової інформації, яка стала підставою для прийняття вказаного рішення на підставі пункту 8 Критеріїв.

Згідно з додатком 4 Порядку № 1165 в рішенні про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку обов`язково зазначається підстава його прийняття, зокрема, відповідний пункт критеріїв ризиковості платника податку та у разі відповідності пункту 8 критеріїв ризиковості платника податку розшифровується, яка саме податкова інформація.

З урахуванням викладеного, суд зауважує, що законодавцем установлена певна послідовність прийняття рішення про відповідність платника податку на додану вартість Критеріям ризиковості платника податку на додану вартість.

Так, рішенню Комісії щодо відповідності платника податку Критеріям ризиковості платника податку на додану вартість має передувати складання та направлення таким платником податкової накладної/розрахунку коригування, за наслідками чого здійснюється моніторинг платника податку, податкової накладної/розрахунку коригування.

При цьому, встановленню наявності у контролюючих органах податкової інформації, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, яка стала відома контролюючому органу у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, має передувати моніторинг податкової накладної/розрахунку коригування, поданої для реєстрації.

Отже, питання відповідності підприємства Критеріям ризиковості платника ПДВ має розглядатись Комісією регіонального рівня за наслідками подання товариством для реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування та моніторингу платника податку і податкової накладної/розрахунку коригування, що направлена для реєстрації.

Суд встановив, що оскаржене рішення прийнято у зв`язку з направленням позивачем до ГУ ДПС у Львівській області повідомлення та копії підтверджуючих документів щодо невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Суд зазначає, що даному рішенню передувало рішення від 23.09.2022 №71513 про відповідність/ невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податків на підставі п.8 Критеріїв ризиковості платників податків «у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування».

У рішенні від 23.09.2022 №71513 не зазначено податкової інформації, на підставі якої прийняте дане рішення, не конкретизовано у яких саме операціях та з якими контрагентами приймав участь позивач, що ймовірно є ризикованими, що не тільки позбавило права позивача на обґрунтоване та вмотивоване оскарження рішення, але і свідчить про недотримання відповідачем як суб`єктом владних повноважень вимог Конституції України щодо обов`язку діяти в межах повноважень, на підставі та у спосіб встановлений законодавством.

Верховний Суд у постановах від 16.12.2020 у справі № 340/474/20, від 05.01.2021 у справах №№ 640/10988/20, 640/11321/20 зазначив, що при вирішенні спорів цієї категорії суди мають досліджувати і надавати оцінку змісту оскарженого рішення, змісту протоколу засідання комісій та наданих податковим органом документів, порядку прийняття рішення та повноваженням комісії контролюючого органу.

У витязі з протоколу засідання Комісії ГУ ДПС у Львівській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 18.04.2023 № 146 зазначено:

21. Комісією розглянуто питання щодо відповідності/ невідповідності критеріям ризиковості платника податку на додану ПП «ВЕКТОР ПЛЮС», засіданням Комісії Головного управління ДПС у Львівській області прийнято наступні рішення:

УХВАЛИЛИ:

21. Прийняти рішення про відповідність ПП «ВЕКТОР ПЛЮС» п.8 критеріїв ризиковості платника, затверджених постановою КМ України від 11.12.2019 №1165 та неврахування діючих таблиць даних платника податку на додану вартість.»

Водночас, документального підтвердження обставин, що позивач та/або його контрагенти задіяні у проведенні ризикових операцій, відповідач не надав. Під час розгляду справи відповідач не надав належного доказу, який досліджувався в ході засідань Комісії і який слугував підставою для прийняття оскарженого рішення.

Варто зауважити, що відповідачем в оскарженому у цій справі рішенні зазначено інформацію, за якою встановлена відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку:

- тип операції - придбання, період здійснення господарської операції з 01.01.2021 по 30.03.2023, податковий номер платника податку, задіяного в ризиковій операції -43583828;

-тип операції - придбання, період здійснення господарської операції з 01.01.2021 по 30.03.2023, податковий номер платника податку, задіяного в ризиковій операції -30336906;

-тип операції - придбання, період здійснення господарської операції з 01.01.2021 по 30.03.2023, податковий номер платника податку, задіяного в ризиковій операції -22348732;

-тип операції - придбання, період здійснення господарської операції з 01.01.2021 по 30.03.2023, податковий номер платника податку, задіяного в ризиковій операції -41479137;

-тип операції - придбання, період здійснення господарської операції з 01.01.2021 по 30.03.2023, податковий номер платника податку, задіяного в ризиковій операції -40930647;

-тип операції - придбання, період здійснення господарської операції з 01.01.2021 по 30.03.2023, податковий номер платника податку, задіяного в ризиковій операції -43645784;

-тип операції - постачання, період здійснення господарської операції з 01.01.2021 по 30.03.2023, податковий номер платника податку, задіяного в ризиковій операції -22348732;

-тип операції - постачання, період здійснення господарської операції з 01.01.2021 по 30.03.2023, податковий номер платника податку, задіяного в ризиковій операції -43730832;

-тип операції - постачання, період здійснення господарської операції з 01.01.2021 по 30.03.2023, податковий номер платника податку, задіяного в ризиковій операції -42883513;

-тип операції - постачання, період здійснення господарської операції з 01.01.2021 по 30.03.2023, податковий номер платника податку, задіяного в ризиковій операції -30337297;

-тип операції - постачання, період здійснення господарської операції з 01.01.2021 по 30.03.2023, податковий номер платника податку, задіяного в ризиковій операції -41479137;

-тип операції - постачання, період здійснення господарської операції з 01.01.2021 по 30.03.2023, податковий номер платника податку, задіяного в ризиковій операції -32327914;

-тип операції - постачання, період здійснення господарської операції з 01.01.2021 по 30.03.2023, податковий номер платника податку, задіяного в ризиковій операції -40930647;

-тип операції - постачання, період здійснення господарської операції з 01.01.2021 по 30.03.2023, податковий номер платника податку, задіяного в ризиковій операції -43749251;

-тип операції - постачання, період здійснення господарської операції з 01.01.2021 по 30.03.2023, податковий номер платника податку, задіяного в ризиковій операції -583828.

У відзиві на позов відповідач зазначає, що згідно з відомостями інформаційних баз даних ДПС України ПП «ВЕКТОР- ПЛЮС» встановлено реалізацію товарів у ризикового суб`єкта господарювання, а саме: ТзОВ "КЬЮ.ЕФ.ЕМ.КЛІНІНГ" (33421302) на суму 701,0 тис.грн 9603 Совок "Ліньтяй" - 340,3 тис.грн.; 3924 Вантуз з дерев`яною ручкою - 249,7 тис.грн.; 7323 Тримач для туалетного паперу Vera 39,3 тис.грн.; 7324 Сушарка для ваної кімнати - 28,3 тис.грн.; 6307 Набір тряпок FE-2004 - 25,0 тис.грн.; 3926 Прищепки для білизни - 11,0 тис.грн.; 5607 Мотузка для білизни - 7,4 тис.грн.

Однак, судом встановлено, що у оскаржуваному рішенні немає посилання на податкову інформацію з ТзОВ "КЬЮ.ЕФ.ЕМ.КЛІНІНГ" (33421302), а отже, така не може бути підставою, за якою встановлена відповідність платника податку критеріям ризиковості.

Головним управління ДПС у Львівській області встановлено, що ПП "ВЕКТОР ПЛЮС" встановлено придбання товарів у ризикових суб`єктів господарювання, а саме: ТзОВ «БК «Еталон АРТ» (43730832), ТзОВ «МОСТ ГЛОБАЛ ТРЕЙД» (43645784), ТзОВ «АРУБА» (41479137), ТзОВ ЛТД «ТЕМПО» (22348732), ТзОВ «КРІПЛЕННЯ ЗАХІД» (40930647), ПП «НАРИС» (30336906), ТзОВ «ІМПОРТ ЕКСПОРТ ТРЕЙД УКРАЇНА» (43583828) ПП «ВЕКТОР-ПЛЮС», на підтвердження чого надано суду рішення про їх відповідність критеріям ризиковості.

Дослідивши дані рішення, суд зазначає, що у рішеннях № 2084 від 06.10.2022 (ТзОВ «ІМПОРТ ЕКСПОРТ ТРЕЙД УКРАЇНА» ), №31633 від 06.10.2022 (ПП «НАРИС»), №532 від 15.01.2022 (ТзОВ «АРУБА»), №40177 від 06.10.2022 (ТзОВ «БК «Еталон АРТ»), №1036 від 27.04.2021 (ТзОВ «МОСТ ГЛОБАЛ ТРЕЙД») не зазначена, яка податкова інформація слугувала підставою для встановлення відповідності платника податку критеріям ризиковості. У рішеннях № 40713 від 06.03.2023 та 12858 від 06.04.2023 щодо ТзОВ ЛТД «ТЕМПО» та ТзОВ «КРІПЛЕННЯ ЗАХІД» також не вказано, яка саме інформація.

В оскарженому рішенні є посилання на платників податку з податковими номерами 42883513, 30337297, 32327914, 43749251, однак відповідачем ненадано доказів щодо такої інформації.

Податковий орган не надав доказів, що у достатній мірі підтверджували б правомірність включення позивача до переліку ризикових платників податків.

Суд підкреслює, що здійснення моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства. Здійснення моніторингу не повинне підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій податкового органу.

Така правова позиція вже неодноразово викладалась Верховним Судом, зокрема у постановах від 23.10.2018 по справі №822/1817/18, від 21.05.2019 по справі № 0940/1240/18.

Щодо покликань відповідача на те, що контрагенти позивача є ризиковими, то суд зазначає, що поширення на позивача "ризиковості" через відносини з іншими "ризиковими" платниками податків суперечить базовим принципам та основам податкового законодавства, принципу індивідуальної відповідальності. Зокрема, настання визначеної законом відповідальності повинно відбуватися у разі порушення податкового законодавства безпосередньо платником податків.

Вказаний підхід застосовано також і Європейським судом з прав людини, який у справах Булвес АД проти Болгарії (2009 рік, заява № 3991/03), Бізнес Супорт Центр проти Болгарі ї (2010 рік, заява № 6689/03), Компанія Вестберґа таксі Актіеболаґ та Вуліч проти Швеції (заява № 36985/97), Полторацький проти України від 29.04.2003 (заява № 38812/97), дійшов висновку про правило індивідуальної юридичної відповідальності, тобто платник податків не повинен нести відповідальності за порушення, допущені його контрагентами.

Отже, Європейський суд з прав людини однозначно вказав на правило індивідуальної відповідальності платника податків. Це означає, що добросовісний платник податків не має зазнавати негативних наслідків через порушення законодавства його контрагентом.

Тому, віднесення позивача до ризикових платників з тих підстав, що підприємство мало господарські операції із платником(ами) податків, які на думку податкового органу є ризиковими, суд оцінює критично.

Так, поширення на позивача ризиковості через стосунки з іншим ризиковими платниками податків суперечить базовим принципам та основам податкового законодавства. Зокрема настання визначеної законом відповідальності повинно відбуватися у разі порушення податкового законодавства безпосередньо платником податків, якого притягнуто до відповідальності.

Отже, спірне рішення не містить обґрунтувань підстав та причин віднесення позивача до ризикових платників податків відповідно до пункту 8 Критеріїв ризиковості платників податку.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що відповідач не довів наявність обґрунтованих підстав для віднесення позивача до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості відповідно до пункту 8 Критеріїв ризиковості, а тому, рішення комісії Головного управління ДПС у Львівській області про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку від 18.04.2023 № 22939 про відповідність платника податку приватного підприємства "ВЕКТОР ПЛЮС" критеріям ризиковості платника податку є протиправним та підлягає скасуванню.

Відповідно до п. 23 ч.1 ст.4 КАС України похідна позовна вимога - вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Оскільки вимога позивача про зобов`язання Головного управління ДПС у Львівській області виключити позивача з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості. є похідною від вищевказаної вимоги про скасування рішення, суд дійшов висновку, що вона також є такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Закріплений у ч. 1 ст. 9 КАС України принцип змагальності сторін передбачає, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 2 ст. 73 КАС України, предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно з ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та обєктивному дослідженні.

У розумінні ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Матеріали справи свідчать, що відповідні критерії відповідачем не дотримані, що зумовило звернення позивача за захистом порушених прав та інтересів до суду.

З огляду на викладене, суд вважає, що позовні вимоги є підставними та обґрунтованими, а тому позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись статтями 6, 14, 242, 243, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

вирішив:

1. Позов Приватного підприємства "ВЕКТОР-ПЛЮС" до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправним та скасувати рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку від 18.04.2023 №22939 задоволити повністю.

2. Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Львівській області про відповідність Приватного підприємства "ВЕКТОР-ПЛЮС" критеріям ризиковості платника податку від 18.04.2023 №22939.

3. Зобов`язати Головне управління ДПС у Львівській області (79003, м. Львів, вул. Стрийська, 35, ) виключити Приватне підприємство "ВЕКТОР-ПЛЮС" (79004, м. Львів, вул. Рубчака, 23, ЄДРПОУ 43968090) з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості.

4. Стягнути з Головного управління ДПС у Львівській області за рахунок бюджетних асигнувань в користь Приватного підприємства "ВЕКТОР-ПЛЮС" 5 368,00 ( п`ять тисяч триста шістдесят вісім) грн. судових витрат.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

СуддяКухар Наталія Андріївна