Справа № 260/3823/23
Суддя: Шавель Руслан Миронович
Дата ухвалення: 2023-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

з питання залучення третьої особи

без самостійних вимог на предмет спору

29 листопада 2023 рокуЛьвівСправа № 260/3823/23 пров. № А/857/17275/23

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючого суддіШавеля Р. М.
суддівБруновської Н. В.
Кузьмича С. М.
з участю секретаря судового засідання - Василюк В.Б.,

а також сторін (їх представників):

від відповідачів - Мітічкіна О.В., Радь О.І.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання Управління Державної міграційної служби України в Луганській обл. та Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській обл. щодо залучення до участі в справі третьої особи без самостійних вимог на предмет спору, заяву Служби безпеки України про вступ у справу в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору в адміністративній справі за позовом представника адвоката Митровки Ярослава Васильовича, діючого на підставі ордеру на надання правничої (правової) допомоги від імені та в інтересах громадянина Республіки Індія ОСОБА_1 , до Управління Державної міграційної служби України в Луганській обл. та Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській обл. про визнання протиправними та скасування рішень щодо скасування дозволу на імміграцію та посвідки на постійне проживання, -

В С Т А Н О В И В:

20.06.2022р. (згідно з відомостями реєстраційної позначки суду першої інстанції) представник адвокат Митровка Я.В., діючий на підставі ордеру на надання правничої (правової) допомоги від імені та в інтересах громадянина Республіки Індія ОСОБА_1 , звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив:

визнати протиправним та скасувати рішення Управління Державної міграційної служби /ДМС/ України в Луганській обл. № 4401.5.2-2301/44.1-22 від 16.11.2022р. про скасування дозволу на імміграцію в Україну громадянину Республіки Індія ОСОБА_2 ;

визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління /ГУ/ ДМС України в Закарпатській обл. № 5654 від 21.11.2022р. про скасування посвідки на постійне проживання громадянину Республіки Індія ОСОБА_2 1, а.с.1-7).

Згідно ухвали суду від 16.05.2023р. вирішено розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження (Т.1, а.с.27-29).

Ухвалою суду від 20.06.2023р. у задоволенні заяви представника Служби безпеки України про вступ в справу в якості третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору, відмовлено (Т.1, а.с.210-213).

Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 16.08.2023р. заявлений позов задоволено; визнано протиправним та скасовано рішення Управління ДМС України в Луганській обл. № 4401.5.2-2301/44.1-22 від 16.11.2022р. про скасування дозволу на імміграцію в Україну громадянину Республіки Індія ОСОБА_2 ; визнано протиправним та скасовано рішення ГУ ДМС України в Закарпатській обл. № 5654 від 21.11.2022р. про скасування посвідки на постійне проживання громадянину Республіки Індія ОСОБА_2 ; вирішено питання про розподіл судових витрат (Т.1, а.с.235-243).

Не погодившись із винесеним судовим рішенням, його оскаржили відповідачі Управління ДМС України в Луганській обл. та ГУ ДМС України в Закарпатській обл., які в поданих апеляційних скаргах, покликаючись на неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи, неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, що в своїй сукупності призвело до неправильного вирішення спору, просять суд апеляційної інстанції скасувати рішення суду та прийняти нову постанову, якою в задоволенні заявленого позову відмовити (Т.2, а.с.1-12, 29-40, 52-55).

В апеляційній скарзі Управління ДМС України в Луганській обл. міститься клопотання про залучення до участі в справі у якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача Департаменту захисту національної державності Служби безпеки України (Т.2, а.с.12).

Окрім цього, вказане клопотання було подано Управлінням ДМС України в Луганській обл. у формі окремої процесуальної заяви, що долучена до матеріалів апеляційної скарги (Т.2, а.с.18-22).

Також 10.11.2023р. за допомогою системи «Електронний суд» представник відповідача ГУ ДМС України в Закарпатській обл. скерував до апеляційного суду клопотання, в якому просить залучити Департамент захисту національної державності Служби безпеки України до участі в справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів (Т.2, а.с.134-137).

Водночас, 14.11.2023р. до апеляційного суду надійшла заява Служби безпеки України про вступ в справу в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів (Т.2, а.с.142-146), яка обґрунтована тим, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки Служби безпеки України у сфері забезпечення державної безпеки на виконання завдань і обов`язків, передбачених ст.2 Закону України «Про Службу безпеки України», ст.ст.2, 24 Закону України «Про контррозвідувальну діяльність».

Заслухавши суддю-доповідача, представників відповідачів на підтримання поданих клопотань та заяви, перевіривши матеріали справи та подані заяви (клопотання) в межах наведених у них доводів, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання про залучення третьої особи, заява про вступ в справу не підлягають до задоволення, з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Згідно з ч.ч.4 і 5 ст.49 КАС України у заявах про залучення третіх осіб і у заявах про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Проаналізувавши заявлені клопотання і заяву про вступ в справу, враховуючи предмет і підстави заявленого позову, колегія суддів приходить до обґрунтованого висновку про те, що наведені у клопотанні мотиви не можна визнати достатніми підставами для залучення Департаменту захисту національної державності Служби безпеки України чи Служби безпеки України до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, а рішення суду в цій справі не матиме впливу на права та обов`язки вказаних осіб.

Зокрема, рішення суду в цій справі не підлягає виконанню з боку Департаменту захисту національної державності Служби безпеки України, воно не породжує будь-яких прав чи обов`язків у Служби безпеки України, жодним чином не впливатиме на інтереси цього правоохоронного органу.

Підставами позову, серед інших є те, що оскаржувані рішення були прийняті без запрошення іммігранта для надання пояснень, а також через те, що відповідач Управління ДМС України в Луганській обл. не перевірив у достатній мірі надану йому Департаментом захисту національної державності СБ України інформацію.

Зміст та обсяг повноважень Служби безпеки України щодо здійснення контррозвідувальних заходів стосовно позивача судовим рішенням в цій справі будь-яким чином не обмежується, як і не створює доказів у спростуванні якої-небудь інформації.

Тобто, оскаржуване рішення у цій справі жодним чином не впливає на права, інтереси чи обов`язки Департаменту захисту національної державності Служби безпеки України чи Служби безпеки України.

З огляду на викладене, правові підстави для залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, - Департаменту захисту національної державності Служби безпеки України Служби безпеки України є відсутніми, через що в задоволенні заявлених клопотань та заяви слід відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ст.195, ч.3 ст.243, ст.ст.306, 310, ч.2 ст.321, ч.2 ст.325, ст.328 КАС України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотань Управління Державної міграційної служби України в Луганській обл. та Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській обл. щодо залучення до участі в справі третьої особи без самостійних вимог на предмет спору Департаменту захисту національної державності Служби безпеки України, на стороні відповідачів, заяви Служби безпеки України про вступ у справу в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору, - відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання суддями) та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Р. М. Шавель
Судді: Н. В. Бруновська
С. М. Кузьмич

Дата складання повного тексту судового рішення: 30.11.2023р.