Справа № 380/22026/23
Суддя: Крутько Олена Василівна
Дата ухвалення: 2023-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2023 рокусправа № 380/22026/23

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Крутько О.В., розглянувши у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом Шегинівської сільської ради Яворівського району Львівської області

до Північно-східного офісу Держаудитслужби, в особі Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Луганській області

за участі третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача ТОВ «АВАКС ПРОФ»

про визнання протиправним та скасування висновку

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з позовом в якому заявлено позовні вимоги: визнати протиправним та скасувати висновок Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Луганській області від 04.09.2023 про результати моніторингу закупівлі UА-2023-06-14-014828-а.

Позовні вимоги обґрунтовуються наступним: моніторинг закупівлі, по якій замовник є суб`єктом господарювання та розміщений на адміністративній території Львівської області, було розпочато за наказом керівника Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Луганській області від 22.08.2023 № 24-3. При цьому, постановою Кабінету Міністрів України № 266 від 06.04.2016 «Про утворення міжрегіональних територіальних органів Державної аудиторської служби» та п. 1 Положення №23 визначено, що такий моніторинг міг бути розпочатий Північно-східним офісом Держаудитслужби та управлінням Північно-східного офісу Держаудитслужби в Луганській області на території іншої адміністративно-територіальної одиниці лише за умови отримання доручення від Голови Держаудитслужби та його заступників. З огляду на інформацію, опубліковану в системі закупівель Prozorro зазначене доручення відсутнє, а моніторинг закупівлі проводився на підставі наказу начальника Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Луганській області Тетяни Жихар. На думку позивача це свідчить про те, що управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Луганській області, здійснюючи моніторинг закупівлі, яка відбувалась на території Львівської області, без відповідного доручення голови Держаудитслужби чи його заступників, вийшло за межі власних повноважень та діяло у спосіб, що не передбачений Конституцією та законами України.

Позивач зазначає, що тендерною документацією замовника встановлено обов`язок для учасника підтвердити свою цінову пропозицію, зокрема, розрахунком договірної ціни. В той же час тендерною документацією не передбачено обов`язку для замовника розглядати та приймати до уваги договірну ціну учасника до проведення аукціону, оскільки це суперечило б вимогам Цивільного та Господарського кодексів України і здоровому глузду, так як після аукціону змінюється цінова пропозиція і відповідно повинен змінитися розрахунок договірної ціни, а попередній втрачає свою актуальність.

Позивач повідомляє, що учасник ТОВ «АВАКС ПРОФ» надав найбільш економічно вигідну пропозицію - 5 433 000,00 грн. При проведенні електронного аукціону цінова пропозиція учасника ТОВ «АВАКС ПРОФ» знизилася до 5 369 400 грн, а тому розрахунок договірної ціни, наданий у складі тендерної пропозиції учасника для вартості робіт 5 433 000,00 грн, після аукціону став неактуальний та не приймався до уваги замовником. Після проведення електронного аукціону учасником ТОВ «АВАКС ПРОФ» було надано на погодження Замовнику договірну ціну на суму 5 369 400 грн, розраховану за результатами електронного аукціону, у відповідності до вимог Настанови з визначення вартості будівництва, де розмір коштів на покриття ризиків всіх учасників будівництва становить 1.5% .

Позивач стверджує, що у діях замовника відсутні порушення вимог абзацу другого пункту 2 частини першої статті 31 Закону № 922 та абзацу другого підпункту 2 пункту 41 Особливостей № 1178.

Позивач повідомляє, що за результатами проведеної закупівлі між замовником та ТОВ «АВАКС ПРОФ» було укладено та підписано договір підряду № 253 від 13.07.2023 про виконання робіт з «Капітального ремонту дороги по вулиці Машиністів у с.Мостиська Другі Яворівського району Львівської області (Коригування)» (за кодом CPV за ДК 021:2015: 45233000-9 Будівництво, влаштовування фундаменту та покриття шосе, доріг). Станом на дату звернення до суду роботи за договором, укладеним за результатами закупівлі з ТзОВ «АВАКС ПРОФ», перебувають на стадії завершення виконання (підрядником виконано більше 70% робіт, передбачених договором підряду № 253 від 13.07.2023).

Позивач зазначає, що захід реагування у вигляді зобов`язання розірвати укладений договір про закупівлю є виключним заходом, обрання якого можливе у разі, якщо виявлені порушення реально створюють якусь загрозу корупційних дій і зловживань. Однак, встановлені відповідачем порушення носять виключно формальний характер, оскільки не пов`язані із неможливістю забезпечення ефективного та прозорого здійснення закупівель, створення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобігання проявам корупції у цій сфері, розвитку добросовісної конкуренції, та не мають ознак доведеності.

Позивач просить задовольнити позовні вимоги.

22.09.2023 відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі, залучено до участі у справі третю особу ТОВ «АВАКС ПРОФ».

Відповідач заперечив проти задоволення позовних вимог, подав відзив на позовну заяву, у якому вказав, що управління має повноваження на здійснення моніторингів закупівель за межами Луганської області, що підтверджується дорученням Державної аудиторської служби України з додатком № 3-23 від 03.08.2023, яке долучено до матеріалів справи. В наказі від 07.12.2022 № 24-3 про початок моніторингу процедури закупівлі зазначена лише та підстава, яка чітко передбачена Законом України «Про публічні закупівлі».

Відповідач зазначає, що в тендерній документації, яка затверджена рішенням уповноваженої особи замовника від 14.06.2023 № 167, та оприлюднена замовником в електронній системі закупівель, містяться додатки до тендерної документації (Додатки 1, 2, 3, 4). Відповідно до Наказу № 680 примірна тендерна документація повинна містити додатки, що завантажуються до електронної системи закупівель окремими файлами. Отже, у вказаному наказі встановлено імперативну норму, що додатки обов`язково повинні бути завантажені до електронної системи закупівель окремими файлами. Враховуючи викладене, замовником не завантажено до електронної системи закупівель Додатків 1, 2, 3 та 4 до тендерної документації окремими файлами, чим не дотримано Наказ № 680.

Відповідач звертає увагу, що моніторингом відповідності тендерної пропозиції ТОВ «Авакс Проф», вимогам тендерної документації встановлено, що згідно із вимогами Додатку № 2 «Технічна специфікація» до тендерної документації Замовника учасник повинен надати інформацію про відповідність запропонованої пропозиції технічним та якісним характеристикам предмету закупівлі, а саме: «Ціна тендерної пропозиції учасника повинна бути визначена та розрахована за твердою договірною ціною відповідно до «Настанови з визначення вартості будівництва», затвердженої наказом Мінрегіону від 01.11.2021 № 281 «Про затвердження кошторисних норм України у будівництві». Так, учасником надано кольорові сканкопії документів, а саме: Пояснювальну записку та Розрахунок договірної ціни (файл формату pdf) з назвою «Договірна ціна та розрахунки до неї», де до договірної ціни учасника включені кошти на покриття ризиків у розмірі 2,5%, що не відповідає п. 5.31 Настанови. Згідно із пунктом 5.31 Настанови кошти на покриття ризиків, пов`язаних з виконанням робіт, що пропонуються, за твердої договірної ціни визнано у розмірі до 1,5%. Таким чином, надана учасником Договірна ціна розрахована не у відповідності із Настановою. Тобто кошти на покриття ризику перевищують 1,5% вартості будівельних робіт у сумі 42519,65 грн без ПДВ (106299,12 грн (4251964,62 грн х 1,5/100 = 63779,47 грн)), що не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі, чим не дотримано вимоги визначені Замовником відповідно до Додатку № 2 до тендерної документації та абзацу другого підпункту 2 пункту 41 Особливостей № 1178. На порушення вимог абзацу другого пункту 2 частини першої статті 31 Закону № 922 Замовник не відхилив тендерну пропозицію ТОВ «АВАКС ПРОФ», як таку, що не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, визнав його переможцем та уклав з ним договір.

Відповідач наполягає, що при зобов`язанні усунення порушення чітко дотримано норми та вимоги, установлені Законом України «Про публічні закупівлі» та враховано позицію Верховного Суду викладену у справі № 640/467/19. Просить відмовити у задоволенні позовних вимог.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази, які мають значення для справи, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку.

Шегинівською сільською радою Яворівського району Львівської області 14.06.2023 оприлюднено у системі PROZORRO оголошення про проведення відкритих торгів з особливостями (ідентифікатор закупівлі: UA-2023-06-14-014828-а) із предметом закупівлі «Капітальний ремонт дороги по вулиці Машиністів у с.Мостиська Другі Яворівського району Львівської області (Коригування)» (за кодом CPV за ДК 021:2015: 45233000-9 Будівництво, влаштовування фундаменту та покриття шосе, доріг).

23.06.2023 року відбувся електронний аукціон, за результатами якого протокольним рішенням уповноваженої особи від 30.06.2023 р. № 190 переможцем закупівлі визнано ТзОВ «АВАКС ПРОФ»

13.07.2023 р. між Шегинівською сільською радою Яворівського району Львівської області та ТзОВ «АВАКС ПРОФ» укладено договір підряду № 253 про виконання робіт з «Капітального ремонту дороги по вулиці Машиністів у с.Мостиська Другі Яворівського району Львівської області (Коригування)» (за кодом CPV за ДК 021:2015: 45233000-9 Будівництво, влаштовування фундаменту та покриття шосе, доріг).

Управлінням Північно-східного офісу Держаудитслужби в Луганській області видано наказ від 22.08.2023 № 24-3 «Про початок моніторингу закупівель», яким вирішено почати моніторинг процедур закупівель, зокрема, процедури UA-2023-06-14-014828-a.

За результатами моніторингу Управлінням Північно-східного офісу Держаудитслужби в Луганській складено Висновок про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2023-06-14-014828-a від 04 вересня 2023 року, який відповідно до вимог законодавства оприлюднений в електронній системі закупівель.

Відповідно до висновку Управлінням було виявлено порушення законодавства у сфері публічних закупівель.

За результатами моніторингу установлено, що позивачем при підготовці тендерної документації не дотримано Наказу Міністерства економічного розвитку і торгівлі України № 680 від 13.04.2016 «Про затвердження примірної тендерної документації» (далі Наказ № 680), щодо завантаження до електронної системи закупівель додатків до тендерної документації окремими файлами (Додатків 1, 2, 3 та 4).

Також за результатами аналізу питання розгляду тендерної пропозиції та визначення переможця установлено порушення вимог абзацу другого пункту 2 частини першої статті 31 Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 № 922-VIII та абзацу другого підпункту 2 пункту 41 «Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України Про публічні закупівлі, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування» затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 р. № 1178 (далі Особливості № 1178).

Вказаним висновком зобов`язано Шегинівську сільську раду здійснити заходи щодо розірвання договору з урахуванням вимог Цивільного та Господарського кодексів України та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення законодавства у сфері публічних закупівель, викладеного у висновку, або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявленого порушення.

Не погодившись з висновком за результатами моніторингу, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави та територіальної громади на момент оголошення спірної закупівлі визначалися Законом України "Про публічні закупівлі" від 25 грудня 2015 року за № 922-VIII (далі - Закон № 922-VIII).

Згідно з частиною 1 статті 8 Закону № 922-VIII моніторинг процедури закупівлі здійснюють центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю, та його міжрегіональні територіальні органи (далі - органи державного фінансового контролю).

Моніторинг процедури закупівлі здійснюється протягом проведення процедури закупівлі, укладення договору про закупівлю та його дії.

Моніторинг процедури закупівлі не проводиться на відповідність тендерної документації вимогам частини четвертої статті 22 цього Закону.

Моніторинг процедур закупівель здійснюється також щодо процедур закупівель, особливості яких передбачені у законах, що визначені у частинах восьмій та дев`ятій статті 3 цього Закону.

Пунктом 4 частини 2 статті 8 Закону № 922-VIII передбачено, що рішення про початок моніторингу процедури закупівлі приймає керівник органу державного фінансового контролю або його заступник (або уповноважена керівником особа) за наявності однієї або декількох із таких підстав, зокрема, виявлені органом державного фінансового контролю ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель в інформації, оприлюдненій в електронній системі закупівель.

Статтею 8 Закону № 922-VIII визначено порядок здійснення моніторингу публічних закупівель органом державного фінансового контролю, відповідно до частини першої якої моніторинг процедури закупівлі здійснюється протягом проведення процедури закупівлі, укладення договору про закупівлю та його дії.

За результатами моніторингу процедури закупівлі посадова особа органу державного фінансового контролю складає та підписує висновок про результати моніторингу процедури закупівлі (далі - висновок), що затверджується керівником органу державного фінансового контролю або його заступником. Такий висновок підлягає оприлюдненню в електронній системі закупівель протягом трьох робочих днів з дня його складання (ч. 6 ст. 8 Закону №922-VIII).

Згідно з частиною 19 статті 8 Закону № 922-VIII форма висновку та порядок його заповнення визначаються центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю.

За приписами статті 1 Закону України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні" від 26 січня 1993 року, № 2939-ХІІ (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, надалі - Закон № 2939-ХІІ) здійснення державного фінансового контролю забезпечує центральний орган виконавчої влади, уповноважений Кабінетом Міністрів України на реалізацію державної політики у сфері державного фінансового контролю (далі - орган державного фінансового контролю).

Відповідно до статті 5 Закону № 2939-ХІІ контроль за дотриманням законодавства у сфері закупівель здійснюється шляхом проведення моніторингу закупівлі у порядку, встановленому Законом України "Про публічні закупівлі", проведення перевірки закупівель, а також під час державного фінансового аудиту та інспектування.

Моніторинг закупівлі здійснюється за місцезнаходженням органу державного фінансового контролю.

Згідно з Положенням про Державну аудиторську службу України, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 03.02.2016 за № 43, Державна аудиторська служба України (Держаудитслужба) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра фінансів та який реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю.

Держаудитслужба здійснює свої повноваження безпосередньо і через утворені в установленому порядку міжрегіональні територіальні органи (пункт 7 Положення).

Згідно листа - доручення Державної аудиторської служби України з додатком № 3-23 від 03.08.2023 офісам Держаудитслужби та їхнім управлінням в областях доручено провести до 01.11.2023 моніторинг процедур закупівель згідно з переліком, наведеним у додатку, зокрема провести моніторинг закупівлі UA-2023-06-14-014828-а уповноважено Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Луганській області (п.725)

Згідно з матеріалами справи, за наслідком проведення моніторингу відповідачем встановлено порушення позивачем вимог абзацу другого пункту 2 частини першої статті 31 Закону № 922-VIII та абзацу другого підпункту 2 пункту 41 «Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України Про публічні закупівлі.

Частиною 2 ст. 22 Закону України «Про публічні закупівлі» визначені відомості, які зазначаються у тендерній документації. Зокрема, згідно п.3 ч.2 цієї статті у тендерній документації зазначаються такі відомості: інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, у тому числі відповідну технічну специфікацію (у разі потреби - плани, креслення, малюнки чи опис предмета закупівлі). Технічні, якісні характеристики предмета закупівлі та технічні специфікації до предмета закупівлі повинні визначатися замовником з урахуванням вимог, визначених частиною четвертою статті 5 цього Закону.

Частиною 3 ст. 22 Закону визначено, що тендерна документація може містити іншу інформацію, вимоги щодо наявності якої передбачені законодавством та яку замовник вважає за необхідне включити до тендерної документації (абз. 1 ч. 3 ст. 22 Закону).

За правилами ч. 4 ст. 22 Закону України «Про публічні закупівлі» тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, а також вимог щодо документального підтвердження інформації про відповідність вимогам тендерної документації, якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України "Про доступ до публічної інформації" та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним.

Згідно з ч. 1 ст. 26 Закону України «Про публічні закупівлі» тендерна пропозиція подається в електронному вигляді через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, де зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), інформація від учасника процедури закупівлі про його відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, наявність/відсутність підстав, установлених у статті 17 цього Закону і в тендерній документації, та шляхом завантаження необхідних документів, що вимагаються замовником у тендерній документації.

Електронна система закупівель автоматично формує та надсилає повідомлення учаснику про отримання його тендерної пропозиції із зазначенням дати та часу. Електронна система закупівель повинна забезпечити можливість подання тендерної пропозиції/пропозиції всім особам на рівних умовах.

Відповідно до абз. 2 п. 2 ч. 1 ст. 31 Закону України «Про публічні закупівлі», яка регулює питання відхилення тендерних пропозицій, замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, якщо учасник процедури закупівлі не відповідає встановленим абзацом першим частини третьої статті 22 цього Закону вимогам до учасника відповідно до законодавства.

Згідно з абзацом 1 ч. 6 ст. 33 Закону України «Про публічні закупівлі» замовник укладає договір про закупівлю з учасником, який визнаний переможцем процедури закупівлі, протягом строку дії його пропозиції, не пізніше ніж через 20 днів з дня прийняття рішення про намір укласти договір про закупівлю відповідно до вимог тендерної документації та тендерної пропозиції переможця процедури закупівлі. У випадку обґрунтованої необхідності строк для укладання договору може бути продовжений до 60 днів.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 Закону України «Про публічні закупівлі» договір про закупівлю укладається відповідно до норм Цивільного та Господарського кодексів України з урахуванням особливостей, визначених цим Законом.

Умови договору про закупівлю не повинні відрізнятися від змісту тендерної пропозиції/пропозиції за результатами електронного аукціону (у тому числі ціни за одиницю товару) переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі або узгодженої ціни пропозиції учасника у разі застосування переговорної процедури, крім випадків визначення грошового еквівалента зобов`язання в іноземній валюті та/або випадків перерахунку ціни за результатами електронного аукціону в бік зменшення ціни тендерної пропозиції/пропозиції учасника без зменшення обсягів закупівлі (ч. 4 ст. 41 Закону України «Про публічні закупівлі»).

Стосовно виявлених в ході здійснення моніторингу порушень Закону України «Про публічні закупівлі», слід зазначити наступне.

Відповідно до Додатку № 2 «Технічна специфікація» до тендерної документації Замовника учасник повинен надати інформацію про відповідність запропонованої пропозиції технічним та якісним характеристикам предмету закупівлі, а саме: «Ціна тендерної пропозиції учасника повинна бути визначена та розрахована за твердою договірною ціною відповідно до «Настанови з визначення вартості будівництва», затвердженої наказом Мінрегіону від 01.11.2021 № 281 «Про затвердження кошторисних норм України у будівництві» (далі - Настанова).

Згідно абз. 5 п. 5.1. Настанови ціна пропозиції учасника процедури закупівлі (договірна ціна) формується на підставі вартості будівельних робіт, до складу якої включаються прямі, загальновиробничі та інші витрати на будівництво об`єкта, прибуток, кошти на покриття адміністративних витрат будівельних організацій, кошти на покриття ризиків у випадках, передбачених у пункті 4.40 цієї Настанови, кошти на покриття додаткових витрат, пов`язаних з інфляційними процесами, кошти на сплату податків, зборів, обов`язкових платежів.

Згідно із пунктом 5.31 Настанови у ціні пропозиції учасника процедури закупівлі (договірній ціні) враховуються кошти на покриття ризиків, пов`язаних з виконанням робіт, що пропонуються, розмір яких залежить від сукупності цілого ряду факторів, у тому числі: 1) стадії проектування; 2) виду будівництва; 3) технічної та технологічної складності об`єкта будівництва, складності виконання будівельних робіт; 4) тривалості будівництва; 5) способів фінансування будівництва; 6) виду договірної ціни, що пропонується за умовами конкурсних торгів. Зазначені кошти враховуються у розмірі, визначеному на підставі обґрунтовувальних розрахунків підрядника, виходячи з перелічених факторів. При цьому: а) за твердої договірної ціни в розмірі до 1,5%; б) за динамічної договірної ціни не враховується. Розмір цих коштів залежить від повноти інформації про об`єкт замовлення та способи виконання робіт, що зменшує небезпеку непередбачених ситуацій на будівельному майданчику при виконанні робіт.

Суд встановив, що ціна тендерної пропозиції учасника ТОВ «АВАКС ПРОФ» визначена та розрахована за твердою договірною ціною відповідно вимог тендерної документації Замовника. Разом з тим, у тендерній пропозиції зазначеного учасника до договірної ціни включені кошти на покриття ризиків учасників будівництва у розмірі 2,5%.

Суд вважає, що визначення розміру витрат на покриття ризиків у більшому розмірі, ніж передбачено Настановою не свідчить про невідповідність такої тендерної пропозиції умовам технічної специфікації та іншим вимогам до предмета закупівлі, що відповідно до абз. 2 п. 2 ч. 1 ст. 31 Закону України «Про публічні закупівлі» є підставою для відхилення тендерної пропозиції учасника.

Крім того, Настанова передбачає, що розмір коштів на покриття ризиків залежить від ряду факторів, у тому числі від повноти інформації про об`єкт замовлення, тобто положення Настанови у цій частині носять інформативний характер.

У тендерній документації Замовника відсутні вимоги до порядку визначення коштів на покриття ризиків учасників будівництва.

Суд відзначає, що відповідач встановив порушення Замовником абз. 2 підпункту 2 пункту 41 Особливостей № 1178, проте на дату проведення закупівлі підстави відхилення тендерних пропозицій були визначені у пункті 44 Особливостей № 1178. Натомість, згідно пункту 41 Особливостей 1178 у редакції спірних правовідносин, розгляд та оцінка тендерних пропозицій здійснюються відповідно до статті 29 Закону (положення частин другої, дванадцятої, шістнадцятої, абзаців другого і третього частини п`ятнадцятої статті 29 Закону не застосовуються) з урахуванням положень пункту 43 цих особливостей.

Суд враховує, що за результатами аукціону між замовником та ТОВ «АВАКС ПРОФ» було укладено та підписано договір підряду № 253 від 13.07.2023 про виконання робіт з «Капітального ремонту дороги по вулиці Машиністів у с.Мостиська Другі Яворівського району Львівської області (Коригування)» (за кодом CPV за ДК 021:2015: 45233000-9 Будівництво, влаштовування фундаменту та покриття шосе, доріг). Після проведення електронного аукціону учасником ТОВ «АВАКС ПРОФ» було надано на погодження Замовнику договірну ціну на суму 5 369 400 грн, де розмір коштів на покриття ризиків всіх учасників будівництва становить 1.5%. Як повідомив позивач на дату звернення до суду роботи за договором, укладеним за результатами закупівлі з ТзОВ «АВАКС ПРОФ», перебувають на стадії завершення виконання (підрядником виконано більше 70% робіт, передбачених договором підряду № 253 від 13.07.2023).

З приводу встановленого при проведенні моніторингу порушення щодо завантаження до електронної системи закупівель додатків до тендерної документації окремими файлами (Додатків 1, 2, 3 та 4), не у відповідності до вимог наказу від 13.04.2016 № 680 Міністерства економічного розвитку і торгівлі України «Про затвердження примірної тендерної документації», то зазначене порушення позивачем не спростовується у позовній заяві, проте не є суттєвим та не вплинуло на процедуру закупівлі.

Суд констатує, що виявлені відповідачем порушення не мали шкідливих наслідків, не призвели до нецільового використання бюджетних коштів чи шкоди бюджету, тому вимога відповідача в оскаржуваному висновку щодо розірвання договору підряду № 253 від 13.07.2023, укладеного за результатами проведеного тендеру, є необґрунтованою та непропорційною тяжкості цим порушенням. Усунення виявлених порушень у строки та спосіб, визначений контролюючим органом в оскаржуваному висновку шляхом розірвання договору саме з дотриманням вимог Цивільного кодексу України, Господарського кодексу України призведе до значних негативних наслідків як для позивача так і для переможця торгів ТОВ «АВАКС ПРОФ». Подібна правова позиція викладена Верховним Судом у постанові від 21 вересня 2022 року у справі № 400/5170/21.

З огляду на встановлені обставини справи та наведені правові положення суд доходить висновку, що відповідачем не дотримано приписи частини 2 статті 2 КАС України, а тому висновок Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Луганській області від 04.09.2023 р. про результати моніторингу закупівлі UА-2023-06-14-014828-а є протиправним та підлягає скасуванню.

Решта доводів та заперечень учасників справи висновків суду по суті позовних вимог не спростовують.

Слід зазначити, що згідно з практикою Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі «Серявін та інші проти України» від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04, відповідно до пункту 58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» від 9 грудня 1994 року, серія A, № 303-A, п.29).

Тому за наведених вище підстав, якими суд обґрунтував своє рішення, не вбачається необхідності давати докладну відповідь на інші аргументи, зазначені позивачем та відповідачем, оскільки вони не є визначальними для прийняття рішення у справі.

Відповідно до ст.90 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Згідно ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Отже, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України, оцінки поданих сторонами доказів за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог.

Судові витрати у відповідності до ст. 139 КАС України покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст. 2, 6 13, 14, 72-77, 139, 241-246, 250, 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати висновок Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Луганській області від 04.09.2023 про результати моніторингу закупівлі UА-2023-06-14-014828-а.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Північно-східного офісу Держаудитслужби (адреса: майдан Свободи, 5, Держпром 4 під., 10 пов., м. Харків, Харківська обл., Харківський р-н, 61022, ) на користь Шегинівської сільської ради Яворівського району Львівської області (адреса: вул. Дружби, 184, с. Шегині, Яворівський район, Львівська область, 81321) судовий збір у розмірі 2 684,00 грн. (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири грн. 00 коп.)

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У випадку розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Крутько О.В.