Справа № 400/11731/23
Суддя: Устинов І. А.
Дата ухвалення: 2023-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2023 р. № 400/11731/23
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Устинова І.А. розглянув в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом:ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,
до відповідача:Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1,м. Миколаїв,54008,
про:визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Миколаївського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області (далі - відповідач), в якій просить визнати протиправними дії відповідача щодо зменшення позивачу з 01.12.2019 відсотка від грошового забезпечення згідно довідки державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Миколаївській області» від 04.08.2021 № 33/35-М-104 з 82% до 70% з обмеженням її максимальним розміром пенсії; зобов`язати відповідача провести перерахунок та виплату з 01.12.2019 з врахуванням 82% грошового забезпечення згідно довідки державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Миколаївській області» від 04.08.2021 № 33/35-М-104 без обмеження її максимальним розміром.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що під час призначення пенсії позивачу розмір обчислений виходячи з 82% грошового забезпечення, а тому і перерахунок повинен був бути проведений із застосуванням 82% від розміру грошового забезпечення.

У відзиві на позовну заяву відповідач проти позовних вимог заперечує та просить відмовити в позові, посилаючись на те, що на сьогодні розмір пенсії Позивача на виконання рішення суду обчислено з розрахунку 82% грошового забезпечення, що підтверджує протокол перерахунку (додаток 1). Також, позивач пропустив строк звернення до суду, встановлений ст. 122 КАС України.

Справу розглянуто в порядку письмового провадження відповідно до ст. 263 КАС України.

Дослідив докази, суд встановив наступне.

Позивач перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Миколаївській області та отримує пенсію за вислугу років, відповідно до вимог Закону № 2262-ХІІ. Пенсія позивачу призначалась у розмірі 82% грошового забезпечення,

На виконання рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 31.05.2022 № 400/1834/22 відповідач провів перерахунок пенсії позивача з 01.12.2019 на підставі довідки державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Миколаївській області» від 04.08.2021 № 33/35-М-104. Перерахунок проведений виходячи з 70 відсотків грошового забезпечення, що підтверджується перерахунком пенсії № N/A 9684 станом на 01.08.2022.

Позивач звернувся до відповідача з заявою від 27.07.2023 про проведення йому відповідного перерахунку, однак відповіді не отримав.

Ухвалюючи рішення у цій справі, суд виходить з такого.

Законом України від 08.07.2011 № 3668-VI Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи внесено зміни до частини другої статті 13 Закону № 2262-ХІІ, відповідно до яких максимальний розмір пенсії, обчислений відповідно до цієї статті, не повинен перевищувати 80 процентів відповідних сум грошового забезпечення (стаття 43), а особам, які під час проходження служби брали участь у ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС і віднесені в установленому законом порядку до категорії 1, - 100 процентів, до категорії 2, - 95 процентів.

Законом № 1166-VII внесено зміни у частину другу статті 13 Закону № 2262-ХІІ, згідно з якими цифри 80 замінено цифрами 70.

Призначення та перерахунок пенсії є різними за змістом та механізмом процедурами їх проведення, внесені до частини другої статті 13 Закону № 2262-ХІІ зміни щодо встановлення граничного розміру пенсії за вислугу років у розмірі 80 відсотків, а потім 70 відсотків грошового забезпечення не стосуються перерахунку вже призначеної пенсії, отже при перерахунку пенсії відповідним категоріям військовослужбовців має застосовуватись норма, що визначає розмір грошового забезпечення у відсотках, яка діяла на момент призначення пенсії.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 24.04.2018 у справі № 686/12623/17 (К/9901/849/17).

Відповідно до частини п`ятої статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

З урахуванням вищезазначеного суд дійшов висновку, що відповідач при проведенні перерахунку суми пенсії позивача протиправно застосував до зміненого (збільшеного) розміру грошового забезпечення коефіцієнт 70% замість 82%.

Суд відхиляє посилання відповідача у відзиві, що станом на зараз позивач отримує пенсію виходячи з 82% грошового забезпечення, оскільки предметом розгляду у даній справі є заниження відсоткового значення пенсії позивача з 82% до 70% під час проведення перерахунку з 01.08.2022 на виконання рішення суду з 01.12.2019 згідно довідки державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Миколаївській області» від 04.08.2021 № 33/35-М-104, тоді як відповідач як доказ надав перерахунок пенсії за інший період (перерахунок з 01.03.2023).

Щодо виплати пенсії без обмеження її максимального розміру, то суд зазначає, що така вимога є передчасною, оскільки відповідачем лише буде проведено перерахунок пенсії позивача на виконання зазначеного рішення (у разі набрання законної сили). Станом на час розгляду справи позивачем не доведено, що його пенсію було обмежено максимальним розміром, з перерахунку з 01.08.2022 суд такого обмеження не встановив.

Відповідно до ст. 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно вимог ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Тому позовні вимоги необхідно задовольнити частково.

Суд вказує, що задовольняючи позовні вимоги, суд користується повноваженнями, передбаченими частиною другою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: самостійно визначає формулювання резолютивної частини рішення суду, з метою її більш ефективного виконання та надання повного захисту правам позивача.

Судові витрати розподіляються відповідно до ст. 139 КАС України.

Керуючись ст. 2, 19, 139, 241 - 246, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

1.Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області (вул. Морехідна, 1,м. Миколаїв,549) задовольнити частково.

2. Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області (вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54008, ) щодо перерахунку з 01.12.2019 пенсії ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) виходячи з 70% суми грошового забезпечення державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Миколаївській області» від 04.08.2021 № 33/35-М-104.

3. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області (вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54020, ідентифікаційний код 13844159) провести перерахунок та виплату ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) з 01.12.2019 пенсію з врахуванням 82% грошового забезпечення державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Миколаївській області» від 04.08.2021 № 33/35-М-104, з урахуванням раніше виплачених сум.

4. В решті позовних вимог відмовити.

5. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області (вул. Морехідна, 1,м. Миколаїв,549) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 НОМЕР_1 ) судовий збір в розмірі 536,80 грн. (п`ятсот тридцять шість гривень 80 коп.).

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи в порядку, визначеному ст. 255 КАС України. Строк на апеляційне оскарження рішення суду - 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження - 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається в порядку та строки, визначені ст.ст. 295-297 КАС України.

Суддя І. А. Устинов