Справа № 420/29718/23
Суддя: Харченко Ю.В.
Дата ухвалення: 2023-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

29 листопада 2023 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Харченко Ю.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з позовом, у якому просить суд (з урахуванням уточнень від 17.11.2023 року вхід. № 40691/23) визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області №80 від 26.07.2023 (за вих. №82766/01-16 від 03.07.2023) про відмову у призначенні пенсії за віком ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 ); зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (, 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 26) зарахувати до страхового стажу роботи ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 ) період роботи 12.07.1994-31.12.2001 на посаді інженер з ремонту та обслуговуванню електротехніки та обчислювальної техніки в СП ТОПЛтд, яке було перейменовано та змінило форму власності на дату звільнення на Виробничо- торгівельну фірму АГРОІМПЕКС (підприємство з іноземною інвестицією) код ЄДРПОУ № 14331657; зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 26.06.2023 про призначення пенсії за віком та прийняти обґрунтоване рішення.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 06.11.2023 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі № 420/29718/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 22.11.2023 року прийнято до розгляду заяву позивача ОСОБА_1 (від 17.11.2023 р. вхід. № 40691/23) про уточнення позовних вимог.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 22.11.2023 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, - залишено без руху, та встановлено позивачеві строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання даного судового рішення, шляхом надання до суду уточненого адміністративного позову, та доказів на підтвердження сплати судового збору у повному обсязі.

28.11.2023 року до суду від позивача - ОСОБА_1 , надійшла заява про усунення недоліків (вхід. № 41946/23), до якої, серед іншого, додана квитанція про сплату судового збору у розмірі 1073,60 грн., за другу вимогу немайнового характеру, та надано письмові пояснення щодо обґрунтування позовних вимог до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області.

Між тим, суд повторно наголошує, що відповідно до п.4 ч.2 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 у позовній заяві, просить суд визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області №80 від 26.07.2023 (за вих. №82766/01-16 від 03.07.2023) про відмову у призначенні пенсії за віком ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 ); зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (, 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 26) зарахувати до страхового стажу роботи ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 ) період роботи 12.07.1994-31.12.2001 на посаді інженер з ремонту та обслуговуванню електротехніки та обчислювальної техніки в СП ТОПЛтд, яке було перейменовано та змінило форму власності на дату звільнення на Виробничо- торгівельну фірму АГРОІМПЕКС (підприємство з іноземною інвестицією) код ЄДРПОУ № 14331657; зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 26.06.2023 про призначення пенсії за віком та прийняти обґрунтоване рішення. Отже, позивачем - ОСОБА_1 , заявлено позовні вимоги лише до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

При цьому, у позовній заяві в якості відповідачів по справі позивачем визначено Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області, та Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

Таким чином, судом встановлено, що станом на 29.11.2023 р. на виконання Ухвали суду від 22.11.2023 року, позивачем окреслені в означеному судовому рішенні недоліки, у повному обсязі не усунуто.

Відповідно до ч.ч. 2, 6 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Таким чином, беручи до уваги вищевикладене, а також з метою надання позивачеві можливості у повному обсязі, з урахуванням вище окреслених акцентів суду, усунути у повному обсязі недоліки позовної заяви, суд вважає за можливе продовжити ОСОБА_1 строк для їх усунення, протягом десяти днів з дня отримання даного судового рішення.

Керуючись ст.ст. 121, 160, 169, 248, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити позивачеві - ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви.

2. Повідомити позивача - ОСОБА_1 про необхідність протягом п`яти днів, з дня отримання даного судового рішення, у повному обсязі, з урахуванням вище окреслених акцентів суду, усунути недоліки позовної заяви, надавши уточнений адміністративний позову, з урахуванням вище окреслених судом акцентів.

3. Роз`яснити позивачеві ОСОБА_1 , що у разі не усунення у визначений судом термін недоліків, позов буде повернуто позивачеві відповідно до приписів ч.15 ст.171 КАС України.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Харченко