Справа № 620/11870/23
Суддя: Грибан Інна Олександрівна
Дата ухвалення: 2023-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2023 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Грибан І.О.

судді: Ключкович В.Ю.

Кузьмишина О.М.

за участі:

секретар с/з Піскунова О.Ю.

пр-к позивача ОСОБА_1

пр-к відповідача ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 29 серпня 2023 року про відмову у відкритті провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії, -

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулася з позовом до Військової частини НОМЕР_1 , в якому просила суд:

- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо не проведення розрахунку, нарахування та виплати ОСОБА_2 індексації-різниці за період з 01.03.2018 по 13.01.2022 із розрахунку 4067 гривень 11 копійок щомісячно, у відповідності до пунктів 104 - 109 постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 23.03.2023 у справі № 400/3826/21 щодо буквального тлумачення абзаців 3-6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 № 1078;

- визнати протиправними дії військової частини НОМЕР_1 щодо відмови у проведенні розрахунку, нарахуванні та виплаті ОСОБА_2 індексації-різниці за період з 01.03.2018 по 13.01.2022 із розрахунку 4067 гривень 11 копійок щомісячно, у відповідності до пунктів 104 - 109 постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 23.03.2023 у справі № 400/3826/21 щодо буквального тлумачення абзаців 3-6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 № 1078;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 провести розрахунок, нарахування та виплату ОСОБА_2 індексації-різниці за період з 01.03.2018 по 13.01.2022 із розрахунку 4067 гривень 11 копійок щомісячно, у відповідності до пунктів 104 - 109 постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 23.03.2023 та ухвали від 30.03.2023 у справі № 400/3826/21 щодо буквального тлумачення абзаців 3-6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 № 1078, у тому числі шляхом встановлення розміру підвищення доходу ОСОБА_2 в березні 2018 року (без урахування складових разового характеру) як різниці між сумою грошового забезпечення, виплаченого за березень 2018 року та сумою грошового забезпечення, виплаченого за лютий 2018 року на підставі наказів командира військової частини НОМЕР_1 , що підтверджено карткою особового рахунку ОСОБА_2 за 2018 рік.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 29 серпня 2023 року відмовлено у відкритті провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 170 Кодексу адміністративного судочинства України.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, позивач подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на невірне застосування судом норм процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, просить оскаржувану ухвалу скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

В обґрунтування апеляційної скарги апелянт зазначає, що суд першої інстанції безпідставно відмовив у відкритті провадження у справі, оскільки питання права позивача на отримання індексації-різниці грошового забезпечення, передбаченої абз. 3, 4, 5, 6 п. 5 Порядку № 1078 у розмірі 4067,11 грн. в місяць за період з 01.03.2018 по 13.01.2022 в межах справи №620/4600/22 не розглядалось. Тому є помилковими висновки суду першої інстанції, що в даному випадку позивач може звернутися до суду в порядку контролю за виконанням рішення суду відповідно до ст. 383 КАС України.

Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 30 жовтня 2023 року відкрито апеляційне провадження та призначено апеляційну скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 22 листопада 2023 року.

Відповідачем подано відзив на апеляційну скаргу, в якому він просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції без змін та зазначає про безпідставність доводів, викладених в апеляційній скарзі.

Ухвалою колегії Шостого апеляційного адміністративного суду від 28 листопада 2023 року задоволено клопотання представника Військової частини НОМЕР_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, призначено судове засідання на 29 листопада 2023 року о 10:00 у справі №620/11870/23 в режимі відеоконференції через систему програмного забезпечення «EasyCon».

У судовому засіданні представник апелянта вимоги апеляційної скарги підтримав у повному обсязі, просив їх задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні повністю заперечував проти задоволення апеляційної скарги, просив залишити оскаржувану ухвалу суду першої інстанції без змін.

Переглядаючи справу в межах доводів апеляційної скарги на предмет законності та обґрунтованості оскаржуваної ухвали, колегія суддів виходить з наступного.

Судом встановлено, матеріалами справи підтверджено, що рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 16 вересня 2022 року, яке набрало законної сили 24 січня 2023 року у справі № 620/4600/22, зокрема визнано протиправною бездіяльність та дії військової частини НОМЕР_1 щодо не проведення розрахунку, нарахування та виплати індексації грошового забезпечення із застосуванням норм абзаців четвертого, шостого пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 № 1078 за період з 01.03.2018 по 13.01.2022 та відмови у проведенні розрахунку, нарахуванні та виплаті індексації грошового забезпечення із застосуванням норм абзаців четвертого, шостого пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 р. № 1078 за період з 01.03.2018 по 13.01.2022 ОСОБА_2 ; Зобов`язано військову частину НОМЕР_1 провести розрахунок, нарахувати та виплатити ОСОБА_2 індексацію грошового забезпечення за період з 01.03.2018 по 13.01.2022 із застосуванням норм абзаців четвертого, шостого пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 № 1078 з урахуванням виплачених сум.

18 травня 2023 року, на виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 16 вересня 2022 року, відповідачем нараховано та виплачено позивачці індексацію грошового забезпечення.

При цьому, відповідачем не нараховувалася позивачу індексація-різниця, передбачена абз.3, 4, 5, 6 п. 5 Порядку № 1078, у розмірі 4067,11 грн в місяць за період з 01 березня 2018 року по 13 січня 2022 року.

Вважаючи такі дій протиправними, позивач звернулася з даним позовом в суд.

Суд першої інстанції, відмовляючи у відкритті провадження у справі, виходив з того, що обраний позивачем спосіб захисту - визнання протиправними дій щодо невиплати індексації-різниці грошового забезпечення, передбаченої нормами абзаців 3, 4, 5, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 № 1078, у розмірі 4067,11 грн. в місяць за період з 01 березня 2018 року по 13 січня 2022 року, є одним із способів виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 16 вересня 2022 року у справі №620/4600/22. Отже, спір є тотожним спору у справі № 620/4600/22, що є підставою для відмови у відкритті провадження у справі відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 170 КАС України.

Надаючи правову оцінку обставинам та матеріалам справи, а також наданим додатковим поясненням та запереченням сторін, колегія суддів зазначає наступне.

Згідно частини першої статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

За приписами частини першої статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до вимог частини першої статті 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно частини другої статті 171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі, якщо відсутні підстави, в тому числі, для відмови у відкритті провадження.

За приписами пункту 2 частини першої статті 170 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є такі, що набрали законної сили, рішення або постанова суду, ухвала про закриття провадження в адміністративній справі.

Як свідчать матеріали справи, предметом позову в даній справі визначено питання перерахунку та доплати позивачу індексації-різниці грошового забезпечення, передбаченої нормами абзаців 3, 4, 5, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 № 1078 (далі - Порядок №1078), у розмірі 4067,11 грн. в місяць за період з 01 березня 2018 року по 13 січня 2022 року.

В справі № 620/4600/22 суд розглянув вимоги щодо визнання протиправною бездіяльність та дії в/ч НОМЕР_1 щодо не проведення розрахунку, нарахування та виплати індексації грошового забезпечення із застосуванням норм абзаців 4та 6 пункту 5 Порядку №1078 за період з 01 березня 2018 року по 13 січня 2022 року та, зазначеним рішенням суду, зобов`язано в/ч НОМЕР_1 провести розрахунок, нарахувати та виплатити ОСОБА_2 індексацію грошового забезпечення за період з 01 березня 2018 року по 13 січня 2022 року із застосуванням норм абзаців 4 та 6 пункту 5 Порядку №1078.

Колегія суддів звертає увагу, що, виходячи із змісту судового рішення в справі №620/4600/22 тотожність позовних вимог не вбачається, оскільки у тій справі вимоги про нарахування та виплату індексації-різниці грошового забезпечення за період з 01.03.2018 по 13.01.2012 не розглядались, так як відповідачем ще не було нараховано та виплачено позивачу індексацію грошового забезпечення за березня 2018 року.

Отже, під час розгляду справи № 620/4600/22 було відсутнє порушення прав позивача в частині невиплати індексації-різниці грошового забезпечення за період 01.03.2018 по 13.01.2022, оскільки право на її отримання виникло з моменту виплати відповідачем індексації грошового забезпечення з березня 2018 року.

Після виконання рішення суду у справі № 620/4600/22 змінились обставини справи, а саме: у позивача виникло право на отримання індексації-різниці грошового забезпечення з 01 березня 2018 року по 13 січня 2022 року.

Таким чином, предметом позову ОСОБА_2 у цій справі є питання наявності розрахунку фіксованої щомісячної індексації грошового забезпечення та її розміру.

Отже, судом першої інстанції здійснено неправильний порівняльний аналіз підстав і обставин, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги у справі, що розглядається, та у справі № 620/4600/22.

Відповідно до пункту 13 Порядку № 1078 спори з питань індексації грошових доходів підлягають розгляду в судовому порядку, питання обчислення суми індексації може бути предметом судового контролю, а позовні вимоги щодо правильності їх обчислення можуть бути заявлені окремим позовом.

При цьому, моментом виникнення спірних правовідносин буде ймовірне порушення прав позивача після виплати індексації грошового забезпечення, з розміром якого останній не погоджується.

Такий правовий підхід узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною, зокрема у постановах від 28 червня 2023 року у справі № 200/4258/22, від 15 грудня 2022 року у справі № 460/3473/21, від 23 січня 2023 року у справі № 340/3391/22 і колегія суддів не вбачає підстав для відступу від неї.

Таким чином, приписи п. 2 ч. 1 ст. 170 КАС України в даному випадку не підлягають застосуванню.

За таких обставин, суд першої інстанції передчасно виніс оскаржувану ухвалу, у зв`язку з чим вона підлягає скасуванню.

Згідно пунктів 1, 3, 4 частини першої статті 320 КАС України підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; невідповідність висновків суду обставинам справи; неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Таким чином, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції при постановленні оскаржуваної ухвали було неповно з`ясовано обставини справи та порушено норми процесуального права, отже колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для скасування ухвали Чернігівського окружного адміністративного суду від 29 серпня 2023 року та направлення справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Отже, доводи апеляційної скарги знайшли своє підтвердження під час перегляду справи судом апеляційної інстанції та спростовують висновки суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 3 ст. 312 КАС України у випадках скасування судом апеляційної інстанції ухвал про відмову у відкритті провадження у справі, про повернення позовної заяви, зупинення провадження у справі, закриття провадження у справі, про залишення позову без розгляду справа (заява) передається на розгляд суду першої інстанції.

За змістом ч. 1 ст. 320 КАС України підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків суду обставинам справи; неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Керуючись ст.ст. 283, 308, 310, 312, 320, 321, 322, 325, 328 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 29 серпня 2023 року про відмову у відкритті провадження у справі скасувати, а справу та направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку і строки, визначені статтями 328, 329 КАС України.

Головуючий суддя І.О. Грибан

Судді: В.Ю. Ключкович

О.М. Кузьмишина

(повний текст постанови складено 29.11.2023р.)