Справа № 380/16847/23
Суддя: Карп'як Оксана Орестівна
Дата ухвалення: 2023-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

з питань закриття провадження у справі

29 листопада 2023 рокусправа № 380/16847/23

Львівський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Карп`як Оксана Орестівна розглянувши у письмовому провадженні в м. Львові заяву представника відповідача про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними, зобов"язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в :

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_2 ) до Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ; код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) про визнання протиправними дії Військової частини НОМЕР_1 щодо не звільнення позивача за абзацом 5 підпунктом «г» пункту 2 частини 4 статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» як військовослужбовця, який проходить військову службу за призовом під час мобілізації під час воєнного стану, за сімейними обставинами у зв`язку з наявністю дружини із числа осіб з інвалідністю; зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 прийняти рішення про звільнення ОСОБА_1 за абзацом 5 підпунктом «г» пункту 2 частини 4 статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», який проходить військову службу за призовом під час мобілізації під час воєнного стану, за сімейними обставинами у зв`язку з наявністю дружини із числа осіб з інвалідністю.

Ухвалою від 25.07.2023 року відкрито спрощене позовне провадження у справі без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Представник відповідача подано заяву про закриття провадження у справі, оскільки відповідачем самостійно було вирішено питання стосовно заявлених позовних вимог позивача. Окрім того, до заяви відповідачем долучено також і заяву позивача про закриття провадження у справі від 09.08.2023.

Вирішуючи питання щодо закриття провадження з підстав самостійного виправлення суб`єктом владних повноважень порушень, які стали підставою для звернення до суду з цим позовом, суд зазначає наступне.

06.06.2023 позивач подав рапорт до командира військової частини НОМЕР_1 , про звільнення його з військової служби на підставі абз. 5 підп. «г» п. 2 ч. 4 ст. 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» у зв`язку із наявністю дружини із числа осіб з інвалідністю.

Відповідно до листа військової частини НОМЕР_1 від 20.06.2023 №1292/1, позивачу відмовлено у звільненні його з військової служби, оскільки згідно поданої довідки № 281127 серії 12 АГГ, встановлено, що дружина ОСОБА_2 являється інвалідом ІІІ групи.

Предметом адміністративної справи №380/16847/23 є визнання протиправними дії Військової частини НОМЕР_1 щодо не звільнення позивача за абзацом 5 підпунктом «г» пункту 2 частини 4 статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» як військовослужбовця, який проходить військову службу за призовом під час мобілізації під час воєнного стану, за сімейними обставинами у зв`язку з наявністю дружини із числа осіб з інвалідністю; зобов`язання Військову частину НОМЕР_1 прийняти рішення про звільнення ОСОБА_1 за абзацом 5 підпунктом «г» пункту 2 частини 4 статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», який проходить військову службу за призовом під час мобілізації під час воєнного стану, за сімейними обставинами у зв`язку з наявністю дружини із числа осіб з інвалідністю.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що згідно Витягу із наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) 12.08.2023 року за № 230, рядового ОСОБА_1 , водія кіномеханіка клубу звільнено наказом начальника 184 навчального центру Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного Збройних Сил України (по особовому складу) від 07 серпня 2023 року № 105- Рс у запас за підпунктом «г» (через такі сімейні обставини або інші поважні причини (якщо військовослужбовці не висловили бажання продовжувати військову службу) у зв`язку з наявністю дружини (чоловіка) із числа осіб з інвалідною та/або одного із своїх батьків чи батьків дружини (чоловіка) із числа осіб з інвалідністю І чи ІІ групи пункту 2 частини четвертої статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу».

Таким чином, з огляду на встановлені обставини справи, суд прийшов до висновку, що відповідач самостійно усунув порушення, які стали підставою для звернення до суду з цим позовом.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України, суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Таким чином для закриття провадження у справі з вищенаведених підстав необхідні дві обов`язкові умови: 1) виправлення суб`єктом владних повноважень тих порушень, що є предметом оскарження в суді; 2) відсутність підстав вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

За результатами розгляду цієї справи по суті, суд приходить до переконання, що вказані умови дотримано.

Отже, існують достатні фактичні та правові підстави для закриття провадження у справі відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України.

Керуючись ст. ст. 238, 239, 248, 256, 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Клопотання відповідача про закриття провадження у справі - задоволити.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити дії, - закрити.

Повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Роз`яснити позивачу, що на підставі ч.2 ст. 239 КАС України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статями 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

СуддяКарп`як Оксана Орестівна