Справа № 460/25856/23
Суддя: В.В. Щербаков
Дата ухвалення: 2023-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Щербаков В.В., розглядаючи матеріали адміністративного позову Рівненського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю
доКомунального підприємства "РОКИТНЕ" Рокитнівської селищної ради
про стягнення адміністративно-господарські санкції,
До Рівненського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Рівненського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю до Комунального підприємства "РОКИТНЕ" Рокитнівської селищної ради про стягнення адміністративно-господарські санкції.
Ухвалою судді від 13.11.2023 позовна заява залишалася без руху. Позивачу встановлювався строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом надіслання листом з описом вкладення іншим учасникам справи або в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу копій позовної заяви та доданих до неї документів, а також заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, вказавши інші підстави для поновлення такого строку, та доказів поважності причин його пропуску.
На виконання вказаної ухвали позивачем подано заяву про усунення недоліків позовної заяви, якою подано суду:
1) доказ надіслання листом з описом вкладення КП "РОКИТНЕ" Рокитнівської сещної ради позову з додатками ;
2) заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).
Розглянувши заяву про поновлення позивачу строку звернення з позовом до адміністративного суду, суд враховує таке.
Згідно з ч.1 ст.122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Відповідно до ч.2 ст.122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Поняття "повинен був дізнатися" необхідно розуміти як неможливість незнання, високу вірогідність, можливість дізнатися про порушення своїх прав. Зокрема, особа має можливість дізнатися про порушення своїх прав, якщо їй відомо про обставини прийняття рішення чи вчинення дій і у неї відсутні перешкоди для того, щоб дізнатися про те, яке рішення прийняте або які дії вчинені (постанова Верховного Суду від 21.02.2020 №340/1019/19).
Частиною четвертою статті 20 Закону України "Про основи соціальної захищеності осіб з інвалідністю в Україні" встановлено, що адміністративно-господарські санкції розраховуються та сплачуються підприємствами, установами, організаціями, у тому числі підприємствами, організаціями громадських об`єднань осіб з інвалідністю, фізичними особами, зазначеними в частині першій цієї статті, самостійно в строк до 15 квітня року, наступного за роком, в якому відбулося порушення нормативу, встановленого частиною першою статті 19 цього Закону. При цьому до правовідносин із стягнення адміністративно-господарських санкцій, передбачених цим Законом, не застосовуються строки, визначені статтею 250 Господарського кодексу України.
Законом України "Про основи соціальної захищеності осіб з інвалідністю в Україні" строки звернення до суду не встановлені, тому на цей спір поширюються положення ст. 122 КАС України.
Враховуючи викладене, беручи до уваги те, що днем закінчення строку, який припадає на вихідний або святковий, є перший за ним робочий день (ст. 254 Цивільного кодексу України), обчислення строку звернення з цим позовом розпочалося з дня виникнення підстав, що дають позивачу право на його пред`явлення, тобто з 18.04.2023.
Разом з тим, позов пред`явлено 07.11..2023, тобто з пропуском строку звернення до суду.
В заяві про поновлення пропущеного строку зазначено, що позивачем відповідно до ч.2 ст. 122 КАС України, задля не порушення строків для звернення до адміністративного суду, 12.07.2023 було подано до Рівненського окружного адміністративного суду позовну заяву про стягнення адміністративно-господарських санкцій з КП "РОКИТНЕ" Рокитнівської селищної ради. Проте, у справі позовну заяву було повернуто, так як позивачем не було сплачено судовий збір у зв`язку з відсутністю коштів на рахунку. Вказав про відсутність відповідного бюджетного фінансування (КЕКВ 2800) на квітень - травень 2023 року для оплати судового збору та зазначив, що ним з травня місяця 2023 року здійснювалися всі можливі заходи, а саме скеровано пропозиції про проведення змін по КПКВК 2507110 щодо збільшення кошторисних призначень за КЕКВ 2800, щоб у встановлений законом строк звернутися до суду з відповідною позовною заявою. Проте, кошти за відповідним бюджетним призначенням для здійснення оплати судового збору надійшли лише в серпні місяці, що безпосередньо унеможливлювало вчинити позивачем процесуальну дію у визначений законом строк та не залежало від його волі. Так як кошти, які були виділені у серпні місяці, складають невелику частину від суми, щодо якої були направлені пропозиції, тому позивачем відповідно до його діяльності здійснювалися внутрішні заходи по формуванню списку боржників для повторного звернення до суду, з метою ефективного і доцільного використання бюджетних коштів за КЕКВ 2800. Вважає, що означені причини пропуску строку звернення до суду з цим позовом є поважними, у зв`язку з чим просить його поновити.
Обставини, з якими позивач пов`язує поважність причин пропуску строків звернення до суду у даних правовідносинах, не можуть бути визнані судом поважними, з огляду на таке.
Зі змісту інформації з Комп`ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду" суд встановив, що Рівненське обласне відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю звернулося до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до КП "РОКИТНЕ" Рокитнівської селищної ради про стягнення адміністративно-господарських санкцій.
Натомість, за тих самих обставин позивач повторно звернувся до суду з тим самим позовом через більше ніж два місяці з часу отримання бюджетного фінансування по КЕКВ 2800 та наявності достатніх коштів для сплати судового збору.
Крім того, суд враховує, що у постанові від 28.04.2021 у справі №640/3393/19 Велика Палата Верховного Суду зазначила, що "...особа, яка утримується за рахунок державного бюджету, має право в межах бюджетних асигнувань здійснити розподіл коштів з метою забезпечення сплати судового збору, невжиття суб`єктом владних повноважень заходів щодо виділення коштів для сплати судового збору чи перерозподілу наявних кошторисних призначень не може вважатися поважною причиною пропуску процесуального строку для звернення до суду.
Причини пропуску строку є поважними, якщо обставини, які зумовили такі причини, є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.
У ситуації з пропуском строків державними органами поважними причинами пропуску строку не може виступати необхідність дотримання внутрішньої процедури виділення та погодження коштів на сплату судового збору податковим органом чи тимчасова відсутність таких коштів".
Таким чином, відсутність/недостатність бюджетного фінансування не є підставою для поновлення суб`єкту владних повноважень строку на звернення до суду.
За приписами ч. 2 ст. 123 КАС України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.
Відповідно до п. 9 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.
За таких обставин, позов слід повернути позивачу.
Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (ч.8 ст.169 КАС України).
Враховуючи наведене та керуючись статтями 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
Позовну заяву і додані до неї документи повернути позивачу.
Відповідно до частини восьмої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Копію даної ухвали надіслати позивачу.
Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя В.В. Щербаков