Справа № 400/10965/23
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2023-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2023 р. № 400/10965/23
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Біоносенка В.В., розглянув у порядку спрощеного провадження, без проведення судового засідання та виклику осіб, в порядку, передбаченому ст. 262 КАС України, адміністративну справу

за позовомКерівника Миколаївської окружної прокуратури, бульв. Бузький, 15,м. Миколаїв,54006,
в інтересах держави в особіГоловного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області, вул. 2 Екіпажна, 1,м. Миколаїв,54003
до Радсадівської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області, вул. Миру, 5,с-ще Радісний Сад,Миколаївська обл., Миколаївський р-н,57160,
треті особиВідділ освіти, культури, молоді, спорту та туризму Радсадівської сільської ради, вул. Миру, 5,с-ще Радісний Сад,Миколаївська обл., Миколаївський р-н,57160,
прозобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Керівник Миколаївської окружної прокуратури звернувся до адміністративного суду в інтересах держави в особі Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області, з позовом про зобов`язання Радсадівську сільську раду вжити заходів щодо приведення в належний технічний стан та готовність до укриття населення захисної споруди цивільного захисту - протирадіаційного укриття №53944, що розташоване по вул. Миру, 1-У в селищі Радісний Сад Миколаївського району Миколаївської області.

В обгрунтування своїх позовних вимог прокурор зазначив, що після початку 24.02.2022 повномасштабної військової агресії Російської Федерації проти України та введення на всій території України воєнного стану виникли обґрунтовані та реальні підстави для використання захисної споруди цивільного захисту протирадіаційного укриття №53944, що розташоване по вул. Миру, 1-У в селищі Радісний Сад Миколаївського району Миколаївської області. Однак, через недотримання та порушення відповідачем, як власником, вимог чинного законодавства у сфері використання та забезпечення функціонування об`єктів цивільного захисту, укриття №53944 не придатне для використання за призначенням. Така протиправна поведінка відповідача створює загрозу для життя та здоров`я людей.

Відповідач позов не визнав, просив по залишити позовну заяву без розгляду. В письмовому відзиві вказав, що законодавством передбачено право ДСНС як суб`єкта владних повноважень при застосуванні своєї компетенції на звернення до суду виключно з позовами про застосування заходів реагування. Враховуючи те, що Кодекс цивільного захисту населення України не передбачає повноважень ГУ ДСНС України в Миколаївській області на звернення до суду із пред`явленими позовними вимогами у якості позивача, то і у керівника Миколаївської окружної прокуратури також не має права на звернення до суду з такими вимогами.

В свою чергу, Миколаївська окружна прокуратура у відповіді на відзив вказала, що позовна заява є єдиним ефективним засобом захисту порушених прав. Не зважаючи на факт початку повномасштабної військової агресії Російської Федерації проти України, Радсадівська сільська рада допускає порушення та недотримання вимог законодавства в сфері використання та забезпечення функціонування об`єктів цивільного захисту. Невиконання вимог законодавства у сфері цивільного захисту незабезпечення контролю за їх виконанням та невжиття повних та достатніх заходів для приведення захисної споруди цивільного захисту у належний до використання стан є порушенням державних інтересів та призводить до порушення встановлених державою гарантій по забезпеченню конституційних прав громадян на захист життя, здоров`я, насамперед у умовах збройної агресії РФ. Щодо твердження відповідача про відсутність права звернення з цим позовом, заступник керівника Миколаївської окружної прокуратури зазначила, що пунктом 5 Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" постановлено Державній службі України з надзвичайних ситуацій невідкладно разом з іншими державними органами, установами, підприємствами, організаціями всіх форм власності привести єдину державну систему цивільного захисту, її функціональні та територіальні підсистеми у готовність до виконання завдань за призначенням в особливий період. Суб`єкт владних повноважень може звертатися до адміністративного суду з позовом для вирішення публічно-правового спору з метою захисту інтересів держави без спеціальної вказівки в законі стосовно виду такого позову за наявності загальної норми, що вказує на необхідність звернення такого суб`єкта для здійснення повноважень. За позицією Верховного Суду, викладеної у постанові від 18.07.2018 по справі №820/1382/17, прокурор може звернутись до суду на захист інтересів держави в особі суб`єкта владних повноважень у випадку, коли в такого суб`єкта відсутнє законне право на звернення з відповідним позовом.

Суд розглянув справу в порядку спрощеного провадження 30.11.2023 без проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами (в порядку письмового провадження).

Дослідив матеріали справи, суд встановив наступне.

В межах Радсадівської територіальної громади Миколаївської області знаходиться захисна споруда цивільного захисту - протирадіаційне укриття № 53944, розташоване по вул. Миру, 1-У, в селищі Радісний Сад.

Протирадіаційне укриття з обліковим номером №53944 перебувало у державній власності, відносилось до сфери управління Фонду державного майна України та знадилось на балансі ПАТ "Радсад".

Рішенням Радсадівської сільської ради від 01.02.2019 №9 надано згоду на безоплатну передачу захисної споруди цивільного захисту №53944 у комунальну власність територіальної громади Радсадівської сільської ради.

На виконання розпорядження Кабiнету Міністерства України від 09.02.2022 № 132-р "Про передачу захисної споруди цивiльного захисту у власнiсть Радсадiвської територiальної громади" за актом приймання-передачi вiд 26.04.2022 зазначена захисна споруда передана Фондом державного майна України з державної власностi у комунальну власнiсть Радсадiвської територiальної громади.

На пiдставi рiшення Радсадiвської сiльської ради вiл 28.07.2023 № 2 "Про передачу в оперативне управлiння захисних споруд цивiльного захисту" захисна споруда з облiковим номером № 53944 передана в оперативне управлiння вiддiлу освiти, культури, молодi, спорту та тyризму Радсадiвської сiльської ради. Вказаним рiшенням зобов`язано начальника вiддiлy освiти, культури, молодi, спорту та туризму забезпечити реєстрацiю права оперативного управлiння та постановку на баланс переданого на правi оперативного управлiння нерухомого майна - протирадiацiйного укриття № 53944.

Вiдповiдно до даних з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно територiальна громада Радсадiвської сiльської ради є власником зазначеної захисної споруди цивiльного захисту, про що 02.11.2022 вчинено запис № 4833168.

За результатами проведеної оцінки стану готовності сховища, протирадіаційного укриття №53944, встановлено неготовність укриття до використання за призначенням, про що складено Акт від 08.06.2021.

Вiдповiдно до акту встановлено численнi порушення та визначено технiчний стан захисної споруди як обмежено працездатний, а санiтарний - обмежено задовiльний. Загальний висновок про стан готовностi захисної споруди оцiнено як обмежено готовий до використання за призначенням та пiдлягає капiтальному ремонту.

В подальшому, Радсадiвською сiльською радою в складi комiciї: заступника сiльського голови з питань дiяльностi виконавчих органiв радсадiвської сільської ради, секретаря виконавчого комітету, головного спеціаліста бухгалтерського обліку, та звiтностi, працiвника з благоустрою, начальника вiддiлу освiти, культури, мистецтва, спорту та культури Радсадiвської сiльської ради в присутності сiльського голови 21.09.22 та 24.04.2023 проведено оцiнки стану готовностi, експлуатації i використання сховища (протирадiацiйного укриття) №53944, розташованого по вул. Миру, l-У в с-щi Радісний Сад, про що складено вiдповiдні акти.

За результатами оцінок споруду цивільного захисту №53944 станом на 21.09.2022 та 24.04.2023 оцінено як обмежено готову до використання за призначенням та рекомендовано власнику виконати заходи, передбачені Наказом Міністерства внутрішніх справ України №579 від 09.07.2018 "Про затвердження вимог з питань використання та обліку фонду захисних споруд цивільного захисту".

За результатами оперативного огляду споруди цивільного захисту №53944 складено акт від 04.06.2023, яким визначено технічний стан останньої як незадовільний та не придатний для укриття населення.

Будь-яких заходів, спрямованих на усунення недоліків у технічному стані укриття ;53944, Радсадівською сільською радою не вжито, що підтверджується інформацією Миколаївського районного управління ГУ ДСНС України у Миколаївській області від 10.08.2023 №24.02/2774.

За фактом невиконання власниками та балансоутримувачами вимог щодо належного утримання захисних споруд на території Радсадівської сільської ради 29.06.2022 внесено відомості до ЄРЖР за №000059, за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України. В рамках вказаного кримінального провадження 19.07.2023 проведено огляд протирадіаційного укриття №53944, під час якого виявлені порушення, які унеможливлюють функціонування системи життєзабезпечення укриття та встановлено обмежену готовність до експлуатації захисної споруди.

07.07.2023 Миколаївським районним управлінням ГУДСНС України в Миколаївській області на адресу Миколаївської окружної прокуратури скеровано листа з проханням вжити заходи щодо зобов`язання власників з приведення захисних споруд в належний технічний стан та готовність до укриття населення у зв`язку з відсутністю повноважень.

27.07.2023 Миколаївською окружною прокуратурою направлено до ГУ ДСНС України у Миколаївській області листа щодо вжиття заходів по приведенню балансоутримувачем у належний та готовий стан укриття №53944.

У листі ГУ ДСНС у Миколаївській області від 10.08.2023 зазначено, що інформація та підтверджувальні матеріали щодо виконання заходів з приведення захисної споруди цивільного захисту № 53944 у належний стан не надходили.

Відповідно до ч. 3 - 5 ст. 53 КАС України у визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, вступає за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом іншої особи, до початку розгляду справи по суті, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами.

Прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 131-1 Конституції України, прокуратура здійснює представництво інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом.

Згідно з абз. 1 ч. 3 ст. 23 Закону України Про прокуратуру, прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.

Суд звертає увагу на обґрунтованість доводів прокурора, що в центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері цивільного захисту (Державної служби України з надзвичайних ситуацій), відсутні повноваження щодо звернення з позовом про спонукання суб`єктів господарювання до приведення в належний стан і готовність до використання за призначенням захисних споруд цивільного захисту.

При цьому суд зазначає, що пунктом 48 частини другої статті 171 Кодексу цивільного захисту України (далі КЦЗ України) не закріплено за органами Державної служби України з надзвичайних ситуацій повноваження щодо звернення до адміністративного суду із вищезазначеними позовами.

Як зазначено в постанові Великої Палати Верховного Суду від 15.05.2019 у справі № 820/4717/16, спірні правовідносини обумовлені реалізацією прокурором передбачених КАС України та Законом України «Про прокуратуру» повноважень щодо захисту інтересів держави і спрямовані на усунення порушень законодавства у сфері обороноздатності держави, у тому числі на забезпечення захисту мирного населення, особливо у питаннях підтримання колективних засобів захисту, якими є захисні споруди та інші місця можливого перебування людей, для збереження їх життя та здоров`я в разі військової агресії.

Відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

З урахуванням наведеного, подання прокурором позову є єдиним ефективним засобом захисту порушених прав та інтересів держави, а відтак твердження відповідача щодо відсутності підстав для звернення саме прокурора до адміністративного суду в інтересах держави в особі Головного управління ДСНС України у Миколаївській області не беруться судом до уваги.

Статтею 4 Кодексу цивільного захисту України встановлено, цивільний захист комплекс заходів, які реалізуються на території України в мирний час та в особливий період і спрямовані на захист населення, територій, навколишнього природного середовища, майна, матеріальних і культурних цінностей від надзвичайних ситуацій та інших небезпечних подій, запобігання виникненню таких ситуацій та подій, ліквідацію їх наслідків, надання допомоги постраждалим, здійснення державного нагляду (контролю) у сфері пожежної та техногенної безпеки.

За п. 2 ч. 1 ст. 32 КЦЗ України, до захисних споруд цивільного захисту належать протирадіаційне укриття негерметична споруда для захисту людей, в якій створюються умови, що виключають вплив на них іонізуючого опромінення у разі радіоактивного забруднення місцевості та дії звичайних засобів ураження.

Утримання захисних споруд цивільного захисту у готовності до використання за призначенням здійснюється їх власниками, користувачами, юридичними особами, на балансі яких вони перебувають (у тому числі споруд, що не увійшли до їх статутних капіталів у процесі приватизації (корпоратизації), за рахунок власних коштів (частина восьма статті 32 КЦЗ України).

Згідно з абз. 1 п. 9 Порядку створення, утримання фонду захисних споруд цивільного захисту та ведення його обліку, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 10.03.2017 № 138 (далі Порядок № 138), утримання фонду захисних споруд у готовність до використання за призначенням здійснюється їх балансоутримувачами.

Балансоутримувач захисної споруди власник захисної споруди або юридична особа, яка утримує її на балансі (абзац другий пункту 3 Порядку № 138).

Відповідно до абз. 1 п. 10 Порядку № 138 балансоутримувач забезпечує утримання захисних споруд та інших споруд, що повинні використовуватися для укриття населення, а також підтримання їх у стані, необхідному для приведення у готовність до використання за призначенням відповідно до вимог щодо утримання та експлуатації захисних споруд.

Згідно з пунктом 11 Порядку № 138 Вимоги щодо утримання та експлуатації захисних споруд визначаються МВС.

Відповідно до пункту 3 розділу І Вимог щодо утримання та експлуатації захисних споруд цивільного захисту, затверджених наказом Міністерства внутрішніх справ України від 09.07.2018 № 579, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 30.07.2018 за № 879/32331 (далі Вимоги № 579), фонд захисних споруд складається із захисних споруд (сховищ та протирадіаційних укриттів), зокрема швидкоспоруджуваних, споруд подвійного призначення та найпростіших укриттів (далі споруди фонду захисних споруд) і є основним засобом колективного захисту населення.

Пунктами 1 і 2 розділу ІІ Вимог № 579 встановлено, що споруди фонду захисних споруд мають утримуватися та експлуатуватися у стані, що дозволяє привести їх у готовність до використання за призначенням у визначені законодавством терміни. Під час експлуатації захисних споруд не допускається виконання заходів, що знижують їх захисні властивості, надійність та безпеку.

Відповідно до абз. 1, 2 п. 7 розділу ІІ Вимог № 579 споруди фонду захисних споруд, їх комунікації, інженерні мережі, інженерне та спеціальне обладнання, системи життєзабезпечення (далі обладнання споруд фонду захисних споруд) мають утримуватися в належному технічному стані. Утримання та експлуатація обладнання споруд фонду захисних споруд здійснюються згідно з вимогами і рекомендаціями, визначеними технічною документацією на них, а також відповідними нормами і правилами.

Отже, власник протирадіаційного укриття або юридична особа, яка утримує його на балансі, зобов`язаний забезпечити утримання захисної споруди у стані, необхідному для приведення у готовність до використання за призначенням відповідно до Вимоги № 579.

Судом встановлено, що укриття № 53944, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , перебуває у власності відповідача.

Саме відповідач зобов`язаний забезпечувати укриття № 53944 у стані, необхідному для приведення у готовності до використання за призначенням згідно з Вимогами № 579. Стан непридатності укриття № 53944 до використання за призначенням підтверджено матеріалами перевірки ГУ ДСНС у Миколаївській області та листом ГУ ДСНС у Миколаївській області 10.08.2023.

Таким чином, укриття № 53944, яке належить відповідачу, є непридатним до використання за призначенням як протирадіаційне укриття, і такий стан укриття № 53944 створює реальну загрозу для життя і здоров`я жителів м. Миколаєва в умовах військової агресії РФ проти України.

Суд вважає, що позивачем обрано належний та ефективний спосіб захисту у вигляді зобов`язання відповідача приведення в належний технічний стан та готовність до укриття населення захисної споруди цивільного захисту протирадіаційного укриття № 53944, що розташоване по вул. Миру, 1-У, в селищі Радісний Сад Миколаївського району Миколаївської області.

З урахуванням наведеного суд приходить до висновку про задоволення позову в повному обсязі.

Судові витрати відшкодуванню не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись статтями 9, 22, 139, 241-246 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов Керівника Миколаївської окружної прокуратури (бульв. Бузький, 15,м. Миколаїв,548) до Радсадівської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області (вул. Миру, 5,с-ще Радісний Сад,Миколаївська обл., Миколаївський р-н,576) задовольнити повністю.

2. Зобов`язати Радсадівську сільську раду Миколаївського району Миколаївської області (вул. Миру, 5, селище радісний Сад, Миколаївська область, Миколаївський район, 57160, код 04375636) вжити заходів щодо приведення в належний технічний стан та готовність до укриття населення захисної споруди цивільного захисту протирадіаційного укриття № 53944, що розташоване по вул. Миру, 1- У в селищі Радісний Сад Миколаївського район Миколаївської області.

3. Рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи в порядку, визначеному ст. 255 КАС України. Апеляційна скарга може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя В. В. Біоносенко

Рішення складено в повному обсязі 30.11.2023