Справа № 820/4865/17
Суддя: Соколов В.М.
Дата ухвалення: 2023-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

30 листопада 2023 року

м. Київ

справа №820/4865/17

адміністративне провадження № К/990/39223/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Соколова В. М., суддів: Загороднюка А. Г., Єресько Л. О. перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 14 серпня 2023 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 23 жовтня 2023 року у справі №820/4865/17 за позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України; Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Міністерство юстиції України про визнання незаконною та скасування постанови,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, у якому просила скасувати постанову ст. державного виконавця ВПВР ДДВС МЮ України С. В. Сіренко про закінчення виконавчого провадження № НОМЕР_1 від 14 серпня 2017 року.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 23 листопада 2017 року, залишеною без змін постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 26 лютого 2018 року, адміністративний позов задоволено. Визнано протиправною та скасовано постанову про закінчення виконавчого провадження від 14 серпня 2017 року ВП № НОМЕР_1.

Постановою Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду від 18 березня 2020 року постанову Харківського окружного адміністративного суду від 23 листопада 2017 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 26 лютого 2018 року у справі № 820/4865/17 скасовано. Справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 18 серпня 2020 року, залишеним без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 05 листопада 2020 року, позовну заяву задоволено. Скасовано постанову про закінчення виконавчого провадження № НОМЕР_1 від 14 серпня 2017 року, що виніс старший державний виконавець Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України С. В. Сіренко.

Позивач звернулась до суду із заявою про встановлення судового контролю за виконання судового рішення, у якій просила зобов`язати Міністерство юстиції України надати до суду звіт про виконання рішення суду від 18 серпня 2020 року, постановленого по справі №820/4865/17, встановивши строк його подання протягом 10 днів, від отримання ухвали суду про зобов`язання надати до суду звіт. Після отримання звіту, або його не надання вжити до відповідної особи санкції передбачені частиною другою статті 382 КАС України.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 06 квітня 2023 року, залишеною без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 18 вересня 2023 року відмовлено у задоволенні заяви про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення по адміністративній справі №820/4865/17.

03 серпня 2023 року позивач звернулася до Харківського окружного адміністративного суду із заявою, в якій просила суд, керуючись частиною другою статті 382 КАС України, постановити ухвалу суду, якою накласти штраф на директора Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України М. Є. Кисельова у розмірі 40 прожиткових мінімумів для працездатних осіб за невиконання рішення суду постановленого по справі №820/4865/17 від 18 серпня 2020 року.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 14 серпня 2023 року, залишеною без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 23 жовтня 2023 року, відмовлено у задоволенні заяви про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення по адміністративній справі №820/4865/17.

Не погодившись з указаним судовим рішенням, позивач звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою.

Відповідно до частини третьої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Відповідно до частини другої статті 328 КАС України встановлено вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені у касаційному порядку, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Так, у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені в пункті 3 (повернення заяви позивачеві (заявникові), 4 (відмови у відкритті провадження у справі), 12 (залишення позову (заяви) без розгляду), 13 (закриття провадження у справі), 17 (відмови у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, відмови в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами), 20 (заміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження) частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Частина друга статті 328 КАС України містить вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, які можуть бути оскаржені у касаційному порядку.

Таким чином, оскільки оскаржувана ухвала суду першої інстанції про встановлення судового контролю за виконанням рішення в порядку статті 382 КАС України, після її перегляду в апеляційному порядку, не відноситься до переліку встановленого частиною другою статті 328 КАС України, то вона не підлягає касаційному оскарженню.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

З урахуванням викладеного у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись статтями 3, 333 КАС України

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 14 серпня 2023 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 23 жовтня 2023 року у справі №820/4865/17 за позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України; Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Міністерство юстиції України про визнання незаконною та скасування постанови.

Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В. М. Соколов

Судді А. Г. Загороднюк

Л. О. Єресько