Справа № 260/7535/23
Суддя: Рейті С.І.
Дата ухвалення: 2023-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2023 року м. Ужгород№ 260/7535/23
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Рейті С.І. розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Оптимал Контракт» до Головного управління ДПС у Закарпатській області, Державної податкової служби України, про визнання протиправним і скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Оптимал Контракт» (далі позивач, ТОВ «Оптимал Контракт») звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Закарпатській області (далі відповідач 1, ГУ ДПС у Закарпатській області), Державної податкової служби України (далі відповідач 2, ДПС України), яким просить визнати протиправним та скасувати рішення комісії, яка приймає рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН ГУ ДПС у Закарпатській області № 8747179/40002794 від 03.05.2023 року та № 9034697/40002794 від 21.06.2023 року та зобов`язати ДПС України зареєструвати податкові накладні № 70 та № 71 від 20.08.2020 року в Єдиному реєстрі податкових накладних датою їх подання на реєстрацію.

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що на підставі п. 201.10 ст. 201 ПК України позивачем сформовано податкові накладні за №№ 70 та № 71 від 20.08.2020 року та направлено для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Рішенням комісії, яка приймає рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН ГУ ДПС у Закарпатській області № 3031115/40002794 та № 3031116/40002794 від 28.08.2021 було відмовлено у реєстрації податкової накладної № 70 та 71 від 20.08.2021 року. Позивач оскаржив зазначені рішення і постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 07.12.2022 року у справі № 260/7213/21 вони були скасовані. Також суд зобов`язав ГУ ДПС у Закарпатській області та ДПС України повторно розглянути і вирішити питання щодо реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних поданих ТОВ «Оптимал Контракт» податкових накладних: від 20.08.2020 року № 70; від 20.08.2020 року № 71; від 31.08.2020 року № 72, від 31.08.2020 року № 73, і за результатами розгляду прийняти обґрунтовані рішення згідно вимог чинного законодавства.

На виконання вищезазначеної постанови суду рішенням комісії, яка приймає рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН ГУ ДПС у Закарпатській області №8747179/40002794 від 03.05.2023 року та № 9034697/40002794 від 21.06.2023 року було відмовлено у реєстрації податкових накладних №70 та 71 від 20.08.2020 року. Підставою для відмови в реєстрації ПН слугувала: «Надання платником податків копій документів, складених з порушенням законодавства». В графі додаткова інформація (зазначити конкретні документи) конкретного переліку документів зазначено не було, натомість було зазначено ряд документів, які на думку відповідача 1, містили суперечливі відомості щодо здійснених перевезень з огляду на віддаленість місць навантаження та розвантаження, часу та людських ресурсів, необхідних для таких перевезень.

Позивач зазначає, що питання реєстрації податкових накладних № 70 та 71 від 20.08.2020 року вже було предметом судового розгляду. Так в своїй постанові 07.12.2022 року у справі № 260/7213/21 Восьмий апеляційний адміністративний суд зазначив, що відсутність у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної зазначення конкретизованого критерію ризиковості здійснення операцій, відповідно до пункту 1 додатку 3 до Порядку № 1165, із розрахованим показником за відповідним критерієм, якому відповідає платник податку, свідчить про необґрунтованість віднесення господарської операції до відповідного критерію, і в цілому підтверджує необґрунтованість та невідповідність такої квитанції вимогам Порядку № 1165.

Водночас, у квитанціях про зупинення реєстрації спірних податкових накладних не було вказано конкретного переліку документів, яких було б достатньо для прийняття рішення про їх реєстрацію, що свідчить про невідповідність сформованих квитанцій вимогам до таких, що визначені пунктом 11 Порядку № 1165.

Щодо інформації, яку відповідач 1 зазначив у додатковій інформації в рішенні про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН ГУ ДПС у Закарпатській області № 8747179/40002794 від 03.05.2023 року про відмову у реєстрації податкової накладної від 20.08.2020 року №70 то вказані обставини вже були досліджені під час розгляду справи № 260/2696/21. Так Восьмий апеляційний адміністративний суд у своїй постанові від 09.12.2021 року зазначив, що в даному контексті апеляційний суд критично оцінює доводи відповідачів, викладені у відзиві на позов, та відповідача 1, викладені у відзиві на апеляційну скаргу, щодо малоймовірної можливості здійснення автомобілями, які залучалися позивачем для перевезення вантажу, необхідної кількості рейсів для перевезення. Такі висновки, як і висновки щодо наведеного вище сумніву в керуванні водіями транспортними засобами, можливі лише за наслідками ретельної перевірки таких сумнівів, який може бути вчинений на інших етапах здійснення контрольних функцій податковим органом, із наданням суб`єкту господарювання можливості надати докази на спростування сумнівів контролюючого органу в реальності господарської операції. На етапі ж реєстрації податкових накладних такими повноваженнями податковий орган не наділений.

Щодо інформації, яку відповідач 1 зазначив у додатковій інформації в рішенні про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН ГУ ДПС у Закарпатській області № 9034697/40002794 від 21.06.2023 року про відмову у реєстрації податкової накладної від 20.08.2020 року №71 то вказані обставини вже були досліджені під час розгляду справи № 260/4928/21. Так у рішенні від 04.01.2022 року у справі № 260/4928/21 Закарпатський окружний адміністративний суд дослідив взаємовідносини позивача та ФОП: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та зазначив про необгрунтованість твердження відповідачів щодо нереальності зазначених у товарно-транспортних накладних перевезень, оскільки будь-яких недоліків в оформленні власне самих ТТН немає. Вказане рішення Закарпатського окружного адміністративного суду було залишено без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 23.08.2022 року.

Зважаючи на той факт, що у справі досліджуються взаємовідносини між позивачем та ТОВ «Синергія Оіл» та вищезазначеними субпідрядниками, позивач просить застосувати при розгляді справи п.4 ст. 78 КАС України у тій частині, яка була досліджена під час розгляду справ № № 260/7213/21, 260/2696/21 та 260/4928/21.

Ухвалою судді від 14.09.2023 року відкрито провадження у даній адміністративній справі та призначено справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

29.09.2023 року представником ГУ ДПС у Закарпатській області та ДПС України подано відзив на позовну заяву, із змісту якого вбачається, що такий проти позову заперечує, просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог. Заперечуючи проти позову вказує на те, що позивачем надано товарно-транспортні накладні, де зазначено суперечливі відомості щодо здійснених перевезень вантажів з огляду на віддаленість місць навантаження та розвантаження, часу та людських ресурсів, необхідних для виконання таких перевезень.

Так, за результатами здійсненого аналізу письмових пояснень та копій документів, які надані платником податків відповідно до переліку, визначеного пунктом 5 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації ПН/РК в ЄРПН, затвердженого наказом МФУ від 12.12.2019 року № 520, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 13.12.2019 року № 1245/34216 (зі змінами), а також у результаті співставлення з даними інформаційно-аналітичних баз ДПС України та наявною податковою інформацією, члени Комісії надали пропозиції про відмову ТОВ «Оптимал Контракт» у реєстрації податкових накладних від 20.08.2020 року № 70 та №71 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відповідно до Рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 03.05.2023 року № 8747179/40002794 відмовлено у реєстрації податкової накладної від 20.08.2020 року №70 у зв`язку з наданням платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства.

Рішенням від 24.05.2023 року № 45404/40002794/2 скаргу ТОВ «Оптимал Контракт» залишено без задоволення, а Рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 03.05.2023 року №8747179/40002794, без змін.

Відповідно до Рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 21.06.2023 року № 9034697/40002794 відмовлено у реєстрації податкової накладної від 20.08.2020 року №71 у зв`язку з наданням платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, заслухавши думку представника відповідачів, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши всі докази, які мають юридичне значення для вирішення справи і розгляду спору по суті, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що ТОВ «Оптимал Контракт» здійснює діяльність згідно КВЕД: 49.41 Вантажний автомобільний транспорт з початку 2019 року.

Так, ТОВ «Оптимал Контракт» було складено податкову накладну № 70 від 20.08.2020 року на отримувача ТОВ «Синергія ОІЛ» () на загальну суму коштів, що підлягає сплаті, з урахуванням податку на додану вартість - 315507,50 грн., сума податку на додану вартість 52584,58 грн. Опис (номенклатура) товарів/послуг продавця: надання послуг перевезення вантажу.

Вказана накладна була направлена засобами інформаційно-телекомунікаційних систем для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Згідно квитанції від 15.09.2020 року 17:10 год. документ J1490902 податкова накладна № 70 від 20.08.2020 року, реєстраційний номер документа: документ прийнято, реєстрація зупинена.

ТОВ «Оптимал Контракт» було складено податкову накладну № 71 від 20.08.2020 року на отримувача ТОВ «Синергія ОІЛ» () на загальну суму коштів, що підлягає сплаті, з урахуванням податку на додану вартість - 999421,18 грн., сума податку на додану вартість 166570,20 грн. Опис (номенклатура) товарів/послуг продавця: послуги перевезення вантажу на відстань.

Вказана накладна була направлена засобами інформаційно-телекомунікаційних систем для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Згідно квитанції від 15.09.2020 року 18:06 год. документ J1490902 податкова накладна № 71 від 20.08.2020 року, реєстраційний номер документа: документ прийнято, реєстрація зупинена.

Згідно квитанцій від 15.09.2020 року № , № податкові накладні за №№ 70, 71 прийнято, але реєстрація зупинена, оскільки коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 49.41 відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються) та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій та запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної в ЄРПН.

Комісією ГУ ДПС у Закарпатській області прийнято рішення від 28.08.2021 року № 3031116/40002794, № 3031115/40002794, та від 03.09.2021 року № 3064815/40002794, № 3064814/40002794 про відмову у реєстрації податкових накладних №№ 70, 71, 72, 73 у зв`язку з ненаданням платником податків документів, а саме: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних; розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків. Платником подано пакет документів, які не підтверджують реальність здійснення господарських операції.

Позивач, вважаючи наведені вище рішення комісії ГУ ДПС у Закарпатській області про реєстрацію/відмову в реєстрації ПН/РК в ЄРПН протиправними, звернувся із позовом до адміністративного суду про визнання їх протиправними та скасування.

Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 17.05.2022 року у справі № 260/7213/21 у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 07.12.2022 року за наслідками розгляду апеляційної скарги ТОВ «Оптимал Контракт» на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 17.05.2022 року в адміністративній справі № 260/7213/21 за позовом ТОВ «Оптимал Контракт» до ГУ ДПС у Закарпатській області, ДПС України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії, апеляційну скаргу ТОВ «Оптимал Контракт» задоволено частково; визнано протиправними і скасовано рішення комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у Закарпатській області: від 28.08.2021 року № 3031115/40002794, від 28.08.2021 року № 3031116/40002794, від 03.09.2021 року № 3064814/40002794, від 03.09.2021 року № 3064815/40002794 та зобов`язано ГУ ДПС у Закарпатській області та ДПС України повторно розглянути і вирішити питання щодо реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних поданих ТОВ «Оптимал Контракт» податкових накладних: від 20.08.2020 року № 70, від 20.08.2020 року № 71, від 31.08.2020 року № 72, від 31.08.2020 року № 73, і за результатами розгляду прийняти обґрунтовані рішення згідно вимог чинного законодавства.

Позивачем засобами інформаційно-телекомунікаційних систем відправлено 27.04.2023 року до автоматизованої системи "Єдине вікно подання електронних документів" ДПС України Повідомлення № 1 від 27.04.2023 року про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено, а саме - по податковим накладним №№ № 70, 71 від 20.08.2020 року (реєстраційний № ) з додаванням 91 документа.

ТОВ «Оптимал Контракт» до повідомлень надано пояснення та копії наступних документів: Договір транспортного перевезення № 01-04/2020 від 29.04.2020 року, укладеного з_ТОВ «Синергія ОІЛ»; Договори оренди транспортних засобів з екіпажем, укладені з наступними суб`єктами господарювання: ФОП ОСОБА_8 (РНОКПП НОМЕР_1 ) - договір № 01/04-4 від 30.04.2019 року, ФОП ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_2 ) - договір № 0107/2020 від 01.07.2020 року, ФОП ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_3 ) - договір № 01/09-1 від 30.09.2019 року, ФОП ОСОБА_7 (РНОКПП НОМЕР_4 ) - договори №14/07-20 від 14.07.2020 року, № 14/08-20 від 14.08.2020 року; ФОП ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_5 ) - договір №14/07-2 від 14.07.2020 року, ФОП ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_6 ) - договір № 01/04-3 від 30.04.2019 року, ФОП ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_7 ) - договір №01/04-2 від 30.04.2019 року разом з актами приймання-передачі транспортних засобів, актами наданих послуг оренди транспортних засобів за період виписки серпень 2020 року, картками рахунку 631 за серпень 2020 року; ОСВ по рахунку 01 "Орендовані необоротні активи" за серпень 2020 року; Товарно-транспортні накладні на перевезення вантажів для замовника ТОВ «Синергія ОІЛ» за серпень 2020 року; акти виконаних робіт № 55 та № 56 від 20.08.2020 року та реєстри до них № 55 та № 56 від 20.08.2020 року (за період з 11.08.2020 року по 20.08.2020 року) з розшифровкою адрес проведення робіт, ОСОБА_9 транспортного засобу, задіяного у операції, ПІБ водія, ціни роботи за 1 год, кількість годин, суму (вартість) з ПДВ, тобто з реєстром фактичних перевезень; реєстр подорожніх листів за період з 11.08.2020 року по 20.08.2020 року; розрахункові документи (банківські виписки по окремих операційних датах серпня 2020 року); копії ОСВ 361 рахунку за серпень 2020 року, картку 361 рахунку за серпень 2020 року з контрагентом ТОВ «Синергія ОІЛ»"; акт звірки взаємних розрахунків станом на 31.12.2020 року з контрагентом ТОВ «Синергія ОІЛ»; рапорти про роботу будівельної машини (механізму) за період з 11.08.2020 року по 20.08.2020 року; договір транспортного перевезення з ТОВ «ВАГО.» () (перевізником) № 02-07/2020 від 10.07.2020 року, ТТН на перевезення вантажів за участю автотранспортних засобів перевізника, акт здачі-прийняття робіт від 21.08.2020 року, банківські виписки по розрахунках з даним контрагентом, картку рахунку 631 та акт звірки за серпень 2020 року; договір оренди земельної ділянки від 31.01.2019 року №1, укладений з громадянином ОСОБА_10 , акт прийому-передачі ділянки в оренду, картку рахунку НОМЕР_8 за серпень 2020 року по контрагенту ОСОБА_10 ; дозвільні документи (ліцензія на право зберігання пального для власних потреб); договір на постачання нафтопродуктів № 6 від 01.01.2020 року, видаткові накладні на придбання ПММ (дизельного пального) за серпень 2020 року; картку по рах. НОМЕР_8 по контрагенту ТОВ «Енергоресурс Транс».

За результатом аналізу та оцінки членами Комісії наданих ТОВ «Оптимал Контракт» до Повідомлення від 27.04.2023 року № 1 сканованих копій документів щодо податкових накладних №№ 70, 71 від 20.08.2020 року встановлено таке.

Зупинено реєстрацію в ЄРПН ПН від 20.08.2020 року за №№ 70,71, які виписані ТОВ «Оптимал Контракт» для покупця - ТОВ «СИНЕРГІЯ ОІЛ».

ТОВ «Оптимал Контракт» зареєстровано за адресою: Україна, Закарпатська область, м.Ужгород, вул. Льва Толстого, буд. 27, кв. (офіс) 8. Державна реєстрація 10.09.2015 року Ужгородською РДА. На обліку в ГУ ДПС у Закарпатській області, управління у місті Ужгороді, ДПІ у місті Ужгороді (місто Ужгород). Керівник, головний бухгалтер, засновник ОСОБА_11 .

У поданому ТОВ «Оптимал Контракт» Звіту про суми нарахованої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення, допомоги, надбавки, компенсації) застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за серпень 2020 року (реєстраційний № 34725621 від 16.09.2020 року) зазначено чисельність працівників - 2 особи, у т.ч. керівник.

Відповідно до податкового розрахунку за формою 1-ДФ за ІІІ квартал 2020 року (реєстраційний № від 09.11.2020 року), ТОВ «Оптимал Контракт» звітується за 2-х найманих осіб, а саме: ОСОБА_12 та ОСОБА_11 .

Відповідно до податкового розрахунку за формою 1-ДФ за IV квартал 2020 року, ТОВ «Оптимал Контракт» звітується теж за 2 найманих осіб: ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , де зазначено що ОСОБА_12 була звільнена з 22.10.2020 року та заново прийнята з 26.10.2020 року.

Згідно наявних станом на 03.05.2023 року відомостей про об`єкти оподаткування та об`єкти, пов`язані з оподаткуванням (ф.20-ОПП) ТОВ «Оптимал Контракт» використовує у діяльності: квартира (Експлуатується), земельна ділянка (орендується), земельна ділянка (орендується), автомобіль (Спеціалізований вантажний - спеціалізований сідловий тягач-Е VOLVO FH 13.460 № НОМЕР_9 , орендується), автомобіль (Спеціалізований причіп-фургон-E VAN ECK CM-18-2 № НОМЕР_10 , орендується), автомобіль (Спеціалізований вантажний - спеціалізований сідловий тягач-Е VOLVO FM 4X2 №А1207НВ, орендується), автомобіль (Спеціалізований причіп-бортовий-Е SCHWARZMULLER SPA-3E № НОМЕР_11 , орендується), автомобіль (Спеціалізований вантажний самоскид DAF CF 85.340 № НОМЕР_12 , орендується), автомобіль (Спеціалізований вантажний - спеціалізований сідловий тягач-Е VOLVO FH 12 № НОМЕР_13 , орендується), автомобіль (Спеціалізований напівпричіп - спеціалізований н/пр-самоскид-Е ORTHAUS OKSM 24G № НОМЕР_14 , орендується), автомобіль (Спеціалізований вантажний - спеціалізований сідловий тягач-Е VOLVO FH 42T № НОМЕР_15 , орендується), автомобіль (Спеціалізований напівпричіп н/пр-самоскид-Е RENDERS B 30 № НОМЕР_16 , орендується), автомобіль (Спеціалізований вантажний - спеціалізований сідловий тягач-Е RENAULT PREMIUM № НОМЕР_17 , орендується), автомобіль (Спеціалізований напівпричіп н/пр-самоскид-Е RANAV NS 136 № НОМЕР_18 , орендується), автомобіль (Спеціалізований вантажний - спеціалізований сідловий тягач-Е VOLVO FH 4X2T № НОМЕР_19 , орендується), автомобіль (Спеціалізований напівпричіп н/пр-самоскид-Е SCHWARZMULLER HKS-3E № НОМЕР_20 , орендується), автомобіль (Вантажний самоскид MAN TGS 41.400 НОМЕР_21 , орендується), автомобіль (Вантажний самоскид MAN TGS 41.400 НОМЕР_22 , орендується), автомобіль (Вантажний самоскид MAN TGS 33.430 НОМЕР_23 , орендується), автомобіль (Вантажний самоскид MAN TGS 35.440 НОМЕР_24 , орендується), автомобіль (Спеціалізований вантажний сідловий тягач DAF FT XF 95 НОМЕР_25 , орендується), автомобіль (Спеціалізований напівпричіп самоскид BODEX KIS НОМЕР_26 , орендується), автомобіль (Вантажний сідловий тягач VOLVO FH 42T AO 4405 EP, орендується), автомобіль (Спеціалізований н/пр - самоскид KOGEL SKM 24 НОМЕР_27 , орендується), автомобіль (Вантажний сідловий тягач VOLVO FH42TB НОМЕР_28 , орендується), автомобіль (Спеціалізований н/пр самоскид SCHWARZMULLER 3A-ALMKSH НОМЕР_29 , орендується), автомобіль Вантажний сідловий тягач MERCEDES-BENZ ACTROS 1844 НОМЕР_30 , орендується), автомобіль (Спеціалізований н/пр самоскид RENDERS SKM 34.36 НОМЕР_31 , орендується).

У поясненні зазначено, що ТОВ «Оптимал Контракт» взято в оренду транспортні засоби із екіпажем у наступних СГД: ФОП ОСОБА_8 , ФОП ОСОБА_2 , ФОП ОСОБА_3 , ФОП ОСОБА_4 , ФОП ОСОБА_5 , ФОП ОСОБА_6 , ФОП ОСОБА_7 .

Розрахунки з вищевказаними СГД перевізниками не проводились, крім ФОП ОСОБА_5 (проведено часткову оплату).

Згідно наявної податкової інформації (облікові та звітні дані ФОП):

- ФОП ОСОБА_8 платник єдиного податку 3 група, неплатник ПДВ. Вид діяльності 49.41-вантажний автомобільний транспорт. Подано податкові декларації платника єдиного податку-фізичної особи-підприємця за 3 квартали 2020 року, з нульовими показниками, задекларовано відсутність найманих працівників, за 2020 рік - з нульовими показниками та відсутність найманих працівників. Стан платника 11 - ПРИПИНЕНО, АЛЕ НЕ ЗНЯТО З ОБЛІКУ (КОР НЕ ПУСТІ), дата зміни стану 04.02.2021 року;

- ФОП ОСОБА_2 , платник єдиного податку 3 група. Вид діяльності 49.41 - вантажний автомобільний транспорт, неплатник ПДВ, подано податкову декларацію платника єдиного податку - фізичної особи-підприємця за 3 квартали 2020 року, з нульовими показниками, задекларовано відсутність найманих працівників, за 2020 рік - з нульовими показниками та відсутність найманих працівників. Згідно відомостей 20 ОПП відсутні об`єкти оподаткування;

- ФОП ОСОБА_3 , платник єдиного податку 3 група, неплатник ПДВ, подано податкову декларацію платника єдиного податку фізичної особи- підприємця за 3 квартали 2020 рік, задекларовано дохід 364785 грн., задекларовано відсутність найманих працівників, за 2020 рік- задекларовано дохід 730308,17 грн. та відсутність найманих працівників. Згідно відомостей 20 ОПП СГД має транспортні засоби 5 од. (взято на облік з 05.05.2021 року);

- ФОП ОСОБА_4 , платник єдиного податку 3 група, неплатник ПДВ. Основний вид діяльності - 46.61- оптова торгівля сільськогосподарськими машинами й устаткуванням. Подано податкову декларацію платника єдиного податку-фізичної особи-підприємця за 3 квартали 2020 року, задекларовано дохід - 261475,09 грн., за 2020 рік дохід- 455742,8 грн. Відсутні наймані працівники за серпень 2020 року Згідно відомостей 20 ОПП відсутні об`єкти оподаткування;

- ФОП ОСОБА_5 , платник єдиного податку 3 група, неплатник ПДВ. Основний вид діяльності 49.41 вантажний автомобільний транспорт. Подано податкову декларацію за 2020 рік, задекларовано дохід - 3061567 грн. Відсутні наймані працівники за 3 кв. 2020 року. Подано до податкового органу 02.09.2020 року повідомлення про прийняття на роботу з 03.09.2020 року ОСОБА_13 та ОСОБА_14 ;

- ФОП ОСОБА_6 , платник єдиного податку 3 група, неплатник ПДВ. Основний вид діяльності 49.41 вантажний автомобільний транспорт. Подано податкову декларацію за 3 квартали 2020 року задекларовано дохід в сумі 582499 грн., за 2020 рік задекларовано дохід - 1122581 грн. та задекларовано відсутність найманих працівників. Відомості про об`єкти оподаткування- земельні ділянки (Рахівський район та м. Ужгород);

- ФОП ОСОБА_7 , платник єдиного податку 3 група, неплатник ПДВ. Вид діяльності 49.41- вантажний автомобільний транспорт. Подано податкову декларацію платника єдиного податку-фізичної особи-підприємця за 3 квартали 2020 року задекларовано дохід в сумі 272233,8 грн., задекларовано за серпень 2020 року найманого працівника ОСОБА_15 (прийнятий на роботу з 21.05.2020 року).

За результатом проведеного аналізу поданої ТОВ «Оптимал Контракт» станом на 03.05.2023 року звітності за формою 1-ДФ за 3-4 кв. 2020 року, 2021-2022 року не встановлено проведення розрахунків з фізичними особами-підприємцями, транспортні засоби яких зазначено у товарно-транспортних накладних на перевезення вантажів для замовника ТОВ «Синергія ОІЛ», також не зазначено дані про нарахування їм доходу.

Також ТОВ «Оптимал Контракт» подано до податкового органу повідомлення про прийняття на роботу наступних працівників: ОСОБА_3 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , проте працівники прийняті лише з 22.10.2020 року.

Крім цього, 4 суб`єкти господарювання, які надали ТОВ «Оптимал Контракт» транспортні засоби з екіпажем, а саме: ФОП ОСОБА_8 , ФОП ОСОБА_2 , ФОП ОСОБА_3 , ФОП ОСОБА_6 за 3 кв. 2020 року не звітують за найманих працівників.

2 суб`єкти господарювання, які надали ТОВ «Оптимал Контракт» транспортні засоби з екіпажем, відповідно до поданої звітності за діючою ф.1-ДФ прозвітувались за використання праці 1 найманого працівника, а саме: ФОП ОСОБА_4 звітує за 1 найманого ( ОСОБА_20 ), ФОП ОСОБА_7 звітує за 1 найманого ( ОСОБА_21 ). Згідно поданих вказаними платниками Повідомлень про прийняття працівників на роботу, ОСОБА_20 працевлаштований з 21.05.2019 року, а ОСОБА_21 працює від 13.05.2020 року.

Також ФОП ОСОБА_5 звітується за 2-х найманих ( ОСОБА_13 та ОСОБА_14 ) який прийнято на роботу з 03.09.2020 року, але дані водії відображені в ТТН № 14-08/12 від 14.08.2020 року, ТТН №15-08/13 від 15.08.2020 року.

Стосовно податкової накладної № 70 від 20.08.2020 року, у поясненні зазначено, що ТОВ «Оптимал Контракт» для забезпечення виконання зобов`язань по договору транспортного перевезення №01-04/2020 від 29.04.2020 року з ТОВ «Синергія Оіл» укладено Договір транспортного перевезення №02-07/2020 від 10.07.2020 року з ТОВ «ВАГО.». Факт надання послуг підтверджується актом здачі-прийняття робіт (наданих послуг №ОУ-0000073 від 21.08.2020 року).

У реєстрі до акту виконаних робіт № 56 від 20.08.2020 року (за період з 11.08.2020 року по 20.08.2020 року) вартістю 315507,80 грн. з ПДВ, що виписаний ТОВ «Оптимал Контракт» Замовнику ТОВ «Синергія Оіл» (і слугував підставою для виписки ТОВ «Оптимал Контракт» ПН № 70 від 20.08.2020 року) та у ТТН, де ТОВ «ВАГО.» зазначене автомобільним перевізником, вказано інформацію про транспортний засіб RENAULT R-440 Д.Н. НОМЕР_32 , а також дані про водіїв ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , відомості про яких всупереч пп.2.2.9 п.2.2. Договору транспортного перевезення №02-07/2020 від 10.07.2020 року, укладеного з ТОВ «ВАГО.» (Перевізником), не внесено удодаток № 1 до договору.

У цьому ж реєстрі до акту №56 від 20.08.2020 року по даті 20.08.2020 року зазначено автомобілі MAN TGS ДНЗ НОМЕР_33 , водій ОСОБА_14 та MAN TGS 41.400 вантажний самоскид ДНЗ НОМЕР_34 водій ОСОБА_13 , які згідно з наданими документами орендовано у ФОП ОСОБА_5 . Відповідно до поданого ФОП ОСОБА_5 повідомлення про прийняття працівника на роботу від 02.09.2020 року (реєстр. №921833453) дата початку роботи ОСОБА_14 та ОСОБА_13 03.09.2020 року.

При цьому податковий розрахунок за формою 1-ДФ за ІІІ квартал 2020 року, поданий ТОВ «Оптимал Конракт» (реєстраційний № від 09.11.2020 року), теж не містить відомості про вищезазначених фізичних осіб.

Стосовно податкової накладної №71 від 20.08.2020 року, у поясненні зазначено, що ТОВ «Оптимал Контракт» взято в оренду транспортні засоби із екіпажем у наступних СГД: ФОП ОСОБА_8 , ФОП ОСОБА_2 , ФОП ОСОБА_3 , ФОП ОСОБА_4 , ФОП ОСОБА_5 , ФОП ОСОБА_6 , ФОП ОСОБА_7 .

У реєстрі до акту виконаних робіт №55 від 20.08.2020 року (за період з 11.08.2020 року по 20.08.2020 року) вартістю 999421,16 грн. з ПДВ, що виписаний ТОВ «Оптимал Контракт» Замовнику ТОВ «Синергія ОІЛ» (і слугував підставою для виписки ТОВ «Оптимал Контракт» ПН №71 від 20.08.2020 року) та у ТТН вказано ПІБ водіїв, які відсутні як наймані працівники як у ФОП, що надали автомобілі з екіпажем, так і у ТОВ «Оптимал Контракт» (згідно звітності за ф. 1ДФ за 3 квартал 2020 року у періоді проведення господарських операцій): водій ОСОБА_17 прийнятий на роботу з 22.10.2020 року на ТОВ «Оптимал Контракт», але зазначений у ТТН №13-08/5, № 13-08/6 від 13.08.2020 року, ТТН №14-08/3 від 14.08.2020 року, ТТН № 17-08/3 від 17.08.2020 року, ТТН №16-08/3 від 16.08.2020 року, ТТН № 18 08/3 від 18.08.2020 року, ТТН № 19-08/3 від 19.08.2020 року; водій ОСОБА_27 зазначений у ТТН №14-08/10 від 14.08.2020 року, ТТН № 18-08/13 від 18.08.2020 року, водій ОСОБА_13 прийнятий па роботу з 03.09.2020 року ФОП ОСОБА_5 , але зазначений у ТТН № 14-08/12 від 14.08.2020 року, ТТН № 18-08/15 від 18.08.2020 року, ТТН №18 08/16 від 18.08.2020 року, водій ОСОБА_14 прийнятий на роботу з 03.09.2020 року ФОП ОСОБА_5 , але зазначений у ТТН №15-08/13 від 15.08.2020 року, ТТН №17-08/13 від 17.08.2020 року, водій ОСОБА_28 зазначений у ТТН № 15-08/14 від 15.08.2020 року, ТТН № 17-08/14 від 17.08.2020 року, ТТН № 18-08/17 від 18.08.2020 року, водій ОСОБА_16 прийнятий на роботу з 22.10.2020 року на ТОВ «Оптимал Контракт», але зазначений у ТТН № 16-08/1 від 16.08.2020 року, ТТН № 19-08/1 від 19.08.2020 року; водій ОСОБА_29 зазначений у ТТН №14-08/8 від 14.08.2020 року, ТТН № 18-08/1 1 від 18.08.2020 року; водій ОСОБА_16 зазначений у ТТН № 13-08/1 від 13.08.2020 року, ТТН № 13-08/2 від 13.08.2020 року, ТТН від 18-08/1 від 18.08.2020 року; водій ОСОБА_30 зазначений у ТТН №4-08/6 від 14.08.2020 року, ТТН № 16-08/6 від 16.08.2020 року, ТТН №18-08/7 від 18.08.2020 року, ТТН № 18-08/8 від 18.08.2020 року.

Також у реєстрі до акту № 55 від 20.08.2020 року зазначено транспортні засоби: VOLVO А07753ЕР (ТТН № 12-08/11 від 12.08.2020 року, водій ОСОБА_7 ), RENAULT К-440 АЕ 1031 1Р (ТТН № 11-08/18 від 11.08.2020 року, водій Сторожко), RENAULT К-440 АЕ 5234 ІР (ТТН № 11-08/19 від 11.08.2020 року, водій ОСОБА_31 ), RENAULT К-440 АЕ 1031 ІР (ТТН № 12-08/16 від 12.08.2020 року, водій ОСОБА_32 ), які всупереч п.п.2.2.9 п.п.2.2. договору транспортного перевезення №02-07/2020 від 10.07.2020 року, укладеного з ТОВ «ВАГО.», відсутні у додатку№ 1 до нього.

Загалом, до повідомлення від 27.04.2023 року №1 надано товарно-транспортні накладні, де зазначено суперечливі відомості щодо здійснених перевезень вантажів з огляду на віддаленість місць навантаження та розвантаження, часу та людських ресурсів, необхідних для виконання таких перевезень.

Зокрема, надано ТТН від 11.08.2020 року № 11-08/16, у якій зазначено: автомобільний перевізник - ТОВ «Оптимал Контракт» водій ОСОБА_5 , замовник - ТОВ «Синергія ОІЛ», вантажовідправник - ТОВ «Закарпаття асфальт», вантажоодержувач - ТОВ «ШБУ-77», пункт навантаження - смт. Тересва (місце складування), пункт розвантаження- Н-09 на 106+000, найменування вантажу - регенеруюча суміш.

Вантажно-розвантажувальні роботи (20 ходок): Маса, тон 20, час прибуття (год., хв. та час вибуття (год., хв.): 08.30-08.35, 08.45-08.50, 09.00-09.05, 09.15-09.20, 09.30-09.35, 09.45-09.50, 10.00-10.05, 10.15-10.20, 10.30-10.35, 10.45-10.50, 11.00-11.05, 11.15 11.20, 11.30-11.35, 11.45-11.50, 12.00-12.05, 12.15-12.20, 12.30-12.35, 12.45-12.50, 13.00-13.05, 13.15-13.20, 13.30-13.35, 13.45-13,50, 14.00-14.05, 14.15-14.20, 14.30 14.35, 14.45-14.50, 15.00-15.05, 15.15-15.20, 15.30-15.35, 15.40-15.50, 15.55-16.05, 16.10-16.20, 16.25-16.35, 16.40-16.45, 16.55-17.00, 17.10-17.15, 17.25-17.30, 17.40 17.45, 17.55-18.00, 18.10-18.15.

Таким чином, за результатами здійсненого аналізу письмових пояснень та копій документів, які надані платником податків відповідно до переліку, визначеного пунктом 5 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації ПН/РК в ЄРПН, затвердженого наказом МФУ від 12.12.2019 року № 520, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 13.12.2019 року № 1245/34216 (зі змінами), а також у результаті співставлення з даними інформаційно-аналітичних баз ДПС України та наявною податковою інформацією, члени Комісії надали пропозиції про відмову ТОВ "Оптимал Контракт" у реєстрації податкових накладних від 20.08.2020 року № 70 та №71 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

03.05.2023 року на засіданні Комісії ГУ ДПС у Закарпатській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних прийнято рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, а саме податкових накладних: від 20.08.2020 року № 70, від 20.08.2020 року №71.

Відповідно до Рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 03.05.2023 року № 8747179/40002794 відмовлено у реєстрації податкової накладної від 20.08.2020 року №70 у зв`язку з наданням платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства.

Додаткова інформація: У реєстрі до акту виконаних робіт №56 від 20.08.2020 року (за період з 11.08.2020 року по 20.08.2020 року) вартістю 315507,80грн. з ПДВ, що виписаний ТОВ «Оптимал Контракт» Замовнику ТОВ «Синергія ОІЛ» та у ТТН, де ТОВ «ВАГО.» зазначене автомобільним перевізником вказано інформацію про транспортний засіб RENAULT R-440 Д.Н. НОМЕР_32 , а також дані про водіїв ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , відомості про яких всупереч пп.2.2.9 п.2.2. Договору транспортного перевезення № 02-07/2020 від 10.07.2020 року, укладеного з ТОВ «ВАГО.» (Перевізником), не внесено у додаток №1 до договору. У цьому ж реєстрі до акту № 56 від 20.08.2020 року по даті 20.08.2020 року зазначено автомобілі MAN TGS ДНЗ НОМЕР_33 , водій ОСОБА_14 та MAN TGS 41.400 вантажний самоскид ДНЗ НОМЕР_34 водій ОСОБА_13 , які згідно з наданими документами орендовано у ФОП ОСОБА_5 . Відповідно до поданого ФОП ОСОБА_5 повідомлення про прийняття працівника на роботу від 02.09.2020 року (реєстраційний № 921833453) дата початку роботи ОСОБА_14 та ОСОБА_13 03.09.2020 року. При цьому податковий розрахунок за формою 1-ДФ за ІІІ квартал 2020 року, поданий ТОВ «Оптимал Контракт» (реєстраційний № від 09.11.2020 року) теж не містить відомості про вищезазначених фізичних осіб. Платником у ТТН зазначено суперечливі відомості щодо здійснених перевезень з огляду на віддаленість місць навантаження та розвантаження, часу та людських ресурсів, необхідних для виконання таких перевезень.

Позивач скористався процедурою оскарження Рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 03.05.2023 року № 8747179/40002794, шляхом подання скарги.

Рішенням від 24.05.2023 року № 45404/40002794/2 скаргу ТОВ «Оптимал Контракт» залишено без задоволення, а Рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 03.05.2023 року № 8747179/40002794, без змін.

Порядком прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації ПН/РК в ЄРПН, затвердженого наказом МФУ від 12.12.2019 року № 520, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 13.12.2019 року № 1245/34216, не передбачено процедури повторного розгляду Комісією регіонального рівня повідомлень щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по відмовленим ПН/РК з метою ухвалення додаткових Рішень. Крім того, згідно даних Журналу розгляду Повідомлень щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по відмовленим ПН/РК підрежиму "Робота Комісії" режиму "Аналітична система" ІКС "Податковий блок" статус розгляду повідомлень ТОВ "Оптимал Контракт" від 20.08.2021 №1 та від 31.08.2022 №1 - «розглянуто», статус обробки рішень ГУ «надіслано». Відповідно, відсутня можливість відобразити в ІКС "Податковий блок" рішення Комісії ГУ з метою виконання постанови Восьмого апеляційного суду від 07.12.2022 року у справі №260/7213/21.

У зв`язку із технічною неможливістю сформувати проект рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних по податковій накладній від 20.08.2020 року № 71 ГУ ДПС у Закарпатській області було направлено лист від 04.05.2023 року № 2091/8/07-16-18-01-04 та лист від 12.05.2023 року № 2235/8/07-16-18-01-04 до ДПС України.

Відповідно до Рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 21.06.2023 року № 9034697/40002794 відмовлено у реєстрації податкової накладної від 20.08.2020 року № 71 у зв`язку з наданням платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства.

Додаткова інформація: Платником взято в оренду ТЗ з екіпажем у ФОП: ОСОБА_8 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 . У реєстрі до акту виконаних робіт №55 від 20.08.2020 року (за період 11-20.08.2020 року), виписаному на ТОВ «Синергія ОІЛ» та у ТТН зазначено ПІБ водіїв, які не є працівниками ні ФОП-орендавців автомобілів з екіпажем, ні ТОВ «Оптимал Контракт» (ф.1ДФ за 3кв. 2020 року). Водії: ОСОБА_17 працевлаштований ТОВ «Оптимал Контракт» з 22.10.2020 року - зазначений у ТТН №№ 13-08/5, 13-08/6 від 13.08. 2020 року, 14-08/3 від 14.08. 2020 року, 17 08/3 від 17.08.2020 року, 16-08/3 від 16.08.2020 року, 18-08/3 від 18.08.2020 року, 19-08/3 від 19.08.2020 року; ОСОБА_13 працює у ФОП ОСОБА_5 з 03.09.2020 року - у ТТН №№ 14-08/12 від 14.08.2020 року, 18-08/15 від 18.08.2020 року, 18-08/16 від 18.08.2020 року; ОСОБА_14 працює у ФОП ОСОБА_5 з 03.09.2020 року - у ТТН №№ 15-08/13 від 15.08.2020 року, 17-08/13 від 17.08.2020 року; ОСОБА_16 працює на ТОВ «Оптимал Контракт» з 22.10.2020 року - у ТТН №№ 16-08/1 від 16.08.2020 року, 19 08/1 від 19.08.2020 року. Не працевлаштовані водії: ОСОБА_27 зазначений у ТТН №№ 14-08/10 від 14.08.2020 року, 18-08/13 від 18.08.2020 року; ОСОБА_28 у ТТН №№ 15-08/14 від 15.08.2020 року, 17-08/14 від 17.08.2020 року, 18-08/17 від 18.08.2020 року, ОСОБА_29 у ТТН №№ 14-08/8 від 14.08.2020 року, 18-08/11 від 18.08.2020 року; ОСОБА_16 у ТТН №№ 13-08/1 від 13.08.2020 року, 13-08/2 від 13.08.2020 року, 18-08/1 від 18.08.2020 року; ОСОБА_30 у ТТН №№ 4-08/6 від 14.08.2020 року, 16-08/6 від 16.08.2020 року, 18-08/7 від 18.08.2020 року, 18- 08/8 від 18.08.2020 року. У реєстрі до акту № 55 від 20.08.2020 року зазначено ТЗ: VOLVO А07753ЕР (ТТН №12-08/11 від 12.08.2020 року, водій ОСОБА_7 ), RENAULT К-440 АЕ 1031 1Р (ТТН №11-08/18 від 11.08.2020 року, Сторожко), RENAULT К-440 АЕ 5234ІР (ТТН №11-08/19 від 11.08.2020 року, ОСОБА_31 ), RENAULT К-440 АЕ 1031 ІР (ТТН №12-08/16 від 12.08.2020 року, ОСОБА_32 ), які всупереч пп.2.2.9 Договору транспортного перевезення № 02-07/20 від 10.07.2020 року, укладеного з ТОВ «ВАГО.», відсутні у додатку №1. Платником у ТТН зазначено суперечливі відомості щодо здійснених перевезень вантажів: віддаленість місць навантаження та розвантаження, час та людські ресурси, необхідні для виконання таких перевезень.

В контексті наведеного суд зазначає, що постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 07.12.2022 року скасовано рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 17.05.2022 року в адміністративній справі № 260/7213/21 про відмову у задоволенні позову ТОВ «Оптимал Контракт» до ГУ ДПС у Закарпатській області, ДПС України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії та прийнято нову постанову, якою позовні вимоги задоволено шляхом зобов`язання ГУ ДПС у Закарпатській області та ДПС України повторно розглянути і вирішити питання щодо реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних поданих ТОВ «Оптимал Контракт» податкових накладних: від 20.08.2020 року №70; від 20.08.2020 року № 71; від 31.08.2020 року № 72, від 31.08.2020 року № 73, і за результатами розгляду прийняти обґрунтовані рішення згідно вимог чинного законодавства.

Так, підставою скасування вказаного судового рішення, в тому числі, став висновок суду апеляційної інстанції про те, що відсутність у квитанціях про зупинення реєстрації податкових накладних від 20.08.2020 року №№ 70,71 та від 31.08.2020 року №№ 72,73 зазначення конкретного критерію ризиковості здійснення операцій, про які йдеться у пункті 1 додатку 3 до Порядку № 1165, із розрахованим показником за відповідним критерієм, якому відповідає платник податку, свідчить про необґрунтованість віднесення господарської операції до відповідного критерію, що визначений пунктом 1 Критеріїв ризиковості господарських операцій. Зокрема, контролюючим органом не наведено обґрунтування того, що обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податкових накладних, які подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 рази, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС, що свідчить про необґрунтованість таких квитанцій.

Колегія суддів констатувала, що квитанції про зупинення реєстрації податкових накладних від 20.08.2020 року №№ 70, 71 та від 31.08.2020 року №№ 72, 73 не відповідають вимогам, що встановлені до них пунктом 11 Порядку №1165 в частині необхідності зазначення критерію (їв) ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (їх) зупинено реєстрацію податкових накладних в Реєстрі, із розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку.

Крім того, у квитанціях не зазначено, які саме документи слід надати платнику податків та чого мають стосуватися пояснення такого платника податків для того, аби реєстрація податкової накладної стала можливою, що також свідчить про невідповідність сформованих квитанцій вимогам до такої, що визначені пунктом 11 Порядку №1165.

Водночас, у квитанціях про зупинення реєстрації спірних податкових накладних не було вказано конкретного переліку документів, яких було б достатньо для прийняття рішення про їх реєстрацію, що свідчить про невідповідність сформованих квитанцій вимогам до таких, що визначені пунктом 11 Порядку №1165.

Суд зауважив, що у випадку не конкретизації переліку документів у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної платник податків перебуває у стані правової невизначеності, що позбавляє його можливості надати контролюючому органу необхідний в розумінні суб`єкта владних повноважень пакет документів, а для контролюючого органу, відповідно, створюються передумови для можливого прояву негативної дискреції - прийняття рішення про відмову у реєстрації податкової накладної.

Як було встановлено судом, в межах розгляду адміністративної справи № 260/7213/21 ТОВ «Оптимал Контракт» здійснює діяльність згідно КВЕД: 49.41 Вантажний автомобільний транспорт з початку 2019 року.

За період діяльності товариства у 2019-2020 роках ним були укладені договори надання послуг з наступними замовниками: ТОВ «Епіцентр» - надані послуги за період дії договору на суму 21510384,07 грн (в т.ч. ПДВ 3585064,01 грн); ТОВ «Мего Лтд» - надані послуги за період дії договору на суму 7434141,17 грн (в т.ч. ПДВ 1239023,53); ТОВ «ФПГ «Алькор» - надані послуги за період дії договору на суму 708995,04 грн. (в т.ч. ПДВ - 118165,84 грн).

З метою отримання прибутку, у 2020 році підприємство заключило договір транспортного перевезення № 01-04/2020 від 29.04.2020 року з ТОВ «Синергія ОІЛ». Для забезпечення виконання своїх зобов`язань по Договору транспортного Перевезення №01-04/2020 від 29.04.2020 року з ТОВ «Синергія ОІЛ» з 12.05.2020 року в штат підприємства прийнято логіста, який безпосередньо зайнятий організацією перевезень.

По вищезазначеному договору у квітні 2020 року надані послуги на суму 59690,40 грн (в т.ч. ПДВ 9948,40 грн), в травні 2020 року на суму 1115290,00 грн (в т.ч. ПДВ 185881,66 грн) у червні на суму 954708,14 грн (в т.ч. ПДВ 159118,03 грн).

Для забезпечення діяльності товариством взято в оренду вантажні транспортні засоби в наступних суб`єктів підприємницької діяльності, які не є платниками податку на додану вартість:

1. ФОП ОСОБА_2 (РНОКПП - НОМЕР_3 ). ТОВ «Оптимал Контракт» уклало договір оренди транспортного засобу з екіпажем (водієм) № 01/09-1 від 30.09.2019 року з ФОП ОСОБА_2 . Факт передачі транспортного засобу в оренду підтверджується актом приймання передачі транспортного засобу згідно договору оренди транспортного засобу з екіпажем (водієм) № 01/09-1 від 30.09.2019 року;

2. ФОП ОСОБА_4 (РНОКПП - НОМЕР_6 ). ТОВ «Оптимал Контракт» уклало договір оренди транспортного засобу з екіпажем (водієм) № 01/04-3 від 30.04.2019 року з ФОП ОСОБА_4 . Факт передачі транспортних засобів в оренду підтверджується актами приймання передачі транспортного засобу згідно договору оренди транспортного засобу з екіпажем (водієм) № 01/04-3 від 30.04.2019 року. Згідно акту наданих послуг № Л-31/08 від 31.08.2020 року орендовані транспортні засоби використовувався в діяльності ТОВ «Оптимал Контракт» протягом серпня 2020 року;

3. ФОП ОСОБА_8 (РНОКПП - НОМЕР_35 ). ТОВ «Оптимал Контракт» уклало договір оренди транспортного засобу з екіпажем (водієм) № 01/04-4 від 30.04.2019 року з ФОП ОСОБА_8 . Факт передачі транспортного засобу в оренду підтверджується актом приймання передачі транспортного засобу згідно договору оренді транспортного засобу з екіпажем (водієм) № 01/04-4 від 30.04.2019 року;

4. ФОП ОСОБА_3 (РНОКПП - НОМЕР_7 ). ТОВ «Оптимал Контракт» уклало договір оренди транспортного засобу з екіпажем (водієм) № 01/04-2 від 30.04.2019 року з ФОП ОСОБА_3 . Факт передачі транспортних засобів в оренду підтверджується актами приймання передачі транспортного засобу згідно договору оренди транспортного засобу з екіпажем (водієм) № 01/04-2 від 30.04.2019 року;

5. ФОП ОСОБА_5 (РНОКПП - НОМЕР_2 ). ТОВ «Оптимал Контракт» уклало договір оренди транспортного засобу з екіпажем (водієм) № 01-07/2020 від 01.07.2020 року з ФОП ОСОБА_5 . Факт передачі транспортних засобів в оренду підтверджується актами приймання передачі транспортного засобу згідно договору оренди транспортного засобу з екіпажем (водієм) № 01-07/2020 від 01.07.2020 року. Згідно акту акт наданих послуг № К-1 від 31.08.2020 року орендовані транспортні засоби використовувався в діяльності ТОВ «Оптимал Контракт» протягом серпня 2020 року;

6. ФОП ОСОБА_6 (РНОКПП - НОМЕР_5 ). ТОВ «Оптимал Контракт» уклало договір оренди транспортного засобу з екіпажем (водієм) № 14/07-2 від 14.07.2020 року з ФОП ОСОБА_6 . Факт передачі транспортних засобів в оренду підтверджується актами приймання передачі транспортного засобу згідно договору оренди транспортного засобу з екіпажем (водієм) № 14/07-2 від 14.07.2020 року.

Також у зв`язку із закінченням терміну дії договору оренди транспортного засобу з екіпажем (водієм) № 14/0,7-2 від 14.07.2020 року ТОВ «Оптимал Контракт» уклало договір оренди транспортного засобу з екіпажем (водієм) № 14/08-2 від 14.08.2020 року з ФОП ОСОБА_6 ;

7. ФОП ОСОБА_7 (РНОКПП - НОМЕР_4 ). ТОВ «Оптимал Контракт» уклало договір оренди транспортного засобу з екіпажем (водієм) № 14/07-20 від 14.07.2020 року з ФОП ОСОБА_7 .

Також у зв`язку із закінченням терміну дії договору оренди транспортного засобу з екіпажем (водієм) №14/07-20 від 14.07.2020 року, ТОВ «Оптимал Контракт» уклало договір оренди транспортного засобу з екіпажем (водієм) №14/08-20 від 14.08.2020 року з ФОП ОСОБА_7 . Факт передачі транспортних засобів в оренду підтверджується актами приймання передачі транспортного засобу згідно договору оренди транспортного засобу з екіпажем (водієм) №14/08-20 від 14.08.2020 року.

На підтвердження наведених господарських операцій позивач надав суду наступні документи: акт наданих послуг № 55 від 20.08.2020 року; акт наданих послуг № 56 від 20.08.2020 року; договір транспортного перевезення № 01-04/2020 від 29.04.2020 року з ТОВ «Синергія ОІЛ»; реєстр перевезень за період з 11.08.2020 року по 20.08.2020 року до акту №55 від 20.08.2020 року; реєстр перевезень за період з 11.08.2020 року по 20.08.2020 року до акту № 56 від 20.08.2020 року; ТТН за період з 11.08.2020 року по 20.08.2020 року; реєстр подорожніх листів за період з 11.08.2020 року по 20.08.2020 року; рапорти роботи будівельної техніки з 11.08.2020 року по 20.08.2020 року; банківські виписки за наступні дні: 06.08.2020 року, 13.08.2020 року, 21.08.2020 року, 28.08.2020 року; оборотно-сальдову відомість по рах. 361 Розрахунки з вітчизняними покупцями за серпень 2020 року; картку бухгалтерського рахунку 361 Розрахунки з вітчизняними покупцями; акт звірки взаємних розрахунків між ТОВ «Оптимал Контракт» та ТОВ «Синергія ОІЛ» станом на 31.12.2020 року; договір оренди транспортного засобу з екіпажем (водієм) № 01/09-1 від 30 вересня 2019 р.; акт приймання передачі транспортного засобу згідно договору оренди транспортного засобу з екіпажем (водієм) № 01 /09-1 від 30.09.2019 року; акт наданих послуг №1/08-Д від 31.08.2020 року; копію картки бухгалтерського рахунку 631 Розрахунки з вітчизняними постачальниками з ФОП ОСОБА_2 ; договір оренди транспортного засобу з екіпажем (водієм) № 01/04-3 від 30.04.2019 року; акти приймання передачі транспортного засобу згідно договору оренди транспортного засобу з екіпажем (водієм) № 01/04-3 від 30.04.2019 року; акт наданих послуг № Л-31/08 від 31.08.2020 року; копію картки бухгалтерського рахунку 631 Розрахунки з вітчизняними постачальниками з ФОП ОСОБА_4 ; договір оренди транспортного засобу з екіпажем (водієм) № 01/04-4 від 30.04.2019 року; акт приймання передачі транспортного засобу згідно договору оренди транспортного засобу з екіпажем (водієм) № 01/04-4 від 30.04.2019 року; акт наданих послуг № 1/08-Т від 31.08.2020 року; копію картки бухгалтерського рахунку 631 Розрахунки з вітчизняними постачальниками з ФОП ОСОБА_8 ; договір оренди транспортного засобу з екіпажем (водієм) № 01/04-2 від 30.04.2019 року; акт приймання передачі транспортного засобу згідно договору оренди транспортного засобу з екіпажем (водієм) № 01/04-2 від 30.04.2019 року; акт наданих послуг № Д-31/08 від 31.08.2020 року; копію картки бухгалтерського рахунку 631 Розрахунки з вітчизняними постачальниками з ФОП ОСОБА_3 ; договір оренди транспортного засобу з екіпажем (водієм) № 01-07/2020 від 01.07.2020 року; акт приймання передачі транспортного засобу згідно договору оренди транспортного засобу з екіпажем (водієм) № 01-07/2020 від 01.07.2020 року; акт наданих послуг № К-1 від 31.08.2020 року; банківські виписки за наступні дні: 21.08.2020 року, 25.08.2020 року, 26.08.2020 року, 31.08.2020 року; копію картки бухгалтерського рахунку 631 Розрахунки з вітчизняними постачальниками з ФОП ОСОБА_5 ; договір оренди транспортного засобу з екіпажем (водієм) № 14/07-2 від 14.07.2020 року; акт приймання передачі транспортного засобу згідно договору оренди транспортного засобу з екіпажем (водієм) № 14/07-2 від 14.07.2020 року; акт наданих послуг № М-1 від 14.08.2020 року; копію картки бухгалтерського рахунку 631 Розрахунки з вітчизняними постачальниками з ФОП ОСОБА_6 ; договір оренди транспортного засобу з екіпажем (водієм) № 14/08-2 від 14.08.2020 року; акт приймання передачі транспортного засобу згідно договору оренди транспортного засобу з екіпажем (водієм) № 14/08-2 від 14.08.2020 року; акт наданих послуг № М-2 від 14.08.2020 року; копію картки бухгалтерського рахунку 631 Розрахунки з вітчизняними постачальниками з ФОП ОСОБА_6 ; договір оренди транспортного засобу з екіпажем (водієм) № 14/07-20 від 14.07.2020 року; акт приймання передачі транспортного засобу згідно договору оренди транспортного засобу з екіпажем (водієм) № 14/07-20 від 14.07.2020 року; акт наданих послуг № Р-1 від 14.08.2020 року; копію картки бухгалтерського рахунку 631 Розрахунки з вітчизняними постачальниками з ФОП ОСОБА_7 ; договір оренди транспортного засобу з екіпажем (водієм) № 14/08-20 від 14.08.2020 року; акт приймання передачі транспортного засобу згідно договору оренди транспортного засобу з екіпажем (водієм) № 14/08-20 від 14.08.2020 року; акт наданих послуг № Р-2 від 31.08.2020 року; копію картки бухгалтерського рахунку 631 Розрахунки з вітчизняними постачальниками з ФОП ОСОБА_7 ; форми 20-ОПП; копію оборотно-сальдової відомості по рахунку 01 Орендовані необоротні активи; договір транспортного перевезення №02-07/2020 від 10.07.2020 року; акт здачі-прийняття робіт (наданих послуг) № ОУ-0000073 від 21.08.2020 року; банківські виписки за наступні дні: 03.08.2020 року, 06.08.2020 року, 14.08.2020 року, 19.08.2020 року, 21.08.2020 року, 31.08.2020 року; копію картки бухгалтерського рахунку 631 Розрахунки з вітчизняними постачальниками з ТОВ «ВАГО.» акт звірки взаємних розрахунків з ТОВ «ВАГО.» за серпень 2020 р.; договір оренди землі № 1 від 31.01.2019 року з фізичною особою ОСОБА_10 ; акт приймання-передачі від 31.01.2019 року до договору оренди землі № 1 від 31.01.2019 року; копію картки бухгалтерського рахунку 631 Розрахунки з вітчизняними постачальниками з ФОП ОСОБА_10 ; Форму 20-ОПП; договір № 6 на постачання нафтопродуктів від 01.01.2020 року з ТОВ «Енергоресурс Транс»; оборотно - сальдову відомість по рах. 109 Інші основні засоби; видаткову накладну № 455 від 03.08.2020 року; видаткову накладну № 457 від 07.08.2020 року; видаткову накладну №463 від 14.08.2020 р.; видаткову накладну № 470 від 21.08.2020 р.; видаткову накладну №483 від 28.08.2020 р.; видаткову накладну № 487 від 31.08.2020 р.; банківські виписки за наступні дні: 03.08.2020 року, 07.08.2020 року, 14.08.2020 року, 21.08.2020 року, 28.08.2020 року, 31.08.2020 року; картку бухгалтерського рахунку 631 Розрахунки з вітчизняними постачальниками ТОВ «Енергоресурс Транс»; акт звірки взаємних розрахунків з ТОВ «Енергоресурс Транс»; відомість на відпуск нафтопродуктів.

На виконання умов договору транспортного перевезення № 01-04/2020 від 29.04.2020 року між позивачем та ТОВ «Синергія ОІЛ» відповідно до акту надання послуг від 20.08.2020 року №55 виконавцем за договором від 29.04.2020 року №01-04/2020 надано транспорті послуги з перевезення вантажу на суму 999 421,16 грн. Позивачем сформовано податкову накладну від 20.08.2020 року № 71 та направлено її для реєстрації в ЄРПН. Відповідно до акта надання послуг від 20.08.2020 №56 виконавцем за договором від 29.04.2020 року №01-04/2020 надано транспорті послуги з перевезення вантажу на суму 315 507,50 грн. позивачем сформовано податкову накладну від 20.08.2020 року №70 та направлено її для реєстрації в ЄРПН. Відповідно до акту надання послуг від 31.08.2020 року №57 виконавцем за договором від 29.04.2020 року № 01-04/2020 надано транспорті послуги з перевезення вантажу на суму 749936,07 грн позивачем сформовано податкову накладну від 31.08.2020 року № 72 та направлено її для реєстрації в ЄРПН. Відповідно до акту надання послуг від 31.08.2020 року № 58 виконавцем за договором від 29.04.2020 року № 01-04/2020 надано транспорті послуги з перевезення вантажу на суму 668745,00 грн. позивачем сформовано податкову накладну від 31.08.2020 року №73 та направлено її для реєстрації в ЄРПН.

Проте, як видно з квитанцій від 15.09.2020 року № , № , № , № податкові накладні за номерами 70, 71, 72, 73 прийнято, але реєстрація зупинена, оскільки коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 49.41 відсутні в таблиці даних платника ПДВ як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються) та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій та запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної в ЄРПН.

Так, оскарженими рішеннями комісії ГУ ДПС у Закарпатській області про відмову в реєстрації податкових накладних в ЄРПН, підставою для такої відмови контролюючим органом визначено ненадання платником податків документів, а саме: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних; розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків. Платником подано пакет документів, які не підтверджують реальність здійснення господарських операції.

Водночас повідомлення Автоматизованої системи «Єдине вікно подання електронних документів» ДПС України про зупинення реєстрації розрахунку коригування не містило конкретного переліку документів, які запропоновано позивачу надати.

Судом зазначено, що за загальними вимогами, які висуваються до акта індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його оформлення (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття. Можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення фіскальним органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків.

Вживання податковим органом загального посилання на пункту 1 Критеріїв, без наведення відповідної підстави і розрахованих показників за кожним критерієм, якому відповідає платник податку, є неконкретизованим та призводить до необґрунтованого обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не будь-яких на власний розсуд.

Водночас оскаржувана відмова містить лише загальне твердження без зазначення, які саме документи складені з порушенням законодавства, які вимоги законодавства порушено при складанні документів та яких документів не вистачає для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної.

Також форма зазначеного рішення передбачає, що в разі відмови в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних у зв`язку з ненаданням платником податку копій документів, документи, яких не надано (з тих, що визначені вказаною формою рішення), належить підкреслити. Однак жодного підкреслення оспорюване рішення не містить.

В межах розгляду даної адміністративної справи, судом встановлено, що 27.04.2023 року позивачем засобами інформаційно-телекомунікаційних систем відправлено до автоматизованої системи «Єдине вікно подання електронних документів» ДПС України Повідомлення № 1 від 27.04.2023 року про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено, а саме по податковим накладним № № 70, 71 від 20.08.2020 року (реєстраційний № ) з додаванням 91 документа (перелік яких наведений судом вище).

Рішенням про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 03.05.2023 року № 8747179/40002794 відмовлено у реєстрації податкової накладної від 20.08.2020 року № 70 у зв`язку з наданням платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства. Додаткова інформація: У реєстрі до акту виконаних робіт № 56 від 20.08.2020 року (за період з 11.08.2020 року по 20.08.2020 року) вартістю 315507,80 грн. з ПДВ, що виписаний ТОВ «Оптимал Контракт» Замовнику (ТОВ «Синергія ОІЛ») та у ТТН, де ТОВ «ВАГО.» зазначене автомобільним перевізником, вказано інформацію про транспортний засіб RENAULT R-440 Д.Н. НОМЕР_32 , а також дані про водіїв ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , відомості про яких всупереч пп.2.2.9 п.2.2. Договору транспортного перевезення № 02-07/2020 від 10.07.2020 року, укладеного з ТОВ "ВАГО." (Перевізником), не внесено у додаток №1 до договору. У цьому ж реєстрі до акту № 56 від 20.08.2020 року по даті 20.08.2020 року зазначено автомобілі MAN TGS ДНЗ НОМЕР_33 , водій ОСОБА_14 та MAN TGS 41.400 вантажний самоскид ДНЗ НОМЕР_34 водій ОСОБА_13 , які згідно з наданими документами орендовано у ФОП ОСОБА_5 . Відповідно до поданого ФОП ОСОБА_5 повідомлення про прийняття працівника на роботу від 02.09.2020 року (реєстраційний № 921833453) дата початку роботи ОСОБА_14 та ОСОБА_13 03.09.2020 року. При цьому податковий розрахунок за формою 1-ДФ за ІІІ квартал 2020 року, поданий ТОВ «Оптимал Контракт» (реєстраційний № від 09.11.2020 року) теж не містить відомості про вищезазначених фізичних осіб. Платником у ТТН зазначено суперечливі відомості щодо здійснених перевезень з огляду на віддаленість місць навантаження та розвантаження, часу та людських ресурсів, необхідних для виконання таких перевезень.

З приводу зазначеного, суд констатує, що постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду у справі № 260/2696/21 встановлено обставини протиправності висновків контролюючого органу щодо реальності господарської операції з надання транспортних послуг автомобілями з екіпажем: MAN TGS д.н. НОМЕР_33 водій ОСОБА_14 та MAN TGS 41.400 вантажний самоскид державний номер НОМЕР_34 водій ОСОБА_13 , які орендовані у ФОП ОСОБА_5 , проте, відповідно до відомостей про трудові відносини ФОП ОСОБА_5 , вбачається що відповідно до поданого ФОП ОСОБА_5 повідомлення про прийняття працівника на роботу - дата початку роботи ОСОБА_14 та ОСОБА_33 - 03.09.2020 року, тобто, після перевезення вантажу згідно вищевказаних ТТН.

Вказаним судомим рішенням встановлено, що зазначення у ТТН водіїв, які офіційно працевлаштовані у контрагента позивача після вчинення спірної господарської операції, не свідчить про те, що дана господарська операція не була вчинена. Зокрема, дані водії могли бути залучені до перевезення поза межами офіційних трудових відносин з контрагентом позивача. Крім того, їх залучення без офіційного працевлаштування до управління транспортними засобами належними такому контрагенту може свідчити про наявні порушення з боку даного суб`єкта господарювання, але аж ніяк не позивача і жодним чином не спростовує факту перевезення товару.

Щодо Рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 21.06.2023 року № 9034697/40002794, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної від 20.08.2020 року № 71 у зв`язку з наданням платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства. Додаткова інформація: Платником взято в оренду ТЗ з екіпажем у ФОП: ОСОБА_8 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 . У реєстрі до акту виконаних робіт №55 від 20.08.2020 року (за період 11-20.08.2020 року), виписаному на ТОВ «Синергія ОІЛ» та у ТТН зазначено ПІБ водіїв, які не є працівниками ні ФОП-орендавців автомобілів з екіпажем, ні ТОВ «Оптимал Контракт» (ф.1ДФ за 3кв. 2020 року). Водії: ОСОБА_17 працевлаштований ТОВ Оптимал Контракт з 22.10.2020 року - зазначений у ТТН №№ 13-08/5, 13-08/6 від 13.08. 2020 року, 14-08/3 від 14.08. 2020 року, 17 08/3 від 17.08.2020 року, 16-08/3 від 16.08.2020 року, 18-08/3 від 18.08.2020 року, 19-08/3 від 19.08.2020 року; ОСОБА_13 працює у ФОП ОСОБА_5 з 03.09.2020 року - у ТТН №№ 14-08/12 від 14.08.2020 року, 18-08/15 від 18.08.2020 року, 18-08/16 від 18.08.2020 року; ОСОБА_14 працює у ФОП ОСОБА_5 з 03.09.2020 року - у ТТН №№ 15-08/13 від 15.08.2020 року, 17-08/13 від 17.08.2020 року; ОСОБА_16 працює на ТОВ «Оптимал Контракт» з 22.10.2020 року - у ТТН №№ 16-08/1 від 16.08.2020 року, 19 08/1 від 19.08.2020 року. Не працевлаштовані водії: ОСОБА_27 зазначений у ТТН №№ 14-08/10 від 14.08.2020 року, 18-08/13 від 18.08.2020 року; ОСОБА_28 у ТТН №№ 15-08/14 від 15.08.2020 року, 17-08/14 від 17.08.2020 року, 18-08/17 від 18.08.2020 року, ОСОБА_29 у ТТН №№ 14-08/8 від 14.08.2020 року, 18-08/11 від 18.08.2020 року; ОСОБА_16 у ТТН №№ 13-08/1 від 13.08.2020 року, 13-08/2 від 13.08.2020 року, 18-08/1 від 18.08.2020 року; ОСОБА_30 у ТТН №№ 4-08/6 від 14.08.2020 року, 16-08/6 від 16.08.2020 року, 18-08/7 від 18.08.2020 року, 18- 08/8 від 18.08.2020 року. У реєстрі до акту № 55 від 20.08.2020 року зазначено ТЗ: VOLVO А07753ЕР (ТТН №12-08/11 від 12.08.2020 року, водій ОСОБА_7 ), RENAULT К-440 АЕ 1031 1Р (ТТН №11-08/18 від 11.08.2020 року, Сторожко), RENAULT К-440 АЕ 5234ІР (ТТН №11-08/19 від 11.08.2020 року, ОСОБА_31 ), RENAULT К-440 АЕ 1031 ІР (ТТН №12-08/16 від 12.08.2020 року, ОСОБА_32 ), які всупереч пп.2.2.9 Договору транспортного перевезення № 02-07/20 від 10.07.2020 року, укладеного з ТОВ «ВАГО.», відсутні у додатку № 1. Платником у ТТН зазначено суперечливі відомості щодо здійснених перевезень вантажів: віддаленість місць навантаження та розвантаження, час та людські ресурси, необхідні для виконання таких перевезень.

Так, у рішенні від 04.01.2022 року у справі № 260/4928/21 Закарпатський окружний адміністративний суд дослідив взаємовідносини позивача та ФОП ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ФОП ОСОБА_3 , ФОП ОСОБА_4 , ФОП ОСОБА_5 , ФОП ОСОБА_6 , ФОП ОСОБА_7 та встановив необгрунтованість твердження відповідачів щодо нереальності зазначених у товарно-транспортних накладних перевезень, оскільки будь-яких недоліків в оформленні власне самих ТТН немає. Вказане рішення Закарпатського окружного адміністративного суду було залишено без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 23.08.2022 року.

Вказані обставини, в силу вимог ч. 4 ст. 78 КАС України, не підлягають повторному доказуванню.

Як наслідок, суд вважає, що комісією ГУ ДПС у Закарпатській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, прийнято протиправні рішення № 8747179/40002794 від 03.05.2023 року та № 9034697/40002794 від 21.06.2023 року про відмову в реєстрації податкових накладних за № 70 та № 71 від 20.08.2020 року в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відповідно до поточної позиції Верховного Суду, висновки якого в силу приписів ч. 5 ст. 242 КАС України має враховувати суд при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин, чинними нормативно-правовими актами визначено вичерпний перелік підстав, які можуть слугувати підставою для прийняття рішення про відмову у реєстрації податкових накладних. При цьому, як підтверджується змістом пункту 5 Порядку №520, передбачений цим пунктом перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, не є вичерпним.

Верховний Суд у своїх рішеннях зазначає, що здійснення моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства. Здійснення моніторингу не повинне підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій контролюючого органу.

Суб`єкти владних повноважень, ухвалюючи рішення, якими, зокрема, обмежується права платника податків, повинні уникати надмірного формалізму. Обсяг документів, які надаються платниками податку на додану вартість з метою усунення сумнівів у контролюючих органів щодо легальності відповідної операції за наслідками якої складено податкову накладну, яку подано для реєстрації якої в ЄРПН і, хоч і є визначеним у Порядку №520, проте завжди є унікальним та залежить від організації господарських взаємовідносин між суб`єктами господарювання, змісту договірних відносин між такими, а також особливостями законодавчого врегулювання діяльності тієї чи іншої сфери бізнесу.

Саме за результатами детального дослідження змісту документів (в тому числі договору), наданих на підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній, можливим є формування висновків щодо можливості чи неможливості реєстрації є ЄРПН податкової накладної, реєстрація якої була зупинена згідно із відповідною квитанцією.

При цьому, Верховний Суд звертає увагу на те, що при розгляді таких спорів судами, крім іншого, має бути встановлено настання обставин, якими обумовлено обов`язок платника податків скласти податкові накладні та зареєструвати їх в ЄРПН. Приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарських операцій платника податку на предмет їх реальності. Змістовна оцінка господарських операцій може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки платника податків, підстави та порядок проведення якої визначено нормами ПК України.

Отож предметом розгляду у цій справі, з врахуванням зазначених позицій Верховного Суду, є виключно стадія правильності та правомірності зупинення та відмови в реєстрації податкової накладної, а не реальність здійснення господарських операцій між позивачем та його контрагентами.

Разом з тим, законодавцем не визначено чіткого переліку документів, які платник податку може подати до контролюючого органу в залежності від підстав зупинення реєстрації податкової накладної, а тому при зупиненні реєстрації податкової накладної з посиланням на ненадання платником податків достатніх документів, контролюючий орган має чітко зазначити конкретний вид критерію ризиковості та навести у розрізі визначеного критерію перелік документів, надання яких дасть можливість прийняти податкову накладну до реєстрації.

Можливість надання платником податків достатніх документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення податковим органом конкретного переліку необхідних документів для прийняття рішення щодо реєстрації податкової накладної. Необґрунтоване обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не будь-яких на власний розсуд, призводить до правової невизначеності, що не відповідає критерію обґрунтованості та пропорційності акта індивідуальної дії, а для контролюючого органу, відповідно, створюються передумови для можливого прояву негативної дискреції - прийняття рішення про відмову у реєстрації податкової накладної.

Аналогічний правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду від 22.07.2019 року в справі № 815/2985/18, від 29.06.2022 року у справі № 380/5383/21, від 08.02.2022 року у справі № 380/8213/21.

Щодо позовної вимоги про зобов`язання ДПС зареєструвати податкову накладну в ЄРПН суд враховує наступне.

Згідно ч. 3 ст. 245 КАС України у разі скасування нормативно-правового або індивідуального акту суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Відповідно до пункту 19 Порядку №1246 податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється, зокрема, у день набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію ПН/РК (у разі надходження до ДФС відповідного рішення).

У разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації ПН/РК, яке набрало законної сили, такі ПН/РК реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду (пункт 20 Порядку № 1246).

Отже, реєстрація в ЄРПН ПН/РК, реєстрацію якої попередньо було зупинено, є повноваженням ДПС України.

Таким чином, оскільки суд дійшов висновку про протиправність спірних рішень відповідача 1, а подані позивачем пояснення, на думку суду, підтверджують здійснення господарських операцій, за якими складені спірні податкові накладні, ознак порушення вимог законодавства щодо їх складення вони не містять та є достатніми для прийняття рішення про реєстрацію вказаних податкових накладних, з метою відновлення прав та інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду, похідну позовну вимогу про зобов`язання ДПС зареєструвати податкову накладну в ЄРПН також належить задовольнити.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 2 ст. 2 КАС України встановлено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з ч.ч. 1,2 ст. 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суд, відповідно до ст. 90 КАС України, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Отже, виходячи з заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що відповідачі, як суб`єкти владних повноважень, не надали суду доказів, які спростовували б доводи позивача, а відтак, не довели правомірності спірних рішень, а тому заявлені позивачем вимоги є такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 5, 19, 77, 243, 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

1. Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю Оптимал Контракт (Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Л. Толстого, 27, офіс 8 ) до Головного управління ДПС у Закарпатській області (Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Волошина, 52 ), Державної податкової служби України (м. Київ, пл. Львівська, 8 ), про визнання протиправним і скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

2. Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Закарпатській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 8747179/40002794 від 03.05.2023 року.

3. Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 70 від 20.08.2020 року, датою її подання на реєстрацію.

4. Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Закарпатській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 9034697/40002794 від 21.06.2023 року.

5. Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 71 від 20.08.2020 року, датою її подання на реєстрацію.

6. Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 255 КАС України, та може бути оскаржено до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення.

СуддяС.І. Рейті