Справа № 340/3863/23
Суддя: Л.І. ХИЛЬКО
Дата ухвалення: 2023-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2023 року м. Кропивницький Справа № 340/3863/23

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Хилько Л.І., розглянувши в порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 (далі-Позивач) до військової частини НОМЕР_1 (також-Відповідач) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач (через свого представника - адвоката Охременка А.В.) звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить визнання протиправною бездіяльності Відповідача та зобов`язати його провести всі належні виплати грошового забезпечення, в тому числі премії, за період з 22.06.2022 по 06.08.2022.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач вказує, що відмовляючись здійснити виплату всіх належних виплат грошового забезпечення, в тому числі премії, за період з 22.06.2022 по 06.08.2022 керівництво військової частини НОМЕР_1 вчиняє бездіяльність, чим порушує права та законні інтереси ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 22 червня 2023 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Вказаною ухвалою зобов`язано відповідача, разом з відзивом на позовну заяву, подати до суду належним чином засвідчені копії: документів про нарахування та виплату Позивачу всіх належних сум грошового забезпечення, в т.ч. премії, під час проходження військової служби за період з 22.06.2022 по 06.08.2022; наказу від 06.08.2022 № 160 про звільнення Позивача; докази повідомлення Позивача про суми, нараховані і виплачені йому при звільненні; всіх матеріалів службових розслідувань, за результатами проведення яких Позивачу було припинено нарахування та виплату грошового забезпечення за спірний період (в разі проведення таких).

Відповідачем вимоги ухвали було виконано, проте відзиву на позовну заяву надано не було.

Відповідач в поясненнях зазначив, що грошове забезпечення було виплачено позивачу у повному обсязі.

Дослідивши матеріли справи, суд встановив наступне.

06.08.2022 ОСОБА_1 наказом №160 від 06.08.2022 виключено з списків особового складу на підставі наказу командира ВЧ НОМЕР_1 від 31 липня 2022 року №57-РС (а.с.86).

З 07.03.2022 по 06.08.2022 ОСОБА_1 перебував на військовій службі на посаді стрільця стрілецького відділення стрілецького взводу стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 та перебував на усіх видах забезпечення, в тому числі, перебував на грошовому забезпечені у військовій частині НОМЕР_1 .

Наказом від 02.08.2022 року №70 позивача притягнуто до дисциплінарної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення та вирішено не виплачувати додаткову грошову допомогу за липень 2022 року (а.с.71-72).

Наказом від 06.08.2022 №160 також поновлено виплати позивачу з 21.07.2022 року (а.с.85).

Позивач вважаючи, що відповідачем не виплачено всіх належних виплат грошового забезпечення, в тому числі премії, за період з 22.06.2022 по 06.08.2022, звернувся із цим позовом до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

Дисциплінарний Статут Збройних Сил України, затверджений Законом України від 24 березня 1999 року № 551-XIV (надалі Дисциплінарний Статут ЗСУ) визначає сутність військової дисципліни, обов`язки військовослужбовців, а також військовозобов`язаних та резервістів під час проходження навчальних (перевірочних) і спеціальних зборів щодо її додержання, види заохочень та дисциплінарних стягнень, права командирів щодо їх застосування, а також порядок подання і розгляду заяв, пропозицій та скарг.

Згідно частини 1 статті 1 Дисциплінарного Статуту ЗСУ військова дисципліна - це бездоганне і неухильне додержання всіма військовослужбовцями порядку і правил, встановлених статутами Збройних Сил України та іншим законодавством України.

Відповідно до частини 6 статті 5 Дисциплінарного Статуту ЗСУ право командира - віддавати накази і розпорядження, а обов`язок підлеглого - їх виконувати, крім випадку віддання явно злочинного наказу чи розпорядження. Наказ має бути виконаний сумлінно, точно та у встановлений строк.

Відповідальність за наказ несе командир, який його віддав.

У разі непокори чи опору підлеглого командир зобов`язаний для відновлення порядку вжити всіх передбачених статутами Збройних Сил України заходів примусу аж до притягнення його до кримінальної відповідальності.

Статут внутрішньої служби Збройних Сил України, затверджений Законом України від 24 березня 1999 року № 548-XIV (надалі Статут ВС ЗСУ) визначає загальні права та обов`язки військовослужбовців Збройних Сил України і їх взаємовідносини, обов`язки основних посадових осіб бригади (полку, корабля 1 і 2 рангу, окремого батальйону) та її підрозділів, правила внутрішнього порядку у військовій частині та її підрозділах.

Статутом керуються всі військові частини, кораблі, управління, штаби, організації, установи і військові навчальні заклади Збройних Сил України (далі - військові частини).

Обов`язки посадових осіб, не зазначені в цьому Статуті, визначаються відповідними порадниками та положеннями.

У пункті 1 розділу ''Загальні положення'' Статуту ВС ЗСУ визначено, що Збройні Сили України - військове формування, на яке відповідно до Конституції України покладаються оборона України, захист її суверенітету, територіальної цілісності та недоторканності.

Відповідно до пункту 12 розділу ''Загальні обов`язки військовослужбовців'' Статуту ВС ЗСУ про все, що сталося з військовослужбовцем і стосується виконання ним службових обов`язків, та про зроблені йому зауваження військовослужбовець зобов`язаний доповідати своєму безпосередньому начальникові, крім тих обставин, щодо надання яких є пряма заборона у законі (таємниця сповіді, лікарська таємниця, професійна таємниця захисника, таємниця нарадчої кімнати тощо).

Відповідно до пунктів 84-85 Дисциплінарного статуту ЗСУ прийняттю рішення командиром про накладення на підлеглого дисциплінарного стягнення може передувати службове розслідування. Воно проводиться з метою уточнення причин і умов, що сприяли вчиненню правопорушення, та ступеня вини.

Наказом від 02.08.2022 року №70 позивача притягнуто до дисциплінарної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення та вирішено не виплачувати додаткову грошову допомогу за липень 2022 року (а.с.71-72).

Вказаним наказом встановлено, що ОСОБА_1 10.07.2022 самовільно залишив військову частину.

Позивачем не оскаржувались результати вказаного службового розслідування.

У даній справі судом не досліджуються результати службового розслідування, оскільки вони не являються предметом спору.

Відповідно до п. 14 розділу XXXIV Порядку виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам, затвердженого наказом МОУ від 07.06.2018 №260, до наказів про виплату додаткової винагороди не включаються військовослужбовці, які:

- самовільно залишили військові частини, місця служби (дезертирували), - за місяць, у якому здійснено порушення, та за весь період самовільного залишення військової частини або місця служби (дезертирства), включаючи місяць повернення, оголошеного наказом командира (начальника);

- усунені від виконання службових обов`язків, відсторонені від виконання службових повноважень або відсторонені від посади, - з дня усунення або відсторонення, оголошеного наказом командира (начальника), до дня фактичного завершення усунення або відсторонення, оголошеного наказом командира (начальника);

- відмовились виконувати бойові накази (розпорядження), - за місяць, у якому здійснено таке порушення, оголошене наказом командира (начальника);

- вживали алкогольні напої (наркотичні або психотропні речовини) на території військової частини як у службовий, так і в позаслужбовий час, прибували на службу та/або виконували обов`язки військової служби в стані алкогольного (наркотичного) сп`яніння, - за місяць, у якому здійснено таке порушення, оголошене наказом командира (начальника);

- вчинили інші дії (бездіяльність), за які судом прийнято рішення про притягнення до відповідальності за вчинення кримінального, військового адміністративного правопорушення або адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, - за місяць, у якому така постанова (вирок) надійшла до військової частини;

- добровільно здалися в полон, - з дня з`ясування в установленому законодавством порядку обставин щодо добровільної здачі військовослужбовця в полон, оголошеного наказом командира (начальника);

- навмисно спричинили собі тілесні ушкодження чи іншу шкоду своєму здоров`ю або самогубство (крім випадків доведення до самогубства, встановленого судом), - за місяць, у якому здійснено ушкодження чи іншу шкоду своєму здоров`ю або самогубство;

Зазначене не стосується військовослужбовців, визначених в абзацах другому - шостому цього пункту, які протягом поточного місяця:

- захоплені в полон, а також інтерновані в нейтральні держави або безвісно відсутні;

- загинули (померли) внаслідок отриманих поранень, травм або отримали поранення (контузії, травми, каліцтва), пов`язані із захистом Батьківщини.

Як з довідки про заробітну плату позивача, за червень 2022 позивачу нараховано 6 396,21 грн., за липень - 4 158,07. Додаткова грошова винагорода та премія не нараховувалась (а.с.82).

Так, як зазначалось вище, до наказів про виплату додаткової винагороди не включаються військовослужбовці, які самовільно залишили військові частини, місця служби (дезертирували), - за місяць, у якому здійснено порушення, та за весь період самовільного залишення військової частини або місця служби (дезертирства), включаючи місяць повернення, оголошеного наказом командира (начальника).

Зважаючи на встановлення в ході службового розслідування факту самовільного залишення позивачем військової частини, останньому правомірно припинено виплату грошового забезпечення за липень 2022 року.

Враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позову.

Судом не встановлено судових витрат, які б підлягали розподілу.

Керуючись ст.ст.9, 14, 73-78, 90, 139, 143, 242-246, 250, 255, 260-236, 295 КАС України, суд,-

ВИРІШИВ:

В задоволені адміністративного позову відмовити.

Рішення набирає законної сили в порядку та строки, визначені ст. ст. 255, 295 КАС України та може бути оскаржене до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції в 30-денний строк з дня отримання його копії.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Л.І. ХИЛЬКО