Справа № 460/1156/21
Суддя: У.М. Нор
Дата ухвалення: 2023-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
з питань перегляду судового рішення за виключними обставинами
30 листопада 2023 року м. Рівне №460/1156/21
Рівненський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючий суддя У.М. Нор, судді С.А. Борискін О.В. Поліщук, розглянувши в порядку письмового провадження, заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за виключними обставинами у справі за адміністративним позовом
доРівненської обласної прокуратури
про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій,
22.02.2021 ОСОБА_1 звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до Рівненської обласної прокуратури, в якому просив: визнати протиправною бездіяльність Рівненської обласної прокуратури, яка з 11.09.2020 є правонаступником прокуратури Рівненської області, щодо неналежного розрахунку з позивачем, а саме: невиплати йому частини заробітної плати - посадового окладу, визначеного за ч. 3 ст. 81 Закону України Про прокуратуру, за період з 01.07.2015 по 18.08.2020 та зобов`язати відповідача сплатити на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду розмірі 1264342,60 грн.
Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 19.07.2021 у справі №460/1156/21 в задоволенні позову ОСОБА_1 до Рівненської обласної прокуратури про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дії відмовлено повністю.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 05.10.2021 апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 19.07.2021 залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 28.11.2022 касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 19.07.2021 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 05.10.2021 залишено без змін.

17.10.2023 до Рівненського окружного адміністративного суду надійшла заява від ОСОБА_1 про перегляд за виключними обставинами рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 19.07.2021 в справі №460/1156/21.

На обґрунтування заяви зазначено, що підставою для звернення до суду є прийняття Конституційним Судом України Рішення від 13.09.2023 у справі №3-80/2022 щодо відповідності Конституції України (конституційності) абзацу третього пункту 3 розділу ІІ Прикінцеві і перехідні положення Закону України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо першочергових заходів із реформи органів прокуратури від 19.09.2019 №113-ІХ (щодо винагороди прокурора як гарантії його незалежності), яким визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), другого речення абзацу третього пункту 3 розділу ІІ Прикінцеві і перехідні положення Закону України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо першочергових заходів із реформи органів прокуратури від 19 вересня 2019 року №113-ІХ. Заявник вказує, що оскільки висновки суду про відмову у задоволенні позову ґрунтувалися на неконституційних положеннях закону, а рішення суду є не виконаним, то наявні підстави для перегляду за виключними обставинами рішення суду у справі №460/1156/21.

Ухвалою суду від 19.10.2023 прийнято заяву до розгляду та відкрито провадження про перегляд за виключними обставинами рішення Рівненського окружного адміністративного суду в справі №460/1156/21 у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

На підставі службової записки головуючої судді Нор У.М. від 19.10.2023, відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.10.2023 у відповідності до статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) та засад використання автоматизованої системи документообігу суду затверджених рішенням зборів суддів Рівненського окружного адміністративного суду від 25.03.2016 року №2 визначено склад колегії суддів: У.М. Нор (головуючий), судді: С. А. Борискін, О.В. Поліщук.

Ухвалою суду від 20.10.2023 призначено до розгляду заяву про перегляд рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 19.07.2021 у справі № 460/1156/21 за виключними обставинами на 15.11.2023.

02.11.2023 від Рівненської обласної прокуратури до суду надійшов відзив на заяву про перегляд судового рішення за виключними обставинами. В обґрунтування заперечень вказує, що Рішення Конституційного Суду України від 13.09.2023 у справі №3-80/2022 на спірні правовідносини не розповсюджується, оскільки такі виникли до прийняття вказано рішення, а тому вимоги ОСОБА_1 є безпідставними. Враховуючи наведене, просить суд у задоволенні заяви відмовити.

У судове засідання, призначене на 15.11.2023, учасники справи не прибули про дату, час і місце судового розгляду повідомлені належним чином.

Одночасно з поданням заяви про перегляд рішення за виключними обставинами, ОСОБА_1 просив розгляд заяви проводити без його участі.

15.11.2023 від представника відповідача через відділ документального забезпечення суду надійшла заява про розгляд заяви в порядку письмового провадження.

Ухвалою суду від 15.11.2023 вирішено перейти до розгляду заяви за виключними обставинами в порядку письмового провадження.

Оскільки розгляд заяви здійснюється порядку письмового провадження, то відповідно до ч.4 ст.229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Розглянувши заяву про перегляд рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 19.07.2021 у справі №460/1156/21 за виключними обставинами, суд встановив наступне.

Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду, яке набрало законної сили встановлено:

ОСОБА_1 працював в органах прокуратури з 18.11.2011 по 18.08.2020.

Згідно з запитом позивача до Рівненської обласної прокуратури надано відповідь від 17.02.2021 № 27-32вих-21 про розмір його посадового окладу за час перебування на посадах в органах прокуратури за період з 01.07.2015 по 18.08.2020 та повідомлено, що посадовий оклад під час перебування на посаді старшого слідчого відділу прокуратури Рівненської області за період з 01.07.2015 по 25.11.2018 складав: з 01.07.2015 по 12.10.2015 -1597,00 грн; з 13.10.2015 по 30.11.2015 - 1618,00 грн; з 01.12.2015 по 05.09.2017 - 2023,00 грн; з 06.09.2017 по 25.11.2018 - 5730,00 грн. Посадовий оклад під час перебування на посаді старшого слідчого з особливо важливих справ слідчого відділу прокуратури Рівненської області за період з 26.11.2018 по 29.08.2019 складав 5780,00 грн. Посадовий оклад під час перебування на посаді прокурора відділу прокуратури Рівненської області за період з 30.08.2019 по 18.08.2020 складав 5730,00 грн.

Позивач вважає, що при обрахунку заробітної плати йому невірно застосовувався розмір посадового окладу, оскільки відповідно положень частини третьої статті 81 Закону України "Про прокуратуру" в редакціях, чинних в період виникнення спірних правовідносин, було установлено:

в період з 26.10.2014 до 31.12.2016 посадовий оклад прокурора місцевої прокуратури встановлюється у розмірі 12 мінімальних заробітних плат, визначених законом, що запроваджується поетапно: з 1 липня 2015 року 10 мінімальних заробітних плат; з 1 січня 2016 року - 11 мінімальних заробітних плат; з 1 січня 2017 року - 12 мінімальних заробітних плат;

з 01.01.2017 до 24.09.2019 посадовий оклад прокурора місцевої прокуратури становить 12 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, розмір якого встановлено на 1 січня календарного року;

з 25.09.2019 посадовий оклад прокурора окружної прокуратури становить 15 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, розмір якого встановлено на 1 січня календарного року.

З урахуванням наведеного, а також встановлених Законами України "Про державний бюджет України" на 2015 та 2016 роки розмірів мінімальної заробітної плати, на 2016, 2017, 2018, 2019, 2020 роки - розмірів прожиткового мінімуму, позивач вважає, що різниця між фактично нарахованим посадовим окладом та посадовим окладом, який повинен бути нараховано, становить 1264342,6 грн, що й зумовило його звернення до суду з цим позовом.

Відмовляючи у задоволенні позову, яке набрало законної сили, Рівненський окружний адміністративний суд у рішенні від 19.07.2021, з виходив із того, що дія ст. 81 Закону України Про прокуратуру у редакції, чинній у період з 26.03.2020 по 18.08.2020, не поширюється на прокурорів регіональних та місцевих прокуратур; оплата праці таких працівників здійснюється відповідно до постанови Кабінету Міністрів України, яка встановлює оплату праці працівників органів прокуратури. Положення п. 3 розділу II Прикінцеві і перехідні положення Закону № 113-ІХ не визнані неконституційними.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для перегляду рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 19.07.2021 в адміністративній справі №460/1156/21 у зв`язку з виключними обставинами, суд виходить з такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 361 КАС України судове рішення, яким закінчено розгляд справи і яке набрало законної сили, може бути переглянуто за нововиявленими або виключними обставинами.

Згідно з п. 1 ч. 5 ст. 361 КАС України підставами для перегляду судових рішень у зв`язку з виключними обставинами є встановлена Конституційним Судом України неконституційність (конституційність) закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого (не застосованого) судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконане.

Отже, для перегляду судового рішення у зв`язку з виключними обставинами відповідно до пункту 1 частини 5 статті 361 КАС України необхідне одночасне існування двох обставин:

1) встановлена Конституційним Судом України неконституційність (конституційність) закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого (не застосованого) судом при вирішенні справи;

2) судове рішення, яке просить переглянути заявник, повинно було підлягати виконанню, тобто таке рішення ще не виконано.

Таким чином, положення пункту 1 частини 5 статті 361 КАС України містять імперативний припис, що встановлена Конституційним Судом України неконституційність (конституційність) закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого (не застосованого) судом при вирішенні справи може бути підставою для перегляду рішення за виключними обставинами тільки за умови, якщо таке рішення суду ще не виконане.

Верховний Суд в постанові від 19.02.2021 у справі №808/1628/18 виклав правову позицію, відповідно до якої словосполучення ще не виконане, яке вживається у п. 1 ч. 5 ст. 361 КАС України не передбачає множинного тлумачення або множинного його розуміння. Вказана процесуальна норма має імперативний характер, є чіткою та не може бути застосована інакше ніж це передбачено процесуальним законодавством.

Також, Верховний Суд зазначив, що не може вважатись невиконаним, у розумінні положень п. 1 ч. 5 ст. 361 КАС України, рішення суду, що набрало законної сили та яким у задоволенні позову відмовлено, оскільки таке рішення не передбачає примусового виконання.

У постанові від 07.07.2023 у справі № 818/1793/18 Верховний Суд підтримав вищезазначений підхід.

Суд зазначає, що рішенням Рівненського окружного адміністративного суду 19.07.2021 в адміністративній справі №460/1156/21, про перегляд якого звернувся позивач у зв`язку з виключними обставинами, у задоволенні позову відмовлено, а тому вказане судове рішення не може вважатись невиконаним в розумінні положень п. 1 ч. 5 ст. 361 КАС України, оскільки таке судове рішення набрало законної сили та не передбачає примусового його виконання.

Крім того, суд зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 152 Конституції України закони, інші акти або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність, якщо інше не встановлено самим рішенням, але не раніше дня його ухвалення. Аналогічні положення містяться у статті 91 Закону України Про Конституційний Суд України від 13.07.2017 №2136-VIII.

Згідно з п. 2 Рішення Конституційного Суду України від 13.09.2023 №8-р(ІІ)/2023 у справі № 3-80/2022, на яке позивач посилається як на підставу для перегляду рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 19.07.2021 у справі №460/1156/21 за виключними обставинами, а саме: щодо виключення другого речення абзацу третього пункту 3 розділу ІІ Прикінцеві і перехідні положення Закону України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо першочергових заходів із реформи органів прокуратури від 19.09.2019 №113-ІХ, визнане неконституційним, утрачає чинність із дня ухвалення Конституційним Судом України цього Рішення.

Таким чином, прийняття Конституційним Судом України Рішення від 13.09.2023 №8-р(ІІ)/2023 у справі № 3-80/2022 не змінює правового регулювання спірних правовідносин та не доводить факту допущення судом помилки при вирішенні спору, адже спірні правовідносини виникли до втрати чинності відповідною нормою.

Такий підхід до застосування наслідків визнання правового акту чи його частини неконституційним при розгляді заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з виключними обставинами також був застосований Верховним Судом в постанові від 19.02.2021 у справі №808/1628/18, під час розгляду даної справи що враховується судом в сили вимог ч.5 ст. 242 КАС України.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 368 КАС України за результатами перегляду рішення, ухвали за нововиявленими або виключними обставинами суд може відмовити в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами та залишити відповідне судове рішення в силі.

Згідно з частиною 1 статті 369 КАС України у разі відмови в задоволенні заяви про перегляд рішення, ухвали за нововиявленими або виключними обставинами суд постановляє ухвалу.

Підсумовуючи вищевказане, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про перегляд рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 19.07.2021 у справі №460/1156/21 за виключними обставинами та залишає судове рішення в силі.

Керуючись статтями 241, 243, 361, 368, 369 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд за виключними обставинами рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 19.07.2021 в адміністративній справі №460/1156/21 за позовом ОСОБА_1 до Рівненської обласної прокуратури про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення матеріальної шкоди відмовити.

Рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 19.07.2021 в адміністративній справі №460/1156/21 залишити в силі.

Ухвала набирає законної сили негайно з мометну її підписання.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністратив-ного суду.

Повний текст ухвали складений 30.11.23

Головуючий cуддя У.М. Нор

Судді С.А. Борискін

О.В. Поліщук