Справа № 160/122/23
Суддя: Турлакова Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2023-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 листопада 2023 рокуСправа №160/122/23

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Турлакової Н.В.

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Дніпро заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про виправлення описки в рішенні суду по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.03.2023р. по справі №160/122/23, позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо відмови у поновленні пенсії ОСОБА_1 викладену в листі №34404-27296/Ч-01/8-0400/22 від 09.11.2022 року. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про виплату пенсії №222/75 від 17.01.2022р., з урахуванням правової оцінки, наданої судом у даному рішенні. В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Представник відповідача звернувся до суду із заявою про виправлення описки в рішенні суду, в обґрунтування якої зазначив, що в дванадцятому абзаці описової частині рішення суду допущено описки, а саме: зазначено: 17.01.2022 року позивач звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з заявою №222/75 про поновлення виплати пенсії по Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» за №2262-ХП від 09.04.1992 за вислугою років за новим місцем проживання: АДРЕСА_1 , а необхідно зазначити: 17.01.2022 року позивач звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з заявою №222/75 про поновлення виплати пенсії за віком по Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» за № 1058-IV від 09.07.2023 року за новим місцем проживання: АДРЕСА_1 ..

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 07.11.2023 року вказану заяву в адміністративній справі №160/122/23 передано для розгляду судді та отримано 17.11.2023р.

Згідно ч.3 ст.253 КАС України заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів з дня її надходження.

Розглянувши вказану заяву представника відповідача про виправлення описки в рішенні суду, дослідивши матеріали справи, суд доходить наступних висновків.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що в дванадцятому абзаці описової частині рішення суду допущено описки, а саме: зазначено: 17.01.2022 року позивач звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з заявою №222/75 про поновлення виплати пенсії по Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» за №2262-ХП від 09.04.1992 за вислугою років за новим місцем проживання: АДРЕСА_1 , а необхідно зазначити: 17.01.2022 року позивач звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з заявою №222/75 про поновлення виплати пенсії за віком по Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» за № 1058-IV від 09.07.2023 року за новим місцем проживання: АДРЕСА_1 ..

Відповідно до ч.1 ст.253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З урахуванням зазначених обставин, суд вважає за необхідне виправити допущену під час складання рішення суду описку, а саме дванадцятий абзац рішення суду вважати вірним з таким змістом: « 17.01.2022 року позивач звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з заявою №222/75 про поновлення виплати пенсії за віком по Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» за № 1058-IV від 09.07.2023 року за новим місцем проживання: АДРЕСА_1 .».

Керуючись ст.ст. 243, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про виправлення описки в рішенні суду по справі №160/122/23, - задовольнити.

Виправити описку в рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду по адміністративній справі №160/122/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Дванадцятий абзац рішення суду вважати вірним з таким змістом: « 17.01.2022 року позивач звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з заявою №222/75 про поновлення виплати пенсії за віком по Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» за № 1058-IV від 09.07.2023 року за новим місцем проживання: АДРЕСА_1 .».

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями) відповідно до ст.256 КАС України.

Суддя Н.В. Турлакова