Справа № 260/6161/23
Суддя: Іванчулинець Д.В.
Дата ухвалення: 2023-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у роз`ясненні судового рішення

30 листопада 2023 рокум. Ужгород№ 260/6161/23

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Іванчулинця Д.В., розглянувши у письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження клопотання ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 04 жовтня 2023 року по адміністративній справі за №260/6161/23 за позовом ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (пл. Народна, буд. 4, м. Ужгород, Закарпатська область, 88008, ) про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 (далі - позивач) в особі представника адвоката Романенка Олександра Івановича (далі представник позивача) звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (далі - відповідач), яким просить суд:

1) прийняти адміністративний позов до розгляду;

2) за результатами розгляду адміністративного позову ухвалити рішення, яким:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (пл. Народна, 4, м. Ужгород, Закарпатська область, 88008, код ЄРДПОУ: 20453063) щодо обмеження виплати суми пенсії позивача десятьма прожитковими мінімумами, установленими для осіб, які втратили працездатність при перерахунку з 01.03.2023 року на виконання рішення Закарпатського окружного адміністративного суду по справі № 260/1644/23 від 26.04.2023 року;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (пл. Народна, 4, м. Ужгород, Закарпатська область, 88008, код ЄРДПОУ: 20453063) здійснити виплату перерахованої пенсії ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) з 01 березня 2023 року без обмеження її максимальним розміром, з урахуванням раніше виплачених сум;

3) стягнути з бюджетних асигнувань відповідача на користь позивача понесені останнім судові витрати по сплаті судового збору;

4) справу розглянути у порядку спрощеного позовного провадження (а.с.1-3).

04 жовтня 2023 року в адміністративній справі за № 260/6161/23 Закарпатським окружним адміністративним судом постановлено рішення, відповідно до якого адміністративний позов ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії - задоволено частково. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області щодо обмеження з 01 липня 2021 року, пенсії ОСОБА_2 максимальним розміром, тобто десятьма прожитковими мінімумами, установленими для осіб, які втратили працездатність, при виконанні 01 червня 2023 року рішення Закарпатського окружного адміністративного суду по справі № 260/1644/23 від 26 квітня 2023 року. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_2 з 01 липня 2021 року без обмеження її максимальним розміром десятьма прожитковими мінімумами, установленими для осіб, які втратили працездатність, з урахуванням рішення Закарпатського окружного адміністративного суду по справі № 260/1644/23 від 26 квітня 2023 року та раніше виплачених сум. Стягнуто на користь ОСОБА_2 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1073,60 грн.. У задоволенні решти частини позовних вимог відмовлено (а.с.25-31).

03 листопада 2023 року вищевказане рішення суду набрало законної сили.

22 листопада 2023 року до суду надійшло клопотання позивача про роз`яснення рішення суду від 04.10.2023 року по справі №260/6161/23.

Вищевказане клопотання обґрунтоване тим, що на виконання рішення Закарпатського окружного адміністративного суду Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області 15 листопада 2023 року здійснило перерахунок пенсії позивача та з 01 грудня 2023 року та обмежило розмір пенсії позивача 21528,86 грн., сумою 20930,00 грн..

Таким чином відповідач застосовує нові обмеження максимального розміру пенсії десятьма прожитковими мінімумами, установленими для осіб, які втратили працездатність при кожній зміні розміру прожиткового мінімуму, обмежує суму пенсій: з 01.07.2021 по 30.11.2011 сумою 18 540 грн.; з 01.12.2021 по 30.06.2022 сумою 19 340 грн.; з 01.07.2022 по 30.11.2022 сумою 20 270 грн.; з 01.12.2022 по 31.12.2023 сумою 20 930 грн.

Відтак, представник позивача просив роз`яснити термін дії з 01 липня 2021 року та по який час Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області зобов`язано перераховувати та виплачувати ОСОБА_2 без обмеження її максимальним розміром десятьма прожитковими мінімумами, установленими для осіб, які втратили працездатність, з урахуванням рішення Закарпатського окружного адміністративного суду по справі № 260/1644/23 від 26 квітня 2023 року та раніше виплачених сум, а саме з 01.07.2021 року по теперішній і наступний час, чи з 01.07.2021 по 30.11.2021 року.

У зв`язку з вищенаведеним, представник позивача звернувся до суду із клопотанням про роз`яснення судового рішення від 04 жовтня 2023 року в адміністративній справі № 260/6161/23.

Розглянувши клопотання ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку про відмову у його задоволенні, з огляду на наступне.

Згідно вимог частини третьої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до частин першої та другої статті 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

За частиною четвертою даної норми, подання заяви про роз`яснення судового рішення зупиняє перебіг строку, встановленого судом для виконання судового рішення, а так само строку, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Ухвалу про роз`яснення судового рішення або про відмову у його роз`ясненні може бути оскаржено, що визначено частиною п`ятою статті 254 КАС України.

Отже, роз`яснено може бути судове рішення, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини.

Підставою для роз`яснення судового рішення, як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто процесуальна процедура роз`яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.

Роз`яснення інших частин рішення (крім резолютивної) для його виконання не має правового значення, оскільки вони не мають обов`язкового характеру.

Рішення суду повинно бути зрозумілим. Зрозумілість рішення полягає в тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення.

Суд може відмовити у роз`ясненні рішення, якщо воно не припускає різного тлумачення, незрозумілість рішення зумовлена неуважністю прочитання тексту рішення, правовою безграмотністю або небажанням виконувати його у визначеному судом порядку.

Механізм, визначений цією статтею, не може використовуватись, якщо хтось із осіб, які беруть участь у справі не розуміє мотивації судового рішення. У разі незгоди з мотивацією судового рішення особи, які беруть участь у справі, можуть оскаржити це судове рішення в порядку, передбаченому КАС України.

У заяві про роз`яснення судового рішення зазначається, що саме у резолютивній частині рішення є незрозумілим, в чому полягає незрозумілість такого рішення, які припускаються варіанти тлумачення рішення і як це впливає на його виконання. У поданій заяві позивача такі доводи відсутні та такі пояснення не надано суду під час розгляду такої заяви.

Дослідивши зміст рішення суду 04 жовтня 2023 року, суд дійшов висновку, що воно є чітким та зрозумілим, рішення не містить положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо їх розуміння.

При цьому, суд вважає за необхідне зазначити, що позивач звернувся до суду про роз`яснення рішення та текст судового рішення труднощів для розуміння не викликає, суть його ясна та не двозначна, тому розширеного тлумачення шляхом його роз`яснення та винесення процесуального документу з цього приводу не потребує.

Таким чином, судом встановлено, що судове рішення, яке просить роз`яснити заявник, за своєю суттю є чітким за змістом і зрозумілим, а також таким, що не підлягає роз`ясненню в порядку статті 254 КАС України.

Керуючись ст.ст. 248, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 04 жовтня 2023 року в адміністративній справі за № 260/6161/23 за позовною заявою ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (пл. Народна, буд. 4, м. Ужгород, Закарпатська область, 88008, ) про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала про відому у роз`ясненні судового рішення може бути оскаржена та набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 КАС України. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, визначені статтями 295, 297 КАС України.

Суддя Д.В. Іванчулинець