Справа № 240/29653/23
Суддя: Романченко Євген Юрійович
Дата ухвалення: 2023-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про витребування доказів

30 листопада 2023 року м. Житомир справа № 240/29653/23

категорія 106030000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Романченка Є.Ю., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання про витребування доказів в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 (5-та окрема штурмова Київська Бригада) про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до військової частини НОМЕР_1 , в якому, з урахуванням уточненої позовної заяви, просить:

- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо щодо не проведення 12 вересня 2023 року остаточного розрахунку при звільненні з війської служби на день виключення з особового складу та всіх видів забезпечення;

- зобов"язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити належні при звільненні індексацію грошового забезпечення за період проходження військової служби з 03.04.2023 по 12.09.2023, компенсацію вартості неотриманого речового майна, що належить до видачі у сумі 15435,94 грн, матеріальну допомогу на вирішення соціально- побутових питань за 2023 рік та середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 18.10.2023 відкрито спрощене провадження у справі без повідомлення учасників справи.

В ході розгляду справи судом у порядку письмового провадження було встановлено факт відсутності даних про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 на момент звільнення з військової служби - 12 вересня 2023 року, що необхідний для розгляду справи по суті.

Крім того позивачем заявлено клопотання про витребовування доказів, що мають значення для вирішення даного спору в частині нарахування середнього заробітку.

На підставі ч.4 ст.9 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Приписами ч.3 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно з ч.3 ст.80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Нормами статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

З урахуванням наведеного, суд вважає за необхідне витребувати у військової частини НОМЕР_1 вказану інформацію.

Керуючись статтями 9, 72, 77, 79, 80, 243, 248, 250, 256, 293, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Витребувати у військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ) довідку про середньоденний розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 на момент звільнення з військової служби - 12 вересня 2023 року.

Військовій частині НОМЕР_1 (5-та окрема штурмова Київська Бригада) витребувані документи протягом п`яти днів з дня отримання ухвали направити на адресу суду або повідомити суд про причини неможливості подання витребовуваних матеріалів.

Попередити військову частину НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ), що невиконання ухвали суду про витребування доказів може мати наслідком застосування заходів встановлених статтями 77, 80 Кодексу адміністративного судочинства України або заходів процесуального примусу, передбачених статтями 145, 149 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею та окремо не оскаржується.

Суддя Є.Ю. Романченко