Справа № 420/20813/21
Суддя: Радчук А.А.
Дата ухвалення: 2023-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

30 листопада 2023 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Радчука А.А., розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебувала справа №420/20813/21 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2 , про визнання протиправними дій, бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 29.06.2022 року адміністративний позов ОСОБА_2 задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_2 щодо ненарахування ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 01.08.2017 року по 28.02.2018 року включно. Зобов`язано військову частину НОМЕР_2 нарахувати і виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01.08.2017 року по 28.02.2018 року включно. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 19.10.2022 року, рішення Одеського окружного адміністративного суду від 29 червня 2022 року у справі № 420/20813/21 змінено з підстав, викладених у даній постанові. Абзац 3 резолютивної частини рішення Одеського окружного адміністративного суду від 29 червня 2022 року у справі №420/20813/21 викладено у такій редакції: «Зобов`язати військову частину НОМЕР_2 нарахувати і виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01.08.2017 року по 28.02.2018 року включно із застосуванням місяця, за яким починається обчислення індексу споживчих цін (базового місяця) для розрахунку індексації грошового забезпечення січень 2008 року.». У іншій частині рішення Одеського окружного адміністративного суду від 29 червня 2022 року у справі № 420/20813/21 залишено без змін.

21.11.2023 року представником позивача за допомогою системи «Електронний суд» подано заяву в порядку ст. 382 КАС України про встановлення судового контролю за виконанням військовою частиною НОМЕР_2 постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 19.10.2022 року у справі №420/20813/21. Заявник просить: Зобов`язати військову частину НОМЕР_2 у десятиденний строк подати до суду звіт про виконання постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 19.10.2022 року у справі №420/20813/21.

Заява обґрунтована тим, що постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 19.10.2022 року у справі №420/20813/21 зобов`язано військову частину НОМЕР_2 нарахувати і виплатити позивачу індексацію грошового забезпечення за період з 01.08.2017 року по 28.02.2018 року включно із застосуванням місяця, за яким починається обчислення індексу споживчих цін (базового місяця) для розрахунку індексації грошового забезпечення січень 2008 року.

Для примусового виконання судового рішення позивач звернувся до Приморського ВДВС у м. Одесі ПМУМЮ (м. Одеса), виконавче провадження №71332570.

З метою виконання судового рішення представником позивача неодноразово були подані звернення на Урядову гарячу лінію щодо невиконання рішення суду військовою частиною НОМЕР_1 . У відповідь на звернення військовою частиною НОМЕР_1 зазначено, що рішення суду виконано військовою частиною НОМЕР_1 11.01.2023 року шляхом виплати позивачу індексації грошового забезпечення у сумі 2573,74 грн. (додаток №2 до заяви).

Вважаючи, що всупереч постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 19.10.2022 року у справі №420/20813/21 відповідачем застосовано у якості базового місяця січень 2016 року, замість січня 2008 року при виплаті позивачу індексації грошового забезпечення за період з 01.08.2017 року по 28.02.2018 року, заявник звернувся до суду із заявою про встановлення судового контролю.

Відповідно до ч. 1 ст. 382 КАС України, суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Положення статті 382 КАС України не вимагають проведення судового засідання для вирішення питання щодо зобов`язання суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Заявник у заяві про встановлення судового контролю не просив здійснювати її розгляд за його участі.

На підставі викладеного, судом здійснюється розгляд заяви у порядку письмового провадження (без виклику сторін).

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 4 КАС України, письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Розглянувши заяву про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду по справі №420/20813/21, суд дійшов наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно зі ст. 129-1 Конституції України, судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Відповідно до ст. 370 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Отже, обов`язковість судового рішення, яке набрало законної сили, гарантується Конституцією України та процесуальним законодавством, а невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Згідно положень ст. 382 КАС України, одним із заходів судового контролю за виконанням судового рішення є зобов`язання суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Зобов`язання суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення є правом суду, яке має застосовуватися у виключних випадках.

КАС України регламентовано право суду застосовувати інститут судового контролю шляхом зобов`язання відповідача подати звіт про виконання рішення суду, визнання протиправними рішень, дій. Для застосування наведених процесуальних заходів мають бути наявні відповідні правові умови.

Правовою підставою для зобов`язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення є наявність об`єктивних підтверджених належними і допустимими доказами підстав вважати, що за відсутності такого заходу судового контролю рішення суду залишиться невиконаним або для його виконання доведеться докласти значних зусиль.

При цьому суд, встановлюючи строк для подання звіту, повинен враховувати особливості покладених обов`язків згідно із судовим рішенням та можливості суб`єкта владних повноважень їх виконати.

Заявник у заяві про встановлення судового контролю посилається на те, що всупереч судовому рішенню у справі №420/20813/21 відповідачем застосовано у якості базового місяця січень 2016 року, замість січня 2008 року при виплаті позивачу індексації грошового забезпечення за період з 01.08.2017 року по 28.02.2018 року.

Судом встановлено, що у відповідь на звернення представника позивача щодо виконання судового рішення у справі №420/20813/21, листом від 09.11.2023 року військова частина НОМЕР_1 повідомила, що рішення у справі №420/20813/21 виконане у повному обсязі, а саме ОСОБА_1 нараховано та виплачено індексацію грошового забезпечення у сумі 2573,74 грн. 11.01.2023 року.

Надаючи оцінку наведеним обставинам, суд зазначає, що у матеріалах справи відсутні розрахунки виплаченої позивачу індексації грошового забезпечення за період з 01.08.2017 року по 28.02.2018 року, у т.ч. щодо застосування базового місяця.

Позивач зазначає, що при застосуванні базового місяця «січень 2008 року» сума індексації за період з 01.08.2017 року по 28.02.2018 року складає 28196,64 грн. А відповідачем застосовано у якості базового місяця «січень 2016 року».

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України та ст. 382 КАС України, контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Виконання судових рішень у справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Необґрунтована тривала затримка виконання обов`язкового рішення може суперечити Конвенції. Саме на державу покладається обов`язок забезпечення того, щоб остаточні рішення, постановлені проти її органів або організацій чи підприємств, якими вона володіє або які вона контролює, були виконані відповідно до вищезазначених вимог Конвенції. Держава відповідає за виконання остаточних рішень, якщо органи влади контролюють обставини, що блокують або перешкоджають їхньому повному та своєчасному виконанню (рішення Європейського суду з прав людини у справі Савіцький проти України, nо.38773/05, від 26.07.2012 року).

Держава несе відповідальність за виконання остаточних рішень, якщо чинники, які затримують чи перешкоджають їх повному й вчасному виконанню, перебувають у межах контролю органів влади (рішення у справі "Сокур проти України").

Аналогічну правову позицію висловила Велика Палата Верховного Суду у справі №800/592/17(11-221заі18) від 20.06.2018 року.

На підставі викладеного, з метою перевірки належного виконання судового рішення у справі №420/20813/21, суд вважає доцільним встановлення судового контролю за виконанням цього рішення шляхом зобов`язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення, надавши детальний розрахунок нарахування ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 01.08.2017 року по 28.02.2018 року включно із застосуванням місяця, за яким починається обчислення індексу споживчих цін (базового місяця) для розрахунку індексації грошового забезпечення січень 2008 року.

Керуючись ст.ст. 4, 248, 256, 370, 382 КАС України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю задовольнити.

Зобов`язати військову частину НОМЕР_2 подати протягом тридцяти днів з дати отримання копії цієї ухвали Звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 29.06.2022 року по справі №420/20813/21 з урахуванням зміни постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 19.10.2022 року у справі №420/20813/21 абзацу 3 резолютивної частини рішення Одеського окружного адміністративного суду від 29 червня 2022 року у справі №420/20813/21, який викладено у такій редакції: «Зобов`язати військову частину НОМЕР_2 нарахувати і виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01.08.2017 року по 28.02.2018 року включно із застосуванням місяця, за яким починається обчислення індексу споживчих цін (базового місяця) для розрахунку індексації грошового забезпечення січень 2008 року.».

Зобов`язати військову частину НОМЕР_2 надати до суду детальний розрахунок нарахування ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 01.08.2017 року по 28.02.2018 року включно із застосуванням місяця, за яким починається обчислення індексу споживчих цін (базового місяця) для розрахунку індексації грошового забезпечення «січень 2008 року».

Копію цієї ухвали надіслати заявнику та іншим учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя А.А. Радчук