Справа № 686/8230/17
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2023-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у відкритті касаційного провадження

30 листопада 2023 року

м. Київ

справа № 686/8230/17

адміністративне провадження № К/990/39185/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Кравчука В.М., суддів Єзерова А.А., Стародуба О.П.,

перевірив касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області

на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 10 серпня 2023 року (суддя Салоїд Н.М.) та

постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 06 листопада 2023 року (колегія у складі суддів Кузьмишина В.М., Граб Л.С., Сторчака В.Ю.)

у справі № 686/8230/17

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

УСТАНОВИВ:

У квітні 2017 року ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 ) звернулася до суду із позовом до Управління Пенсійного фонду України у місті Хмельницькому, начальника Управління Пенсійного фонду України у місті Хмельницькому ОСОБА_2 (далі - ОСОБА_2 ), в якому, з урахуванням подальшої заміни відповідачів правонаступниками і остаточного уточнення позовних вимог, просила:

1) визнати протиправними рішення, дії та бездіяльність управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому, начальника цього управління ОСОБА_2. щодо:

- зменшення з 01.12.2016 складової пенсійної виплати на 43,29 грн, а з 01.05.2017 - зменшення цієї складової ще на 24,05 грн - індексації, що сформована за 2014 рік, з підстав збільшення складових пенсійної виплати: доплати за понаднормативний стаж та пенсії за особливі заслуги перед Україною у зв`язку зі збільшенням прожиткового мінімуму непрацездатної особи, за умови обчислення основного розміру пенсії згідно зі ст. 27 Закону України від 09.07.2003 № 1058-IV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та незмінності основного розміру пенсії з травня 2012 року, що був обчислений за середньою зарплатою за 2007 рік, та без наступного збільшення за ч. 2 ст. 42 зазначеного Закону у 2013-2017 роках;

- непроведення індексації пенсії наростаючим підсумком за період з січня 2017 року в порядку Закону України від 03.07.1991 № 1282-XII «Про індексацію грошових доходів населення» (далі - Закон № 1282-XII) та Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 № 1078 (далі - Порядок КМУ № 1078) (зі змінами) за опублікованими Держстатом індексами споживчих цін, обчисленими наростаючим підсумком за зазначений період, що призвело до незаконного значного зменшення її пенсійної виплати;

- непроведення підвищення основного розміру її пенсії з 01.03.2013 згідно з Порядком підвищення розміру пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" у зв`язку із зростанням середньомісячної заробітної плати штатного працівника, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.05.2005 № 341 (далі - Порядок КМУ № 341);

2) зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області:

- доплатити їй за кожен місяць, починаючи з 01.12.2016, суму 43,29 грн, а з 01.05.2017 додатково доплатити за кожен місяць суму 24,05 грн, на які зменшено з 01.12.2016 та з 01.05.2017 складову її пенсійної виплати - індексацію, що обчислена за індексами споживчих цін у 2014 року у зв`язку з інфляцією, а також компенсацію цього доходу (індексації) у зв`язку з несвоєчасною виплатою;

- нарахувати та виплатити індексацію пенсії її у межах прожиткового мінімуму за період з січня 2017 року до вересня 2017 року у порядку Закону № 1282-XII та Порядку КМУ № 1078 за опублікованими Держстатом індексами споживчих цін, обчисленими наростаючим підсумком до сформованого відповідачем коефіцієнта індексації станом на грудень 2014 року 118,9 % при базовому місяці грудні 2013 року, з урахуванням змін розміру прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, а також компенсацію цього доходу у зв`язку з несвоєчасністю виплати;

- нарахувати їй підвищення основного розміру пенсії з 01.03.2013 згідно з Порядком КМУ № 341 (з наступними змінами) за коефіцієнтом 1,0298 з виплатою цієї доплати в наступні місяці 2013-2017 рр. з компенсацію цього доходу у зв`язку з несвоєчасною його виплатою.

3) стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області відшкодування моральної шкоди в сумі 20 тис. грн;

4) винести окрему ухвалу стосовно порушення начальником Управління ГІФУ у м. Хмельницькому ОСОБА_2 законодавства, яке містить ознаки кримінального правопорушення.

Хмельницький міськрайонний суд рішенням від 10.10.2019, залишеним без змін постановою Сьомий апеляційний адміністративний суд 20.02.2020, задовольнив частково позов:

- визнав протиправним зменшення Управлінням Пенсійного фонду України в м. Хмельницькому ОСОБА_1 з 01.12.2016 складової її пенсійної виплати на 43,29 грн, а з 01.05.2017 - ще на 24,05 грн, а також не проведення Управлінням Пенсійного фонду України в м. Хмельницькому ОСОБА_1 індексації пенсії наростаючим підсумком за період з січня 2017 року і підвищення основного розміру пенсії з 01.03.2013;

- зобов`язав Головне управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області:

(1) доплатити ОСОБА_1 за кожен місяць, починаючи з 01.12.2016, суму 43,29 грн, а з 01.05.2017 року - додатково до цієї суми за кожен місяць ще 24,05 грн індексації її пенсії, а також компенсацію зазначеної індексації у зв`язку з несвоєчасною її виплатою;

(2) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію її пенсії у межах прожиткового мінімуму за період з січня 2017 року до вересня 2017 року в порядку, передбаченому Законом № 1282-XII та Порядком КМУ № 1078, за опублікованими Державною службою статистики України індексами споживчих цін, обчисленими наростаючим підсумком до сформованого відповідачем коефіцієнта індексації станом на грудень 2014 року 118,9% при базовому місяці грудні 2013 року, з урахуванням змін розміру прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, а також компенсацію зазначеної індексації у зв`язку з несвоєчасною її виплатою;

(3) нарахувати ОСОБА_1 підвищення основного розміру її пенсії з 01.03.2013 згідно з Порядком КМУ№ 341 (з наступними змінами) за коефіцієнтом 1,0298 з виплатою цієї доплати в наступні місяці 2013- 2017 рр. з компенсацією цього підвищення у зв`язку з несвоєчасною його виплатою;

- стягнув з Головного управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області на користь ОСОБА_1 компенсацію моральної шкоди в сумі 2 тис. грн;

- відмовив у задоволенні іншої частини позовних вимог.

ОСОБА_1 звернулася до суду першої інстанції із заявою у порядку ст. 382 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Хмельницький міськрайонний суд ухвалою від 10.08.2023, залишеною без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 06.11.2023, задовольнив заяву:

- наклав штраф на начальника Головного управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області Крупу Олександра Володимировича (далі - Крупа О.В. ) за невиконання рішення Хмельницького міськрайонного суду від 10.10.2019 у розмірі сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб на суму 90 800,0 грн, з якого половину суми 45 400,0 грн стягнув на користь ОСОБА_1 , іншу половину в розмірі 45 400,0 грн - до Державного бюджету України;

- встановив новий строк подання звіту до 25.08.2023 та повторно зобов`язав начальника Головного управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області Крупу О.В. подати до суду звіт про виконання судового рішення в частині виконання підпунктів 3.1, 3.2 пункту 3 рішення Хмельницького міськрайонного суду від 10.10.2019.

22.11.2023 ГУ ПФ України в Хмельницькій області подало до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій, із посиланням на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 10.08.2023 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 06.11.2023, прийняти звіт про виконання судового рішення.

Перевіряючи наявність підстав для відкриття касаційного провадження, Суд виходить з такого.

Частиною 2 ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) визначено, що у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову та ухвали, зазначені в пунктах 3 (повернення заяви позивачеві (заявникові), 4 (відмова у відкритті провадження у справі), 12 (залишення позову (заяви) без розгляду), 13 (закриття провадження у справі), 17 (відмова у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, відмова в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами), 20 (заміна сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження) ч. 1 ст. 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Зазначений перелік ухвал суду першої інстанції, наведений у ч. 2 ст. 328 КАС України, що можуть бути оскаржені в касаційному порядку після їх перегляду в апеляційному порядку, є вичерпним та розширеному тлумаченню не підлягає.

ГУ ПФ України в Хмельницькій області оскаржує у касаційному порядку постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 06.11.2023, прийняту за результатами перегляду ухвали Хмельницького міськрайонного суду від 10.08.2023 з питань судового контролю за виконанням судового рішення.

Постанова суду апеляційної інстанції, прийнята за наслідками перегляду ухвали суду першої інстанції, постановленої судом відповідно до ст. 382 КАС України, не може бути оскаржена у касаційному порядку.

Подібних висновків щодо застосування ч. 2 ст. 328 КАС України Верховний Суд дійшов в ухвалах від 13.04.2020 у справі № 804/15467/15, від 09.07.2020 у справі № 822/667/14, від 15.10.2020 у справі № 1.380.2019.002669, від 07.09.2021 у справі № 1.380.2019.002871.

Суд апеляційної інстанції у резолютивній частині постанови від 06.11.2023 помилково роз`яснив учасникам справи, що таке судове рішення може бути оскаржено в касаційному порядку.

За викладених обставин, Суд уважає, що ГУ ПФ України в Хмельницькій області слід відмовити у відкритті касаційного провадження на підставі п. 1 ч. 1 ст. 333 КАС України.

Керуючись ст. 333 КАС України, Суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 10 серпня 2023 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 06 листопада 2023 року у справі № 686/8230/17.

2. Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя В.М. Кравчук

Суддя А.А. Єзеров

Суддя О.П. Стародуб