Справа № 520/1301/22
Суддя: Заічко О.В.
Дата ухвалення: 2023-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про залишення заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами без руху

29 листопада 2023 р. Справа № 520/1301/22

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Заічко О.В., розглянувши заяву Головного управління ДПС у Харківській області про перегляд рішення Харківського окружного адміністративного суду від 31.08.2022 за нововиявленими обставинами у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЛОБАЛ ТРЕЙД КО" (вул. Малиновського, буд. 3, м.Харків, 61152, ) до Головного управління ДПС у Харківській області (створене на правах відокремленого підрозділу ДПС України) (вул. Пушкінська, буд. 46, м. Харків, 61057, ), Державної податкової служби України (Львівська площа, буд. 8, м. Київ, 04053, ) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 31.08.2022 задоволено адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЛОБАЛ ТРЕЙД КО" (вул. Малиновського, буд. 3,м.Харків,61152, ) до Головного управління ДПС у Харківській області (створене на правах відокремленого підрозділу ДПС України) (вул. Пушкінська, буд. 46, м. Харків, 61057, ), Державної податкової служби України (Львівська площа, буд. 8, м. Київ, 04053, ) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії.

Рішення суду набрало законної сили 18.04.2023 за наслідками його апеляційного перегляду.

Головне управління ДПС у Харківській області звернулось до суду через систему "Електронний суд" 23.11.2023 із заявою про перегляд рішення Харківського окружного адміністративного суду від 31.08.2022 за нововиявленими обставинами у справі, в якій просить суд скасувати рішення Харківського окружного адміністративного суду від 31.08.2022 та відмовити в задоволенні позовних вимог.

Частинами 2, 3 ст. 366 КАС України встановлено, що протягом п`яти днів з дня після надходження заяви до адміністративного суду суддя (суддя-доповідач) перевіряє її відповідність вимогам статті 364 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття провадження за нововиявленими або виключними обставинами.

До заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 364 цього Кодексу, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу.

Суд вирішує питання про відкриття провадження за нововиявленими обставинами у порядку письмового провадження без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу на підставі п.10 ч.1 ст.4, ч.4 ст.229 КАС України.

Вирішуючи питання про відкриття провадження в порядку ст.366 КАС України, суд дійшов висновку про те, що заява про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 364, 366 КАС України.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 3 ст. 364 КАС України заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами за формою і змістом повинні відповідати вимогам цього Кодексу щодо оформлення позовних заяв до суду першої інстанції.

Вирішуючи питання про відкриття провадження про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, суду, серед іншого, належить з`ясувати, які докази підтверджують наявність нововиявлених обставин та чи дотримано заявником строк на подання такої заяви.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.361 КАС України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

При цьому не є підставою для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами докази, які не оцінювалися судом, стосовно обставин, що були встановлені судом (ч.4 ст.361 КАС України).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 363 КАС України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подано з підстави, визначеної пунктом 1 частини другої статті 361 цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про існування таких обставин.

Щодо обставин звернення до суду із заявою про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами, судом встановлено, що заявником такою обставиною визначено лист ДП "Аграрні реєстри", з якого заявнику нібито стало відомо про відсутність інформації про реєстрацію аграрних записок вказаними у запиті суб`єктами, що, на думку відповідача, свідчить про відсутність факту проведення розрахунків між позивачем та його контрагентом.

Зі змісту листа ДП "Аграрні реєстри" від 10.10.2023 вих. № 39 судом встановлено, що його надано на запит заявника від 12.09.2023 № 17452/5/20-40-05-07-09.

Відтак, у суду викликає сумнів дотримання заявником строку, визначеного п. 1 ч. 1 ст. 363 КАС України для подання такої заяви, адже лист, на який посилається заявник, отримано на його запит, водночас, до суду не надано жодних пояснень, з яких причин такі докази не були надані до суду ані під час розгляду справи, ані у будь-який інший час, зокрема, не наведено обґрунтування перешкод, що могли виникнути у ході отримання таких доказів за умови своєчасного направлення заявником необхідних запитів.

Крім того, у листі ДП "Аграрні реєстри" від 10.10.2023 вих. № 39 вказано про те, що запитувану інформацію контролюючий орган може отримати, скориставшись публічним доступом до Реєстру аграрних розписок, тому у суду також виникає обгрунтований сумнів у необхідності звернення із відповідним запитом до ДП "Аграрні реєстри" та відповідно відраховування строку на звернення до суду із даною заявою з дня отримання відповіді на такий запит.

У означеному контексті суд звертає увагу заявника на те, що ініціювання перегляду судового рішення з метою нового слухання і вирішення справи за умови недотримання учасником справи своїх процесуальних обов`язків (якими для суб`єкта владних повноважень відповідно до ч.2 ст.77 КАС України є обов`язок доказування) суперечить принципу правової визначеності, який є складовою верховенства права.

Для усунення таких недоліків заяви заявнику слід зазначити в заяві обставини, які унеможливлювали своєчасне направлення необхідного запиту та отримання відповіді на нього стосовно обставин, які заявник вважає істотними для перегляду рішення за нововиявленими обставинами із обґрунтуванням дотримання строку звернення з цією заявою до суду.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з ч. 2 ст. 293 КАС України оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

На підставі викладеного керуючись ст.ст.160, 161, 169, 256, 293 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву Головного управління ДПС у Харківській області про перегляд рішення Харківського окружного адміністративного суду від 31.08.2022 за нововиявленими обставинами - залишити без руху.

Встановити заявнику строк для усунення недоліків заяви - десять днів з моменту отримання копії ухвали.

Повідомити заявника про необхідність виправлення зазначених недоліків заяви у строк десять днів з моменту отримання копії ухвали та роз`яснити, що суддя повертає заяву і додані до неї документи без розгляду з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Заічко О.В.