Справа № 160/27622/23
Суддя: Турова Олена Михайлівна
Дата ухвалення: 2023-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 листопада 2023 року Справа № 160/27622/23

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турова О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Підгородненської міської ради Дніпровського району Дніпропетровської області про визнання протиправними та скасування рішень і зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

23.10.2023 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Підгородненської міської ради Дніпровського району Дніпропетровської області, в якій позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Підгородненської міської ради від 26 вересня 2023 року «Про дострокове припинення повноваження секретаря Підгородненської міської ради ОСОБА_2 »;

- рішення Підгородненської міської ради від 26 вересня 2023 року «Про обрання секретаря Підгородненської міської ради Дніпровського району Дніпропетровської області ОСОБА_3 » (прийняте на засіданні 27-ї позачергової сесії міської ради);

- визнати протиправним та скасувати рішення Підгородненської міської ради від 02 жовтня 2023 року №2297-28/8 «Про дострокове припинення повноваження секретаря Підгородненської міської ради ОСОБА_2 »,

- визнати протиправним рішення Підгородненської міської ради від 02 жовтня 2023 року №2293-28/8 «Про обрання секретаря Підгородненської міської ради Дніпровського району Дніпропетровської області ОСОБА_3 »;

- поновити ОСОБА_1 на посаді секретаря Підгородненської міської ради Дніпровського району Дніпропетровської області;

- стягнути з Підгородненської міської ради Дніпровського району Дніпропетровської області на користь ОСОБА_1 заробітну плату за час вимушеного прогулу.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2023 року позовна заява ОСОБА_1 залишена без руху та позивачеві надано строк - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків позову шляхом подання до суду уточненої позовної заяви, в якій чітко зазначити у позовних вимогах правильні реквізити оскаржуваних рішень Підгородненської міської ради від 02 жовтня 2023 року та уточнити позовні вимоги стосовно рішення Підгородненської міської ради від 26 вересня 2023 року «Про обрання секретаря Підгородненської міської ради Дніпровського району Дніпропетровської області ОСОБА_3 », а також подати копії такої уточненої позовної заяви та додатки до неї відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі.

На виконання вимог вказаної ухвали суду 30.10.2023 року позивачем 06.11.2023 року усунуті означені недоліки позовної заяви та подано до суду уточнену позовну заяву, в якій позивні вимоги викладено в такій редакції:

- визнати протиправним та скасувати рішення Підгородненської міської ради від 26 вересня 2023 року «Про дострокове припинення повноваження секретаря Підгородненської міської ради ОСОБА_2 » (прийняте на засіданні 27-ї позачергової сесії міської ради);

- визнати протиправним та скасувати рішення Підгородненської міської ради від 26 вересня 2023 року «Про обрання секретаря Підгородненської міської ради Дніпровського району Дніпропетровської області ОСОБА_3 » (прийняте на засіданні 27-ї позачергової сесії міської ради);

- визнати протиправним та скасувати рішення Підгородненської міської ради від 02 жовтня 2023 року №2293-28/8 «Про дострокове припинення повноваження секретаря Підгородненської міської ради ОСОБА_2 »;

- визнати протиправним рішення Підгородненської міської ради від 02 жовтня 2023 року №2297-28/8 «Про обрання секретаря Підгородненської міської ради Дніпровського району Дніпропетровської області ОСОБА_3 »;

- поновити ОСОБА_1 на посаді секретаря Підгородненської міської ради Дніпровського району Дніпропетровської області;

- стягнути з Підгородненської міської ради Дніпровського району Дніпропетровської області на користь ОСОБА_1 заробітну плату за час вимушеного прогулу.

Згідно з ч.8 ст.171 КАС України питання про відкриття провадження в адміністративній справі суддя вирішує протягом п`яти днів з дня надходження до адміністративного суду позовної заяви, заяви про усунення недоліків позовної заяви у разі залишення позовної заяви без руху, або отримання судом у порядку, визначеному частинами третьою - шостою цієї статті, інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження згідно з приписами згідно з приписами частин 1, 2 статті 257, частини 5 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України.

В позовній заяві позивачем заявлено клопотання про розгляд цієї справи за правилами загального позовного провадження за участю сторін.

Так, згідно з ч.1 ст.257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Частиною 3 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до п.20 ч.1 ст.4 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин - є адміністративною справою незначної складності (малозначною справою).

Згідно з п.10 ч.6 ст.12 Кодексу адміністративного судочинства України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

У поданому позивачем клопотанні не зазначено та не обґрунтовано, дослідження яких саме матеріалів та надання яких саме пояснень є необхідним саме у судовому засіданні та яким чином розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (у письмовому провадженні) вплине на об`єктивність з`ясування обставин справи, або їх повноту.

Таким чином, суд вважає подане клопотання необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Зважаючи на те, що дана справа відноситься до справ незначної складності, враховуючи характер спірних відносин, склад учасників та предмет доказування, що не вимагають проведення судового засідання для повного та всебічного встановлення обставин справи, суд вважає за можливе розглядати дану справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні).

З матеріалів позовної заяви порушень строків, передбачених статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України, не встановлено.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі також відсутні.

Також в позовній заяві позивачем заявлено клопотання, в якому останній просить витребувати у Підгородненської міської ради Дніпровського району Дніпропетровської області додаткові докази у справі, а саме:

- належним чином посвідчену копію рішення Підгородненської міської ради від 26 вересня 2023 року «Про дострокове припинення повноваження секретаря Підгородненської міської ради ОСОБА_2 »;

- належним чином посвідчені документи, на підставі яких було прийнято рішення Підгородненської міської ради від 26 вересня 2023 року «Про дострокове припинення повноваження секретаря Підгородненської міської ради ОСОБА_2 » в тому числі але не виключно: висновки постійної комісії з питань законності, депутатської етики, запобігання та врегулювання конфлікту інтересів з питань дострокового припинення повноваження секретаря Підгородненської міської ради Романа Михайловича Кучми; протокол засідання постійної комісії з питань законності, депутатської етики, запобігання та врегулювання конфлікту інтересів дострокового припинення повноваження секретаря Підгородненської міської ради ОСОБА_2 ; протоколу лічильної комісії та додатків до вказаного протоколу лічильної комісії та бюлетені таємного голосування;

- протокол 27 позачергової сесії Підгородненської міської ради;

- належним чином посвідчену копію рішення Підгородненської міської ради від 02 жовтня 2023 року № 2293-28/8 «Про дострокове припинення повноваження секретаря Підгородненської міської ради ОСОБА_2 »;

- належним чином посвідчені документи, на підставі яких було прийнято рішення Підгородненської міської ради від 02 жовтня 2023 року № 2293-28/8 «Про дострокове припинення повноваження секретаря Підгородненської міської ради ОСОБА_2 » в тому числі але не виключно: висновки постійної комісії з питань законності, депутатської етики, запобігання та врегулювання конфлікту інтересів з питань дострокового припинення повноваження секретаря Підгородненської міської ради Романа Михайловича Кучми; протокол засідання постійної комісії з питань законності, депутатської етики, запобігання та врегулювання конфлікту інтересів дострокового припинення повноваження секретаря Підгородненської міської ради ОСОБА_2 ; протокол лічильної комісії та додатків до вказаного протоколу лічильної комісії та бюлетені таємного голосування;

- протокол 28 позачергової сесії Підгородненської міської ради;

- належним чином посвідчені заяви подані до Підгородненської міської ради про включення до порядку денного засідання міської ради питання дострокового припинення повноваження секретаря Підгородненської міської ради ОСОБА_2 з додатками до вказаних заяв;

- витяг з журналу реєстрації вхідної кореспонденції Підгородненської ради на підтвердження реєстрації заяв, адресованих до відповідних посадових осіб, про включення до порядку денного засідання міської ради питання дострокового припинення повноважень Підгородненського міського голови ОСОБА_4 з додатками до вказаних заяв;

- належним чином посвідчені копії заяв поданих депутатами до Підгородненської міської ради стосовно проведення чергової та позачергової сесії в період часу з 14.07.2023 року до 02 жовтня 2023 року включно;

- належним чином посвідчену копію Рішення про затвердження Регламенту Підгородненської міської ради та затверджений вказаним рішення Регламент;

- належним чином посвідчені копії Рішень про внесення змін до Регламенту Підгородненської міської ради та додатків до вказаних рішень;

- належним чином посвідчені положення (розпорядження, рішення, накази тощо) про документообігу в Підгородненській міській раді;

- належним чином посвідчені положення (рішення, розпорядження, накази тощо), якими регламентується діяльність постійних комісій міської ради.

Крім того, позивач просив витребувати у Дніпровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області наступні докази та документи: належним чином посвідчену копію реєстраційної справи щодо зміни керівника юридичної особи - Підгородненської міської ради Дніпровського району Дніпропетровської області з ОСОБА_1 на ОСОБА_3 (орієнтовна дата внесення змін з 26.09.2023 року по 02.10.2023 року).

В обґрунтування вищевказаного клопотання позивачем фактично продубльовано зміст позовної заяви та зазначено, що вказані докази є необхідними для встановлення всі обставин справи. Також зауважено, що копії оскаржуваних рішень позивач просить витребувати суд у зв`язку із неможливістю їх самостійно отримати, на підтвердження чого представником повивача було надано адвокатські запити про їх витребування, на які відповідачем відповідь надано не було.

Вирішуючи заявлене клопотання про витребування доказів, суд зважає на таке.

Так, в силу ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Частиною 1 статті 73 КАС України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Відповідно до ч.2 ст.73 КАС України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

При цьому, ч.ч.3,4 ст.73 КАС України передбачено, що сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Згідно з ч.1 ст.94 КАС України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Відповідно до ч.1 ст.80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

За приписами ч.2 ст.80 КАС України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Зважаючи на те, що предметом спору у цій справі, зокрема, є визнання протиправними та скасування рішень Підгородненської міської ради від 26 вересня 2023 року «Про дострокове припинення повноважень секретаря Підгородненської міської ради ОСОБА_2 » (прийняте на засіданні 27-ї позачергової сесії міської ради) та від 02 жовтня 2023 року №2293-28/8 «Про дострокове припинення повноважень секретаря Підгородненської міської ради ОСОБА_2 », суд вважає обґрунтованим клопотання позивача про витребування доказів в частині щодо необхідності витребування у відповідача таких доказів:

- належним чином посвідченої копії рішення Підгородненської міської ради від 26 вересня 2023 року «Про дострокове припинення повноважень секретаря Підгородненської міської ради ОСОБА_2 », зважаючи на те, що позивачем надано докази неможливості самостійного отримання копії цього оскаржуваного рішення;

- належним чином посвідчених копій документів, на підставі яких було прийнято рішення Підгородненської міської ради від 26 вересня 2023 року «Про дострокове припинення повноважень секретаря Підгородненської міської ради ОСОБА_2 », однак, без зазначення конкретного переліку таких документів, про витребування яких просить позивач у своєму клопотанні, позаяк в матеріалах справи на теперішній час відсутня копія вищевказаного рішення відповідача від 26 вересня 2023 року «Про дострокове припинення повноваження секретаря Підгородненської міської ради ОСОБА_2 », що унеможливлює встановлення чіткого переліку документів, що стали підставою для його прийняття, а також унеможливлює перевірку належності до спірного рішення того переліку документів, що вказує позивач у своєму клопотанні, які такі, що стали підставою для прийняття цього рішення;

- належним чином посвідчених копій документів, на підставі яких було прийнято рішення Підгородненської міської ради від 02 жовтня 2023 року №2293-28/8 «Про дострокове припинення повноважень секретаря Підгородненської міської ради ОСОБА_2 », в тому числі, але не виключно: висновків постійної комісії з питань законності, депутатської етики, запобігання та врегулювання конфлікту інтересів за результатами розгляду питання щодо дострокового припинення повноважень секретаря Підгородненської міської ради ОСОБА_2 ; протоколу лічильної комісії від 02.10.2023р. №1, затвердженого рішенням міської ради від 02.10.2023р. «Про результати таємного голосування з питання «Про дострокове припинення повноважень секретаря Підгородненської міської ради ОСОБА_2 », тощо;

- належним чином посвідченої копії Регламенту Підгородненської міської ради Дніпровського району Дніпропетровської області в редакції (редакціях), чинній (чинних) на час прийняття оскаржуваних у цій справі рішень Підгородненської міської ради Дніпровського району Дніпропетровської області.

Разом з тим, суд не знаходить підстав для витребування у Підгородненської міської ради Дніпровського району Дніпропетровської області та у Дніпровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області інших доказів, вказаних позивачем у поданому клопотанні, позаяк останнім в порушення приписів ч.2 ст.80 КАС України у цьому клопотанні не зазначено конкретні обставини щодо кожного з таких доказів, які він може підтвердити або спростувати, а загальне посилання на необхідність витребування цих доказів для встановлення всіх обставин справи не може вважатися виконанням вимог ч.2 ст.80 КАС України щодо змісту клопотання про витребування доказів в частині його обґрунтованості. Відтак, у задоволенні іншої частини клопотання позивача про витребування доказів слід відмовити.

Крім того, зважаючи на предмет спору, зокрема, на оскарження позивачем рішень Підгородненської міської ради від 26 вересня 2023 року «Про обрання секретаря Підгородненської міської ради Дніпровського району Дніпропетровської області ОСОБА_3 » (прийняте на засіданні 27-ї позачергової сесії міської ради) та від 02 жовтня 2023 року №2297-28/8 «Про обрання секретаря Підгородненської міської ради Дніпровського району Дніпропетровської області ОСОБА_3 », суд з власної ініціативи вважає за необхідне вирішити питання про залучення до участі у цій справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача ОСОБА_3 , з огляду на таке.

Відповідно до ч.2 ст.49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Частиною 5 статті 49 КАС України встановлено, що про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

З аналізу наведених норм статті 49 КАС України слідує, що підставою для залучення особи до участі у справі у якості третьої особи є наявність реальної можливості впливу рішення суду, яке буде ухвалене за результатами розгляду такої справи, на права чи обов`язки такої особи, при цьому суду слід чітко встановити на які саме права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Враховуючи, що предметом оскарження у цій справі, зокрема, є рішення Підгородненської міської ради від 26 вересня 2023 року «Про обрання секретаря Підгородненської міської ради Дніпровського району Дніпропетровської області ОСОБА_3 » (прийняте на засіданні 27-ї позачергової сесії міської ради) та від 02 жовтня 2023 року №2297-28/8 «Про обрання секретаря Підгородненської міської ради Дніпровського району Дніпропетровської області ОСОБА_3 », суд доходить висновку, що рішення, яке буде ухвалене за наслідками розгляду цієї справи, може мати безпосередній вплив на трудові права та обов`язки та інтереси ОСОБА_3 , з огляду на що, вважає за необхідне залучити вказану особу до участі у цій справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

Керуючись статтями 49, 73, 80, 171, 257, 259-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі №160/27622/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до Підгородненської міської ради Дніпровського району Дніпропетровської області про визнання протиправними та скасування рішень і зобов`язання вчинити певні дії.

У задоволенні клопотання позивача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження за участю сторін - відмовити.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами з 29.12.2023 року у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49089, м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала судових засідань №11.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Туровою О.М.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також зобов`язати відповідача надати до суду разом із відзивом на позов документи, що підтверджують надання відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Відповідно до частини 4 статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Встановити позивачеві строк для подання відповіді на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов, а також зобов`язати позивача надати до суду разом із відповіддю на відзив документи, що підтверджують надання відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив, а також зобов`язати відповідача надати до суду разом із запереченням на відповідь на відзив документи, що підтверджують надання заперечень на відповідь на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати у Підгородненської міської ради Дніпровського району Дніпропетровської області:

- належним чином посвідчену копію рішення Підгородненської міської ради від 26 вересня 2023 року «Про дострокове припинення повноважень секретаря Підгородненської міської ради ОСОБА_2 »;

- належним чином посвідчені копії документів, на підставі яких було прийнято рішення Підгородненської міської ради від 26 вересня 2023 року «Про дострокове припинення повноважень секретаря Підгородненської міської ради ОСОБА_2 »;

- належним чином посвідчені копії документів, на підставі яких було прийнято рішення Підгородненської міської ради від 02 жовтня 2023 року №2293-28/8 «Про дострокове припинення повноважень секретаря Підгородненської міської ради ОСОБА_2 », в тому числі, але не виключно: висновків постійної комісії з питань законності, депутатської етики, запобігання та врегулювання конфлікту інтересів за результатами розгляду питання щодо дострокового припинення повноважень секретаря Підгородненської міської ради ОСОБА_2 ; протоколу лічильної комісії від 02.10.2023р. №1, затвердженого рішенням міської ради від 02.10.2023р. «Про результати таємного голосування з питання «Про дострокове припинення повноважень секретаря Підгородненської міської ради ОСОБА_2 », тощо;

- належним чином посвідчену копію Регламенту Підгородненської міської ради Дніпровського району Дніпропетровської області в редакції (редакціях), чинній (чинних) на час прийняття оскаржуваних у цій справі рішень Підгородненської міської ради Дніпровського району Дніпропетровської області.

У задоволенні іншої частини клопотання позивача про витребування доказів - відмовити.

Залучити ОСОБА_3 (місце роботи: Підгородненська міська рада Дніпровського району Дніпропетровської області, вул. Центральна, буд.46, м. Підгородне, Дніпровський район, Дніпропетровська область, 52001) до участі у справі №160/27622/23 за позовною заявою за позовною заявою ОСОБА_1 до Підгородненської міської ради Дніпровського району Дніпропетровської області про визнання протиправними та скасування рішень і зобов`язання вчинити певні дії, у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

Зобов`язати позивача надати до суду докази направлення третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача - ОСОБА_3 копії позову (уточненої позовної заяви) та всіх доданих до нього документів.

Встановити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача строк на подання пояснень третьої особи щодо позову із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються ці пояснення, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, які можуть бути направлені на адресу суду, в тому числі на електронну адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду ().

Встановити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача, 5-денний строк з дня вручення копії відзиву для подання письмових пояснень щодо відзиву.

Роз`яснити третій особі, що відповідно до приписів ч.2 ст.165, ч.ч.3-4 ст.162 КАС України копія пояснень третьої особи щодо позову або відзиву та доданих до них документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) пояснень до суду, а до цих пояснень мають бути додані докази, які підтверджують обставини, на яких вони ґрунтуються; документи, що підтверджують надіслання (надання) пояснень і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

Інформацію щодо даної адміністративної справи учасники справи можуть отримати на офіційному порталі судової влади України у мережі Інтернет (веб-адреса сторінки: http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/).

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу разом з ухвалою надіслати копію позовної заяви з додатками.

Ухвала суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Турова