Справа № 440/14178/23
Суддя: Н.Ю. Алєксєєва
Дата ухвалення: 2023-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2023 року м. ПолтаваСправа № 440/14178/23

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Алєксєєвої Н.Ю., розглянув у письмовому провадженні справу за адміністративним позовом Приватного підприємства "АРСЕНАЛ 2009" до Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека), Відділу державного нагляду (контролю) у Полтавській області про визнання протиправною та скасування постанови.

В С Т А Н О В И В:

Позивач Приватне підприємство "АРСЕНАЛ 2009" звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека), Відділу державного нагляду (контролю) у Полтавській області про визнання протиправною та скасування постанови №022241 від 29.08.2023 про застосування адміністративно-господарського штрафу у розмірі 17000,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог Приватне підприємство «АРСЕНАЛ 2009» (далі ПП «АРСЕНАЛ2009», позивач) вказало про безпідставне зазначення в акті №030573 від 11.08.2023 порушення перевізником вимог ст. 39 Закону України «Про автомобільний транспорт» для внутрішніх перевезень пасажирів, відповідальність за яке передбачена абз. 3 ч. 1 ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт», а саме за відсутність таблиці вартості проїзду, розкладу руху, схеми маршруту, квитково-касового листа на маршруті Черкаси - Полтава, тоді як транспортний засіб марки MERCEDES-BENZ державний номерний знак НОМЕР_1 , здійснював міжнародні перевезення пасажирів за маршрутом Полтава - Катовіце, відповідно до Дозволу АІ№008728 і згідно маршруту та розкладу руху о 15:05 перебував на автостанції міста Черкаси, мав у наявності на момент перевірки всі визначені для міжнародних перевезень пасажирів документи та надав їх інспекторам.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду 26.09.2023 позовна заява прийнята до розгляду, відкрите провадження у справі та призначена до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

25.10.2023 від Державної служби України з безпеки на транспорті (далі Укртрансбезпека, відповідач) надійшов відзив на позов, в якому відповідач проти задоволення адміністративного позову заперечував, в обґрунтування заперечень щодо задоволення позовних вимог зазначив, що підставою для притягнення позивача до відповідальності за порушення законодавства про автомобільний транспорт та застосування адміністративно-господарського штрафу стала відсутність на момент проведення перевірки витягу з дозволу на маршрут «Черкаси-Полтава», квитково-касовий лист, схеми маршруту, розкладу руху.

У відповіді на відзив, поданій до справи 07.11.2023 позивач зазначив про порушення відповідачем строків подання відзиву на адміністративний позов, стверджував про здійснення перевізником міжнародного перевезення пасажирів, що не було враховано під час дослідження документів, наданих водієм під час перевірки, та керівником органу державного контролю в ході розгляду справи про порушення вимог законодавства про автомобільний транспорт, що в свою чергу призвело до прийняття протиправної та такої, що підлягає скасуванню постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу №022241 від 29.08.2023.

Відповідач 09.11.2023 подав до матеріалів справи заперечення на відповідь на відзив, де вказав про наявність в момент перевірки на лобовому склі транспортного засобу MERCEDES-BENZ, державний номерний знак НОМЕР_1 , що перебував на платформі А/С-1 м. Черкаси, трафарету маршруту «Черкаси-Полтава ч/з Чигирин, Світловодськ, Кременчук», що спростовує твердження позивача про здійснення перевізником міжнародних перевезень. Також відповідач зазначив про відсутність у водія на момент проведення рейдової перевірки (водій не надав для перевірки посадовим особам) документів для здійснення міжнародних перевезень пасажирів, зокрема, дозвіл AI №228728, про який зазначає Позивач, та такі документи були надані лише до суду з позовною заявою.

Представники сторін у судове засідання не з`явилися, надали клопотання про розгляд справи за відсутності представників у письмовому провадженні.

Згідно з частиною 9 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Зважаючи на відсутність перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених статтею 205 Кодексу адміністративного судочинства України, а також відсутність потреби заслухати свідка чи експерта, суд ухвалив розглянути справу у порядку письмового провадження.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши письмові докази, надані сторонами до матеріалів адміністративної справи, встановив такі обставини.

11.08.2023 на підставі направлення на рейдову перевірку (перевірку на дорозі) №012962 від 03.08.2023 /а.с.52/, щотижневого графіку затвердженого 03.08.2023 /а.с.53/ посадовою особою Відділу державного нагляду (контролю) у Черкаській області за адресою м. Черкаси, вул. Смілянська, 166/1, АС Черкаси «Черкаси-Полтава» була проведена перевірка додержання суб`єктами господарювання вимог законодавства про автомобільний транспорт автомобільного транспорту марки Mersedes-Benz, д.н.з НОМЕР_1 , який згідно зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 /а.с.55/ зареєстрований за ПП «Арсенал 2009».

За результатами перевірки встановлений факт порушення перевізником, ПП «Арсенал 2009», вимог законодавства про автомобільний транспорт, про що складений відповідний Акт проведення перевірки №030573 від 11.08.2023 /а.с.54/.

За змістом Акту №030573 від 11.08.2023 посадовою особою виявлений факт порушення ПП «Арсенал 2009» вимог ст. 39 Закону України «Про автомобільний транспорт», постанови КМУ №176 від 18.02.1997, у тому числі порушення, відповідальність за які передбачена статтею 60 Закону України «Про автомобільний транспорт», абз. 3 ч. 1 ст. 60 - перевезення пасажирів за відсутності на момент проведення перевірки документів, визначених ст. 39 цього Закону, а саме: без витягу з дозволу на маршрут «Черкаси-Полтава», схеми маршруту, розкладу руху.

Водій транспортного засобу ( ОСОБА_1 ) зі змістом вказаного акту ознайомився, про що в акті мається відповідна власноручна відмітка.

Повідомлення про розгляд справи, призначеної на 29.08.2023, вручене представнику ПП «Арсенал 2009» 16.08.2023 під підпис /а.с. 63/.

29.08.2023 за результатами розгляду справи про порушення позивачем законодавства про автомобільний транспорт, в.о. начальника Відділу В.Звагольський прийняв постанову №022241 про застосування адміністративно-господарського штрафу, згідно з якою позивача притягнуто до адміністративної відповідальності шляхом застосування на підставі абзацу 3 частини першої статті 60 Закону України «Про автомобільний транспорт» штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000,00 грн /а.с. 11/.

Не погодившись із постановою про застосування адміністративно-господарського штрафу, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази у сукупності, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дійшов наступних висновків.

Відповідно до пункту 1 Положення про Державну службу України з безпеки на транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2015 №103, Державна служба України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра інфраструктури і який реалізує державну політику з питань безпеки на наземному транспорті.

Процедуру здійснення державного контролю за додержанням суб`єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері автомобільного транспорту (далі - суб`єкти господарювання), вимог законодавства про автомобільний транспорт, норм та стандартів щодо організації перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом визначено Порядком проведення рейдових перевірок (перевірок на дорозі), затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 08.11.2006 №1567 (надалі - Порядок № 1567).

Згідно із пунктом 14 Порядку №1567, рейдовою перевіркою (перевіркою на дорозі) є перевірка транспортних засобів автомобільних перевізників на всіх видах автомобільних доріг на маршруті руху в будь-який час з урахуванням інфраструктури (автовокзали, автостанції, автобусні зупинки, місця посадки та висадки пасажирів, стоянки таксі і транспортних засобів, місця навантаження та розвантаження вантажних автомобілів, зони габаритно-вагового контролю, інші об`єкти, що використовуються автомобільними перевізниками для забезпечення діяльності автомобільного транспорту) щодо додержання автомобільними перевізниками вимог законодавства про автомобільний транспорт.

Пунктом 15 Порядку №1567 визначено, що під час проведення рейдової перевірки (перевірки на дорозі) перевіряється виключно:

наявність визначених статтями 39 і 48 Закону документів, на підставі яких здійснюються перевезення автомобільним транспортом;

додержання вимог статей 53, 56, 57 і 59 Закону;

додержання водієм вимог Європейської угоди щодо роботи екіпажів транспортних засобів, які виконують міжнародні автомобільні перевезення (ЄУТР) (далі - Європейська угода);

відповідність зовнішнього і внутрішнього спорядження (екіпірування) транспортного засобу встановленим вимогам;

оснащення таксі справним таксометром;

відповідність кількості пасажирів, що перевозяться, відомостям, зазначеним у реєстраційних документах, або нормам, передбаченим технічною характеристикою транспортного засобу;

додержання водієм автобуса затвердженого розкладу та маршруту руху;

наявність у всіх пасажирів квитків на проїзд та квитанцій на перевезення багажу, а у разі пільгового проїзду - відповідного посвідчення;

додержання водієм режиму праці та відпочинку, а також вимоги щодо наявності в автобусі двох водіїв у разі перевезення пасажирів на відстань 500 і більше кілометрів або перевезення організованих груп дітей за маршрутом, який виходить за межі населеного пункту та має протяжність понад 250 кілометрів;

виконання приписів щодо усунення порушень вимог законодавства про автомобільний транспорт, винесених за результатами розгляду справ про порушення вимог законодавства про автомобільний транспорт, які можливо перевірити під час проведення рейдової перевірки (перевірки на дорозі);

виконання водієм інших вимог Правил надання послуг пасажирського автомобільного транспорту та Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, інших нормативно-правових актів.

Виявлені під час перевірки порушення вимог законодавства та норм і стандартів щодо організації перевезень автомобільним транспортом зазначаються в акті з посиланням на порушену норму (п.20 Порядку №1567).

У разі виявлення в ході перевірки транспортного засобу порушення законодавства про автомобільний транспорт посадовими особами, що провели перевірку, складається акт за формою згідно з додатком 3, що встановлено пунктом 21 Порядку №1567.

Засади організації та діяльності автомобільного транспорту визначені Законом України «Про автомобільний транспорт» від 05.04.2001 №2344-ІІІ.

В силу вимог статті 34 Закону України «Про автомобільний транспорт» автомобільний перевізник повинен: виконувати вимоги цього Закону та інших законодавчих і нормативно-правових актів України у сфері перевезення пасажирів та/чи вантажів, забезпечувати водіїв відповідною документацією на перевезення пасажирів.

Відповідно до статті 39 Закону України «Про автомобільний транспорт», автомобільні перевізники, водії, пасажири повинні мати і пред`являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконуються пасажирські перевезення.

Документи для регулярних пасажирських перевезень:

для автомобільного перевізника - ліцензія, договір із органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування чи їх дозвіл, паспорт маршруту, документ, що засвідчує використання автобуса на законних підставах, інші документи, передбачені законодавством України;

для водія автобуса - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, квитково-касовий лист, схема маршруту, розклад руху, таблиця вартості проїзду (крім міських перевезень), інші документи, передбачені законодавством України.

Таким чином, перелік документів, необхідний для перевезення вантажів, зазначений у статті 48 Закону України «Про автомобільний транспорт» не є вичерпним.

Згідно із абзацом 2 частини другої статті 40 Закону України «Про автомобільний транспорт», водій автобуса зобов`язаний мати з собою і пред`являти для перевірки уповноваженим посадовим особам документи, передбачені законодавством.

Відсутність у перевізника або незабезпечення водія автобуса переліченими документами, є підставою для застосування до перевізника штрафних санкцій відповідно до абзацу 3 частини першої статті 60 Закону України «Про автомобільний транспорт».

Постановою Кабінету Міністрів України від 18.02.1997 №176 затверджено Правила надання послуг пасажирського автомобільного транспорту, відповідно до пункту 30 яких перевезення пасажирів за приміськими та міжміськими маршрутами, які виходять за межі території областей (міжобласні маршрути), здійснюється на підставі дозволу, який видається в установленому законодавством порядку. Витяг з дозволу повинен перебувати в автобусі.

Наказом Міністерства транспорту та зв`язку України від 07.05.2010 №279 «Про затвердження форми дозволу на перевезення пасажирів на міжобласних маршрутах загального користування, порядку його видачі та анулювання» (у редакції наказу Міністерства інфраструктури України від 14.09.2016 №316), зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 17.06.2010 за №409/17704, затверджено Порядок видачі та анулювання дозволу на перевезення пасажирів на міжобласних маршрутах загального користування (надалі - Порядок №279).

Відповідно до пункту 2.1 розділу ІІ Порядку №279, дозвіл на перевезення пасажирів на міжобласних маршрутах загального користування (далі - дозвіл на перевезення) видається автомобільному перевізнику, який: а) за результатами конкурсу визнаний переможцем; б) за результатами конкурсу посів друге місце, у разі якщо перевізник-претендент, який став переможцем конкурсу, надав письмову відмову від одержання дозволу на перевезення; в) за результатами конкурсу посів друге місце, у разі дострокового анулювання дозволу суб`єкта господарювання, який був визнаний переможцем конкурсу; г) є тимчасовим, у разі анулювання дозволу на перевезення за відсутності суб`єкта господарювання, який за результатами конкурсу посів друге місце, або при його письмовій відмові від отримання дозволу на перевезення; ґ) є тимчасовим, у разі відкриття нового автобусного маршруту або нового рейсу для вивчення доцільності його функціонування; д) є тимчасовим, у разі визнання недійсним чи скасування судом рішення конкурсного комітету; е) є тимчасовим, у разі зупинення судом рішення конкурсного комітету.

До кожного дозволу на перевезення оформлюються витяги з нього у кількості, необхідній для виконання перевезень, обумовлених об`єктом конкурсу (пункт 3.3 розділу ІІІ Порядку № 279).

З системного аналізу приведених вище норм чинного законодавства слідує, що дозвіл на перевезення пасажирів на міжобласних маршрутах загального користування повинен перебувати у перевізника, тоді як витяг з дозволу має перебувати в автобусі в оригіналі, а не у вигляді копії, оскільки до кожного дозволу на перевезення оформлюються витяги з нього у кількості, необхідній для виконання перевезень, обумовлених об`єктом конкурсу.

Таким чином, витяг з дозволу є «іншим документом, передбаченим законодавством», оскільки його наявність в автобусі передбачена нормативно-правовим актом - постановою Кабінету Міністрів України №176, і лише в оригіналі.

Позивачем копія витягу дозволу про здійснення міжнародних перевезень надана до позовної заяви. Обставин наявності такого документу у водія під час перевірки 11.08ю.2023 позивачем не доведено.

Порядок розроблення та затвердження паспорта автобусного маршруту, затверджений наказом Міністерства транспорту та зв`язку України від 07.05.2010 №278 та зареєстрований в Міністерстві юстиції України 17.06.2010 за №408/17703 (надалі - Порядок №278), встановлює вимоги до паспортів автобусних маршрутів регулярних та регулярних спеціальних перевезень, процедуру розроблення, погодження та затвердження таких паспортів.

Відповідно до пункту 1.2 Порядку №278, схема автобусного маршруту - нанесена на карту автомобільних доріг відповідної місцевості або на її фрагмент чи на план міста або на його фрагмент лінія шляху проходження маршруту.

Згідно з пунктом 1.3 Порядку №278, автомобільний перевізник повинен забезпечити водія автобуса, що здійснює перевезення пасажирів за маршрутом регулярних перевезень, - таблицею вартості проїзду (крім міських перевезень), схемою маршруту та копією затвердженого організатором перевезень розкладу руху.

Відповідно до пункту 2.1 Порядку №278, паспорт маршруту, окрім іншого, включає: схему маршруту; графік режиму праці та відпочинку водіїв; таблицю вартості проїзду, затверджену перевізником (для регулярних перевезень) та копію затвердженого організатором розкладу руху автобусів.

Схема маршруту та розклад руху регулярних перевезень або відповідний примірник паспорта регулярних спеціальних перевезень пред`являються водієм автобуса під час здійснення перевезень пасажирів та перевізником за його місцезнаходженням для перевірки представникам Державної служби України з безпеки на транспорті під час здійснення ними державного контролю та працівникам уповноважених підрозділів Національної поліції України (пункт 1.4 Порядку №278).

Як слідує із матеріалів справи, за наслідками проведеної 11.08.2023 перевірки транспортного засобу ПП «Арсенал 2009», посадовими особами Укртрансбезпеки було встановлено факт відсутності у водія ( ОСОБА_1 ) на момент проведення перевірки витягу з дозволу на маршрут «Черкаси-Полтава», схеми маршруту, розкладу руху.

Позивач зазначав про неправомірність застосування до нього адміністративно-господарського штрафу за порушення порядку здійснення внутрішніх перевезень пасажирів, оскільки на момент проведення перевірки позивачем здійснювалися міжнародні перевезення за маршрутом Полтава-Катовіце відповідно до дозволу АІ №008728.

Однак, як вбачається з матеріалів справи, на момент проведення перевірки транспортний засіб Mercedes-Benz, державний номерний знак НОМЕР_1 , перебував на платформі А/С-1 м. Черкаси із встановленим трафаретом маршруту «Черкаси-Полтава ч/з Чигирин, Світловодськ, Кременчук» /а.с.62/.

Відповідно до пункту 27 Правил №176, залежно від виду сполучення на автобусах розміщується така інформація: у разі здійснення міжміських та міжнародних перевезень на передньому і боковому трафаретах - найменування початкового та кінцевого пунктів маршруту (у разі здійснення міжнародних перевезень інформація подається двома мовами у два рядки: верхній - українською», нижній - мовою держави, до якої здійснюється перевезення).

Водночас, виявлення факту порушення вимог законодавства про автомобільний транспорт та наявності підстав для притягнення перевізника до відповідальності здійснюється саме на момент проведення рейдової перевірки (перевірки на дорозі) на основі пред`явлених водієм транспортного засобу документів.

Водій під час проведення перевірки не зазначив і не вказав у акті перевірки, наданому для ознайомлення про здійснення міжнародного перевезення.

Відповідно твердження позивача про неврахування відповідачем під час перевірки та розгляду справи про порушення вимог законодавства про автомобільний транспорт обставин здійснення транспортним засобом н.д.р. НОМЕР_1 11.08.2023 міжнародного перевезення не знайшло свого підтвердження в ході розгляду справи і не доведене матеріалами справи.

З урахуванням викладеного суд приходить до висновку про необґрунтованість заявленого позову, у зв`язку з чим відмовляє у його задоволенні в повному обсязі.

За таких обставин підстави для розподілу судових витрат, які складаються лише із сум сплаченого судового збору у розмірі 2 684,00 грн, відсутні.

Керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України,

В И Р І Ш И В:

В задоволенні адміністративного позову Приватного підприємства «Арсенал 2009» (вул. Пушкіна, буд. 4,с. Копили, Полтавський район, Полтавська область, 38761) до Відділу державного нагляду (контролю) у Полтавській області (вул.Європейська, 155, Полтава, Полтавська область, 36008), Державної служби України з безпеки на транспорті (пр-т Перемоги, 14, Київ 135, 01135) про визнання протиправною та скасування постанови відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному частиною 8 статті 18, частинами 7-8 статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на дане рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено .

Головуючий суддя Н.Ю. Алєксєєва
суддя суддя