Справа № 200/5548/23
Суддя: Куденков К.О.
Дата ухвалення: 2023-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2023 року Справа№200/5548/23

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Куденкова К.О., розглянувши в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності і зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

У вересні 2023 року ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 , позивач) звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Військової частини НОМЕР_1 (далі ВЧ НОМЕР_1 , відповідач), в якому просить: - визнати протиправною бездіяльність щодо незаконної відмови у звільненні військовослужбовця; - зобов`язати звільнити військовослужбовця на підставі п.п. «г» п. 2 ч. 4 ст. 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» (у зв`язку з необхідністю здійснення постійного догляду за особою з інвалідністю II групи або за особою, яка за висновком медико-соціальної експертної комісії або лікарсько-консультативної комісії закладу охорони здоров`я потребує постійного догляду, у разі відсутності інших осіб, які можуть здійснювати такий догляд).

На обґрунтування позову ОСОБА_1 посилається те, що він має законну підставу та підлягає звільненню з військової служби на підставі пп. «г» п. 2 ч. 4 ст. 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу»: у зв`язку з необхідністю здійснення постійного догляду за особою з інвалідністю II групи або за особою, яка за висновком медико-соціальної експертної комісії або лікарсько-консультативної комісії закладу охорони здоров`я потребує постійного догляду, у разі відсутності інших осіб, які можуть здійснювати такий догляд.

Відповідач не надав відзив на позовну заяву.

Ухвалою суду від 5 жовтня 2023 року прийнято позовну заяву до розгляду і відкрито провадження в адміністративній справі. Розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, витребувано докази.

Суд, перевіривши матеріали справи та оцінивши повідомлені сторонами обставини, дійшов наступних висновків.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є громадянином України, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 що підтверджується копією паспорта громадянина України НОМЕР_2 , виданого 22.04.2009.

Водночас у витязі з реєстру територіальної громади № 2023/004356904 від 10.06.2023 (Хмільницької міської територіальної громади) зазначено, що позивач проживає за адресою АДРЕСА_2 , дата декларування реєстрації - 9 червня 2023 року.

У довідці Виконавчого комітету Хмільницької міської ради Вінницької області від 28.07.2023 № 152 зазначено, що за адресою: АДРЕСА_2 фактично проживають - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 і ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відповідно до копії посвідчення офіцера НОМЕР_3 позивач перебуває на військовій службі в Збройних Силах України у ВЧ НОМЕР_1 (наказ № 165 від 14.04.2023), військове звання молодший лейтенант.

До суду надана копія рапорту позивача від 11.09.2023 до командира ВЧ НОМЕР_1 , в якому ОСОБА_1 просив звільни його із служби в військовій частині НОМЕР_1 , у зв`язку з сімейними обставинами, на підставі п.п. «г» п. 2 чт. 4 ст. 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» «Про військовий обов`язок і військову службу» (у зв`язку з необхідністю здійснення постійного догляду за особою з інвалідністю II групи або за особою, яка за висновком медико-соціальної експертної комісії або лікарсько-консультативної комісії закладу охорони здоров`я потребує постійного догляду, у разі відсутності інших осіб, які можуть здійснювати такий догляд), а саме бабуся ОСОБА_2 відповідно до висновку ЛКК № 131 від 25.08.2023 потребує постійного стороннього догляду. У цьому рапорті зазначено, що до нього додано копії документів, зокрема, щодо ОСОБА_2 , у тому числі висновок ЛКК № 131 від 25.08.2023.

На вказаному рапорті наявна резолюція ТВО ПКБ р з ПР НЮС Капітана юстиції (Анна Гаврюлюк) від 11.09.2023, відповідно до якої відсутні підстави для звільнення.

Згідно з копією свідоцтва про народження НОМЕР_4 від 01.10.1992 ОСОБА_1 є сином ОСОБА_3 і ОСОБА_4 , про що 01.10.1992 складений відповідний актовий запис № 5.

До суду надана копія свідоцтва серія НОМЕР_5 від 22.01.2007 про смерть ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4 .

У довідці № 48 від 28.07.2023, яка видана амбулаторією ЗПАСМ СМТ Комишня КНП «Миргородський міський центр ПМСД» (Полтавська область), зазначено, що ОСОБА_4 хворіє і потребує постійного лікування. Крім того зазначено, що надавати послуги по догляду за літньою людиною не може.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрована за адресою АДРЕСА_2 , є громадянкою України, що підтверджується копією паспорта громадянина України НОМЕР_6 .

Відповідно копії посвідчення установлено, що ОСОБА_2 (1936 року народження) призначено пенсію за віком.

У висновку № 131 із протоколу № 43 від 25.08.2023 КНП «Хмільницький центр ПМСД» Лікарсько-консультативної комісії зазначено, що ОСОБА_2 за станом здоров`я потребує постійного стороннього догляду.

Згідно з довідкою старости Широкогребельського старостинського округу від 05.09.2023 № 180 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , є особою похилого віку, яка потребує постійного стороннього догляду, який їй немає кому надавати. Такий догляд до служби в Збройних силах України їй надавав онук ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з яким разом проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Також зазначено, що потребу в постійному догляді за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 теж підтверджено висновком лікарсько - консультативної комісії КНП «Хмільницький центр ПМСД» від 25.08.2023 за № 131 та актом проведення обстеження сім`ї від 30.08.2023 за № 238 відповідальними особами управління праці соціального захисту населення Хмільницької міської ради. Крім того, зазначено, що під час обстеження встановлено, що інших осіб з числа рідних, які б могли здійснювати постійний догляд за ОСОБА_2 , крім онука ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який до служби в Збройних силах України постійно здійснював за нею догляд, немає.

В акті проведення обстеження сім`ї № 238 від 30.08.2023 зазначено, що під час проходження військової служби догляд та допомогу ОСОБА_2 надає дружина « ОСОБА_5 », що засвідчують сусіди.

Відповідно до копії свідоцтва про народження НОМЕР_7 , виданого 11.01.1971 установлено, що ОСОБА_6 і ОСОБА_2 є батьками ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_6 , про що 11 січня 1971 року складний відповідний актовий запис № 2.

Позивач також надав до суду копію Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження відповідно до статей 126, 133, 135 Цивільного кодексу України № 5 від 20.09.2023, в якому зазначено, що ОСОБА_2 є матір`ю ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Позивач також надав до суду копію довідки Агропромислового науково-виробничого підприємства «Візит» № 103 від 21.07.2023 «Про підтвердження місця роботи» в якому зазначено, що ОСОБА_7 працює в Агропромисловому науково-виробничому підприємстві «Візит» на посаді «водій автотранспортних засобів» (водій міжнародних відправлень, (робота пов`язана з виїздом за кордон та виконанням особливих завдань) від 31.03.2022 по теперішній час.

З позовної заяви випливає, що ОСОБА_7 є онуком ОСОБА_2 .

Листом Хмільницького відділу Державної реєстрації актів цивільного стану у Хмільницькому районі Вінницької області від 20.09.2023 № 683-22.24-35 позивачу повідомлено про те, що він не можете отримати витягу із реєстру актів цивільного стану, а саме: про відсутність у його бабусі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , місце народження: село Буглаї, Старосинявський район, Хмельницька область, місце проживання: АДРЕСА_2 , окрім його батька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , інших працездатних дітей, оскільки такий вид витягу не передбачений Порядком ведення Державного реєстру актів цивільного стану громадян.

Спірні правовідносини виникли з приводу наявності підстав для звільнення позивача з військової служби.

Відповідно до пп. «г» п. 2 ч. 4 ст. 26 Закону України від 25 березня 1992 року № 2232-XII «Про військовий обов`язок і військову службу» (далі Закон № 2232-XII) передбачено що військовослужбовці, які проходять військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період, військову службу за призовом осіб із числа резервістів в особливий період, звільняються з військової служби на підставах: (під час воєнного стану): через такі сімейні обставини або інші поважні причини (якщо військовослужбовці не висловили бажання продовжувати військову службу), зокрема, у зв`язку з необхідністю здійснення постійного догляду за особою з інвалідністю II групи або за особою, яка за висновком медико-соціальної експертної комісії або лікарсько-консультативної комісії закладу охорони здоров`я потребує постійного догляду, у разі відсутності інших осіб, які можуть здійснювати такий догляд.

Згідно з ч. 7 ст. 26 Закону № 2232-XII установлено, що звільнення військовослужбовців з військової служби здійснюється в порядку, передбаченому положеннями про проходження військової служби громадянами України.

Отже, однією з умов для застосування наведеного припису пп. «г» п. 2 ч. 4 ст. 26 Закону№ 2232-XII є відсутність інших осіб, які можуть здійснювати відповідний догляд за особою з інвалідністю II групи або за особою, яка за висновком медико-соціальної експертної комісії або лікарсько-консультативної комісії закладу охорони здоров`я потребує постійного догляду.

Як було встановлено судом, в акті проведення обстеження сім`ї № 238 від 30.08.2023 зазначено, що під час проходження військової служби догляд та допомогу ОСОБА_2 надає дружина « ОСОБА_5 », що засвідчують сусіди.

У вказаному акті наявний підпис ОСОБА_1 про ознайомлення.

Отже, під час проходження військової служби позивачем за ОСОБА_2 здійснюється догляд дружиною « ОСОБА_5 », про яку позивач не згадує в позовній заяві.

Крім того, як випливає з позовної заяви і довідки Агропромислового науково-виробничого підприємства «Візит» № 103 від 21.07.2023 ОСОБА_7 , який є онуком ОСОБА_2 , працевлаштований і не проходить військову службу.

Тому, незважаючи на те, що його робота пов`язана з виїздом за кордон та виконанням особливих завдань, він також не позбавлений можливості здійснювати догляд за ОСОБА_2 , зокрема шляхом залучення третіх осіб.

З огляду на викладене, у суду відсутні підстави для визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо не звільнення позивача з військової служби за підпунктом «г» пункту 2 частини 4 статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» і для зобов`язання відповідача звільнити позивача з військової служби на цій підставі.

На підставі наведеного, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог.

Керуючись статтями 2, 5-10, 19, 72-77, 90, 132-139, 143, 241-246, 250, 255, 295, 297, 371 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволені позову ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_8 ; АДРЕСА_3 ) до Військової частини НОМЕР_1 (ідентифікаційний код: НОМЕР_9 ) про визнання протиправною бездіяльності і зобов`язання вчинити певні дії відмовити повністю.

Повне рішення суду складено 30 листопада 2023 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя К.О. Куденков