Справа № 520/4647/23
Суддя: Мельнікова Л.В.
Дата ухвалення: 2023-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

30 листопада 2023 р.Справа № 520/4647/23

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Мельнікової Л.В.,

Суддів: Бегунца А.О. , Рєзнікової С.С. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду у місті Харкові адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління Державної податкової служби у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 12 травня 2023 року по справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Славянка» до Головного управління Державної податкової служби у Харківській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії, -

В с т а н о в и в:

01.03.2023 позивач товариство з обмеженою відповідальністю «Славянка» (надалі по тексту - ТОВ «Славянка», підприємство) звернувся до суду з позовом, в якому просить:

- визнати протиправними та скасувати рішення Комісії про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Харківській області (далі відповідно - Комісія, ГУ ДПС у Харківській області) № 8238220/31341503, № 8238219/31341503, № 8238221/31341503, № 8238206/31341503 від 09.02.2023;

- зобов`язати Державну податкову службу України (далі - ДПС України) зареєструвати податкову накладну ТОВ «Славянка» № 1 від 27.05.2022, № 1 від 01.06.2022, № 2 від 02.06.2022, № 1 від 08.08.2022 в Єдиному реєстрі податкових накладних датою їх надходження до контролюючого органу.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 12.05.2023 (розгляд справи відбувся за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) вимоги адміністративного позову ТОВ «Славянка» задоволено.

Судовим рішенням визнано протиправними та скасовано рішення комісії ГУ ДПС у Харківській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації № 8238221/31341503, № 8238220/31341503, № 8238219/31341503, № 8238206/31341503 від 09.02.2023 про відмову ТОВ «Славянка» в реєстрації податкових накладних № 1 від 27.05.2022, № 1 від 01.06.2022, № 2 від 02.06.2022, № 1 від 08.08.2022 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

ДПС України зобов`язано зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні ТОВ «Славянка» № 1 від 27.05.2022, № 1 від 01.06.2022, № 2 від 02.06.2022, № 1 від 08.08.2022 датою її надходження до контролюючого органу.

На користь ТОВ «Славянка» за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ДПС у Харківській області стягнуто суму сплаченого судового збору у розмірі 10 736.00 грн.

12.06.2023 ГУ ДПС у Харківській області судове рішення оскаржено в апеляційному порядку.

Апеляційний розгляд справи судом призначено в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України.

Відповідно ч. 2 ст. 311 КАС України якщо під час письмового провадження за наявними у справі матеріалами суд апеляційної інстанції дійде висновку про те, що справу необхідно розглядати у судовому засіданні, то він призначає її до апеляційного розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши письмові доказами, що маються в матеріалах справи, колегія суддів дійшла висновку про необхідність продовження розгляду справи у відкритому судовому засіданні, у зв`язку із необхідністю з`ясування обставин, що не були з`ясовані судом першої інстанції, з огляду на наступне.

Відповідно до п. 187.1 ст. 187 ПК України датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Із матеріалів справи убачається, що 04.01.2022 між позивачем (Постачальник) та ТОВ «Фабрика миловарні традиції» (Покупець) було укладено договір поставки № 04.01.2022 (далі - Договір поставки).

Згідно п. 1.1 Договору поставки в порядку та на умовах, визначених цим договором постачальник зобов`язується поставити та передати у власність покупцеві, а покупець зобов`язується прийняти й оплатити олійно-жирову продукцію (далі - Товар) на умовах даного Договору.

Згідно п. 2.1 Договору поставки, - приймання-передача товару здійснюється шляхом підписання сторонами видаткової накладної.

Відповідно до п. 2.4 Договору поставки покупець здійснює розрахунок за партію товару протягом 21 (двадцяти одного) календарного дня від дати поставки товару постачальником на умовах даного договору.

Пунктом 2.6 Договору поставки встановлено, що транспорт і транспортні витрати здійснюються і оплачуються за домовленістю сторін.

Згідно п. 7.1 Договору поставки договір набуває чинності з моменту його підписання обома сторонами і діє до 31.12.2022, а в частині взаєморозрахунків до повного виконання сторонами своїх зобов`язань.

Суд першої інстанції визнав встановленим, що за фактом першої події - поставки товару, ТОВ «Славянка» складено та подано до реєстрації в ЄРПН податкові накладні: № 1 від 27.05.2022, № 1 від 01.06.2022, № 2 від 02.06.2022, № 1 від 08.08.2022.

Разом з тим, матеріали справи посвідчують той факт, що на виконання пункту 2.1 Договору поставки ТОВ «Славянка» складено видаткові накладні: № РН-0000018 від 02.06.2022, № РН-0000019 від 03.06.2022, № РН-0000020 від 08.08.2022.

З урахуванням наведеного, колегія суддів дійшла висновку про необхідність отримання додаткових доказів у справі, а саме, - пояснень ТОВ «Славянка» стосовно підстав (з огляду на положення п. 187.1 ст. 187 ПК України) для складання податкових накладних № 1 від 27.05.2022, № 1 від 01.06.2022.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 311, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління Державної податкової служби у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 12 травня 2023 року по справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Славянка» до Головного управління Державної податкової служби у Харківській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії, - призначити до апеляційного розгляду на 09.01.2024 року о 12:30 годині у відкритому судовому засіданні в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 4.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Витребувати у ТОВ «Славянка» письмові пояснення (відповідно докази в їх обґрунтування) стосовно підстав (перша подія) складання податкових накладних № 1 від 27.05.2022, № 1 від 01.06.2022.

Витребувані письмові докази надати до канцелярії Другого апеляційного адміністративного суду заздалегідь (до дати судового засідання), у тому числі і засобами електронного поштового зв`язку ().

Відповідно до положень ч. 8 ст. 79 Кодексу адміністративного судочинства України, копії доказів необхідно заздалегідь надіслати іншим учасникам справи.

Ухвала Другого апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її підписання, і на підставі ч. 3 ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Мельнікова Л.В.
Судді Бегунц А.О. Рєзнікова С.С.