Справа № 367/8948/23
Суддя: Третяк Я. М.
Дата ухвалення: 2023-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/8948/23
Провадження №2-а/367/178/2023
УХВАЛА

Іменем України

30 листопада 2023 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Третяк Я.М., розглянувши позовну заяву, подану адвокатом Бурашніковою Оленою Сергіївною, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , до Ірпінського відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2023 року адвокат Бурашнікова Олена Сергіївна, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , звернулася з позовною заявою до Ірпінського відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження.

Вважаю, що цю справу необхідно направити до Київського окружного адміністративного суду, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 3 ст. 3 КАС України провадження у адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду чи вирішення справи.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених п. п. 1-3 ч. 1 цієї статті.

Пунктом 1 ч. 4 ст. 20 КАС України передбачено, що місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Разом зі тим, із позовної заяви убачається, що позивачем заявлено позовну вимогу про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження № 72737215 від 11.09.2023 з примусового виконання постанови Державної служби України з безпеки на транспорті (департаменту реалізації державної політики та нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті) від 11.09.2023.

За ч. 2 ст. 20 КАС України, яка визначає правила предметної юрисдикції, окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

Таким чином, спори, пов`язані з оскарженням рішення державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень інших органів, аніж визначених п. 4 ч. 1 ст. 20 КАС України, підсудні окружним адміністративним судам.

Нормами п. 4 ч. 1 ст. 171 КАС України визначено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Діючим Кодексом адміністративного судочинства України не врегульовано питання щодо дій суду у випадку недотримання правил предметної юрисдикції.

Разом з тим, частиною 6 статті 7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

В свою чергу, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Слід зазначити, що в силу вимог ст. 318 КАС України порушення правил предметної юрисдикції є безумовною підставою для скасування в подальшому рішення суду першої інстанції з направленням справи на новий розгляд за встановленою законом підсудністю.

При цьому, за ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Таким чином, з метою недопущення порушення права позивача на справедливий і публічний розгляд справи, відсутністю норм процесуального законодавства, які чітко регулюють дії суду у випадку надходження позовної заяви, яка йому предметно не підсудна, суд вважає за необхідне застосувати до виниклих правовідносин аналогію закону, яким є положення, наведені в п. 3 ч. 1 ст. 29 КАС України, з урахуванням чого необхідно направити справу до відповідного окружного адміністративного суду, яким з урахуванням ст. 25 КАС України є Київський окружний адміністративний суд.

Керуючись ст. 20, 29, 30, 293, 294 КАС України,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Ірпінського відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження передати за підсудністю на розгляд Київському окружному адміністративному суду (01133, м. Київ, бульв. Лесі Українки, 26 а).

Передача адміністративної справи з одного суду до іншого на підставі відповідної ухвали, яка підлягає оскарженню, здійснюється не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження такої ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Я.М.Третяк