Справа № 420/18174/22
Суддя: Стефанов С.О.
Дата ухвалення: 2023-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2023 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Стефанова С.О., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАД» до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду 13 грудня 2022 року надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАД» до Головного управління ДПС в Одеській області, в якому позивач просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення відповідача № 9351/15-32-04-07-20/31388777 від 16.11.2022 р. частково, а саме: в частині штрафу у розмірі 99151,84 грн. (дев`яносто дев`ять тисяч сто п`ятдесят одна гривня 84 коп.).

Позиція позивача обґрунтовується наступним

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що камеральна перевірка ТОВ «ЛАД» в частині перевірки податкового періоду: травень 2022р., за результатами якої складено акт перевірки, проведена незаконно (з порушенням вимог абз.5 підпункту 69.2 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX ПК України), у зв`язку з чим висновки ГУ ДПС в Одеській області, зазначені в акті перевірки, є необґрунтованими та безпідставними та, згідно з вимогами ч. 3 ст. 70 КАС України, не відносяться до допустимих доказів по справі у зв`язку з тим, що вони одержані з порушенням закону.

Також позивач посилається на те, що виходячи з положень абз. 3 підпункту 69.1 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX ПК України та роз`яснень Верховного Суду, до ТОВ «ЛАД» не може бути застосована відповідальність, зокрема штраф у розмірі 99151,84 грн. по податковій накладній №16 від 31.05.2022 р. за несвоєчасну її реєстрацію, оскільки ТОВ «ЛАД» здійснило її в межах строків, вказаних в абз. 3 підпункту 69.1 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX ПК України.

Позиція відповідача обґрунтовується наступним

Головне управління ДПС в Одеській області позовну заяву не визнає, та не

погоджується з викладеними доводами, та зазначає, що перевіркою було встановлено порушення граничних термінів реєстрації податкових накладних (розрахунків коригування до таких податкових накладних) в Єдиному реєстрі податкових накладних, встановлених статтею 201 розділу V, підпункту 69.1 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX Податкового Кодексу України, на яких відповідно до вимог статей 192 та 201 цього Кодексу покладено обов`язок щодо такої реєстрації.

Процесуальні дії у справі та клопотання учасників справи

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13 грудня 2022 року справа розподілена на суддю Цховребова М.Г.

Ухвалою суду від 19.12.2022 року прийнято позовну заяву до розгляду. Відкрито провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАД» до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення. Справа вирішено розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

09 січня 2023 року до відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву (вхід. № ЕП/815/23).

18 січня 2023 року від позивача до суду надійшла відповідь на відзив (вхід. № 1696/23).

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.09.2023 року, адміністративну справу №420/18174/22 передано на розгляд судді Стефанову С.О.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 18 вересня 2023 року, прийнято справу №420/18174/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАД» до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - до розгляду. Розпочато спочатку розгляд адміністративної справи №420/18174/22 зі стадії відкриття провадження у справі.

Справу вирішено розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін на підставі ст.262 КАС України у межах строків, визначених ст.258 КАС України та з урахуванням встановлених сторонам строків для подання заяв по суті.

Станом на 30 листопада 2023 року, будь-яких інших заяв по суті справи з боку сторін на адресу суду не надходило.

Відповідно до ч.2 ст.262 КАС України розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - через п`ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Вивчивши матеріали справи, а також дослідивши обставини, якими обґрунтовувалися позиції позивачки та відповідача, перевіривши їх доказами, суд встановив наступні факти та обставини.

Обставини справи встановлені судом

25 листопада 2022 року ТОВ «ЛАД» (далі - позивач або ТОВ «ЛАД») отримало від Головного управління Державної податкової служби України в Одеській області податкове повідомлення-рішення №9351/15-32-04-07-20/31388777 від 16.11.2022 року про сплату штрафу у сумі 136 944,80 грн., яке складене на підставі акту камеральної перевірки №9344/15-32-04-07-17/31388777 від 19.10.2022 р. про результати перевірки своєчасності реєстрації податкових накладних ТОВ «ЛАД» код за (далі - акт перевірки).

Актом перевірки встановлено порушення граничних термінів реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, встановлених статтею 201 розділу V, підпункту 69.1 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX Податкового кодексу України.

ТОВ «ЛАД» не погоджується з оскаржуваним податковим повідомленням-рішенням та висновками, викладеними в акті камеральної перевірки №9344/15-32-04-07-17/313 88777 від 16.11.2022 року про результати перевірки своєчасності реєстрації податкових накладних ТОВ «ЛАД» код за частково, а саме: у частині суми штрафу у розмірі 99151,84 грн., нарахованого згідно накладної №16 від 31.05.2022 року.

У зв`язку із зазначеним, 06.12.2022 року позивач частково сплатив штраф у розмірі 37792,96 грн., нарахованого йому згідно оскаржуваного податкового повідомлення-рішення, що підтверджується платіжною інструкцією №656 від 06.12.2022 року.

Позивачка, не погоджуючись з оскаржуваним податковим повідомленням-рішенням та висновками, викладеними в акті камеральної перевірки №9344/15-32-04-07-17/31388777 від 16.11.2022 року про результати перевірки своєчасності реєстрації податкових накладних ТОВ «ЛАД» код за в частині нарахування суми штрафу у розмірі 99151,84 грн., нарахованого згідно накладної №16 від 31.05.2022 року, оскаржив його в цій частині до суду.

Релевантні джерела права та висновки суду

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема щодо порядку їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюються Податковим кодексом України від 02.12.2010 року №2755-VI (далі - ПК України).

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст.67 Конституції України, кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах передбачених законом. Правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством (ч.1 ст.19 Конституції України).

Податковий кодекс України регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків та зборів, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Відповідно до п.75.1 ст. 75 Податкового кодексу України контролюючі

органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Камеральною вважається перевірка, яка проводиться у приміщенні контролюючого органу виключно на підставі даних, зазначених у податкових деклараціях (розрахунках) платника податків, та даних системи електронного адміністрування податку на додану вартість (даних центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в якому відкриваються рахунки

платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, даних Єдиного реєстру податкових накладних та даних митних декларацій), а також даних Єдиного реєстру акцизних накладних та даних системи електронного адміністрування реалізації пального. Предметом камеральної перевірки також може бути своєчасність подання податкових декларацій (розрахунків) та/або своєчасність реєстрації податкових

накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних, акцизних накладних та/або розрахунків коригування до акцизних накладних у Єдиному реєстрі акцизних накладних, виправлення помилок у податкових накладних та/або своєчасність сплати узгодженої суми податкового (грошового) зобов`язання виключно на підставі даних, що зберігаються (опрацьовуються) у відповідних інформаційних базах.

У статті 76 Податкового кодексу України зазначено, що камеральна перевірка проводиться посадовими особами контролюючого органу без будь-якого спеціального рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) такого органу або направлення на її проведення.

Камеральній перевірці підлягає вся податкова звітність суцільним порядком.

Згода платника податків на перевірку та його присутність під час проведення камеральної перевірки не обов`язкова.

Порядок оформлення результатів камеральної перевірки здійснюється відповідно до вимог статті 86 Податкового кодексу України.

Статтею 86, зокрема п.86.5. ст.86 ПК України передбачено, що акт (довідка) про результати фактичних перевірок, визначених статтею 80 цього Кодексу, складається у двох примірниках, підписується посадовими особами контролюючих органів, які проводили перевірку, реєструється не пізніше наступного робочого дня після закінчення перевірки. Акт (довідка) про результати зазначених перевірок підписується особою, яка здійснювала розрахункові операції, платником податків та його законними представниками (у разі наявності).

Згідно п.200.10 ст. 200 ПК України протягом 30 календарних днів, що настають за граничним терміном отримання податкової декларації, контролюючий орган проводить камеральну перевірку заявлених у ній даних (Аналогічне положення міститься в абз.2 п.2.1. Наказу Міністерства доходів і зборів України від 14.06.2013 року, № 165 «Про затвердження Методичних рекомендацій щодо організації та проведення камеральних перевірок податкової звітності платників податків, крім перевірок податкової декларації про майновий стан і доходи та податкової декларації платника єдиного податку - фізичної особи підприємця»).

Однак, пп. 69.1 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX ПК України встановлено зупинити до 21 липня 2022 року дію пунктів 200.10 - 200.12 статті 200 цього Кодексу. До звітних податкових періодів лютий - липень 2022 року пункти 200,10 - 200.12 статті 200 цього Кодексу застосовуються з урахуванням строків для проведення камеральних, документальних податкових перевірок, передбачених підпунктом 69.2 цього пункту.

Абзацом 5 підпункту 69.2 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX ПК України, зокрема, встановлено, що камеральні податкові перевірки податкових декларацій з податку на додану вартість та уточнюючих розрахунків до них за звітні податкові періоди лютий, березень, квітень, травень 2022 року - розпочинаються на наступний день після 20 липня 2022 року та завершуються не пізніше 20 вересня 2022 року; червень, липень 2022 року - розпочинаються на наступний день після 20 серпня 2022 року та завершуються не пізніше 20 жовтня 2022 року.

Таким чином, виходячи зі змісту вказаних норм, камеральна перевірка ТОВ «ЛАД» за травень місяць 2022 р. мала би бути проведена не пізніше 20.09.2022 р.

Однак, у порушення абз.5 підпункту 69.2 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX ПК України, контролюючий орган провів камеральну перевірку після граничного строку її проведення, що свідчить про її незаконність в частині податкового періоду: травень 2022 р.

Відповідно до п.21.1 ст.21 ПК України посадові особи контролюючих органів зобов`язані: дотримуватися Конституції України та діяти виключно у відповідності з цим Кодексом та іншими законами України, іншими нормативними актами; забезпечувати сумлінне виконання покладених на контролюючі органи функцій; забезпечувати ефективну роботу та виконання завдань контролюючих органів відповідно до їх повноважень; не допускати порушень прав та охоронюваних законом інтересів громадян, підприємств, установ, організацій; коректно та уважно ставитися до платників податків, їх представників та інших учасників відносин, що виникають під час реалізації норм цього Кодексу та інших законів, не принижувати їх честі та гідності та інш.

Таким чином, результати перевірки не можуть бути використані у якості доказів у зв`язку з тим, що вони отримані з порушенням ст.19 Конституції України та п.21.1 ст.21 ПК України.

Згідно з ч. 3 ст. 70 Кодексу адміністративного судочинства (КАС) України, докази, одержані з порушенням закону, судом при вирішенні справи не беруться до уваги.

Відтак, камеральна перевірка ТОВ «ЛАД» в частині перевірки податкового періоду: травень 2022 року, за результатами якої складено акт перевірки, проведена незаконно (з порушенням вимог абз.5 підпункту 69.2 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX ПК України), у зв`язку з чим висновки ГУ ДПС в Одеській області, зазначені в акті перевірки, є необґрунтованими та безпідставними та, згідно з вимогами ч. 3 ст. 70 КАС України, не відносяться до допустимих доказів по справі у зв`язку з тим, що вони одержані з порушенням закону.

Крім того, суд зазначає, що Законом України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законів України щодо особливостей податкового адміністрування податків, зборів та єдиного внеску під час дії воєнного, надзвичайного стану» від 12.05.2022 року № 2260-ІХ (Закон №2260) для платників ПДВ, які мають можливість виконувати свої податкові обов`язки, встановлено нові строки виконання податкових обов`язків, які за загальними правилами повинні були бути виконані у лютому-травні 2022 року, зокрема, щодо реєстрації ПН та/або РК у ЄРПН, подання податкової звітності, сплати податків і зборів.

Згідно нової редакції абз. 3 підпункту 69.1 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX ПК України платники податків, які мають можливість своєчасно виконувати податкові обов`язки щодо дотримання термінів сплати податків та зборів, подання звітності та/або документів (повідомлень), у тому числі передбачених статтями 39 і 39-2, пунктом 46.2 статті 46 цього Кодексу, реєстрації у відповідних реєстрах податкових накладних, розрахунків коригування, звільняються від відповідальності за несвоєчасне виконання таких обов`язків, граничний термін виконання яких припадає на період починаючи з 24 лютого 2022 року до дня набрання чинності Законом України "Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законів України щодо особливостей податкового адміністрування податків, зборів та єдиного внеску під час дії воєнного, надзвичайною стану" за умови реєстрації такими платниками податкових накладних та розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних до 15 липня 2022 року, подання податкової звітності до 20 липня 2022 року та сплати податків та зборів у строк не пізніше 31 липня 2022 року.

Закон № 2260 звільняє від відповідальності платників податків, які мають можливість виконувати податкові обов`язки, якщо вони зареєструють вищезазначені ПН та/або РК в ЄРПН до 15 липня 2022 року, до 20 липня 2022 року подадуть відповідну податкову звітність та не пізніше 31 липня 2022 року сплатять відповідні податки та збори.

Таким чином, платники ПДВ були зобов`язані до 15 липня 2022 року зареєструвати в ЄРПН ПН та або РК, складені за операціями з постачання товарів/послуг, здійсненими протягом лютого-травня 2022 року.

Вказане підтверджується також роз`ясненням Міністерства фінансів України від 10.06.2022 року щодо застосування штрафних санкцій за несвоєчасну реєстрацію ПН/РК, складених за період 01-31 травня 2022 року, відповідно до якого платники ПДВ зобов`язані до 15 липня 2022 року зареєструвати в ЄРПН ПН/РК, складені за операціями з постачання товарів/послуг здійсненими протягом лютого-травня 2022 року. Фінансова відповідальність буде застосовуватись до платників податків, які мали можливість, але не виконали у строки встановлені Законом № 2260 свої податкові обов`язки, строк виконання яких за загальними правилами припадав на податкові періоди лютий-травень 2022 року, а саме, за не реєстрацію до 15 липня 2022 року податкових накладних та розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та/або за не подання до 20 липня 2022 року податкової звітності та/або за не сплату не пізніше ЗІ липня 2022 року податків та зборів.

Тобто Закон № 2260 звільнив від відповідальності платників податків, які мають можливість виконувати податкові обов`язки, якщо вони зареєструють зазначені податкові накладні та розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних до 15 липня 2022 року, до 20 липня 2022 року, подадуть відповідну податкову звітність та не пізніше 31 липня 2022 року сплатять відповідні податки та збори.

Згідно судової практики Верховного Суду, зокрема постанови від 27.09.2022 р. по справі №918/1195/21, постанови Верховного Суду від 25.04.2018 року у справі № 803/350/17 та у справі № 815/4720/16, від 13.06.2018 року у справі № 815/1298/17, від 14.08.2018 року у справі № 803/1387/17, від 28.08.2018 року у справі № 814/4170/15, від 08.10.2018 року у справі № 927/490/18 прийменник "до" з календарною датою в українській мові вживають на позначення кінцевої календарної дати чинності включно або виконання чого-небудь.

Судом встановлено, що ТОВ «ЛАД» 15.07.2022 року зареєструвало податкову накладну №16 від 31.05.2022 року, про що свідчить квитанція №1.

Таким чином, виходячи з положень абз. 3 підпункту 69.1 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX ПК України, до ТОВ «ЛАД» не може бути застосована відповідальність, зокрема штраф у розмірі 99 151,84 грн. за несвоєчасну реєстрацію податкової накладної №16 від 31.05.2022 року, оскільки ТОВ «ЛАД» здійснило її в межах строків, вказаних в абз. 3 підпункту 69.1 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX ПК України.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що висновок контролюючого органу про порушення позивачем граничних термінів реєстрації податкової накладної №16 від 31.05.2022 року не відповідає приписам чинного законодавства та є помилковим, а тому оскаржуване рішення в цій частині підлягає визнанню протиправним та скасуванню.

Відповідно до статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна, довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Аналогічна позиція стосовно обов`язку доказування була висловлена Європейським судом з прав людини у пункті 36 справи «Суомінен проти Фінляндії» (Suominen v. Finland), від 01 липня 2003 року №37801/97, в якому він зазначив, що хоча національний суд має певну свободу розсуду щодо вибору аргументів у тій чи іншій справі та прийняття доказів на підтвердження позицій сторін, орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень (рішення).

Згідно ст.17 Закону України «Про виконання рішень і застосування практики Європейського Суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію і практику Суду як джерело права.

Так, у п.29 Рішення Європейського суду з прав людини від 09.12.1994 року Справа Руїз Торіха проти Іспанії (серія А, №303А) Суд повторює, що згідно з його установленою практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтованості рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення.

Частиною 1 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Згідно ч.1 ст.72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, на підставі ст.8 КАС України, згідно якої, усі учасники адміністративного процесу є рівними та ст.9 КАС України, згідно якої розгляд і вирішення справ у адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, з`ясувавши обставини у справі, перевіривши всі доводи і заперечення сторін та надавши правову оцінку наданим доказам, суд дійшов висновку, що позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАД» підлягають задоволенню.

Розподіл судових витрат

Відповідно до ч.1 ст.143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Відповідно до ч.1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

З огляду на зазначене та згідно із ст.139 КАС України судові витрати позивачки в сумі 2481 грн. 00 коп., що сплачені згідно квитанції № 659 від 09.12.2022 року підлягають стягненню на її користь за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС в Одеській області.

Керуючись ст.ст.2, 6, 8, 9, 12, 14, 44, 139, 242-246 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАД» до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС в Одеській області № 9351/15-32-04-07-20/31388777 від 16.11.2022 року в частині нарахування товариству з обмеженою відповідальністю «ЛАД» штрафу у розмірі 99 151 грн. 84 коп. (дев`яносто дев`ять тисяч сто п`ятдесят одна гривня 84 коп.).

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС в Одеській області на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАД» суму сплаченого судового збору в розмірі 2481 грн. 00 коп. (дві тисячі чотириста вісімдесят одна гривня нуль копійок).

Рішення набирає законної сили згідно ст.255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст.293, 295 та п.15-5 розділу VII Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення може бути оскаржено, згідно ст.295 КАС України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду, або розгляд справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ЛАД» (вул. Омеляна Букова, буд. 5, м. Кілія, Ізмаїльський район, Одеська область, 68302, ).

Відповідач: Головне управління ДПС в Одеській області (вул. Семінарська, 5 ,м. Одеса, 65044, ).

Суддя С.О. Cтефанов