Справа № 480/6424/23
Суддя: Є.Д. Кравченко
Дата ухвалення: 2023-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 грудня 2023 року Справа № 480/6424/23
Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кравченка Є.Д., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №480/6424/23 за позовом ОСОБА_1 до Виконуючого обов`язки начальника відділу держвного нагляду (контролю) у Сумській області Петриченка Олексія, Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови,-
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 07.07.2023 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами, залучено до справи у якості співвідповідача Державну службу України з безпеки на транспорті.
Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 01.12.2023 у задоволенні клопотання представника позивача про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін - відмовлено.
Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 01.12.2023 відмовлено у задоволенні клопотання представника позивача про про призначення та проведення судової почеркознавчої експертизи.
Позовні вимоги мотивовані тим, що за змістом оприлюдненої на сайті Укртрансбезпеки інформації у відділу державного нагляду(контролю) у Сумській області відсутні повноваження для прийняття оскаржуваної постанови.
Позивач ствержує, що відділ державного нагляду (конторлю) у Сумській області діє не на підставі положення, затвердженого керівником Укртрансбезпеки.
Крім того, позивач зазначає, що виконуючий обов`язки начальника відділу державного нагляду (контроля) у Сумській області Петриченко Олексій призначений не у відповідності до Порядку призначення на посади та звільнення з посад керівників територіальних органів міністерств та інших центральних органів виконавчої влади, який затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 25.01.2012 № 45.
Позивач зауважує, що згідно із ч. 5 ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт» у відповідача відсутні підстави розглядати справи та приймати постанови про накладання адміністративно-господарських штрафів.
На думку позивача, оскаржувана постанова є необгрунтованою, оскільки не містить застосованої норми права, якою б визначався розмір застосованої відповідальності.
Крім того, позивач звертає увагу на те, що даний позов не містить заперечень стосовно суті порушення, оскільки документи щодо законності самої перевірки та її результатів позивачу не надавались, а час розгляду справи відповідачем позивачу не повідомлявся.
Проте, про результати розгляду справи та прийняття постанови позивача було повідомлено, а текст постанови вручений 20.06.2023.
Причини неповідомлення позивача про час розгляд справи невідомі та незаконні.
25.07.2023 до суду надійшов відзив на позовну заяву, згідно зі змісту якого відділ державного (нагляду) контролю у Сумській області забезпечує виконання покладених на нього завдань на території області, керується, зокрема, наказами Укртрансбезпеки, зокрема щодо покладання виконання обов`язків тимчасово відсутнього працівника відповідно до вимог статті 105 Кодексу законів про працю України.
Наказом Укртрансбезпеки № 639-К від 01.06.2023 «Про покладення виконання обов`язків начальника Відділу державного нагляду (контролю) у Сумській області на Петриченка Олексія», з 01 по 22 червня 2023 року включно.
Відповідач у відзиві зазначає, що у постанові Верховного Суду від 17.09.2020 року у справі №742/2298/17 та від 26.12.2019 р. у справі за №724/716/16-а, Верховний Суд виклав правовий висновок про те, що у справах про оскарження постанов про адміністративне правопорушення належним відповідачем - справах є саме орган, а не особа, яка перебуває з цим органом у трудових відносинах та від його імені здійснює розгляд справ про адміністративні правопорушення та накладає адміністративні стягнення.
Крім того, відповідач у відзиві зазначає, що під час проведення перевірки, на момент складання акта про проведення перевірки, у водія транспортного засобу були відсутні документи, а саме: протокол перевірки та адаптації тахографу.
Відсутність необхідних документів (діючого протоколу перевірки та адаптації цифрового тахографа до транспортного засобу), визначеного положенням Закону № 2344-ІІІ та Порядку № 1567 на момент проведення рейдової перевірки, знайшло своє відображення в акті від 0.06.2023 № АР 023179.
Відповідач зазначає, що під час надання послуг з перевезення вантажу (асфальтобетонна сміш), згідно з ТТН від № 32 від 01.06.2023 автомобільний перевізник здійснив порушення, а саме не забезпечив водія на момент перевірки був відсутній протокол перевірки та адаптації цифрового тахографа до транспортного засобу, а також виявлено зміну розміру шин з попереднім протоколом).
Таким чином, відповідач вважає доводи позивача щодо відсутності повноважень для прийняття оскаржуваної постанови безпідставними та необґрунтованими.
У відзиві на адміністративний позов, відповідач стверджує ,що розпискою про розгляд справи позивача було запрошено на 19.06.2023 для участі у розгляді справи про адміністративне правопорушення.
В листі було зазначено, що в разі не прибуття в зазначений час, справа буде розглянути за відсутності позивача.
19.06.2023 під час розгляду справ про накладення штрафу позивач з`явився. Жодних заперечень, пояснень щодо обставин справи не надав. Копію постанови № 342737 від 19.06.2023, позивач отримав нарочно одразу після розгляду справи.
Таким чином, відповідач вважає доводи позивача щодо відсутності повноважень для прийняття оскаржуваної постанови безпідставними та необґрунтованими.
31.07.2023 представник позивача надав до суду заперечення на відзив, згідно змісту яких розписка с недопустимим та недостовірним доказом повідомлення позивача про розгляд справи, який відбувався 19.06.2023. Оскаржувана постанова про накладення штрафу прийнята виконуючим обов`язки начальника відділу державного нагляду (контроля) у Сумській області без урахування права особи на участь у процесі прийняття рішення, чим порушено вимоги п. 9 ч. 2 ст. 2 КАС України.
Позивач зазначає, що відповідачем не надано жодного належного, допустимого, достатнього та достовірного доказу порушення позивачем вимог ст. 48 Закону України «Про автомобільний транспорт».
Положення про територіальні органи Державної служби України з безпеки на транспорті, затвердженого Головою Державної служби України з безпеки на транспорті від 14.02.2022 не оприлюднено, є нечинним і не може бути застосовано до спірних правовідносин.
Відповідачем не надано доказів проведення рейдової перевірки відповідно направлення та щотижневого графіку, чим порушено вимоги п. 6 ч. 2 ст. 162, абзацу 2 ч. 2 ст. 77 КАС України.
Твердження відповідача про порушення позивачем п. 6.1 Положення про робочий час та час відпочинку водіїв колісних транспортних засобів (затвердженого Наказом Міністерства транспорту та зв`язку України № 340 від 07.06.2010) та п. 3.3. Інструкції з використання контрольних пристроїв (тахографів) на автомобільному трапспорті є безпідставним та необгрунтованим припущенням.
09.08.2023 представник відповідача надав до суду заперечення (відповідь на відзив), відповідно до якого вважає заперечення на відзив необгрунтованими та просить суд у задоволенні позову відмовити.
Дослідивши наявні матеріали справи, заяви по суті справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи та об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позов не підлягає задоволенню, враховуючи наступне.
01.06.2023 о 16 год. 10 хв. у м. Суми уповноваженою особою відповідача було здійснено рейдову перевірку транспортного засобу марки IVECO, державний номерний знак НОМЕР_1 , напівпричіп НОМЕР_2 , серія і номер свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_2 .
Під час проведення перевірки встановлено, на момент складання акта про проведення перевірки, у водія транспортного засобу були відсутні документи, а саме: протокол перевірки та адаптації тахографу.
Відсутність необхідних документів (діючого протоколу перевірки та адаптації цифрового тахографа до транспортного засобу), визначеного положенням Закону № 2344-ІІІ та Порядку № 1567 на момент проведення рейдової перевірки, знайшло своє відображення в акті від 01.06.2023 № АР 023179 (а.с. 39).
Як встановлено судом із акту перевірки від 01.06.2023 № АР 023179, водій транспортного засобу був ознайомлений із актом перевірки, копію акту отримав, жодних зауважень до акту перевірки не зазначив.
Постановою відділу державного нагляду (контролю) у Сумській області від 19.06.2023 № 342737 за порушення позивачем ст. 48 Закону України "Про автомобільний транспорт" з відповідача стягнуто адміністративно-господарський штраф у сумі 17 000 грн. (а.с. 51).
Не погоджуючись з таким рішенням та вважаючи його протиправним, позивач звернувся до суду з адміністративним позовом.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам суд зазначає наступне.
Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Постановою Кабінету Міністрів України № 103 від 11.02.2015 затверджено Положення про Державну службу України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) (далі - Положення № 103).
Відповідно до пункту першого Положення № 103 Державна служба України з безпеки на транспорті є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра інфраструктури і який реалізує державну політику з питань безпеки на наземному транспорті та у сфері безпеки на морському та річковому транспорті (крім сфери безпеки мореплавства суден флоту рибного господарства).
Згідно із підпунктом 1 пункту 4 Положення основними завданнями Укртрансбезпеки є, зокрема, реалізація державної політики з питань безпеки на автомобільному транспорті загального користування міському електричному, залізничному транспорті.
Згідно з пунктом 8 Положення № 103 Укртрансбезпека здійснює свої повноваження безпосередньо, через утворені в установленому порядку територіальні органи.
Пунктом 5 Положення № 103 визначено, що Укртрансбезпека відповідно до покладених на неї завдань здійснює, зокрема, державний нагляд (контроль) за додержанням вимог законодавства на автомобільному, міському електричному, залізничному транспорті.
Процедура здійснення державного контролю за додержанням суб`єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері автомобільного транспорту, вимог законодавства про автомобільний транспорт, норм та стандартів щодо організації перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом визначена Порядком здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, який затверджений Постановою Кабінету Міністрів України № 1567 від 08.11.2006 (далі - Порядок № 1567).
Відповідно до п.п. 2-4 Порядку № 1567 державному контролю підлягають усі транспортні засоби, що здійснюють автомобільні перевезення пасажирів та вантажів на території України.
Органами державного контролю на автомобільному транспорті є Укртрансбезпека, її територіальні органи.
Державний контроль на автомобільному транспорті здійснюється посадовими особами органу державного контролю шляхом проведення рейдових перевірок.
Відповідно до пункту 14 Порядку № 1567 рейдова перевірка транспортних засобів проводиться в будь-який час на окремо визначених ділянках дороги, маршрутах руху, автовокзалах, автостанціях, автобусних зупинках, місцях посадки та висадки пасажирів, стоянках таксі і транспортних засобів, місцях навантаження та розвантаження вантажних автомобілів, місцях здійснення габаритно-вагового контролю, під час виїзду з підприємств та місць стоянки, на інших об`єктах, що використовуються суб`єктами господарювання для забезпечення діяльності автомобільного транспорту.
Постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2015 № 103 (зі змінами), затверджено Положення про Державну службу України з безпеки на транспорті (далі - Положення).
Відповідно до пункту 1 Положення, Укртрансбезпека є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра інфраструктури і який реалізує державну політику з питань безпеки на наземному транспорті.
У відповідності до пункту 8 Положення, Укртрансбезпека здійснює свої повноваження безпосередньо, через утворені в установленому порядку територіальні органи.
Пунктом 3 постанови Кабінету Міністрів України № 592 від 26.06.2015 «Деякі питання забезпечення діяльності Державної служби з безпеки на транспорті» утворені територіальні органи Державної служби з безпеки на транспорті як структурні підрозділи апарату Служби за переліком згідно з додатком 3, зокрема, Управління Укртрансбезпеки у Сумській області.
Відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 03 березня 2020 року № 196-р «Про оптимізацію діяльності територіальних органів Державної служби з безпеки на транспорті» та наказу Державної служби України з безпеки на транспорті від 09 вересня 2020 року № 340 «Про упорядкування структури Укртрансбезпеки», Управління Укртрансбезпеки у Сумській області реорганізовано шляхом злиття в Слобожанське міжрегіональне управління Укртрансбезпеки.
В свою чергу, звертаємо увагу, що наказом від 23.12.21 №2440-К «Про упорядкування структури Укртрансбезпеки» Слобожанське міжрегіональне управління Укртрансбезпеки реорганізовано, а наказом від 30.12.21 № 1046 «Про введення в дію структури та штатного розпису Державної служби України з безпеки на транспорті» утворено Відділ державного нагляду (контролю) у Сумській області.
Організаційно-правовий статус, основні завдання, функції, повноваження та організаційні засади діяльності територіальних органів Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпеки) визначені Положенням про територіальні органи Державної служби України з безпеки на транспорті, затвердженого Головою Державної служби України з безпеки на транспорті від 14.02.2022 (надалі - Положення про територіальні органи).
Відповідно до вимог пункту 8 Положення № 103 передбачено, що Укртрансбезпека здійснює свої повноваження безпосередньо, через утворені в установленому порядку територіальні органи.
Згідно пунктів 2.3, 3.17, Положення про територіальні органи визначено, що основним завданням територіального органу, зокрема, є:
- здійснення відповідно до вимог законодавства державного нагляду (контролю) за безпекою на автомобільному, міському електричному та залізничному транспорті.
- у випадках, передбачених законодавством, видає в установленому законодавством порядку, складає протоколи про адміністративні правопорушення і накладає адміністративні стягнення.
Пунктом 1.2. та 1.4. цього Положення визначено, що відділи державного нагляду (контролю) є структурними підрозділами апарату Укртрансбезпеки і забезпечують виконання покладених на Укртрансбезпеку завдань на території областей.
Територіальний орган у своїй діяльності керується Конституцією та законами України, указами Президента України та постановами Верховної Ради України, актами Кабінету Міністрів України, міжнародними договорами України, Положенням про Державну службу України з безпеки на транспорті від 11 лютого 2015 року № 103 (зі змінами), наказами Міністерства інфраструктури України, Укртрансбезпеки, іншими нормативно-правовими актами та цим Положенням.
Враховуючи зазначене, Відділ державного (нагляду) контролю у Сумській області забезпечує виконання покладених на нього завдань на території області, керується, зокрема, наказами Укртрансбезпеки, зокрема щодо покладання виконання обов`язків тимчасово відсутнього працівника відповідно до вимог статті 105 Кодексу законів про працю України.
Наказом Укртрансбезпеки № 639-К від 01.06.2023 покладено виконання обов`язків начальника Відділу державного нагляду (контролю) у Сумській області на Петриченка Олексія, з 01 по 22 червня 2023 року включно (а.с. 41).
Враховуючи наведені обставини, суд вважає доводи позивача щодо відсутності у відповідача повноважень для прийняття оскаржуваної постанови необґрунтованими.
Статтею 5 Закону України "Про автомобільний транспорт" встановлено, що основним завданням державного регулювання та контролю у сфері автомобільного транспорту є створення умов безпечного, якісного й ефективного перевезення пасажирів та вантажів, надання додаткових транспортних послуг.
Відповідно до ст. 6 Закону України «Про автомобільний транспорт», державний контроль автомобільних перевізників здійснюється шляхом проведення планових, позапланових і рейдових перевірок. Планові перевірки проводяться не частіше одного разу на рік. Орган державного контролю не пізніше ніж за 10 календарних днів до початку проведення планової перевірки письмово повідомляє про це автомобільного перевізника, якого буде перевіряти. Позапланові перевірки проводяться лише на підставі заяви (повідомлення в письмовій формі) про порушення автомобільним перевізником вимог законодавства про автомобільний транспорт уповноваженими особами органів, яким надано право здійснення державного контролю, з метою перевірки наведених фактів та виконання припису про порушення зазначеного законодавства. Рейдові перевірки дотримання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом здійснюються шляхом зупинки транспортного засобу або без такої зупинки посадовими особами центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, та його територіальних органів, які мають право зупиняти транспортний засіб у форменому одязі за допомогою сигнального диска (жезла) відповідно до порядку, затвердженого Кабінетом Міністрів України. У разі проведення позапланових і рейдових перевірок автомобільний перевізник, що буде перевірятися, про час проведення перевірки не інформується.
Частиною 2 статті 39 Закону України "Про автомобільний транспорт" встановлений перелік документів для регулярних пасажирських перевезень, а саме: для автомобільного перевізника - ліцензія, договір із органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування чи їх дозвіл, паспорт маршруту, документ, що засвідчує використання автобуса на законних підставах, інші документи, передбачені законодавством України; для водія автобуса - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, квитково-касовий лист, схема маршруту, розклад руху, таблиця вартості проїзду (крім міських перевезень), інші документи, передбачені законодавством України; для пасажира - квиток на проїзд в автобусі та на перевезення багажу (для пільгового проїзду - посвідчення особи встановленого зразка чи довідка, на підставі якої надається пільга), а в разі запровадження автоматизованої системи обліку оплати проїзду - електронний квиток та документи для пільгового проїзду.
Відповідно до статті 18 Закону Україн «Про автомобільний транспорт» з метою організації безпечної праці та ефективного контролю за роботою водіїв транспортних засобів автомобільні перевізники зобов`язані:
- організовувати роботу водіїв транспортних засобів, режими їх праці та відпочинку відповідно до вимог законодавства України;
- здійснювати заходи, спрямовані на забезпечення безпеки дорожнього руху;
- забезпечувати виконання вимог законодавства з питань охорони праці;
- здійснювати організацію та контроль за своєчасним проходженням водіями медичного огляду, забезпечувати їх санітарно-побутовими приміщеннями й обладнанням.
Контроль за роботою водіїв транспортних засобів передбачає належне виконання покладених на них обов`язків і включає організацію перевірок режимів їх праці та відпочинку, а також виконання водіями транспортних засобів вимог цього Закону та законодавства про працю.
Відповідно до пункту 6.1 Положення про робочий час і час відпочинку водіїв колісних транспортних засобів, затвердженого наказом Міністерства транспорту та зв`язку України від 07.06.2010 №340 (далі - Положення № 340) автобуси, що використовуються для нерегулярних і регулярних спеціальних пасажирських перевезень, для регулярних пасажирських перевезень на міжміських автобусних маршрутах протяжністю понад 50 км, вантажні автомобілі з повною масою понад 3,5 тон повинні бути обладнані діючими та повіреними тахографами.
Згідно із пунктом 6.3 Положення № 340 водій, що керує ТЗ, який не обладнаний тахографом, веде індивідуальну контрольну книжку водія або повинен мати копію графіка змінності водіїв.
Відповідно до пункту 3.3. Інструкції з використання контрольних пристроїв (тахографів) на автомобільному транспорті, затвердженої наказом Міністерства транспорту та зв`язку України від 24.06.2010 № 385 (далі - Інструкція № 385) водій транспортного засобу, обладнаного тахографом:
- має при собі: протокол про перевірку та адаптацію тахографа до транспортного засобу.
Відсутність у перевізника або незабезпечення водія автобуса переліченими документами, є підставою для застосування до перевізника штрафних санкцій відповідно до абзацу 3 частини 1 статті 60 Закону України "Про автомобільний транспорт".
Відповідно до статті 48 Закону № 2344-ІІІ, автомобільні перевізники, водії повинні мати і пред`являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконують вантажні перевезення.
Згідно із абзацом 3 частини 1 статті 60 цього Закону, перевезення пасажирів та вантажів за відсутності на момент проведення перевірки документів, визначених статтями 39 і 48 цього Закону, - штраф у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Судовим розглядом встановлено, що підставою для складання актів стало відсутність у позивача протоколу перевірки та адаптації цифрового тахографа до транспортного засобу.
Дана обставина позивачем спростована не була, під час перевірки водієм транспортного засобу зауважень або заперечень до акту перевірки не зазначено.
Суд не приймає твердження твердження позивача про неповідомлення його про розгляд 19.06.2023 справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт, з огляду на наявність у матеріалах справи розписки про отримання позивачем повідомлення про розгляд справи 19.06.2023 у відділі державного нагляду (контроля) у Сумській області за адресою: м. Суми, вул. Шишкарівська 9 (а.с. 40).
Крім того, із постанови відділу державного нагляду (контролю) у Сумській області про застосування адміністративно-господарського штрафу від 19.06.2023 № 342737, судом встановлено, що позивач отримав копію даної постанови 19.06.2023.
Твердження позивача щодо відсутності доказів проведення рейдової перевірки спростовується наявними у матеріалах справи графіком проведення перевірок в період з 29.05.2023 по 02.06.2023 (а.с. 74) та направленням на рейдову перевірки від 29.05.2023 № 015950 (а.с. 75).
Підсумовуючи викладене вище, суд дійшов висновку, що матеріали справи не містять належних та допустимих доказів, які підтверджують факт наявності у водія під час проведення перевірки протокол про перевірку та адаптацію тахографа до транспортного засобу.
У зв`язку з цим, суд вважає правомірною оскаржувану постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу від 19.06.2023 № 342737.
Слід зазначити, що згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі "Серявін та інші проти України" від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04, відповідно до п. 58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" від 9 грудня 1994 року, серія A, # 303-A, п.29).
Оцінюючи правомірність дій та рішень відповідача, суд керується критеріями, закріпленими у ч. 2 ст. 2 КАС України, які певною мірою відображають принципи адміністративної процедури, яких повинні дотримуватися суб`єкти владних повноважень при реалізації дискреційних повноважень.
Відповідно до положення ст. 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними до суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Як зазначено ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Згідно із ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Під час судового розгляду справи відповідач, як суб`єкт владних повноважень, довів належними засобами доказування правомірність оскаржуваного висновку прийнятого відносно позивача, а також відповідність прийнятого висновку критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 2 КАС України.
Враховуючи викладене, суд вважає, що відповідачем правомірно та з дотриманням вимог чинного законодавства прийнято постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу від 19.06.2023 № 342737, у зв`язку із чим позовні вимоги не підлягають задоволенню.
У зв`язку з відмовою у задоволенні позову, підстави для розподілу судових витрат відсутні.
Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241-246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -
В И Р І Ш И В:
У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Вмконуючого обов`язки начальника відділу державного нагляду (контролю) у Сумській області Петриченка Олексія, Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови відмовити.
Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Є.Д. Кравченко