Справа № 160/25511/23
Суддя: Турова Олена Михайлівна
Дата ухвалення: 2023-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

28 листопада 2023 року Справа 160/25511/23

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Турової О.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження у м. Дніпро клопотання представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в адміністративній справі №160/25511/23 за позовною заявою приватного виконавця виконавчого округу міста Києва ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України про визнання рішення протиправним та скасування його, -

ВСТАНОВИВ:

03.10.2023 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява приватного виконавця виконавчого округу міста Києва ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, в якій позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Міністерства юстиції України про зупинення діяльності приватного виконавця виконавчого округу міста Києва ОСОБА_1 строком на один місяць, оформленого та введеного в дію наказом Міністерства юстиції України №2087/7 від 31.08.2023р.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.10.2023 року прийнято до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №160/25511/23, призначено цю справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами з 09.11.2023 року у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Крім того, вищевказаною ухвалою суду, у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про залучення до участі у справі у якості третіх особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, Асоціації приватних виконавців України та Дисциплінарного уповноваженого АПВУ Нелюба С.А та у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування додаткових доказів у справі відмовлено.

Також ухвалою суду від 09.10.2023 року витребувано у Міністерства юстиції України додаткові докази у справі, а саме завірені належним чином копії документів на підставі яких видано оскаржуваний наказ Міністерства юстиції України №2087/7 від 31.08.2023р. про зупинення діяльності приватного виконавця виконавчого округу міста Києва ОСОБА_1 строком на один місяць.

26.10.2023 року до суду від позивача надійшов відзив у справі.

Крім того, 26.10.2023 року до суду від Міністерства юстиції України надійшли заперечення проти розгляду позовної заяви за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні) та клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.10.2023 року клопотання Міністерства юстиції України про розгляд справи за правилами загального позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін в адміністративній справі №160/25511/23 задоволено та вирішено перейти до розгляду адміністративної справи №160/25511/23 за правилами загального позовного провадження, а також призначено підготовче судове засідання на 30.11.2023 року об 11:00 год.

21.11.2023 року до суду від представника позивача надійшло клопотання, в якому останній просить суд надати можливість представнику позивача - адвокату Ковалю Ростиславу Олександровичу взяти участь у судовому засіданні, призначеного на 30.11.2023р., в режимі відеоконференції.

При вирішенні вищезазначеного клопотання, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Частиною 3 статті 195 КАС України встановлено, що учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Також згідно з ч. 8 та 9 ст.195 КАС України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З аналізу вищенаведених норм статті 195 КАС України слідує, що учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або з використанням власних технічних засобів та електронного підпису, або в приміщенні іншого суду, при цьому у разі участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні іншого суду сторона, яка заявляє про це клопотання, має обов`язково зазначити в ньому суд, в якому необхідно забезпечити проведення такої відеоконференції.

Разом з цим, у поданому представником позивача клопотанні про проведення судового засідання в режимі відеоконференції не зазначено яким саме чином представник позивача бажає взяти участь у такій відеоконференції (або з використанням власних технічних засобів та електронного підпису, або в приміщенні іншого суду), з огляду на що, суд не знаходить підстав для задоволення клопотання представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в адміністративній справі №160/25511/23 у зв`язку із його невизначеністю.

З урахуванням того, що з 13.11.2023р. по 26.11.2023р., включно, суддя Турова О.М. перебувала у щорічній відпустці, а також відповідно до акту про часткову відсутність електропостачання в приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду 27.11.2023р., клопотання представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в адміністративній справі №160/25511/23 розглянуто та постановлено відповідну ухвалу - першого робочого дня.

Керуючись ст. 195, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в адміністративній справі №160/25511/23 за позовною заявою приватного виконавця виконавчого округу міста Києва ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України про визнання рішення протиправним та скасування його - відмовити.

Копію ухвали про відмову у задоволенні заяви направити стороні, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Турова