Справа № 260/5651/23
Суддя: Скраль Т.В.
Дата ухвалення: 2023-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

про закриття провадження у адміністративній справі

30 листопада 2023 рокум. Ужгород№ 260/5651/23
Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Скраль Т.В., розглянувши в письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовною заявою Закарпатського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Ш.Петефі, 14, ) до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення адміністративно господарських санкцій, -

ВСТАНОВИВ:

06 липня 2023 року Закарпатське обласне відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю звернулося з позовною заявою до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 , якою просить стягнути з фізичної особи підприємця ОСОБА_1 адміністративно-господарські санкції та пеню за невиконання нормативу робочих місць для працевлаштування осіб з інвалідністю в загальній сумі 84 717,74 грн.

20 липня 2023 року ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду відкрито провадження по даній справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Зобов`язано Закарпатське обласне відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю надати суду до 25 вересня 2023 року: інформацію з Пенсійного фонду України про створення Фізичною особою підприємцем ОСОБА_1 робочих місць для осіб з інвалідністю, про зайнятість та працевлаштування осіб з інвалідністю та інформації необхідної для обчислення кількості робочих місць для працевлаштування осіб з інвалідністю Фізичною особою підприємцем ОСОБА_1 ; докази, які слугували підставою для розрахунку сум адміністративного господарських санкцій, що підлягають сплаті у зв`язку з невиконанням нормативу робочих місць для працевлаштування осіб з інвалідністю за 2022 рік; доказ надіслання розрахунку сум адміністративно-господарських санкцій, що підлягають сплаті у зв`язку з невиконанням нормативу робочих місць для працевлаштування осіб з інвалідністю за попередній рік, обчислених та направлених відповідачу відповідно до статті 19 цього Закону № 875-XII; форму звітності № 10-ПОІ (річна) "Звіт про зайнятість і працевлаштування осіб з інвалідністю", яка подана Фізичною особою підприємцем ОСОБА_1 .

14 серпня 2023 року на виконання ухвали суду позивачем подано до суду заяву, відповідно до якої зазначаю, що надають інформацію наявну в Централізованому банку даних з проблем інвалідності щодо ФО-П ОСОБА_1 на підставі якої здійснено розрахунок сум адміністративно- господарських санкцій, що підлягають сплаті у зв`язку з невиконанням нормативу робочих місць для працевлаштування осіб з інвалідністю. Саме ці, подані відповідачем дані, слугували підставою для розрахунку сум адміністративно-господарських санкцій, що підлягають сплаті. Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо захисту соціальних, трудових та інших прав фізичних осіб, у тому числі під час воєнного стану, та спрощення обліку робочих місць для осіб з інвалідністю» №2682-IX від 18.10.2022 статтю 19 Закону України «Про основи соціальної захищеності осіб з інвалідністю в Україні» викладено в новій редакції, та скасовано норму щодо подання звітності за формою 10-ПОІ.

01 листопада 2023 року відповідачем, не електронну адресу суду, подано до суду надіслано лист про сплату адміністративно-господарських санкції та пені за невиконання нормативу робочих місць для працевлаштування осіб з інвалідністю в загальній сумі 84 717,74 грн. та надано платіжні інструкції № 215 від 01 листопада 2023 року та № 211 від 31 жовтня 2023 року.

01 листопада 2023 року ухвалою суду витребувано від Закарпатського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю відомості щодо відсутності заборгованості у ОСОБА_1 в загальній сумі 84 717,74 грн.

15 листопада 2023 року позивачем подано заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

16 листопада 2023 року позивачем подано клопотання про закриття провадження у справі та просять розглянути питання щодо повернення судового збору у відповідності до положень Закону України «Про судовий збір». Крім того, просять суд не брати до уваги заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до статті 229 частини 4 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши заяви представника позивача про закриття провадження у справі, судом встановлено наступне.

Відповідно до частини 3 статті 9 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з частиною 2 статті 44 КАС України учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до частини 1 статті 47 КАС України крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову.

Відповідно до статті 189 частини 1 КАС України позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

За вимогами частини другої статті 189 КАС України до ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнання позові відповідачем, суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваження на їх вчинення.

Заяву про закриття провадження по справі від 16 листопада 2023 року підписав ОСОБА_2 , який виконує обов`язки директора на час призову на військову службу директора від 25.02.2022 року.

Отже, заява про відмову від позову та закриття провадження подано уповноваженою особою позивача.

Згідно з статтею 189 частини 3 КАС України, зокрема про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 238 КАС України суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Зважаючи на викладене та враховуючи те, що дії позивача не суперечать закону і не порушують чиїх-небудь прав, свобод або інтересів, суд вважає за можливе прийняти відмову представника позивача від адміністративного позову та закрити провадження у справі.

Водночас, суд вважає за необхідне роз`яснити, що відповідно до частини 2 статті 239 КАС України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Згідно з частиною 2 статті 238 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до частиною 1 статті 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до статті 140 КАС України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються із позивача, крім випадків, коли позивач звільнений від сплати судових витрат. Однак якщо позивач відмовився від позову внаслідок задоволення його відповідачем після подання позовної заяви, то суд за заявою позивача присуджує всі понесені ним у справі витрати із відповідача.

З огляду на частину 1 статті 142 КАС України у разі вирішення справи шляхом примирення, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу п`ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Із системного аналізу зазначених норм, суд дійшов висновку, що приписи частини 1 статті 142 КАС України щодо повернення судового збору у розмірі 50 відсотків, застосовуються у випадку відмови позивача від позову до початку розгляду справи по суті.

Натомість, якщо відмова від позову надійшла в інший час, тобто після початку розгляду справи по суті, то підлягає застосуванню статті 140 КАС України, відповідно до якої витрати понесені позивачем не відшкодовуються відповідачем.

Враховуючи викладене та беручи до уваги, що про закриття провадження у справі надійшла до суду до початку розгляду справи по суті, при цьому, підставою для закриття провадження стало задоволення позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, суд вважає, що при розподілі судових витрат підлягають застосуванню саме приписи статті 142 частини 1 КАС України, а не статті 140 КАС України.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Відповідно до частини 3 статті 7 Закону України "Про судовий збір" у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Судом встановлено, що при зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2 684,00 грн, відповідно до платіжної інструкції № 506 від 04 липня 2023 року, (а.с. 6).

Таким чином, відповідно до статті 142 КАС України, суд присуджує понесені позивачем витрати зі сплати судового збору в розмірі п`ятдесяти відсотків судового збору від сплаченого при поданні позову 2 684,00 грн, що становить 1 342,00 грн.

Керуючись статтями 9, 44, 47, 142, 189, 238, 239, 256, 294 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву представника позивача про закриття провадження у справі задовольнити.

2. Закрити провадження у справі за позовом Закарпатського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення адміністративно господарських санкцій.

3. Повернути Закарпатському обласному відділенні Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Ш.Петефі, 14, ) судовий збір в розмірі 1 342,00 грн. (одна тисяча триста сорок дві гривні, 00 коп.), відповідно до платіжної інструкції № 506 від 04 липня 2023 року.

Ухвала набирає законної сили в порядку встановленому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

СуддяТ.В.Скраль