Справа № 161/15594/23
Суддя: Кихтюк Р. М.
Дата ухвалення: 2023-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/161/278/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2023 року Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Кихтюка Р.М.,

при секретарі Дмитрук Т.В.,

з участю представника позивача Матвіюк Н.Р

представника відповідача Соколової К.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УПП у Волинській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд із позовом до відповідача про скасування постанови у справі про притягнення до адміністративної відповідальності.

Свій позов обґрунтовує тим, що відповідно до постанови від 31.08.2023 року його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 грн. за те, що під час керування транспортним засобом в с.Піддубці по вул.Рівненській,27 Луцького району користувався засобом зв`язку, тримаючи його в руках .

Вказує, що Правил дорожнього руху не порушував, оскільки таких дій не вчиняв, так як користується бездротовими засобами зв`язку, якими обладнаний автомобіль. Винесена постанова безпідставно, у зв`язку з чим просив її скасувати.

Представник позивач в судовому засіданні заявлені вимоги підтримала з підстав, викладених у заяві та просила їх задовольнити.

Представник відповідача проти задоволення позову заперечила з підстав викладених у відзиві.

Заслухавши пояснення учасників справи, показання свідка, дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що позов до задоволення не підлягає з наступних підстав.

В судовому засіданні із оскаржуваної постанови про адміністративне правопорушення від 31.08.2023 року вбачається, що позивач під час керування транспортним засобом с.Піддубці по вул.Рівненській,27 Луцького району користувався засобом зв`язку, тримаючи його в руках (а.с. 2).

Згідно ч 2. ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

При цьому, згідно ч. 1 вказаної статті кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» встановлено, що зміст постанови повинен відповідати вимогам, встановленим статтям 283, 284 КУпАП. В ній, зокрема, необхідно зазначити докази, на яких базується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Отже, суд дослідивши та оцінивши представлені докази, приходить до висновку, що в задоволенні позову слід відмовити, оскільки позивач не зазначив і не представив суду доказів неправомірності дій поліцейського при складанні постанови та накладенні на нього адміністративного стягнення.

При цьому, пояснення позивача спростовуються відеозаписом з патрульного автомобіля і показаннями поліцейського ОСОБА_2 , допитаного в судовому засіданні, який чітко, детально і послідовно вказав на інкриміноване порушення та зазначив якого кольору був телефон і у якій руці знаходився він у ОСОБА_1 під час керування останнім транспортним засобом.

Водночас та обставина, що керований автомобіль обладнаний бездротовими засобами зв`язку не спростовує факт тримання позивачем телефону в руках під час руху авто.

Інші доводи та пояснення позивача не спростовують висновків суду, оскільки не підтверджуються будь-якими належними доказами і надані пояснення не можуть слугувати беззаперечним доказом неправомірних дій відповідача, а тому суд їх розцінює як намагання ухилитись від відповідальності за дане порушення.

Отже, за таких обставин, суд приходить до висновку про відсутність в діях відповідача неправомірних дій при винесенні оскаржуваної постанови та вважає, що у задоволенні позову слід відмовити за безпідставністю.

Керуючись ст.ст. 6, 17, 77, 158, 159, 161, 163, 171-2 КАС України, на підставі ст. 268, 263 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до УПП у Волинській області про скасування постанови від 31.08.2023 року у справі про адміністративне правопорушення та накладення штрафу за ч.2 ст. 122 КУпАП в розмірі 510 грн. відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Р.М. Кихтюк