Справа № 160/31207/23
Суддя: Серьогіна Олена Василівна
Дата ухвалення: 2023-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

30 листопада 2023 року Справа 160/31207/23

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Серьогіна О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергія-ТГСВ" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

28.11.2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Енергія-ТГСВ" звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України , в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації №8178094/38834994 від 30.01.2023 року, №8178093/38834994 від 30.01.2023 року, №8178096/38834994 від 30.01.2023 року, №8178090/38834994 від 30.01.2023 року, №8178095/38834994 від 30.01.2023 року, №8178088/38834994 від 30.01.2023 року, №8178089/38834994 від 30.01.2023 року, №8178091/38834994 від 30.01.2023 року, №8178097/38834994 від 30.01.2023 року, №8178092/38834994 від 30.01.2023 року, №8178087/38834994 від 30.01.2023 року, №8178098/38834994 від 30.01.2023 року, про відмову в реєстрації податкових накладних №63 від 31.10.2022 року; №96 від 30.11.2022 року; №97 від 30.11.2022 року; №98 від 30.11.2022 року; № 99 від 30.11.2022 року; №100 від 30.11.2022 року; № 101 від 30.11.2022 року; № 129 від 27.12.2022 року; №132 від 27.12.2022 року; № 133 від 27.12.2022 року; №137 від 27.12.2022 року; та №138 від 27.12.2022 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов`язати Державну податкову службу зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні № 63 від 31.10.2022 року; № 96 від 30.11.2022 року; № 97 від 30.11.2022 року; №98 від 30.11.2022 року; № 99 від 30.11.2022 року; № 100 від 30.11.2022 року; № 101 від 30.11.2022 року; № 129 від 27.12.2022 року; № 132 від 27.12.2022 року; № 133 від 27.12.2022 року; № 137 від 27.12.2022 року; та № 138 від 27.12.2022 року, поданою Товариством з обмеженою відповідальністю «Енергія-ТГСВ», за датою фактичного подання.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161 цього Кодексу.

Вивчивши матеріали поданого адміністративного позову, суддя приходить до висновку про те, що зазначений позов слід залишити без руху на підставі ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, виходячи з наступного.

Згідно частини 1 статті 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до частини 2 статті 122 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до частини третьої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Відтак, Кодексом адміністративного судочинства України передбачена можливість установлення іншими законами спеціальних строків звернення до адміністративного суду, а також спеціального порядку обчислення таких строків. Такі спеціальні строки мають перевагу в застосуванні порівняно із загальним строком звернення до адміністративного суду, визначеним частиною другою статті 122 цього Кодексу, а також скороченими строками, визначеними частиною четвертою статті 122 КАС України.

Якщо платник податків не використовував процедуру адміністративного оскарження, строк звернення до суду з позовом про визнання протиправним і скасування рішення про відмову в реєстрації податкової накладної становить шість місяців із дня, коли платник дізнався про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Така позиція Верховного Суду викладена у постановах від 20.11.2020 року у справі № 1.380.2019.006517, від 16.12.2020 року у справі № 520/3902/2020.

У випадку застосування процедури адміністративного оскарження строк подання позовної заяви складає 3 місяці з дня вручення платнику рішення за результатами розгляду скарги на відмову у реєстрації податкових накладних.

Аналогічна правова позиція міститься в постанові Верховного Суду від 11.10.2019 року у справі №640/20468/18.

Як вбачається зі змісту та матеріалів позовної заяви, позивач оскаржує рішення №8178094/38834994 від 30.01.2023 року, №8178093/38834994 від 30.01.2023 року, №8178096/38834994 від 30.01.2023 року, №8178090/38834994 від 30.01.2023 року, №8178095/38834994 від 30.01.2023 року, №8178088/38834994 від 30.01.2023 року, №8178089/38834994 від 30.01.2023 року, №8178091/38834994 від 30.01.2023 року, №8178097/38834994 від 30.01.2023 року, №8178092/38834994 від 30.01.2023 року, №8178087/38834994 від 30.01.2023 року, №8178098/38834994 від 30.01.2023 року про відмову в реєстрації податкових накладних.

Суддя зауважує, що позивачем не долучено до позовної заяви доказів оскарження вищезазначених рішень в адміністративному порядку, тому в даному випадку слід застосовувати шестимісячний строк звернення до суду.

Позивач із даним позовом звернувся до суду 28.11.2023 року, що підтверджується штемпелем вхідної кореспонденції канцелярії суду.

Отже, звернувшись 28.11.2023 року до суду з даним адміністративним позовом, позивач пропустив шестимісячний строк звернення до суду з дати прийняття рішень.

Відповідно до ч.6 ст.161 КАС України, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

При цьому, позивач не подав до суду обгрунтоване клопотання про поновлення пропущеного строку звернення із доказами поважності причин пропуску такого стрку.

Таким чином, суддя приходить до висновку, що позивачу необхідно надати до суду клопотання про поновлення строку звернення до суду з зазначенням підстав для поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду з доказами поважності причин його пропуску (в примірниках відповідно до кількості учасників справи) та/або докази звернення до відповідача зі скаргою на спірні рішення та рішення за результатами розгляду такої скарги.

Відповідно до ч.1 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху і встановлює строк для їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позову без руху.

Враховуючи наведене, суддя доходить висновку, що позов поданий без додержання вимог, встановлених ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому підлягає залишенню без руху із встановленням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позову без руху.

Вищезазначені недоліки позовної заяви мають бути усунені позивачем у десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позову без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 161, 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергія-ТГСВ" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Позивачу у десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позову без руху усунути недоліки позовної заяви та надати до канцелярії суду:

- клопотання про поновлення строку звернення до суду з зазначенням підстав для поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду з доказами поважності причин його пропуску (в примірниках відповідно до кількості учасників справи) та/або докази звернення до відповідача зі скаргою на спірні рішення та рішення за результатами розгляду такої скарги.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до пункту 1 частини 2, частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати особі, що звернулась із позовною заявою.

Звернути увагу позивача, що відповідно частини 7 статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Ухвала суду не підлягає оскарженню окремо від ухвали про повернення заяви згідно до вимог ст. ст. 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили у строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Серьогіна