overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 536/1032/23
Суддя: Баранська Ж. О.
Дата ухвалення: 2023-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 536/1032/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 листопада 2023 року Кременчуцький районний суд Полтавської області у складі головуючого судді Баранської Жанни Олександрівни, за участю секретаря судового засідання Бегми С. А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Кременчук Полтавської області за правилами спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

УСТАНОВИВ:

Відповідно до частини 3 статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення, повний текст якого буде складено 04 грудня 2023 року.

Керуючись статтями 4, 6, 10, 14, 139, 241-246, 255, 286, 293 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, задовольнити.

Постанову серії БАД №376245 від 10 травня 2023 року, складену інспектором ВБДР УПП в Харківській області ДПП лейтенантом поліції Кузнецовим Д. С. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 2 статті 140 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 340,00 грн, скасувати.

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 140 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень Департаменту патрульної поліції (, 03048, вул. Федора Ернста, 3, м. Київ) на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору у сумі 536,80 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Другого апеляційного адміністративного суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження ? з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Учасники справи:

Позивач ? ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач ? Департамент патрульної поліції (), юридична адреса: 03048, м. Київ, вул. Федора Ернста, 3.

СуддяЖ. О. Баранська
Справа № 536/2183/23
Суддя: Баранська Ж. О.
Дата ухвалення: 2023-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 536/2183/23
Провадження № 2-а/536/29/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01 грудня 2023 року Кременчуцький районний суд Полтавської області у складі головуючого судді Баранської Жанни Олександрівни, за участю секретаря судового засідання Бегми С. А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кременчук Полтавської області за правилами спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського УПП в Полтавській області Заровного Олександра Костянтиновича, Департаменту патрульної поліції, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

УСТАНОВИВ:

Відповідно до частини 3 статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення, повний текст якого буде складено 06 грудня 2023 року.

Керуючись статтями 4, 6, 10, 14, 139, 241-246, 255, 286, 293 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до поліцейського УПП в Полтавській області Заровного Олександра Костянтиновича, Департаменту патрульної поліції, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Другого апеляційного адміністративного суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження ? з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Учасники справи:

Позивач ? ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач ? Департамент патрульної поліції Національної поліції України, юридична адреса: 03048, м. Київ, вул. Ф. Ернста, 3.

Відповідач ? поліцейський УПП в Полтавській області Заровний Олександр Костянтинович, адреса: Полтавська обл., с. Розсошенці, вул. Кременчуцька, 2В.

СуддяЖ. О. Баранська
Справа № 563/1960/23
Суддя: Сірак Д. Ю.
Дата ухвалення: 2023-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Cправа № 563/1960/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.11.2023 року Корецький районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого судді Сірака Д.Ю.

секретар судового засідання Федичканич В.Ю.

за участю: позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Корець, за правилами спрощеного позовного провадження, адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ГУНП в Закарпатській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

керуючись статтями 5, 9, 72, 77, 241-246, 255, 286, 295 КАС України, суд

у х в а л и в :

Позов задовольнити повністю.

Постанову серії ЕАТ № 8091931 від 06 листопада 2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 121 КУпАП у виді штрафу в розмірі 510 гривень - скасувати

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 121 КУпАП - закрити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Національної поліції в Закарпатській області на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , понесені ним судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення суду буде виготовлено 01 грудня 2023 року.

Сторони по справі:

позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , зареєстроване місця проживання: АДРЕСА_1 ;

відповідач: ГУНП в Закарпатській області, , м. Ужгород Закарпатської області, вул. Ференца Ракоці, 13.

Суддя:
Справа № 564/2431/23
Суддя: Грипіч Л. А.
Дата ухвалення: 2023-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Справа № 564/2431/23

29 листопада 2023 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі головуючого судді Грипіч Л. А. при секретарі Вознюк Ю. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костопіль адміністративний позов ОСОБА_1 до виконавчого комітету Костопільської міської ради про скасування постанов адміністративної комісії при виконавчому комітеті Костопільської міської ради,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з адміністративним позовом до Виконавчого комітету Костопільської міської ради про скасування постанов адміністративної комісії при виконавчому комітеті Костопільської міської ради.

Судовий розгляд по вищезазначеній справі призначався на 14 год. 00 хв. 10 серпня 2023 року.

Від представника позивача-адвоката Михайлова В.О. на адресу суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст.205 КАС України суд відкладає розгляд справи в разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Враховуючи ч. 4 ст. 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 205,229 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювати.

Відкласти розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Виконавчий комітет Костопільської міської ради про скасування постанов адміністративної комісії при виконавчому комітеті Костопільської міської ради.

Судовий розгляд справи призначити на 15 год.30 хв. 18 грудня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЛ. А. Грипіч
Справа № 127/34062/23
Суддя: Гриневич В. С.
Дата ухвалення: 2023-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/262/23
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

29 листопада 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Гриневича В.С.,

секретар судового засідання: Щербатюк І.Б.

за участю

позивача: ОСОБА_1 , її представника: адвоката Орлика А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження адміністративну справу №127/34062/23 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, Інспектора Управління патрульної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції Корсуна Олега Васильовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Постанову серії ЕАТ №8021948 від 27 жовтня 2023 року, винесену інспектором Управління патрульної поліції у Вінницькій області старшим лейтенантом поліції Корсуном Олегом Васильовичем, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладення на неї адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн. скасувати та закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту патрульної поліції Національної поліції України на користь ОСОБА_1 судові витрати пов`язані зі сплатою судового збору в сумі 536,80 грн. (п`ятсот тридцять шість грн. вісімдесят коп.).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Сьомого апеляційного адміністративного суду. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до пункту 4 частини п`ятої статті 246 КАС України:

Позивач: ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Департамент патрульної поліції Національної поліції України, адреса: 03048, м. Київ, вул. Федора Ернста, 3.

Відповідач: Інспектор Управління Патрульної поліції у Вінницькій області старший лейтенант поліції Корсун Олег Васильович, місце роботи: 21010, м. Вінниця, вул. Ботанічна, 24.

Суддя:
Справа № 127/27121/23
Суддя: Гриневич В. С.
Дата ухвалення: 2023-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/214/23
У Х В А Л А

Іменем України

30 листопада 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Гриневича В.С.,

секретар судового засідання: Олексюк А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу №127/27121/23 за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Львівській області Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 04.09.2023 надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Львівській області Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови серії ЕАТ №7582830 від 23.08.2023 про накладення на позивача адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн. за адміністративне правопорушення.

30.11.2023 позивач в судове засідання не з`явився, однак звернувся до суду із заявою про залишення позовної заяви без розгляду.

Представник відповідача в судове засідання також не з`явився.

Розглянувши заяву позивача та дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку про необхідність залишення позову без розгляду, з огляду на таке.

Згідно з пунктом 5 частини першої статті 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Як зазначено вище, 30.11.2023 позивач звернувся до суду з заявою про залишення позовної без розгляду.

Таким чином, оскільки позивача подав до суду заяву про залишення позову без розгляду, суд вважає, що адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Львівській області Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови серії ЕАТ №7582830 від 23.08.2023 про накладення на позивача адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн. за адміністративне правопорушення, необхідно залишити без розгляду.

Враховуючи викладене і керуючись ст.ст. 44, 240, 241, 255, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Львівській області Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови серії ЕАТ №7582830 від 23.08.2023 про накладення на позивача адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн. за адміністративне правопорушення, залишити без розгляду.

Відповідно до ст. 295 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя:
Справа № 692/1267/23
Суддя: ЛЕВЧЕНКО Л. О.
Дата ухвалення: 2023-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 692/1267/23
Провадження № 2-а/692/15/23
У Х В А Л А
01 грудня 2023 року смт Драбів
Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Левченко Л.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного Управління Національної поліції в Черкаській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,
01.12.2023р. до суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до ГУНП в Черкаській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.
Загальні правила звернення до суду та загальні вимоги до заяв встановлені параграфом 1 глави 1 розділу ІІ КАС України, а саме ст. 160,161 КАС України.
Однак при подачі до суду заяви позивачем було порушено вимоги адміністративного законодавства, що регламентує порядок звернення до суду з позовними заявами, а саме порушено вимоги ст. 160, 161 КАС України.
Відповідно до ч. 1 ст. 161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.
Наданий позивачем позов, що надійшов до суду в одному екземплярі, містить перелік доданих документів: копія паспорта та ІПН позивача; копія постанови серії ЕАТ №8154992 від 17.11.2023року; копія посвідчення водія; копія свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу; копія пенсійного посвідчення Позивача; примірник адміністративного позову для Відповідача.
Проте у матеріалах відсутній примірник адміністративного позову для Відповідача та копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи.
Тому позивачу належить надати до суду як копію адміністративного позову для відповідача, так і копії доданих до позовної заяви документів.
При цьому суд звертає увагу, що відповідно до ч.2 ст.94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.
Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Керуючись ст.ст. 160, 161, 169 КАС України, суддя
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного Управління Національної поліції в Черкаській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху.
Надати позивачу строк 5 (п?ять) днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків, вказаних в мотивувальній частині ухвали.
Роз`яснити позивачу, що у разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Копію ухвали надіслати позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Левченко
Справа № 120/10114/22
Суддя: Томчук Андрій Валерійович
Дата ухвалення: 2023-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про поновлення провадження в справі

м. Вінниця

27 листопада 2023 р. Справа № 120/10114/22

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Томчука А.В., розглянувши письмово в порядку спрощеного позовного провадження клопотання представника позивача про поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Служби судової охорони у Вінницькій області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Державна судова адміністрація України, Міністерство фінансів України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Служби судової охорони у Вінницькій області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Державна судова адміністрація України, Міністерство фінансів України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою від 03.01.2023 провадження у справі зупинено до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у справі № 260/3564/22.

15.11.2023 на адресу суду надійшло клопотання представника позивача про поновлення провадження у справі.

Відповідно до частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

За змістом ч.ч. 2, 3 статті 237 КАС України з дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Судом встановлено, що 21.09.2023 Великою Палатою Верховного Суду прийнято постанову у справі № 260/3564/22, яка є остаточною та не може бути оскаржена.

З огляду на викладене, враховуючи, що провадження у справі було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням Верховного Суду у справі № 260/3564/22, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі та продовжити розгляд останньої зі стадії, на якій такий розгляд було зупинено.

Керуючись ст.ст. 237, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Поновити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Служби судової охорони у Вінницькій області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Державна судова адміністрація України, Міністерство фінансів України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Томчук Андрій Валерійович
Справа № 120/6043/22
Суддя: Томчук Андрій Валерійович
Дата ухвалення: 2023-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про поновлення провадження в справі

м. Вінниця

30 листопада 2023 р. Справа № 120/6043/22

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Томчука А.В., розглянувши письмово в порядку спрощеного позовного провадження клопотання позивача про поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Служби судової охорони у Вінницькій області та Державної судової адміністрації України про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Служби судової охорони у Вінницькій області та Державної судової адміністрації України про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою від 15.11.2022 провадження у справі зупинено до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у справі № 260/3564/22.

20.11.2023 на адресу суду надійшло клопотання позивача про поновлення провадження у справі.

Відповідно до частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

За змістом ч.ч. 2, 3 статті 237 КАС України з дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Судом встановлено, що 21.09.2023 Великою Палатою Верховного Суду прийнято постанову у справі № 260/3564/22, яка є остаточною та не може бути оскаржена.

З огляду на викладене, враховуючи, що провадження у справі було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням Верховного Суду у справі № 260/3564/22, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі та продовжити розгляд останньої зі стадії, на якій такий розгляд було зупинено.

Керуючись ст.ст. 237, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача задовольнити.

Поновити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Служби судової охорони у Вінницькій області та Державної судової адміністрації України про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Томчук Андрій Валерійович