Справа № 300/2575/23
Суддя: Тимощук О.Л.
Дата ухвалення: 2023-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення заяви без розгляду
"30" листопада 2023 р. справа № 300/2575/23
Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі судді О.Л.Тимощука, розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника Івано-Франківського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про зупинення виконання рішення суду, ухваленого в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Івано-Франківського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, Калуського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання протиправними та скасування наказів, зобов`язання до вчинення певних дій,
Івано-Франківським окружним адміністративним судом за результатами розгляду адміністративної справи №300/2575/23, 01.11.2023 ухвалено рішення, яким позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано наказ начальника Івано-Франківського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки (по особовому складу) №11-РС від 22.02.2023 в частині звільнення солдата ОСОБА_1 з посади гранатометника відділення охорони взводу охорони роти охорони першого відділу Калуського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки та призначення номером обслуги відділення кулеметного взводу 419 окремого стрілецького батальйону Івано-Франківського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки. Визнано протиправним та скасовано наказ начальника Калуського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки (по стройовій частині) №67 від 08.03.2023 в частині виключення солдата ОСОБА_1 , гранатометника відділення охорони взводу охорони роти охорони першого відділу Калуського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки 08.03.2023 зі списків особового складу Калуського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки. Зобов`язано Івано-Франківський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки поновити з 09.03.2023 солдата ОСОБА_1 у першому відділі Калуського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки на посаді гранатометника відділення охорони взводу охорони роти охорони першого відділу Калуського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки. У задоволенні решти вимог позовної заяви відмовлено. Звернуто до негайного виконання рішення суду в частині поновлення з 09.03.2023 солдата ОСОБА_1 у першому відділі Калуського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки на посаді гранатометника відділення охорони взводу охорони роти охорони першого відділу Калуського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки.
На адресу Івано-Франківського окружного адміністративного суду 27.11.2023 надійшла заява представника Івано-Франківського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки №5/938 від 07.11.2023 про зупинення виконання рішення суду. Необхідність зупинення виконання рішення мотивована тим, що солдат ОСОБА_1 самовільно залишив Військову частину НОМЕР_1 , що зумовило об`єктивні причини неможливості виконання рішення від 01.11.2023 по справі №300/2575/23. Таким чином, просить суд зупинити виконання зазначеного рішення в частині звернення до негайного виконання - поновлення з 09.03.2023 солдата ОСОБА_1 у першому відділі Калуського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки на посаді гранатометника відділення охорони взводу охорони роти охорони першого відділу Калуського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки до часу прибуття солдата ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 .
Так, вирішуючи питання про наявність підстав для розгляду заяви представника Івано-Франківського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про зупинення виконання судового рішення, суд звертає увагу на таке.
Частиною 1 статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі, також - КАС України) визначено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.
Відповідно до частини 1 статті 371 КАС України негайно виконуються рішення суду про присудження виплати заробітної плати, іншого грошового утримання у відносинах публічної служби - у межах суми стягнення за один місяць, поновлення на посаді у відносинах публічної служби.
Приписами статті 44 КАС України визначено процесуальні права та обов`язки учасників справи.
Згідно з частиною 5 вказаної статті коментованого Кодексу учасники справи зобов`язані, поряд з іншим: сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.
За приписами частини 3 статті 166 КАС України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.
Статтею 167 КАС України встановлено загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.
Відповідно до абзацу 10 частини 1 статті 167 КАС України, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).
Аналізуючи подану представником Івано-Франківського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки заяву про зупинення виконання рішення суду на відповідність зазначеній вимозі, судом встановлено, що заявником не долучено докази направлення копій такої заяви іншим учасникам справи, що є свідченням недотримання положень абзацу 10 частини 1 статті 167 КАС України.
Окрім цього, суд зазначає, що питання зупинення виконання судового рішення врегульовано статтею 375 КАС України.
Зокрема, цією статтею передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
Про зупинення виконання або зупинення дії судового рішення постановляється ухвала.
Суд касаційної інстанції у постанові за результатами перегляду оскаржуваного судового рішення вирішує питання про поновлення його виконання (дії).
Зі змісту наведеної норми вбачається, що зупиняти виконання судового рішення чи дію рішення (якщо рішення не передбачає примусового виконання) може лише суд касаційної інстанції на період перегляду такого рішення в касаційному порядку, про що постановляється відповідна ухвала.
КАС України не наділяє суд першої інстанції повноваженням щодо зупинення виконання судового рішення.
Таким чином, звернення представника Івано-Франківського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки до Івано-Франківського окружного адміністративного суду із заявою про зупинення виконання судового рішення є очевидно безпідставним.
Відповідно до змісту частини 2 статті 167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.
Зважаючи на викладені вище обставини, суд дійшов висновку, що заява представника Івано-Франківського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки №5/938 від 07.11.2023 про зупинення виконання рішення суду подана без додержання вимог частини 2 статті 167 КАС України, є очевидно безпідставною, а тому підлягає поверненню заявнику без розгляду.
На підставі наведеного та керуючись статтями 167, 241, 243, 248, 256, 294, 295, 375 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Заяву представника Івано-Франківського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки №5/938 від 07.11.2023 про зупинення виконання рішення суду повернути без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя /підпис/ Тимощук О.Л.