Справа № 320/3468/20
Суддя: Бєлова Людмила Василівна
Дата ухвалення: 2023-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 320/3468/20
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

30 листопада 2023 року м. Київ

Суддя Шостого апеляційного адміністративного суду Бєлова Л.В., перевіривши апеляційну скаргу Державної інспекції архітектури та містобудування України на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2022 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецелектромонтаж 2007» до Державної архітектурно - будівельної інспекції України, третя особа: Солом`янський районний відділ Державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання протиправними дій, скасування рішень,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2022 року замінено боржника у виконавчих листах з Державної архітектурно - будівельної інспекції України на правонаступника Державну інспекцію архітектури та містобудування України.

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, Державною інспекцією архітектури та містобудування України подано апеляційну скаргу електронною поштою 18 листопада 2022 року та зареєстровано судом апеляційної інстанції 18 листопада 2022 року за вх.№20877.

Перевіривши апеляційну скаргу Державної інспекції архітектури та містобудування України на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2022 року, суд вважає, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 296 КАС України з наступних підстав.

Так, відповідно до ч. ч. 7, 8 ст. 44 КАС України документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.

Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Водночас, приписами ч. 9 ст. 44 КАС України передбачено, що у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів (в редакції станом на дату звернення з апеляційною скаргою).

Як було встановлено вище, апеляційна скарга була надіслана електронною поштою, однак доказів надсилання листом з описом вкладення позивачу, а саме Товариству з обмеженою відповідальністю «Спецелектромонтаж 2007», третій особі, Солом`янському районному відділу Державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції копії цієї апеляційної скарги апелянтом не надано.

Суд звертає увагу, що Верховний Суд у постанові від 16 лютого 2023 року у справі №580/5209/22 зробив висновок, що мета застосування частини дев`ятої статті 44 КАС України полягає у забезпеченні рівності процесуальних прав сторін, які відповідно до частини шостої статті 18 КАС України не мають обов`язку реєструвати офіційні електронні адреси в системі ЄСІТС та не зареєстровані в підсистемі «Електронний суд», бути повідомленими про подання іншими учасниками документів до суду в електронній формі.

Так, з матеріалів справи вбачається, що позивач у цій справі позивачем є Товариство з обмеженою відповідальністю «Спецелектромонтаж 2007», яке не мало зареєстрованого електронного кабінету (станом на дату звернення з апеляційною скаргою). Відповідно, в силу пунктів 29, 37 підрозділу 2 «Підсистема «Електронний суд», документ сформований в системі «Електронний суд» - примірник апеляційної скарги у цій справі, позивач не міг отримати в «Електронному кабінеті» через підсистему «Електронний суд» в автоматичному режимі.

Згідно з ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 Кодексу, застосовуються положення статті 169 Кодексу, відповідно до яких апеляційна скарга залишається без руху і апелянту надається строк для усунення недоліків, який не може перевищувати сім днів з дня вручення ухвали.

Тому, у зв`язку з викладеним, вважаю необхідним апеляційну скаргу Державної інспекції архітектури та містобудування України залишити без руху та запропонувати усунути вказані недоліки апеляційної скарги шляхом подання до апеляційного суду доказів надсилання листом з описом вкладення позивачу, а саме Товариству з обмеженою відповідальністю «Спецелектромонтаж 2007» та третій особі, а саме Солом`янському районному відділу Державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції копії апеляційної скарги;

Керуючись ст. ст. 169, 283, 298, 328 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної інспекції архітектури та містобудування України на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2022 року - залишити без руху.

Встановити Державній інспекції архітектури та містобудування України для усунення недоліків 7 (сім) днів з моменту отримання копії даної ухвали для усунення вказаних недоліків апеляційної скарги.

У разі невиконання вимог ухвали у зазначений вище строк, апеляційну скаргу буде повернено особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Л. В. Бєлова