Справа № 333/10664/23
Суддя: Варнавська Л. О.
Дата ухвалення: 2023-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/333/108/23
У Х В А Л А

Іменем України

30 листопада 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Варнавська Л.О., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовною заявою позивача ОСОБА_1 до Інспектора роти №2 батальйону №4 Управління патрульної поліції в Запорізькій області рядового поліції Деркач Олени Олександрівни, Управління патрульної поліції в Запорізькій області, про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Інспектора роти №2 батальйону №4 Управління патрульної поліції в Запорізькій області рядового поліції Деркач Олени Олександрівни, Управління патрульної поліції в Запорізькій області, відповідно до якої останній просить суд скасувати постанову про адміністративне правопорушення серії ЕАТ № 8147282 від 15.11.2023 року, винесену інспектором роти №2 батальйону №4 Управління патрульної поліції в Запорізькій області рядового поліції Деркач Оленою Олександрівною, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вигляді штрафу у розмірі 20400 грн. за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 126 КУпАП. Провадження у справі закрити.

Зазначену позовну заяву передано у провадження судді Варнавської Л.О.

Розглянувши вказаний вище адміністративний позов, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до пунктів 3 та 6 частини першої статті 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 КАС України та чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

До позовної заяви позивач не надав докази сплати судового збору.

Відповідно до правових висновків Великої Палати Верховного Суду у постанові від 18.03.2020 року у справі № 543/775/17, провадження № 11-1287апп18, у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні статей 287,288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 25 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI, які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають. Розмір судового збору за подання позовної заяви складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з ч.6 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

Крім того, в постанові ВП ВС від 30.01.2019 року по справі №755/10947/17 Велика Палата Верховного Суду зазначила, що незалежно від того чи перераховані усі постанови, у яких викладена правова позиція, від якої відступила Велика Палата Верховного Суду, суди під час вирішення тотожних спорів мають враховувати саме останню правову позицію Великої Палати Верховного Суду.

Таким чином, остання правова позиція Великої Палати Верховного Суду повинна бути врахована судом під час застосування тотожних норм права.

Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановлюється Законом України «Про державний бюджет» на відповідний календарний рік та станом на 01 січня 2023 року, згідно Закону України «Про державний бюджет на 2022 рік» складає 2684 грн.

Таким чином, позивач має сплатити судовий збір за даним позовом у розмірі 536 грн.80 коп.

Позивачем ОСОБА_2 надано клопотання про відстрочення оплати судового збору до винесення рішення, посилаючись на те, що він не працює, є пенсіонером по інвалідності. Сума за подачу адміністративного позову є істотною для нього.

Частиною 1 ст. 8 ЗУ «Про судовий збір» зазначено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або позивачами є: військовослужбовці; батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Суду не надано доказів того, що сума судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача ОСОБА_1 .

Таким чином, позивач має сплатити судовий збір за даним позовом та надати суду відповідне підтвердження, або надати документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону

Зазначені обставини перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження у справі.

Згідно ч. 1 ст. 169 КАС суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 160 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

З огляду на викладене,суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст.. 122, 123, 160, 169, 241, 248, 256, 286 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву позивача ОСОБА_1 до Інспектора роти №2 батальйону №4 Управління патрульної поліції в Запорізькій області рядового поліції Деркач Олени Олександрівни, Управління патрульної поліції в Запорізькій області, про скасування постанови про адміністративне правопорушення залишити без руху.

Повідомити позивача та представника позивача про необхідність у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали суду, усунути недоліки заяви.

Роз`яснити позивачу та представнику позивача, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя Л.О. Варнавська