Справа № 140/2692/23
Суддя: Довга Ольга Іванівна
Дата ухвалення: 2023-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

29 листопада 2023 рокуЛьвівСправа № 140/2692/23 пров. № А/857/19602/23

Суддя Восьмого апеляційного адміністративного суду Довга О. І., перевіривши апеляційну скаргу Боратинської сільської ради Луцького району Волинської облаті на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 22 травня 2023 року у справі № 140/2692/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Боратинської сільської ради Луцького району Волинської облаті про визнання дії та бездіяльності протиправними,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 22 травня 2023 року задоволено повністю адміністративний позов ОСОБА_1 до Боратинської сільської ради Луцького району Волинської облаті про визнання дії та бездіяльності протиправними.

Не погодившись із прийнятим рішенням, Боратинська сільська рада Луцького району Волинської облаті подала апеляційну скаргу.

Відповідно до вимог частини 1 статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення .

Із матеріалів справи слідує, що оскаржене судове рішення складено 22 травня 2023 року.

Апеляційну скаргу подано 23 жовтня 2023 року (здано на пошту 13 жовтня 2023 року), тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Згідно з частиною третьою статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Скаржник просить суд поновити строк на апеляційне оскарження, покликаючись на наступні обставини.

Так, Боратинська сільська рада Луцького району Волинської області зазначає, що копію оскарженого рішення отримала 31 травня 2023 року.

Надалі, 23 червня 2023 року рада подала до Восьмого апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції у цій справі, однак таку, на підставі п.1 ч.4 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвалою апеляційного суду від 07 серпня 2023 року повернуто скаржнику.

23 жовтня 2023 року (здано на пошту 13 жовтня 2023 року) Боратинська сільська рада Луцького району Волинської області повторно подала апеляційну скаргу. Зазначає, що пропуск строку на апеляційне оскарження зумовлений перебуванням начальника відділу організаційно-правового забезпечення Боратинської сільської ради Луцького району Волинської області на лікарняному (копія додається), до повноважень якого належало здійснення претензійно-позовної роботи в територіальній громаді, та призначенням на посаду провідного спеціаліста-юристконсульта відділу орагнізаційно-правового забезпечення сільської ради з 25 вересня 2023 року ОСОБА_2 (копія додається).

В контексті доводів заяви щодо поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд зазначає наступне.

Як підтверджується матеріалами справи між поверненням первісної апеляційної скарги та зверненням скаржника до апеляційного суду із апеляційною скаргою повторно збігло двв місяці. Враховуючи те, що причиною повернення первісно поданої скарги було її непідписання уповноваженою особою, апеляційний суд приходить до висновку, що строк між поданням апеляційних скарг є значним.

В той же час суд звертає увагу на те, що з урахуванням норми ст.10 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" Боратинська сільська рада Луцького району Волинської області є органамом місцевого самоврядування, який представляє відповідну територіальну громаду та здійснює від її імені та в її інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим законом іншими законами. Відповідно до ч.1 ст. 11 згаданого Закону Виконавчими органами сільських, селищних, міських, районних у містах (у разі їх створення) рад є їх виконавчі комітети, відділи, управління та інші створювані радами виконавчі органи.

Таким чином, скаржник є органом місцевого саморвдяування, який має свій апарат працівників, у зв`язку з чим непрацездатність одного із службовців є підставою для покладення виконання її посадових обов`язків на іншу особу, з огляду на що труднощі в організації своєчасного виконання обов`язків працівників органу місцевого самоврядування не є об`єктивними та непереборними обставинами, які перешкоджають оскаржити судові рішення в межах встановленого законодавством строку.

У пункті 74 рішення Європейського Суду з прав людини Лелас проти Хорватії Суд звертав увагу на те, що держава, чиї органи влади не дотримувалися своїх власних внутрішніх правил та процедур, не повинна отримувати вигоду від своїх правопорушень та уникати виконання своїх обов`язків. Іншими словами, ризик будь-якої помилки, зробленої органами державної влади, повинна нести держава, а помилки не повинні виправлятися за рахунок зацікавленої особи, особливо якщо при цьому немає жодного іншого приватного інтересу.

У справі Рисовський проти України Європейський Суд з прав людини ... підкреслює особливу важливість принципу належного урядування. Він передбачає, що у разі, коли йдеться про питання загального інтересу, зокрема, якщо справа впливає на такі основоположні права людини, як майнові права, державні органи повинні діяти вчасно та в належний і якомога послідовніший спосіб. Зокрема, на державні органи покладено обов`язок запровадити внутрішні процедури, які посилять прозорість і ясність їхніх дій, мінімізують ризик помилок … і сприятимуть юридичній визначеності у цивільних правовідносинах, які зачіпають майнові інтереси….

Тобто, виходячи з принципу належного урядування, державні (місцеві) органи загалом, зокрема, зобов`язані діяти вчасно та в належний спосіб, а суб`єк владних повноважень, не повинна/ний отримувати вигоду у вигляді поновлення судами строку на оскарження судових рішень та виправляти допущені органами державної влади помилки за рахунок приватної особи, яка діяла добросовісно.

Таким чином, перебування відповідального працівника, на якого покладено обов`язок супроводження даної справи, на лікарняному, не є поважною причиною пропуску строку апеляційного оскарження.

Оскільки вказані підстави не свідчать про поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження, суд вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши термін для усунення недоліку.

Вказаний недолік апеляційної скарги повинен бути усунутий шляхом надіслання на адресу Восьмого апеляційного адміністративного суду клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження із наведенням інших підстав для його поновлення.

При цьому, особі, яка подає апеляційну скаргу, слід роз`яснити, що відповідно до пункту 4 частини першої статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України в разі, якщо заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження не буде подано в зазначений строк, або наведені нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись статтями 295, 298, 299 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Визнати неповажними підстави для поновлення строку апеляційного оскарження, наведені в заяві Боратинської сільської ради Луцького району Волинської облаті від 23.10.2023.

Апеляційну скаргу Боратинської сільської ради Луцького району Волинської облаті на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 22 травня 2023 року у справі № 140/2692/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Боратинської сільської ради Луцького району Волинської облаті про визнання дії та бездіяльності протиправними - залишити без руху.

Встановити Боратинській сільській раді Луцького району Волинської облаті десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги шляхом подання заяви про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням інших поважних підстав для поновлення строку з відповідними обґрунтуваннями та доказами причин пропуску такого строку.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

СуддяО. І. Довга