Справа № 520/18361/23
Суддя: Кухар М.Д.
Дата ухвалення: 2023-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

23 листопада 2023 року № 520/18361/23

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Кухар М.Д.

при секретарі судового засідання - Літвіновій А.С.,

за участю:

представника відповідача - Поліщука О.О.,

розглянувши в місті Харкові в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Малого приватного підприємства «АГРОТЕХСЕРВІС» до Головного управління ДПС у Харківській області, Державної податкової служби України про скасування реєстрації та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, мале приватне підприємство «Агротехсервіс», звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому, з урахуванням уточнених позовних вимог станом на 07.10.2023року, просить суд:

-визнати протиправною бездіяльність ДПС України що полягає у не скасуванні рішень ГУ ДПС у Харківській області про реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних, податкових накладних складених від імені МПП «Агротехсервіс» (код ЕДРПОУ 23757256): №№10201,10202,10203 від 01.02.2022року; №№20201, 20202,20203 від 02.02.2022року; №№30201, 30202,30203 від 03.02.2022року; №№40201,40202,40203,40204, 40205 від 04.02.2022року; №№70201, 70202,70203,70204 від 07.02.2022року; №№80201,80202, 80203,80204,80205,80206 від 08.02.2022року; №№90201,90202,90203,90204, 90205 від 09.02.2022року; №№140201,140202,140203,140204 від 14.02.2022року; №№150201,15202, 150203,150204 від 15.02.2022року; №№160201,160202, 160203,160204 від 16.02.2022року; №№170201,170202, 170203,170204 від 17.02.2022року; №№180201, 180202,180203, 180404 від 18.02.2022року; №№30235 від 03.02.2022року; №80235 від 08.02.2022року; №90235 від 09.02.2022року; №100235 від 10.02.22року; №110235 від11.02.22 року;

-скасувати реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних, податкових накладних складених від імені МПП «Агротехсервіс» (код ЕДРПОУ 23757256): №№10201,10202,10203 від 01.02.2022року; №№20201, 20202,20203 від 02.02.2022року; №№30201, 30202,30203 від 03.02.2022року; №№40201,40202,40203,40204, 40205 від 04.02.2022року; №№70201, 70202,70203,70204 від 07.02.2022року; №№80201,80202, 80203,80204,80205,80206 від 08.02.2022року; №№90201,90202,90203,90204, 90205 від 09.02.2022року; №№140201,140202,140203,140204 від 14.02.2022року; №№150201,15202, 150203,150204 від 15.02.2022року; №№160201,160202, 160203,160204 від 16.02.2022року; №№170201,170202, 170203,170204 від 17.02.2022року; №№180201, 180202,180203, 180404 від 18.02.2022року; №№30235 від 03.02.2022року; №80235 від 08.02.2022року; №90235 від 09.02.2022року; №100235 від 10.02.22року; №110235 від11.02.22року;

-зобов`язати Державну податкову службу України здійснити коригування даних електронного рахунку МПП «Агротехсервіс» (код ЕДРПОУ 23757256) по збільшенню сум податку, на яку МПП «Агротехсервіс» (код ЕДРПОУ 23757256) має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, а саме на 5 185 243,56грн.

В обґрунтування позову зазначено, що від імені позивача, невідомими особами, без наявності правових підстав та повноважень було зареєстровано податкові накладні на користь ТОВ «Зразкове» () та ТОВ «Урожайне» () на загальну на суму ПДВ 5185243,56грн.

Як на відсутність підстав, для складання та реєстрації податкових накладних на користь підприємств: ТОВ «Зразкове» і ТОВ «Урожайне», позивач, серед іншого посилається на висновки Акту документальної позапланової перевірки МПП «АГРОТЕХСЕРВІС» () №11574/20-40-07-01-03/23757256 від 28.04.2023 року, проведеної на підставі Наказу ГУ ДПС у Харківській області №1131-п від 23.03.2023 року з метою контролю дотримання вимог податкового законодавства України з ПДВ щодо господарських взаємовідносин з контрагентами: ТОВ «Зразкове», та ТОВ «Урожайне» за період з 01.02.2022 року по 30.07.2022 року.

Зазначені обставини, на думку позивача свідчать про незаконність рішень відповідача про реєстрацію податкових накладних на користь ТОВ «Зразкове» () та ТОВ «Урожайне» () на загальну на суму ПДВ 5185243,56 грн., а тому їх реєстрація підлягає скасуванню, а сума податку на електронному рахунку, на яку позивач має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, підлягає коригуванню у бік її збільшення на відповідну суму у 5185243,56 грн.

Представник позивача адвокат Костиря Г.А., у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Представник відповідача - ДПС України, у судовому засіданні 23.11.2023 року проти позову заперечував, з підстав викладених, у відзиві на позов, в якому серед іншого зазначив, що позовні вимоги є передчасними, так як за обставинами реєстрації податкових накладних на підставі фіктивних операцій, Головним СУ НП України за процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0001013 від 28.07.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 185 та ч. 3 ст. 362 КК України. Крім того, наголосив, що ДПС України не має фактичної можливості на виконання судового рішення скасувати реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування в ЄРПН, не застосовуючи при цьому вимоги пункту 12 Порядку 1246, зокрема в частині перевірки наявності сум ПДВ, обрахованої відповідно до пунктів 200-1.3 і 2001.9 ст. 2001 Податкового кодексу України, оскільки пунктом 20 Порядку №1246 передбачено виконання вимог пункту 12 Порядку №1246 (у т.ч. перевірки наявності суми ПДВ відповідно до пунктів 200-1.3 і 2001.9 ст. 2001 Податкового кодексу України).

Представник відповідача ГУ ДПС у Харківській області у судове засідання, призначене на 23.11.2023 року не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності. У раніше поданому до суду відзиві на позовну заяву, представник ГУ ДПС у Харківській області проти позову заперечував, з посиланням на відсутність з боку контролюючого органу протиправних дій. Вважає, що належним способом захисту для позивача може бути звернення до ТОВ «Урожайне» та ТОВ «Зразкове» з позовом про відшкодування збитків. Окремо зазначає, що згідно підпункту 14.1.60 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України ЄРПН реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування ведеться центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізацію державної та митної політики, а тому ГУ ДПС у Харківській області не є належним відповідачем у справі.

З огляду на зазначене суд вважає за можливе продовжити розгляд справи за відсутності представника ГУ ДПС у Харківській області.

Суд, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, вивчивши норми матеріального та процесуального права, якими врегульовано спірні правовідносини, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач після виявлення на своєму електронному рахунку зменшення суми податку на яку він має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в ЄДРПН, на суму 5185243,56 грн., звернувся до ГУ ДПС у Харківській області з листами: № 4 від 18.01.2023 року, №19 від 09.02.2023 року, №23 від 08.2023 року з повідомленням про недійсність податкових накладних: №№10201, 10202, 10203 від 01.02.2022 року; №№20201, 20202, 20203 від 02.02.2022 року; №№30201, 30202, 30203 від 03.02.2022 року; №№40201, 40202, 40203, 40204, 40205 від 04.02.2022 року; №№70201, 70202, 70203, 70204 від 07.02.2022 року; №№80201, 80202, 80203, 80204, 80205, 80206 від 08.02.2022 року; №№90201, 90202, 90203, 90204, 90205 від 09.02.2022 року; №№140201, 140202, 140203, 140204 від 14.02.2022 року; №№150201,15202,150203,150204 від 15.02.2022 року; №№160201, 160202, 160203, 160204 від 16.02.2022 року; №№170201, 170202, 170203, 170204 від 17.02.2022 року; №№180201, 180202, 180203, 180404 від 18.02.2022 року; №№30235 від 03.02.2022 року; №80235 від 08.02.2022 року; №90235 від 09.02.2022 року; №100235 від 10.02.22 року; №110235 від 11.02.22 року, на загальну на суму ПДВ 5185243,56грн, та з вимогою здійснити податкову перевірку по взаємовідносинах з: ТОВ «Зразкове», та ТОВ «Урожайне» , з метою вжиття заходів щодо відновлення суми ПДВ, на яку МПП «АГРОТЕХСЕРВІС» має право зареєструвати податкові накладні.

У відповідь на зазначені звернення, Наказом ГУ ДПС у Харківській області №1131-п від 23.03.2023 року призначено документальну позапланову перевірку МПП «АГРОТЕХСЕРВІС» () з 24.04.2023 року, тривалістю 3 (три) робочі дні, з метою контролю дотримання вимог податкового законодавства України з ПДВ щодо господарських взаємовідносин з контрагентами: ТОВ «Зразкове», та ТОВ «Урожайне» за період з 01.02.2022 року по 30.07.2022 року.

За результатами вказаної вище документальної позапланової невиїзної перевірки МПП «Агротехсервіс» (код за ), був складений Акт №11574/20-40-07-01-03/23757256 від 28.04.2023 року (далі - Акт перевірки).

Актом перевірки, встановлено:

-сторінка 4 Акту перевірки: «Після 24.02.2022 року .., невстановленими особами, протиправно, без відома керівників та представників МПП «Агротехсервіс» зареєстровано податкові накладні за фіктивними операціями на суму ПДВ понад 5185,2 тис.грн., з наступним СГД: - з 16:00 04.07.2022 року по 17:28 04.07.2022 року ТОВ «Зразкове» (), на суму ПДВ 4816,7 тис.грн; - з 10:54 05.07.2022 року по 10:54 05.07.2022 року ТОВ «Урожайне» (), на суму ПДВ 368,6 тис.грн.

Зазначені операції законними представниками МПП «Агротехсервіс» () не проводились, будь-яких поставок товару чи банківських розрахунків не здійснювалося. Внаслідок вищевказаних протиправних дій МПП «Агротехсервіс» () завдано збитків на суму понад 5185,2 тис.грн.

Вищевказані факти досліджуються в рамках кримінального провадження №0001013 від 28.07.2022року за ч. 5 ст. 185 та ч. 3 ст. 362 КК України, досудове розслідування якого здійснюється слідчими Головного СУ НП України за процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора України».

Сторінка 9 Акту перевірки: МПП «Агротехсервіс» видано наступні накази: Наказ №138 від 01.04.2022року, яким призупинено діяльність з 01 квітня 2022 року до повної де окупації території у зв`язку з проведенням бойових дій на території села Василенкове та повному блокуванні військами російської федерації, що несе небезпеку життю та здоров`ю працівників; надати працівникам відпустку без збереження заробітної плати на період військового стану. Наказ від 01.12.2022 року №139, в якому зазначено, що у зв`язку з закінченням бойових дій військами російської федерації на території села Василенкове: відновити роботу підприємства з 01.12.2022 року.

Сторінка 15 Акту перевірки: «Таким чином, перевіркою встановлено наступне: Реєстрація податкових накладних виписаних на адресу ТОВ «Зразкове» та ТОВ «Урожайне» здійснена у липні 2022 року, проте згідно наказу директора діяльність підприємства МПП «Агротехсервіс» у липні 2022 року, призупинена, а працівники відправленні у відпустку за власний рахунок.

В наданих до перевірки виписках по банківських рахунках відсутній рух грошових коштів між МПП «Агротехсервіс» та ТОВ «Зразкове» і ТОВ «Урожайне».

Згідно бухгалтерських рахунків 361 та 631 відсутні взаємовідносини з підприємствами ТОВ «Зразкове» та ТОВ «Урожайне».

Згідно бухгалтерського рахунку 208-3 у розрізі складів, відсутнє вибуття добрив, вказаних у податкових накладних, які виписані на підприємства ТОВ «Зразкове» та ТОВ «Урожайне».

Згідно бухгалтерського рахунку 203-1 та 203 а також дорожніх листів відсутнє списання ПММ необхідних для виконання транспортних послуг, які вказані у податкових накладних виписаних на адресу підприємств ТОВ «Зразкове» та ТОВ «Урожайне».

Також, згідно пояснень наданих підприємством МПП «Агротехсервіс», відсутні будь-які документи по взаємовідносинах за підприємствам ТОВ «Зразкове» та ТОВ «Урожайне».

Крім того, листом від 17.04.2023 року №38 (вх.. ГУ ДПС у Харківській області 27600/6 від 17.04.2023 року) МПП «Агротехсервіс» надало відповідь ТОВ «Центр сертифікації ключів України» в які зазначено, що від імені МПП «Агротехсервіс» до відокремленого пункту реєстрації ТОВ «Центр сертифікації ключів України» в м. Дніпро звернувся особисто ОСОБА_1 . Сертифікат було сформовано 30.06.2022 року. Документи які було надано в ТОВ «Центр сертифікації ключів України» 30.06.2022 року від імені ОСОБА_1 не відповідають документам які надані підприємством МПП «Агротехсервіс», а саме: надано до ТОВ «Центр сертифікації ключів України» наказ від 11.03.1999 року №06 про призначення директора МПП «Агротехсервіс» ОСОБА_1 , а до перевірки наданий наказ від 01.02.2019 року №16а «про перевід з посади генерального директора на посаду директора» ОСОБА_2 . Надано до ТОВ «Центр сертифікації ключів України» паспорт (старого зразка) серії НОМЕР_1 виданий 1996 року ОСОБА_1 , а до перевірки наданий паспорт нового зразка № НОМЕР_2 виданий 25.11.2021 року ОСОБА_1 .

Сторінка 17 Акту перевірки: ТОВ «Зразкове» () знаходиться на окупованій території...

Сторінка 19 Розділ IV (Висновок) Акту перевірки, встановлено, що відповідно до п.187.1, ст.187 Кодексу у МПП «Агротехсервіс» відсутні підстави для виникнення податкових зобов`язань по взаємовідносинам з ТОВ «Зразкове» і ТОВ «Урожайне», а отже відсутні підстави відповідно до п.201.1, ст.201 Кодексу, для складання та реєстрації податкових накладних на підприємства ТОВ «Зразкове» і ТОВ «Урожайне», перелік яких наведено в розділі 3.1.1 акту перевірки.

Також матеріали справи містять рішення відповідача ДПС України від 28.09.2023 року №28919/6/99-00-06-02-01-06 за результатами розгляду скарги МПП «Агротехсервіс» на рішення Головного управління ДПС у Харківські області від 01.03.2023 року №106/20-40-04-05-16 щодо можливості своєчасного виконання платником податків свого податкового обов`язку, скарга була задоволена, а відповідне рішення ГУ ДПС у Харківській області скасоване. У мотивувальній частині рішення від 28.09.2023 року №28919/6/99-00-06-02-01-06, Відповідач (ДПС України) на його обґрунтування посилається на наступне: 1) Внаслідок збройної агресії російської федерації та тимчасової окупації території України МПП «Агртехсервіс» втратило контроль над своїми об`єктами оподаткування, що призвело до неможливості ведення господарської діяльності; 2) У зв`язку з постійними ракетними обстрілами пошкодженні приміщення та сільськогосподарські приміщення, що призвели до втрати врожаю (кукурудзи, соняшника, озимого ячменя, ячменя, пшениці), знищено мінеральні добрива та засоби захисту рослин, посівний матеріал. Крім того, під час окупації було викрадено належні підприємству транспортні засоби, паливно-мастильні матеріали, комп`ютерну та оргтехніку, сільськогосподарську продукцію. МПП «Агротехсервіс» Наказом № 138 від 01.04.2022 року припинило свою діяльність. За фактами розкрадання сільськогосподарської продукції, транспортних засобів та іншого майна, що належить МПП «Агротехсервіс» відкрито кримінальне провадження від 08.12.2022 року, що підтверджується наданими витягами з Єдиного реєстру досудових розслідувань; 3) Факт підтвердження пожежі зерносховища МПП «Агротехсервіс» у період з 26.02.2022 року по 07.09.2022 року підтверджується актом про пожежу від 06.03.2023року ВЗНС Куп`янського РУГУ ДСНС України в Харківській області; 4) Слідчим слідчого відділу Харківського районного управління поліції від 08.12.2022 року проведено огляд місця події відкритої ділянки місцевості за адресою: Харківська область, Куп`янський район, с. Василенкове, а саме місцезнаходження МПП «Агротехсервіс». Внаслідок огляду, виявлені пошкодження приміщень, руйнування даху, бетонних плит та інші руйнування; 5) На запит МПП «Агротехсервіс» ТОВ «Демінінг Солюшнс» (український оператор протимінної діяльності), проведено обстеження території зерносховища та тракторної бригади, за результатами якого складено звіт, що містять прямі та непрямі докази наявності вибухонебезпечних предметів та потребує подальшого очищення (площа 43646 кв.м.); 6) Листом Шевченківської селищної військової адміністрації Куп`янського району Харківської області від 06.03.2022 року, підтверджено, що с. Василенкове, яке входить до Шевченківської селищної територіальної громади, згідно переліку територій на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих російською федерацією, перебувало в тимчасовій окупації в період з 26.02.2022 року по 08.09.2022 року і на теперішній час перебуває на території можливих бойових дій; 7) На підтвердження аварійного (незапланованого) відключення постачання електроенергії, МПП «Агротехсервіс» надано довідку АТ «Харківобленерго» про те, що постачання електроенергії на території Шевченківської територіальної громади, Куп`янського району, Харківської області (в тому числі с. Василенкове) з 19.04.2022 року не здійснювалось,у зв`язку з військовим станом, тимчасовою окупацією військами російської федерації та веденням бойових дій. 8) МПП «Агротехсервіс» надано повідомлення оператора поштового зв`язку (Укрпошта), що підтверджує призупинення функціонування оператора поштового зв`язку на територіях, на яких ведуться (велися) бойові дії, та територіях, тимчасово окупованих збройними формуваннями російської федерації (Харківська область, Куп`янський район, с. Василенкове), розміщене на офіційному сайті Укрпошти. 9) МПП «Агротехсервіс» надано довідку АТ «Ощадбанк» де зазначено про призупинення роботи відділення з 18.04.2022 року по 27.09.2022 року, у зв`язку з тим, що відділення перебувало на окупованій території.

Таким чином, відповідачами не заперечувались обставини, якими серед іншого, позивач обґрунтовував свої позовні вимоги, та які стосувались наслідків збройної агресії російської федерації, періоду зупинення та відновлення господарської діяльності позивачем, відсутність електроенергії та інших засобів комунікації у населеному пункті за місцезнаходженням позивача, що унеможливлювали ведення господарської діяльності позивачем в період окупації.

Крім того, у своєму відзиві на позов (абз.2 сторінка 4), представник відповідача (ДПС України) визнав, що підприємства, на адресу яких зареєстровані податкові накладні, знаходяться на тимчасово окупованих територіях з початку повномасштабного вторгнення і по теперішній час.

Згідно статті 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 94 КАС України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Частинами 3,1 ст. 78 КАС України передбачено, що обставини, визнані судом загальновідомими, та обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їх представників.

Як наслідок, суд вважає такими, що підтвердженні належними доказами обставин, які не заперечуються відповідачами, щодо: відсутності підстав для виникнення податкових зобов`язань у МПП «Агротехсервіс» по взаємовідносинам з ТОВ «Зразкове» і ТОВ «Урожайне» та для складання та реєстрації податкових накладних на підприємства ТОВ «Зразкове» і ТОВ «Урожайне», відповідно до п.201.1, ст.201 Кодексу, а також про перебування МПП «Агротехсервіс», ТОВ «Зразкове» і ТОВ «Урожайне» в період спірної реєстрації податкових накладних на тимчасово окупованих російською федерацією територіях.

Одночасно, відповідач (ДПС України), у своєму відзиві (абз. 14 стор.5) вказує, що причиною внесення підприємства до категорії «ризикових» - серед іншого є знаходження об`єктів оподаткування на тимчасово окупованій території. Додатково відповідач стверджує, що за наведених підстав ТОВ «Урожайне» та ТОВ «Зразкове» Рішеннями комісії регіонального рівня від 05.07.2022 року та від 08.07.2022 року відповідно, внесені до категорії «ризикове».

Отже, враховуючи наведені у відзиві доводи відповідача, суд приходить до висновку, що окупація території, де знаходиться суб`єкт господарювання та об`єкт оподаткування є за визначенням відповідача (ДПС України) критерієм для віднесення такого суб`єкта господарювання до категорії ризикових, а здійсненні за його участю господарських операції такі, що відповідають критеріям ризиковості .

З цього приводу суд зазначає, що відповідно до пункту 198.1 статті 198 Податкового кодексу України до податкового кредиту відносяться суми податку, сплачені/нараховані у разі здійснення операцій з: а) придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг; б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв`язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності); в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України; г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу.

Згідно з пунктом 198.2 статті 198 Податкового кодексу України датою віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг.

У відповідності до пункту 198.3 статті 198 Податкового кодексу України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв`язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті.

Тобто, необхідною умовою для відображення як податкового зобов`язання, так і податкового кредиту з податку на додану вартість у податковій звітності є факт реалізації/придбання товарів та послуг з метою їх використання в господарській діяльності.

За приписами пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно з пунктом 201.10 статті 201 Податкового кодексу України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

З метою отримання податкової накладної/розрахунку коригування, зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних, покупець надсилає в електронному вигляді запит до Єдиного реєстру податкових накладних, за яким отримує в електронному вигляді повідомлення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та податкову накладну/розрахунок коригування в електронному вигляді. Такі податкова накладна/розрахунок коригування вважаються зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних та отриманими покупцем.

Покупцю товарів/послуг податкова накладна/розрахунок коригування можуть бути надані продавцем таких товарів/послуг в електронній формі з дотриманням вимог законодавства щодо електронного документообігу та електронного цифрового підпису.

Платник податку має право зареєструвати податкову накладну та/або розрахунок коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, в якій загальна сума податку не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 200-1.1 статті 200-1 Податкового кодексу України система електронного адміністрування податку на додану вартість забезпечує автоматичний облік в розрізі платників податку: суми податку, що містяться у виданих та отриманих податкових накладних та розрахунках коригування, зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних; суми податку, сплачені платниками при ввезенні товару на митну територію України; суми поповнення та залишку коштів на рахунках в системі електронного адміністрування податку на додану вартість; суми податку, на яку платники мають право зареєструвати податкові накладні та розрахунки коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних; інші показники, які згідно з вимогами пункту 34 підрозділу 2 розділу XX «Перехідні положення» цього Кодексу враховуються під час обрахунку суми податку, обчисленої за формулою, визначеною пунктом 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу.

Порядок електронного адміністрування податку на додану вартість встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пункту 200-1.2 статті 200-1 Податкового кодексу України платникам податку автоматично відкриваються рахунки в системі електронного адміністрування податку на додану вартість.

Для відкриття рахунків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість центральний орган виконавчої влади, що забезпечує реалізацію податкової та митної політики, надсилає органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, в якому відкриваються рахунки платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, реєстр платників, в якому зазначаються назва платника, податковий номер та індивідуальний податковий номер платника.

Постановою Кабінету Міністрів України від 16.10.2014 №569 затверджений Порядок електронного адміністрування податку на додану вартість, який визначає механізм відкриття та закриття рахунків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, особливості складення податкових накладних та розрахунків коригування кількісних і вартісних показників до податкових накладних (далі - розрахунки коригування) у такій системі, а також механізм проведення розрахунків з бюджетом з використанням зазначених рахунків (далі - Порядок №569).

Згідно з пунктом 4 Порядку №569 рахунок у системі електронного адміністрування податку (далі - електронний рахунок) - рахунок, відкритий платнику податку в Казначействі, на який перераховуються кошти відповідно до пункту 200-1.4 статті 200-1 Податкового кодексу України (далі - Кодекс). Електронний рахунок відкривається платнику податку Казначейством автоматично на безоплатній основі.

Відповідно до пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних» №1246 від 29.12.2010 (далі - Порядок №1246) внесення відомостей, що містяться у податковій накладній та/або розрахунку коригування, до Реєстру здійснюється шляхом подання протягом операційного дня зазначених документів в електронній формі ДФС з використанням електронного цифрового підпису та внесення відповідних відомостей до Реєстру. Операційний день триває з 0 до 23-ї години.

Пунктом 5 Порядку №1246 встановлено, що постачальник (продавець) складає податкову накладну та/або розрахунок коригування у форматі (відповідно до стандарту), затвердженому в установленому порядку, з використанням спеціалізованого програмного забезпечення.

Після складення податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронній формі на них накладається електронний цифровий підпис посадових осіб постачальника (продавця) у такому порядку: першим - електронний цифровий підпис головного бухгалтера (бухгалтера) або електронний цифровий підпис керівника; другим - електронний цифровий підпис, що є аналогом відбитка печатки постачальника (продавця) (за наявності).

У відповідності до пункту 6 Порядку №1246 після накладення електронного цифрового підпису платник податку здійснює шифрування податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронній формі та надсилає їх ДФС засобами телекомунікаційного зв`язку з урахуванням вимог Законів України «Про електронний цифровий підпис» та «Про електронні документи та електронний документообіг». Примірник податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронній формі зберігається у платника податку.

Пунктом 18 Порядку №1246 передбачено, що на момент прийняття у встановленому порядку рішення про реєстрацію або відмову у реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування щодо такої податкової накладної та/або розрахунку коригування проводяться перевірки, визначені пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого).

За результатами таких перевірок формується квитанція про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування, яка надсилається платнику податку разом з відповідним рішенням. Квитанція про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування, щодо яких прийнято рішення про їх реєстрацію, одночасно надсилається постачальнику (продавцю) та отримувачу (покупцю) - платнику податку.

Пунктом 12 Порядку 1246 встановлено, що після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДПС в автоматизованому режимі здійснюється розшифрування та проводяться перевірки, в тому числі щодо наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування

Пункт 6 Постанови КМУ № 1165 від 11.12.2019року «Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в реєстрі податкових накладних» передбачає, що у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено та/або подано податкову накладну/розрахунок коригування для реєстрації в Реєстрі, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрації такої податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється. Пункт 8, додатку №1 вказаного порядку, яким затверджено критерії ризиковості платника податку на додану вартість, визначає такий критерій ризиковості, як: «У контролюючих органів наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної і поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.

З огляду на той факт, що реєстрації спірних податкових накладних від імені МПП «Агротехсервіс» на користь ТОВ «Зразкове» відбувалась з 16:00 04.07.2022 року по 17:28 04.07.2022 року, а на ТОВ «Урожайне» з 10:54 05.07.2022 року по 10:54 05.07.2022 року, то відповідачі були обізнані, що учасники господарських операцій за наслідками яких були складені податкові накладні знаходяться на окупованих російською федерацією територіях, що в свою чергу свідчить про відповідність даних господарських операцій п. 8 критеріям ризиковості платника податку на додану вартість, що в свою чергу було підставою для зупинення їх реєстрації на підставі п. 6 Порядку з питань зупинення реєстрації ПН/розрахунку коригування в ЄРПН, затвердженого Постановою КМУ №1165 від 11.12.2019 року, та як наслідок свідчить про неналежне виконання відповідачем обов`язків покладених на нього пунктами 18 та 12 Порядку ведення ЄРПН затвердженого Постановою КМУ №146 від 29.12.2010 року, щодо проведення перевірок податкових накладних, в тому числі і щодо відповідності їх критеріям ризиковості.

Суд відхиляє доводи відповідача (ДПС України) стосовно того, що Порядок №1246 та Порядок №546 не передбачає повноважень контролюючого органу в частині прийняття окремого рішення щодо реєстрації/скасування реєстрації ПН в ЄРПН за рішенням суду. Так, зміст положень ст. 18 Порядку №1246 передбачає прийняття контролюючим органом рішення щодо реєстрації або відмови у реєстрації податкової накладної (за результатами чого формується квитанція), яке може бути оскаржене в адміністративному або судовому порядку відповідно до приписів ст. 56 Податкового кодексу України.

Крім того, згідно пункту 20 того ж Порядку №1246 визначено, що внесення відомостей до Реєстру на підставі рішення суду, яке набрало законної сили, здійснюється з дотриманням вимог цього Порядку. При цьому вимоги абзацу десятого пункту 12 цього Порядку не застосовуються до податкової накладної та/або розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в установленому порядку. Датою внесення відомостей до Реєстру вважається день, зазначений в рішенні суду, або день набрання законної сили таким рішенням.

Відповідно до підпункту 14.1.60 Податкового кодексу України, єдиний реєстр податкових накладних - реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами.

За таких обставин, з метою ефективного відновлення порушеного права МПП «Агротехсервіс», Державною податковою службою України, як центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, необхідно здійснити відповідні коригування даних електронного рахунку МПП «Агротехсервіс» в Системі електронного адміністрування ПДВ, зокрема відновити/збільшити суму податку, на яку МПП «Агротехсервіс» має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних на суму 5 185 243,56грн.

До подібних висновків, дійшов Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у Постанові від 21.03.2023 року по справі №822/2093/17, адміністративне провадження № К/9901/4498/17. У вказаній справі, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду задовольняючи позовні вимоги, дійшов, серед іншого дійшов наступних висновків: «Таким чином позовні вимоги щодо скасування реєстрації податкових накладних від 21.06.2016 №№120, 122, 124 в Єдиному реєстрі податкових накладних, що складені від імені ТОВ «ЮБІ» на користь ТОВ «Араві» підлягають задоволенню. Крім того, зважаючи на природу і підстави даного спору, оскільки спосіб відновлення порушеного права має бути ефективним та таким, який виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність з боку суб`єкта владних повноважень, а у випадку невиконання, або неналежного виконання рішення не виникала б необхідність повторного звернення до суду, а здійснювалося примусове виконання рішення, - колегія суддів вважає обґрунтованими вимоги про зобов`язання ДФС України здійснити відповідні коригування даних електронного рахунку в Системі електронного адміністрування ПДВ, зокрема відновити/збільшити суму податку, на яку ТОВ «ЮБІ» має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних на 1486140,00 грн.».

Таким чином, позовні вимоги, в частині скасування реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, податкових накладних складених від імені МПП «Агротехсервіс» (код ЕДРПОУ 23757256): №№10201,10202,10203 від 01.02.2022року; №№20201, 20202,20203 від 02.02.2022року; №№30201, 30202,30203 від 03.02.2022року; №№40201,40202,40203,40204, 40205 від 04.02.2022року; №№70201, 70202,70203,70204 від 07.02.2022року; №№80201,80202, 80203,80204,80205,80206 від 08.02.2022року; №№90201,90202,90203,90204, 90205 від 09.02.2022року; №№140201,140202,140203,140204 від 14.02.2022року; №№150201,15202, 150203,150204 від 15.02.2022року; №№160201,160202, 160203,160204 від 16.02.2022року; №№170201,170202, 170203,170204 від 17.02.2022року; №№180201, 180202,180203, 180404 від 18.02.2022року; №№30235 від 03.02.2022року; №80235 від 08.02.2022року; №90235 від 09.02.2022року; №100235 від 10.02.22року; №110235 від11.02.22року, та зобов`язання Державної податкової служби України здійснити коригування даних електронного рахунку МПП «Агротехсервіс» (код ЕДРПОУ 23757256) по збільшенню сум податку, на яку МПП «Агротехсервіс» (код ЕДРПОУ 23757256) має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, а саме на 5185243,56 грн., є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відносно вимоги позивача про визнання протиправною бездіяльності ДПС України, яка полягає у не скасуванні рішень ГУ ДПС у Харківській області про реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних, податкових накладних складених від імені МПП «Агротехсервіс» (код ЕДРПОУ 23757256): №№10201,10202,10203 від 01.02.2022року; №№20201, 20202,20203 від 02.02.2022року; №№30201, 30202,30203 від 03.02.2022року; №№40201,40202,40203,40204, 40205 від 04.02.2022року; №№70201, 70202,70203,70204 від 07.02.2022року; №№80201,80202, 80203,80204,80205,80206 від 08.02.2022року; №№90201,90202,90203,90204, 90205 від 09.02.2022року; №№140201,140202,140203,140204 від 14.02.2022року; №№150201,15202, 150203,150204 від 15.02.2022року; №№160201,160202, 160203,160204 від 16.02.2022року; №№170201,170202, 170203,170204 від 17.02.2022року; №№180201, 180202,180203, 180404 від 18.02.2022року; №№30235 від 03.02.2022року; №80235 від 08.02.2022року; №90235 від 09.02.2022року; №100235 від 10.02.22року; №110235 від 11.02.22року, суд вважає за необхідне зазначити про наступне.

В обґрунтування зазначеної позовної вимоги, позивач посилався на те, що ним в адміністративному порядку встановленому ст. 56 Податкового кодексу України були оскаржені рішення ГУ ДПС у Харківській області про реєстрацію спірних податкових накладних, прийняті на підставі статті 18 Порядку №1246. З цією метою, позивач направив на адресу ГУ ДПС в Харківській області та ДПС України скаргу, що підтверджується поштовим відправленням №805 від 21.04.2023 року, яке міститься в матеріалах справи. У зазначені скарзі, позивач просив кожного із адресатів, в межах наданих їм повноважень: 1)Скасувати реєстрацію податкових накладних складених від імені МПП «Агротехсервіс» (код ЕДРПОУ 23757256): №№10201, 10202, 10203 від 01.02.2022 року; №№20201, 20202, 20203 від 02.02.2022 року; №№30201, 30202, 30203 від 03.02.2022 року; №№40201, 40202, 40203, 40204, 40205 від 04.02.2022 року; №№70201, 70202, 70203, 70204 від 07.02.2022 року; №№80201, 80202, 80203, 80204, 80205, 80206 від 08.02.2022 року; №№90201, 90202, 90203, 90204, 90205 від 09.02.2022 року; №№140201, 140202, 140203, 140204 від 14.02.2022 року; №№150201,15202,150203,150204 від 15.02.2022 року; №№160201, 160202, 160203, 160204 від 16.02.2022 року; №№170201, 170202, 170203, 170204 від 17.02.2022 року; №№180201, 180202, 180203, 180404 від 18.02.2022 року; №№30235 від 03.02.2022 року; №80235 від 08.02.2022 року; №90235 від 09.02.2022 року; №100235 від 10.02.22 року; №110235 від 11.02.22 року; 2) Державній податковій службі України здійснити коригування даних електронного рахунку МПП «Агротехсервіс» (код ЕДРПОУ 23757256) по збільшенню сум податку, на яку МПП «Агротехсервіс» (код ЕДРПОУ 23757256) має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, а саме на 5185243,56 грн.

У відповідь, листом №25939/6/20-40-04-11-14 від 15.05.2023 року ГУ ДПС в Харківській області повідомило МПП «Агротехсервіс», що питання висвітлені у зверненні платника податків відноситься до компетенції центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику.

Другий адресат, а саме ДПС України залишило таке звернення (скаргу) позивача без відповіді. Матеріали справи не містять доказів, щоб спростовували зазначені доводи позивача про залишення ДПС скарги без відповіді.

Відповідно до пункту 56.8 статті 56 ПКУ контролюючий орган, який розглядає скаргу платника податків, зобов`язаний прийняти вмотивоване рішення та надіслати його протягом 20 календарних днів, наступних за днем отримання скарги, на адресу платника податків засобами поштового зв`язку (з повідомленням про вручення) чи електронного зв`язку (з дотриманням вимог, визначених пунктом 42.4 статті 42 ПКУ) або надати йому під розписку.

Згідно з пунктом 56.9 статті 56 ПКУ керівник (його заступник або уповноважена особа) контролюючого органу може прийняти рішення про продовження строку розгляду скарги платника податків понад 20-денний строк, визначений у пункті 56.8 статті 56 ПКУ, але не більше 60 календарних днів, та письмово або в електронній формі засобами електронного зв`язку (з дотриманням вимог, визначених пунктом 42.4 статті 42 ПКУ) повідомити про це платника податків до закінчення строку, визначеного у пункті 56.8 статті 56 ПКУ.

Якщо вмотивоване рішення за скаргою платника податків не надсилається платнику податків протягом 20-денного строку або протягом строку, продовженого за рішенням керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, така скарга вважається повністю задоволеною на користь платника податків з дня, наступного за останнім днем зазначених строків.

Скарга вважається також повністю задоволеною на користь платника податків, якщо рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу про продовження строків її розгляду не було надіслано платнику податків до закінчення 20-денного строку, зазначеного в абзаці першому пункту 56.9 статті 56 ПКУ.

Рішення центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, та рішення центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну митну політику, прийняті за розглядом скарги платника податків, є остаточними і не підлягають подальшому адміністративному оскарженню, але можуть бути оскаржені в судовому порядку (пункт 56.10 статті 56 ПКУ).

Між тим, на період дії правового режиму воєнного, надзвичайного стану, що вводиться в Україні, зупиняється перебіг строків, визначених ПКУ, іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, крім випадків, передбачених ПКУ (пункт 102.9 статті 102 ПКУ).

Водночас, відповідно до пункту 69 підрозділу 10 розділу ХХ «Перехідні положення» ПКУ установлено, що тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану на території України, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», справляння податків і зборів здійснюється з урахуванням особливостей, визначених пунктом 69 підрозділу 10 розділу ХХ «Перехідні положення» ПКУ.

Підпунктом 69.9 пункту 69 підрозділу 10 розділу ХХ «Перехідні положення» ПКУ передбачено, що для платників податків та контролюючих органів зупиняється перебіг строків, визначених податковим законодавством та іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, крім, зокрема:

строків проведення камеральних перевірок, оформлення їх результатів у порядку, визначеному статтею 86 ПКУ, подання скарги на ППР за результатами камеральної перевірки, прийняття рішення за результатом її розгляду, нарахування пені;

строків проведення фактичних та документальних позапланових перевірок, оформлення їх результатів у порядку, визначеному статтею 86 ПКУ, подання скарги на ППР, рішення про застосування фінансових санкцій за результатами документальної позапланової перевірки або фактичної перевірки та прийняття рішення за результатами їх розгляду, адміністративного арешту майна за результатами документальної позапланової перевірки або фактичної перевірки;

строків подання та розгляду скарг на рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, передбачених підпунктом 56.23.3 пункту 56.23 статті 56 ПКУ.

Скарги, подані до ДПС в період з введення до припинення або скасування воєнного стану на території України на ППР (рішення про застосування фінансових санкцій), прийняті за результатами проведення камеральних, фактичних та документальних позапланових перевірок, під час дії воєнного стану на території України, розглядаються в строки, визначені статтею 56 ПКУ.

При цьому зупинено перебіг строку розгляду скарг платників податків на ППР (нарахування контролюючим органом податкових зобов`язань, не пов`язаних з проведенням перевірки) або інше рішення контролюючого органу (крім скарг на рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних).

Таким чином, за наведеними положеннями податкового законодавства рішення контролюючого органу, які оскаржувались позивачем, віднесені до категорії, за якими зупинено перебіг строку розгляду скарг платників податків під час дії воєнного стану на території України, а тому наслідки передбачені абз. 2,3 пункту 56.9 Податкового кодексу до спірних правовідносин не застосовуються.

Крім того, як зазначено у постанові Верховного Суду від 26.06.2018 у справі № 127/3429/16-ц, Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (справа «Серявін проти України», §58, рішення від 10.02.2010).

За таких обставин, у вимозі позивача про визнання протиправною бездіяльності ДПС України, яка полягає у не скасуванні рішень ГУ ДПС у Харківській області про реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних, податкових накладних складених від імені МПП «Агротехсервіс» (код ЕДРПОУ 23757256): №№10201, 10202, 10203 від 01.02.2022 року; №№20201, 20202, 20203 від 02.02.2022 року; №№30201, 30202, 30203 від 03.02.2022 року; №№40201, 40202, 40203, 40204, 40205 від 04.02.2022 року; №№70201, 70202, 70203, 70204 від 07.02.2022 року; №№80201, 80202, 80203, 80204, 80205, 80206 від 08.02.2022 року; №№90201, 90202, 90203, 90204, 90205 від 09.02.2022 року; №№ 140201, 140202,140203, 140204 від 14.02.2022 року; №№150201, 15202, 150203, 150204 від 15.02.2022 року; №№160201, 160202, 160203, 160204 від 16.02.2022 року; №№170201, 170202, 170203, 170204 від 17.02.2022 року; №№180201, 180202, 180203, 180404 від 18.02.2022 року; №№30235 від 03.02.2022 року; №80235 від 08.02.2022 року; №90235 від 09.02.2022 року; №100235 від 10.02.22 року; №110235 від 11.02.22 року, слід відмовити.

Згідно частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Отже, розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Розподіл судових витрат здійснюється відповідно до статті 139 Кодексу адміністративного судочинства.

Керуючись ст. ст. 2, 6-11, 14, 77, 139, 243-246, 250, 255, 295, 297 КАС України, суд,

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Малого приватного підприємства «АГРОТЕХСЕРВІС» до Головного управління ДПС у Харківській області, Державної податкової служби України про скасування реєстрації та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Скасувати реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних, податкових накладних складених від імені МПП «Агротехсервіс» (): №№10201, 10202,10203 від 01.02.2022 року; №№20201, 20202, 20203 від 02.02.2022 року; №№30201, 30202, 30203 від 03.02.2022 року; № №40201, 40202, 40203, 40204, 40205 від 04.02.2022 року; №№70201, 70202, 70203,70204 від 07.02.2022 року; №№80201, 80202, 80203, 80204, 80205, 80206 від 08.02.2022 року; № № 90201, 90202, 90203, 90204, 90205 від 09.02.2022 року; № №140201,140202,140203,140204 від 14.02.2022 року; №№ 150201, 150202, 150203, 150204 від 15.02.2022 року; №№ 160201, 160202, 160203,160204 від 16.02.2022 року; №№170201, 170202, 170203, 170204 від 17.02.2022 року; №№ 180201, 180202, 180203, 180404 від 18.02.2022 року; №№30235 від 03.02.2022 року; №80235 від 08.02.2022 року; №90235 від 09.02.2022 року; №100235 від 10.02.22 року; №110235 від 11.02.22 року.

Зобов`язати Державну податкову службу України () здійснити коригування даних електронного рахунку МПП «Агротехсервіс» () по збільшенню сум податку, на яку МПП «Агротехсервіс» () має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, а саме на 5185243,56 грн.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути на користь Малого приватного підприємства «АГРОТЕХСЕРВІС» () судові витрати в розмірі 21472,00 грн. (двадцять одна тисяча чотириста сімдесят дві гривні) за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України ().

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку, передбаченому п.п. 15.5. п. 15 ч. 1 Розділу VII Перехідних положень КАС України до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів, з дня його проголошення

Повний текст рішення виготовлено 30 листопада 2023 року.

Суддя Кухар М.Д.