Справа № 200/6466/23
Суддя: Христофоров А.Б.
Дата ухвалення: 2023-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 грудня 2023 року Справа №200/6466/23

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Христофоров А.Б., розглянувши матеріали позовної заяви Приватного акціонерного товариства «Концерн Стирол» (юридична адреса: 84610 Донецька область, м. Горлівка, вул. Горлівської дивізії, 10; ) до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (юридична адреса: 01001, м. Київ, вул. Городецького, 13; ) про визнання незаконними та скасування постанов,

В С Т А Н О В И В:

14 листопада 2023 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Приватного акціонерного товариства «Концерн Стирол» до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, в якому позивач просить суд:

- визнати незаконною та скасувати постанову Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ВП № 72959757 від 06.10.2023 про стягнення з ПрАТ «Концерн Стирол» виконавчого збору у розмірі 137 293 619, 18 грн, винесену в межах виконавчого провадження № 72959757 з примусового виконання наказу Господарського суду Запорізької області від 19.09.2017 у справі № 24/25-908/5753/14;

- визнати незаконною та скасувати постанову Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ВП № 72959757 від 06.10.2023 про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження в сумі 401, 85 грн, винесену в межах виконавчого провадження № 72959757 з примусового виконання наказу Господарського суду Запорізької області від 19.09.2017 у справі № 24/25-908/5753/14.

Встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, суд ухвалою від 16 листопада 2023 року, відмовивши у задоволенні клопотання представника позивача про поновлення пропущеного процесуального строку на подання позовної заяви, позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Концерн Стирол» до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання незаконними та скасування постанов залишив без руху та надав позивачу строк не більше десяти днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху на усунення недоліків позовної заяви, шляхом надання суду доказів поважності причин пропуску строку звернення до адміністративного суду із даним позовом.

У встановлений судом строк недоліки позову позивачем усунуті в повному обсязі, надано додаткові пояснення стосовно пропуску звернення до суду із даним позовом.

Розглядаючи можливість поновлення процесуального строку звернення до суду із цим позовом суд зазначає наступне.

Так, в обґрунтування клопотання про поновлення строку звернення до суду представник позивача вказує, що оскаржувані постанови відповідача було отримано позивачем 23 жовтня 2023 року. Проте, зазначає, за раніше отриманою 18 жовтня 2023 року постановою відповідача від 06 жовтня 2023 року про відкриття виконавчого провадження № 72959757 ПрАТ «Концерн Стирол» вже звернулось до нього із заявою № 54/10-23 від 20 жовтня 2023 року про закінчення даного виконавчого провадження, що в свою чергу передбачало б самостійне скасування відповідачем прийнятих ним оскаржуваних постанов. Однак, вказує представник, отримавши 30 жовтня 2023 року дану заяву, відповідач в добровільному порядку зазначених вище дій так і не вчинив. Отже, доводить представник позивача, з метою виключення вірогідності передчасного звернення до суду з метою захисту своїх порушених прав, позивач був змушений пропустити встановлений законом строк для звернення з цим позовом.

Крім того, представник позивача також зазначив, що місцезнаходженням підприємства ПрАТ «Концерн Стирол», як офісних приміщень, так і виробничих потужностей, є місто Горлівка Донецької області. Вказує, що у зв`язку з небезпечною , що склалася у вказаному місті ще з квітня 2014 року, що була пов`язана з проведенням на його території активних бойових дій в рамках здійснення антитерористичної операції визначеної Указом Президента України від 14.04.2014 № 405/2014 «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України» від 13.04.2014 «Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України» унеможливило роботу банківської та транспортної систем, систем комунікацій (у тому числі поштового зв`язку), чим призведено неможливість ведення підприємством своєї діяльності за напрямками, визначеними відповідно до його статуту, у тому числі здійснювати управлінські функції, повною мірою вести облік та складати звітність.

Крім того, представник позивача вказав, що протягом всього строку, відведеного на звернення до суду з цією позовною заявою знаходився на лікарняному, що підтверджується доданою до цього клопотання роздруківкою інформації стосовно періоду тимчасової втрати працездатності з особистого електронного кабінету ПФУ.

Суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно до ч. 2 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Згідно з ч. 5 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення та дії виконавця, посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені протягом 10 робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи законних інтересів.

Частиною 1 статті 122 КАС України встановлено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з ч. 1 ст. 287 КАС України, учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

При цьому, за приписами ч. 2 ст. 287 КАС України позовну заяву може бути подано до суду: у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів; у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій.

З урахуванням доводів, зазначених позивачем у заяві про поновлення строку звернення до суду, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення такої заяви та поновлення позивачу строку звернення до адміністративного суду у цій справі.

За подання даного позову позивач сплатив суму судового збору у розмірі 5 368, 00 грн.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 КАС України, підлягає розгляду судом за правилами адміністративного судочинства, подана з дотриманням правил підсудності та у строк, установлений законом. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, визначених КАС України, не встановлено.

З огляду на викладене, існують підстави для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Частиною першою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до статей 12, 257 КАС України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Згідно із частиною 4 статті 287 КАС України, якою встановлені особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, адміністративна справа з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця вирішується судом протягом десяти днів після відкриття провадження у справі.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що розгляд даної справи слід проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Керуючись статтями 12, 171, 257, 287 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Клопотання Приватного акціонерного товариства «Концерн Стирол» про поновлення строку звернення до суду - задовольнити.

Поновити Приватному акціонерному товариству «Концерн Стирол» строк звернення до адміністративного суду з адміністративним позовом.

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства «Концерн Стирол» до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання незаконними та скасування постанов.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження суддею одноособово, без проведення судового засідання та повідомлення (виклику) учасників справи.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, якими він обґрунтовується до 07 грудня 2023 року. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Попередити відповідача, що неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову (ч. 4 ст. 159 КАС України).

Встановити строк для подання пояснень третім особам щодо позову - до 06 липня 2022 року. Одночасно з надісланням (наданням) пояснень до суду, копія пояснень та доданих до них документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Зобов`язати Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України у строк до 06 серпня 2023 року представити суду належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження № 72959757.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами.

Звернути увагу учасників справи на те, що режим роботи суду, на період воєнного стану, передбачає направлення всіх процесуальних документів через особистий кабінет в підсистемі Електронний суд. У разі неможливості користування підсистемою «Електронний суд» процесуальні документи необхідно надсилати на офіційну електронну адресу суду: (з обов`язковим підписанням всіх документів кваліфікованим електронним підписом).

Права та обов`язки учасників справи визначені ст.ст. 44, 47, 51,131 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати учасникам справи засобами електронної пошти.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, та окремому оскарженню не підлягає.

Роз`яснити учасникам справи, що інформацію у справі, що розглядається, можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України на веб-сторінці://adm.dn.court.gov.ua/sud0570.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя А.Б. Христофоров