Справа № 620/17518/23
Суддя: Наталія БАРГАМІНА
Дата ухвалення: 2023-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 листопада 2023 року Чернігів Справа № 620/17518/23

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Баргаміна Н.М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області щодо переведення виплати пенсії через відділення поштового зв`язку; визнання протиправною бездіяльності Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області щодо не здійснення перерахунку розміру пенсії за віком ОСОБА_1 ; зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області перерахувати розмір, поновити виплату пенсії за віком ОСОБА_1 з дати припинення та виплачувати на визначений пенсіонером банківський рахунок за заявою, поданою представником; виплатити компенсацію втрати частини доходу за невиплачені суми пенсійних виплат з 17.02.2020.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Пунктом 4 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Згідно частини третьої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Так, позовна заява подана з порушенням вимог пункту 4 частини п`ятої статті 160, частини третьої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме:

- в позовній заяві позивач просить визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області щодо переведення виплати пенсії через відділення поштового зв`язку, однак не зазначає дати, з якої, на думку позивача, були порушені його права щодо переведення виплати пенсії через відділення поштового зв`язку;

- в позовній заяві позивач просить визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області щодо не здійснення перерахунку розміру пенсії за віком ОСОБА_1 , однак не зазначає дати, з якої, на думку позивача, не було проведено перерахунок пенсії позивача, на якій підставі (конкретні документи, подані позивачем; норми законодавства щодо проведення масового перерахунку тощо);

- в позовній заяві позивач просить зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області перерахувати розмір, поновити виплату пенсії за віком ОСОБА_1 з дати припинення та виплачувати на визначений пенсіонером банківський рахунок за заявою, поданою представником, однак не зазначає дати, з якої, на думку позивача, необхідно перерахувати розмір пенсії та поновити її виплату, на якій підставі перерахувати розмір пенсії (конкретні документи, подані позивачем; норми законодавства щодо проведення масового перерахунку тощо), а також дати заяви представника позивача.

Таке формулювання позовних вимог позбавляє можливості суд встановити чіткий предмет позову, тому позивачу необхідно визначитись з належними позовними вимогами.

- до позовної заяви не додано оригіналу документа про сплату судового збору у порядку та розмірі, визначених частиною другою статті 4 Закону України «Про судовий збір» або документу, що підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Разом з тим, в поданій позовній заяві позивачем заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору відповідно до статті 8 Закону України «Про судовий збір».

Положеннями статті 129 Конституції України та статті 8 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що усі учасники судового процесу є рівними перед законом і судом. Не може бути привілеїв чи обмежень прав учасників судового процесу за ознаками, зокрема, майнового стану.

Так, відповідно до частини першої статті 133 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Згідно частини першої статті 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Частиною другою статті 8 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Перевіривши матеріали справи та доводи клопотання, судом встановлено, що ним не надано суду належних доказів на підтвердження відсутності достатніх коштів для оплати судових витрат (скрутного матеріального становища) на момент звернення до суду з позовною заявою представником позивача до суду, а тому неможливість сплатити судовий збір належним чином не доведено.

Суд не приймає до уваги посилання представника позивача на відомості з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про джерела/суми виплачених доходів та утриманих податків станом на 20.07.2023, відповідно до якої за період з 1 кварталу 2022 року по 4 квартал 2022 року інформація про доходи відсутня, оскільки такі відомості не можуть бути розцінені як належний доказ на підтвердження скрутного матеріального становища позивача, оскільки надані до суду відомості містять інформацію про відсутність доходів позивача на території України, проте, як вбачається з матеріалів справи, позивач з травня 2014 року постійно проживає на території Держави Ізраїль, але інформації про доходи в Державі Ізраїль представником позивача не надано.

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Верховного Суду від 12.05.2021 у справі № 60/320/20.

Підпунктом 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру фізичною особою встановлюється ставка судового збору в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно частини третьої статті 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Таким чином, належною сплатою судового збору при поданні до суду фізичною особою адміністративного позову немайнового характеру в електронній формі вважається сплата судового збору в розмірі 858,88 грн.

Відповідно до частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Вказані недоліки позивач може усунути у десятиденний строк з моменту отримання ухвали суду шляхом подання до суду: 1) належним чином оформленої позовної заяви з додержанням вимог пункту 4 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання в паперовому вигляді в двох примірниках); 2) інформацію про доходи в Державі Ізраїль або оригіналу документу про сплату судового збору в розмірі 858,88 грн.

При цьому суд звертає увагу, що згідно частини дев`ятої статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати до суду доказ надсилання цих матеріалів іншим учасникам справи.

Керуючись статтями 160, 169, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків 10 днів з моменту отримання ухвали суду.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення зазначених недоліків, у встановлений судом строк, відповідно пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява буде йому повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Наталія БАРГАМІНА