Справа № 810/4045/18
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2023-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2023 року

м. Київ

справа № 810/4045/18

адміністративне провадження № К/9901/12109/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

суддя-доповідач - Стародуб О.П.,

судді: Єзеров А.А., Кравчук В.М.,

розглянув у порядку письмового провадження касаційну скаргу експерта державної експертизи Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області Копасової Вероніки Олександрівни на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 12.03.2019 (судді - Шурко О.І., Василенко Я.М., Кузьменко В.В.)

у справі за позовом ОСОБА_1 до експерта державної експертизи Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області Копасової Вероніки Олександрівни про визнання протиправним та скасування рішення.

КОРОТКИЙ ЗМІСТ ПОЗОВНИХ ВИМОГ

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просила визнати протиправним та скасувати висновок про розгляд проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність ОСОБА_1 для ведення особистого селянського господарства, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 від 26.04.2018 .

ВСТАНОВЛЕНІ СУДАМИ ПОПЕРЕДНІХ ІНСТАНЦІЙ ОБСТАВИНИ СПРАВИ

16.05.2017 Витачівською сільською радою Обухівського району Київської області було винесено рішення "Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельних ділянок для ведення особистого селянського господарства в с. Витачів гр. ОСОБА_1 " № 247 (а.с. 8).

Відповідно до пункту 1 вказаного рішення, вирішено надати позивачу дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельних ділянок загальною площею 0,2804 га, а саме: земельної ділянки площею 0, 1329 га для ведення особистого селянського господарства, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , земельної ділянки площею 0,0668 га для ведення особистого селянського господарства, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 та земельної ділянки площею 0,0807 га для ведення особистого селянського господарства, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 за рахунок земель сільської ради - землі сільськогосподарського призначення.

09.02.2018 між позивачем та ТОВ "Перша земельна агенція" укладено договір № 102/02/2018ІГ на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок для ведення особистого селянського господарства (а.с. 9).

Вказаним товариством на виконання вимог договору № 102/02/2018ІГ виготовлено "Проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність гр. ОСОБА_1 для ведення особистого селянського господарства за адресою: АДРЕСА_1 " (а.с. 113-206).

Зазначений проект землеустрою було подано до Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області для погодження.

26.04.2018 відповідачем складено висновок № 3224, п.8 якого вирішено, що проект землеустрою не відповідає вимогам і нормам законодавства (а.с. 15).

Крім того, у п. 9 вказаного висновку зазначено, що на розгляд надійшов один проект землеустрою щодо відведення двох земельних ділянок у власність для ведення особистого селянського господарства з подальшою передачею у власність, що не відповідає вимогам ч. 4 ст. 116 ЗК України.

Не погодившись із висновком відповідача, яким відмовлено в погодженні проекту землеустрою, позивач звернувся до суду.

КОРОТКИЙ ЗМІСТ РІШЕНЬ СУДІВ ПОПЕРЕДНІХ ІНСТАНЦІЙ

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 19.11.2018 у задоволенні позову відмовлено.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що оскільки на розгляд до відповідача надійшов один проект землеустрою щодо відведення двох земельних ділянок, для ведення особистого селянського господарства з подальшою передачею у власність, проект землеустрою не відповідає вимогам ч. 4 ст. 116 ЗК України.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 12.03.2019 рішення Київського окружного адміністративного суду від 19.11.2018 - скасовано, прийнято нове рішення, яким позов задоволено.

Визнано протиправним та скасовано висновок № 3224 від 26.04.2018 про розгляд проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність ОСОБА_1 для ведення особистого селянського господарства, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 .

Задовольняючи позовні вимоги, суд апеляційної інстанції виходив з того, що чинним земельним законодавством не встановлено заборони на реалізацію громадянами свого права на приватизацію шляхом одночасного відведення у власність кількох земельних ділянок одного виду використання, сукупна площа яких не перевищує закріплені ст. 121 ЗК України норми.

Також, суд апеляційної інстанції виходив з того, що системний аналіз положень ч. 4 ст. 116 ЗК України дає підстави стверджувати, що особа, яка скористалася своїм правом на приватизацію земельної ділянки одного з видів використання, передбачених ч.1 ст.121 ЗК України, позбавляється права приватизувати земельну ділянку цього ж виду вдруге. Однак відповідне обмеження має застосовуватися виключно у випадку вже реалізованого громадянином свого права на приватизацію, тобто отримання раніше у власність земельної ділянки того самого виду використання.

ДОВОДИ ОСОБИ, ЯКА ПОДАЛА КАСАЦІЙНУ СКАРГУ ТА ІНШИХ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

В обґрунтування касаційної скарги відповідач покликається на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, неповне з`ясування обставин справи, що призвело до неправильного вирішення справи.

Зокрема відповідач покликається на те, що на розгляд надійшов один проект землеустрою щодо відведення двох земельних ділянок одного виду використання у власність, для ведення особистого селянського господарства з подальшою передачею у власність, що не відповідає вимогам ч.4 ст. 116 ЗК України, відповідно до якої Передача земельних ділянок безоплатно у власність громадян у межах норм, визначених цим Кодексом, провадиться один раз по кожному виду використання.

Також відповідач покликається на те, що відповідно до положень статей 116, 118, 186-1 ЗК України, вбачається, що термін «земельна ділянка» вживається в однині, що виключає можливість формування за проектом землеустрою декількох земельних ділянок.

Також, відповідач покликається на те, що копія ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду про відкриття апеляційного провадження від 09.01.2019, повістка-повідомлення про розгляд апеляційної скарги 05.03.2017 о 10:40 год. та копія апеляційної скарги надійшли поштою до Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області 15.02.2019. При цьому, відповідно до відомостей сайту «Укрпошта» вказаний пакет документів було відправлено судом на адресу відповідача 11.02.2019. Враховуючи той факт, що судом із запізненням надіслано вище вказані документи, на думку відповідача, порушено його строки на подання відзиву на апеляційну скаргу, який вказаною вище ухвалою встановлено до 18.02.2019.

Також відповідач покликається на те, що не зважаючи на викладені вище обставини, було подано до суду апеляційної інстанції заяву про поновлення строку на подання відзиву на апеляційну скаргу, разом із відзивом на апеляційну скаргу по даній справі та клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи Головне управління Держгеокадастру у Запорізькій області і відкладення розгляду справи на іншу дату. Зазначені документи було подано до суду 04.03.2019, шляхом направлення засобами електронного зв`язку на електронну пошту суду та додатково відправлені поштою. Однак, судом апеляційної інстанції не прийнято до уваги та не розглянуто жодного поданого відповідачем процесуального документа. В оскаржуваній постанові взагалі не відображено позиції відповідача щодо предмету позову.

Відповідач просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції, а рішення суду першої інстанції залишити в силі.

Позивач у відзиві на касаційну скаргу просить касаційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду апеляційної інстанції без змін .

ВИСНОВКИ ВЕРХОВНОГО СУДУ

Відповідно до частин 1, 3 статті 116 ЗК України, в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону. Безоплатна передача земельних ділянок у власність громадян провадиться у разі: а) приватизації земельних ділянок, які перебувають у користуванні громадян; б) одержання земельних ділянок внаслідок приватизації державних і комунальних сільськогосподарських підприємств, установ та організацій; в) одержання земельних ділянок із земель державної і комунальної власності в межах норм безоплатної приватизації, визначених цим Кодексом.

За правилами частини 4 статті 116 ЗК України передача земельних ділянок безоплатно у власність громадян у межах норм, визначених цим Кодексом, провадиться один раз по кожному виду використання.

Частиною 1 статті 121 ЗК України передбачено, що громадяни України мають право на безоплатну передачу їм земельних ділянок із земель державної або комунальної власності в таких розмірах, зокрема, для ведення особистого селянського господарства - не більше 2,0 гектара;

Відповідно до частини 6 статті 118 ЗК України громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу.

Частиною 7 зазначеної статті передбачено, що проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки розробляється за замовленням громадян суб`єктами господарювання, що є виконавцями робіт із землеустрою згідно із законом, у строки, що обумовлюються угодою сторін.

Згідно із частинами 8, 9 статті 118 ЗК України проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки погоджується в порядку, встановленому статтею 186-1 цього Кодексу.

Відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, у двотижневий строк з дня отримання погодженого проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки (а в разі необхідності здійснення обов`язкової державної експертизи землевпорядної документації згідно із законом - після отримання позитивного висновку такої експертизи) приймає рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання її у власність.

Відповідно до положень частини 1 статті 186-1 ЗК України проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок усіх категорій та форм власності (крім земельних ділянок зони відчуження та зони безумовного (обов`язкового) відселення території, що зазнала радіоактивного забруднення внаслідок Чорнобильської катастрофи) підлягає обов`язковому погодженню з територіальним органом центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин.

Частинами 4, 5 вказаної статті ЗК України передбачено, що розробник подає на погодження до органу, визначеного в частині першій цієї статті, за місцем розташування земельної ділянки оригінал проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, а до органів, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, - завірені ним копії проекту, а щодо земельної ділянки зони відчуження або зони безумовного (обов`язкового) відселення території, що зазнала радіоактивного забруднення внаслідок Чорнобильської катастрофи, розробник подає оригінал проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки на погодження до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, а до органів, зазначених у частині третій цієї статті, - завірені ним копії проекту.

Органи, зазначені в частинах першій - третій цієї статті, зобов`язані протягом десяти робочих днів з дня одержання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або копії такого проекту безоплатно надати або надіслати рекомендованим листом з повідомленням розробнику свої висновки про його погодження або про відмову в такому погодженні з обов`язковим посиланням на закони та прийняті відповідно до них нормативно-правові акти, що регулюють відносини у відповідній сфері.

У справі яка розглядається, суди першої та апеляційної інстанції встановили, що позивач звернулась до відповідача за погодженням проекту землеустрою для одержання безоплатно у власність двох земельних ділянок одного виду використання.

Водночас, частиною 4 статті 116 ЗК України передбачено можливість передачі земельних ділянок безоплатно у власність громадян у межах норм, визначених цим Кодексом, лише один раз по кожному виду використання.

Вирішуючи питання застосування статті 116 ЗК України Велика Палата Верховного Суду дійшла наступних висновків:

«З урахуванням вимог статей 7, 12 Закону № 973-IV, статей 116, 118, 121, 123, 134 ЗК України право на безоплатне отримання земельної ділянки державної власності одного виду громадянин може використати один раз. Додатково земельні ділянки громадянин або фермерське господарство можуть отримати на конкурентних засадах через участь у торгах.»

За таких обставин, враховуючи сформовану практику Верховного Суду рішення відповідача про відмову в погодженні проекту землеустрою відповідає вимогам закону, відтак суд першої інстанції обґрунтовано дійшов висновку про відмову у задоволенні позовних вимог.

Інші доводи касаційної скарги не впливають на кінцеве рішення у цій справі, відтак не потребують окремої оцінки.

Відповідно до ст. 352 КАС України суд касаційної інстанції скасовує постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково і залишає в силі судове рішення суду першої інстанції у відповідній частині, якщо встановить, що судом апеляційної інстанції скасовано судове рішення, яке відповідає закону.

Враховуючи викладене, касаційна скарга підлягає задоволенню, постанова суду апеляційної інстанції скасуванню з залишенням в силі рішення суду першої інстанції.

Керуючись статтями 343, 349, 352, 359 Кодексу адміністративного судочинства України,

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу експерта державної експертизи Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області Копасової Вероніки Олександрівни задовольнити.

Постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 12.03.2019 у справі № 810/4045/18 скасувати.

Рішення Київського окружного адміністративного суду від 19.11.2018 у справі № 810/4045/18 залишити в силі

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді:

О.П. Стародуб

А.А. Єзеров

В.М. Кравчук