overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 592/18035/23
Суддя: Шияновська Т. В.
Дата ухвалення: 2023-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/592/133/23

УХВАЛА

про відкриття провадження

01 грудня 2023 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді Шияновської Т.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Департаменту патрульної поліції (місцезнаходження: м. Київ, вул. Федора Ернста, 3), про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом, у якому просить скасувати постанову серії ДП18 №836640 від 18.09.2023 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП.

Ухвалою суду від 24.11.2023 вказану позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для можливості усунення недоліків.

Після усунення недоліків позивачем, адміністративний позов складений з дотриманням вимог ст. 160 КАС України, справа підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми. Судовий збір сплачений. Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Відповідно до вимог ст.ст. 12, 257, 263 КАС України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно ст. 269 КАС України, у справах, даної категорії, заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив).

Копію позовної заяви та доданих до неї документів направляються відповідачу й іншим учасникам справи на офіційну електронну адресу, а за її відсутності - електронною поштою, якщо така відома суду, або надаються для ознайомлення в судовому засіданні.

Згідно ч.1 ст. 286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 121, 133, 160,171, 257-263, 269 КАС України,

постановив:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.

Справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Копію позовної заяви та доданих до неї документів направити відповідачу.

Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 7 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud1806/.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Т.В. Шияновська
Справа № 523/16342/23
Суддя: Середа І. В.
Дата ухвалення: 2023-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/523/88/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"30" листопада 2023 р. м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючої судді - Середи І.В. ,

за участю секретаря -Щербан О.Д.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - Янголенка О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №9 м. Одесі справу за позовною заявою

ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог до предмета спору, інспектор 1-го батальйону 8-ї роти УПП в Одеській області Департаменту патрульної поліції лейтенант поліції Лукиша Ірина Сергіївна, про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення

Керуючись ст.ст. 2,5,9,77,90,255,268,286 КАС України,

ВИРІШИВ:

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні позову до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог до предмета спору, інспектор 1-го батальйону 8-ї роти УПП в Одеській області Департаменту патрульної поліції лейтенант поліції Лукиша Ірина Сергіївна, про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Рішення може бути оскаржено до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня складання повного рішення.

Суддя
Справа № 674/1798/23
Суддя: Сосна О. М.
Дата ухвалення: 2023-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 674/1798/23
Провадження№2-а/674/26/23
УХВАЛА

30 листопада 2023 року м. Дунаївці

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області у складі: головуючий - суддя Сосна О.М., за участю секретаря судового засідання Мудрицької Л.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін адміністративну справу за позовомОСОБА_1 до Відділу державного нагляду (контролю) у Хмельницькій області Державної служби України з безпеки на транспорті, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Дунаєвецький відділ державної виконавчої служби у Кам`янець-Подільському районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)про скасування постанови №005974 від 06.09.2023 року про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до Відділу державного нагляду (контролю) у Хмельницькій області Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови №005974 від 06.09.2023 року про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 07.11.2023 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

21.11.2023 до суду надійшов відзив Відділу державного нагляду (контролю) у Хмельницькій області Державної служби України з безпеки на транспорті, в якому представник відповідача зазначає, що відеозапис перевірки можна переглянути за посиланням, однак вказане посилання є недоступним для перегляду.

Відповідно до ч.4 ст.9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Згідно із ч.3 ст.80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне витребувати у відповідача відеозапис події, яка стала підставою для винесення оскаржуваної постанови №005974 від 06.09.2023 року відносно ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст.9. 80, 241, 248 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В :

Витребувати у Відділу державного нагляду (контролю) у Хмельницькій області Державної служби України з безпеки на транспорті відеозапис події, яка стала підставою для складення постанови №005974 від 06.09.2023 року про накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.132-1 КУпАП.

Витребувані докази надати суду в строк до 08 грудня 2023 року.

Копію ухвали надіслати Відділу державного нагляду (контролю) у Хмельницькій області Державної служби України з безпеки на транспорті - для виконання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Сосна
Справа № 159/7182/23
Суддя: Панасюк С. Л.
Дата ухвалення: 2023-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 159/7182/23
Провадження № 2-аз/159/3/23
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2023 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Панасюк С.Л., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову,

в с т а н о в и в :

Заяву слід залишити без руху.

Відповідно до ч.1 ст.150 КАС України, суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Відповідно до ч.4 ст.152 КАС України, до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до підпункту 6 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до адміністративного суду заяви про забезпечення позову судовий збір сплачується у розмірі 0,3 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, заявник має сплатити судовий збір в розмірі 805 грн. 20 грн. Ним же сплачений судовий збір в сумі 536 грн. 80 коп., тобто в меншому розмірі, ніж потрібно.

Заяву слід залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків.

Керуючись ст.152, 169 КАС України, суд,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

У разі невиконання вимог ухвали, заява буде вважатись неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуС. Л. Панасюк
Справа № 159/6725/23
Суддя: Панасюк С. Л.
Дата ухвалення: 2023-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

01 грудня 2023 рокум. КовельСправа № 159/6725/23 Провадження № 2-а/159/111/23

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Панасюк Сергій Леонідович, вивчивши позовну заяву Люблинецького ліцею Волинської обласної ради в особі керівника Матвіюка Дмитра Юрійовича до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

Відповідно до ч.1 ст.48 КАС України, суд першої інстанції, встановивши, що з позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, може за згодою позивача та особи, якій належить право вимоги, допустити заміну первинного позивача належним позивачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

ОСОБА_1 , як керівник Люблинецького ліцею Волинської обласної ради, просить замінити первісного позивача, Люблинецький ліцей Волинської обласної ради, належним, а саме, ним як фізичною особою, оскільки постанова, яка оскаржена, складена відносно нього як фізичної особи.

Зміни підсудності адміністративної справи у випадку заміни позивача не відбудеться.

Заміну слід провести.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому КАС.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.48, 171 КАС, суд,

у х в а л и в :

Замінити первісного позивача Люблинецький ліцей Волинської обласної ради на належного ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ).

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України (адреса: 03048, м. Київ, вул. Федора Ернеста, 3, електронна адреса: ) про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Визначити відповідачам п`ятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідачі мають право надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч.2 ст.175 КАС).

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуС. Л. Панасюк
Справа № 161/20814/23
Суддя: Крупінська С. С.
Дата ухвалення: 2023-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/161/325/23

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

29 листопада 2023 року м. Луцьк Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Крупінська С.С., вивчивши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Волинській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статтей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Враховуючи характер спору, а також вимоги ч. 1 ст. 286 КАС України в частині строку розгляду справ зазначеної категорії, оскільки справа є незначної складності та відповідно до ч. 6 ст. 12, ст. ст. 257, 260 цього Кодексу підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 12, 171, 195, 257, 260, 286, п. 5 ч. 1 ст. 294, ст. 295 КАС України суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Волинській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження на 20 грудня 2023 року о 12 год. 50 хв. в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Конякіна,3 каб. 304), про що повідомити сторони.

Учасникам судового розгляду надіслати копію ухвали; копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

Надати відповідачу строк для подання відзиву терміном 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.6 ст.162 КАС України).

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С.Крупінська
Справа № 161/21172/23
Суддя: Ковтуненко В. В.
Дата ухвалення: 2023-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/161/327/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2023 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ковтуненка В.В.,

за участю секретаря судового засідання Камінського Ю.В.,

представника позивача Весельського Є.Л.,

відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Берковського Р.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №10 м. Луцьк адміністративну справу № 161/21172/23 за адміністративним позовом НОМЕР_1 прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України (в/ч НОМЕР_2 ) до ОСОБА_1 про продовження строку затримання на термін 1 місяць,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. 289 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов НОМЕР_1 прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України (в/ч НОМЕР_2 ) до ОСОБА_1 про продовження строку затримання на термін 1 місяць задовольнити частково.

Продовжити строк затримання особи без громадянства ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою ідентифікації на термін на 1 (один) місяць, до 06 січня 2024 року 20.50 годин включно, у Волинському пункті тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні ДМС України.

В задоволенні решти позову відмовити.

Рішення в повному об`ємі буде складено 05 грудня 2023 року.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а в разі її оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Рішення може бути оскаржене до Восьмого апеляційного адміністративного суду, апеляційна скарга на рішення суду може бути подана в десятиденний строк з дня проголошення.

Суддя В.В. Ковтуненко
Справа № 274/8056/23
Суддя: Корбут В. В.
Дата ухвалення: 2023-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 274/8056/23 Провадження № 2-а/0274/105/23
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

01.12.23 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В.,

розглядаючи матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )
до1) Інспектора СРПП Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області лейтенанта поліції Прокопенка Артура Володимировича 2) Головного управління Національної поліції у Житомирській області (м. Житомир, вул. Старий бульвар, 5/37)
проскасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з позовом, в якому просить скасувати постанову інспектора СРПП Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області лейтенанта поліції Прокопенка А.В. серії ЕАТ № 8135382 про притягнення його до адміністративної відповідальності за статтею 125 Кодексу України пор адміністративні правопорушення, а справу про адміністративне правопорушення закрити.

Суд вважає за можливе прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження без повідомлення сторін.

Керуючись статтями 171, 241, 248 та 257 Кодексу адміністративного судочинства України,

П О С Т А Н О В И В:

1. Прийняти позовну заяву (адміністративний позов) до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження без повідомлення сторін.

2. Роз`яснити, що відповідачі мають право подати відзив з доданими до нього доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

3. Встановити відповідачам строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали, для подання відзиву.

4. Роз`яснити, що позивач має право подати відповідь на відзив, з доданими до нього доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані відповідачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

5. Встановити позивачу строк п`ять днів з дня отримання відзиву, для подання відповіді на відзив.

6. Роз`яснити, що відповідачі мають право подати заперечення з доданими до них доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) заперечень і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

7. Встановити відповідачам строк три дні з дня отримання відповіді на відзив, для подання заперечень.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://bd.zt.court.gov.ua/sud0603/.

Суддя В.В. Корбут
Справа № 276/2215/23
Суддя: ЗБАРАЖСЬКИЙ А. М.
Дата ухвалення: 2023-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 276/2215/23
Провадження по справі 2-а/276/32/23

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2023 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Збаражський А.М., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Житомирській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Позовна заява подана без додержання вимог, передбачених ст.ст.160, 161 КАС України.

Ухвалою судді від 01 листопада 2023 року позовну заяву залишено без руху та позивачу надано строк десять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків.

Згідно поштового повідомлення, яке міститься в матеріалах справи, ухвалу про залишення заяви без руху позивач отримав 07 листопада 2023 року, однак до даного часу недоліки, викладені в ухвалі суду від 01.11.2023 року позивачем не усунуті.

Відповідно до п.1 ч.4 статті 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк. При цьому, суд роз`яснює, що згідно частини 8 статті 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

За таких обставин, позовна заява має бути визнана неподаною і повернута позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.169 КАС України -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Житомирській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторно звернутися до суду, якщо перестануть існувати обставини, які стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя А.М.Збаражський
Справа № 524/3937/15-а
Суддя: Семенова Л. М.
Дата ухвалення: 2023-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/3937/15-а
Провадження № 6-а/524/8/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.11.2023 року суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука Семенова Людмила Михайлівна, розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю

УСТАНОВИЛА:

29.11.2023 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення судового контролю, яка судді передана 30.11.2023 року.

Форма і зміст заяви відповідають вимогам закону, до заяви додані необхідні документи, яких достатньо для прийняти заяви до провадження, тому її необхідно прийняти до провадження.

Керуючись статтями 382 КАС України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю.

Призначити судове засідання у справі на 08 год. 45 хв. 11 грудня 2023 року.

Направити копії заяви з додатками сторонам.

Засідання відбудеться в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука, вул. Університетська, буд. 29/5, кабінет № 6.

Повідомити всіх учасників судового засідання про час та місце розгляду справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud1601/.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Семенова