Справа № 340/8550/23
Суддя: Г.П. КАЗАНЧУК
Дата ухвалення: 2023-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2023 року м. Кропивницький Справа № 340/8550/23

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Казанчук Г.П., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

В И К Л А Д О Б С Т А В И Н:

ОСОБА_1 , через свого представника - адвоката Позненка Юрія Володимировича, звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області щодо не проведення з 01.04.2019 перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки Департаменту з питань виконання кримінальних покарань від 07.08.2023 №9/3-1730;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області здійснити з 01.04.2019 перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки Департаменту з питань виконання кримінальних покарань від 07.08.2023 №9/3-1730, з урахуванням раніше виплачених сум.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що Департаментом з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції України 07.08.2023 року була складена довідка №9/3-1730 із зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, чинними на 05.03.2019 року. Після чого позивач звернувся до ГУ Пенсійного фонду України в Кіровоградській області із заявою про проведення перерахунку його пенсії на підставі вказаної довідки, проте пенсійний орган повідомив про те, що нові рішення про порядок і умови проведення перерахунку Кабінетом Міністрів України не приймалось, отже проводити перерахунок пенсій згідно із наданими довідками немає законних підстав. Такі дії відповідача позивач вважає протиправними та такими, що спрямовані на перешкоджання реалізації ним своїх законних прав.

Ухвалою судді від 16.10.2023 року позовну заяву позивача прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні), сторонам встановлено порядок та строки для виконання процесуальних дій (а.с.21).

Представником відповідача до суду надано відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що правові підставі для виготовлення Департаментом з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції України нової довідки про розмір грошового забезпечення, що враховуються для перерахунку пенсій, із зазначенням складових на яких наполягає позивач, та направлення її до пенсійного фонду наразі відсутні, оскільки після 01.03.2018 року грошове забезпечення військовослужбовців не підвищувалось, а Кабінетом Міністрів України не приймалися інші рішення щодо перерахунку пенсій військовослужбовців. Просить відмовити у задоволенні позову. Доводячи правомірність дій щодо не проведення перерахунку пенсії позивача також посилається на пропущення позивачем строку звернення до суду з позовними вимогами про перерахунок пенсії.

Додатково відповідач зазначив, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №1279 від 16.12.2020 року "Деякі питання організації виплати пенсій та грошової допомоги" з квітня 2021 року фінансування виплат пенсій здійснюється централізовано Пенсійним фондом України, а ГУ ПФУ в Кіровоградській області не має таких функцій.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих доказів, оцінивши докази відповідно до вимог статей 72-77, 90 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (надалі позивач) є пенсіонером, перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Кіровоградській області та отримує пенсію за вислугу років по лінії державної кримінально-виконавчої служби України відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" від 09.04.1992 за №2262-ХІІ.

Департаментом з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції України позивачу складено нову довідку про розмір грошового забезпечення №9/3-1730 від 07.08.2023 року із зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії станом на 05.03.2019 року (а.с.7).

В подальшому позивач звернувся до ГУ Пенсійного фонду України в Кіровоградській області із заявою від 20.09.2023 року про проведення перерахунку пенсії на підставі вказаної довідки (а.с.8).

Листом від 05.10.2023 року пенсійний орган повідомив позивача про те, що на даний час рішення про порядок і умови проведення перерахунку Кабінетом Міністрів України не приймалось, отже відсутні підстави проводити перерахунок пенсії згідно з наданою довідкою (а.с.9).

Позивач вважає таку бездіяльність відповідача протиправною, тому звернувся до суду з цим позовом.

Вирішуючи спір, суд виходив з того, що умови, норми і порядок пенсійного забезпечення військовослужбовців визначає Закон України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" №2262-XII від 09.04.1992 року (надалі - Закон №2262-XII).

Преамбулою Закону №2262-XII передбачено, що держава гарантує гідне пенсійне забезпечення осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, шляхом встановлення їм пенсій не нижче прожиткового мінімуму, визначеного законом, перерахунок призначених пенсій у зв`язку із збільшенням рівня грошового забезпечення, надання передбачених законодавством державних соціальних гарантій, вжиття на державному рівні заходів, спрямованих на їх соціальний захист.

Відповідно до статті 10 Закону №2262-XII призначення і виплата пенсій особам, зазначеним у статті 1-2 цього Закону, які мають право на пенсійне забезпечення на умовах цього Закону, здійснюються органами Пенсійного фонду України.

Згідно з частиною 18 статті 43 Закону №2262-XII у разі якщо на момент призначення або виплати пенсії відбулася зміна розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення та/або були введені для зазначених категорій осіб нові щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії у розмірах, встановлених законодавством, пенсія призначається з урахуванням таких змін та/або нововведень, а призначена пенсія підлягає невідкладному перерахунку.

Частинами 2, 3 статті 51 Закону №2262-XII передбачено, що перерахунок пенсій, призначених особам, які мають право на пенсію за цим Законом, провадиться з першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії. Якщо при цьому пенсіонер набув права на підвищення пенсії, різницю в пенсії за минулий час може бути виплачено йому не більш як за 12 місяців.

Перерахунок пенсій у зв`язку із зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій осіб, які мають право на такий перерахунок згідно з цим Законом, або у зв`язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством, не проведений з вини органів Пенсійного фонду України та/або державних органів, які видають довідки для перерахунку пенсії, провадиться з дати виникнення права на нього без обмеження строком.

Відповідно до частин 1, 2 статті 63 Закону №2262-XII перерахунок раніше призначених пенсій особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей у зв`язку із введенням в дію цього Закону провадиться за документами, що є у пенсійній справі, а також додатковими документами, поданими пенсіонерами на час перерахунку.

Якщо пенсіонер згодом подасть додаткові документи, які дають право на подальше підвищення пенсії, то пенсія перераховується за нормами цього Закону. При цьому перерахунок провадиться за минулий час, але не більш як за 12 місяців з дня подання додаткових документів і не раніше, ніж з дня введення в дію цього Закону.

Згідно з частиною 4 статті 63 Закону №2262-XII усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України. У разі якщо внаслідок перерахунку пенсій, передбаченого цією частиною, розміри пенсій звільненим із служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, є нижчими, зберігаються розміри раніше призначених пенсій.

Верховний Суд розглянув як зразкову справу №160/8324/19 (№Пз/9901/20/19) щодо видачі довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії військовослужбовцям.

У цій зразковій справі Верховний Суд у рішенні від 17.12.2019 року сформулював правовий висновок, що з 05.03.2019 року - з дня набрання чинності судовими рішеннями у справі №826/3858/18 - виникли підстави для перерахунку пенсій, призначених згідно із Законом №2262-XII, з урахуванням розміру посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням та відсоткової надбавки за вислугу років, а також додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, а з 01.04.2019 року позивач має право на отримання пенсії, виходячи з розміру складових, розрахованих згідно з постановою Кабінету Міністрів України №704 від 30.08.2017 року "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб", у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону №2262-ХІІ та статті 9 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей".

Департамент з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції України, врахував правовий висновок, викладений у рішеннях Верховного Суду у цій зразковій справі, та за заявою представника позивача оформив нову довідку №9/3-1730 від 07.08.2023 року про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії, за нормами, чинними станом на 05.03.2019 року.

Розмір грошового забезпечення за відповідною посадою, вказаний у цій довідці, є більшим від розміру грошового забезпечення, вказаного у попередній довідці, отже позивач набув право на підвищення пенсії.

Відповідач прийняв нову довідку та долучив її до матеріалів пенсійної справи позивача, проте перерахунок пенсії не провів, пославшись на неприйняття Кабінетом Міністрів України нормативно-правових актів щодо визначення умов, порядку та розмірів, за якими має проводитися перерахунок пенсій військовим пенсіонерам, та відсутність підстав для перерахунку пенсії позивача.

Суд визнає такі доводи безпідставними та зазначає, що згідно з нормами Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №45 від 13.02.2008 року, а також Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України №3-1 від 30.01.2007 року №3-1, підставою для вчинення дій, спрямованих на перерахунок раніше призначених пенсій, є збільшення рівня грошового забезпечення діючих військовослужбовців та осіб, які мають право на пенсію за Законом №2262-ХІІ, що може бути реалізовано двома шляхами:

- через централізований механізм повідомлень та інформувань територіального органу Пенсійного фонду України органами влади, у спосіб, визначений пунктами 1-3 Порядку №45 (масовий перерахунок);

- за відповідною заявою пенсіонера та доданими до неї документами (індивідуальний перерахунок).

Органи Пенсійного фонду перераховують пенсії, обчислюючи їх розмір на підставі документів, виданих відповідними уповноваженими органами. Воднораз, органи Пенсійного фонду не наділені повноваженнями самостійно визначати розмір пенсії, а здійснюють її нарахування на підставі наданих їм уповноваженими органами або пенсіонерами довідок про розмір грошового забезпечення і розмір пенсійних виплат залежить від розміру складових грошового забезпечення, зазначених у таких довідках.

Доводи відзиву відповідача щодо того, що до оновленої довідки №9/3-1730 від 07.08.2023 року безпідставно включені додаткові види грошового забезпечення та премія, суд не приймає, оскільки відповідач не надав доказів того, що ним під час розгляду питання про перерахунок пенсії позивача перевірялася правильність складення цієї довідки згідно з пунктом 9 Порядку №45 та за наслідками такої перевірки встановлено її невідповідність вимогам чинного законодавства.

Тож суд прийшов до висновку, що у спірних правовідносинах відповідач допустив протиправну бездіяльність, оскільки отримавши від позивача оновлену довідку про розмір грошового забезпечення, всупереч статтям 51, 63 Закону №2262-ХІІ не здійснив перерахунок пенсії, виходячи із підвищеного грошового забезпечення відповідної категорії військовослужбовців, внаслідок чого порушено право позивача на отримання пенсії у розмірі, установленому законом.

Визначаючи спосіб відновлення порушеного права позивача, суд керується частинами 2, 3 статті 51 Закону №2262-ХІІ, якими передбачено строки перерахунку призначених пенсій, та враховує правові позиції, наведені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 24.12.2020 року у справі №510/1286/16-а щодо періоду, за який можливий перерахунок пенсії за минулий час у зв`язку з поданням пенсіонером додаткових документів.

Матеріали справи не містять доказів наявності вини органів Пенсійного фонду України та/або державних органів, які видають довідки для перерахунку пенсій, у несвоєчасній видачі довідки чи несвоєчасному перерахунку пенсії позивача, як умови для перерахунку пенсії з дати виникнення права на нього без обмеження строком. До моменту отримання належної довідки уповноваженого органу у відповідача не виникав обов`язок з перерахунку пенсії позивача.

Суд вважає, що до спірних правовідносин застосовуються норми частини 2 статті 51, частини 2 статті 63 Закону №2262-XII, якими передбачено, що перерахунок провадиться за минулий час, але не більш як за 12 місяців перед поданням додаткових документів.

Суд установив, що позивач звернувся до Департаменту з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції України за оформленням оновленої довідки у липні 2022 року, а до ГУ ПФУ в Кіровоградській області подав 20.09.2023 року. Тому призначена позивачу пенсія підлягає перерахунку з 20.09.2022 року (тобто за час, який передував дванадцяти місячному терміну до моменту подання позивачем до ГУ ПФУ в Кіровоградській області додаткових документів для перерахунку пенсії).

Суд вважає, що позов слід задовольнити частково, визнавши протиправною бездіяльність відповідача, а порушене право позивача поновити зобов`язавши відповідача здійснити з 20.09.2022 року перерахунок раніше призначеної позивачу пенсії на підставі оновленої довідки та виплатити йому заборгованість, яка виникне у зв`язку з таким перерахунком.

Вимоги позову про зобов`язання відповідача перерахувати та виплатити пенсію з 01.04.2019 року не ґрунтуються на нормах Закону, а тому суд відмовляє у задоволенні позову у цій частині.

Суд не приймає посилання відповідача на постанову Кабінету Міністрів України №1279 від 16.12.2020 року "Деякі питання організації виплати пенсій та грошової допомоги", якою визначено механізм фінансування пенсій та інших виплат, які згідно із законодавством проводяться за рахунок коштів Пенсійного фонду України, та зазначає, що відповідно до статей 10, 52 Закону №2262-ХІІ призначення і виплата пенсій особам, які мають право на пенсійне забезпечення на умовах цього Закону, здійснюються саме територіальними органами Пенсійного фонду України.

Таким чином, позовні вимоги позивача підлягають задоволенню частково.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 244 КАС України, під час ухвалення рішення суд вирішує як розподілити між сторонами судові витрати.

Відповідно до частини 1 статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Позивачем при зверненні до суду з позовом сплачено судовий збір у сумі 1073,60 грн. (а.с.18).

Таким чином, враховуючи положення статті 139 КАС України та часткове задоволення позову, суд дійшов висновку про те, що на користь позивача слід стягнути судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 536,80 гривень за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Згідно з частиною першою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Пунктом 1 частини третьої статті 132 КАС України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, віднесено витрати на професійну правничу допомогу.

При зверненні до суду позивачем понесено витрати на професійну правничу допомогу в сумі 5000,00 грн.

Вказана сума витрат на професійну правничу допомогу сплачена позивачем адвокатському бюро "Позненка Юрія" згідно розрахункової квитанції №865407 від 09.10.2023 року на підставі договору про надання правової допомоги від 03 липня 2023 року (а.с.12, 15).

Компенсація витрат на професійну правничу допомогу здійснюється у порядку, передбаченому статтею 134 КАС України.

Так, за змістом частини третьої статті 134 КАС України для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Відповідно до частини четвертої статті 134 КАС України для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Поряд з цим, частинами п`ятою, шостою статті 134 КАС України передбачено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Частиною сьомою статті 134 КАС України обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Отже, стаття 134 КАС України забезпечує право особи на правову допомогу, та, разом з тим, запобігає зловживанню правом на компенсацію витрат на правову допомогу, встановлюючи критерії співмірності, які визначені в частині п`ятій цієї статті. Тобто, суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат обґрунтовано у кожному конкретному випадку за критеріями співмірності необхідних і достатніх витрат.

Таким чином, суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалене судове рішення, всі понесені нею витрати на професійну правничу допомогу, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, враховуючи такі критерії, як складність справи, витрачений адвокатом час, значення спору для сторони тощо.

При визначенні суми компенсації витрат, понесених на професійну правничу допомогу необхідно досліджувати на підставі належних та допустимих доказів обсяг фактично наданих адвокатом послуг і виконаних робіт, кількість витраченого часу, розмір гонорару, співмірність послуг категоріям складності справи, витраченого адвокатом часу, об`єму наданих послуг, ціни позову та (або) значенню справи.

Аналогічний висновок щодо застосування норм права висловлений у постанові Верховного Суду від 26 червня 2019 року у справі №200/14113/18-а, що в силу частини п`ятої статті 242 КАС України враховується судом при застосуванні норм права до спірних правовідносин.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим (зокрема, пункт 95 рішення у справі "Баришевський проти України" (Заява № 71660/11), пункт 80 рішення у справі "Двойних проти України" (Заява № 72277/01), пункті 88 рішення у справі "Меріт проти України" (заява № 66561/01).

Крім того, у пункті 154 рішення Європейського суду з прав людини у справі Lavents v. Latvia (заява 58442/00) зазначено, що згідно зі статтею 41 Конвенції Суд відшкодовує лише ті витрати, які, як вважається, були фактично і обов`язково понесені та мають розумну суму.

Представник позивача на підтвердження розміру витрат Гори С.М. на правничу допомогу адвоката надав такі документи: договір про надання правової допомоги б/н від 03.07.2023 року, укладений між адвокатським бюро "Позненка Юрія" та ОСОБА_1 , акт прийому-передачі виконаних робіт (наданих послуг) №1 від 09.10.2023 року, звіт №1 від 09.10.2023 року, копію розрахункової квитанції серія ЛВАК №865407 від 09.10.2023 року про прийняття від ОСОБА_1 5000 грн. (а.с.12-15)

Так, у звіті №1 від 09.10.2023 року наведено такий опис робіт (наданих послуг), кількість витраченого часу на них та їх вартість: зустріч з клієнтом та правовий аналіз документів по справі (1 год.) 1000 грн., підготовка тексту заяви про видачу оновленої довідки про розмір грошового забезпечення та відправка її на адресу Департаменту виконання покарань (0,5 год.) 500 грн., підготовка заяви про перерахунок пенсії до ГУ ПФУ в Кіровоградській області на підставі довідки (0,5 год.) 500 грн., складання позовної заяви та відправка до суду (3 год.) - 3000 грн. (а.с.14).

Суд вважає, що такі послуги адвоката як зустріч з клієнтом, правовий аналіз документів по справі та підготовка заяв, вартість яких складає 2000 грн., охоплюється послугою щодо підготовки та подання до суду позовної заяви.

Матеріалами справи підтверджується факт отримання позивачем послуг адвоката та понесення ним витрат в суді (види наданих послуг є достовірними та необхідними, оскільки підлягали вчиненню та були фактично здійснені при зверненні до суду та під час розгляду цієї справи).

Суд також враховує, що відповідачем у відзиві на позові вказано про те, що в пенсійний орган не має бюджетних асигнувань для сплати судових витрат, тому вважає вимогу про стягнення судових витрат безпідставною.

Тому, з врахуванням наданих позивачем документів, враховуючи критерії об`єктивного визначення розміру суми послуг адвоката, критерії, з врахуванням яких визначається розмір витрат на оплату послуг адвоката, встановлені частиною п`ятою статті 134 КАС, суд вирішив, що виходячи з критерію пропорційності розмір витрат на професійну правничу допомогу, що підлягає стягненню з відповідача, становить 1500,00 грн.

У постанові Верховного Суду від 14.09.2022 року у справі №1.380.2019.002433 вказано, що при розгляду справи суд має проаналізувати належним чином матеріали справи та долучені представником позивача докази на підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу.

З огляду на вказане, суд вважає за необхідне стягнути на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 1500,00 грн.

Керуючись статями 132, 139, 143, 242-246, 255, 293, 295-297 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (вул. Соборна, 7а, м. Кропивницький, Кіровоградська область, 25009; ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, яка полягала у не проведенні перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки Департаменту з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції України №9/3-1730 від 07.08.2023 року.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області здійснити з 20.09.2022 року перерахунок пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки Департаменту з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції України №9/3-1730 від 07.08.2023 року та виплатити різницю між фактично отриманими і належними до сплати сумами пенсії.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 536,80 гривень та витрати на правничу допомогу у розмірі 1500,00 гривень за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області.

Копію рішення суду направити сторонам у справі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Третього апеляційного адміністративного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Кіровоградський окружний адміністративний суд, у 30-денний строк, установлений статтею 295 КАС України.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Г.П. КАЗАНЧУК