Справа № 520/5941/22
Суддя: Мельнікова Л.В.
Дата ухвалення: 2023-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

30 листопада 2023 р.Справа № 520/5941/22

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Мельнікової Л.В.,

Суддів: Рєзнікової С.С. , Бегунца А.О. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 21.03.2023 по справі № 520/5941/22

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

В с т а н о в и в:

01.08.2022 позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправними дії ГУ ПФУ в Харківській області щодо відмови в здійсненні ОСОБА_1 виплати перерахованої пенсії за період з 01.01.2018 по 31.12.2019, виходячи із 100 % сум підвищення пенсії, передбаченою постановою Кабінету Міністрів України «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб» № 103 від 21.02.2018, з урахуванням виплачених сум.

- зобов`язати ГУ ПФУ в Харківській області здійснити ОСОБА_1 виплату перерахованої пенсії за період з 01.01.2018 по 31.12.2019, виходячи із 100% сум підвищення пенсії, передбаченою постановою Кабінету Міністрів України «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб» № 103 від 21.02.2018, з урахуванням виплачених сум.

Разом із позовною заявою позивачем було подано до суду заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, в обґрунтування якої зазначено, що при застосуванні строків звернення до адміністративного суду у вказаній категорії справ слід виходити з того, що встановлені процесуальним законом строки та повернення позовної заяви на підставі їх пропуску не можуть слугувати меті відмови у захисті порушеного права, легалізації триваючого правопорушення, в першу чергу, з боку держави. Отже, позивачем наголошено на обставинах того, що він з поважних причин пропустив строк звернення до суду, оскільки не мав об`єктивного права звертатися за судовим захистом в проміжок часу з 01.01.2018 по 31.12.2019.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 21.03.2023 по справі № 520/5941/22 задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до ГУ ПФУ в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Не погодившись з вказаним рішенням, відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій, вказуючи на порушення норм права та невідповідність висновків суду першої інстанції обставинам справи, просить рішення Харківського окружного адміністративного суду від 21.03.2023 по справі № 520/5941/22 скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити. В той же час, вказано, що частина позовних вимог позивача знаходиться за межами передбаченого ч. 2 ст. 122 КАС України шестимісячного строку. Одночасно, відповідачем наголошено на обставинах пропущення позивачем строку на звернення до суду з огляду на позицію Великої Палати Верховного Суду, викладену у постанові від 24.12.2020 № 510/1286/16-а.

Ухвалами Другого апеляційного адміністративного суду від 15.05.2023 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ГУ ПФУ в Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 21.03.2023 по справі № 520/5941/22 в порядку письмового провадження.

Колегія суддів вважає, що судом першої інстанції не відредаговано на заяву позивача про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, тобто не вирішене питання про пропущення позивачем строку відповідно до ст. 122 КАС України.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про необхідність перейти до розгляду справи з письмового провадження у відкрите судове засідання з викликом сторін для з`ясування всіх обставин у справі.

Згідно з ч. 2 ст. 311 КАС України якщо під час письмового провадження за наявними у справі матеріалами суд апеляційної інстанції дійде висновку про те, що справу необхідно розглядати у судовому засіданні, то він призначає її до апеляційного розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 21.03.2023 по справі № 520/5941/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії призначити до апеляційного розгляду на 12.12.2023 о 11:30 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 4.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.В. Мельнікова
Судді С.С. Рєзнікова А.О. Бегунц