Справа № 360/1266/23
Суддя: Н.М. Басова
Дата ухвалення: 2023-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

01 грудня 2023 року м. ДніпроСправа № 360/1266/23

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Басова Н.М., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_11 про залучення до участі у справі №360/1266/23 в якості третьої особи на стороні позивача за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Донецької області про визнання протиправним і скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває справа за адміністративним позовом ОСОБА_2 (далі - позивач, ОСОБА_2 ) до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Донецької області (далі - відповідач), в якому позивач просить суд:

-визнати протиправним та скасувати індивідуальний акт - рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Донецької області № 69 від 07 жовтня 2023 року у складі дисциплінарної палати: голови палати ОСОБА_10, членів палати: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , якою вирішено притягнути адвоката ОСОБА_2, який має свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 878, видане Луганською обласною КДКА на підставі Рішення № 9 від 20.12.2007, до дисциплінарної відповідальності за вчинення дисциплінарного проступку, передбаченого п.3 ч.2 ст.34 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», та застосувати до адвоката ОСОБА_2 (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 878, видане Луганською обласною КДКА на підставі Рішення № 9 від 20.12.2007 дисциплінарне стягнення у вигляді попередження;

-стягнути на користь позивача з відповідача всі понесені судові витрати, в тому числі на правничу допомогу.

Ухвалою суду від 26.10.2023 прийнято позовну заяву до розгляду після усунення її недоліків та відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

24.11.2023 через підсистему «Електронний суд» від ОСОБА_11 (далі - заявник, ОСОБА_11 ) надійшло клопотання про залучення його до участі у справі в якості третьої особи на стороні позивача.

В обґрунтування клопотання зазначив, що 23.11.2023 йому стало відомо, що в провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває справа №360/1266/23.

З 2022 року він висвітлює масштабну корупцію та зловживання в адвокатурі України та вимагає позбавлення свідоцтв адвокатів - зрадників і активно і публічно викриває «ПРОРОСІЙСЬКУ АГЕНТУРУ» в адвокатурі України, яка має відкритий «РОСІЙСЬКИЙ СЛІД».

Як вважає заявник, на сьогодні в Україні діє неповноважна «Рада адвокатів України», як і неповноважна «Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури» (ВКДКА) та неповноважні «Кваліфікаційно-дисциплінарні комісії адвокатур» і Ради адвокатів областей України, оскільки, на його думку, всі органи адвокатського самоврядування обрані на виборах в 2017 році тільки на 5 років до 2022 року та з 17.11.2022 припинені повноваження у «Національної асоціації адвокатів України» (НААУ) та всі органи адвокатського самоврядування, які обрані були тільки до 2022 року.

При цьому, як зазначає заявник, НААУ, РАУ, ВКДКА, КДКА «помилково» застосували до себе інституціональний континуїтет, який з 17.11.2022 не розпочався, не є, тобто відсутній.

Враховуючи вищевикладене, заявник просив задовольнити вказане клопотання.

Ухвалою суду від 27.11.2023 клопотання ОСОБА_11 про залучення до участі у справі №360/1266/23 в якості третьої особи на стороні позивача залишено відкритим. Запропоновано ОСОБА_2 та Кваліфікаційно-дисциплінарній комісії адвокатури Донецької області в строк до 01 грудня 2023 року висловити свою думку щодо залучення до участі у справі в якості третьої особи на стороні позивача - ОСОБА_11 шляхом надання суду відповідних письмових пояснень через підсистему "Електронний суд".

28.11.2023 від Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Донецької області надійшли письмові пояснення, в яких зазначила, що спірні правовідносини у даній справі виникли у зв`язку із прийняттям індивідуального акту - рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Донецької області №69 від 07 жовтня 2023 року про притягнення адвоката ОСОБА_2 до дисциплінарної відповідальності за вчинення дисциплінарного проступку, передбаченого пункту 3 частини другої статті 34 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», яким застосовано до позивача дисциплінарне стягнення у вигляді попередження. Це рішення є актом індивідуальної дії, оскільки стосується саме прав та обов`язків адвоката ОСОБА_2 .

Заявник ОСОБА_11 не був учасником/стороною дисциплінарного провадження відносно адвоката ОСОБА_2 . Всупереч статті 49 КАС України в заяві ОСОБА_11 про залучення третьої особи не зазначені підстави, на яких належить залучити його до участі у справі.

Таким чином, відповідач вважає, що у задоволенні клопотання ОСОБА_11 про залучення його до участі у справі як третьої особи на стороні позивача, необхідно відмовити.

30.11.2023 через підсистему «Електронний суд» від ОСОБА_2 надійшли пояснення, в яких зазначив, що з огляду на викладені у клопотанні ОСОБА_11 доводи та факти і те, що наразі практично більша частина членів дисциплінарних палат та КДКА не мають відповідних повноважень, а КДКА Донецької області і ВКДКА розглянули скаргу проти ОСОБА_2 на підставі вказівки голови ВКДКА, а остання продовжує розгляд скарги представника ОСОБА_9 на оскаржене у цьому процесі рішення ДП КДКА Донецької області, як і протиправний розгляд стосовно інших адвокатів, незалежно від місця здійснення адвокатської діяльності, то теоретично інтереси ОСОБА_11 можуть бути якимось чином затронуті, оскільки практика передачі скарг на розгляд інших КДКА, зокрема ДП КДКА Донецької області вже є сталою практикою у органах адвокатського самоврядування.

Таким чином, позивач просив суд прийняти до уваги викладені у клопотанні ОСОБА_11 доводи та юридичні факти з відповідними посиланнями і прийняти на свій розсуд рішення щодо залучення його третьою особою на стороні позивача.

Розглянувши клопотання ОСОБА_11 про залучення до участі у справі №360/1266/23 в якості третьої особи на стороні позивача, дослідивши матеріали електронної справи, суд дійшов наступного.

Частиною другою статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) визначено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі (частина четверта статті 49 КАС України).

Частиною п`ятою статті 49 КАС України визначено, що про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Із аналізу вказаних норм слідує, що необхідною умовою залучення третіх осіб є той факт, що судове рішення у справі може вплинути на права, свободи, інтереси або обов`язки осіб, які не є стороною у справі.

Спірні правовідносини у даній справі виникли у зв`язку із прийняттям індивідуального акту - рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Донецької області № 69 від 07 жовтня 2023 року про притягнення адвоката ОСОБА_2 до дисциплінарної відповідальності за вчинення дисциплінарного проступку, передбаченого пункту 3 частини другої статті 34 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», яким застосовано до позивача дисциплінарне стягнення у вигляді попередження.

Статтею 4 КАС України визначено, що індивідуальний акт - акт (рішення) суб`єкта владних повноважень, виданий (прийняте) на виконання владних управлінських функцій або в порядку надання адміністративних послуг, який стосується прав або інтересів визначеної в акті особи або осіб, та дія якого вичерпується його виконанням або має визначений строк.

Тобто, індивідуальний акт - індивідуально-конкретні приписи, що є результатом застосування норм права; адресується конкретним суб`єктам і створює права та/чи обов`язки лише для цих суб`єктів; регулює конкретну життєву ситуацію; його дія закінчується у зв`язку з припиненням існування конкретних правовідносин.

Таким чином, право на оскарження індивідуального акта суб`єкта владних повноважень надано особі, щодо якої цей акт прийнятий або прав, свобод та інтересів якої він безпосередньо стосується.

З огляду на наведені вище положення КАС та загальновідомі ознаки та властивості індивідуального акту, оскаржуване рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Донецької області № 69 від 07 жовтня 2023 року про притягнення адвоката ОСОБА_2 до дисциплінарної відповідальності за вчинення дисциплінарного проступку, передбаченого пункту 3 частини другої статті 34 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», яким застосовано до позивача дисциплінарне стягнення у вигляді попередження, є актом індивідуальної дії, оскільки стосується саме прав та обов`язків адвоката ОСОБА_2 .

Враховуючи предмет і підстави заявленого позову, суд дійшов висновку, що рішення суду у цій справі не матиме впливу на права та обов`язки ОСОБА_11 .

Таким чином, у задоволенні клопотання ОСОБА_11 про залучення його до участі у справі №360/1266/23 в якості третьої особи на стороні позивача слід відмовити.

Керуючись статями 9, 44, 47, 166, 173, 205, 257, 248, 256, 260 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_11 про залучення до участі у справі №360/1266/23 в якості третьої особи на стороні позивача відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.М. Басова