Справа № 540/5889/21
Суддя: Юхтенко Л.Р.
Дата ухвалення: 2023-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 540/5889/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2023 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді: Юхтенко Л.Р.,

за участю секретаря судового засідання Замостенчук А.О.,

за участю сторін:

від представника позивача Буженко Ю.С. на підставі ордеру,

від відповідача Станчук Ю.С. на підставі довіреності,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Генічеської міської ради (, місце знаходження: 75500, Херсонська область, м. Генічеськ, вул. Міська, 8) та Виконавчого комітету Генічеської міської ради (, місце знаходження: 75500, Херсонська область, м. Генічеськ, вул. Міська, 8) про визнання протиправним та скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Херсонського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Генічеської міської ради (, місце знаходження: 75500, Херсонська область, м. Генічеськ, вул. Міська, 8) та Виконавчого комітету Генічеської міської ради (, місце знаходження: 75500, Херсонська область, м. Генічеськ, вул. Міська, 8), в якій позивач просить:

- Визнати протиправним та скасувати рішення Генічеської міської ради від 12.08.2021 року в частині відмови у затвердженні проєкту землеустрою щодо відведення безоплатно у власність позивачу земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських споруд (присадибна ділянка) площею 0,0977 га кадастровий номер :04:001:2869, розташованої в межах населеного пункту село Генічеська Гірка, Генічеський район, Херсонська область;

- Зобов`язати Генічеську міську раду прийняти рішення про затвердження проєкту землеустрою щодо відведення безоплатно у власність позивачу земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських споруд (присадибна ділянка) площею 0,0977 га кадастровий номер :04:001:2869, розташованої в межах населеного пункту село Генічеська Гірка, Генічеський район, Херсонська область та надання безоплатно у власність позивачу даної земельної ділянки.

Ухвалою Херсонського окружного адміністративного суду від 03 листопада 2021 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження.

Ухвалою від 15 листопада 2021 року залучено до участі у справі в якості другого відповідача Виконавчий комітет Генічеської міської ради. Розгляд справи розпочато спочатку.

Ухвалою Херсонського окружного адміністративного суду від 29 грудня 2021 року здійснено перехід розгляду справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Розпорядженням Верховного Суду від 18.03.2022 року № 11/0/9-22 про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (окремі суди Донецької, Харківської та Херсонської області), змінено підсудність судових справ Херсонського окружного адміністративного суду на Одеський окружний адміністративний суд та передано вказану справу до Одеського окружного адміністративного суду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Одеського окружного адміністративного суду від 22.03.2022 року, справа № 540/5889/21 розподілена на суддю Юхтенко Л.Р.

Ухвалою від 28 березня 2023 року адміністративну справу прийнято до провадження, розгляд справи розпочато спочатку за правилами загального позовного провадження. Розпочато підготовче провадження та призначено підготовче засідання.

На обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що в липні 2020 року вона звернулась до Щасливцевської сільської ради з клопотанням про надання дозволу на розробку проєкту землеустрою земельної ділянки. Рішенням Генічеської міської ради від 14.02.2021 року № 292 позивачу було надано дозвіл на розробку проєкту землеустрою щодо відведення їй у власність земельної ділянки площею 0.0977 га, яка розташована в с. Генічеська Гірка, Генічеський район, Херсонська область для будівництва та обслуговування житлового будинку, згідно графічних матеріалів. У зв`язку з цим позивач звернулась до НВФ «Нові технології» для розробки проєкту землеустрою щодо вказаної земельної ділянки. Крім того земельній ділянці було присвоєно кадастровий номер.

Отримавши всі необхідні документи, позивач звернулась до Генічеської міської ради із клопотанням від 22.06.2021 року про затвердження проєкту землеустрою та надання їй у власність зазначеної земельної ділянки. Проте, рішенням Генічеської ради від 12.08.2021 року № 853 ОСОБА_1 було відмовлено у затвердженні проєкту землеустрою та у безоплатній передачі земельної ділянки у власність, у зв`язку з тим, що у наданому проєкті невірно вказана категорія земель.

На думку позивача, вказане рішення про відмову є протиправним та таким, що підлягає скасуванню, з огляду на те, що заявлена позивачем земельна ділянки відповідно до Генерального плану с. Генічеська Гірка та Плану зонування перебуває в зоні «території житлової садибної території». Окрім того, факт відповідності зазначеної категорії земельної ділянки містобудівні документації був належним чином перевірений сектором містобудування та архітектури Генічеської РДА, про що свідчить висновок від 16.04.2021 року № 08-02-12/444 про погодження проєкту землеустрою. А також, відповідно до відомостей з Державного земельного кадастру, спірна земельна ділянка з кадастровим номером :04:001:2869 перебуває в зоні «земель житлової та громадської забудови».

Таким чином, не погоджуючись з оскаржуваним рішенням позивач звернулась до суду із цим позовом.

Зі свого боку Генічеська міська рада надала до Херсонського окружного адміністративного суду 26.01.2022 року відзив на позовну заяву, відповідно до змісту якого представник проти заявлених позовних вимог заперечує та просить відмовити у їх задоволенні з огляду на таке.

Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 21.01.2021 року по справі № 540/3261/20 Щасливцевську сільську раду було зобов`язано надати громадянці ОСОБА_1 дозвіл на розробку проєкту землеустрою щодо відведення безоплатно у власність земельну ділянку. У зв`язку з реорганізацією Щасливцевської сільської ради шляхом приєднання до Генічеської міської ради, виконання рішення було здійснено Генічеською міською радою.

Так, на виконання вказаного рішення суду 24.02.2021 року Генічеською міською радою було прийнято рішення № 292 про надання дозволу на розробку проєкту землеустрою щодо відведення безоплатно у власність земельної ділянки орієнтовною площею 0,0977 га. Тобто, як стверджує відповідач, дозвіл на розробку проєкту було надано виключно за рішенням суду та на підставі тих документів які були надані до заяви самою ОСОБА_1 .

Надалі позивач звернулась до Генічеської міської ради з клопотанням про затвердження проєкту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки та передачі у власність земельної ділянки площею 0,0977 га, кадастровий номер :04:001:2869 за адресою: АДРЕСА_2 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), із земель комунальної власності житлової та громадської забудови Генічеської міської ради.

За результатом розгляду вказаного клопотання рішенням сесії № 853 від 12.08.2021 року у затвердженні проєкту землеустрою було відмовлено.

Представник відповідача звертає увагу, що відповідно до Генерального плану села Генічеська Гірка Генічеського району Херсонської області з планами зонування території з розвитком рекреаційної зони, який було затверджено у 2018 році, земельна ділянка за кадастровим номером :04:001:2869 перебуває у зоні житлової та громадської забудови, але до того часу поки не здійснено відведення земельної ділянки через розроблення та затвердження проєкту землеустрою, частина даної території відносить до земель запасу рекреаційного призначення. Таким чином, при розробці проєкту землеустрою розробник повинен був уточнити таку інформацію та зазначити у проєкті.

Крім того, у відзиві представник зазначає, що Генічеська міська рада може розглянути розроблений проект землеустрою з метою його затвердження та передачі земельної ділянки безоплатно у власність гр. ОСОБА_1 при умові, що розробник документації виправить недоліки у вказаному проєкті.

Через канцелярію Херсонського окружного адміністративного суду 31 січня 2022 року від представника позивача надійшла відповідь на відзив, відповідно до змісту якої представник заперечує проти доводів викладених у відзиві на позовну заяву, та наполягає на задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Через канцелярію суду 13.04.2023 року від представника Генічеської міської військової адміністрації надійшло клопотання про витребування у позивача доказів.

Ухвалою, що занесена до протоколу підготовчого засідання вказане клопотання задоволено частково, зобов`язано представника позивача/позивача надати належним чином завірену копію проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки з усіма погодженнями, що стали підставою для прийняття оскаржуваного рішення №853 від 12.08.2021 року.

Про прийняту протокольну ухвалу суду на адресу позивача було направлено лист від 29.05.2023 року засобами електронної пошти.

На виконання ухвали суду, 10.07.2023 року через канцелярію суду від позивача надійшли витребувані судом документи, а саме: копія витягу з Державного кадастру про земельну ділянку та копія проєкту землеустрою з усіма погодженнями.

Через канцелярію суду 13.09.2023 року від Генічеської міської військової адміністрації надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до змісту якого представник проти заявлених позовних вимог заперечує та просить відмовити у їх задоволенні з огляду на те, що отримана від сторони позивача електронна сканкопія проєкту щодо відведення земельної ділянки не відповідає основним характеристикам земельної ділянки, зазначеної у позовній заяві та в оскаржуваному рішенні.

Так, всі надані позивачем матеріали стосуються ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку площею 0,0977 га з кадастровим номером :04:001:2889, розташованої в межах населеного пункту село Щасливцеве Генічеського району Херсонської області, тобто земельної ділянки відмінної від вказаної позивача та в оскаржуваному рішенні.

Ухвалою, що занесена до протоколу підготовчого засідання від 17.10.2023 року підготовче провадження у справі закрито та призначено розгляд справи по суті.

Через канцелярію суду 07.11.2023 року від представника позивача надійшли належні копії проєкту землеустрою, що стосуються спірної земельної ділянки.

Також, представником відповідача у судовому засіданні 20.11.2023 року було надано відзив на позовну заяву від Виконавчого комітету Генічеської міської ради, відповідно до змісту якого представник проти заявлених позовних вимог заперечує та просить відмовити у їх задоволенні в повному обсязі.

У вступному слові представник позивача, який приймав участь в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, підтримав задоволені позовні вимоги та наполягав на їх задоволенні в повному обсязі з підстав викладених у позовній заяві.

Представник відповідачів проти заявлених позовних вимог частково заперечував та просив задовольнити позовні вимоги частково.

Вивчивши матеріали та обставини справи, заслухавши вступні слова представників сторін, судом встановлено такі факти та обставини.

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , звернулась в липні 2020 року до Щасливцевської сільської ради із клопотанням про надання дозволу на розробку проєкту землеустрою земельної ділянки, проте у задоволенні клопотання їй було відмовлено.

Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 21 січня 2021 року по справі № 540/3261/20 позов задоволено, визнано протиправним та скасовано рішення №2485 від 18.08.2020, прийняте 124 сесією Щасливцевської сільської ради 7 скликання, в частині відмови ОСОБА_1 у задоволенні клопотання від 23.07.2020 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність (безоплатно) земельної ділянки орієнтовною площею 0,0977 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, що розташована на території Щасливцевської сільської ради Генічеського району Херсонської області, яка детально позначена в графічних матеріалах із відповідними розмірами та бажаним місце розташуванням, доданих до клопотання ОСОБА_1 від 23.07.2020 та зобов`язано Щасливцевську сільську раду Генічеського району Херсонської області надати ОСОБА_2 дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність (безоплатно) земельної ділянки орієнтовною площею 0,0977 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, що розташована на території Щасливцевської сільської ради Генічеського району Херсонської області, яка детально позначена в графічних матеріалах із відповідними розмірами та бажаним місце розташуванням, доданих до клопотання ОСОБА_1 від 23.07.2020.

Судом встановлено, що у зв`язку з реорганізацією Щасливцевської сільської ради шляхом приєднання до Генічеської міської ради, виконання вказаного рішення суду по справі № 540/3261/20 було покладено на Генічеську міську раду.

Судом встановлено, що на виконання рішення Херсонського окружного адміністративного суду 24.02.2021 року Генічеською міською радою Херсонської області IV сесії VIII скликання було прийнято рішення № 292 «Про надання дозволу на розробку проєкт землеустрою щодо відведення безоплатно у власність земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка)», яким відповідно до п.3 вирішено: надати дозвіл громадянці ОСОБА_1 на розробку проєкту землеустрою щодо відведення безоплатно у власність земельної ділянки орієнтовною площею 0,0977 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), яка розташована в селі Генічеська Гірка Генічеського району Херсонської області згідно графічних матеріалів. Громадянці ОСОБА_1 , замовити розробку проєкту землеустрою щодо відведення у власність вище зазначеної земельної ділянки у відповідності з чинним законодавством. (т.1 а.с.9)

Також, судом встановлено, що на виконання вказаного рішення про надання дозволу на розробку проєкту землеустрою позивач звернулась до НВФ «Нові технології» та замовила проєкт землеустрою.

На виконання вказаного замовлення НВФ «Нові технології» було розроблено проєкт землеустрою щодо відведення земельних ділянок гр. ОСОБА_1 згідно з КВЦПЗ 02.01 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) загальною площею 0,0977 га. (т.2 а.с.9-56)

Вказаний проєкт землеустрою щодо відведення земельної ділянки був погоджений сектором містобудування та архітектури Генічеської районної державної адміністрації, що підтверджується висновком № 08-02-12/444 від 16.04.2021 року. (т.1 а.с.12)

Також, судом встановлено, що вказаний проєкт землеустрою був погоджений державним експертом 20.04.2021 року.

Матеріалами справи підтверджено, що вказаний проєкт землеустрою щодо відведення земельної ділянки було подано до Генічеської міської ради з метою його затвердження, проте відповідно до витягу з рішення № 853 від 12.08.2021 року прийнятого Генічеською міською радою Херсонської області ХІ сесії VІІІ скликання «Про відмови», було відмовлено у затвердженні проєкту землеустрою щодо відведення у власність громадянці України ОСОБА_1 земельної ділянки площею 0,0977 га, кадастровий номер: :04:001:2869, за адресою: АДРЕСА_2 , для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) із земель комунальної власності житлової та громадської забудови Генічеської міської ради та передачі безоплатно у власність вище зазначеної земельної ділянки, у зв`язку з тим, що в проєкті землеустрою невірно вказана категорія земель (враховуючи лист Відділу у Генічеському районі Головного правління Держгеокадастру в Херсонській області від 04.08.2020 року № 18-21-0.26-124/19-20 дана територія відноситься до земель рекреаційного призначення частина сьому статті 186 ЗК України та частина третя статті 24 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності»). (т.1 а.с.8)

Не погодившись і з прийнятим рішення про відмову у затвердженні проєкту землеустрою, позивач звернулась до суду із цим позовом.

Проаналізувавши положення чинного законодавства України, що регулює спірні правовідносини, враховуючи обставини справи, дослідивши письмові докази, що містяться в матеріалах справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги належать задоволенню частково, з огляду на таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Спірні правовідносини регулюються Земельним кодексом України.

Частиною 2 статті 2 КАС України встановлено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).

Перевіряючи правомірність прийняття відповідачем оскаржуваного рішення, відповідно до приписів ст. 2 КАС України, суд виходить із такого.

Відповідно до статті 14 Конституції України земля є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави. Право власності на землю гарантується. Це право набувається і реалізується громадянами, юридичними особами та державою виключно відповідно до закону.

Стаття 25 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» від 27.05.1997 №280/97-ВР встановлює повноваження для міських рад розглядати і вирішувати питання віднесені Конституцією України, цим та іншими законами до їх відання.

Згідно з п.п. «а», «б» ч.1 ст.12 ЗК України, до повноважень міських рад у галузі земельних відносин на території міст належить: розпорядження землями територіальних громад; передача земельних ділянок комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб відповідно до цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст.123 ЗК України надання земельних ділянок державної, комунальної власності у користування здійснюється органами місцевого самоврядування.

Згідно з ч.1 ст.122 ЗК України, сільські, селищні, міські ради передають земельні ділянки у власність або користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб.

Відповідно до положень частини 6 статті 118 Земельного кодексу України громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу. У клопотанні зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки, погодження землекористувача (у разі вилучення земельної ділянки, що перебуває у користуванні інших осіб) та документи, що підтверджують досвід роботи у сільському господарстві або наявність освіти, здобутої в аграрному навчальному закладі (у разі надання земельної ділянки для ведення фермерського господарства). У разі якщо земельна ділянка державної власності розташована за межами населених пунктів і не входить до складу певного району, заява подається до Ради міністрів Автономної Республіки Крим. Верховній Раді Автономної Республіки Крим, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, органам виконавчої влади або органам місцевого самоврядування, які передають земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, забороняється вимагати додаткові матеріали та документи, не передбачені цією статтею.

Частиною 7 цієї ж статті кодексу передбачено, що відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об`єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч. 9 ст. 118 ЗК України відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, що передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, у двотижневий строк з дня отримання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки приймає рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання її у власність.

Як вбачається з оскаржуваного рішення, підставою у відмові у затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки є невірне зазначення в проєкті землеустрою категорії земель та в дужках зазначено: враховуючи лист Відділу у Генічеському районі Головного правління Держгеокадастру в Херсонській області від 04.08.2020 року № 18-21-0.26-124/19-20 дана територія відноситься до земель рекреаційного призначення частина сьому статті 186 ЗК України та частина третя статті 24 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності.

Так, стаття 186 Земельного кодексу України регулює питання погодження і затвердження документації із землеустрою.

Відповідно до ч. 7 та 8 ст. 186 ЗК України Верховна Рада Автономної Республіки Крим, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, органи виконавчої влади або органи місцевого самоврядування, інші суб`єкти, визначені цією статтею, зобов`язані протягом десяти робочих днів з дня одержання документації із землеустрою безоплатно надати або надіслати рекомендованим листом з повідомленням розробнику свої висновки про її погодження або про відмову в погодженні з обов`язковим посиланням на закони та прийняті відповідно до них нормативно-правові акти, що регулюють відносини у відповідній сфері. Строк дії таких висновків є необмеженим.

Підставою для відмови у погодженні та затвердженні документації із землеустрою може бути лише невідповідність її положень вимогам законів та прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, документації із землеустрою або містобудівної документації.

Тобто сукупних аналіз положень статті 186 ЗК України доводить, що рішення про відмову у затвердженні проекту землеустрою обов`язково має бути вмотивоване та мають бути надані відповідні висновки.

Суд зазначає, що загальними вимогами, які висуваються до актів індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення відповідним органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.

Проте, в порушення ч.7,8 ст. 186 Земельного кодексу України в оскаржуваному рішенні не наведено обґрунтувань та мотивів для відмови у затвердженні проєкту землеустрою та не наведено висновків щодо відмови у затвердженні, рекомендації на усунення виявлених недоліків.

У відзиві на позовну заяву представник зазначив, що відповідно до Генерального плану села Генічеська Гірка Генічеського району Херсонської області з планами зонування території з розвитком рекреаційної зони, який було затверджено у 2018 році, земельна ділянка за кадастровим номером :04:001:2869 перебуває у зоні житлової та громадської забудови, але до того часу поки не здійснено відведення земельної ділянки через розроблення та затвердження проєкту землеустрою, частина даної території відносить до земель запасу рекреаційного призначення. Таким чином, при розробці проєкту землеустрою розробник повинен був уточнити таку інформацію та зазначити у проєкті.

Тобто, представник відповідача підтверджує той факт, що спірна земельна ділянка за кадастровим номером :04:001:2869 перебуває у зоні житлової та громадської забудови, проте додатково зазначає про необхідність здійснення позивачем додаткових дій.

Разом з цим такі відомості та висновки відсутні в оскаржуваному рішенні.

Тому, аналізуючи вказані доводи, суд відхиляє їх у зв`язку з тим, що при прийнятті рішення про відмову у затвердженні проєкту землеустрою таких обґрунтувань та мотивів наведено не було.

Таким чином, встановлені судом обставини свідчать про недотримання відповідачем вимог щодо ясності, чіткості, доступності, зрозумілості та обґрунтованості оскаржуваного рішення, виконання яких є запорукою передбачуваності для позивача наслідків виконання або невиконання ним законних вимог відповідача.

Відтак, невиконання суб`єктом владних повноважень законодавчо встановлених вимог щодо змісту, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.

За викладених обставин суд дійшов висновку про необґрунтованість прийняття рішення відповідача.

Таким чином, суд доходить висновку, що оскаржуване рішення не містить мотивації відмови, отже не відповідає приписам Земельного кодексу України, а тому суд доходить висновку, що позовні вимоги позивача про визнання протиправним та скасування рішення Генічеської міської ради від 12.08.2021 року в частині відмови у затвердженні проєкту землеустрою щодо відведення безоплатно у власність позивачу земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських споруд (присадибна ділянка) площею 0,0977 га кадастровий номер :04:001:2869, розташованої в межах населеного пункту село Генічеська Гірка, Генічеський район, Херсонська область є обґрунтованими та підлягають задоволенню шляхом визнання протиправним та скасування пункту 96 рішення Генічеської міської ради Херсонської області від 12 серпня 2021 року № 853 ХІ сесії УІІІ скликання «Про відмови» в частині відмови ОСОБА_1 у затвердженні проєкту землеустрою щодо відведення у власність ОСОБА_1 земельної ділянки площею 0, 0977 га, кадастровий номер: :04:001:2869, за адресою АДРЕСА_2 , для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка).

З урахуванням того, що суд встановив, що відповідач не розглянув клопотання позивача у спосіб встановлений приписами Земельного кодексу України, адже не навів мотивацію відмови у його задоволенні, суд доходить висновку, що позовні вимоги про зобов`язання Генічеську міську раду прийняти рішення про затвердження проєкту землеустрою щодо відведення безоплатно у власність позивачу земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських споруд (присадибна ділянка) площею 0,0977 га кадастровий номер :04:001:2869, розташованої в межах населеного пункту село Генічеська Гірка, Генічеський район, Херсонська область та надання безоплатно у власність позивачу даної земельної ділянки є передчасними.

Відповідно до ч. 4 ст. 245 КАС України, у випадку, визначеному пунктом 4 частини другої цієї статті, суд може зобов`язати відповідача - суб`єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд.

Тобто, приписами КАС України передбачено, що суд може зобов`язати відповідача прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови.

Надаючи оцінку оскаржуваному рішенню, суд дійшов висновку, що відповідачем не виконано всі умови для прийняття такого рішення, а саме: не вказано підставу відмови та не викладено мотиву відмови, що виключає можливість застосування до спірних правовідносин положення ч. 4 ст. 245 КАС України.

Враховуючи наведені приписи чинного законодавства та встановлені судом обставини, суд доходить висновку, що позовні вимоги про зобов`язання надати дозвіл є передчасними та не належать задоволенню.

У свою чергу, з метою ефективного захисту прав позивача, суд вважає необхідним, керуючись приписами ст. 9 КАС України, вийти за межі позовних вимог зобов`язати Генічеську міську раду повторно розглянути наданий ОСОБА_1 на затвердження проєкт землеустрою щодо відведення у власність ОСОБА_1 земельної ділянки площею 0, 0977 га, кадастровий номер: :04:001:2869, за адресою АДРЕСА_2 , для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), з урахуванням висновків викладених у рішенні суду.

Згідно з ч. 1 ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до ч. 1 ст. 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково.

Відповідно до ч. 3 ст. 139 КАС України, при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Таким чином, керуючись приписами ч. 3 ст. 139 КАС України, з огляду на те, що позовні вимоги задоволено частково, сплачений позивачем судовий збір підлягає стягненню з відповідача пропорційно заявленим позовним вимогам.

Також, суд зазначає, що 18.05.2023 року від представника позивача надійшла заява відповідно до змісту якої, представник керуючись ч.3 ст. 143 КАС України повідомив, що ним буде подано заяву про вирішення судових витрат після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Таким чином, з урахуванням наведеного, на дату прийняття рішення у справі судом не розглядається питання розподілу судових витрат між сторонами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 6, 12, 72, 77,90, 139, 246, 255,295,297 КАС України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Генічеської міської ради (, місце знаходження: 75500, Херсонська область, м. Генічеськ, вул. Міська, 8) та Виконавчого комітету Генічеської міської ради (, місце знаходження: 75500, Херсонська область, м. Генічеськ, вул. Міська, 8) про визнання протиправним та скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії, - задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати пункт 96 рішення Генічеської міської ради Херсонської області від 12 серпня 2021 року № 853 ХІ сесії УІІІ скликання «Про відмови» в частині відмови ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) у затвердженні проєкту землеустрою щодо відведення у власність ОСОБА_1 земельної ділянки площею 0, 0977 га, кадастровий номер: :04:001:2869, за адресою Херсонська область, Генічеський район, в межах населеного пункту село Генічеська Гірка, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка).

Зобов`язати Генічеську міську раду (, місце знаходження: 75500, Херсонська область, м. Генічеськ, вул. Міська, 8) повторно розглянути наданий ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) на затвердження проєкт землеустрою щодо відведення у власність ОСОБА_1 земельної ділянки площею 0, 0977 га, кадастровий номер: :04:001:2869, за адресою Херсонська область, Генічеський район, в межах населеного пункту село Генічеська Гірка, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), з урахуванням висновків викладених у рішенні суду.

В іншій частині позовних вимог, - відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Виконавчого комітету Генічеської міської ради (, місце знаходження: 75500, Херсонська область, м. Генічеськ, вул. Міська, 8) на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) судовий збір в розмірі 908 грн (дев`ятсот вісім гривень 00 копійок).

Рішення суду може бути оскаржено в порядку та в строки, встановлені ст.ст. 295,297 КАС України, з урахуванням п.п.15.5 п. 15 ч. 1 Перехідних положень КАС України.

Рішення суду набирає законної сили в порядку та в строки, встановлені ст. 255 КАС України.

Повний текст рішення виготовлено та підписано « 30» листопада 2023 року.

Суддя Л.Р. Юхтенко