Справа № 159/5990/23
Суддя: Панасюк С. Л.
Дата ухвалення: 2023-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 159/5990/23
Провадження № 2-а/159/102/23
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2023 рокум.Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Панасюка С.Л.,

розглянувши у спрощеному провадженні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Тернопільській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 просить скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення від 23.09.2023, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП і накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 510 грн., вважаючи її незаконною.

Відповідач стверджує, що постанова винесена правомірно. Просить у позові відмовити.

Позов слід задовольнити.

Позивач постановою від 23.09.2023 притягнутий до адміністративної відповідальності за те, що він, 23.09.2023, о 10 год. 57 хв., керував автомобілем марки «MITSUBISHI PAJERO», д.н.з. НОМЕР_1 , в с. Чернихівці АД МР 43 КМ 0 М700, здійснив обгін транспортних засобів на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю, чим порушив п.14.6.г ПДР України, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КУпАП, за що на нього був накладений штраф у розмірі 510 грн.

Згідно п.14.6 «г» Правил дорожнього руху:

Обгін заборонено:

г) «у кінці підйому, на мостах, естакадах, шляхопроводах, крутих поворотах та інших ділянках доріг з обмеженою оглядовістю чи в умовах недостатньої видимості».

Згідно ч.2 ст.122 КУпАП:

«порушення правил проїзду перехресть, зупинок транспортних засобів загального користування, проїзд на заборонний сигнал світлофора або жест регулювальника, порушення правил обгону і зустрічного роз`їзду, безпечної дистанції або інтервалу, розташування транспортних засобів на проїзній частині, порушення правил руху автомагістралями, користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку, використання цих приладів та їх переобладнання з порушенням вимог відповідних стандартів, користування під час руху транспортного засобу засобами зв`язку, не обладнаними технічними пристроями, що дозволяють вести перемови без допомоги рук (за винятком водіїв оперативних транспортних засобів під час виконання ними невідкладного службового завдання), а так само порушення правил навчальної їзди, тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.»

Відповідно до п.1.10 ПДР України:

обгін випередження одного або кількох транспортних засобів, пов`язане з виїздом на смугу зустрічного руху;

обмежена оглядовість видимість дороги в напрямку руху, яка обмежена геометричними параметрами дороги, придорожніми інженерними спорудами, насадженнями та іншими об`єктами, а також транспортними засобами;

оглядовість об`єктивна можливість бачити дорожню обстановку з місця водія;».

У постанові, яка оскаржена, є твердження, що позивач «здійснив обгін транспортних засобів на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю».

Однак, по-перше, у постанові не вказано, в чому саме ця обмежена оглядовість полягає: геометричні параметри дороги, придорожні інженерні споруди, насадження та інші об`єкти, транспортні засоби, тощо. Необхідність такої вказівки зумовлена викладеним у п.1.10 ПДР України поняттям обмеженої оглядовості, її складові потрібно зазначати у постанові, інакше обвинувачення буде неконкретним, а це, в свою чергу, порушуватиме право на захист, оскільки водій не знатиме що спростовувати і від яких тверджень захищатись.

По-друге, відповідач не надав докази здійснення позивачем обгону транспортних засобів на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю. Згадана ділянка дороги не зафіксована і не індивідуалізована відповідачем жодним засобом: немає ні схеми ділянки з прив`язкою до місцевості, ні її фіксації відеозаписом, ні бодай докладного її словесного опису.

Надані відповідачем докази, в тому числі відеозапис, який складається лише з невеликого фрагменту спілкування позивача з поліцейськими, висловлені відповідачем у відзиві доводи, викладеного вище не спростовують.

Згідно ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідач не надав доказів в обґрунтування правомірності прийнятого ним рішення.

Статтею 7 КУпАП визначено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Належним способом захисту порушених прав позивача є скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, та закриття провадження у справі про притягнення позивача до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.5, 6, 7, 8, 9, 19, 25, 77, 121, 194, 211, 241, 242, 245, 246, 250, 286 КАС України, на підставі ст. 245, 251, 280 КУпАП, суд,

В И Р І Ш И В :

Скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення серії ЕАТ № 7794759 від 23 вересня 2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.122 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу і провадження у справі закрити.

Стягнути з Головного управління національної поліції в Тернопільській області в користь держави судові витрати у справі в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий:С. Л. Панасюк