Справа № 140/26286/23
Суддя: Сорока Юрій Юрійович
Дата ухвалення: 2023-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2023 року ЛуцькСправа № 140/26286/23

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Сороки Ю.Ю.,

розглянувши у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області, Пенсійного фонду України про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області, Пенсійного фонду України про визнання протиправними дії щодо відмови ОСОБА_1 у поновленні виплати пенсії з 04 березня 2023 року, яка була призначена у 2003 році згідно Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб.

Зобов`язання Пенсійного фонду України надати доступ до електронної пенсійної справи ОСОБА_1 Головному управлінню Пенсійного фонду України у Волинській області для поновлення виплати йому пенсії з 04 березня 2023 року, яка була призначена у 2003 році згідно Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб.

Зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області поновити виплату пенсії ОСОБА_1 з 04 березня 2023 року , яка була призначена у 2003 році згідно Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що позивач в 2021 році разом зі своєю сім`єю виїхав на підконтрольну Україні територію з Автономної Республіки Крим. У зв`язку із чим, сам особисто, а також, зокрема в серпні 2023 року, через свого представника - дружину, звертався до відповідача із заявою про поновлення йому виплати пенсії за вислугу років відповідно до Закону №2262-ХІI за новим місцем проживання.

Проте, Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області у відповіді на звернення позивача зазначило, що питання відновлення (продовження) пенсійних виплат у період воєнного стану особам, які перемістились з тимчасово окупованої території Автономної Республіки Крим та м.Севастополя в умовах відсутності документів, необхідних для визначення умов поновлення пенсійних виплат, законодавчо не врегульовано.

Документів про припинення виплати пенсії за попереднім місцем проживання не надано, а стосовно здійснення запиту щодо витребування електронної пенсійної справи повідомило, що у період дії воєнного стану в органів Пенсійного фонду України в області відсутні відповідні повноваження, а тому для поновлення виплати мені пенсії немає підстав.

Позивач вважає рішення про відмову в поновленні пенсії протиправним, так як вважає, що ним подано до Пенсійного фонду України всі необхідні документи та вчинено всі дії для поновлення йому відповідно до закону належної пенсії за вислугу років.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 06.09.2023 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та вирішено судовий розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Представник Пенсійного фонду України у відзиві на позовну заяву від 04.10.2023 №2800-0603-7/55842 зазначив, що заявлена позивачем вимога про зобов`язання Пенсійний фонд вчинити певні дії стосовно іншої особи, у даному випадку, Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області, є необгрунтованою, не відповідає нормам законодавства України та є неналежним способом захисту прав, оскільки спір між Пенсійним фондом України та Головним управлінням Пенсійного фонду України у Волинській області відсутній.

Водночас, звернув увагу суду на те, що рішення про відмову у поновленні пенсії позивача Пенсійним фондом не приймалося, прав позивача Фондом не порушено.

Позивач у відповідності до Закону України Про звернення громадян звертався до Фонду зі зверненням від 11.02.2023 щодо надання роз`яснень положень законодавства. Зокрема, позивач у вищенаведеному зверненні просив роз`яснити питання поновлення йому пенсії за новим місцем проживання.

Листом від 17.03.2023 №9819-7288/П-03/8-2800/23 позивачу надано роз`яснення з порушених у зверненні питань.

За наявною в Пенсійному фонді України інформацією позивач за поновленням виплати пенси у порядку, передбаченому Постановою №234, не звертався.

Враховуючи вимоги Порядку №3-1 для поновлення виплати раніше призначеної пенсії за новим місцем проживання на контрольованій українською владою території особам, які до цього проживали на території Автономної Республіки Крим та м. Севастополя та отримували пенсію та соціальні послуги від Пенсійного фонду російської федерації або інших міністерств та відомств, що здійснюють пенсійне забезпечення у російській федерації, слід подати до органу Пенсійного фонду України заяву про поновлення виплати пенсії.

Крім того, необхідно отримати відповідні документа, зокрема, які містять інформацію про припинення виплати пенсії за попереднім місцем проживання.

У період дії правового режиму воєнного стану в органів Пенсійного фонду України відсутні повноваження щодо отримання документів, необхідних для поновлення виплати пенси особам, які проживали на території Автономної Республіки Крим та м.Севастополя.

На теперішній час питання щодо відновлення/продовження пенсійних виплат особам, які перемістилися з тимчасово окупованої території Автономної Республіки Крим та м.Севастополя в умовах відсутності документів, необхідних для визначення умов поновлення пенсійної виплати, законодавчо не врегульовано.

Таким чином, однією з умов для поновлення пенсії позивачу є припинення пенсійних виплат за попереднім місцем проживання.

У зв`язку із чим, просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог повністю.

Представник Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області у відзиві від 08.11.2023 №0300-0902-7/64107 зазначив, що ОСОБА_1 03.08.2023 звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області із заявою про призначення пенсії.

Розглянувши заяву позивача з доданими до неї документами рішенням відповідача позивачу відмовлено в призначенні пенсії, оскільки останнім не надано пенсійної справи та документів про припинення виплати пенсії в АР Крим, а тому відповідачем прийнято законне рішення про відмову в призначенні пенсії.

Таким чином, позов ОСОБА_1 є безпідставним та необгрунтованим, а рішення відповідача є таким, що прийнято із застосуванням нормам чинного законодавства.

У відповіді на відзив позивач позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позовній заяв та просив їх задовольнити повністю.

Відповідно до частини 5 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Дослідивши подані суду письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення, враховуючи наступне.

Судом встановлено, що 03.08.2023 представник ОСОБА_1 , дружина ОСОБА_2 звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області із заявою про поновлення виплати пенсії ОСОБА_1 з квітня 2014 року з відповідним пакетом документів.

Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області, розглянувши заяву представника позивача з доданими до неї документами, листом від 21.08.2023 №27436-26879/П-02/8-0300/23 повідомило позивачу про відсутність підстав для поновлення виплати пенсії, оскільки останнім не надано пенсійної справи та документів про припинення виплати пенсії в АР Крим.

Не погоджуючись з відмовою відповідача, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

З 22.11.2014 набув чинності Закон України Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб №1706-VII від 20.10.2014 (далі - Закон №1706-VII), яким відповідно до Конституції та Законів України, міжнародних договорів України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, встановлені гарантії дотримання прав, свобод та законних інтересів внутрішньо переміщених осіб.

Згідно з ч.3 ст.7 Закону України №1706-VII громадянин пенсійного віку, особа з інвалідністю, дитина з інвалідністю та інша особа, яка перебуває у складних життєвих обставинах, яких зареєстровано внутрішньо переміщеними особами, мають право на отримання соціальних послуг відповідно до законодавства України за місцем реєстрації фактичного місця проживання такої внутрішньо переміщеної особи.

Статтею 9 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування №1058-IV визначено, що відповідно до цього Закону в солідарній системі призначаються такі пенсійні виплати: 1) пенсія за віком; 2) пенсія по інвалідності; 3) пенсія у зв`язку з втратою годувальника.

Як вбачається з матеріалів справи та не заперечується сторонами, з 2003 року ОСОБА_1 перебував на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України Автономної Республіки Крим, як отримувач пенсії за вислугу років, тобто спір між сторонами щодо права позивача на призначення пенсії, відсутній, оскільки позивачу пенсія за вислугу років уже була призначена.

При цьому, як встановлено судом, відмова у поновленні виплати пенсії позивачу пов`язана із відсутністю пенсійної справи та документів про припинення виплати пенсії в АР Крим.

Механізм подання та оформлення документів для призначення (поновлення, перерахунку) пенсій визначено Порядком подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, затвердженим постановою Правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 №22-1.

Згідно п.1.8 Порядку днем звернення за перерахунком пенсії, поновленням виплати пенсії вважається день прийняття органом, що призначає пенсію, заяви з усіма необхідними документами.

Пунктом 2.1 Порядку №22-1 передбачений перелік документів, які додаються до заяви про призначення пенсії за віком, в якому такий документ як атестат про припинення пенсії відсутній.

Водночас, згідно п.п.9 цієї норми, до заяви про призначення пенсії за віком додається заява в довільній формі про відсутність громадянства держави-окупанта (для призначення пенсій громадянам України, які проживають на території Автономної Республіки Крим та м. Севастополя і не отримують пенсії від органів пенсійного забезпечення Російської Федерації). Орган, що призначає пенсію, додає одержаний на запит документ про те, що особа не перебуває на обліку в органах пенсійного забезпечення Російської Федерації як одержувач пенсії.

Також, пунктом 4.12 Порядку №22-1 передбачено, що при переїзді пенсіонера на постійне або тимчасове проживання до іншої адміністративно-територіальної одиниці орган, що призначає пенсію, не пізніше трьох робочих днів з дня одержання заяви надсилає запит про витребування пенсійної справи до органу, що призначає пенсію, за попереднім місцем проживання (реєстрації) пенсіонера. Пенсійна справа не пізніше п`яти робочих днів з дня одержання запиту пересилається органу, що призначає пенсію, за новим місцем проживання (реєстрації).

З урахуванням вище наведеного слідує, що саме на орган, що призначає пенсію, покладено обов`язок у разі переїзду пенсіонера на постійне або тимчасове проживання до іншої адміністративно-територіальної одиниці надсилання запиту про витребування пенсійної справи до органу, що призначає пенсію, за попереднім місцем проживання (реєстрації) пенсіонера.

Позивач є громадянином України, пенсія за вислугу років була призначена йому за законодавством України.

Позиція пенсійного органу суперечить принципу верховенства права, оскільки витребування пенсійної справи позивача з органу Пенсійного Фонду за попереднім місцем проживання (реєстрації) покладається саме на орган, що призначає (поновлює) пенсію, а позбавлення управління можливості направлення відповідного запиту про витребування пенсійної справи не може слугувати підставою для відмови у поновленні пенсії.

Право на поновлення пенсії не пов`язується з такими чинниками, як припинення дипломатичних відносин та, відповідно, відсутність чи неможливість витребування пенсійної справи й отримання атестату про припинення виплати пенсії органами пенсійного фонду російської федерації.

З огляду на викладене, суд зазначає, що позивач як громадянин України має право на отримання пенсії, призначеної йому відповідно до законодавства України, за місцем реєстрації фактичного проживання.

Така позиція узгоджується із висновками Верховному Суду, викладеними в постанові від 22.09.2021 у справі №308/3864/17, відповідно до яких відсутність паперової пенсійної справи не є підставою для відмови у відновленні виплати пенсії, оскільки позивач не може нести негативних наслідків у зв`язку із відсутністю його пенсійної справи, а протилежне позбавляє його права на її відновлення.

Таким чином, суд дійшов висновку щодо наявності у позивача права на поновлення (а не призначення, оскільки пенсія позивачу уже була призначена раніше) виплати пенсії.

Таким чином, суд дійшов висновку, що відмова Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області, викладена у листі від 21.08.2023 №27436-26879/П-02/8-0300/23 є такою, що порушує право позивача на соціальних захист, не відповідає приписам чинного законодавства та принципу верховенства права, тому підлягає визнанню протиправною.

Визначаючись з приводу того, з якого часу позивачу слід поновити виплату пенсії, суд зазначає наступне.

Згідно п.1.8 Порядку днем звернення за перерахунком пенсії, поновленням виплати пенсії вважається день прийняття органом, що призначає пенсію, заяви з усіма необхідними документами.

Оскільки позивачем заява подана відповідачу 03.08.2023, то пенсія йому має бути поновлена з 03.08.2023.

Як наслідок, належним способом захисту прав позивача є зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області поновити виплату пенсії за вислугу років згідно з Законом №2262-ХІI з 03.08.2023.

Щодо вимоги позивача про зобов`язання Пенсійного фонду України надати доступ до електронної пенсійної справи ОСОБА_1 Головному управлінню Пенсійного фонду України у Волинській області для поновлення виплати йому пенсії з 04 березня 2023 року, яка була призначена у 2003 році згідно Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб суд зазначає, що така вимога задоволенню не підлягає, оскільки позивачем не надано доказів порушення Пенсійним фондом України, в цій частині, його прав, свобод та обов`язків.

Відповідно до ч.1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

При частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

У зв`язку із частковим задоволенням позову позивачу належить відшкодувати за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору в розмірі 357 грн. 86 коп.

Керуючись статтями 243, 245, 246, 255, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області щодо відмови ОСОБА_1 у поновленні виплати пенсії з 03 серпня 2023 року, яка була призначена у 2003 році згідно Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області поновити виплату пенсії ОСОБА_1 з 03 серпня 2023 року, яка була призначена у 2003 році згідно Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб.

В задоволенні решти вимог відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 357 гривень 86 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Відповідачі: Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області (43026, Волинська область, м. Луцьк, вул. Кравчука, 22в, ).

Пенсійний фонд України (01601, м. Київ, вул. Бастіонна, 9, ).

Суддя Ю.Ю. Сорока