Справа № 480/3604/23
Суддя: Є.Д. Кравченко
Дата ухвалення: 2023-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про витребування доказів
01 грудня 2023 року Справа № 480/3604/23
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Кравченко Є.Д., розглянувши у приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до 5-го прикордонного загону ДПСУ вч НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та стягнення додаткової винагороди,-
В С Т А Н О В И В:
20 квітня 2023 року позивач, ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до НОМЕР_2 прикордонного загону ДПСУ (в/ч НОМЕР_1 ) ( АДРЕСА_2 ), в якій просить:
- визнати протиправною бездіяльність НОМЕР_2 прикордонного загону Адміністрації Державної прикордонної служби України щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 додаткової щомісячної винагороди, встановленої постановою Кабінету Міністрів України № 168 від 28.02.2022, за період з 01.08.2022 по 31.08.2022 (31 днів), 01.09.2022 по 30.09.2022 (30 днів) та 01.11.2022 по 30.11.2022 (30 днів) у розмірі 210 000 грн.
- стягнути з НОМЕР_2 прикордонного загону Державної прикордонної служби /країни (в/ч НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 додаткову щомісячну винагороду, встановлену постановою Кабінету Міністрів України № 168 від 28.02.2022, за період з 01.08.2022 по 31.08.2022 (31 днів), 01.09.2022 по 30.09.2022 (30 днів) та 01.11.2022 по 30.11.2022 (30 днів) у розмірі 210 000 грн.
- стягнути з НОМЕР_2 прикордонного загону Державної прикордонної служби /країни (в/ч НОМЕР_1 ), на користь ОСОБА_1 судові витрати у вигляді витрат на правову допомогу у сумі 10 000 грн.
Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі без виклику сторін та встановлено строк відповідачу для подання відзиву та доказів, які наявні у відповідача, а також встановлено строк позивачу для подання відповіді на відзив, а відповідачу заперечення.
Крім того, даною ухвалою залучено до участі у справі № 480/3604/23, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Адміністрацію Державної прикордонної служби України.
У подальшому, представником позивача подано відповідь на відзив, в яком, окрім іншого, просить витребувати у відповідача належним чином завірені копії: бойових розпоряджень командира ОТУ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " від 04.07.2022 № 116/ОТУ Суми/2015 ОТУ ( гриф), від 25.07.2022 № 116/ОТУ Суми /2620 (гриф), від 27.09.2022 № 116 / ОТУ Суми/4625 (гриф); бойового розпорядження начальника НОМЕР_2 прикордонного загону від 01.08.2022 № 311 ( гриф), від 27.09.2022 № 313 (гриф); рапортів заступника начальника загону з оперативно-розшукової діяльності - начальника головного відділу полковника ОСОБА_2 від 18.11.2022, 21.11.2022; від 24.11.2022, від 01.12.2022, з додатками, переліком військовослужбовців загону, у тому числі позивача у спірний період.
Дослідивши доводи клопотання, суд враховує наступне.
За приписами ч. 1 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Згідно із вимогами ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Ці дані встановлюються такими засобами:
1) письмовими, речовими і електронними доказами;
2) висновками експертів;
3) показаннями свідків.
Відповідно до ч. 3 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Враховуючи викладене вище, з метою забезпечення повного, об`єктивного та всебічного дослідження обставин справи, суд дійшов висновку про необхідність витребування у НОМЕР_2 прикордонного загону Державної прикордонної служби України (Військова частина НОМЕР_1 ) додаткових доказів, а саме: довідку за підписом начальника (командира) НОМЕР_2 прикордонного загону Державної прикордонної служби України (Військова частина НОМЕР_1 ) про відсутність (чи наявність) документів, складених уповноваженими особами, які є підставою для нарахування позивачу додаткової винагороди в розмірі до 100000 грн. за спірний період, а також з інформацією про незалучення (чи залучення) позивача до участі в бойових діях або забезпечення позивача у здійсненні заходів з національної безпеки і оборони у період здійснення зазначених заходів в спірний період, участь у яких надає право отримання додаткової винагороди в розмірі 100 000 грн., та в разі залучення позивача до таких дії - надати підтверджуючи документи (в частині, що стосується позивача та стосується спірних правовідносин), зокрема, належним чином завірені копії рапортів заступника начальника загону з оперативно-розшукової діяльності - начальника головного відділу полковника Палія І.В. від 18.11.2022, 21.11.2022; від 24.11.2022, від 01.12.2022, з додатками, переліком військовослужбовців загону, у тому числі позивача у спірний період.
Відтак клопотання представника позивача про витребування доказів підлягає частковому задоволенню.
Керуючись ст.ст. 80, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
1. Клопотання представника позивача про витребування доказів - задовольнити частково.
2. Витребувати у 5-го прикордонного загону Державної прикордонної служби України (Військова частина НОМЕР_1 ) в п`ятиденний строк з дня отримання відповідної ухвали додаткові докази, а саме: довідку за підписом начальника (командира) НОМЕР_2 прикордонного загону Державної прикордонної служби України (Військова частина НОМЕР_1 ) про відсутність (чи наявність) документів, складених уповноваженими особами, які є підставою для нарахування позивачу додаткової винагороди в розмірі до 100000 грн. за спірний період, а також з інформацією про незалучення (чи залучення) позивача до участі в бойових діях або забезпечення позивача у здійсненні заходів з національної безпеки і оборони у період здійснення зазначених заходів в спірний період, участь у яких надає право отримання додаткової винагороди в розмірі 100 000 грн., та в разі залучення позивача до таких дії - надати підтверджуючи документи (в частині, що стосується позивача та стосується спірних правовідносин), зокрема, належним чином завірені копії рапортів заступника начальника загону з оперативно-розшукової діяльності - начальника головного відділу полковника Палія І.В. від 18.11.2022, 21.11.2022; від 24.11.2022, від 01.12.2022, з додатками, переліком військовослужбовців загону, у тому числі позивача у спірний період.
3. Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ст. 149 Кодексу адміністративного судочинства України за невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом, зокрема, може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України штрафу у порядку та розмірі, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України.
4. Ухвала набирає законної сили в момент її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя Є.Д. Кравченко