Справа № 340/9429/23
Суддя: В.В. НАУМЕНКО
Дата ухвалення: 2023-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

30 листопада 2023 року м. Кропивницький Справа № 340/9429/23

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду НАУМЕНКО В.В. розглянувши матеріали у справі

за позовом: ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ; проживає: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 )

до відповідача: Військова частина НОМЕР_2 Міністерства оборони України ( АДРЕСА_3 , ЄДРПОУ НОМЕР_3 )

про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить:

1) визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_2 Міністерства оборони України (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) щодо невиконання постанови Кабінету Міністрів України «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» № 168 від 28.02.2022 в частині не нарахування та невиплати ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) додаткової винагороди, збільшеної до 100 000 грн за місяць, за період з 01.12.2022 року до 05.04.2023 року;

2) зобов`язати Військову частину НОМЕР_2 Міністерства оборони України (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) виконати постанову Кабінету Міністрів України «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» № 168 від 28.02.2022 року: нарахувати та виплатити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) додаткову винагороду, збільшену до 100 000 грн за місяць, за період з 01.12.2022 року до 05.04.2023 року.

Ухвалою судді від 20.11.2023 року залишено без руху позовну заяву та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви в частині строку звернення до суду.

У встановлений суддею строк на виконання вимог ухвали від позивача та представника позивача до суду надійшли зави заяву про поновлення строку звернення до суду, за змістом яких позивач просить поновити строк для звернення до суду, причиною пропуску строку вказано те, що позивач проходить службу у складі Збройних сил України, що підтверджується відповідними доказами.

При розгляді клопотання позивача про поновлення процесуального строку суд враховує, що у зв`язку з військовою агресією Російською Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/202 постановлено ввести в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. У подальшому воєнний стан на території України неодноразово продовжувався та триває на день розгляду справи.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» воєнний стан - це особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності та передбачає надання відповідним органам державної влади, військовому командуванню, військовим адміністраціям та органам місцевого самоврядування повноважень, необхідних для відвернення загрози, відсічі збройної агресії та забезпечення національної безпеки, усунення загрози небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності, а також тимчасове, зумовлене загрозою, обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку дії цих обмежень.

Отже, враховуючи доводи позивача та представника позивача щодо перебування позивача у складі Збройних Сил України, а також беручи до уваги існуючі обмеження та перешкоди, які встановлені для військовослужбовців під час вказаного особливого правового режиму, суд доходить висновку про поважність причин пропуску строку звернення до суду, а тому наявні підстави для задоволення заяви про його поновлення.

Судом встановлено, що позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161 КАС України.

Підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті відсутні.

Відповідно до положень статей 257, 260, 262 КАС України справа буде розглянута за правилами спрощеного позовного провадження.

Зазначена категорія справ, у відповідності до частини 6 статті 12 КАС України, відноситься до незначної складності, а характер спірних правовідносин та предмет доказування не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, отже розгляд справи буде здійснюватись без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Позивачем заявлено клопотання про витребування доказів від військової частини НОМЕР_2 . Суд вважає за доцільне частково задовольнити клопотання та зобов`язати відповідача надати відповідні докази.

Керуючись статтями 3, 12, 171, 257, 258, 260, 262 КАС України суд,-

УХВАЛИВ:

Заяви позивача та представника позивача про поновлення строку звернення до суду - задовольнити. Поновити пропущений строк звернення до суду.

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Розгляд і вирішення справи здійснювати одноособовим складом суду в порядку спрощеного (письмового) провадження без виклику сторін.

Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити частково.

Зобов`язати відповідача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали, надати суду наступні докази:

- копію бойового розпорядження, відповідно до якого ОСОБА_1 брав участь у бойових діях 01.12.2022 року;

- витяг з журналу бойових дій щодо участі ОСОБА_1 в бойових діях 01.12.2022 року;

- копію наказу про надання ОСОБА_1 відпустки на підставі постанови ВЛК;

- витяги з наказів щодо виплати грошового забезпечення ОСОБА_1 з 01.12.2022 року до 05.04.2023 року;

- довідку про розмір виплаченого ОСОБА_1 грошового забезпечення з 01.12.2022 року до 05.04.2023 року.

Запропонувати відповідачу подати до суду, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали, відзив на позовну заяву, з дотриманням норм статей 162, 261 КАС України та наявні докази у порядку передбаченому статтею 79 КАС України.

Зобов`язати відповідача одночасно направити копії відзиву та письмових доказів позивачу. Разом з відзивом подати до суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

Запропонувати позивачу протягом п`яти днів з дня отримання відзиву подати до суду відповідь на відзив, з направленням її копії іншим учасникам справи, а також доказів його направлення (надіслання) вручення.

Запропонувати відповідачу протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив, подати до суду заперечення, з направленням його копії іншим учасникам справи, а також доказів його направлення (надіслання) вручення.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (частина 6 статті 162 КАС України).

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача.

Попередити відповідача, що кожен доказ має бути засвідчений відповідно до пункту 5.26 Національного стандарту України Державної уніфікованої системи документації, Уніфікованої системи організаційно - розпорядчої документації «Вимоги до оформлювання документів» (ДСТУ 4163-2020), прийнятого наказом ДП «Український науково-дослідний i навчальний центр проблем стандартизації, сертифікації та якості» від 01.07.2020 № 144.

Копію ухвали направити сторонам. Відповідачеві, крім того, направити копію позовної заяви з додатками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду В.В. НАУМЕНКО