Справа № 280/9891/23
Суддя: Прудивус Олег Васильович
Дата ухвалення: 2023-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

29 листопада 2023 року Справа № 280/9891/23 м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Прудивус О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову

за позовною заявою: ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ; місце проживання: АДРЕСА_2 )

до: Головного управління Національної поліції в Запорізькій області (, 69057, м. Запоріжжя, вул. Олександра Матросова, буд. 29)

про: визнання протиправною бездіяльності суб`єкта владних повноважень та зобов`язання суб`єкта владних повноважень вчинити певні дії,

та виконання вимог ст.ст. 160, 161 КАС України,

ВСТАНОВИВ:

24.11.2023 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (далі позивач) до Головного управління Національної поліції в Запорізькій області (далі відповідач), в якому позивач просить:

визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не нарахування та невиплати позивачу при звільненні грошової компенсації за 25 (двадцять п`ять) діб невикористаної частини щорічної основної оплачуваної відпустки за 2022 календарний рік та за 5 (п`ять) діб невикористаної щорічної додаткової оплачуваної відпустки за 2022 календарний рік;

зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити позивачу грошову компенсацію за 25 (двадцять п`ять) діб невикористаної частини щорічної основної оплачуваної відпустки за 2022 календарний рік та за 5 (п`ять) діб невикористаної щорічної додаткової оплачуваної відпустки за 2022 календарний рік, виходячи з розміру місячного грошового забезпечення на день звільнення зі служби.

Позивачем не додержано вимог ст. 161 КАС України з огляду на таке.

Так, згідно з ч. 6 ст. 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Слід зазначити, що питання строків звернення до адміністративного суду унормоване ст. 122 КАС України.

Зокрема, за приписами ч. 2 ст. 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналась або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк (ч. 5 ст. 122 КАС України).

У частині 3 ст. 122 КАС України законодавець визначив, що для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Отже, КАС України передбачає можливість встановлення цим Кодексом та іншими законами спеціальних строків звернення до адміністративного суду, які мають перевагу в застосуванні порівняно із загальним шестимісячним строком, визначеним у ч. 2 ст. 122 цього Кодексу.

Слід зазначити, що за приписами ч. 2 ст. 233 Кодексу Законів України про працю України (далі КЗпП України) (в редакції, чинній до 19.07.2022), у разі порушення законодавства про оплату праці працівник має право звернутися до суду з позовом про стягнення належної йому заробітної плати без обмеження будь-яким строком.

Поряд із цим, 01.07.2022 Верховна Рада України ухвалила Закон України від 01.07.2022 № 2352-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо оптимізації трудових відносин» (далі Закон України від 01.07.2022 № 2352-IX), яким, зокрема, внесла зміни до назви та ч.ч. 1 та 2 ст. 233 КЗпП України .

Як наслідок, положення ч. 2 ст. 233 КЗпП України (в редакції до 19.07.2022) законодавцем були виключені.

Закон України від 01.07.2022 № 2352-IX набув чинності 19.07.2022.

Отже, вбачається, що до 19.07.2022 КЗпП України не обмежував будь-яким строком право працівника на звернення до суду з позовом про стягнення належної йому заробітної плати. Після цієї дати строк звернення до суду з трудовим спором, у тому числі про стягнення належної працівнику заробітної плати, обмежений трьома місяцями з дня, коли працівник дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права.

Аналогічний правовий висновок викладений у рішенні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного суду від 06.04.2023 по зразковій справі № 260/3564/22 (№ в Єдиному державному реєстрі 110064913) та від 19.01.2023 по справі № 460/17052/21 (№ в Єдиному державному реєстрі 108515811).

Поряд із цим, Законом України від 30.03.2020 року №540-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)», який набрав чинності 02.04.2020, главу XIX «Прикінцеві положення» КЗпП України законодавець доповнив пунктом такого змісту:

«1. Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтею 233 цього Кодексу, продовжуються на строк дії такого карантину».

Постановою Кабінету Міністрів України від 27.06.2023 № 651 було відмінено карантин, встановлений з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, з 24 години 00 хвилин 30.06.2023 на всій території України.

Відтак, лише з 01.07.2023 практично були запроваджені законодавчі обмеження щодо застосування строків звернення до суду з трудовим спором, визначених ч. 2 ст. 233 КЗпП України.

Із позовної заяви вбачається, що позивач просить нарахувати та виплатити йому грошову компенсацію за 25 (двадцять п`ять) діб невикористаної частини щорічної основної оплачуваної відпустки за 2022 календарний рік та за 5 (п`ять) діб невикористаної щорічної додаткової оплачуваної відпустки за 2022 календарний рік, виходячи з розміру місячного грошового забезпечення на день звільнення зі служби. У свою чергу, із даною позовною заявою позивач звернувся до суду лише 24.11.2022, тобто після спливу строку для звернення до адміністративного суду. При цьому, будь-яких заяв про поновлення цього строку та доказів поважності причин його пропуску позивачем також не надано.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 161 КАС України, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, суддя дійшов висновку, що позовну заяву слід залишити без руху.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 169, 243, 248 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Запорізькій області про визнання протиправною бездіяльності суб`єкта владних повноважень та зобов`язання суб`єкта владних повноважень вчинити певні дії.

2. Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Позивачу необхідно у строк, встановлений судом для усунення недоліків позовної заяви: обґрунтувати поважність причин пропуску строку звернення до суду з даною позовною заявою; надати заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду.

4. Роз`яснити, що згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, якщо у встановлений судом строк, позивач не усуне недоліки позовної заяви, її буде повернуто позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.

5. Копію цієї ухвали надіслати ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.В. Прудивус