Справа № 200/4419/23
Суддя: Духневич О.С.
Дата ухвалення: 2023-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відмову в ухваленні додаткового рішення

30 листопада 2023 року Справа №200/4419/23

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Духневич О.С., перевіривши заяву представника позивача про ухвалення додаткового судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до НОМЕР_2 прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України (м. Маріуполь) (Військова частина НОМЕР_3 ) (адреса: АДРЕСА_2 ; ) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Донецького окружного адміністративного суду перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до НОМЕР_2 прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України (м. Маріуполь) (Військова частина НОМЕР_3 ) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 09.11.2023 року адміністративний позов задоволено частково. Визнано протиправними дії НОМЕР_2 прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України (м. Маріуполь) (Військова частина НОМЕР_3 ) щодо зазначення базового місяця для нарахування індексації - вересень 2015 року за період з 01.12.2015 року по 08.09.2016 року у довідці-розрахунку індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 № 695 від 25.09.2023 року та зобов`язано НОМЕР_2 прикордонний загін Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України (м. Маріуполь) (Військова частина НОМЕР_3 ) виготовити нову довідку-розрахунок індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 01.12.2015 року по 08.09.2016 року із зазначенням базового місяця для нарахування індексації - січень 2008 року.

20.11.2023 до суду надійшла заява представника позивача адвоката Шаповалова Олексія Юрійовича про ухвалення додаткового рішення для розподілу витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 6000,00 грн.

Ухвалою від 22.11.2023 розгляд заяви про ухвалення додаткового судового рішення в адміністративні справі № 200/4419/23 вирішено здійснювати у порядку письмового провадження та встановлено відповідачу 3-х денний строк з дня отримання копії ухвали для подання до суду пояснень із питання співмірності та обґрунтованості заявлених до відшкодування витрат на професійну правничу допомогу (у разі наявності заперечень щодо заявленого розміру витрат).

27.11.2023 на адресу суду надійшло клопотання Військової частини НОМЕР_3 про зменшення витрат на правничу допомогу. У клопотанні відповідач просить відмовити у задоволенні заяви про стягнення на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 6000,00 грн у повному розмірі.

Відповідач зазначає, що послуги, які визначені в акті наданих юридичних послуг від 13.08.2023 надано ОСОБА_2 , згідно з договором № 02/23 від 13.01.2023 та додаткової угоди № 1 від 13.01.2023. Крім того, додаткова угода № 1 до Договору 9/23 від 29.01.2023 про надання правової допомоги стосується розгляду справ у Вінницькому окружному адміністративному суді та Одеському окружному адміністративному суді, і немає жодного відношення до підготовки матеріалів чи розгляду цієї справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Розглянувши заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення та дослідивши докази пов`язані із розглядом процесуального питання, суд зазначає наступне.

Відповідно до положень п. 1 ч. 3 ст. 132 КАС України до витрат, пов`язаних з розглядом справи належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з ч. 1 - 3 ст. 134 КАС України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Приписами ч. 4 ст. 134 КАС України передбачено, що для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до ч. 5 ст. 134 КАС України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Згідно ч. 9 ст. 139 КАС України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору (у випадках, коли відповідно до закону досудове вирішення спору є обов`язковим) та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Отже, положеннями КАС України передбачено відшкодування витрат на професійну правничу допомогу виключно адвокатам; заявлена до стягнення сума витрат має бути співмірною з наданими послугами, обґрунтованою та пропорційною до предмета спору, ці витрати мають бути пов`язаними з розглядом справи та підтверджені відповідними доказами.

Суд під час вирішення питання щодо розподілу судових витрат зобов`язаний оцінити рівень витрат на правничу допомогу обґрунтовано у кожному конкретному випадку за критеріями співмірності необхідних і достатніх витрат.

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Верховного Суду від 26.09.2018 у справі № 816/416/18, від 02.08.2022 у справі № 640/14930/20.

Приписами п. 4 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" від 05.07.2012 року № 5076-VI передбачено, що договір про надання правничої допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правничої допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правничої допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Статтею 19 Закону № 5076-VI визначено такі види адвокатської діяльності, як надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами. Адвокат може здійснювати інші види адвокатської діяльності, не заборонені законом.

Відповідно до п. 6, 9 ч. 1 ст. 1 Закону № 5076-VI інші види правничої допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення.

Представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.

Згідно зі ст. 30 Закону № 5076-VI гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правничої допомоги клієнту.

Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правничої допомоги.

При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

У свою чергу, в підтвердження здійсненої правової допомоги, необхідно долучати й розрахунок погодинної вартості правової допомоги, наданої у справі, який має бути передбачений договором про надання правової допомоги.

Розрахунок платної правової допомоги повинен відображати вартість години за певний вид послуги та витрачений час.

Слід зазначити, що як вказано у рішенні Конституційного Суду України від 30.09.2009 року № 23рп/2009, правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати консультації, роз`яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема в судах та інших державних органах тощо. Вибір форми та суб`єкта надання такої допомоги залежить від волі особи, яка бажає її отримати. Право на правову допомогу - це гарантована державою можливість кожної особи отримати таку допомогу в обсязі та формах, визначених нею, незалежно від характеру правовідносин особи з іншими суб`єктами права.

Аналізуючи наведені правові норми, суд зазначає, що на підтвердження витрат, понесених на професійну правничу допомогу, мають бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг тощо), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також їх розрахунку є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 27.06.2018 у справі № 826/1216/16 та у постановах Верховного Суду від 23.01.2020 у справі № 300/941/19 та від 31.03.2020 у справі № 726/549/19, від 04.10.2023 у справі № 820/2660/18, від 18.10.2023 у справі № 1740/2143/18.

На підтвердження понесених судових витрат на правничу допомогу представником позивача надано: Договір про надання правової допомоги від 29.01.2023 року № 09/23; Додаткова угода №1 до договору 9/23 від 29.01.2023 про надання правової допомоги; Акт наданих юридичних послуг від 13.08.2023; Квитанцію про сплату коштів у сумі 6000,00 грн.

Таким чином, позивач зазначає, що загальна вартість наданих послуг становить 6000,00 грн., а тому просить суду стягнути з відповідача судові витрати на правничу допомогу в повному обсязі.

Дослідивши зміст наданих доказів на підтвердження витрат на правничу допомогу, суд зазначає наступне.

Як видно з поданих документів, 29.01.2023 між позивачем та Адвокатським об`єднанням «Трійця», в особі керівника об`єднання адвоката Шаповалова О.Ю. укладено Договір про надання правової допомоги № 09/23.

Відповідно до п. 1.1 Договору адвокат зобов`язується здійснювати представництво клієнта на умовах і в порядку, що визначені цим договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правничої допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання даного Договору.

Зміст правничої допомоги адвоката за цим договором полягає в тому, що клієнт доручає, а адвокат бере на себе зобов`язання, під час строку дії цього договору здійснювати представництво клієнта бути представником в усіх державних, громадських, та інших підприємствах, установах і організаціях, незалежно від підпорядкування, форм власності, галузевої належності та місцевих судах, направляти листи, адвокатські запити та інші документи (п.п. 1.2 Договору).

Згідно п. 4 Договору розмір гонорару адвоката погоджується сторонами окремо. Загальна вартість договору складає загальну вартість наданих послуг, які зазначені у актах наданих послуг та/або рахунках-фактурах, які були виставлені клієнту за договором та інших додатках до договору, які є невід`ємною частиною даного Договору.

За надання правової допомоги клієнт (або особа, якій доручено клієнтом здійснити оплату правових послуг адвоката) зобов`язується виплатити адвокату гонорар у розмірі, відповідно до п.4.1. Договору.

Клієнт погоджується здійснити додаткові витрати, що пов`язані з наданням правової допомоги (експертні дослідження, отримання платних довідок, документів, витрат на відрядження, транспортні послуги тощо).

Адвокат приступає до виконання своїх обов`язків, визначених цим договором, лише після сплати гонорару (частину гонорару) відповідно до умов п.4.1. цього Договору.

04.04.2023 між позивачем та Адвокатським об`єднання «Трійця», в особі керівника об`єднання адвоката Шаповалова О.Ю. укладено Додаткову Угода № 1 до договору 9/23 від 29.01.2023 про надання правової допомоги.

Згідно п. 1 Додаткової Угоди, вартість послуг становить 2000 гривень 00 копійок однієї години роботи адвоката.

Відповідно до п. 2.1, 2.2 Додаткової Угоди № 1, оплата послуг адвоката здійснюється протягом 5 банківських днів клієнтом, після виконання усіх послуг адвокатом в рамках цього Договору та набрання рішення Вінницького окружного адміністративного суду про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії законної сили що передбачено умовами цього Договору. Клієнт бере на себе зобов`язання щодо оплати виконаних послуг Адвокату, згідно актів (акту) виконаних робіт, після їх прийняття та підписання в двохсторонньому порядку та набрання рішення Одеського окружного адміністративного суду законної сили протягом 5 банківських днів.

Проте, суд зазначає, що в наданій Додаткової Угоді № 1 до Договору № 9/23 від 29.01.2023 про надання правової допомоги значиться, що оплата послуг адвоката здійснюється протягом 5 банківських днів клієнтом, після виконання усіх послуг адвокатом в рамках цього Договору та набрання рішення Вінницького окружного адміністративного суду та Одеського окружного адміністративного суду, що не підтверджує надання послуг або виконаної роботи саме у цій справі, оскільки ця справа розглядалася Донецьким окружним адміністративним судом.

Крім того, з Акту наданих юридичних послуг від 13.08.2023 встановлено, що послуги, а саме: Консультація, вивчення чинного законодавства, складання та підписання договору з клієнтом 1 година - 2000 грн.; Підготовка та направлення обґрунтованої заяви до прикордонного загону 1 година - 2000 грн.; Складання позовної заяви про визнання дій протиправними та направлення позову через систему «Електронний суд» 1 година - 2000 грн. на загальну суму 6000 грн. надані ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_4 , місце реєстрації: АДРЕСА_3 ) згідно з Договором № 02/23 від 13.01.2023 та Додаткової Угоди №1 від 13.01.2023. Підписантом акту зазначений ОСОБА_1 , тобто вказаний документ складений із суттєвими порушеннями.

З огляду на викладене, суд зазначає, що з наданих представником позивача документів на підтвердження витрат на правничу допомогу неможливо встановити, що саме в цій справі надано правову допомогу, оскільки такі прямо не підтверджують надання ОСОБА_1 адвокатом Шаповаловим О.Ю. певного обсягу юридичних послуг, що стосуються представництва прав та законних інтересів позивача в суді та іншої правничої допомоги, пов`язаної зі справою № 200/4419/23, включаючи підготовку її до розгляду.

Крім того, Договір про надання правової допомоги від 29.01.2023 року № 09/23 містить загальний зміст щодо надання правової допомоги, і не містить інформації про те, що адвокатські послуги надаються саме у зв`язку із розглядом цієї справи, а саме про визнання протиправними дій відповідача щодо не створення нової довідки індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 з 03.09.2015 по 08.09.2016.

Також, з наданої представником позивача квитанції про сплату ОСОБА_1 гонорару в сумі 6000,00 грн. вбачається, що такі сплачені за надання адвокатських послуг за актом наданих юридичних послуг від 13.08.2023. Однак, як встановлено судом такі послуги надані ОСОБА_2 згідно Договору № 02/23 від 13.01.2023 та Додаткової Угоди № 1 від 13.01.2023.

З огляду на викладене, суд погоджується із аргументами відповідача, про відсутність підстав для стягнення витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 6000,00 грн.

У додатковій постанові Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 по справі № 755/9215/15-ц (провадження № 14-382цс19) вказано, що при визначенні суми відшкодування, суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи.

Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року. Так у справі "Схід/Захід Альянс Лімітед" проти України" (заява N 19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (п. 268).

Суд зазначає, що при вирішенні питання про розподіл судових витрат враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим, а також критерій розумності їх розміру, приймає до уваги конкретні обставини справи.

З огляду на викладене суд доходить висновку, що представником позивача не підтверджено належними доказами склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги.

Відповідно до ч. 4 ст. 252 КАС України, про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу.

З урахуванням викладеного, а також враховуючи те, що представником позивача не надано належних та достатніх доказів на підтвердження понесення позивачем витрат на правову допомогу, суд доходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви представника позивача адвоката Шаповалова Олексія Юрійовича про ухвалення додаткового рішення по справі № 200/4419/23.

Керуючись ст. 248, 252, 256, 294, 295 КАС України, суд -

УХВАЛИВ

У задоволенні заяви представника позивача адвоката Шаповалова Олексія Юрійовича про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до НОМЕР_2 прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України (м. Маріуполь) (Військова частина НОМЕР_3 ) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.С. Духневич