Справа № 420/7763/23
Суддя: Скупінська О.В.
Дата ухвалення: 2023-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/7763/23
У Х В А Л А

30 листопада 2023 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Скупінської О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (65012, м. Одеса, вул. Канатна, 83, ) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа №420/7763/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням суду від 24.05.2023 адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано протиправними дії Головного Управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо відмови ОСОБА_1 в проведені перерахунку та виплати пенсії з 01.04.2019 на підставі довідки Одеського обласного територіального центру комплектування соціальної підтримки №ЮО118626 від 13.02.2023, виданої станом на 05.03.2019. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області з 01.04.2019 перерахувати та виплачувати пенсію ОСОБА_1 на підставі довідки Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки № ЮО118626 від 13.02.2023, виданої станом на 05.03.2019, із обов`язковим врахуванням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, з урахуванням раніше виплачених сум.

Ухвалою суду від 30.05.2023 задоволено заяву ОСОБА_1 (вх. №ЕП/17118/23) від 26.05.2023 про виправлення описки. Внесено виправлення до тексту рішення Одеського окружного адміністративного суду від 24.05.2023 по справі №420/7763/23 зазначивши вірно реєстраційний номер облікової картки платника податку ОСОБА_1 як: « НОМЕР_2 », замість невірного « НОМЕР_1 ». Другий абзац резолютивної частини рішення суду від 24.05.2023 викладено в наступній редакції: «Визнати протиправними дії Головного Управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо відмови ОСОБА_1 в проведені перерахунку та виплати пенсії з 01.04.2019 на підставі довідки Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки №ЮО118626 від 13.02.2023, виданої станом на 05.03.2019».

Ухвалою суду від 05.09.2023 відмовлено у задоволенні заяви (вх. №ЕП/29213/23 від 28.08.2023) представника Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про роз`яснення рішення суду від 24.05.2023 по справі № 420/7763/23.

Частиною першою статті 253 КАС України передбачено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали справи №420/7763/23, виходячи з положень ст. 253 КАС України, суд приходить до висновку про необхідність внести виправлення до дати (періоду) з якого пенсійному органу слід здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки №ЮО118626 від 13.02.2023, та зазначити цю дату вірно як: « 01.11.2021», оскільки з копії протоколу Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про призначення пенсії позивачу (а.с.64) вбачається, що пенсію ОСОБА_1 призначено за вислугу років відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» з 01.11.2021.

У рішенні від 31.07.2003 у справі «Дорани проти Ірландії» Європейський суд з прав людини зазначив, що поняття «ефективний засіб» передбачає запобігання порушенню або припиненню порушення, а так само встановлення механізму відновлення, поновлення порушеного права. Причому, як наголошується у рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Салах Шейх проти Нідерландів», ефективний засіб - це запобігання тому, щоб відбулося виконання заходів, які суперечать Конвенції, або настала подія, наслідки якої будуть незворотними. При вирішенні справи «Каіч та інші проти Хорватії» (рішення від 17.07.2008) Європейський Суд з прав людини вказав, що для Конвенції було б неприйнятно, якби стаття 13 декларувала право на ефективний засіб захисту, але без його практичного застосування. Таким чином, обов`язковим є практичне застосування ефективного механізму захисту. Протилежний підхід суперечитиме принципу верховенства права.

Керуючись ст.ст. ст.ст. 248, 253, 256 КАС України суд

У Х В А Л И В:

Внести виправлення до мотивувальної та резолютивної частини рішення Одеського окружного адміністративного суду від 24.05.2023 по справі №420/7763/23, замінивши дату « 01.04.2019», вірною датою « 01.11.2021».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Олена СКУПІНСЬКА