Справа № 520/1445/23
Суддя: П’янова Я.В.
Дата ухвалення: 2023-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2023 р. Справа № 520/1445/23
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: П`янової Я.В.,

Суддів: Присяжнюк О.В. , Русанової В.Б. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції в Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 22.06.2023, головуючий суддя І інстанції: Кухар М.Д., м. Харків, повний текст складено 22.06.23 по справі № 520/1445/23

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Національної поліції в Харківській області

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі за текстом також - позивач, ОСОБА_1 ) звернулася до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Харківській області (далі за текстом також відповідач, ГУНП в Харківській області), у якому просила:

- визнати протиправними дії Головного управління Національної поліції в Харківській області щодо відмови ОСОБА_1 у нарахуванні та виплаті додаткової та збільшеної додаткової винагород, що встановлені п. 1 Постанови Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року № 168 Питання деяких виплат військовослужбовців, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дій воєнного стану, за період з 24.02.2022 по 25.03.2022, з 26.03.2022 по 24.04.2022, а також з 25.04.2022 по 24.05.2022 на підставі списків, складених ВП № 3 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровський області;

- зобов`язати Головне управління Національної поліції в Харківській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 додаткову та збільшену додаткову винагороди, що встановлені п. 1 Постанови Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року № 168 Питання деяких виплат військовослужбовців, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дій воєнного стану, за період з 24.02.2022 по 25.03.2022, з 26.03.2022 по 24.04.2022, а також з 25.04.2022 по 24.05.2022 на підставі списків, складених ВП № 3 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровський області;

- стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Національної поліції в Харківській області на користь ОСОБА_1 судові витрати у вигляді судового збору.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 22 червня 2023 року позов задоволено частково.

Визнано протиправними дії Головного управління Національної поліції в Харківській області щодо відмови ОСОБА_1 у нарахуванні та виплаті додаткової та збільшеної додаткової винагород, що встановлені п. 1 Постанови Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року № 168 Питання деяких виплат військовослужбовців, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дій воєнного стану, за період з 24.02.2022 по 25.03.2022, з 26.03.2022 по 24.04.2022, а також з 25.04.2022 по 24.05.2022 на підставі списків, складених ВП № 3 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровський області.

Зобов`язано Головне управління Національної поліції в Харківській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 додаткову та збільшену додаткову винагороди, що встановлені п. 1 Постанови Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року № 168 Питання деяких виплат військовослужбовців, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дій воєнного стану, за період з 24.02.2022 по 25.03.2022, з 26.03.2022 по 24.04.2022, а також з 25.04.2022 по 24.05.2022 на підставі списків, складених ВП № 3 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровський області, з урахуванням виплачених сум.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Національної поліції в Харківській області на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 858,88 грн.

Не погодившись із рішенням суду першої інстанції, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку, оскільки вважає, що рішення прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права, з неповним з`ясуванням обставин, що мають значення для справи.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги відповідач, з посиланням на обставини справи та нормативно-правове обґрунтування, зазначені ним у відзиві на позовну заяву, вказує про відсутність у відповідача обов`язку щодо нарахування і виплати ОСОБА_1 додаткової та збільшеної додаткової винагород, що встановлені п. 1 Постанови Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року № 168 Питання деяких виплат військовослужбовців, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дій воєнного стану за вказані у позовній заяві періоди. Зазначає, що суд першої інстанції не звернув уваги на той факт, що ОСОБА_1 неправомірно залишила місце несення служби ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області, не підпадаючи під жодний критерій, визначений вимогами Наказу НПУ від 10 березня 2022 року № 190 «Про деякі питання проходження служби поліцейськими на період дії воєнного стану», за що до неї застосовано дисциплінарне стягнення, тому у нарахуванні та виплаті додаткової та збільшеної додаткової винагород ОСОБА_1 відмовлено правомірно.

За результатами апеляційного розгляду відповідач просить скасувати оскаржуване рішення суду та ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Від позивача надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому зазначається, що судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи, рішення ухвалене з додержанням норм матеріального та процесуального права, з дослідженням усіх доказів та встановленням усіх обставин у справі. За результатами апеляційного розгляду просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржуване судове рішення без змін.

Відповідно до пункту третього частини першої статті 311 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі також КАС України) суд апеляційної інстанції розглядає справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Колегія суддів, переглянувши справу за наявними у ній доказами, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Судом першої інстанції встановлено та матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_1 проходить публічну службу в Національній поліції України та відповідно до Наказу ГУНП в Харківській області від 28.01.2021 за № 33о/с переміщена на посаду старшого інспектора чергового чергової частини сектору моніторингу Харківського районного управління поліції № 1 ГУНП в Харківській області.

З початку збройної агресії та повномасштабного вторгнення ОСОБА_1 виконувала покладені на поліцію повноваження згідно зі своїми посадовими обов`язками, а також приймала участь у виконанні завдань територіальної оборони, забезпечені та здійсненні заходів правового режиму воєнного стану.

В подальшому у зв`язку з сімейними обставинами ОСОБА_1 16 березня 2022 року виїхала до м. Дніпро, де на виконання вимог Наказу Національної поліції України від 10 березня 2022 року № 190 «Про деякі питання проходження служби поліцейськими на період дії воєнного стану» протягом 1 доби, а саме 17 березня 2022 року, прибула до ГУНП в Дніпропетровської області та подала рапорт про надання дозволу на несення служби в підпорядкуванні ГУНП в Дніпропетровський області.

Наказом ГУНП в Дніпропетровський області від 25.03.2022 за № 407о/с «Про затвердження списку поліцейських, які знаходились у підпорядкуванні ГУНП з 24.02.2022 по 25.03.2022» ОСОБА_1 була залучена як поліцейська, що під час дії воєнного стану знаходилась у підпорядкуванні ГУНП в Дніпропетровській області з 17.03.2022.

В той же час, відповідно до Наказу ГУНП в Харківській області від 11.04.2022 за № 533 «Про підпорядкування окремих поліцейських ГУНП в Харківській області іншим керівникам територіальних органів поліції та вибуття окремих працівників з підпорядкування іншим керівникам територіальних органів поліції на період дії воєнного стану», ОСОБА_1 з 17.03.2022 вважається такою, що підпорядкована та направлена для тимчасового проходження служби до ГУНП в Дніпропетровський області.

27.05.2022 до Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області з ГУНП в Харківській області надійшла копія звернення старшого інспектора чергового чергової частини СМ ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_1 на офіційне інтернет-представництво Президента України від 13.05.2022, реєстраційний номер (ЄЛ 14005148, вх. ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області № 1789 від 27.05.2022). Відповідно до змісту вказаного звернення, ОСОБА_1 скаржилась на неотримання нею додаткових виплат згідно з Постанови КМУ № 168 від 28.02.2022 у розмірі 30 000 грн.

В ході розгляду вказаного звернення встановлено, що майор поліції ОСОБА_1 виїхала з території Харківської області самостійно, без попередження та без дозволу керівництва підрозділу та 17.03.2022 поставлена на облік в ГУНП Дніпропетровській області, згідно з Наказом ГУНП в Дніпропетровській області від 25.03.2022 за № 407 о/с несла службу в Новокадацькому відділенні ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області до 18.05.2022.

Для підтвердження факту проходження нею служби в Новокадацькому відділенні ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області останньою надано довідку (вих. № 433/618 від 29.03.2022), підписану начальником Новокадацького відділення ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області підполковником поліції Станіславом Третяком.

За вказаним фактом проведено службове розслідування, призначене Наказом ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області від 28.06.2022 за № 172, в ході якого встановлено, що майор поліції ОСОБА_1 виїхала з території Харківської області самостійно, без попередження та дозволу керівництва підрозділу, що призвело до наслідків незаконної відсутності на службі без поважних причин, невиконання своїх функціональних обов`язків, а також неприйняття участі у виконанні завдань територіальної оборони, забезпеченні та здійсненні заходів правового режиму воєнного стану під час його оголошення на всій території України, що є порушенням п.1 та п.4 ч. 3 ст.1 Дисциплінарного статуту Національної поліції України у частині невиконання зобов`язання бути вірним Присязі поліцейського, мужньо і вправно служити народові України, не виконала накази керівників, віддані (видані) в межах наданих їй повноважень; п.1, 2 ч. 1 ст.18 Закону України «Про Національну поліцію» у частині недотримання положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правих актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського, непрофесійного виконання своїх функціональних обов`язків; вимог ч. 2 ст. 19 Конституції України, ч. 1 ст. 8 Закону України «Про Національну поліцію».

За результатами службового розслідування Наказом начальника ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області від 26.07.2022 за № 197 до майора поліції ОСОБА_1 застосовано дисциплінарне стягнення у вигляді суворої догани. З огляду на зазначене, за поясненнями відповідача, начальник ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області не вбачав підстав для отримання ОСОБА_1 додаткової винагороди, передбаченої Постановою КМУ від 28.02.2022 за № 168.

Позивач у серпні 2022 року через свого представника звернулась до відповідача з вимогою здійснити нарахування та виплату додаткової винагороди та збільшеної додаткової винагороди, що передбачені Постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року № 168, за період з 24.02.2022 по 25.03.2022, з 26.03.2022 по 24.04.2022, а також з 25.04.2022 по 24.05.2022.

Відповідачем листом № Є-156/119/05/29-2502 від 29.09.2022 ОСОБА_1 відмовлено у нарахуванні та виплаті додаткової винагороди та збільшеної додаткової винагород, що передбачені Постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року № 168 за період з 24.02.2022 по 25.03.2022, з 26.03.2022 по 24.04.2022, а також з 25.04.202 по 24.05.2022, з посиланням на відсутність правових підстав.

Позивач, не погодившись із відмовою відповідача, звернувся до суду з позовом у цій справі.

Ухвалюючи рішення про часткове задоволення позовних вимог, суд першої інстанції, з огляду на обґрунтованість позовних вимог, дійшов висновку, що належним способом захисту порушених прав позивача є визнання протиправними дій Головного управління Національної поліції в Харківській області щодо відмови ОСОБА_1 у нарахуванні та виплаті додаткової та збільшеної додаткової винагород, що встановлені п. 1 Постанови Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року № 168 Питання деяких виплат військовослужбовців, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дій воєнного стану за період з 24.02.2022 по 25.03.2022, з 26.03.2022 по 24.04.2022, а також з 25.04.2022 по 24.05.2022 на підставі списків, складених ВП № 3 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровський області, та зобов`язав відповідача нарахувати та виплатити позивачу додаткову та збільшену додаткову винагороди, встановлені п. 1 Постанови Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року № 168 Питання деяких виплат військовослужбовців, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дій воєнного стану за період з 24.02.2022 по 25.03.2022, з 26.03.2022 по 24.04.2022, а також з 25.04.2022 по 24.05.2022 на підставі списків, складених ВП № 3 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровський області, з урахуванням виплачених сум.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та доводам апеляційної скарги, а також виходячи з меж апеляційного перегляду справи, визначених статтею 308 КАС України, колегія суддів зазначає таке.

Частиною 2 ст. 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статей 17, 46 Конституції України держава забезпечує соціальний захист громадян України, які перебувають на службі у Збройних Силах України та в інших військових формуваннях, а також членів їхніх сімей. Громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у старості та в інших випадках, передбачених законом.

За змістом статей 17, 65 Конституції України громадяни України, які захищають Вітчизну, незалежність та територіальну цілісність України, виконують конституційно значущі функції. Тож держава повинна надавати їм і членам їхніх сімей особливий статус та забезпечувати їх додатковими гарантіями соціального захисту відповідно до ч. 5 ст. 17 Конституції України як під час проходження служби, так і після її закінчення.

Щодо осіб, на яких покладено обов`язок захищати Україну, її незалежність та територіальну цілісність, та членів їхніх сімей ч. 5 ст. 17 Конституції України передбачено особливий соціальний захист, який не обмежено умовами й рівнем, визначеними ст. 46 Конституції України (абз. 2, 3 п. 3 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 18 грудня 2018 р. № 12-р/2018).

Згідно зі статтями 59, 60 Закону України «Про Ннаціональну поліцію» від 02.07.2015 за № 580-VIII служба в поліції є державною службою особливого характеру, яка є професійною діяльністю поліцейських з виконання покладених на поліцію повноважень.

Відносини, що виникають у зв`язку із вступом, проходженням та припиненням служби в поліції, регулюються цим Законом та іншими нормативно-правовими актами з питання проходження служби в поліції.

В той же час ч. 10 ст. 62 закону України «Про Національну поліцію» від 02.07.2015 за № 580-VIII передбачено, що поліцейський у повному обсязі користується гарантіями соціального та правового захисту, передбаченого цим законом та іншими актами законодавства.

За приписами ст. 94 закону України «Про Національну поліцію» від 02.07.2015 за № 580-VIII поліцейські отримують грошове забезпечення, розмір якого визначається залежно від посади, спеціального звання, строку служби в поліції, інтенсивності та умов служби, кваліфікації, наявності наукового ступеня або вченого звання.

Порядок виплати грошового забезпечення визначає Міністр внутрішніх справ України.

Постановою Кабінетів Міністрів України від 11 листопада 2015 року, № 988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» установлено, що грошове забезпечення поліцейських складається з посадового окладу, окладу за спеціальним званням, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, які мають постійний характер), премії та одноразових додаткових видів грошового забезпечення.

Крім того, відповідно до п. 1 Постанови Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року, № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовців, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дій воєнного стану» на період дії воєнного стану, зокрема поліцейським, виплачується додаткова винагорода в розмірі 30 000 гривень щомісячно, а тим з них, які беруть безпосередню участь у бойових діях або забезпечують здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах у період здійснення зазначених заходів (у тому числі військовослужбовцям строкової служби), - розмір цієї додаткової винагороди збільшується до 100000 гривень в розрахунку на місяць пропорційно часу участі у таких діях та заходах. Постанова набирає чинності з дня опублікування та застосовується з 24 лютого 2022 року.

Додаткова та збільшена додаткова винагорода, встановлена Постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року за № 168, є окремим тимчасовим видом грошового забезпечення поліцейських, який виплачується на період дії воєнного стану, за період проходження ними служби, зокрема тим, які виконують службові обов`язки за штатними посадами або на яких у встановленому порядку покладено тимчасове виконання обов`язків за іншими посадами та тими, які беруть безпосередню участь у бойових діях або забезпечують здійснення заходів національної безпеки і оборони, відсічі та стримування збройної агресії згідно з умовами, передбаченими розділами ІІ ІV Методичних рекомендацій щодо виплати додаткової винагороди поліцейським під час дії воєнного стану, що надані листом Національної поліції України від 23 березня 2022 року за № 2220/01/29-2022.

Згідно із указаними Методичними рекомендаціями виплата винагород здійснюється органом за місцем постійного проходження служби поліцейського, де він призначений на штатну посаду на підставі наказу такого органу. Накази про встановлення винагороди поліцейським, які тимчасово зареєстровані та стали на облік згідно з вимогами Наказу НПУ від 10 березня 2022 року за № 190, можуть бути видані після отримання необхідних даних, інформації тощо.

За приписами п. 3 розділу 3 Методичних рекомендацій підтвердженням здійснення дій (заходів) є список поліцейських з обрахуванням у визначений спосіб розміром винагороди, що пропонується до виплати.

Судом установлено, що ОСОБА_1 була залучена до виконання службових обов`язків та забезпечення здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі та стримування збройної агресії у ВП № 3 Дніпровському РУП ГУНП в Дніпропетровській області, у зв`язку з чим керівництвом органу поліції позивача включено до складених списків, що відповідно до п. 3 розділу 3 Методичних рекомендацій щодо виплати додаткової винагороди поліцейським під час дії воєнного стану, що надані листом Національної поліції України від 23 березня 2022 року за № 2220/01/29-2022, є підставою для нарахування та виплати додаткової та збільшеної додаткової винагород, які встановлені п. 1 Постанови Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року, № 168, а саме:

- до списку поліцейських, які виконували обов`язки та заслуговують на додаткову винагороду 30000 грн за період з 24.02.2022 по 25.03.2022 ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області;

- до списку поліцейських (з обрахунком винагороди), які беруть безпосередню участь у бойових діях або забезпечують здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі та стримування збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах у період здійснення зазначених заходів та заслуговують на збільшену додаткову винагороду до 70000 грн у 2022 році за період 24.02.2022 по 25.03.2022;

- до списку поліцейських, які виконували обов`язки та заслуговують на додаткову винагороди 30000 грн за період з 26.03.2022 по 24.04.2022 ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області;

- до списку поліцейських (з обрахунком винагороди), які беруть безпосередню участь у бойових діях або забезпечують здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі та стримування збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах у період здійснення зазначених заходів та заслуговують на збільшену додаткову винагороду до 70000 грн у 2022 році за період з 26.03.2022 по 24.04.2022;

- до списку поліцейських, які виконували обов`язки та заслуговують на додаткову винагороди 30000 грн за період з 25.04.2022 по 24.05.2022 ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області;

- до списку поліцейських (з обрахунком винагороди), які беруть безпосередню участь у бойових діях або забезпечують здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі та стримування збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах у період здійснення зазначених заходів та заслуговують на збільшену додаткову винагороду до 70000 грн у 2022 році за період з 25.04.2022 по 24.05.2022.

Проте нарахування та виплата позивачу додаткової та збільшеної додаткової винагород, що встановлені п. 1 Постанови Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року, № 168 Питання деяких виплат військовослужбовців, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дій воєнного стану, за період з 24.02.2022 по 25.03.2022, з 26.03.2022 по 24.04.2022, а також з 25.04.2022 по 24.05.2022 на підставі списків, складених ВП № 3 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровський області, не здійснювалися, що відповідачем не заперечується.

В обґрунтування відмови у нарахуванні та виплаті додаткової винагороди та збільшеної додаткової винагороди, передбачених Постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року за № 168, відповідач посилається на п. 1 розділу IV Методичних рекомендацій, де зазначено, що додаткова винагорода не встановлюється поліцейським за період, зокрема, відсутності за місцем знаходження органу (підрозділу), закладу, установи з незаконних причин.

При цьому Головне управління Національної поліції в Харківській області зазначає, що тимчасове проходження служби ОСОБА_1 в ГУНП в Дніпропетровський області не відповідає умовам, визначеним Наказом Національної поліції України від 10 березня 2022 року, № 190.

Так, згідно з вимогами Наказу Національної поліції України від 10 березня 2022 року, № 190 «Про деякі питання проходження служби поліцейськими на період дії воєнного стану» поліцейські, які перебувають поза місцем несення служби, крім тих, що виконують службові завдання, протягом 1 доби мають прибути до найближчого органу поліції для реєстрації та постановки на облік, а саме:

поліцейським, для яких проїзд у регіон місця проходження служби є неможливим у зв`язку з об`єктивними причинами (тимчасова окупація, повне зупинення транспортного сполучення); поліцейським, які виховують одного або більше дітей віком до 18 років або наутриманні яких перебувають батьки, що потребують стороннього догляду,

та виїхали з метою супроводу дітей в евакуацію,

та чоловіки (дружини) яких є поліцейськими, військовослужбовцями або особами рядового чи цивільного складу служби цивільного захисту, задіяними до виконання службових обов`язків за місцем проходження служби;

поліцейським, які мають статус одинокої матері (батька).

За поясненнями позивача 16 березня 2022 року в будинок, де мешкала ОСОБА_1 зі своїм неповнолітнім сином за адресою: АДРЕСА_1 , влучило три артилерійські снаряди, які пошкодили будівлю. В результаті чого, з урахуванням несприятливих погодних умов, а саме низької температури атмосферного повітря, сильних поривів вітру та рясних опадів (снігу), будівля стала непридатна для проживання, тому залишатись у вказаному житлі позивач не мала можливості. Вказані обставини негативно впливали на стан здоров`я сина позивача.

Про вказані обставини позивачем поінформовано керівництво Харківського РУП № 1 та висловлено прохання щодо надання тимчасового житла на території м. Харкова, однак будь-якої реакції не було, тому позивач повідомила керівництво про необхідність виїзду до м. Дніпро для супроводження хворої неповнолітньої дитини, оскільки зі своїм чоловіком остання не мешкала.

На зазначене звернення позивачем отримано згоду безпосереднього керівника. Вказана обставина підтверджується наданими під час службового розслідування поясненнями позивача та її керівника ОСОБА_2 , а також відображено у висновку службового розслідування, призначеного Наказом ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області від 28.06.2022 за № 172.

Отримавши згоду керівника, з метою супроводження неповнолітньої хворої дитини до м. Дніпро, на виконання вимог Наказу Національної поліції України від 10 березня 2022 року, № 190 «Про деякі питання проходження служби поліцейськими на період дії воєнного стану» протягом 1 доби, а саме 17 березня 2022 року, ОСОБА_1 прибула до ГУНП в Дніпропетровської області та подала рапорт про надання дозволу на несення служби в підпорядкуванні ГУНП в Дніпропетровський області.

Наказом ГУНП в Дніпропетровський області від 25.03.2022 за № 407о/с «Про затвердження списку поліцейських, які знаходились у підпорядкуванні ГУНП з 24.02.2022 по 25.03.2022» ОСОБА_1 залучена як поліцейська, що під час дії воєнного стану знаходилась у підпорядкуванні ГУНП в Дніпропетровській області з 17.03.2022. При цьому ОСОБА_1 залучена до виконання службових обов`язків та забезпечення здійснення заходів з національної безпеки і оборони у ВП № 3 Дніпровському РУП ГУНП в Дніпропетровській області, що підтверджено складеними списками поліцейських, які виконували обов`язки та заслуговують на додаткову винагороду, а також списками поліцейських, які беруть безпосередню участь у бойових діях або забезпечують здійснення заходів з національної безпеки і оборони, а також відповідними довідками.

Відповідно до Наказу ГУНП в Харківській області від 11.04.2022 за № 533 «Про підпорядкування окремих поліцейських ГУНП в Харківській області іншим керівникам територіальних органів поліції та вибуття окремих працівників з підпорядкування іншим керівникам територіальних органів поліції на період дії воєнного стану», ОСОБА_1 з 17.03.2022 вважається такою, що підпорядкована та направлена для тимчасового проходження служби до ГУНП в Дніпропетровський області, що підтверджує законність знаходження позивача у підпорядкуванні ГУНП в Дніпропетровській області.

За результатами службового розслідування Наказом ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області від 26 липня 2022 року № 197 «Про застосування дисциплінарного стягнення до поліцейського ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області» до майора поліції ОСОБА_1 застосовано дисціплінарне стягнення у вигляді суворої догани.

Колегія суддів погоджується з судом першої інстанції, що Наказ ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області від 26 липня 2022 року, № 197 «Про застосування дисциплінарного стягнення до поліцейського ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області» за своїм змістом протирічить Наказу ГУНП в Харківській області від 11.04.2022 за № 533 «Про підпорядкування окремих поліцейських ГУНП в Харківській області іншим керівникам територіальних органів поліції та вибуття окремих працівників з підпорядкування іншим керівникам територіальних органів поліції на період дії воєнного стану», а зазначені докази спростовують доводи відповідача в частині невиконання позивачем своїх функціональних обов`язків, неприйняття участі у виконанні завдань територіальної оборони, забезпечені та здійсненні заходів правового режиму воєнного стану під час його оголошення на всій території України.

Згідно з ч. 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З огляду на викладене, колегія суддів погоджується з судом першої інстанції, що належним способом захисту порушених прав позивача є визнання протиправними дій Головного управління національної поліції в Харківській області щодо відмови ОСОБА_1 у нарахуванні та виплаті додаткової та збільшеної додаткової винагород, що встановлені п. 1 Постанови Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року за № 168 Питання деяких виплат військовослужбовців, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дій воєнного стану за період з 24.02.2022 по 25.03.2022, з 26.03.2022 по 24.04.2022, а також з 25.04.2022 по 24.05.2022 на підставі списків, складених ВП № 3 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровський області, з покладенням на відповідача обов`язку нарахувати та виплатити позивачу додаткову та збільшену додаткову винагороди, встановлені п. 1 Постанови Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року за № 168 Питання деяких виплат військовослужбовців, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дій воєнного стану за період з 24.02.2022 по 25.03.2022, з 26.03.2022 по 24.04.2022, а також з 25.04.2022 по 24.05.2022 на підставі списків, складених ВП № 3 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровський області, з урахуванням виплачених сум.

Колегія суддів відхиляє доводи апеляційної скарги відповідача стосовно неправильного застосування судом першої інстанції норм матеріального права, оскільки такі зводяться лише до суб`єктивних суджень заявника та правильність висновків суду першої інстанції не спростовують.

Суд першої інстанції надав оцінку всім обставинам справи, котрі мають юридичне значення для правильного вирішення спору та надав оцінку всім аргументам сторін, які здатні вплинути на результат вирішення спору.

Відповідно до пункту першого частини першої статті 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

Згідно зі статтею 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення із додержанням норм матеріального і процесуального права.

Оскільки доводи апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження та спростовуються висновками суду першої інстанції, які зроблені на підставі повного, всебічного та об`єктивного аналізу відповідних правових норм та фактичних обставин справи, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, а тому оскаржуване рішення слід залишити без змін.

З урахуванням приписів статті 139 КАС України, підстави для зміни розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись ст. 139, 242, 243, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Харківській області - залишити без задоволення.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 22.06.2023 по справі № 520/1445/23 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя Я.В. П`янова
Судді О.В. Присяжнюк В.Б. Русанова