Справа № 734/5317/23
Суддя: Соловей В. В.
Дата ухвалення: 2023-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/734/48/23 Справа № 734/5317/23
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

01 грудня 2023 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:

Головуючого судді Соловей В.В.,

секретар судових засідань Проценко М.А.,

із участю позивача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Поліцейського СРПП ВП № 1 Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області Тимошевського Дмитра Федоровича і Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення,

у с т а н о в и в:

із адміністративним позовом про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, у Козелецький районний суд Чернігівської області 14 листопада 2023 року звернулася ОСОБА_1 до Поліцейського СРПП ВП № 1 Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області Тимошевського Дмитра Федоровича і Головного управління Національної поліції в Чернігівській області. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що за постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, Серія БАД № 834513, що винесена 13 листопада 2023 року поліцейським Тимошевським Д.Ф., її притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121-3 КУпАП і накладене адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1190.00 гривень. Вважає постанову необґрунтованою і незаконною, оскільки відповідач не надав доказів фото- і відеофіксації правопорушення, а вона, у силу неосвіченості, не перевірила наявність вказаного правопорушення. Номерний знак автомобіля освітлювався, а лампочка перегоріла у дорозі. Транспортний засіб, яким керувала, зупинила біля будинку, де проживає. Відповідач проігнорував її право усунути несправності на місці. Позивач ОСОБА_1 заявила позовні вимоги про: скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, Серія БАД № 834513, від 13 листопада 2023 року; закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

За ухвалою судді Козелецького районного суду Чернігівської області від 16 листопада 2023 року відкрите провадженні в адміністративній справі та прийнята до розгляду позовна заява.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала. Представник ГУНП в Чернігівській області Миткевич Ю.В. 29 листопада 2023 року подала відзив на позовну заяву, просила відмовити у задоволенні позовних вимог. Відповідач ОСОБА_2 , який належним чином повідомлений про час, дату і місце судового розгляду справи, у судове засідання не з`явився.

Зі змісту постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, Серія БАД № 834513, винесеної 13 листопада 2023 року Поліцейським СРПП ВП № 1 Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області Тимошевським Д.Ф., виходить, що о 19.08 годині 13 листопада 2023 року на вулиці Леонтовича, б. 3 у смт. Козелець Чернігівської області ОСОБА_1 керувала транспортним засобом «Пежо», д.н.з. НОМЕР_1 , в якому у темну пору доби не освітлювався задній номерний знак, чим порушені вимоги п. 30.2 Правил дорожнього руху. За цією постановою щодо водія ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 121-3 КУпАП накладене адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1190.00 гривень.

Правовими нормами ст. 14 Закону України «Про дорожній рух» визначено, що учасники дорожнього руху зобов`язані, зокрема знати і неухильно дотримуватись вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів із питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам. Відповідно до положень ст. 16 цього ж Закону водій транспортного засобу зобов`язаний перевірити перед вирушенням у дорогу технічний стан транспортного засобу та стежити за ним у дорозі.

Відповідно до п. 30.2 Правил дорожнього руху, затверджених 10 жовтня 2001 року постановою № 1306 Кабінету Міністрів України, на механічних транспортних засобах (за винятком трамваїв і тролейбусів) і причепах у передбачених для цього місцях встановлюються номерні знаки відповідного зразка. Згідно з п. 2.9в цих Правил водієві забороняється керувати транспортним засобом, не зареєстрованим в уповноваженому органі МВС, або таким, що не пройшов відомчу реєстрацію в разі, якщо законом встановлена обов`язковість її проведення, а також без номерного знака або з номерним знаком, що: не належить цьому засобу; не відповідає вимогам стандартів; закріплений не в установленому для цього місці; закритий іншими предметами чи забруднений, що не дає змоги чітко визначити символи номерного знака з відстані 20 м; неосвітлений (у темну пору доби або в умовах недостатньої видимості) чи перевернутий.

Диспозицією ч. 1 ст. 121-3 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування або експлуатація транспортного засобу без номерного знака, з номерним знаком, що не належить цьому засобу або не відповідає встановленим зразкам або вимогам, з номерним знаком, закріпленим у не встановленому для цього місці, перевернутим чи неосвітленим, закритим іншими предметами (в тому числі прозорими), з нанесенням покриття або застосуванням матеріалів, що перешкоджають чи ускладнюють його ідентифікацію, забрудненим номерним знаком, якщо така забрудненість не дає можливості чітко визначити символи або буквено-числову комбінацію номерного знака з відстані двадцяти метрів, а так само вчинення інших дій, спрямованих на умисне приховування номерного знака (санкція за таке правопорушення накладення штрафу в розмірі сімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян).

Згідно зі ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 283 КУпАП, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі. Постанова повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення. Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, крім даних, визначених частиною другою цієї статті, повинна містити відомості про: дату, час і місце вчинення адміністративного правопорушення; транспортний засіб, який зафіксовано в момент вчинення правопорушення (марка, модель, номерний знак); технічний засіб, яким здійснено фото- або відеозапис; розмір штрафу та порядок його сплати; правові наслідки невиконання адміністративного стягнення та порядок його оскарження; відривну квитанцію із зазначенням реквізитів та можливих способів оплати адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Вислухавши пояснення позивача ОСОБА_1 , дослідивши надані докази, суд вважає, що позов ОСОБА_1 до Поліцейського СРПП ВП № 1 Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області Тимошевського Дмитра Федоровича і Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, іншими документами.

Притягнення особи до адміністративної відповідальності є можливим лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, що підтверджена належними й допустимими доказами.

Згідно з ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Вказаними правовими нормами тягар доказування наявності факту порушення позивачем ОСОБА_1 Правил дорожнього руху покладається на відповідача ГУНП в Чернігівській області, яким виконано такий обов`язок. Відповідачем доведено, що водій ОСОБА_1 о 19.08 годині 13 листопада 2023 року, у темну пору доби, у смт. Козелець Чернігівської області керувала транспортним засобом із неосвітленим заднім номерним знаком, чим не дотримані вимоги п. 2.9в Правил дорожнього руху, за що передбачена за ч. 1 ст. 121-3 КУпАП адміністративна відповідальність. Поліцейським Тимошевським Д.Ф. під час розгляду справи про адміністративне правопорушення щодо водія ОСОБА_1 накладене адміністративне стягнення згідно з санкцією ч. 1 ст. 121-3 КУпАП у виді штрафу.

Згідно ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: 1)залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; 2)скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); 3)скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; 4)змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Позивачеві ОСОБА_1 встановлена 18 травня 2023 року друга групи інвалідності, що підтверджується копією Довідки до акта огляду медико-соціальною комісією, Серія 12 ААГ № 447353, виданою 18 травня 2023 року Козелецькою міжрайонною медико-соціальною експертною комісією (МСЕК).

Правовими нормами ст. 22 КУпАП визначено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно з ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи обставини вчинення водієм ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121-3 КУпАП, особу правопорушника та стан її здоров`я, має на утриманні неповнолітню дитину, усунення зазначених несправностей у транспортному засобі та відсутність негативних наслідків, що у сукупності мають ознаки малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, суд вважає за необхідне змінити постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, Серія БАД № 834513, винесену 13 листопада 2023 року Поліцейським СРПП ВП № 1 Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області Тимошевським Д.Ф., про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121-3 КУпАП, виключивши зі змісту цієї постанови формулювання про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 1190.00 гривень. На підставі ст. 22 КУпАП необхідно звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням. У зв`язку із цим провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121-3 КУпАП, щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю. В іншій частині позовні вимоги позивача ОСОБА_1 задоволенню не підлягають.

Згідно з п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» позивач ОСОБА_1 , якій встановлена друга група інвалідності, звільнена від сплати судового збору. На підставі ст. 139 КАС України судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору, необхідно віднести за рахунок держави.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 251 і 289 КУпАП, ст.ст. 2, 3, 6-13, 72, 139, 229, 241-246, 250, 255, 286, 293, 295 і 297 КАС України, суд

у х в а л и в:

позов ОСОБА_1 до Поліцейського СРПП ВП № 1 Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області Тимошевського Дмитра Федоровича і Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення частково задовольнити.

Змінити постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, Серія БАД № 834513, винесену 13 листопада 2023 року Поліцейським СРПП ВП № 1 Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області Тимошевським Д.Ф., про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121-3 КУпАП, виключивши зі змісту цієї постанови формулювання про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 1190 (одна тисяча сто дев`яносто) гривень. На підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121-3 КУпАП, щодо ОСОБА_1 закрити.

В іншій частині позовних вимог позивача ОСОБА_1 відмовити.

Судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору, віднести за рахунок держави.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів із дня проголошення через Козелецький районний суд Чернігівської області до Шостого апеляційного адміністративного суду. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя