Справа № 200/6071/23
Суддя: Буряк І.В.
Дата ухвалення: 2023-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

30 листопада 2023 року Справа №200/6071/23

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Буряк І.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Донецького обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, Міністерства оборони України в особі комісії з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум про встановлення факту родинних відносин -

УСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 (далі позивачка, ОСОБА_1 ) звернулась до Донецького окружного адміністративного суду із позовною заявою до Донецького обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки (далі відповідач-1, Донецький ОТЦК та СП) та Міністерства оборони України в особі комісії з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум (далі Відповідач-2) у якій просить:

встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , свідоцтво про смерть від 02.08.2007 НОМЕР_1 , видане відділом державної реєстрації актів цивільного стану. Краматорського міського управління юстиції Донецької області, була матір`ю ОСОБА_3 , який помер, свідоцтво про смерть від 16.03.2023 НОМЕР_2 , видане Дружківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Також позивачем подано клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Позов мотивовано таким.

ОСОБА_1 є дружиною загиблого військовослужбовця ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проходив військову службу та загинув ІНФОРМАЦІЯ_3 в районі населеного пункту Новоселівка Донецької області при виконанні бойового завдання.

Право на призначення та отримання одноразової грошової допомоги у зв`язку із загибеллю військовослужбовця при виконанні бойового завдання мають батьки, один із подружжя, який не одружився вдруге, діти, які не досягли повноліття, утриманці загиблого (померлого).

Окрім дружини, інших родичів, які б претендували на отримання одноразової грошової допомоги у зв`язку із загибеллю військовослужбовця при виконанні бойового завдання ОСОБА_3 немає, оскільки його батьки давно померли, а син відмовився від них на користь ОСОБА_1 .

Однак під час оформлення документів на отримання вказаної допомоги позивачка від працівників Краматорського РТЦК та СП дізналась, що зазначені виплати будуть нараховуватись не у повному розмірі (15 000 000,00 грн.), оскільки у зв`язку із розбіжностями у написанні прізвищ чоловіка позивачки та його померлої матері компетентні органи вважають неможливим визнання між ними родинних відносин, тому відсутні докази смерті одного із можливих спадкоємців загиблого військовослужбовця.

У відповідь на адвокатські запити адвоката позивачки до Донецького ОТЦК та СП повідомлено про зменшення розміру виплат позивачці у сумі 7 500 000,00 грн.

Позивачка стверджує, що ОСОБА_4 є матір`ю її загиблого чоловіка ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про народження НОМЕР_3 , видане 03.05.1976 Відділом запису актів громадянського стану с. Нікольськ Олександрівського району Донецької області.

Відмінність у написанні прізвищ пов`язана із оформленням паспортів громадян України, після розпаду СРСР, так батькові й сину були видані документи з транскрипцією « ОСОБА_5 », однак у документах матері залишилось « ОСОБА_6 ».

Наданими до матеріалів справи свідоцтвами про смерть підтверджується, що батьки її загиблого чоловіка померли.

У зв`язку із тим, що іншим, окрім судового рішення про встановлення факту родинних відносин, підтвердити факт родинних зв`язків неможливо, позивачка звернулась до суду з метою встановлення такого факту аби у подальшому отримати одноразову грошову допомогу у повному розмірі.

Ухвалою суду від 30.10.2023 відкрито спрощене позовне провадження у справі та вирішено здійснювати її розгляд без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

Відповідачем-2 надано відзив на позовну заяву, де висловлено прохання провадження у даній справі закрити, з огляду на таке.

Позивачка визначила одним із відповідачів Міністерство оборони України, при цьому не заявила жодних позовних вимог до останнього, як і не навела обґрунтування порушеного відповідачем-2 права.

Натомість, дійсні фактичні обставини свідчать, що відповідно до рішення Комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням та виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум, яке викладено у Протоколі засідання Комісії від 11.08.2023 № 255/168 позивачці призначено одноразову грошову допомогу у розмірі 7 500 000,00 грн., інша частина (1/2 від 15 000 000,00 грн.) зарезервована під матір загиблого військовослужбовця ОСОБА_3 (поки не доведено, що вона померла).

Таким чином, відповідач-2 вважає, що позивачка не мала законних підстав звертатись у порядку позовного провадження до адміністративного суду, а тому провадження у справі підлягає закриттю.

Правова позиція суду обґрунтована таким.

Частиною 2 ст. 241 КАС України передбачено, що процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Пунктом 5 ч. 2. ст. 236 КАС України визначено, що суд має право зупинити провадження у справі в разі: перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у постанові від 22.03.2023 у справі № 290/289/22-ц виснував, що визначаючи, чи пов`язується з встановлення факту родинних відносин виникнення у заявника певних цивільних прав та обов`язків, суд застосовує положення статті 1 ЦК України, за змістом частини першої якої цивільним законодавством регулюються особисті немайнові та майнові відносини, засновані на юридичній рівності, вільному волевиявленні, майновій самостійності їх учасників (цивільні відносини). Тобто цивільними є відносини, які відповідають наведеним критеріям.

Відповідно у порядку цивільного судочинства, за загальним правилом, не підлягають вирішенню спори (розгляду заяви), що виникають не з цивільних, земельних, трудових, сімейних або житлових правовідносин.

Усі інші спори, що виникають у публічно-правових відносинах за участю осіб, підлягають вирішенню у порядку цивільного судочинства виключно у тих випадках, коли безпосередньою нормою процесуального права визначено, що вирішення такого спору належить здійснювати саме в порядку цивільного судочинства.

Вимоги заявника пов`язані з доведенням наявності підстав для визнання (підтвердження) за нею певного соціально-правового статусу, не пов`язаного з будь-якими цивільними права та обов`язками, їх виникненням, існуванням та припиненням. Відповідно, за своїм предметом та можливими правовими наслідками такі вимоги пов`язані з публічно-правовими відносинами заявниці з державою, а отже, не підлягають вирішенню у порядку цивільного судочинства.

Верховний суд врахував, що між заявником та Міністерством оборони України виник спір, пов`язаний з доведенням наявності підстав для підтвердження за нею певного соціально-правового статусу щодо призначення та виплати одноразової грошової допомоги сім`ї військовослужбовця, не пов`язаного з будь-якими цивільними права та обов`язками заявниці, їх виникненням, існуванням та припиненням. Отже, за предметом та можливими правовими наслідками цей спір існує у сфері публічно-правових відносин, а отже, не підлягає вирішенню у порядку цивільного судочинства.

На підставі таких висновків колегія суддів Верховного Суду у складі Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважала, що спір про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу належить до адміністративної юрисдикції, а тому провадження за заявою про встановлення факт належить закрити.

Подібні висновки викладено у постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 23.05.2022 у справі № 539/4118/19.

Натомість Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду в ухвалі від 22.09.2023 у справі №560/17953/21 зазначив, що не погоджується з висновком, викладеним у постанові Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 22.03.2023 у справі №290/289/22-ц та вважає за необхідне відступити від наведеного висновку щодо неналежності спорів про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу з метою звернення до відповідних органів за призначенням одноразової грошової допомоги, до цивільної юрисдикції.

В обґрунтування зазначив, що заява про встановлення факту проживання однією сім`єю без шлюбу особи із загиблим (померлим) військовослужбовцем, в тому числі, якщо його встановлення є необхідним для подальшого звернення заявника до відповідних органів за призначенням та отриманням одноразової грошової допомоги відповідно до статті 16-1 Закону №2011-ХІІ, підлягає розгляду за правилами цивільного судочинства в окремому провадженні.

При цьому, встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу передує зверненню до відповідних органів за призначенням та отриманням одноразової грошової допомоги за загиблого (померлого) військовослужбовця, проте після встановлення цього факту та звернення за допомогою, публічно-правовий спір може виникнути тільки в разі відмови суб`єкта владних повноважень у призначенні одноразової грошової допомоги.

Тому стверджувати про те, що на етапі встановлення юридичного факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу вже виник публічно-правовий спір між позивачем та суб`єктом владних повноважень, який вирішує питання призначення одноразової грошової допомоги, є помилковим.

Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 11.10.2023 у справі № 560/17953/21 вказану справ прийнято до розгляду Великою Палатою Верховного Суду.

Приймаючи до провадження справу № 560/17953/21 Велика Палата Верховного Суду виснувала, колегією суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду дотримані умови, передбачені частиною третьою статті 346 КАС України, для передачі справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду, відповідно до якої суд, який розглядає справу в касаційному порядку у складі колегії суддів, палати або об`єднаної палати, передає справу на розгляд Великої Палати Верховного Суду, якщо така колегія (палата, об`єднана палата) вважає за необхідне відступити від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного в раніше ухваленому рішенні Верховного Суду у складі колегії суддів (палати, об`єднаної палати) іншого касаційного суду.

Висновки суду.

Фактичні обставини даної справи свідчать, що метою звернення позивачки до адміністративного суду є встановлення юридичного факту родинних відносин, який у подальшому матиме значення для підтвердження за нею певного соціально-правового статусу щодо призначення та виплати одноразової грошової допомоги сім`ї військовослужбовця.

Таким чином, суд вважає, що правовідносини у справі, що розглядається є подібними до правовідносин, які склались у справі, що передана на розгляд до Великої Палати Верховного Суду (справа № 560/17953/21), а тому відповідно до п. 5 ч. 2. ст. 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі: перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.

Постановляючи відповідні висновки, суд взяв до уваги правову позицію, викладену в ухвалі Верховного Суду від 08.11.2023 у справі № 141/246/23.

Керуючись ст.ст. 236, 241, 256, 292-295, суд

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі № 200/6071/23 до набрання законної сили судовим рішенням Великої Палати Верховного Суду у справі №560/17953/21.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя І.В. Буряк