Справа № 480/5439/23
Суддя: І.Г. Шевченко
Дата ухвалення: 2023-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкладення розгляду справи
30 листопада 2023 року Справа № 480/5439/23
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Шевченко І.Г., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Охтирського відділу державної виконавчої служби в Охтирському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, треті особи: ОСОБА_2 , Дніпровський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про визнання протиправними та скасування постанов,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) через представника звернулася до суду з позовною заявою до Охтирського відділу державної виконавчої служби в Охтирському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (далі - відповідач, Охтирський ВДВС в Охтирському районі Сумської області), третя особа - ОСОБА_2 (далі - третя особа-1 - ОСОБА_2 ) про визнання протиправними та скасування:
- постанови Охтирського ВДВС в Охтирському районі Сумської області від 22.05.2023 №71864833 про стягнення з боржника ОСОБА_1 розміру мінімальних витрат виконавчого провадження на загальну суму 272,28 грн.
Ухвалою суду від 07.06.2023 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін з урахуванням особливостей розгляду даної категорії справ, передбачених ст. ст. 268, 269, 270-272, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, судове засідання призначено на 15.06.2023 (т.1 а.с.36), що ухвалою суду від 15.06.2023 було відкладено за клопотанням представника позивача на 27.06.2023 (т.1 а.с.56), а ухвалою суду від 16.06.2023 засідання 27.06.2023 призначено в режимі відеоконференції за участю представника ОСОБА_1 - Цуркана Віктора Івановича в приміщенні Охтирського міськрайонного суду Сумської області (т.1 а.с.67).
Ухвалою суду від 27.06.2023 відмовлено у задоволенні клопотання представника Охтирського ВДВС в Охтирському районі Сумської області про визнання неналежним відповідачем, залучено до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Дніпровський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) (далі - третя особа-2 - Дніпровський ВДВС у місті Києві), встановлено третій особі строк для надання пояснень суду та відкладено розгляд справи на 06.07.2023 в режимі відеоконференції за участю представника ОСОБА_1 - Цуркана Віктора Івановича в приміщенні Охтирського міськрайонного суду Сумської області (т.1 а.с.81-82).
В засіданні 06.07.2023 оголошено перерву до 18.07.2023 та призначено засідання в режимі відеоконференції в приміщенні Охтирського міськрайонного суду Сумської області за участі представника позивача (т.1 а.с.122-126).
Ухвалою суду від 18.07.2023 за клопотанням представника позивача провадження у справі було зупинено (т.1 а.с.176-177), а ухвалою суду від 02.10.2023 - поновлено та призначено засідання в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду на 10.10.2023 в режимі відеоконференції за участю представника позивача, а також витребувано у відповідача та Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) додаткові докази у справі.
Засідання 10.10.2023 за клопотанням представника позивача відкладалося на 07.11.2023 та призначено в режимі відеоконференції за участю представника позивача (т.1 а.с.210-212), засідання 07.11.2023 - у зв`язку з необхідністю витребування у відповідача додаткових доказів у справі на 23.11.2023 та призначено в режимі відеоконференції за участю представника позивача (т.2 а.с.50-54), а у засіданні 23.11.2023 оголошено перерву до 30.11.2023 з метою надання часу відповідачу для подання пояснень та витребування у відповідача та третьої оосби-2 додаткових доказів у справі (т.2 а.с.99-102).
Представник відповідача подав до суду пояснення (т.2 а.с.64).
Також 24.11.2023 представник позивача подав заяву, в якій просив прийняти відмову позивача від позову внаслідок задоволення відповідачем адміністративного позову після подання позовної заяви в частині визнання протиправними та скасування постанови від 22.05.2023р. №71864833 про стягнення з боржника розміру мінімальних витрат виконавчого провадження на загальну суму 272.28 грн. та просив закрити провадження в цій частині, а також просив стягнути за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на користь позивача судові витрати відповідно до доданих документальних доказів (а.с.110-112).
Втім, 29.11.2023 (зареєстровану відділом документального забезпечення суду 30.11.2023) представник позивача подав заяву, в якій відкликав раніше подані 22.11.2023 та 24.11.2023 заяви про відмову від позову внаслідок задоволення вимог відповідачем після подання позову і закриття провадження та просив продовжувати розгляд справи по суті та ухвалою суду від 30.11.2023 заяву представника позивача від 29.11.2023 (зареєстровану відділом документального забезпечення суду 30.11.2023) було задоволено та залишено без розгляду заяви представника позивача, подані останнім 22.11.2023 та 24.11.2023.
У свою чергу, представник відповідача через систему "Електронний суд" надіслав суду заяву, в якій, серед іншого, заявив клопотання про заміну відповідача неналежним відповідачем (а.с.114-115), яке ухвалою суду від 30.11.2023 було повернуто відповідачу без розгляду.
Станом на сьогодні пояснень на позовну заяву від третіх осіб та витребуваних у відповідача та третьої особи-2 ухвалою суду, занесеною до протоколу судового засідання від 23.11.2023 (т.2 а.с.99-102) доказів, до суду не надходило.
Позивач, представник позивача, відповідача та третьої особи-2, а також третя особа-1, повідомлені належним чином про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явились (т.2 а.с.103-103зворот, 104-106). Представник відповідача надіслав заяву, в якій просив провести засідання 30.11.2023 без участі представника Охтирського відділу державної виконавчої служби в Охтирському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції та відмовити у задоволенні позовних вимог (т.2 а.с.114-115). Представник позивача 30.11.2023 надіслав заяву про проведення засідання 30.11.2023 без участі сторони позивача.
Відповідно до ч.3 ст. 268 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи.
Відповідно до вимог ч.13 ст.10 та ч.4 ст.229 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання у справі не здійснюється.
Разом з тим, враховуючи не надання відповідачем та Дніпровським відділом державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) витребуваних доказів, згідно з ч.ч.3,4 ст.205, ст.223 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи та повторно витребувати у третьої особи - Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) інформацію чи приймалась органом державної виконавчої служби постанова про СТЯГНЕННЯ витрат виконавчого провадження під час закінчення виконавчого провадження №71864833, якщо приймалась надати належним чином завірену копії такої постанови. Якщо постанова про стягнення витрат виконавчого провадження Дніпровським відділом державної виконавчої служби у місті Києві не приймалась додатково зазначити про це у письмових поясненнях.
При цьому, суд зауважує, що в матеріалах справи міститься заява представника позивача про проведення засідання в режимі відеоконференції за його участю в приміщенні Охтирського міськрайонного суду Сумської області (т.1,а.с.65).
Згідно ч.ч.1,6,8 ст.195 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою (ч.1); суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом (ч.6); у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання (ч.8).
Відповідно до ч.9 ст.195 КАС України копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Враховуючи необхідність забезпечення представнику позивача передбаченого Конституцією України права на доступ до правосуддя, з метою забезпечення своєчасного розгляду адміністративної справи, враховуючи територіальну віддаленість представник позивача (м.Охтирка) від місця проведення судового засідання (м.Суми), суд вважає за необхідне задовольнити заяву представника позивача та провести судове засідання в режимі відеоконференції за його участю.
Забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю представника позивача доручити Охтирському міськрайонному суду Сумської області.
Керуючись ст. ст. 205, 223, 229, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
У Х В А Л И В:
Відкласти розгляд справи № 480/5439/23 на "08" грудня 2023 р. о 13:00 год. призначивши судове засідання в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду в режимі відеоконференції за участю представника ОСОБА_1 - Цуркана Віктора Івановича.
Повторно витребувати у третьої особи - Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) інформацію чи приймалась органом державної виконавчої служби постанова про СТЯГНЕННЯ витрат виконавчого провадження під час закінчення виконавчого провадження №71864833, якщо приймалась надати належним чином завірену копії такої постанови. Якщо постанова про стягнення витрат виконавчого провадження не приймалась додатково зазначити про це у письмових поясненнях.
Роз`яснити Дніпровському відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), що відповідно до ч.8 ст.80, ст. 149 Кодексу адміністративного судочинства України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, за неподання таких доказів, без поважних причин, а також за невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом, зокрема, може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України штрафу у порядку та розмірі, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України.
У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала набирає законної сили в момент підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Шевченко