Справа № 120/11037/22
Суддя: Губська О.А.
Дата ухвалення: 2023-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

30 листопада 2023 року

м. Київ

справа № 120/11037/22

адміністративне провадження № К/990/29558/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого судді: Губської О.А.,

суддів: Білак М.В., Мацедонської В.Е.,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження у касаційній інстанції адміністративну справу № 120/11037/22

за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ободівської сільської ради Гайсинського району Вінницької області про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування рішення, поновлення на посаді, стягнення середньомісячного заробітку, провадження в якій відкрито

за касаційною скаргою Ободівської сільської ради Гайсинського району Вінницької області на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 11 квітня 2023 року (головуючий суддя Дмитришена Р.М.) та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 13 червня 2023 року (колегія суддів: головуючий суддя Курко О.П., судді Боровицький О.А., Шидловський В.Б.),

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з цим позовом та просила визнати протиправними дії відповідача , визнання протиправним та скасування рішення, поновити її на посаді, стягнути на її користь середньомісячний заробіток.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що, на думку позивача, рішення сільської ради від 29.11.2022 №2327-42/2022 "Про дострокове припинення повноважень секретаря Ободівської сільської ради ОСОБА_1 " є протиправним з підстав того, що воно прийняте в порушення приписів Регламенту сільської ради та Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні".

Позивач зазначає, що посада секретаря ради є виборною, на яку особа обирається сільською радою, а тому, при визначенні підстав і критеріїв, як обрання на посаду, так і звільнення з неї (дострокового припинення повноважень) відповідна рада має певну дискрецію (розсуд) у вирішенні цих питань.

Здійснення таких дискреційних повноважень, як дострокове припинення повноважень секретаря ради, має відбуватися в межах встановленої процедури дострокового припинення повноважень з дотриманням критеріїв правової (справедливої) процедури, як складової принципу верховенства права (частина перша статті 8 Конституції України) і принципу законності (частина друга статті 19 Конституції України).

На думку позивача, оскаржуване рішення прийнято необґрунтовано, тобто без урахування усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії) суб`єкта владних повноважень.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 11 квітня 2023 року, залишеним без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 13 червня 2023 року, позов задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано рішення 42 сесії 8 скликання Ободівської сільської ради Гайсинського району Вінницької області від 29 листопада 2022 року №2327-42/2022 "Про дострокове припинення повноважень секретаря Ободівської сільської ради ОСОБА_1 ".

Поновлено ОСОБА_1 на посаді секретаря Ободівської сільської ради з 30 листопада 2022 року.

Стягнуто з Ободівської сільської ради Гайсинського району Вінницької області середньомісячний заробіток за час вимушеного прогулу на користь ОСОБА_1 за період з 30 листопада 2022 року по 11 квітня 2023 року в сумі 92 489,15 грн. з відрахуванням обов`язкових платежів до бюджету.

В частині вимог про протиправність дій депутатів Ободівської сільської ради - відмовлено.

28 серпня 2023 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Ободівської сільської ради Гайсинського району Вінницької області на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 11 квітня 2023 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 13 червня 2023 року у цій справі.

Ухвалою Верховного Суду від 07 вересня 2023 року відкрито касаційне провадження за указаною скаргою.

18 вересня 2023 року до Верховного Суду надійшла заява Ободівської сільської ради Гайсинського району Вінницької області про залишення без розгляду вказаної касаційної скарги.

В обгрунтування цієї заяви відповідач вказує на те, що подання означеної касаційної скарги втретє та клопотання про поновлення строків на касаційне оскарження адвокатом Тимощуком Є.С. не було погоджено з Ободівською сільською радою, а також на те, що 16.08.2023 Ободівською сільською радою адвокату Тимощуку Є.С листом за вих.№1166 надіслано додаткову угоду до договору про надання правничої (правової) допомоги про дострокове розірвання (припинення) дії договору №1-ОСР/7 від 16.01.2023.

Перевіривши касаційну скаргу Ободівської сільської ради Гайсинського району Вінницької області на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 11 квітня 2023 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 13 червня 2023 року у цій справі Суд зазначає таке.

Учасниками справи є сторони, треті особи (частина перша статті 42 КАС України).

Відповідно до частини третьої статті 55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника, крім випадку, встановленого частиною дев`ятою статті 266 цього Кодексу.

Судом установлено, що касаційну скаргу подано 28 серпня 2023 року в інтересах та від імені Ободівської сільською радою Гайсинського району Вінницької області та підписано її представником Тимощуком Євгенієм Сергійовичем (Ордер АВ №1082765 про надання правничої (правової) допомоги).

При цьому Ободівська сільська рада Гайсинського району Вінницької області у поданій до Суду 18 вересня 2023 року заяві фактично вказує на відсутність її згоди як довірителя на подання означеної касаційної скарги, що надійшла до Суду 28 серпня 2023 року.

На підтвердження цього надає докази ініціювання процедури розірвання (припинення) дії договору про надання правової (правничої) допомоги.

З огляду на викладене Суд констатує, що на момент звернення до Суду із касаційною скаргою Тимощук Євгеній Сергійович не мав адміністративної процесуальної дієздатності, оскільки така дія суперечила дійсному волевиявленню Ободівської сільською радою Гайсинського району Вінницької області як його довірителя, а тому у останнього були відсутні повноваження на звернення з касаційною скаргою на ухвалені у цій справі судові рішення.

Втім, ці обставини відповідно до приписів КАС України не дають Суду касаційної інстанції правових підстав для залишення касаційної скарги без розгляду, у зв`язку з цим Суд доходить висновку про відмову у задоволенні такого клопотання заявника.

Водночас, відповідно до пункту 2 частини першої статті 339 КАС України суд касаційної інстанції закриває касаційне провадження, якщо після відкриття касаційного провадження виявилося, що касаційну скаргу не підписано, подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, або підписано особою, яка не має права її підписувати.

Частиною другою статті 339 КАС України установлено, що про закриття касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу.

Враховуючи вказане Верховний Суд вважає, що касаційне провадження у цій справі підлягає закриттю.

Керуючись статтями 248, 339 КАС України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Ободівської сільської ради Гайсинського району Вінницької області про залишення без розгляду касаційної скарги у цій справі відмовити.

Касаційне провадження за касаційною скаргою Ободівської сільської ради Гайсинського району Вінницької області на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 11 квітня 2023 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 13 червня 2023 року у справі №120/11037/22 закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий О. А. Губська

Судді М.В. Білак

В.Е. Мацедонська