Справа № 260/9199/23
Суддя: Ващилін Р.О.
Дата ухвалення: 2023-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про розподіл судових витрат

30 листопада 2023 рокум. Ужгород№ 260/9199/23

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Ващиліна Р.О., розглянувши у письмовому провадження в порядку спрощеного позовного провадження клопотання позивача про розподіл судових витрат у справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Виноградівської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Виконавчого комітету Виноградівської міської ради , в якому просить визнати протиправною бездіяльність керівника Виконавчого комітету Виноградівської міської ради Закарпатської області та зобов`язати провести реєстрацію електронного кабінету невідкладно.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 24.11.2023 провадження у даній адміністративній справі було закрито на підставі п. 8 ч. 1 ст. 238 Кодексу адміністративного судочинства України.

28 листопада 2023 року позивач подав до суду заяву про ухвалення додаткового рішення, в якій просив вирішити питання щодо стягнення з відповідача понесених ним судових витрат.

Досліджуючи подане позивачем клопотання, суд зазначає наступне.

З матеріалів справи встановлено, що підставою для закриття провадження у даній адміністративній справі стала подана позивачем заява та повідомлення факту самостійного усунення відповідачем допущеного порушення, що було підставою звернення до суду з даним позовом.

Нормами ч. 2 ст. 238 КАС України передбачено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

При закритті провадження в даній адміністративній справі судом не було вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Згідно з нормами ст. 140 КАС України, у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються із позивача, крім випадків, коли позивач звільнений від сплати судових витрат. Однак якщо позивач відмовився від позову внаслідок задоволення його відповідачем після подання позовної заяви, то суд за заявою позивача присуджує всі понесені ним у справі витрати із відповідача.

Отже, з огляду на те, що провадження у справі було закрито внаслідок задоволення його відповідачем після подання позовної заяви, то суд вважає за необхідне стягнути з такого всі понесені позивачем судові витрати.

Так, при зверненні з даним адміністративним позовом ОСОБА_1 поніс витрати зі сплати судового збору у розмірі 1073,60 грн, що підтверджується квитанцією про сплату №4287-6870-7850-9847 від 22.10.2023.

З огляду на вищенаведене, суд вважає, що понесені позивачем витрати зі сплати судового збору у розмірі 1073,60 грн. підлягають стягненню за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень - відповідача.

Керуючись ст.ст. 132, 140, 143, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Виконавчого комітету Виноградівської міської ради (місцезнаходження: пл. Миру, буд. 5, м. Виноградів, Берегівський районн, Закарпатська область, 90300, код ЄДРПОУ - 44633612) на користь ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код - НОМЕР_1 ) витрати зі сплати судового збору у розмірі 1073,60 грн. (Одна тисяча сімдесят три гривні 60 коп.).

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст. 256 КАС України.

Суддя Р.О. Ващилін