Справа № 420/3159/23
Суддя: Радчук А.А.
Дата ухвалення: 2023-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/3159/23
У Х В А Л А

30 листопада 2023 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Радчук А.А., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника позивачів про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області (вул. 28 Армії, 6, м. Херсон, 73005, ), Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (площа Соборна, 3, м. Слов`янськ, Донецька обл., 84122, ), Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (пл. Народна, 4, м. Ужгороді Закарпатська обл., 88008, ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебувала справа №420/3159/23 за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області, Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 01.05.2023 року по справі №420/3159/23 позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задоволено частково, а саме, суд вирішив:

визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Херсоньській області щодо встановлення «особливостей» виплати пенсій ОСОБА_1 та ОСОБА_3 шляхом вказівки в протоколах про перерахунок пенсії «Не підлягає МП (місцевим перерахункам), непроведення на загальних підставах масових перерахунків пенсії ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , з усіма складовими пенсійних виплат, відповідно до норм Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» як непрацюючим пенсіонерам, на підставі документів, що перебувають у пенсійній справі та з урахуванням довідок від 06.11.2013 року №117-06/16 та №117-06/17 про заробітну плату за період роботи з 1991 року по 1996 року, із застосуванням усіх підвищень, надбавок та доплат, передбачених пенсійним законодавством України;

визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області № 57 від 16.01.2023 року про відмову у перерахунку пенсії ОСОБА_1 ;

визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Закарпатській області № 58 від 08.01.2023 року про відмову у перерахунку пенсії ОСОБА_2 ;

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області провести з 13.11.2013 р. на загальних підставах перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , відповідно до норм Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», як непрацюючим пенсіонерам, на підставі документів наявних у пенсійних справах ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , відповідно, з урахуванням довідок від 06.11.2013 року №117-06/16 та №117-06/17 про заробітну плату за період роботи з 1991 року по 1996 року, повного страхового стажу, із застосуванням усіх підвищень, надбавок та доплат, передбачених пенсійним законодавством України, з урахуванням раніше виплачених сум, з виплатою компенсації втрати доходу, на визначений ОСОБА_1 та ОСОБА_2 банківський рахунок.

В решті позовних вимог відмовлено.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 18.07.2023 року апеляційні скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області та ОСОБА_4 залишено без задоволення, а рішення Одеського окружного адміністративного суду від 1 травня 2023 р. залишено без змін.

Ухвалою суду від 16.10.2023 року заяву представника ОСОБА_4 про встановлення судового контролю задоволено частково: встановлено судовий контроль за виконанням рішення Одеського окружного адміністративного суду від 01.05.2023 року по справі №420/3159/23; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області протягом тридцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали подати до суду звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 01.05.2023 року по справі №420/3159/23.

16.11.2023 року за допомогою системи «Електронний суд» та 21.11.2023 року засобами поштового зв`язку до суду від Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області надійшов звіт про виконання рішення суду від 01.05.2023 року по справі №420/3159/23.

20.11.2023 року від представника ОСОБА_4 надійшло клопотання датоване 17.11.2023 року, в якому останній просить відкласти терміном до 5 днів розгляд звіту Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області від 16.11.2023 р. про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 01.05.2023 р. у справі № 420/3159/23 та зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області у строк до 5 днів подати суду та позивачам додатково необхідні дані щодо нарахування та виплати пенсії позивачам, за період з 13.11.2013 року по сьогодні, помісячно, з усіма складовими пенсійних виплат, на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 01.05.2023р. у справі № 420/3159/23, з урахуванням оцінки та висновків, наведених у клопотанні позивачів від 17.11.2023 р.

Вирішуючи питання щодо зазначеного клопотання, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами:1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 79 КАС України, учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом із поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КАС України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч. 2 ст. 80 КАС України, у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Відповідно до ч. 3 ст. 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Згідно з ч.ч. 6-7 ст. 80 КАС України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Суд зазначає, що подаючи до суду клопотання про зобов`язання відповідача надати до суду додатково необхідні дані щодо нарахування та виплати пенсії позивачам, за період з 13.11.2013 року по сьогодні, помісячно, з усіма складовими пенсійних виплат, на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 01.05.2023р. у справі № 420/3159/23, представником позивача не дотримано ч. 2 ст. 80 КАС України.

Так, представником позивача не конкретизовано документ - доказ, який він має намір отримати від відповідача, у клопотанні не наведені обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати.

Разом з цим, суд зазначає, що у рішенні від 01.05.2023 суд не вирішував питання порядку та механізму нарахування позивачам пенсії при виконанні пенсійним органом рішення суду - відновлення порушеного права, а тому доводи заявника щодо необхідності витребування вказаних доказів є помилковими.

При цьому, докази на підтвердження здійснення перерахунку та виплати пенсії на виконання рішення суду від 01.05.2023 року у справі №420/3159/23 додані відповідачем до звіту від 16.11.2023 року, оцінку яким судом буде надано при розгляді даного звіту.

З огляду на викладене суд доходить висновку про відсутність підстав для витребування зазначених представником позивача доказів, у зв`язку з чим й відсутні підстави для відкладення терміном на 5 днів розгляд звіту, а тому у задоволенні клопотання представника позивача від 20.11.2023 року слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 47, 48, 248, 256 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника позивачів про витребування доказів (вх.№41091/23 від 20.11.2023) у справі №420/3159/23 відмовити.

Ухвала набирає законної сили у строки, визначені ст.256 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.А. Радчук