Справа № 480/2868/22
Суддя: Мінаєва О.М.
Дата ухвалення: 2023-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

30 листопада 2023 р.Справа № 480/2868/22
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Мінаєвої О.М.,

Суддів: Калиновського В.А. , Кононенко З.О. ,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання клопотання Військової частини НОМЕР_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Сумського окружного адміністративного суду від 03.10.2022 року по справі № 480/2868/22

за позовом ОСОБА_1

до Військової частини НОМЕР_1

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 03.10.2022 року задоволено позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

23.09.2023 року на зазначене рішення Військова частина НОМЕР_1 подало апеляційну скаргу разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Матеріали справи свідчать, що судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження було прийнято рішення 03.10.2022 р. Копія повного тексту направлена відповідачу за вказаною ним адресою, але в матеріалах справи міститься конверт, який свідчить про не вручення відповідачу копії оскаржуваного рішення у зв`язку із закінченням терміну зберігання (а.с. 38).

Апеляційна скарга подана до суду першої інстанції 23.09.2023 р., про що свідчить штамп пошти на конверті, тобто вже після закінчення встановленого процесуальним законом тридцятиденного строку на його подання, але в межах строку, визначеного п. 1 ч. 2 ст. 295 КАС України.

В обґрунтування заяви про поновлення строку та поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення заявник апеляційної скарги зазначає, що з 24.02.2022 року особовий склад управління та командування військової частини НОМЕР_1 виконує бойові завдання зі стримування збройної агресії російської федерації проти України, поза межами пункту постійної дислокації м. Охтирка Сумської області.

15.09.2023 представником військової частини НОМЕР_1 з числа обмежено придатних до військової служби осіб, які перебувають у пункті постійної дислокації та не можуть залучатися до району ведення бойових дій, було отримано поштову кореспонденцію, яка надійшла на адресу військової частини НОМЕР_1 у АДРЕСА_1 , та 18.09.2023 документи було передано з пункту постійної дислокації м. Охтирка Сумської області до району виконання бойових завдань військовою частиною НОМЕР_1 у Донецькій області, враховуючи вказане відповідач просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Згідно з ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

В матеріалах справи відсутні докази вручення відповідачу копії рішення Сумського окружного адміністративного суду від 03.10.2022 р.

Відповідно до ст. 129 Конституції України однією з засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, згідно ч. ст. 6 КАС України звернення до адміністративного суду для захисту прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що в матеріалах справи відсутні докази отримання відповідачем копії оскаржуваного рішення, колегія суддів вважає причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними, тому, клопотання підлягає задоволенню, а строк на апеляційне оскарження - поновленню.

Керуючись ст.ст. 121, 295 , 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання Військової частини НОМЕР_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Сумського окружного адміністративного суду від 03.10.2022 року по справі № 480/2868/22 задовольнити.

Процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Сумського окружного адміністративного суду від 03.10.2022 року по справі № 480/2868/22 поновити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)Мінаєва О.М.
Судді(підпис) (підпис)Калиновський В.А. Кононенко З.О.