Справа № 260/8062/23
Суддя: Дору Ю.Ю.
Дата ухвалення: 2023-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

29 листопада 2023 року м. Ужгород№ 260/8062/23

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дору Ю.Ю., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Закарпатській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Іршавський завод продовольчих товарів" про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Головне управління ДПС у Закарпатській області (далі - позивач) звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Іршавський завод продовольчих товарів" (далі - відповідач), у якому просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Іршавський завод продовольчих товарів" (90100, Закарпатська область, Хустський район, м.Іршава, вул.Шевченка, буд.70, ) податковий борг у розмірі 578342,52 грн у т.ч. пеня у розмірі 4186,04 по платежам: 21081500 "Адміністративні штрафи та штрафні санкції за порушення законодавства у сфері виробництва та обігу алкогольних напоїв та тютюнових виробів" у розмірі 17000,00 грн; 18010500 "Земельний податок з юридичних осіб" у розмірі 561342,52 грн. у т.ч. пеня у розмірі 4186,04 грн. за рахунок коштів, що належать платнику податків на праві власності, у тому числі тих, які знаходяться на рахунках у банках.

20 вересня 2023 року ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду відкрито провадження в даній адміністративній справі та призначено розгляд справи у спрощеному провадженні без повідомлення (виклику) сторін. Запропоновано відповідачу подати відзив на позов.

11 жовтня 2023 року представником відповідача подано до суду відзив на позовну заяву, у якому вказує, що сплата податкових зобов`язань за декларацією відбувалася щомісячно у розмірі 91 414,94 грн, на підтвердження чого представник відповідача надає витяг з реєстру розрахункових документів АТ «Комінвестбанк», тому вважає, що податок за землю відповідачем сплачений та просить суд відмовити у задоволенні позову.

23 жовтня 2023 року представником позивача подано відповідь на відзив, у якому останній підтримує заявлені позовні вимоги.

30 жовтня 2023 року представником позивача подано заяву про зменшення позовних вимог. Згідно поданої заяви представник позивача вказує, що відповідачем було частково погашено суму податкового боргу у розмірі 116 829,88 гри за платежем «Земельний податок з юридичних осіб» платіжними дорученнями №204 від 18.09.2023, №235 від 16.10.2023. У зв`язку з чим, за відповідачем станом на дату подання заяви про зменшення розміру позовних вимог, податковий борг у межах даної справи становить 461 512,64 гри у т.ч. пеня у розмірі 4 186,04 грн. На підстав поданої зави, позивач просить суд стягнути з TOB «Іршавський завод продовольчих товарів» податковий борг у розмірі 461 512,64 грн у т.ч. пеня у розмірі 4 186,04 грн по платежам: 21081500 «Адміністративні штрафи та штрафні санкції за порушення законодавства у сфері виробництва та обігу алкогольних напоїв та тютюнових виробів» у розмірі 17 000,00 грн; та 18010500 «Земельний податок з юридичних осіб» у розмірі 444 512 64 грн у т ч пеня у розмірі 4 186,04 грн.

У подальшому 28 листопада 2023 року представником позивача подано клопотання про зменшення позовних вимог, відповідно до якого просить стягнути з TOB «Іршавський завод продовольчих товарів» податковий борг у розмірі 304 097,70 грн у т.ч. пеня у розмірі 4 186,04 грн по платежам: 21081500 «Адміністративні штрафи та штрафні санкції за порушення законодавства у сфері виробництва та обігу алкогольних напоїв та тютюнових виробів» у розмірі 17 000,00 грн; та 18010500 «Земельний податок з юридичних осіб» у розмірі 287 097,70 грн. у т. ч. пеня у розмірі 4 186,04 грн., за рахунок коштів, що належать платнику податків на праві власності, в тому числі тих, які знаходяться на рахунках у банках.

У зв`язку із викладеним, розгляд справи здійснюється з урахуванням вказаних клопотань про зменшення позовних вимог.

Заявлені позовні вимоги обґрунтовує тим, що податковий борг у розмірі є узгодженим, самостійно не сплаченим, а відтак, підлягає примусовому стягненню. У зв`язку з цим, просить уточнені позовні вимоги задовольнити повністю.

Розглянувши подані учасниками справи документи та матеріали справи, всебічно та повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Іршавський завод продовольчих товарів» (далі - Відповідач), , внесене до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за місцезнаходженням: 90100, Закарпатська обл., Хустський р-н, м. Іршава, вул. Шевченка, буд. 70 та перебуває на обліку в податковому органі як платник податків та зборів.

Станом на час розгляду справи у відповідача наявний податковий борг у розмірі 461 512,64 грн у т.ч. пеня у розмірі 4 186,04 грн по платежам:

-21081500 «Адміністративні штрафи та штрафні санкції за порушення законодавства у сфері виробництва та обігу алкогольних напоїв та тютюнових виробів» у розмірі 17 000,00 грн;

-18010500 «Земельний податок з юридичних осіб» у розмірі 444 512 64 грн у т ч пеня у розмірі 4 186,04 грн.

Вищевказаний борг виник у зв`язку з наступним.

Вказана заборгованість виникла у зв 'язку із наступним:

Працівниками контролюючого органу проведено документальну позапланову невиїзну перевірку з питання подання звіту про обсяги виробництва та реалізації алкогольних напоїв за листопад 2019 року з недостовірними відомостями. За наслідками проведеної перевірки складено акт перевірки від 04.03.2020 № 144/07/16/32-01/412139 та винесено податкове повідомлення-рішення від 20.03.2020 № про застосування штрафних санкцій у розмірі 17 000,00 грн за платежем «Адміністративні штрафи та штрафні санкції за порушення законодавства у сфері виробництва та обігу алкогольних напоїв та тютюнових виробів». Указане податкове повідомлення-рішення було надіслане засобами поштового зв`язку 160.

Відповідно до п. 57.3 ст.57 Податкового кодексу України (далі - ПКУ) у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу,' платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 робочих днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Вищевказане податкове повідомлення-рішення оскаржувалося відповідачем у судовому порядку. Так, рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 30 червня 2020 року у справі №260/733/20 за позовом TOB «Іршавський завод продовольчих товарів» до Головного управління ДПС у Закарпатській області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення - відмовлено у задоволенні позову. Указане рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 30 червня 2020 року набуло законної сили 22.10.2020 за результатами перегляду такого у суді апеляційної інстанції та залишення без змін (Постанова Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22.10.2020 у справі №260/733/20)

Відтак, указане податкове повідомлення-рішення узгоджене 22.10.2020 відповідно до Постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22.10.2020.

За платежем 18010500 "Земельний податок з юридичних осіб", судом встановлено, що відповідачем самостійно подано до податкового органу звітну податкову декларацію з плати за землю (земельний податок/ та або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) №5735949 від 20.02.2023, якою визначено суму податкового зобов`язання за січень-липень 2023 року у розмірі 639 904,44 грн.

Згідно доказів наявних у матеріалах справи встановлено, що відповідачем частково сплачена сума вказаної заборгованості у розмірі 116 829,88 гри за платежем «Земельний податок з юридичних осіб» платіжними дорученнями №204 від 18.09.2023, №235 від 16.10.2023 та згідно платіжного доручення від 24.10.2023 №237, від 16.11.2023 №255 знову частково погашено суму податкового боргу за платежем «Земельний податок з юридичних осіб» у розмірі 157 414,94 грн.

У зв`язку з чим, несплачено залишається сума податкового боргу 304 097,70 гри у т.ч. пеня у розмірі 4 186,04 грн.

Згідно п. 56.11 ст. 56 ПКУ не підлягає оскарженню грошове зобов`язання, самостійно визначене платником податків.

Статтею 269 ПКУ передбачено, що платниками податку є власники земельних ділянок, земельних часток (паїв) та землекористувачі.

Згідно із п.286.2 ст.286 ПКУ платники плати за землю (крім фізичних осіб) самостійно обчислюють суму податку щороку станом на 1 січня і не пізніше 20 лютого поточного року подають відповідному контролюючому органу за місцезнаходженням земельної ділянки податкову декларацію на поточний рік за формою, встановленою у порядку, передбаченому статтею 46 цього Кодексу, з розбивкою річної суми рівними частками за місяцями.

Подання такої декларації звільняє від обов`язку подання щомісячних декларацій.

Відповідно до п.287.3 ст.287 ПКУ податкове зобов`язання щодо плати за землю, визначене у податковій декларації на поточний рік, сплачується рівними частками власниками та землекористувачами земельних ділянок за місцезнаходженням земельної ділянки за податковий період, який дорівнює календарному місяцю, щомісяця протягом 30 календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового (звітного) місяця.

Відповідачем у порушення вищенаведеного самостійно задекларована сума податкового зобов`язання за вказаний період не сплачена.

Крім того, відповідно до статті 129 Податкового кодексу України відповідачу проведено нарахування пені у розмірі 4 186,04 грн у зв`язку з несвоєчасною сплатою у добровільному порядку суми визначеного грошового зобов`язання по даному платежу.

Згідно підпункту 14.1.162 пункту 14.1 статті 14 ПК України, пеня - сума коштів у вигляді відсотків, нарахованих на суми грошових зобов`язань, не сплачених у встановлені законодавством строки.

Відповідачем нараховані суми пені добровільно не сплачено.

Статтею 16 Податкового кодексу України передбачено, що одним із обов`язків платника податків є обов`язок сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи

Відповідно до підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Відповідно до статті 59 Податкового кодексу України у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

В силу підпункту 14.1.153 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України, податкова вимога - письмова вимога контролюючого органу до платника податків щодо погашення суми податкового боргу.

У зв`язку з несплатою узгоджених сум, відповідачу на підставі пункту 59.1 статті 59 Податкового кодексу України, виставлено податкову вимогу №0-0707 від 16.06.2021 про наявність податкового боргу за узгодженими податковими зобов`язаннями, яку отримано особисто директором підприємства 22.06.2021 року.

Згідно пункту 59.5 статті 59 Податкового кодексу України у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Відповідно до підпункту 20.1.19 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право застосовувати до платників податків передбачені законом фінансові (штрафні) санкції (штрафи) за порушення податкового чи іншого законодавства контроль за додержанням якого покладено на контролюючі органи; стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов`язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом та іншими законами України; стягувати суми недоїмки із сплати єдиного внеску; стягувати суми простроченої заборгованості суб`єктів господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитами (позиками), залученими державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державні (місцеві) гарантії, а також за кредитами із бюджету в порядку, визначеному цим Кодексом та іншими законами України.

Відповідно до пункту 95.3 статті 95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Згідно із пунктом 95.4 статті 95 Податкового кодексу України контролюючий орган на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку визначеному Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до підпункту 20.1.34 пункту 20.1 статті 20 ПК України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що відповідачем станом на день розгляду даної адміністративної справи не надано суду доказів про сплату узгодженої суми заборгованості в добровільному порядку та не спростовано доводів позивача, суд вважає позовні вимоги позивача обґрунтованими, заявленими відповідно до чинного законодавства і такими, що підлягають задоволенню.

Згідно ч. 2 ст. 139 КАС України сплачений судовий збір з відповідача не стягується.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись статтями 6, 9, 72-76, 126, 139, 242 -246, Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов Головного управління Державної податкової служби у Закарпатській області (вул. Волошина, буд. 52, м.Ужгород, Закарпатська область,88000, код ЄДРПОУ ВП 44106694) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Іршавський завод продовольчих товарів" (90100, Закарпатська область, Хустський район, м.Іршава, вул.Шевченка, буд.70, ) про стягнення податкового боргу - задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Іршавський завод продовольчих товарів" (90100, Закарпатська область, Хустський район, м.Іршава, вул.Шевченка, буд.70, ) податковий борг у розмірі 304 097,70 грн. (триста чотири тисячі дев`яносто сім гривень 70 коп.) по платежам: 21081500 «Адміністративні штрафи та штрафні санкції за порушення законодавства у сфері виробництва та обігу алкогольних напоїв та тютюнових виробів» у розмірі 17 000,00 грн; та 18010500 «Земельний податок з юридичних осіб» у розмірі 287 097,70 грн. у т. ч. пеня у розмірі 4 186,04 грн., за рахунок коштів, що належать платнику податків на праві власності, в тому числі тих, які знаходяться на рахунках у банках.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяЮ.Ю.Дору