Справа № 380/17611/23
Суддя: Костецький Назар Володимирович
Дата ухвалення: 2023-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2023 рокусправа № 380/17611/23
Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого-судді Костецького Н.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури (вул. Борисоглібська, 3, м. Київ, ), Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Івано-Франківської області (вул. Короля Данила, 16Б, м. Івано-Франківськ, ), треті особи без самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ), Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури Львівської області (вул. Ген. Чупринки, 71, м. Львів, ), про визнання протиправними і скасування рішень,-

в с т а н о в и в:

на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Івано-Франківської області, треті особи без самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2 , Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури Львівської області, у якій просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Івано-Франківської області №6/2-20233 від 24 квітня 2023 року, яким притягнуто адвоката ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності та застосовано дисциплінарне стягнення у вигляді зупинення права на заняття адвокатською діяльністю строком на три місяці;

- визнати протиправним та скасувати рішення Вищої кваліфікаційно-дисциплінарно комісії адвокатури № від 27 липня 2023 року, яким притягнуто адвоката ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності та застосовано дисциплінарне стягнення у вигляді зупинення права на заняття адвокатською діяльністю строком на шість місяців.

Позивач обґрунтовуючи вищеперераховані позовні вимоги вказує, що рішенням від 24.04.2023 року Дисциплінарна палата КДКА Івано-Франківської області притягнула ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності за вчинення дисциплінарного проступку, передбаченого п. 3.5 ч. 2 ст. 34 Закону «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» № 5076, а саме «... за невиконання зобов`язань, взятих згідно договору про надання правової допомоги від 17.06.2022 року, тобто невиконання своїх професійних обов`язків відповідно до вимог статті 21 ч. 1 п. 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», статей 11,21,26,27,67 Правил адвокатської етики» та застосувала до позивача дисциплінарне стягнення у вигляді зупинення права на зайняття адвокатською діяльністю строком на 3 місяці. Рішенням Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури від 27.07.2023, притягнуто адвоката ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності та застосовано дисциплінарне стягнення у вигляді зупинення права на заняття адвокатською діяльністю строком на шість місяців. З висновками, викладеними в рішенні Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Івано-Франківської області №6/2-2023 від 24 квітня 2023 року та в рішенні Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури від 27 липня 2023 року позивач не погоджується, оскільки вважає, що при ухваленні вказаних рішень комісії неповно з`ясували обставини, які мають значення для справи, були недоведеними обставини, які комісії вважали встановленими. Крім того висновки, що були зроблені комісіями, не відповідають процесуальним нормам, встановленими Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», а також Положенням про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність, затвердженим Рішенням Ради адвокатів України 30 серпня 2014 року №120.

Ухвалою суду від 02.08.2023 позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою суду від 05.09.2023 року відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні). Залучено до участі у справі Кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури Львівської області як третю особу без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Представник відповідача-1 - Вищої кваліфікаційно-дисциплінарно комісії адвокатури проти позову заперечив з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву. Зазначає, що 24.04.2023 року за результатами розгляду дисциплінарної справи за скаргою ОСОБА_2 на дії адвоката ОСОБА_1, КДКА Івано-Франківської області у складі дисциплінарної палати ухвалила рішення, яким притягнула до дисциплінарної відповідальності адвоката ОСОБА_1 за вчинення дисциплінарного проступку та застосувала до адвоката дисциплінарне стягнення у вигляді зупинення права на заняття адвокатською діяльністю строком на три місяці. 11.05.2023 року адвокат, не погоджуючись з прийнятим рішенням, звернулась зі скаргами від 28.04.2023 року та від 11.05.2023 року на рішення дисциплінарної палати КДКА Івано-Франківської області до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури. Листом ВКДКА від 15.05.2023 року скарги повернуті адвокату у зв`язку з невідповідністю вимогам ст. 36 Положення про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність, затвердженого рішенням Ради адвокатів України № 120 від 30.08.2014 року. 24.05.2023 року, після усунення недоліків, адвокат повторно звернулась зі скаргою на рішення дисциплінарної палати КДКА Івано-Франківської області від 24.04.2023 року до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури (вх. № 19137 від 25.05.2023 р.). Звертає увагу, що предметом спору в рамках даної справи є рішення ВКДКА про притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності, а тому питання щодо скерування скарги на адвоката до КДКА Івано-Франківської області не може бути предметом перевірки в рамках даної справи. Разом з тим, позивач у позові не ставить під сумнів правомочність ВКДКА розглядати її скаргу, оскільки саме позивачем подана скарга на рішення КДКА Івано-Франківської області до ВКДКА, і подаючи скаргу до ВКДКА, позивач не ставила під сумнів правомочність КДКА Івано-Франківської області розглядати скаргу відносно неї. Вказує, що Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури, в рамках своїх дискреційних повноважень, з урахуванням усіх обставин справи та наявних матеріалів, дійшла до обґрунтованого висновку (рішення від ), а саме вирішила скаргу адвоката ОСОБА_1 - задовольнити частково. Рішення дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Івано-Франківської області від 24.04.2023 року (д/с № 6/2-2023) про притягнення адвоката ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності та застосування дисциплінарного стягнення у вигляді зупинення права на заняття адвокатською діяльністю строком на три місяці, - змінити в мотивувальній та резолютивній частині. Застосувати до адвоката ОСОБА_1 дисциплінарне стягнення у вигляді зупинення права на заняття адвокатською діяльністю строком на шість місяців, який обраховувати з моменту прийняття рішення КДКА регіону. Вважає, що рішення дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Івано-Франківської області від 24.04.2023 року, д/с № 6/2-2023, про притягнення адвоката ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності та застосування до неї дисциплінарного стягнення у вигляді зупинення права на заняття адвокатською діяльністю строком на три місяці, не є належним чином обґрунтованим та вмотивованим, а оскаржуване рішення ВКДКА прийнято у спосіб та в межах наданих повноважень, правомірно, відповідно до вимог чинного законодавства України, з дотриманням процедури його прийняття. З наведених підстав просить відмовити в задоволенні позову.

Відповідач-2 - Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури Івано-Франківської області, правом на подання відзиву, передбаченим ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України, не скористався, свою позицію стосовно позову не висловив. Відповідач-2 належним чином був повідомлений про відкриття провадження у справі, що підтверджується довідкою від 13.09.2023 про доставку електронного листа до електронної пошти відповідача. За приписами ч. 4 ст. 159 КАС України подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Відповідно до ч. 6 ст. 162 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Треті особи без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 та Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури Львівської області правом надання пояснень по суті спору не скористались, належним чином були повідомлені про відкриття провадження у справі.

Ухвалою суду від 07.11.2023 відмовлено у задоволенні клопотання представника Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою суду від 07.11.2023 витребувано у Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Івано-Франківської області засвідчені належним чином копії матеріалів дисциплінарної справи відносно адвоката ОСОБА_1 .

23.11.2023 на виконання вказаної ухвали суду, КДКА Івано-Франківської області подано до суду витребувані докази.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі факти, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для вирішення спору по суті, суд встановив такі обставини та надав їм правову оцінку.

Відповідно до Єдиного реєстру адвокатів України, ОСОБА_1 обліковується в Раді адвокатів Львівської області, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 00714, видане 08.09.2017 року Радою адвокатів Львівської області на підставі рішення № 71; адреса робочого місця адвоката: АДРЕСА_1 .

28.11.2022 року до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Львівської області надійшла скарга ОСОБА_2 відносно адвоката ОСОБА_1 .

05.12.2022 року до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури від Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Львівської області надійшла скарга ОСОБА_2 відносно адвоката ОСОБА_1 , у зв`язку із відсутністю необхідного кворуму в дисциплінарній палаті Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Львівської області.

Листом Голови ВКДКА від 09.12.2022 року, згідно з пунктами 2.3.17. та 2.3.18. Регламенту ВКДКА, затвердженого рішенням Ради адвокатів України № 78 від 04-05.07.2014 року (з наступними змінами), скарга скерована для розгляду по суті до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Івано-Франківської області.

30.12.2022 року до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Івано-Франківської області з Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури надійшла скарга ОСОБА_2 на дії адвоката ОСОБА_1 для розгляду по суті.

Листом від 02.01.2023 року за підписом Голови КДКА Івано-Франківської області ОСОБА_3 , на підставі ст. 15 Положення про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність, затвердженого рішенням Ради адвокатів України № 120 від 30.08.2014 року, з подальшими змінами та доповненнями (далі - Положення), скарга повернена скаржнику з відповідним роз`ясненням як така, що не відповідала вимогам ст. 14 Положення.

26.01.2023 року до КДКА Івано-Франківської області, після усунення недоліків, повторно надійшла скарга від ОСОБА_2 на дії адвоката ОСОБА_1

У скарзі ОСОБА_2 зазначає, що на початку червня 2022 року зустрівся з адвокаткою ОСОБА_1 у зв`язку з необхідністю захисту його прав та інтересів під час нарахування і виплати йому грошової допомоги при виході на пенсію; надав їй усі наявні документи, які стосувалися справи. 17 червня 2022 року між ним та адокаткою ОСОБА_1 був укладений договір про надання правової допомоги. Відповідно до умов договору адвокатка ОСОБА_1 була наділена всіма повноваженнями сторони в адміністративній справі відповідно до статей 55, 57, 59, 60 КАС України. На момент укладення договору про надання правової допомоги усі необхідні документальні матеріали по справі були передані, а будь-яких інших документів адвокатка ОСОБА_1 в подальшому не вимагала. При цьому, ним особисто було сплачено адвокатці ОСОБА_1 частину обумовленого гонорару - грошові кошти за складання позовної заяви та сплати судового збору. ОСОБА_1 запевнила, що одразу приступить до складання позовної заяви та скерує її до суду, про що повідомить його.

Однак в подальшому, адвокатка ОСОБА_1 про виконання нею вищевказаних зобов`язань його не повідомила, а також ігнорувала його телефонні дзвінки та уникала зустрічі з ним. Так, 11.07.2022 року він виявив бажання дізнатись у адвокатки ОСОБА_1 про стан підготовки позовної заяви та здійснив телефонний дзвінок, проте вона на дзвінок не відповіла. В період з 11.07.2022 року по 28.1.02022 року він періодично здійснював дзвінки до адвокатки ОСОБА_1 , відповіді на які не отримував, а також намагався знайти її на робочому місці у години прийому, але вона була відсутня.

У зв`язку з викладеним у нього виникли сумніви щодо подання адвокаткою ОСОБА_1 позовної заяви, а також можливістю захисту його законних прав та інтересів з боку останньої. Вишукуючи всі наявні способи зв`язку з адвокаткою, з використанням месенджера Whatsapp 28.10.2022 року на наявний у нього номер телефону він направив їй повідомлення в вимогою про повернення сплачених коштів, наданих документів та повідомив про припинення співпраці з нею. Одразу ж отримав відповідь від ОСОБА_1 , в якій вона відхилила його вимоги та зазначила, що сплатила судовий збір та скерувала справу до суду, при цьому, в порушення умов договору, зазначила, що надалі свої права та законні інтереси в адміністративному процесі він буде захищати без її участі. Разом з тим, відповідно до листа Львівського окружного адміністративного суду від 07.11.2022 року №031.19/53217/22 за період з 17.06.2022 року по 07.11.2022 року у Львівському окружному адміністративному суді не зареєстровано справи, де б стороною був ОСОБА_2 . До поданої скарги ОСОБА_2 додав копію договору про надання правової допомоги від 17.06.2022 року, скріншот його листування з адвокаткою ОСОБА_1 від 24.08.2022 року та 28.10.2022 року з використанням месенджера Whatsapp , лист - повідомлення № 031.19/53217/22 від 07.11.2022 року Львівського окружного адміністративного суду, копію скарги вх.№142 від 28.11.2022 року до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Львівської області; копію рішення № 186 від 23 травня 2022 року, підписану заступником начальника управління - начальником відділу перерахунків пенсій №1 управління пенсійного забезпечення Л. Будовською та супровідний лист до нього (без номера та дати). Вважає, що бездіяльність адвокатки ОСОБА_1 у його справі свідчить про невиконання нею своїх професійних обов`язків, а її відношення до нього як свого клієнта є неприпустимим та свідчить про порушення правил адвокатської етики, тому просить притягнути адвокатку ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності.

Голова дисциплінарної палати КДКА Івано-Франківської області доручив члену дисциплінарної палати КДКА Івано-Франківської області адвокату Новосільській О.Б. провести перевірку відомостей та фактів, які викладені у скарзі.

09.03.2023 року дисциплінарна палата КДКА Івано-Франківської області ухвалила рішення, яким порушила дисциплінарну справу стосовно адвоката ОСОБА_1

24.04.2023 року, за результатами розгляду дисциплінарної справи за скаргою ОСОБА_2 на дії адвоката ОСОБА_1 , КДКА Івано-Франківської області у складі дисциплінарної палати ухвалила рішення №6/2-2023, яким притягнула до дисциплінарної відповідальності адвоката ОСОБА_1 за вчинення дисциплінарного проступку та застосувала до адвоката дисциплінарне стягнення у вигляді зупинення права на заняття адвокатською діяльністю строком на три місяці.

11.05.2023 року позивач, не погоджуючись з прийнятим рішенням, звернулась зі скаргами від 28.04.2023 року та від 11.05.2023 року на рішення дисциплінарної палати КДКА Івано-Франківської області до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури.

Листом ВКДКА від 15.05.2023 року скарги повернуті позивачу у зв`язку з невідповідністю вимогам ст. 36 Положення.

24.05.2023 року, після усунення недоліків позивач повторно звернулась зі скаргою на рішення дисциплінарної палати КДКА Івано-Франківської області від 24.04.2023 року до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури (вх. № 19137 від 25.05.2023 р.).

Листом від 31.05.2023 року ВКДКА витребувала у КДКА Івано-Франківської області матеріали дисциплінарної справи стосовно адвоката ОСОБА_1

16.06.2023 року на адресу ВКДКА надійшли матеріали дисциплінарного провадження відносно адвоката ОСОБА_1 .

Листом від 23.06.2023 року Голова ВКДКА доручив члену ВКДКА ОСОБА_5 провести перевірку відомостей та фактів, які викладені у скарзі адвоката ОСОБА_1 на рішення дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Івано-Франківської області від 24.04.2023 року (д/с № 6/2-2023) про притягнення її до дисциплінарної відповідальності та застосування дисциплінарного стягнення у вигляді зупинення права на заняття адвокатською діяльністю строком натри місяці. Перевіривши доводи поданої скарги, ВКДКА вирішила скаргу адвоката ОСОБА_1 задовольнити частково. Рішення дисциплінарної палати КДКА Івано-Франківської області від 24.04.2023 року (д/с № 6/2-2023) про притягнення адвоката ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності та застосування дисциплінарного стягнення у вигляді зупинення права на заняття адвокатською діяльністю строком на гри місяці, - змінити в мотивувальній та резолютивній частині. Застосувати до адвоката ОСОБА_1 дисциплінарне стягнення у вигляді зупинення права на заняття адвокатською діяльністю строком на шість місяців, який обраховувати з моменту прийняття рішення КДКА регіону.

Вважаючи протиправними оскаржувані рішення відповідачів, позивач звернулась до суду із даним позовом.

Даючи оцінку спірним правовідносинам суд керувався таким.

Відповідно до статті 131-2 Конституції України для надання професійної правничої допомоги в Україні діє адвокатура. Засади організації і діяльності адвокатури та здійснення адвокатської діяльності в Україні визначаються законом.

Правові засади організації і діяльності адвокатури та здійснення адвокатської діяльності в Україні визначає Закон України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» від 05.07.2012 № 5076-VI (далі - Закон № 5076-VI, в редакції чинній на час спірних правовідносин).

Згідно зі статтею 2 Закону № 5076-VI адвокатура України - недержавний самоврядний інститут, що забезпечує здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги на професійній основі, а також самостійно вирішує питання організації і діяльності адвокатури в порядку, встановленому цим Законом. Адвокатуру України складають всі адвокати України, які мають право здійснювати адвокатську діяльність. З метою забезпечення належного здійснення адвокатської діяльності, дотримання гарантій адвокатської діяльності, захисту професійних прав адвокатів, забезпечення високого професійного рівня адвокатів та вирішення питань дисциплінарної відповідальності адвокатів в Україні діє адвокатське самоврядування.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону № 5076-VI адвокатська діяльність здійснюється на принципах верховенства права, законності, незалежності, конфіденційності та уникнення конфлікту інтересів.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 33 Закону № 5076-VI адвоката може бути притягнуто до дисциплінарної відповідальності у порядку дисциплінарного провадження з підстав, передбачених цим Законом. Дисциплінарне провадження - процедура розгляду письмової скарги, яка містить відомості про наявність у діях адвоката ознак дисциплінарного проступку.

Відповідно до ст. 36 Закону № 5076-VI право на звернення до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури із заявою (скаргою) щодо поведінки адвоката, яка може бути підставою для дисциплінарної відповідальності, має кожен, кому відомі факти такої поведінки. Не допускається зловживання правом на звернення до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, у тому числі ініціювання питання про дисциплінарну відповідальність адвоката без достатніх підстав, і використання зазначеного права як засобу тиску на адвоката у зв`язку із здійсненням ним адвокатської діяльності. Дисциплінарну справу стосовно адвоката не може бути порушено за заявою (скаргою), що не містить відомостей про наявність ознак дисциплінарного проступку адвоката, а також за анонімною заявою (скаргою).

У відповідності до ч. 1 ст. 43 Закону № 5076-VI адвокатське самоврядування ґрунтується на принципах виборності, гласності, обов`язковості для виконання адвокатами рішень органів адвокатського самоврядування, підзвітності, заборони втручання органів адвокатського самоврядування у професійну діяльність адвоката.

Адвокатське самоврядування здійснюється через діяльність конференцій адвокатів регіону (Автономної Республіки Крим, області, міста Києва, міста Севастополя), рад адвокатів регіону (Автономної Республіки Крим, області, міста Києва, міста Севастополя), кваліфікаційно-дисциплінарних комісій адвокатури (Автономної Республіки Крим, області, міста Києва, міста Севастополя), Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, ревізійних комісій адвокатів регіонів (Автономної Республіки Крим, області, міста Києва, міста Севастополя), Вищої ревізійної комісії адвокатури, Ради адвокатів України, з`їзду адвокатів України (ч. 2 ст. 46 Закону № 5076-VI).

Щодо тверджень позивача, що відповідно до ст. 33 Закону № 5076-VI дисциплінарне провадження стосовно неї як адвоката може здійснюється лише кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури Львівської області, оскільки робоче місце позивача знаходиться у Львівській області, суд зазначає наступне.

З матеріалів справ судом встановлено, що 28.11.2022 року до КДКА Львівської області надійшла скарга ОСОБА_2 відносно адвоката ОСОБА_1 .

Листом КДКА Львівської області від 30.11.2022 року № 231 вказана скарга направлена до ВКДК у зв`язку із відсутністю необхідного кворуму в дисциплінарній палаті КДКА Львівської області.

В подальшому, листом Голови ВКДКА від 09.12.2022 року, згідно пунктів 2.3.17., 2.3.18. Регламенту ВКДКА, затвердженого рішенням Ради адвокатів України № 78 від 04-05.07.2014 року, скарга ОСОБА_2 скерована для розгляду по суті до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Івано-Франківської області.

Згідно ч. 3 ст. 33 Закону № 5076-VI дисциплінарне провадження стосовно адвоката здійснюється кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури за адресою робочого місця адвоката, зазначеною в Єдиному реєстрі адвокатів України.

Отже, за загальним правилом дисциплінарне провадження стосовно адвоката здійснюється за адресою його робочого місця.

В той же час існують виключення із загальних правил територіальної підвідомчості розгляду скарг за адресою його робочого місця. Такі випадки існують внаслідок об`єктивної неможливості здійснення розгляду відповідними кваліфікаційно-дисциплінарними комісіями адвокатури.

Правові засади діяльності Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, мета, завдання та порядок її діяльності визначаються Конституцією України, Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», рішеннями з`їзду адвокатів України, Статутом Національної асоціації адвокатів України, Правилами адвокатської етики, рішеннями Ради адвокатів України, Положенням про Вишу кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури, Регламентом Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури та іншими правовими актами України, що регулюють адвокатську діяльність.

Так, підпунктом 2.3.18 пункту 2.3 розділу II Регламенту Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 4-5 липня 2014 року № 78 (в редакції, чинній на час надходження скарги ОСОБА_2 ) (далі - Регламент) встановлено, що голова ВКДКА скеровує: заяву (скаргу) про дисциплінарний проступок адвоката до КДКА іншого регіону у разі задоволення відводу (самовідводу) більшості членів дисциплінарної палати КДКА, що має розглядати скаргу; матеріали кваліфікаційної справи до КДКА іншого регіону у разі задоволення відводу члена (членів) кваліфікаційної палати КДКА та за відсутності кворуму.

Відповідно до підпункту 2.3.18 пункту 2.3 розділу II Регламенту голова ВКДКА скеровує для розгляду до КДКА скарги, що надійшли стосовно осіб, визначених статтею 66 Правил адвокатської етики, а також у разі, якщо регіональна КДКА не сформована, або у разі відсутності за будь-яких причин кворуму на засіданнях КДКА (палати) регіону.

Зі змісту листа КДКА Львівської області від 30.11.2022 року № 231 судом встановлено, що голова КДКА повідомив Голову ВКДКА про те, що станом на 15.10.2022 року у дисциплінарній палаті налічується 3 члени з визначеної кількості у 7 членів та про неможливість проведення засідання дисциплінарної палати КДКА Львівської області до обрання членів палати. Вказаним листом скеровано скаргу ОСОБА_2 до ВКДКА для визначення територіальної підсудності.

Верховний Суд у постанові від 08.10.2020 року у справі №826/3443/18 зробив правовий висновок про те, що неможливість дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії з певних причин здійснити дисциплінарне провадження стосовно адвоката за адресою реєстрації робочого місця, не може бути підставою та засобом уникнення таким адвокатом відповідальності за вчинене ним порушення, а так само не спростовує можливості здійснити належну перевірку відомостей про дисциплінарний проступок адвоката та вчинення інших передбачених Законом дій іншим органом. Верховний Суд зауважив, що у своїй процесуальній діяльності КДКА зобов`язана керуватися рішеннями Ради адвокатів України, актами НААУ. Рішення Ради адвокатів України в силу ч. 1 ст. 57 Закону № 5076-VI є обов`язковими до виконання. Компетенція Ради адвокатів України дає право у межах повноважень та у спосіб, що визначений Законом деталізувати у своїх рішеннях певні процедурні моменти діяльності КДКА та ВКДКА, зокрема, при наявності певних умов, які не відображенні в статті 33 Закону 5076-VI перенаправлення скарги на дії адвоката до іншої КДКА для подальшого розгляду та прийняття рішення, що не порушує при цьому положення вказаної статті, а навпаки регулює дотримання принципу правової визначеності.

У відповідності до ч.5 ст.242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Суд зауважує, що у випадку незастосування зазначених спеціальних норм, за умов, вказаних у п.п. 2.3.17, 2.3.18 Регламенту ВКДКА стануть неможливими належне здійснення дисциплінарного провадження КДКА регіону та розгляд скарг щодо неналежної поведінки адвокатів, а адвокати уникатимуть дисциплінарної відповідальності за вчинені ними проступки.

Із аналізу викладеного вбачається, що скеровуючи скаргу ОСОБА_2 на дії адвоката позивача для розгляду до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії Івано-Франківської області, відповідач-1 діяв у межах наданих йому повноважень, визначених пунктами 2.3.17 та 2.3.18 Регламенту ВКДКА, а, у свою чергу, Кваліфікаційно-дисциплірна комісія адвокатури Івано-Франківської була уповноважена розглядати зазначену скаргу.

Таким чином, суд відхиляє доводи позивача, що дисциплінарне провадження відносно неї не могло здійснюватися Кваліфікаційно-дисциплінарної комісією адвокатури Івано-Франківської області, оскільки порушень процедури щодо визначення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, а також порушень передачі (направлення) відповідних матеріалів, судом не встановлено.

За наведених обставин суд висновує, що позовна вимога щодо визнання протиправним та скасування рішення дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Івано-Франківської області №6/2-20233 від 24 квітня 2023 року, яким притягнуто адвоката ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності та застосовано дисциплінарне стягнення у вигляді зупинення права на заняття адвокатською діяльністю строком на три місяці, з підстав, що таке рішення прийнято неналежною кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури регіону, не підлягає до задоволення.

Щодо позовної вимоги про визнання протиправним та скасування рішення Вищої кваліфікаційно-дисциплінарно комісії адвокатури від 27.07.2023 року, яким притягнуто адвоката ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності та застосовано дисциплінарне стягнення у вигляді зупинення права на заняття адвокатською діяльністю строком на шість місяців, суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що за результатами розгляду дисциплінарної справи за скаргою ОСОБА_2 стосовно адвоката ОСОБА_1 , дисциплінарна палата КДКА Івано-Франківської області зробила висновок про те, то адвокатка ОСОБА_1 вчинила дисциплінарний проступок, вказаний в статті 34 ч. 2 п. 3.5 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», а саме: невиконання зобов`язань, взятих згідно договору про надання правової допомоги від 17.06.2022 року, тобто невиконання своїх професійних обов`язків відповідно до вимог статті 21 ч.1 п.1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», статей 11, 21.26.27.67 Правил адвокатської етики, внаслідок чого наявні підстави накладення на адвоката дисциплінарного стягнення. Відповідно до ст.ст. 33, 34, 40, 41, 42 Закону № 5076-VI, КДКА Івано-Франківської області вирішила притягнути до дисциплінарної відповідальності адвокатку ОСОБА_1 за вчинення дисциплінарного проступку та накласти дисциплінарне стягнення у вигляді зупинення права на заняття адвокатською діяльністю на строк 3 (три) місяці з 24 квітня 2023 по 24 липня 2023 року.

11.05.2023 позивач, не погоджуючись із прийнятим рішенням КДКА Івано-Франківської області, звернулась до ВКДКА із скаргами від 28.04.2023 та від 11.05.2023.

Листом ВКДКА від 15.05.2023 вказані скарги повернуті позивачу у зв`язку із їх невідповідністю вимогам ст. 36 Положення про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність, затвердженого Рішенням Ради адвокатів України 30 серпня 2014 року №120.

24.05.2023 після усунення недоліків, позивач повторно звернулась із скаргами до ВКДКА.

За результатами розгляду скарги позивача, ВКДКА прийнято рішення від 27.07.2023 №VII-010/2023. У вказаному рішенні ВКДКА погодилась з висновком КДКА регіону про те, що позивач вчинила дисциплінарний проступок, передбачений пунктами 3, 5 ч. 2 ст. 34 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» - порушення правил адвокатської етики, невиконання або неналежне виконання своїх професійних обов`язків. Разом з тим ВКДКА зауважила, що зазначаючи про порушення позивачем ст. 27 Правил адвокатської етики, дисциплінарна палата невірно встановила фактичні обставини справи, зазначаючи про порушення позивачем ст.ст. 21, 67 Правил адвокатської етики, дисциплінарна палата не зазначила в чому саме полягає таке порушення. В діях позивача ВКДКА також вбачає недотримання норм Правил адвокатської етики, які КДКА регіону не встановила.

У вказаному рішенні ВКДКА не погодилась із висновками КДКА Івано-Франківської області про те, що позивач не дотрималася строку звернення до суду в інтересах свого клієнта, порушивши при цьому ст. 27 Правил адвокатської етики, оскільки такий висновок дисциплінарної палати не відповідає фактичним обставинам справи.

ВКДКА зробила висновок про те, що позивач не приділила розумно необхідної увага для успішного виконання доручення ОСОБА_2 , не забезпечила надання своєму клієнту ефективної професійної правничої (правової) допомоги, оскільки не намагалася оперативно виконати доручення клієнта, визначене в договорі про надання правової допомоги. Подання позивачем позовної заяви в інтересах ОСОБА_2 по проходженню більше п`яти місяців після укладення договору про надання правової допомоги та лише після подання ОСОБА_2 до Бродівського районного суду Львівської області позовної заяви про розірвання договору про надання правової допомоги, стягнення грошової суми та відшкодування моральної шкоди, - свідчить про те, що позивач діяла недобросовісно та не чесно виконувала свої професійні обов`язки. В таких діях позивача ВКДКА вбачає не лише порушення ст. 27 Правил адвокатської етики, а й статті 11,12-1 Правил. Позивач, на думку ВКДКА, допустила неналежне виконання своїх професійних обов`язків. Таким чином, такі дії позивача свідчать про порушення вимог ст. 11, 12-1, 26 Правил адвокатської етики. Позивач вчинила дії щодо подання 28.11.2022 року до Львівського окружного адміністративного суду позовної заяви в інтересах ОСОБА_2 після повідомлення клієнтом про припинення співпраці/розірвання договору про надання правової допомоги. Зазначене свідчать про порушення позивачем вимог ст. 8 Правил адвокатської етики, яка визначає, що у межах дотримання принципу законності адвокат зобов`язаний у своїй професійній діяльності виходити з переваги інтересів клієнта; адвокат повинен поважати свободу вибору клієнтом захисника своїх прав (представника чи особи, яка надає йому професійну правничу (правову) допомогу), і не перешкоджати у реалізації цієї свободи. Окрім того, подавши позовну заяву в інтересах ОСОБА_2 за відсутності повноважень, зважаючи на повідомлення клієнта про припинення співпраці/дії щодо розірвання договору про надання правової допомоги, позивач порушила абзац 2 статті 12-1 Правил адвокатської етики, який визначає, що адвокату заборонено робити завідомо неправдиві заяви стосовно прав і обов`язків адвоката, а також обсягу своїх повноважень щодо представництва інтересів клієнта. З огляду на все вищевикладене, адвокат ОСОБА_1 допустила неналежне виконання своїх професійних обов`язків, а також грубе одноразове порушення правил адвокатської етики, а саме статей 8, 11, 12-1, 26, 27 Правил адвокатської етики. Грубість вчиненого позивачем дисциплінарного проступку полягає в тому, що позивач протягом п`яти місяців здійснювала порушення вищезазначених статей, не надаючи клієнту правову допомогу, в тому числі подавши позовну заяву до суду в інтересах клієнта проти волі останнього, яка виразилася в повідомленні клієнта про припинення співпраці/діях щодо розірвання договору про надання правової допомоги. Порушення позивачем статей 21 (Етичні аспекти прийняття доручення на здійснення посередництва між клієнтами) та 67 (Відповідальність адвоката за порушення Правил адвокатської етики помічником, стажистом адвоката або особою, яка перебуває з ним у трудових відносинах) Правил адвокатської етики, про які зазначено в рішенні КДКА, Вищою кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури не встановлено. Таким чином, рішення дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Івано-Франківської області від 24.04.2023 року, д/с № 6/2-2023, про притягнення адвоката ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності та застосування до неї дисциплінарного стягнення у вигляді зупинення права на заняття адвокатською діяльністю строком на три місяці, не є належним чином обґрунтованим та вмотивованим.

Відповідно до ч. 5 ст. 52 Закону № 5076-VI Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури має право: 1) залишити скаргу без задоволення, а рішення кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури без змін; 2) змінити рішення кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури; 3) скасувати рішення кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури та ухвалити нове рішення; 4) направити справу для нового розгляду до відповідної кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури та зобов`язати кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури вчинити певні дії.

Рішенням від 27.07.2023 №VII-010/2023 ВКДКА задовольнила частково скаргу адвоката ОСОБА_1 - змінила в мотивувальній та резолютивній частині рішення дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Івано-Франківської області від 24,04.2023 року (д/с № 6/2-2023) про притягнення адвоката ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності та застосування дисциплінарного стягнення у вигляді зупинення права на заняття адвокатською діяльністю строком на три місяці. Застосувала до адвоката ОСОБА_1 дисциплінарне стягнення у вигляді зупинення права на заняття адвокатською діяльністю строком на шість місяців, який обраховується з моменту прийняття рішення КДКА регіону.

Як зазначалось судом вище, згідно ч. 1 ст. 33 Закону № 5076-VI адвоката може бути притягнуто до дисциплінарної відповідальності у порядку дисциплінарного провадження з підстав, передбачених цим Законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 34 Закону № 5076-VI підставою для притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності є вчинення ним дисциплінарного проступку.

Дисциплінарним проступком адвоката є: 1) порушення вимог несумісності; 2) порушення присяги адвоката України; 3) порушення правил адвокатської етики; 4) розголошення адвокатської таємниці або вчинення дій, що призвели до її розголошення; 5) невиконання або неналежне виконання своїх професійних обов`язків; 6) невиконання рішень органів адвокатського самоврядування; 7) порушення інших обов`язків адвоката, передбачених законом (ч. 2 ст. 34 Закону № 5076-VI).

Стаття 21 Закону № 5076-VI визначає професійні обов`язки адвоката. Під час здійснення адвокатської діяльності адвокат зобов`язаний: 1) дотримуватися присяги адвоката України та правил адвокатської етики; 2) на вимогу клієнта надати звіт про виконання договору про надання правової допомоги; 3) невідкладно повідомляти клієнта про виникнення конфлікту інтересів; 4) підвищувати свій професійний рівень; 5) виконувати рішення органів адвокатського самоврядування; 6) виконувати інші обов`язки, передбачені законодавством та договором про надання правової допомоги. Адвокату забороняється: 1) використовувати свої права всупереч правам, свободам та законним інтересам клієнта; 2) без згоди клієнта розголошувати відомості, що становлять адвокатську таємницю, використовувати їх у своїх інтересах або інтересах третіх осіб; 3) займати у справі позицію всупереч волі клієнта, крім випадків, якщо адвокат впевнений у самообмові клієнта; 4) відмовлятися від надання правової допомоги, крім випадків, установлених законом.

Відповідно до абзаців 2, 4 ст. 8 Правил адвокатської етики, затверджених Звітно-виборним з`їздом адвокатів України 09 червня 2017 року (зі змінами, затвердженими З`їздом адвокатів України 15 лютого 2019 року) (далі - Правила) у межах дотримання принципу законності адвокат зобов`язаний у своїй професійній діяльності виходити з переваги інтересів клієнта. Адвокат повинен поважати свободу вибору клієнтом захисника своїх прав (представника чи особи, яка надає йому професійну правничу (правову) допомогу), і не перешкоджати у реалізації цієї свободи.

Абзацом 2 ст. 11 Правил адвокат встановлено, що зобов`язаний надавати професійну правничу (правову) допомогу клієнту, здійснювати його захист та представництво компетентно і добросовісно, що передбачає знання відповідних норм права, наявність необхідного досвіду їх застосування, доскональність у врахуванні всіх обставин, що стосуються доручення клієнта та можливих правових наслідків його виконання, ретельну підготовку до виконання доручення.

Стаття 12-1 Правил визначає, що адвокат повинен бути добропорядним, чесно та гідно виконувати свої професійні обов`язки.

Відповідно до ст. 26 Правил Адвокат зобов`язаний інформувати клієнта про його законні права та обов`язки. Адвокат повинен з розумною періодичністю інформувати клієнта про хід та результати виконання доручення і своєчасно відповідати на запити клієнта про стан його справи. Інформація має подаватися клієнту в обсязі, достатньому для того, щоб він міг приймати обґрунтовані рішення стосовно суті свого доручення та його виконання.

Згідно ст. 27 Правил кожному дорученню, незалежно від розміру обумовленого гонорару, адвокат повинен приділяти розумно необхідну для його успішного виконання увагу.

При виконанні доручення адвокат зобов`язаний використати всі розумно необхідні і доступні йому законні засоби для надання ефективної професійної правничої (правової) допомоги клієнту, здійснення його захисту або представництва.

Адвокат повинен намагатися оперативно виконувати доручення клієнта, визначених в договорі про надання правової допомоги, дотримуючись при цьому всіх інших вимог, що пред`являються законом і Правилами.

Відповідно до п. 3.39 Регламенту, ВКДКА протягом десяти днів із дня отримання скарги, що відповідає вимогам, які визначені у Положенні про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність, затвердженому рішенням Ради адвокатів України № 120 від 30.08.2014 року (з наступними змінами та доповненнями), витребовує матеріали дисциплінарної (кваліфікаційної) справи, у відповідної кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури. Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури зобов`язана не пізніше десяти календарних днів з дня отримання листа ВКДКА про витребування зазначених матеріалів направити їх до ВКДКА

З матеріалів справи судом встановлено, що листом від 31.05.2023 року № 826 ВКДКА витребувала у КДКА Івано-Франківської області матеріали дисциплінарної справи стосовно адвоката ОСОБА_1 . Вказаним листом ВКДКА просила КДКА Івано-Франківської області повідомити, інформацію, у випадку наявності, стосовно фактів оскарження до суду зазначеного рішення КДКА Івано-Франківської області.

16.06.2023 року на адресу Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури надійшли матеріали дисциплінарного провадження відносно адвоката ОСОБА_1 (вх. 19268 від 16.06.2023), направлені листом КДКА Івано-Франківської області від 13.06.2023 №43.

Відповідно до п.3.40 Регламенту, ВКДКА забезпечує розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність кваліфікаційно-дисциплінарних комісій адвокатури протягом тридцяти днів з дня одержання матеріалів дисциплінарної (кваліфікаційної) справи, шляхом доручення скарги і матеріалів дисциплінарної справи члену ВКДКА та включення їх до переліку питань порядку денного наступного засідання ВКДКА.

Листом від 23.06.2023 року № 1013 Голова ВКДКА доручив члену ВКДКА ОСОБА_5 провести перевірку відомостей та фактів, які викладені у скарзі адвоката ОСОБА_1 на рішення дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Івано-Франківської області від 24.04.2023 року (д/с № 6/2-2023) про притягнення її до дисциплінарної відповідальності та застосування дисциплінарного стягнення у вигляді зупинення права на заняття адвокатською діяльністю строком на три місяці.

Відповідно до п. 3.2 Регламенту, про місце, день, час та перелік питань порядку денного засідання ВКДКА, члени ВКДКА та інші особи, які мають право брати участь у засіданнях, повідомляються із зазначенням місця, дня та часу проведення засідання, не пізніше як за десять днів до дня його проведення шляхом повідомлення, відправленого засобами поштового зв`язку або кур`єром, або електронною поштою та/або розміщення інформації на офіційному сайті ВКДКА.

Учасники засідання за скаргами на рішення про притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності за вчинення дисциплінарного проступку і застосування до нього дисциплінарного стягнення або про закриття дисциплінарної справи, у разі наявності технічної можливості, мають право взяти участь у засіданні дистанційно - у режимі відеоконференції. Зазначені учасники за два дні до початку засідання повинні письмово повідомити ВКДКА про бажання взяти участь у засіданні дистанційно в режимі відеоконференції, направивши на адресу електронної пошти ВКДКА відповідне клопотання та документи, що підтверджують особу учасника, та, у разі наявності, особу представника, а також документи, що підтверджують повноваження такого представника, передбачені пунктом 6 статті 14 Положення про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність. Таке клопотання та документи повинні бути підписані за допомогою електронного цифрового підпису. (п. 3.14.1. Регламенту).

Листом ВКДКА від 13.07.2023 № 1120 учасників справи було повідомлено про призначення розгляду скарги на Рішення КДКА Івано-Франківської області в засіданні ВКДКА дистанційно - в режимі відеоконференції, на 27.07.2023.

25.07.2023 на електрону пошту ВКДКА надійшла заява (вх. № 19538) ОСОБА_1 про бажання взяти участь у засіданні ВКДКА.

З наведеного суд висновує, що ВКДКА дотрималась встановлених Регламентом вимог щодо розгляду скарги позивача, в тому числі забезпечила право скаржника та позивача на участь у засіданнях ВКДКА та надання своїх пояснень та доказів.

Суд зауважує, що встановлення ознак дисциплінарного проступку, а також наявності або відсутності підстав для прийняття відповідного рішення, є виключними дискреційними повноваженнями відповідної КДКА регіону та ВКДКА як органу адвокатського самоврядування.

Дискреційне право органу адвокатського самоврядування обумовлене певною свободою (тобто вільним або адміністративним розсудом) в оцінюванні та діях, у виборі одного з варіантів рішень та правових наслідків, що дає підстави для висновку, що відповідна КДКА регіону при прийнятті рішення діяла в межах власної дискреції, що визначається завданнями та функціями, покладеними на даний орган.

Верховний Суд у постанові від 10.06.2021 у справі №826/15590/15 зробив наступні правові висновки: «…адвокатура в Україні - це недержавний самоврядний інститут, який самостійно вирішує питання своєї організації та діяльності. Вирішення питань, що стосуються дисциплінарної відповідальності адвокатів в Україні законом віднесено до виключної компетенції адвокатського самоврядування в особі відповідної кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури.

При цьому, правомочність відповідної кваліфікаційно-дисциплінарної комісії на власний розсуд за наслідками оцінки обставин та фактів прийняти рішення за своєю правовою природою є дискреційним повноваженням, під яким розуміється можливість суб`єкта владних повноважень самостійно (на власний розсуд) обрати один з кількох юридично допустимих варіантів управлінського рішення.

Під дискреційними повноваженнями слід розуміти встановлені законом права і обов`язки владних суб`єктів, які визначають ступінь самостійності їх реалізації з урахуванням принципу верховенства права і полягають у тому, що при вчиненні дій та прийнятті рішень владний суб`єкт здійснює свої повноваження з певною свободою розсуду, тобто коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих дій або рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин (Рекомендація Комітету Міністрів Ради Європи № R (80) 2 від 11.03.1980).

У свою чергу, Суд, перевіряючи рішення, дію чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень на відповідність закріпленими частиною третьою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України критеріям, не втручається у дискрецію (вільний розсуд) владних повноважень поза межами перевірки за названими критеріями.

Принцип розподілу влади заперечує надання адміністративному суду адміністративно-дискреційних повноважень. Єдиним критерієм здійснення правосуддя є право. Тому завданням адміністративного судочинства завжди є контроль легальності. Перевірка доцільності переступає компетенцію адміністративного суду і виходить за межі завдання адміністративного судочинства.

Таким чином, правову оцінку рішенню Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії Дніпропетровської області слід надавати виключно у контексті дотримання відповідної процедури, не втручаючись у надану відповідачем юридичну оцінку доказам, зібраним у ході процедури проведення перевірки відомостей про дисциплінарний проступок адвоката на предмет їх достатності.

Відтак, вирішення питання про притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності належить до виключної компетенції дисциплінарних органів, а саме Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури та Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури тощо. А тому, встановлення складу дисциплінарного проступку, як і наявності або відсутності підстав для прийняття відповідного рішення, є дискреційними повноваженнями відповідної Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури.

Отже, жоден інший суб`єкт чи орган, в тому числі і суд, не може здійснювати втручання у здійснення суб`єктом владних повноважень своєї компетенції».

Враховуючи вищенаведене, суд висновує, що рішення Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури від 27.07.2023 №VII-010/2023 і водночас рішення дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Івано-Франківської області від 24.04.2023 №6/2-20233 є правомірними, відповідає критеріям визначеним у статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, прийнятими із дотриманням процедури, встановленої Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» та Положенням про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 30.08.2014 року №120 і в межах наданих повноважень.

Відповідно до ч. ч.1, 2 ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно зі ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Оцінивши докази, які є у справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, суд висновує про відмову у задоволенні позову.

Оскільки суд зробив висновок про відмову у задоволенні позову, то, в силу приписів ст. 139 КАС України судові витрати покладаються на позивача.

Керуючись статтями 242-246, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

в и р і ш и в:

в задоволені позову ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Івано-Франківської області, треті особи без самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2 , Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури Львівської області, про визнання протиправними і скасування рішень - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст судового рішення складено 29.11.2023 року.

СуддяКостецький Назар Володимирович