Справа № 560/15527/23
Суддя: Божук Д.А.
Дата ухвалення: 2023-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

іменем України

30 листопада 2023 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Божук Д.А. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області , Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області , Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом, в якому просить:

1. Визнати протиправними та скасувати Рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області від 14.07.2023 №67 про відмову в зарахуванні до страхового стажу періодів роботи з 08.03.1985 по 21.01.1996, з 16.09.1996 по 26.05.1998 та про відмову у призначені пенсії.

2. Визнати протиправними та скасувати Рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області від 08.08.2023 №67 про відмову в зарахуванні до страхового стажу періодів роботи з 09.08.1984 по 18.02.1985, з 28.03.1985 по 21.01.1996 та про відмову у призначені пенсії.

3. Зобов`язати головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області зарахувати до страхового стажу періоди роботи з 09.08.1984 по 18.02.1985, з 28.03.1985 по 29.01.1996, з 16.09.1996 по 26.05.1998, та призначити пенсію за віком відповідно до частини 1 статті 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з 10.06.2023.

В обґрунтування позовних вимог вказує, що неодноразово звертався до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області із заявами про призначення пенсії за віком відповідно до Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування. Однак йому протиправно відмовлено у призначенні пенсії.

Вказує, що йому безпідставно не зараховано до трудового стажу періоди роботи з 09.08.1984 по 18.02.1985, з 28.03.1985 по 29.01.1996, з 16.09.1996 по 26.05.1998. Тому він має відповідний стаж для призначення пенсії.

Ухвалою суду відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області подало відзив на позовну заяву, в якому у задоволенні позову просить відмовити. Зазначає, що рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області та рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області позивачу відмовлено у призначенні пенсії за віком згідно ст. 26 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" у зв`язку з відсутністю необхідного страхового стажу.

У відзиві також заявлено клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з викликом (повідомленням) сторін.

З урахуванням п. 2 ч. 1 ст. 263 КАС України, характеру спірних правовідносин та предмету доказування у цій справі суд приходить до висновку про відсутність підстав для проведення судового засідання з повідомленням сторін, а тому в задоволенні клопотання слід відмовити.

Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області теж подало відзив на позовну заяву у якому просить у задоволенні позову відмовити.

Зазначило, що до страхового стажу позивача згідно трудової книжки серії НОМЕР_1 не враховано періоди роботи:

- з 08.03.1985 по 21.01.1996, оскільки запис про звільнення засвідчено печаткою підприємства неіснуючої на той час держави (УРСР);

- з 16.09.1996 по 26.05.1998 (дата переведення на іншу посаду), оскільки в підставах внесення запису про прийняття, наявний допис дати та номер наказу.

Страховий стаж позивача склав 23 років 07 місяців 24 дні, якого недостатньо для призначення пенсії за віком.

Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області правом на подання відзиву на позовну заяву у встановлений строк не скористалося.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини.

06.07.2023 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звернувся до головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області з заявою про призначення пенсії за віком відповідно до Закону № 1058-ІV.

До заяви про призначення пенсії позивач надав, зокрема, трудову книжку серії НОМЕР_1 від 29.01.1996.

Рішенням головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області №67 від 14.07.2023 позивачу відмовлено у призначенні пенсії за віком у зв`язку з відсутністю необхідного стажу роботи 30 років.

Вказано, що страховий стаж особи становить 23 роки 07 місяців 24 дні.

До загального страхового стажу не зараховано періоди роботи, згідно з трудовою книжкою НОМЕР_1 від 29.01.1996:

- з 08.03.1985 по 21.01.1996, оскільки запис про звільнення засвідчено печаткою підприємства неіснуючої на той час держави (УРСР);

- з 16.09.1996 по 26.05.1998 (дата переведення на іншу посаду), оскільки в підставах внесення запису про прийняття, наявний допис дати та номер наказу.

Трудову книжку НОМЕР_2 не прийнято до уваги, оскільки на титульному аркуші наявне виправлення дати народження та відсутній запис про документи, на підставі яких внесено зміни, що є порушенням вимог Інструкції про порядок ведення трудових книжок на підприємствах, в установах і організаціях затвердженої постановою Держкомпраці СРСР від 20.06.1974 № 162. Крім того, відсутня дата заповнення трудової книжки.

Про вказане рішення позивача повідомлено листом Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 19.07.2023.

31.07.2023 позивач повторно звернувся до головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області із заявою про призначення пенсії.

Рішенням головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області №67 від 08.08.2023 позивачу відмовлено у призначенні пенсії за віком згідно заяви від 31.07.2023 у зв`язку з відсутністю необхідного стажу роботи передбаченого ч. 2 ст. 26 Закону № 1058-IV

Вказано, що страховий стаж особи становить 24 роки 09 місяців 25 днів.

До загального страхового стажу не зараховано періоди роботи:

- з 09.08.1984 по 18.02.1985, оскільки дата заповнення трудової книжки "29.01.1996" не відповідає даті початку трудової діяльності "09.08.1984" та в довідці від 26.07.2023 №261, виданій Комунальною Установою "Об`єднаний трудовий архів" Макарівської селищної ради, дата прийняття "09.08.1984" не відповідає даті наказу про прийняття "09.08.1989";

- з 28.03.1985 по 21.01.1996, оскільки накази про прийняття та звільнення не придатні для читання та запис про звільнення засвідчений відбитком печатки УРСР.

Трудову книжку НОМЕР_2 не прийнято до уваги, оскільки на першій сторінці трудової книжки в даті народження міститься виправлення, яке виконане неналежним чином, а саме відсутнє посилання на первинний документ.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини першої статті 26 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 №1058-ІV (далі - Закон №1058-ІV) особи мають право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років за наявності страхового стажу не менше 15 років по 31 грудня 2017 року.

Починаючи з 1 січня 2018 року право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років мають особи за наявності страхового стажу, зокрема, з 1 січня 2023 року по 31 грудня 2023 року - не менше 30 років.

Частиною 1 статті 24 Закон України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" встановлено, що страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок.

Страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно до вимог цього Закону за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку - на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом (частина 2 статті 24 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування").

Абзацом другим частини четвертої статті 26 Закону №1058-ІV передбачено, що наявність страхового стажу, передбаченого частинами першою - третьою цієї статті, який дає право на призначення пенсії за віком, визначається на дату досягнення особою відповідного віку і не залежить від наявності страхового стажу на дату звернення за призначенням пенсії.

Згідно із статтею 62 Закону №1788-XII основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 №637 затверджено Порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній (далі - Порядок №637).

Відповідно до пункту 1 Порядку №637 основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Системний аналіз наведених норм свідчить про те, що основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка.

Як встановив суд, позивачу відмовлено у зарахуванні трудового стажу періоду роботи з 09.08.1984 по 18.02.1985, з тих підстав, що дата заповнення трудової книжки "29.01.1996" не відповідає даті початку трудової діяльності "09.08.1984" та в довідці від 26.07.2023 №261, виданій Комунальною Установою "Об`єднаний трудовий архів" Макарівської селищної ради, дата прийняття "09.08.1984" не відповідає даті наказу про прийняття "09.08.1989";

Згідно записів трудової книжки позивача серії НОМЕР_1 від 29.06.1963, позивач 09.08.1984 був зарахований в будівельну бригаду в радгосп "Новосільський" відповідно до наказу №47-К від 09.08.1984 та звільнений з даної посади 18.02.1985 за власним бажанням ст. 38 КЗпП України відповідно до наказу №9-К від 18.02.1985.

Суд звертає увагу на те, що період роботи з 09.08.1984 по 18.02.1985 не відповідає даті заповнення трудової книжки 29.01.1996. Позивач вказує, що причиною виписки нової трудової книжки став виявлений факт помилкового запису дати народження у попередній трудовій книжці.

Підтвердженням того, що позивач працював в радгоспі "Новосільський" є у т.ч. архівна довідка від 04.08.2023 №276 Комунальної Установи "Об`єднаний трудовий архів" Макарівської селищної ради, яка містить відомості про стаж роботи за 1984-1990 рік та нарахування заробітної плати у спірний період зокрема. На дату заповнення книжки позивач працював в радгоспі "Новосільський".

Тому суд доходить висновку, що відсутні підстави для не врахування відомостей з трудової книжки про період роботи позивача в радгоспі "Новосільський" для зарахування стажу. Та обставина, що трудова книжка була оформлена тільки 29.01.1996, не може слугувати підставою для позбавлення позивача конституційного права на соціальний захист стосовно питань зарахування до трудового стажу періоду роботи для призначення пенсії.

Отже, період роботи позивача з 09.08.1984 по 18.02.1985 зараховується до страхового стажу.

Щодо не зарахування до страхового стажу періоду роботи з 28.03.1985 по 29.01.1996 оскільки накази про прийняття та звільнення не придатні для читання та запис про звільнення засвідчений відбитком печатки УРСР, то суд зауважує, що така підстава не є належною для відмови у призначенні пенсії за віком та не позбавляє права позивача на призначення пенсії, а незаміна печатки не може впливати на права позивача.

З текстового зображення відтиску печатки роботодавця вбачається, що вона належить відділу кадрів радгоспу "Новосільський", де і працював позивач згідно із записами №№ 1-4 його трудової книжки.

Відтак, та обставина, що підприємство не замінило свою печатку новою (без зазначення "УРСР"), не робить відомості у документах, які засвідчені такою печаткою, неправдивими.

Тому суд дійшов висновку, що оскільки в трудовій книжці позивача наявні відповідні записи щодо спірного періоду роботи, то ці записи є належними та допустимими доказами на підтвердження його трудового стажу.

Така позиція суду (стосовно мотивів, що запис про звільнення завірений печаткою УРСР) узгоджується з висновками Верховного Суду, викладеними у постанові від 07.02.2018 у справі №275/615/17, які враховуються судом при вирішенні цієї справи відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України.

Як наслідок, слід зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області також зарахувати до страхового стажу вказаний період.

Щодо аргументів пенсійного органу про те, що до страхового стажу не зараховується період роботи з 16.09.1996 по 26.05.1998 (дата переведення на іншу посаду), оскільки в підставах внесення запису про прийняття, наявний допис дати та номер наказу, то суд зауважує, що працівник не відповідає за правильність записів у трудовій книжці та не повинен контролювати роботодавця щодо її заповнення. На особу не може перекладатись тягар доведення правдивості чи достовірності даних, що зазначені у трудовій книжці.

Згідно трудової книжки серії НОМЕР_1 позивач з 16.09.1996 зарахований на посаду робітника по ремонту в Мостищанську допоміжну школу-інтернат, а з 27.05.1998 його переведено з посади робітника на посаду заступника директора по АГЧ в Мостищанській допоміжній школі-інтернат.

В свою чергу, неналежний порядок ведення та заповнення трудової книжки та іншої документації з вини адміністрації підприємства не може бути підставою для позбавлення позивача його конституційного права на соціальний захист щодо вирішення питань надання пенсії за віком.

Правова позиція щодо того, що недотримання правил ведення трудової книжки може мати негативні наслідки саме для особи, яка допустила такі порушення, а не для зазначеної у такій трудовій книжці особи, викладена в постанові Верховного Суду від 06.02.2018 по справі №677/277/17.

Трудовим законодавством України не передбачено обов`язку працівника здійснювати контроль за веденням обліку та заповнення роботодавцем, іншими органами трудової книжки, а тому працівник не може нести негативних наслідків порушення порядку заповнення його трудової книжки.

Отже, твердження відповідача про відсутність підстав для зарахування періоду роботи позивача до страхового стажу, оскільки в підставах внесення запису про прийняття, наявний допис дати та номер наказу, є безпідставними.

Тому суд дійшов висновку, що наявні правові підстави для зарахування до страхового стажу позивача також спірного періоду роботи з 16.09.1996 по 26.05.1998.

З урахуванням періодів страхового стажу, які підлягають зарахуванню та самостійно визначеного пенсійним органом, в сукупності стаж позивача достатній для призначення пенсії. Також позивач досягнув необхідного для призначення пенсії віку.

Таким чином, є протиправними та підлягають скасуванню рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області від 14.07.2023 №67 та рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області від 08.08.2023 №67 про відмову у призначенні пенсії.

Відповідно до ч.1 ст.45 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" пенсія призначається з дня звернення за пенсією, крім таких випадків, коли пенсія призначається з більш раннього строку: пенсія за віком призначається з дня, що настає за днем досягнення пенсійного віку, якщо звернення за пенсією відбулося не пізніше трьох місяців з дня досягнення особою пенсійного віку.

Оскільки, позивач досягнув 60 років 09.06.2023, а його звернення до Пенсійного органу із заявою про призначення пенсії відбулось 06.07.2023, тобто в межах строку, визначеного п. 1 ч. 1 статті 45 Закону від 09.07.2003 № 1058-IV, то призначення і виплата пенсії має відбутися з 10.06.2023 (з дня, що настає за днем досягнення пенсійного віку).

З урахуванням вищевикладеного, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.1ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі.

Оскільки рішення №67 про відмову у призначенні позивачу пенсії приймало Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, то на користь позивача слід стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області судові витрати у вигляді сплаченого судового збору в сумі 1073,60 грн.

Враховуючи, що рішення №67 про відмову у призначенні позивачу пенсії приймало Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області, то на користь позивача слід стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області судові витрати у вигляді сплаченого судового збору в сумі 1073,60 грн.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області від 14.07.2023 №67.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області від 08.08.2023 №67.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області зарахувати періоди роботи ОСОБА_1 з 09.08.1984 по 18.02.1985, з 28.03.1985 по 29.01.1996, з 16.09.1996 по 26.05.1998 до страхового стажу та призначити ОСОБА_1 пенсію за віком з 10.06.2023.

Стягнути на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 1073 (одна тисяча сімдесят три) грн. 60 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області.

Стягнути на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 1073 (одна тисяча сімдесят три) грн. 60 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене 30 листопада 2023 року

Позивач:ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_3 )
Відповідачі:Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (вул. Гната Чекірди, 10,м. Хмельницький,Хмельницька обл., Хмельницький р-н,29013 , код ЄДРПОУ - 21318350) Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області (вул. Морехідна, 1,м. Миколаїв,Миколаївська обл., Миколаївський р-н,54008 , код ЄДРПОУ - 13844159) Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області (майдан Волі, 3,м. Тернопіль,Тернопільська обл., Тернопільський р-н,46001 , код ЄДРПОУ - 14035769)

Головуючий суддя Д.А. Божук